FR 2921533 A1 20090327 FR 0757770 A 20070921 Procédé de routage distribué de données dans un réseau, tolérant aux pannes La présente invention concerne le domaine des réseaux de télécommunications. Plus précisément, l'invention concerne un procédé et un système de routage distribué destinés à re-router rapidement un trafic (flux de données, paquets d'information, par exemple) en cours de transit dans un réseau de télécommunications se présentant sous la forme d'une pluralité de noeuds interconnectés, en cas de panne dans le réseau. L'invention peut notamment être mise en oeuvre dans des applications d'acheminement et de re-routage de données dans des réseaux du type à commutation de paquets. De nombreux protocoles de routage s'appuient sur des algorithmes de routage définis pour favoriser l'acheminement des données dans des réseaux à commutation de paquets. De façon générale, de tels algorithmes de routage visent à répondre à une même problématique : dans un graphe composé de noeuds reliés par des arrêtes, chaque arrête (et non noeud) ayant un certain coût (ou poids), il s'agit de déterminer un chemin minimisant le coût total des arrêtes traversées. Ce coût peut dépendre de différents paramètres, tels la bande passante, la fiabilité, le délai, etc., ou plus généralement d'une combinaison de ces différents paramètres. Rapporté au niveau d'un noeud, il s'agit de savoir à quel voisin il devra envoyer des données à destination d'un autre noeud afin de minimiser le coût de la traversée du réseau, pour acheminer des données depuis un noeud source à destination d'un noeud cible dans le réseau. Dans les réseaux du type IP (pour "Internet Protocol" en anglais, ou "protocole Internet" en français), on utilise principalement les protocoles RIP (pour "Routing Information Protocol" en anglais, ou "protocole de routage d'information" en français), OSPF (pour "Open Shortest Path First" en anglais), ISIS (pour " Intermediate System to Intermediate System" en anglais), BGP (pour " Border Gateway Protocol" en anglais ou ") et EIGRP (pour "Enhanced Interior Gateway Protocol" en anglais). Ces différents protocoles peuvent êtres regroupés dans deux grandes familles : les protocoles à état de liens (OSPF & ISIS) et les protocoles à calcul distribué (RIP, BGP, STP, EIGRP). Les protocoles à état de liens utilisent une technique de diffusion permettant aux différents noeuds d'acquérir une vision complète de la topologie d'un réseau et, ainsi, d'exécuter l'algorithme des plus courts chemins de Djikstra, plus connu sous le nom d'algorithme SPF, pour "Short Path First" en anglais. Cet algorithme permet à chaque noeud constitutif d'une architecture réseau de pouvoir déterminer quelle route il doit choisir pour joindre les autres noeuds du réseau. De tels protocoles à états de liens assurent une convergence rapide, généralement de l'ordre de quelques secondes. Ils sont déployés dans la plupart des réseaux de télécommunications des opérateurs. Cependant, un inconvénient de cette catégorie de protocoles repose sur le fait qu'ils ne permettent pas toujours d'assurer l'acheminement des paquets d'information durant les périodes de convergence. De plus, un deuxième inconvénient des protocoles de routage à états de liens provient du fait que la diffusion d'information relative aux changements de topologie de réseau étant indépendante du calcul des routes qu'un paquet d'information pourra emprunter entre un noeud source et un noeud cible, des micro-boucles peuvent se former pendant ces phases de diffusion d'information, ce qui implique en conséquence une dégradation du service, dégradation qui peut recouvrir la forme d'interruption de l'acheminement des données dans le réseau sur certaines périodes de temps. Or, si de tels délais d'interruption restaient tolérables dans le cadre d'une utilisation dite "best effort" des réseaux de type IP, ils ne le sont plus dans le cadre de la mise en oeuvre de services du type téléphonie IP (ou ToIP, pour "Telephony over IP" en anglais) ou encore du type télévision sur IP (ou IPTV, pour "Internet Protocol Television" en anglais), dans lesquels la continuité du service rendu aux utilisateurs doit être garanti. Pour tenter de palier les inconvénients précités, le protocole MPLS (pour "Multi Protocol Label Switching" en anglais) a introduit la notion de chemin dans les réseaux IP, de façon à permettre d'acheminer des paquets sur des chemins alternatifs dans des situations de changement de topologie du réseau de communication en cours d'utilisation de celui-ci. Cependant, un inconvénient d'une telle solution technique est lié à sa complexité de mise en oeuvre. Elle s'avère donc mal adaptée pour des réseaux de collecte, dans lesquels le nombre des équipements matériels à gérer est généralement important, comme ceux visés par la présente invention. Pour ce qui concerne les protocoles de routage à calcul distribué, les routeurs ne possèdent pas de vision globale du réseau. Ils se contentent d'annoncer à leurs voisins des informations relatives au meilleur chemin connu pour atteindre chaque destination dans un réseau de communication considéré, ce qui permet de proche en proche à chaque routeur constitutif de la topologie du réseau de communication, d'obtenir une connaissance de la meilleure route (ou chemin) permettant d'atteindre chaque destination à l'intérieur du réseau. Dans l'algorithme de l'art antérieur de Bellmann-Ford, dont est issu le protocole RIP, les routeurs s'échangent des vecteurs indiquant le coût de chaque destination dans le réseau. On parle alors de protocole de routage à vecteurs de distance. Un inconvénient de tels protocoles est qu'ils souffrent cependant d'un problème de comptage à l'infini en raison de leur diffusion en boucle de routes (ou chemins) invalides qui pénalise sensiblement leur capacité à converger en cas de panne dans le réseau. Pour palier ce dernier inconvénient, certaines approches connues sous le nom d'algorithme à vecteur de chemins et dont est issu le protocole BGP, ont consisté à indiquer les routes permettant uniquement d'atteindre chaque destination dans un réseau considéré. Celles-ci permettent notamment d'invalider toutes les routes qui seraient détectée comme étant en boucle. Plus précisément, de tels protocoles à vecteurs de chemins reposent sur l'approche consistant, plutôt que d'associer à chaque route l'intégralité d'un lien réseau (connexion entre deux noeuds d'un réseau) traversé, à associer à chaque noeud situé sur la route empruntée, les caractéristiques concernant le dernier lien utilisé pour joindre ledit noeud. Ainsi, une fois mis bout à bout, l'ensemble des différents liens permettent de déterminer la distance de la route qu'un paquet d'information aura à parcourir sur le réseau entre un noeud source et un noeud cible du réseau. Cependant, si de tels algorithmes de routage à vecteurs de chemins ou de liens offrent des temps convergence sensiblement équivalents à ceux des algorithmes à états de liens, tout en offrant une complexité réduite de mise en oeuvre et en assurant un routage sans boucle à tout instant, il ne permettent pas le réacheminement des paquets d'information durant leurs phases de convergence en cas de panne sur le réseau, ce qui constitue un inconvénient important pour ce qui concerne la mise en oeuvre de services de type ToIP ou IPTV, tels que précités. La présente invention offre une solution qui ne présente pas les inconvénients mentionnés ci-avant L'invention vise à résoudre les inconvénients précités en proposant un procédé de routage distribué, tirant parti de la simplicité de mise en oeuvre des protocoles à vecteurs de liens, mais aussi, qui soit adapté pour assurer le re-routage des paquets d'information dans une architecture de réseau, y compris en cas de panne dans ce dernier. Il s'agit notamment au moyen de la présente invention de pouvoir contrôler et assurer la continuité de service, notamment pour des services du type ToIP ou IPTV, et donc de proposer un nouveau protocole de routage réseau qui soit tolérant aux pannes. A cet effet, l'invention concerne un procédé de routage d'au moins une information entre un noeud source et au moins un noeud cible dans un réseau comprenant une pluralité de N noeuds reliés chacun à au moins un noeud voisin au moyen d'un lien représentatif d'une connexion. Selon l'invention, ledit procédé comprenant une étape de supervision d'un état de la connexion de chaque noeud dudit réseau avec chacun de ses noeuds voisins, respectivement, il comprend en outre avantageusement une étape itérative, pour chacun des noeuds i, i E [1..N]) de ladite pluralité de noeuds, de transmission de proche en proche, à au moins un noeud voisin, d'au moins un message permettant audit au moins un noeud voisin de construire au fur et à mesure des itérations de ladite étape itérative, un arbre, dit arbre de chemins, comprenant au moins un chemin ne passant pas par ledit au moins un noeud voisin et permettant d'atteindre ledit au moins au moins un noeud cible, respectivement. Par arbre de chemins on entend ici tout graphe acyclique connexe Ainsi, la spécificité du procédé de routage selon l'invention réside tout d'abord dans sa capacité à permettre la détection des chutes de connexion réseau entre des noeuds constitutifs d'une architecture réseau, l'étape de supervision permettant de détecter toute anomalie concernant une connexion réseau entre deux noeuds constitutif de ce dernier, par exemple une chute de la connexion réseau, ou bien encore une panne d'un dispositif matériel formant un noeud du réseau (un routeur ou un serveur, par exemple). Ceci est particulièrement intéressant en ce qu'une telle détection autorisée par la mise en oeuvre d'une supervision de l'état des connexions réseaux de chaque noeud d'une architecture réseau avec chacun de ses voisins, permet d'anticiper le re-routage des données ou des paquets d'information sur une autre route (ou chemin) que celle impactée par la chute d'une connexion réseau. Une telle possibilité d'anticipation rend le procédé de routage selon l'invention tolérant aux pannes et lui confère une capacité à assurer et à garantir la continuité du service rendu aux usagers, même en situation de panne de certaines connexions et/ou équipements réseau (temporaires ou définitives) constitutives (fs) d'une architecture réseau donnée. Un autre avantage du procédé selon l'invention réside aussi dans la sélection des chemins (un chemin étant constitué d'une succession de liens réseau permettant d'assurer la connexion entre deux noeuds) transmis par un noeud à ses différents voisins. En effet, un noeud utilise avantageusement les annonces ou messages reçus de chacun de ses noeuds voisins, respectivement, pour construire, respectivement pour chacun de ses dits noeuds voisins, un arbre de chemins comprenant un nombre prédéterminé de chemins ne passant pas par ledit au moins un noeud voisin et permettant d'atteindre ledit au moins au moins un noeud cible. Aussi, chaque noeud du réseau maintient ainsi dans une table de routage qui lui est propre autant d'arbres de chemins qu'il a de noeuds voisins, ce qui lui permet avantageusement de disposer de plusieurs routes pour atteindre une même destination, et ainsi de pouvoir disposer d'au moins un chemin alternatif valide en cas de panne dans le réseau (chute d'une connexion, panne temporaire ou définitive d'un équipement matériel, par exemple). Dans un mode de réalisation préféré de l'invention, une relation d'ordre étant définie relativement aux différents chemins contenus dans ledit arbre de chemins, ledit message transmis contient au moins une information représentative d'un plus court chemin permettant d'atteindre ledit au moins un noeud cible, depuis ledit noeud source. Par relation d'ordre, on entend toute information relative à une métrique prédéterminée et permettant d'évaluer et/ou de déterminer qu'un chemin sera meilleur qu'un autre chemin. Une telle information pourra avantageusement correspondre, à tire d'exemple illustratif et non limitatif, à un numéro d'ordre d'un routeur, ou bien encore au coût d'un lien réseau entre deux noeuds d'un réseau, un tel coût pouvant par exemple dépendre d'un niveau de bande passante, de la gigue et/ou d'un pourcentage de perte de paquets d'information sur un tel lien. De plus, l'information représentative d'un plus court chemin permet avantageusement de réaliser une discrimination pertinente dans le choix d'un chemin alternatif à utiliser de manière préférentielle lorsqu'une anomalie est détectée dans le réseau, ce qu'il n'était jusqu'alors pas possible d'obtenir avec les solutions de l'art antérieur. Préférentiellement, chacun desdits noeuds de ladite pluralité de noeuds contient, pour chacun de ses dits noeuds voisins au moins un arbre de chemins se présentant sous la forme d'une table de routage apte à aiguiller au moins un message reçu par ledit noeud sur un chemin permettant d'atteindre ledit noeud cible depuis ledit noeud source Ainsi, chaque noeud du réseau, une fois sa table de routage renseignée, peut ensuite rediffuser à chacun de ses voisins la meilleure route ne passant pas par ce voisin, ce qui permet avantageusement d'éviter toute transmission d'information inutile entre des noeuds voisins dans le réseau, mais surtout, de conduire à la diffusion de chemins alternatifs susceptibles d'être utilisés en cas de rupture d'une connexion réseau entre des noeuds du réseau. Une telle approche technique selon l'invention permet alors d'éviter toute situation de bouclage ou de phénomène de rebond comme dans les solutions connues de l'art antérieur. Dans un mode de réalisation particulier de l'invention, ladite étape de supervision est exécutée par un dispositif de supervision de la connexité de chaque noeud de ladite pluralité de noeuds du réseau avec chacun de ses dits noeuds voisins, respectivement. Un tel dispositif de supervision sera également connecté au réseau et disposera d'une capacité à détecter toute anomalie de l'état de la connexion réseau entre les noeuds constitutifs de ce dernier, ou encore toute anomalie de fonctionnement d'un équipement formant un noeud constitutif d'un tel réseau. Un avantage d'un tel mode de réalisation particulier de l'invention réside en particulier dans la possibilité de faire profiter du procédé de routage selon l'invention à des architectures réseau déjà existantes et qui seraient dépourvues d'un quelconque mécanisme de tolérance aux pannes. Dans un mode de réalisation préféré de l'invention, ladite étape de supervision est exécutée par chaque noeud de ladite pluralité de noeuds. Un premier avantage de la mise en oeuvre de ladite étape de supervision par chaque noeud du réseau réside dans la capacité de chaque noeud à pouvoir détecter directement et d'une manière optimale, notamment pour ce qui concerne le délai de détection, toute anomalie susceptible de concerner ses propres connexions réseau avec chacun de ses noeuds voisins. Consécutivement à ce premier avantage, chaque noeud ayant détecté une anomalie de l'état de la connexion avec l'un au moins de ses noeuds voisins pourra avantageusement anticiper le re-routage des données ou des paquets d'information sur une autre route que celle impactée par la chute de la connexion réseau en informant préalablement à ce re-routage, chacun de ses noeuds voisjs de ladite anomalie détectée, ces derniers pouvant alors tenir compte de cette dernière en mettant à jour en conséquence leurs tables de routages respectives. Une telle démarche favorisera d'autant plus la tolérance aux pannes et permettra d'assurer et de garantir la continuité du service. De façon avantageuse, lorsqu'au moins un noeud de ladite pluralité de noeuds détecte à ladite étape de supervision une anomalie d'un état de la connexion réseau avec un de ses voisins, on exécute une étape de vérification pour déterminer si ladite anomalie est liée à un défaut de fonctionnement dudit noeud voisin et/ou à un défaut de fonctionnement du lien réseau entre ledit noeud et ledit noeud voisin. Une telle vérification s'avère intéressante en ce sens qu'elle permet de distinguer dans un premier temps entre des pannes intempestives et des pannes définitives pouvant survenir sur le réseau et, en conséquences de décider de remonter une information pertinente aux autres noeuds du réseau en tenant compte du type de la panne survenue et détectée par un noeud du réseau. Ainsi, à titre d'exemple illustratif et non limitatif de ce qui précède, si un noeud détecte une anomalie relative à sa connexion réseau avec un premier noeud voisin, celui-ci va vérifier à ladite étape de vérification si cette anomalie correspond à une panne matérielle dudit noeud voisin, ou si celle-ci correspond à une panne temporaire du lien de connexion avec le noeud. Dans l'hypothèse où il ne s'agit pas d'une panne matérielle du noeud voisin, mais d'une anomalie de connexité avec ce dernier, alors aucune information ne sera envoyée de proche en proche par le noeud aux autres noeuds du réseau qui aurait un lien avec le premier noeud impliqué dans ladite anomalie, ces autres noeuds pouvant a priori continuer à échanger de l'information avec ce premier noeud voisin commun. Dans l'hypothèse contraire, une information serait remontée de proche en proche par le noeud à l'origine de la détection de ladite anomalie vers les autres noeuds du réseau ayant également pour noeud voisin ce même premier noeud voisin, de façon que ces derniers puissent mettre à jour leurs tables de routage respectives, de façon à interdire toute rediffusion ultérieure de paquets d'information sur des chemins qui passeraient par ce premier noeud voisin. De façon préférentielle, si à ladite étape de vérification il est déterminé que ladite anomalie concerne un défaut de fonctionnement dudit noeud voisin, alors, on exécute les étapes suivantes : ^ identification et retrait dans la table de routage associée audit noeud de tous les chemins passant par ledit noeud voisin impacté par ladite anomalie et ne pouvant plus être utilisés pour transmettre ladite au moins une information à destination dudit au moins un noeud cible ; ^ transmission par ledit noeud à l'un au moins de ses autres noeuds voisins distincts dudit noeud voisin impacté par ladite anomalie d'au moins un message de notification de ladite anomalie ; ^ mise à jour par lesdits autres noeuds voisins de leurs tables de routage respectives, pour y indiquer les chemins impactés par ladite anomalie et ne pouvant plus être rediffusés aux autres noeuds de ladite pluralité de noeuds ; ^ rediffusion dudit au moins un message de notification de ladite anomalie, de proche en proche par chacun desdits autres noeuds voisins, à l'un au moins de leurs noeuds voisins respectifs et distinct dudit noeud impacté par ladite anomalie ; lesdites étapes de mise à jour et de rediffusion étant itérées jusqu'à ce que toutes les tables de routage de chacun des noeuds de ladite pluralité de noeuds soient mises à jour. Ainsi, à ladite étape de mise à jour, on retire (par exemple par troncature) de la table de routage toute la partie de l'arbre qui part du noeud concerné par ladite anomalie et sur les autres arbres, on s'assure de ne pas rediffuser des liens qui ne seraient plus valides. Un avantage technique d'une telle approche réside dans le fait que les chemins alternatifs diffusés de proche en proche auprès des différents noeuds d'un réseau vont permettre de traiter spécifiquement les chutes de connexion réseau pouvant survenir entre des noeuds du réseau, ce qui permet de rendre le routage réseau selon l'invention tolérant aux pannes, ce qui constitue une condition essentielle, notamment pour ce qui concerne la garantie d'acheminement des données/ paquets d'information, par exemple et de façon non limitative, dans des services de ToIP ou de télévision sur IP (IPTV). Ainsi, lorsqu'un noeud détecte une chute de la connexion réseau, voir plus généralement une anomalie dans la communication réseau, avec un de ses noeuds voisins, il n'est pas capable de déterminer l'origine de cette anomalie, à savoir par exemple distinguer entre la chute de la connexion réseau ou une panne de l'équipement réseau (un routeur ou un terminal de communication équipant le noeud voisin). Le noeud ayant détecté l'anomalie va alors indiquer dans sa table de routage quel est le noeud voisin impacté par l'anomalie détectée, ainsi que toutes les routes de sa table de routage passant par ce noeud voisin, de façon lui éviter de redistribuer à ses autres voisins, toute route passant par le noeud voisin impacté par l'anomalie. Le noeud ayant détecté l'anomalie va ensuite propager vers ces autres voisins un message de notification de ladite anomalie, lesquels mettront alors à jour leur propre table de routage en tenant compte de cette dernière, avant de rediffuser de proche en proche ce message de notification vers leurs propres noeuds voisins, de façon qu'en fin de processus, tous les noeuds du réseau aient modifiés leur propre vue de la topologie du réseau en tenant compte de la chute de la connexion réseau détecté, jusqu'à ce que les liens et/ou le noeud impacté par la chute de connexion réseau ait disparu de l'ensemble des tables de routage de tous les noeuds constitutifs de l'architecture réseau considérée (ou éventuellement qu'un noeud informe les autres noeuds que le noeud initialement détecté comme impacté par ladite anomalie est redevenu opérationnel). Dans un mode de réalisation préféré de l'invention, ledit procédé comprend une étape de mise à jour par ledit noeud source d'une table d'émission contenant un ensemble de chemins de poids les plus faibles transmis par ledit noeud source à chacun de ses dits noeuds voisins. Une telle table permet de garder une trace des annonces émises aux différents noeuds voisins, ce qui permet tout d'abord d'éviter l'émission inutile de paquets (lorsque l'entrée de la table de routage à annoncer n'a pas changé) mais également d'assurer la commutation des paquets. Avantageusement, lorsqu'un noeud dudit réseau reçoit d'un premier noeud voisin un paquet d'information destiné à un noeud cible dudit réseau, ledit noeud exécute une étape de commutation dudit paquet d'information vers un deuxième noeud distinct dudit premier noeud voisin et situé sur un plus court chemin conduisant audit noeud cible, ledit plus court chemin ayant été transmis par ledit deuxième noeud audit premier noeud voisin à ladite étape de transmission. Du fait que les chemins sont toujours acycliques, une telle approche technique permet d'assurer une commutation des paquets d'information échangés dans le réseau qui soit exempte de boucle à tout instant, même si le routage des paquets ne se fait pas selon un plus court chemin (chemin de poids le plus faible). Cela permet ainsi d'assurer une continuité et une constance de la qualité de service dans l'acheminement des données, même pour un routage d'information dans des réseaux à qualité de service variable. L'invention concerne aussi un terminal de communication destiné à être utilisé dans un noeud d'un réseau pour l'acheminement d'au moins une information entre un noeud source et un noeud cible, ledit réseau comprenant une pluralité de noeuds reliés chacun à au moins un noeud voisin au moyen d'une connexion. Avantageusement, un tel terminal (par exemple et de façon non limitative, un équipement routeur ou serveur) comprenant des moyens de supervision d'un état de la connexion de chaque noeud dudit réseau avec chacun de ses noeuds voisins, respectivement, ledit terminal comprend en outre des moyens pour transmettre de proche en proche, de façon itérative pour chacun des noeuds i, i E [1..N] de ladite pluralité de noeuds, et à destination d'au moins un noeud voisin, au moins un message permettant audit au moins un noeud voisin de construire un arbre, dit arbre de chemins, comprenant au moins un chemin ne passant pas par ledit au moins un noeud voisin et permettant d'atteindre ledit au moins au moins un noeud cible, respectivement. L'invention concerne également un système de communication comprenant une pluralité de noeuds reliés chacun à au moins un noeud voisin au moyen d'un lien formant connexion dans un réseau de communication adapté pour le transport d'au moins une information entre un noeud source et un noeud cible, le système étant caractérisé en ce que lesdits noeuds sont équipés chacun d'un terminal de communication tel que précité. L'invention concerne aussi un produit programme d'ordinateur téléchargeable depuis un réseau de communication et/ou stocké sur un support d'information lisible par ordinateur et/ou exécutable par un microprocesseur, caractérisé en ce qu'il comprend des instructions de code pour l'exécution d'un procédé de routage conforme au procédé de routage selon l'invention décrit ci-dessus. Elle concerne encore un support d'enregistrement lisible par un ordinateur sur lequel est enregistré un programme d'ordinateur comprenant des instructions pour l'exécution des étapes du procédé de routage selon l'invention. Les caractéristiques et avantages techniques de la présente invention ressortiront mieux de la description suivante, faite à titre indicatif et non limitatif, au regard des dessins annexés sur lesquels: ^ la figure 1 est un ordinogramme résumant les grandes étapes de mise en oeuvre du procédé de routage selon l'invention ; ^ la figure 2 sert de base à la description du traitement de l'augmentation du coût des chemins dans un réseau de communication par le procédé de routage selon l'invention ; ^ la figure 3 donne un exemple de mise en oeuvre du procédé de routage permettant l'acheminement des paquets d'information dans le cas d'une chute de la connexion avec un noeud du réseau de la figure 2 ; ^ la figure 4 donne un exemple de mise en oeuvre de la commutation de paquets d'information du procédé de routage selon l'invention suite à la détection d'une anomalie de connexion réseau avec un noeud du réseau de la figure 2 ; ^ la figure 5 présente un ordinogramme détaillant le principe de commutation des paquets mis en oeuvre à l'étape 18 de commutation selon l'invention, présentée sur la figure 1. La présente invention propose donc une nouvelle technique de routage distribué, basé sur la diffusion d'états de liens, qui permet d'une part, d'assurer le re- routage du trafic transitant dans un réseau de communication, même en présence de pannes (chute ou perte de la connexion entre noeuds du réseau, panne d'un équipement dans un noud du réseau, par exemple) susceptibles de survenir dans le réseau et qui, d'autre part est exempt de boucles, à tout instant, ce qui permet de maintenir une qualité de service dans l'acheminement des données, point essentiel, notamment pour ce qui concerne la mise en oeuvre de services de ToIP, ou de télévision IP, notamment te de façon non limitative. La distribution du calcul des routes permet de limiter la puissance nécessaire au niveau de chaque noeud. De plus comme les noeuds n'ont besoin que d'une vision partielle du réseau, les changements de topologie n'affectent pas toujours l'intégralité du réseau, ce qui contribue à augmenter la capacité de mise à l'échelle de ce procédé de routage selon l'invention. Ce dernier est également exempt de tout temporisateur ou paramètre, ce qui permet de simplifier sa mise en oeuvre. L'algorithme proposé au travers le procédé selon l'invention peut servir de base à l'élaboration de nouveaux protocoles simples, permettant de faire du partage de charge étendu, tout en assurant la diffusion de labels et le maintien de la connectivité dans le réseau, même en cas de survenue de pannes ou d'anomalies dans ce dernier. On décrit ci-dessous un mode de réalisation possible du procédé de routage selon l'invention. Dans la suite de cette description, un réseau est assimilé à un ensemble de noeuds, reliés par des liens point à point, avec au plus un lien entre deux même noeuds. Chaque noeud possède un identifiant unique (que l'on note ID). Nous supposons que ces noeuds s'échangent des messages selon un procédé permettant d'assurer leur acheminement sans erreurs, en respectant leur ordre et ce dans un délai fini tant que le lien est opérationnel. Nous supposons également que les noeuds disposent d'un mécanisme leur permettant de détecter tout changement dans l'état opérationnel ou dans les caractéristiques d'un lien dans un délai fini. Les noeuds échangent des annonces composées de liens utilisés dans leurs tables de routage, chaque annonce émise par un noeud K à son noeud voisin I , notée V K est un vecteur composé d'un nombre variable de liens V,K , ordonnés selon leur distance à l'émetteur, comportant les informations suivantes : ^ le type de message, précisant s'il s'agit d'un ajout, d'une mise à jour, d'une suppression ou d'une notification de chute de lien ; ^ les caractéristiques du lien, à savoir : o le noeud J pour lequel le voisin annonce une route (i.e. soit la tête du lien) ; o le noeud prédécesseur P de ce noeud J dans la table de routage de l'émetteur (i.e. le noeud voisin de J par le lien considéré ayant initié la diffusion de ce chemin) ; o le poids de ce lien ou le coût du noeud pour le voisin. Ces deux informations sont en effet équivalentes, car en mettant bout à bout le coût des différents liens reçus, le récepteur peut en déduire le coût du chemin menant au noeud J , et inversement, s'il reçoit le coût du chemin menant à J , il peut en déduire le coût du lien J ù P en lui retranchant le coût chemin menant à p. 30 Pour assurer le fonctionnement de du procédé de routage selon l'invention, chaque noeud maintient une table des liens, une table de routage et une table d'émission. La table des liens, notée L dans la suite de la description contient les différents liens opérationnels auquel un noeud I est relié, ainsi que leurs coûts respectifs. Elle contient également les noeuds voisins auxquels le noeud I est connecté au moyen de ces différents liens (connexion réseau). Par la suite, LK représente les caractéristiques d'un lien I K (lien entre le noeud I et un noeud voisin K) telles que stockées dans le noeud I . Dans la table de routage, notée T , on stocke pour chaque noeud un ensemble de liens correspondant aux différentes annonces reçues de ses voisins. Pour chaque noeud J du réseau, le noeud I peut recevoir une annonce de chacun de ses voisins K contenant une route qu'il stocke dans sa table de routage sous la forme d'une entrée R; comportant des informations suivantes : ^ le coût de la route annoncée; ^ les caractéristiques du lien, reçues dans V K o le noeud considéré ; o le noeud prédécesseur du noeud considéré ; o le coût du lien entre le noeud considéré et son noeud voisin prédécesseur; ^ le noeud voisin d'où provient cette annonce (soit le noeud K) ; ^ l'état de ce lien ; o activé (ou "Active"); o occupé (ou "Pending") ; o non valide (ou "Invalid"). Ces différentes informations sont référencées de deux manières : ^ tout d'abord, pour chaque noeud J du réseau, on ordonne les R; dans la table Ci selon leur poids croissant (en cas d'égalité, on départage les annonces en faveur de celle apprise du voisin ayant le plus petit ID). A cette table sont également associés deux paramètres : o l'état de ce noeud, à savoir � active � ou � pending � ; o un marqueur permettant de déterminer si ce noeud a subi un changement, auquel cas on doit calculer les annonces à envoyer aux voisins pour ce noeud; ^ ensuite, pour chacun des voisins K de I , les différentes R; chainées entre elles constituent un arbre GK (chaque entrée possède un pointeur permettant d'accéder à l'entrée correspondant au prédécesseur, ainsi qu'un ensemble de pointeurs permettant d'accéder aux successeurs de ce noeud, soit les différents noeuds ayant cette entrée comme prédécesseur). On notera G; le sous arbre de GK constitué de R; et de l'ensemble de ses successeurs (la branche partant de R; dans GK ). La table d'émission permet de garder une trace des annonces émises aux différents voisins, ce qui permet tout d'abord d'éviter l'émission inutile de paquets (lorsque l'entrée de la table de routage à annoncer n'a pas changé) mais également d'assurer la commutation des paquets. A chaque fois que le noeud I envoie une route R; pour un noeud J à un noeud voisin K , une entrée S; comportant les informations suivantes est crée : ^ les caractéristiques du lien, contenues dans o le noeud considéré ; o son noeud prédécesseur ; o le coût du lien ; ^ le voisin d'où provient cette annonce (soit le noeud X) ; ^ un marqueur permettant de forcer l'émission de mise à jour même si les caractéristiques n'ont pas changé. A l'initialisation du procédé (ou algorithme) de routage selon l'invention, un noeud ajoute sa propre entrée à sa table de routage et émet une annonce vide à chacun de ses voisins. A la réception d'une annonce d'un noeud voisin K , le noeud I vérifie si l'entrée RK correspondant au lien LK est bien présent dans CK . Si ce n'est pas le cas il l'ajoute (le poids de cette route étant égal au poids du lien). A la réception d'un message V K , le noeud I ajoute ou met à jour les liens des entrées R; de sa table de routage correspondant aux différents V,K . Il calcule ensuite le poids de la route en ajoutant le poids du lien de R; à celui de la route RP ,P étant le prédécesseur de J dans K. On notera que cette approche itérative nécessite un ordonnancement des V; selon leurs coûts respectifs, car on ne pourrait ajouter R; à la table de routage si cette dernière ne contient pas RP . Le noeud I met ensuite à jour le coût de chacun des noeuds de G; . Une fois les différents messages traités, le noeud calcule les différentes annonces V K qu'il doit émettre à destination de chacun de ses voisins K dans sa table des liens L , en calculant pour chaque noeud J impacté par la précédente mise à jour quelle entrée R, il lui faut envoyer à ce voisin. Le noeud I doit envoyer à un voisin K l'entrée R, ayant le poids le plus faible, telle que K ne soit pas dans l'ensemble des noeuds prédécesseurs de R, reliant cette entrée au noeud I (ie. que le noeud K ne doit pas se trouver sur le chemin reliant R, à RI dans Gx ). Les différentes VJ sont ensuite ordonnées selon le coût croissant des R, correspondant avant d'être envoyées à destination du noeud voisin K . Cette phase de convergence utilise finalement un mécanisme similaire à ceux des autres algorithmes à vecteurs de liens/chemins. Elle se distingue néanmoins dans l'utilisation de la notion de chemin. En effet, dans les algorithmes de l'art antérieur, un noeud vérifiait à la réception si une annonce avait effectué une boucle, en examinant si le chemin le traversait. Ces routes n'apportaient donc aucune information au récepteur. En ajoutant cette contrainte supplémentaire de prise en compte à l'émission des chemins dans le réseau de communication, on force ainsi un noeud I à envoyer à son noeud voisin K des liens appartenant à l'arbre des plus courts chemin du réseau ne passant pas par K, ce qui, de proche en proche, va amener les noeuds à diffuser des chemins alternatifs. Dans le procédé de routage selon l'invention, on suppose que tous les noeuds sont initialisés simultanément. Ils émettent d'abord des annonces vides à leurs différents voisins qui peuvent alors ajouter leurs différents liens dans leurs tables de routage. A l'itération suivante, les noeuds peuvent diffuser les liens les reliant à leurs différents voisins. A l'issue de la phase de renseignement des tables de routage des différents noeuds d'un réseau, chacun des noeuds du réseau dispose d'une pluralité de chemins différents lui permettant de joindre chacun des autres noeuds du réseau, ce qui moyennant une méthode de commutation appropriée, lui permettra d'assurer le routage vers chacun de ces noeuds en cas de chute de lien (connexion réseau par exemple) avec un de ses voisins. En effet, lorsqu'un noeud perd la connectivité avec un des ses voisins, il ne peut détecter s'il s'agit uniquement d'une chute de lien, ou alors d'une chute complète du noeud, auquel cas il ne doit plus diffuser de chemins passant par ce noeud à ses différents noeuds voisins. Pour ce faire, le procédé de routage selon l'invention permet de vérifier l'état d'un noeud, tout en s'assurant que les chemins rediffusés pendant cette vérification sont valides. De façon plus détaillée, lorsqu'un noeud I reçoit une notification de chute de lien, il met dans sa table de routage le noeud J impacté par cette chute (la tête du lien qui est tombé) à l'état "pending", ce qui signifie que l'état de ce noeud voisin est inconnu à ce stade. Il indique également dans sa table de routage toutes les entrées dont le chemin passe par ce noeud "en attente" ("pending"), empêchant ainsi leur rediffusion (soit pour tout K dans `L , et pour chaque noeud N du réseau, ont met RN à l'état "pending" si RN E G; ). Toutefois si un noeud J est relié à un noeud I par un lien opérationnel, I maintiendra ce voisin à l'état "activé", ce qui signifiera que le noeud n'est pas tombé. D'autre part, quant un noeud I reçoit une notification de chute de lien d'un noeud voisin K, il marque l'entrée S; pour permettre une confirmation du lien déjà émis. Ainsi si le noeud J repasse à l'état "activé" (ou "actif") dans la table de routage du noeud I et ce dernier en informe de proche en proche ses autres noeuds voisins qui mettront à jour en conséquence leurs tables de routage, respectivement. Ensuite, lorsque I émet une mise à jour à ses voisins, il ne relaye cette notification de chute de lien que vers le voisin qui lui a annoncé la meilleure route vers le noeud I (soit la première entrée de C, ). S'il ne possède plus de route vers ce noeud, il émet cette notification vers tous les noeuds auxquels il avait précédemment émis une annonce. Pour les successeurs S de J , également impactés par cette chute de lien, il ne rediffuse RS E Cs que si cette entrée n'est pas à l'état "pending" dans leur table de routage. Si I ne dispose pas d'entrée satisfaisant ces critères (ie. si tous les chemins vers un noeud cible S passent par le noeud J ), il indique à son noeud voisin K lui ayant annoncé la meilleure route à destination du noeud cible S de supprimer l'entrée qu'il lui avait précédemment transmise. Finalement, pour que l'algorithme converge, il faut également que le noeud I puisse remettre le noeud J à l'état actif pour recommencer à diffuser des chemins qui passent par ce dernier (par exemple s'il s'agissait uniquement d'une chute de lien, ou bien si le noeud est de nouveau actif). Cette transition peut se faire s'il reçoit une annonce de lien pour ce noeud telle que le voisin K qui lui annonce ce lien est sur le plus court chemin vers le noeud prédécesseur P de ce lien (soit si RP est la meilleure entrée de Ce ). Pour limiter le nombre de messages échangés durant cette phase, on peut mettre en oeuvre différents procédés, on peut vérifier, lorsque l'on reçoit une notification de chute de lien, si le prédécesseur indiqué dans ce lien n'est pas déjà actif, auquel cas il s'agit d'une chute de lien, ce qui permet de réactiver les deux noeuds. On peut également vérifier que cette notification provient du voisin ayant annoncé le meilleur chemin pour ce lien. L'exemple de la figure 3 illustre ce mécanisme. Sur la figure 3, on suppose que les liens gras ont un coût de un et les liens fins un coût de dix. Lorsque le noeud A tombe, le noeud D détecte la chute du lien A - D et met ce noeud à l'état "pending" dans sa table de routage, ainsi que toutes les routes qui le traversent. Il émet ensuite une notification vers son noeud voisin E , qui est sur le plus court chemin alternatif vers A. Simultanément, il diffuse également le lien B - C car l'ancienne route B -A - D n'est plus disponible, tandis que la nouvelle B - C - D ne passe pas par le noeud A. Il indique aussi à E de retirer les chemins menant à G, H, 1, J, K ,L et M (qu'il lui avait précédemment envoyé) de sa table de routage, car E est désormais sur le meilleur chemin alternatif de D pour ces noeuds. Quant le noeud E reçoit cette mise à jour du noeud D, il met également le noeud A à l'état "pending" dans sa table de routage, avant de mettre à jour sa route pour le noeud B et de retirer dans sa table de routage les routes pour les noeuds G, H, 1, J, K , L et M passant par le noeud D. Il rediffuse ensuite le message de notification de la chute de lien (anomalie de connexion) vers le noeud I , mais il ne le rediffuse pas vers le noeud F , car ce noeud n'est pas situé sur le meilleur chemin conduisant au noeud A. Il lui envoie uniquement la mise à jour concernant le noeud B . Pendant ce temps, J a également envoyé une notification vers I , accompagnée d'une mise à jour pour le noeud M . L noeud I prend donc tous les chemins menant au noeud A et retire ce noeud de sa table de routage. Ce faisant il envoie une notification aux noeuds auxquels il avait précédemment envoyé des liens menant au noeud A, soit J , H et E , et ainsi de suite... On pourra noter que dans cet exemple, les différents noeuds du réseau conservent en permanence une route vers les autres noeuds du réseau, ce qui permet d'assurer le routage même pendant la période de convergence. Pour garantir et maintenir une continuité dans la qualité du service offert aux utilisateurs du réseau de communication, notamment pour ce qui concerne des services du type ToIP ou IPTV, même en cas de chute d'une connexion entre noeuds d'un réseau considéré, il est également important de traiter le problème de l'augmentation des chemins lorsqu'une anomalie réseau est détectée, comme illustré dans l'exemple de réseau de la figure 2 dans lequel on considère une anomalie survenant au niveau du noeud B. Dans cet exemple et uniquement pour des raisons de simplification, on considère que chaque lien a un poids de un. Dans cette exemple, le noeud C , lorsqu'il détecte la panne, peut envoyer une mise à jour au noeud E en lui indiquant d'utiliser le lien A - I pour joindre le noeud A (cette entrée n'est pas mise à l'état "actif" dans sa table de routage, puisque le chemin y menant ne passe pas par B ). Le noeud C ne lui envoie cependant pas de notification de chute de lien, car le noeud D n'est pas situé sur le plus court chemin menant à B . Le noeud D possède donc dans sa table de routage un chemin non valide menant au noeud A et passant par le noeud B , qu'il peut rediffuser vers le reste du réseau car ce chemin a un coût de 5, inférieur à celui du chemin alternatif 2 annoncé par le noeud C (coût de 6). Ceci est dû au fait que D n'a pas encore reçu la mise à jour venant de E lui indiquant le lien A - I . Il peut cependant aisément inférer que le lien A - B n'est pas utilisable, puisque C a remplacé le chemin 1 par le 2 (de coût supérieur) dans sa table de routage, ce qui indique que le chemin 1 n'est plus utilisable en raison de l'anomalie détectée impactant le noeud réseau B. Lorsque le coût d'une route entre un noeud source et un noeud cible du réseau augmente, cela indique que le chemin qui mène à ce noeud cible n'est plus valide. En conséquence, si un noeud source I reçoit une mise à jour du chemin à destination d'un noeud cible J d'un noeud voisin K impliquant une augmentation du coût de la route R; entre les noeuds J et K , il doit alors invalider toutes les entrées de sa table de routage R, E C, ayant un coût supérieur et utilisant le même lien que RK Inversement, si après mise à jour d'une entrée de sa table de routage, il existe d'autres entrées de coût supérieur ayant les mêmes caractéristiques que cette dernière (même poids de lien et même prédécesseur), on doit réactiver ces entrées si elles sont invalides. Une entrée R; invalide d'une table de routage aura donc systématiquement un coût infini et ne pourra donc ni être utilisée pour la commutation ni être rediffusée vers les autres noeuds du réseau. Pour tirer pleinement avantage du procédé de routage selon l'invention, il est nécessaire de commuter les paquets de manière spécifique, comme décrit ci-dessous. Tout d'abord, un noeud I doit commuter les paquets à destination de J en fonction de leur interface d'entrée, selon la règle suivante : un paquet reçu d'un noeud voisin K doit être émis vers le noeud (l'interface) spécifiée dans le vecteur S; , soit le noeud par lequel le noeud I a appris le chemin qu'il a rediffusé au noeud voisin K. Comme les chemins sont toujours acycliques, cette méthode permet d'assurer une commutation exempte de boucles à tout instant, même si le routage ne se fait pas selon le plus court chemin. On peut noter que cette notion de chemin peut être aisément utilisée pour mettre en oeuvre de la commutation de labels. On pourrait en effet ajouter dans chaque vecteur de liens V; un label, que le les différents noeuds utiliseraient ensuite pour commuter les paquets. Cependant, pendant les phases de convergence, il se pourrait que lorsqu'un noeud reçoit d'un noeud voisin K un paquet à destination d'un noeud cible J , il n'ait plus d'entrée e . Dans l'exemple de la figure 4, dans lequel on suppose que le noeud source F émet des paquets à destination du noeud cible M , quand le noeud A tombe, il se passe un certain temps avant que le lien M - L soit annoncé au noeud F . Pendant ce temps ce chemin ne sera pas établi dans les noeuds du réseau (ils n'ont pas tous émis un vecteur de liens VM correspondant à ce lien). Pour assurer le routage pendant cette phase, il faut commuter les paquets sur d'autres critères. Ainsi, au moment de la chute du noeud A, le noeud F envoie les paquets à destination de M selon le chemin n°1. Lorsque ces paquets arrivent à destination du noeud D, ce dernier ne peut pas les acheminer normalement puisque dans un premier temps l'interface de sortie correspondant à SM est tombée, et cette entrée est ensuite supprimée à l'émission de v ME Pendant cette période, le noeud D dispose cependant de deux routes pour atteindre le noeud cible M (qui sont à l'état "pending"), il pourrait donc utiliser le chemin n°2 (la meilleure de ces deux routes) pour réacheminer le trafic. Cependant, lorsque les paquets d'information arrivent au niveau du noeud J , le problème est le même puisque l'entrée Sm' n'existe plus, le noeud J devant alors rediriger les paquets sur le chemin n°3, qui les conduira finalement à destination du noeud cible M . Cependant, si on laisse les noeuds réacheminer les paquets de la sorte, des micro-boucles vont apparaître pendant la phase de convergence. En effet, si le chemin n°3 n'existait pas, le noeud J aurait à son tour re-routé les paquets vers le noeud I , ce qui aurait conduit à la formation d'une boucle. Pour empêcher la formation de ce type de boucle, le procédé de routage doit limiter le nombre de re-routages selon des routes ayant un état "pending". Le nombre de fois ou les paquets pourront être réacheminée sur une route à l'état "pending" (quant il ne pourront être commutés selon la table S) définira un compromis entre la capacité de l'algorithme à acheminer les paquets à destination en cas de faute dans le réseau et sa tendance à retransmettre des paquets inutilement s'il n'existe pas de chemin alternatif. Pour mesurer le nombre de réacheminements, il sera nécessaire d'introduire une méthode permettant de mesurer le nombre de fois où un paquet a subi un reroutage sur une route à l'état "pending", par exemple en incrémentant un compteur dans les paquets, ou encore en associant différents tunnels à une même route, chacun de ces tunnels correspondant à un nombre de re-routage. Ainsi on s'assure d'envoyer les paquets sur des chemins exempts de boucles, tout en garantissant le maintien du service d'acheminement des paquets d'information entre un noeud source et un noeud cible du réseau. La figure 1 résume les grandes étapes de mise en oeuvre du procédé de routage selon l'invention, à savoir : ^ une étape 10 de supervision d'un état de la connexion de chaque noeud dudit réseau avec chacun de ses noeuds voisins, respectivement ; ^ une étape 11 de vérification pour déterminer si ladite anomalie est liée à un défaut de fonctionnement dudit noeud voisin et/ou à un défaut de fonctionnement du lien réseau entre ledit noeud et ledit noeud voisin; ^ une étape 12 itérative, pour chacun des noeuds i, i E [1..N]) de ladite pluralité de noeuds, de transmission de proche en proche, à au moins un noeud voisin, d'au moins un message permettant audit au moins un noeud voisin de construire au fur et à mesure des itérations de ladite étape 12 itérative, un arbre de chemins comprenant une pluralité de chemins ne passant pas par ledit au moins un noeud voisin et permettant d'atteindre ledit au moins au moins un noeud cible, respectivement Si à ladite étape (11) de vérification il est déterminé que ladite anomalie concerne un défaut de fonctionnement dudit noeud voisin, alors, on exécute les étapes suivantes : ^ identification 131 et retrait 132 dans la table de routage associée audit noeud de tous les chemins passant par ledit noeud voisin impacté par ladite anomalie et ne pouvant plus être utilisés pour transmettre ladite au moins une information à destination dudit au moins un noeud cible ; ^ transmission 14 par ledit noeud à l'un au moins de ses autres noeuds voisins distincts dudit noeud voisin impacté par ladite anomalie d'au moins un message de notification de ladite anomalie ; ^ mise à jour 15 par lesdits autres noeuds voisins de leurs tables de routage respectives, pour y indiquer les chemins impactés par ladite anomalie et ne pouvant plus être rediffusés aux autres noeuds de ladite pluralité de noeuds ; ^ rediffusion 16 dudit au moins un message de notification de ladite anomalie, de proche en proche par chacun desdits autres noeuds voisins, à l'un au moins de leurs noeuds voisins respectifs et distinct dudit noeud impacté par ladite anomalie ; lesdites étapes 15 de mise à jour et 16 de rediffusion étant itérées jusqu'à ce que toutes les tables de routage de chacun des noeuds de ladite pluralité de noeuds soient mises à jour. Le procédé de routage selon l'invention comprend encore : ^ étape 17 de mise à jour par ledit noeud source d'une table d'émission contenant un ensemble de chemins de poids les plus faibles transmis par ledit noeud source à chacun de ses dits noeuds voisins; ^ une étape 18 de commutation dudit paquet d'information vers un deuxième noeud distinct dudit premier noeud voisin et situé sur un plus court chemin conduisant audit noeud cible, ledit plus court chemin ayant été transmis par ledit deuxième noeud audit premier noeud voisin à ladite étape 12 de transmission. Comme évoqué précédemment, le procédé de routage distribué selon l'invention, basé sur la diffusion d'état de liens, permet d'assurer un re-routage du trafic (paquets d'informations, par exemple), même face à l'occurrence de fautes ou de pannes pouvant survenir dans le réseau, tout en étant exempt de boucles à tout instant, ce qui permet de maintenir une continuité dans les services s'appuyant sur le réseau de communication et d'offrir une qualité de service constante aux utilisateurs, ce qui s'avère primordiale pour certains services, par exemple et de façon non limitative du type ToIP ou IPTV. La distribution du calcul des routes permet de limiter la puissance nécessaire au niveau de chaque noeud. De plus comme les noeuds n'ont besoin que d'une vision partielle du réseau, les changements de topologie n'affectent pas toujours l'intégralité du réseau, ce qui contribue à augmenter la capacité de mise à l'échelle de ce procédé de routage distribué selon l'invention. De plus, ce dernier étant exempt de tout temporisateur ou paramètre de temporisation, sa mise en oeuvre dans une architecture de réseau de communication est très simple et peut coûteuse. Un tel procédé pourrait donc aussi être utilisé pour élaborer de nouveaux protocoles simples, permettant de faire du partage de charge étendu, assurant la diffusion de labels et permettant de maintenir une connectivité dans le réseau en cas de faute.30 Revendications 1. Procédé de routage d'au moins une information entre un noeud source et au moins un noeud cible dans un réseau comprenant une pluralité de N noeuds reliés chacun à au moins un noeud voisin au moyen d'un lien représentatif d'une connexion, caractérisé en ce que ledit procédé comprenant une étape (10) de supervision d'un état de la connexion de chaque noeud dudit réseau avec chacun de ses noeuds voisins, respectivement, il comprend en outre une étape (12) itérative, pour chacun des noeuds i, i E [1..N]) de ladite pluralité de noeuds, de transmission de proche en proche, à au moins un noeud voisin, d'au moins un message permettant audit au moins un noeud voisin de construire au fur et à mesure des itérations de ladite étape (12) itérative, un arbre, dit arbre de chemins, comprenant au moins un chemin ne passant pas par ledit au moins un noeud voisin et permettant d'atteindre ledit au moins au moins un noeud cible, respectivement. 2. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que une relation d'ordre étant définie relativement aux différents chemins contenus dans ledit arbre de chemins, ledit message transmis contient au moins une information représentative d'un plus court chemin permettant d'atteindre ledit au moins un noeud cible, depuis ledit noeud source. 3. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 et 2, caractérisé en ce que chacun desdits noeuds de ladite pluralité de noeuds contient, pour chacun de ses dits noeuds voisins au moins un arbre de chemins se présentant sous la forme d'une table de routage apte à aiguiller au moins un message reçu par ledit noeud sur un chemin permettant d'atteindre ledit noeud cible depuis ledit noeud source. 4. Procédé de routage selon l'une quelconque des revendications 1 à 3, caractérisé en ce que ladite étape (10) de supervision est exécutée par un dispositif de supervision de la connexité de chaque noeud de ladite pluralité de noeuds du réseau avec chacun de ses dits noeuds voisins, respectivement. 5. Procédé de routage selon l'une quelconque des revendications 1 à 3, caractérisé en ce que ladite étape (10) de supervision est exécutée par chaque noeud de ladite pluralité de noeuds. 6. Procédé de routage selon la revendication 5, caractérisé en ce que lorsqu'au moins un noeud de ladite pluralité de noeuds détecte à ladite étape (10) de supervisionune anomalie d'un état de la connexion réseau avec un de ses voisins, on exécute une étape (11) de vérification pour déterminer si ladite anomalie est liée à un défaut de fonctionnement dudit noeud voisin et/ou à un défaut de fonctionnement du lien réseau entre ledit noeud et ledit noeud voisin. 7. Procédé de routage selon la revendication 6, caractérisé en ce que si à ladite étape (11) de vérification il est déterminé que ladite anomalie concerne un défaut de fonctionnement dudit noeud voisin, alors, on exécute les étapes suivantes : ^ identification (13f) et retrait (132) dans la table de routage associée audit noeud de tous les chemins passant par ledit noeud voisin impacté par ladite anomalie et ne pouvant plus être utilisés pour transmettre ladite au moins une information à destination dudit au moins un noeud cible ; ^ transmission (14) par ledit noeud à l'un au moins de ses autres noeuds voisins distincts dudit noeud voisin impacté par ladite anomalie d'au moins un message de notification de ladite anomalie ; ^ mise à jour (15) par lesdits autres noeuds voisins de leurs tables de routage respectives, pour y indiquer les chemins impactés par ladite anomalie et ne pouvant plus être rediffusés aux autres noeuds de ladite pluralité de noeuds ; ^ rediffusion (16) dudit au moins un message de notification de ladite anomalie, de proche en proche par chacun desdits autres noeuds voisins, à l'un au moins de leurs noeuds voisins respectifs et distinct dudit noeud impacté par ladite anomalie ; lesdites étapes (15) de mise à jour et (16) de rediffusion étant itérées jusqu'à ce que toutes les tables de routage de chacun des noeuds de ladite pluralité de noeuds soient mises à jour. 8. Procédé de routage selon l'une quelconque des revendications 1 à 7, caractérisé en ce qu'il comprend une étape (17) de mise à jour par ledit noeud source d'une table d'émission contenant un ensemble de chemins de poids les plus faibles transmis par ledit noeud source à chacun de ses dits noeuds voisins. 9. Procédé de routage selon l'une quelconque des revendications 1 à 8, caractérisé en ce que lorsqu'un noeud dudit réseau reçoit d'un premier noeud voisin un paquet d'information destiné à un noeud cible dudit réseau, ledit noeud exécute une étape (18) de commutation dudit paquet d'information vers un deuxième noeud distinct duditpremier noeud voisin et situé sur un plus court chemin conduisant audit noeud cible, ledit plus court chemin ayant été transmis par ledit deuxième noeud audit premier noeud voisin à ladite étape (12) de transmission. 10. Terminal de communication destiné à être utilisé dans un noeud d'un réseau pour l'acheminement d'au moins une information entre un noeud source et un noeud cible, ledit réseau comprenant une pluralité de noeuds reliés chacun à au moins un noeud voisin au moyen d'une connexion, caractérisé en ce que ledit terminal comprenant des moyens de supervision d'un état de la connexion de chaque noeud dudit réseau avec chacun de ses noeuds voisins, respectivement, le terminal comprend en outre des moyens pour transmettre de proche en proche, de façon itérative pour chacun des noeuds i, i E [1..N] de ladite pluralité de noeuds, et à destination d'au moins un noeud voisin, au moins un message permettant audit au moins un noeud voisin de construire un arbre, dit arbre de chemins, comprenant au moins un chemin ne passant pas par ledit au moins un noeud voisin et permettant d'atteindre ledit au moins au moins un noeud cible, respectivement. 11. Système de communication comprenant une pluralité de noeuds reliés chacun à au moins un noeud voisin au moyen d'un lien formant connexion dans un réseau de communication adapté pour le transport d'au moins une information entre un noeud source et un noeud cible, le système étant caractérisé en ce que lesdits noeuds sont équipés chacun d'un terminal de communication selon la revendication 10. 12. Produit programme d'ordinateur téléchargeable depuis un réseau de communication et/ou stocké sur un support d'information lisible par ordinateur et/ou exécutable par un microprocesseur, caractérisé en ce qu'il comprend des instructions de code pour l'exécution d'un procédé de routage conforme à l'une quelconque des revendications 1 à 9. 13. Support d'enregistrement lisible par un ordinateur sur lequel est enregistré un programme d'ordinateur comprenant des instructions pour l'exécution des étapes du procédé de routage selon l'une quelconque des revendications 1 à 9.30