FR 2918751 A1 20090116 FR 0705011 A 20070711 DESCRIPTION : 1. Domaines techniques Physique atomique et subatomique ; particules ; physique nucléaire ; analyse de la matière ; physique statistique ; création de nouveaux matériaux 2. Cadre de 1 'invention: 2.1 L'invention décrite se situe dans le cadre d'une hypothèse technique neuve L'invention décrite s'appuie sur une hypothèse technique neuve à 15 ma connaissance. Cette hypothèse remet en cause le fait que les particules sont standardisées, c'est-à-dire, par exemple, que deux protons aient nécessairement la même masse et la même charge électrique, ou que deux ions de même nature et de même contenu isotopique aient même masse et même charge électrique. 20 J'ai fait des recherches préalables pour vérifier le degré de certitude que présenterait l'hypothèse opposée, selon laquelle, sous réserve des relations de Heisenberg qui donnent par exemple une certaine10 2 largeur aux masses des particules en fonction de leur durée de vie, les particules sont standardisées, au moins s'agissant de matière terrestre contemporaine. Je n'ai pas trouvé d'expériences spécifiques de vérification qui aient été menées. Il semblerait que la théorie de la standardisation particulaire se soit imposée dès les débuts de la physique moderne et n'ait pas été remise en cause depuis. Par conséquent, toute mesure individuelle effectuée sur une particule a été considérée comme apportant de l'information sur toutes les particules identiques . De même, les mesures collectives ont été considérées uniquement dans le cadre conceptuel de la standardisation. Il semblerait donc que la validité de l'hypothèse de standardisation n'est confirmée que par une preuve systémique, consensuelle, en quelque sorte diffuse à travers l'ensemble de la physique et de la chimie moderne, et non par des preuves spécifiques. Je m'excuse de l'imprécision du vocabulaire employé, mais cette imprécision reflète loyalement l'impression que j'ai eue lors de cette recherche. Par ailleurs, l'hypothèse de standardisation est exprimée dans une affirmation parfois rencontrée : ce qui est élémentaire est standard ou ce qui est divers est composé . Cette affirmation résume en quelque sorte l'hypothèse de standardisation particulaire ; elle ne peut pas être considéré comme en étant la 3 preuve, faute d'être elle-même démontrée ; à moins qu'on n'accepte cette affirmation comme évidente, ce qui en fait un préjugé. Mes recherches ont comporté l'envoi de mon hypothèse à 29 chercheurs, et je n'ai pas reçu en retour de preuve rigoureuse de la standardisation particulaire, ce qui, bien sûr, ne prouve rien, mais est un indice contre le caractère solidement établi de la standardisation particulaire. io La validité de l'affirmation les particules élémentaires sont standardisées ne semble pas impeccablement prouvée. Mon invention ne s'appuie donc pas sur une hypothèse manifestement ou notoirement fausse (du type mouvement perpétuel ou existence de l'éther ; l'existence de l'éther, par 15 exemple, a été clairement contredite par une expérience spécifique). Du point de vue de la brevetabilité, j'espère pouvoir entrer dans la catégorie invention de problème technique , en m'appuyant sur l'idée que la standardisation particulaire est un préjugé technique susceptible d'être abandonné. 20 2.2 Le domaine de la standardisation Il est généralement admis sans discussion, pour autant que je sache, que les particules sont standardisées, en ce sens que deux protons 25 ont même masse au repos et même charge électrique, de même deux 4 neutrons, deux électrons, etc. De même, deux atomes ou ions atomiques d'un même nucléide, considérés dans le même état (nucléaire et électronique) et au repos, ont même masse, et même charge électrique. De même pour deux molécules ou tous autres systèmes composés dès lors qu'ils sont identiques en termes de particules élémentaires, de nucléides, d'agencement, de liaisons. Autrement dit, les écarts types concernant les divers paramètres pour les diverses particules, sont considérés comme nuls ; les distributions sont en fil à plomb . Dans ce cadre théorique actuellement admis, il y a une rupture, logiquement organisée et pensée, entre un niveau du standard, microscopique, et un niveau plus élevé, d'agrégat, où cette standardisation cesse. Deux grains de poussière, deux particules de limaille de fer, deux cellules vivantes, etcetera, n'ont pas cette propriété de standardisation, car ils ou elles sont constitués d'un nombre variable de particules standardisées. Quelques paramètres concernés jusqu'ici par des distributions en fil à plomb , c'est-à-dire où le paramètre, pour un type d'objet donné, considéré au repos et dans un état précis, par exemple son état fondamental, est une constante, et où sa distribution est sans écart type : Liste 1 : • X1 : masse inertielle au repos, 15 20 • X2 : masse gravitationnelle au repos, • X3 : charge électrique, • X4 : ratio charge électrique / masse inertielle au repos, • X5 : ratio charge électrique / masse gravitationnelle au repos, 5 • X6 : ratio masse gravitationnelle au repos / masse inertielle au repos. Quelques types d'objets concernés par ces distributions de paramètres constantes , c'est à dire par des distributions en fil à 10 plomb , sans écart type : Liste 2 : quarks ^ leptons o électrons o etc ^ hadrons o baryons ^ protons ^ neutrons ^ etc o mésons ^ atomes ^ ions molécules 20 Entre ces deux listes, non exhaustives, se dessine ce qui est pour l'heure le domaine de la standardisation , c'est à dire le domaine des distributions en fil à plomb, sans écart type û sans variation des paramètres, pour un objet donné, dès lors qu'il est décrit avec précision (par exemple un atome d'un nucléide précis, au repos, dans ses états nucléaire et électronique fondamentaux). Dans ce cadre, les largeurs de paramètres liées aux relations lo d'Heisenberg, par exemple la largeur de masse liée à la durée de vie de la particule, constituent le seul bémol mis à la notion de constante ; largeur de paramètre qui n'introduit pas vraiment de variation entre deux exemplaires d'un même objet, mais est la même pour tous les exemplaires du même objet, et ne crée donc pas 15 une variation et un écart type aux sens statistiques précis de ces mots (d'autant que ces largeurs, par construction, ne donnent pas lieu à mesures). 2.3 Abandon de préjugé technique Je propose d'abandonner ce que je considère comme un préjugé technique dépourvu de fondement, c'est-à-dire ces distributions en fil à plomb . Je propose donc de vérifier sans a priori ce qu'il en est, c'est-à-dire si différents paramètres (liste 1) de différents objets (liste 2) pris dans divers contextes présentent une distribution en fil à plomb ou une autre distribution (présentant un écart type non nul). Il est s possible que coexistent des paramètres en fil à plomb et d'autres avec distribution s'écartant du fil à plomb . 2.4 Y a-t-il un problème de nomenclature ? 10 Il existe une nomenclature complexe des particules élémentaires (quarks, leptons), des particules de niveau au-dessus de l'élémentaire (telles que protons et neutrons, ainsi que par exemple hadrons, baryons, mésons, fermions, bosons), des éléments, des nucléides, des ions, des molécules, et en général de toutes les 15 particules (au sens assez large) faisant, dans l'état antérieur de la science et de la technique, partie du niveau où la standardisation était considérée comme parfaite ou quasi-parfaite (aux relations d'Heisenberg près). 20 Je considère que mon invention de problème consistant à rechercher des distributions de paramètres là où jusqu'ici les paramètres étaient supposés être non distribués, ou distribués en fil à plomb , ne remet pas en cause a priori cette nomenclature. Autrement dit, je considère que partout où cette nomenclature a été historiquement 25 possible, c'est l'indice que les écarts-type des distributions sont soit en effet nuls, soit suffisamment petits, par rapport aux distances entre les différents objets nommés, pour que la nomenclature ait un sens. Pour parler de façon imagée, même s'il y a des petits protons et des gros protons , nous pouvons quand même parler de protons , de même que nous pouvons parler de girolles malgré la diversité des exemplaires des girolles. Par conséquent, dans l'ensemble de cette requête, je continue à employer les mêmes mots sans me poser davantage pour le moment lo ce problème de nomenclature. 3. État antérieur de la technique L'invention proposée étant essentiellement une invention de 15 problème, ou un abandon de préjugé technique, il n'y a donc guère, à ma connaissance, de technique antérieure tentant de répondre précisément à ce problème technique. Je vais cependant évoquer des procédés existants, liés au problème 20 posé et à un type de solutions naturelles qui peuvent lui être apportées : 3.1 Les procédés de séparation d'isotopes et les procédés de mesure de concentrations isotopiques Rappelons qu'un élément chimique est caractérisé par le nombre de protons que contient chaque atome de l'élément chimique considéré. Un isotope d'un élément chimique donné est caractérisé par le nombre de neutrons que contient chaque atome de l'isotope considéré de l'élément chimique considéré. Un isotope donné d'un élément chimique donné est aussi appelé nucléide. Différents isotopes d'un même élément chimique peuvent avoir des propriétés nucléaires très différentes, et par exemple être plus ou moins stables ou instables : le plus ou moins grand nombre de neutrons influence la stabilité du noyau, et son évolution éventuelle, spontanée ou non. Par contre, les différents isotopes d'un même élément ont des propriétés physico-chimiques non nucléaires voisines, car les propriétés physico-chimiques non nucléaires sont peu influencées par le plus ou moins grand nombre de neutrons du noyau. Le plus gros écart physique non nucléaire entre deux isotopes du même élément est la différence de densité entre l'hydrogène 'H et le deutérium 2H, cette différence avoisinant 100%. La différence importante entre les deux noyaux (proton d'une part, proton lié à neutron d'autre part) entraîne un certain nombre de conséquences physiques et chimiques qui permettent de séparer l'hydrogène 'H et le deutérium 2H. De la même façon qu'entre 'H et 2H, et sans entrer dans le détail de toute la classification des nucléides (celle-ci étant plus riche que la classification périodique des éléments, qui lui sert de base), on a toujours, entre deux isotopes d'un même élément, des différences physiques et chimiques, plus ou moins importantes, qui peuvent servir de base â. des procédés de séparation des isotopes et/ou 1 o d'analyse isotopique. On parle de séparation d'isotopes dès lors qu'en sortie d'un processus, on se trouve avec des proportions isotopiques, pour un élément donné, différentes de celles qu'on avait en entrée ; les atomes, les ions ou les molécules contenant l'élément considéré ont été d'une façon ou d'une autre triés. 15 Ces procédés de séparation d'isotopes sont nombreux. Certains phénomènes naturels, biologiques ou autres, ont des effets de séparation d'isotopes. Je n'appelle procédés de séparation d'isotopes que les actions délibérées à cette fin. Les procédés de séparation d'isotopes peuvent avoir pour objectif la production de différents isotopes, quand les différents isotopes ont des intérêts industriels spécifiques ; ils peuvent avoir aussi pour objectif la mesure du contenu isotopique des échantillons de matière 20 Il traités. Des procédés d'analyse isotopique peuvent ne pas être des procédés de séparation. La réalisation pratique de l'invention que je propose exige de la part de l'homme de métier , ou d'une équipe pluridisciplinaire adaptée, une bonne connaissance de (ou des) procédés actuellement existants de séparation et d'enrichissement isotopiques et des procédés d'analyse isotopique ; connaissance non seulement de la pratique de ces procédés, mais, de façon détaillée, de leurs lo principes, autrement dit : dans le processus qui conduit à la séparation isotopique, qu'est-ce qui fait la séparation, par quel biais le plus ou moins grand nombre de neutrons présent dans chaque noyau influence-t-il statistiquement le devenir de l'atome, de l'ion, de la molécule ou autre élément de matière concerné. Cette 15 connaissance des mécanismes en cause, autant qu'il est aujourd'hui possible, doit pouvoir être quantifiée et mise en équations au moins approximatives. A titre d'exemple, il serait utile, quand elles existent et sont disponibles dans l'état actuel de la technique, de connaître des équations du type : 20 Soit i un numéro d'isotope d'un élément donné. Soit mi la masse atomique de i Soit nid le nombre initial de noyaux de i dans l'échantillon traité. Soit n if le nombre final de noyaux de i dans l'échantillon traité. Soit x la mesure du procédé de séparation considéré, dans une unité convenable (temps, intensité, produit des deux ou autre). nif =f(m;, nid, x) L'homme du métier (ou l'équipe pluridisciplinaire) souhaité est s celui qui connaît ces équations pour les différents procédés utilisés, dans la mesure où ces équations sont disponibles dans l'état de la technique, et qui les comprend dans leur mécanisme physique et chimique. Des compétences en traitement du signal et en statistiques sont, entre autres, nécessaires. C'est la connaissance 10 approfondie des procédés. existants d'enrichissement, de séparation et d'analyse isotopique, et la compréhension des mécanismes de ces procédés, et des aspects statistiques liés à cela, qui permettra à l'homme de métier ou à l'équipe pluridisciplinaire de réaliser les solutions pratiques au problème technique ici proposé, voire de 15 comprendre exactement ce nouveau problème technique. 4. Exposé de l'invention 4.1 Problème technique nouveau : caractériser ou/et modifier délibérément, aux fins de production ou/et de mesure, les distributions de charges ou/et de masses à des niveaux plus fins que les nucléides 20 Soit un ensemble de particules (au sens très large du mot particules : neutrons, protons, électrons, atomes neutres, ions monoatomiques, molécules, ions moléculaires, cristaux, morceaux de cristaux, morceaux de molécules, morceaux d'ions moléculaires...), ensemble dont la caractéristique est d'être constitué d'objets tous identiques au sens d'une nomenclature chimique ; en particulier, tous les objets de l'ensemble ont la même composition en nombre d'électrons, nombre de protons, nombre de neutrons, et ces protons, neutrons et électrons sont agencés de la même manière ù les énergies de liaison sont donc sinon identiques, du moins organisées de la même façon. Le nouveau problème technique consiste à vouloir analyser ou trier ça. Ce problème est nouveau parce qu'on aurait tendance dans l'état antérieur de la technique à considérer que cet ensemble, c'est du même , et que vouloir trier du même n'a pas de sens. Quand je dis trier ça , je ne veux pas dire trier chaque particule de l'ensemble dans ses composants élémentaires, ce qui ne serait pas nouveau du tout ; je veux dire analyser ou trier entre elles les particules en question (éventuellement en les transformant au passage, mais toutes de la même façon). Bref il s'agit d'une analyse ou d'un tri dont le principe est dans une variabilité des particules élémentaires. Ce n'est ni de l'analyse ou du tri par éléments chimiques, ni de l'analyse ou du tri par nucléides (par isotopes) ; c'est de l'analyse ou du tri à un niveau inférieur. Je considère en effet que l'affirmation selon laquelle ce tri est impossible ou sans intérêt industriel est un préjugé technique non démontré, préjugé que je propose donc d'abandonner. 4.2 Solutions apportées : utiliser les procédés jusqu'ici utilisés pour la séparation des isotopes et pour la mesure des concentrations isotopiques, en. les adaptant de façon naturelle au problème technique nouveau 10 La substance de l'invention proposée, c'est l'invention du problème technique ; une fois celui-ci inventé, par abandon du préjugé technique précité, des solutions seront naturellement développées par l'homme du métier ou par les équipes pluridisciplinaires 15 convenant à cela, sans inventivité (en fait une bonne dose de créativité sera bien sûr nécessaire, mais, disons, d'un niveau plus détaillé, ou moins radical, que l'invention ici proposée). Par exemple, les solutions apportées peuvent consister à faire subir 20 à cet ensemble de particules un procédé d'analyse ou de tri, quel que soit ce procédé ; je parle là de procédés déjà existants dans l'état de la technique, mais qu'on n'aurait pas jusqu'ici appliqués à des ensembles ainsi définis, considérant que ces ensembles sont parfaitement homogènes et ne méritent donc pas d'être triés. 25 Typiquement les procédés en question peuvent être ceux qu'on utilise à des fins d'analyse isotopique, de séparation isotopique, d'enrichissement isotopique, éventuellement légèrement adaptés, ou sélectionnés, en fonction du nouveau contexte et du nouvel objectif ; ainsi que des procédés d'analyse et de transformation s chimiques (non isotopiques) qui paraîtront naturellement adaptés au problème pour l'homme du métier. A titre d'exemple, supposons qu'il existe un procédé de séparation isotopique d'un mélange d'hydrogène 'H et de deutérium 2H, lo procédé utilisant l'écart entre les masses atomiques respectives mi et m2 des deux isotopes. Supposons que ce procédé puisse se synthétiser ainsi, grâce à la connaissance que l'homme de métier a des principes physico-chimiques mis en oeuvre dans ce procédé : 15 Soit i le numéro d'isotope (i vaut 1 ou 2) Soit m; la masse atomique de 'H Soit nu le nombre initial de noyaux de i dans l'échantillon traité. Soit n f le nombre final de noyaux de i dans l'échantillon traité. Soit t le temps pendant lequel l'échantillon est traité 20 Soit k une constante positive, caractéristique du procédé et des circonstances, dans une unité telle que mi soit sans unité (si m; est en kg et t en secondes, k est donc en kg"i s ) Supposons que : eùktmi C'est la présence de m; dans cette équation qui manifeste le fait que dans ce procédé les isotopes sont triés en fonction de leur masse. Le procédé ici pris pour exemple est un procédé qui sélectionne préférentiellement 1H. Si nous nous intéressons maintenant au tri des atomes 'H entre eux, en supposant que les masses de ces atomes d'hydrogène léger sont diversifiées, il suffit d'utiliser la même équation en la supposant continue, ce qui est logique, naturel et sans inventivité en fonction du processus physique à l'oeuvre dans le procédé de séparation isotopique. Le même processus intellectuel, chaque fois que c'est possible, permettra de transformer un procédé de séparation ou d'analyse isotopique en procédé de séparation ou d'analyse en-dessous du niveau de l'isotope. Notons au passage, et c'est important, que beaucoup de procédés de séparation et d'analyse font intervenir des ratios charge électrique sur masse (inertielle ou gravitationnelle). Tous ces procédés, maniés avec naturel et simplicité, éventuellement croisés entre eux, nous permettront donc d'accéder non seulement à des variabilités de masses, mais aussi à des variabilités éventuelles de charges électriques.25 En effet, imaginons un autre procédé de séparation isotopique, destiné à séparer 'H+ et 2H+, cette fois-ci en faisant intervenir non pas directement m;, mais r; : r. charge électrique de 'H+ ri en C.kg' masse de 'H+ ' Admettons que ce procédé fonctionne avec le même genre d'équation que le précédent, par exemple : ùktr n. =raide Z t toujours en secondes, k en kg.C.s ', nr et na définis comme i o précédemment. Cette fois-ci la présence de ri dans l'équation indique le fait que le procédé trie en fonction du rapport charge/masse. Pour utiliser ce procédé pour trier des ions ' H+ entre eux, si on veut les trier selon les rapport charge/masse c'est direct, si on veut les trier uniquement 15 selon les charges ça suppose d'utiliser plusieurs procédés pour discriminer d'une part les masses, d'autre part les rapports charge/masse, et en tirer une analyse et/ou une séparation selon les charges ; ce n'est pas compliqué en théorie même si bien sûr la réalisation pratique reste à faire. 20 Notons enfin que des techniques d'analyse physico-chimiques classiques (non isotopiques) peuvent aussi être utiles dans le même genre de logique (certaines techniques d'analyse centésimale par exemple), toujours à condition de bien connaître et de bien interpréter les mécanismes sous-jacents à un niveau particulaire ou/et quantique. 4.3 Avantages par rapport à l'état antérieur de la technique 10 Comme les problèmes techniques sont nouveaux et n'ont donc pas vraiment déjà de solutions, je renvoie à la partie Applications industrielles possibles . 5. Description des dessins 15 Trois planches, six figures. Ces six figures représentent la simulation numérique du cas théorique suivant : On part d'un échantillon de matière comportant deux isotopes dans 20 des proportions initiales 2/3 ù 1/3. On suppose que les masses de chaque isotope suivent des lois normales : • le premier : de moyenne mi, d'écart type 0,15 mi • le deuxième : de moyenne 2mi, d'écart type 0,15 mi5 On suppose qu'on dispose d'un procédé de séparation tel qu'après un temps t, dans l'échantillon de matière, on ait : tm n(m,t)=n(m,0) e ni; où : • t est le temps de tri • T est une période de tri donnée • mestunemasse • ml est la moyenne de masse de l'isotope 1. • n (m,t) est le nombre d'atomes de masse m présents dans l'échantillon après un temps de tri t (la fonction est simulée avec un pas de masse de 0,02 mi). La figure 1 reflète cette hypothèse sur le procédé de séparation. Les figures 2 à 6 montrent l'évolution de la composition de l'échantillon, sous ces hypothèses, après des temps respectivement 15 T, 2T, 3T, 5T et 10T, en laissant chaque fois sur la figure la composition initiale de l'échantillon pour servir de point de repère. 6. Exemple de mode de réalisation Voici un exemple de réalisation permettant de produire de 20 l'hydrogène à protons légers , c'est à dire de l'hydrogène un peu plus léger que l'hydrogène : 6.1 Sélection de la source initiale d'hydrogène Certains processus naturels favorisent une plus grande concentration en 1H par rapport au deutérium. Il est probable qu'il apparaisse clairement à l'homme de métier que ces mêmes processus vont décaler légèrement la distribution interne de 1H en faveur des protons les plus légers. La connaissance de ces processus permettra donc d'optimiser le choix de la source initiale d'hydrogène. 6.2 Préparation. d' 1 H très purifié 1 o Dès cette étape, on optera pour un procédé de tri ayant le meilleur effet discriminant possible aux alentours de la masse moyenne (connue par ailleurs) de l'atome d'hydrogène léger 1H ; ce procédé devant aussi être efficace pour nous débarrasser du deutérium (et d'éventuelles traces de tritium). On tiendra bien sûr aussi compte de 15 tous les facteurs pertinents, y compris budgétaires, pour le choix du procédé de tri. 6.3 Jusqu'ici on est dans des opérations relativement banales et on sait où on va. 20 A partir d'un certain stade de purification, on est installé sur l'asymptote : du point de vue de l'état antérieur de la technique, on commence à trier du même . 6.4 On poursuit notre procédé de séparation, qui n'est donc plus à 25 ce stade une séparation isotopique (on ne s'intéresse pas à l'élimination d'ultimes traces de 2H) mais une séparation infra-isotopique. On arrive à la Planche 3, Figure 6, puis au-delà. On utilise les mêmes moyens d'analyse physico-chimique que ce qu'on employait auparavant, sauf que là aussi, ce n'est plus de l'analyse s isotopique, mais infra-isotopique. 6.5 On trouve quelque chose, c'est à dire qu'on finit par exhiber de l'hydrogène 1H à protons légers, ou on arrive au bout de notre budget sans avoir trouvé. A ce stade, le principe est posé, mais il est 10 impossible. de prévoir avec certitude ce qu'on trouvera. A noter cependant que les planches 1 à 3, figures 1 à 6, suggèrent des possibilités d'anomalies dans les répartitions isotopiques après tri isotopique qui pourraient éventuellement être vérifiées rétrospectivement sans expérience spécifique. Bien sûr, les figures 15 proposées représentent un cas confortable avec des écarts types importants qui auraient déjà été détectés depuis longtemps ; il est certain que les vrais écarts types sont soit nuls, soit plus faibles que ceux représentés ici. 20 7. Applications industrielles possibles Les applications industrielles possibles sont a priori nombreuses. Elles dépendront beaucoup de l'importance des effets de variabilité éventuellement confirmés. Voici quelques exemples : 7.1 Fusion et fission Dans le projet de fusion nucléaire contrôlée Iter , on utilise du deutérium et du tritium. S'il est vrai que ce deutérium et ce tritium sont moins homogènes qu'on ne le croit d'habitude, et si nous parvenons à maîtriser cette hétérogénéité que ce soit pour l'accentuer, pour la diminuer, ou pour décaler les moyennes, nous pouvons nous attendre à des effets sur le contrôle de la fusion ù par exemple nous pouvons espérer avoir des plasmas un peu moins turbulents s'ils sont plus homogènes. Nous pouvons aussi espérer qu'en décalant dans un sens ou dans un autre les valeurs moyennes du deutérium et du tritium, on puisse décaler des paramètres industriels importants, par exemple décaler vers le bas les températures nécessaires, ce qui serait bien rafraîchissant. Des effets au niveau de la fission sont bien sûrs aussi possibles, même si il paraît probable que les différences seront plus importantes s'agissant d'éléments légers que s'agissant d'éléments lourds (de la même manière que les isotopes des éléments légers ont des propriétés plus différenciées que les isotopes des éléments lourds, du moins sur le plan des réactions et propriétés physiques non nucléaires). s 7.2 Hétérogénéité des matériaux En règle générale, s'il est vrai que la matière est plus hétérogène que ce que nous croyons, et si nous apprenons à maîtriser cette hétérogénéité, nous pouvons nous attendre à des applications dans io de très nombreux domaines industriels. Par exemple on peut supposer que des cristaux plus purs ou moins purs auront des propriétés physiques différentes. La réactivité chimique pourrait aussi être différente en fonction de ces facteurs û en particulier s'il y a possibilité de faire de la variabilité au niveau des charges 15 électriques élémentaires des matériaux. Des semi-conducteurs pourraient fonctionner différemment après transformation de leurs propriétés statistiques de base. 7.3 Classification chimique 20 Dans l'ensemble, si l'invention proposée fonctionne, ceci nous permettra de faire quelque chose qui ressemblerait éventuellement à des nucléides intermédiaires voire à des éléments chimiques intermédiaires. Les résultats concrets de cela sont très difficiles à 25 imaginer a priori., car ces nucléides intermédiaires ou éléments chimiques intermédiaires n'on aucune raison d'avoir des comportements eux-mêmes intermédiaires Si l'on en juge par lefonctionnement général de la classification périodique û le carbone 6C n'est pas la moyenne du bore 5B et de l'azote 7N.5 REVENDICATIONS 1. J'entends par ionisé : ayant strictement plus d'électrons que de protons ou strictement plus de protons que d'électrons, par non ionisé : ayant exactement autant d'électrons que de protons, par niveau d'ionisation : nombre de protons moins nombre d'électrons. 10 Soit de la matière, qui peut être gaz, liquide, solide, plasma, cristaux ou autres états matériels plus ou moins homogènes ou mélangés, condensés ou non ; 15 Soit dans cette matière un ensemble d'objets, ensemble ainsi caractérisé : Les objets sont (les ou de cette liste sont exclusifs) : 20 • Des neutrons • Ou des électrons • Ou des atomes non ionisés, tous du même nucléide • Ou des ions monoatomiques, tous du même nucléide, tous dans le même état d'ionisation• Ou des morceaux non ionisés de molécules ou d'ions moléculaires, tous ces morceaux ayant la même formule chimique détaillée au nucléide près • Ou des morceaux ionisés de molécules ou d'ions s moléculaires, tous ces morceaux ayant la même formule chimique détaillée au nucléide près et le même niveau d'ionisation • Ou des molécules ou ions moléculaires, tous ces ions ou molécules ayant la même formule chimique détaillée au 10 nucléide près et le même niveau d'ionisation. Tous ces objets sont donc composés du même nombre de protons, du même nombre d'électrons et du même nombre de neutrons ; de plus tous ces objets sont strictement identiques du 15 point de vue des nomenclatures chimiques. L'ensemble peut être défini par une opération intellectuelle ou expérimentale si la matière est de nature mélangée. 20 Je revendique l'invention du problème technique ainsi caractérisé : Le problème technique est de trier ces objets, ou de trier des objets dérivant de ceux-ci par transformation chimique, en 25 fonction de paramètres tels que : • Masse inertielle MI • Masse gravitationnelle MG • Charge électrique CE • Ratio CE/MI • Ratio CE/MG • Ratio ME/MI Par tri , en l'occurrence, j'entends soit analyse , c'est à dire être capable d'établir pour un ou plusieurs de ces paramètres une courbe de distribution parmi les objets de l'ensemble ou leurs dérivés ; soit séparation , c'est à dire être capable de produire un sous-ensemble de ces objets obéissant à une courbe de distribution différente de la courbe de distribution initiale, soit que la moyenne ait bougé, soit que d'autres caractéristiques de distribution (par exemple l'écart type) aient bougé. D'autre part quand je dis ou de trier des objets dérivant de ceux-ci par transformation chimique , il s'agit bien de trier des objets faisant eux-mêmes un ensemble du même type (aussi strictement homogène en termes de nomenclature chimique) que le précédent, c'est-à-dire, par exemple, un ensemble de molécules d''H2 issu de l'électrolyse d'un ensemble de molécules d'eau 'H2'60, et non paspar exemple des molécules d'1H2+ des molécules de 1602, qu'on pourrait trier avec 1112 d'un côté et 1602 de l'autre. Il s'agit donc de tris dont le fondement rationnel est une variabilité particulaire, c'est-à-dire de protons, neutrons ou électrons ayant des valeurs variables d'un ou plusieurs des six paramètres évoqués plus haut (je n'exclus pas par exemple la possibilité que la charge électrique du neutron ait un écart type non nul). Revendiquant l'invention de ce problème technique (par abandon du préjugé technique selon lequel de tels tris sont soit impossibles, soit sans intérêt industriel, les variabilités étant supposées infimes), j'en revendique aussi les solutions naturelles qui seront employées par l'homme de métier ou plutôt par les équipes pluridisciplinaires nécessaires à la mise en oeuvre de ces solutions. On peut penser que l'état de la technique permettra des tris assis sur des techniques d'analyse et de séparation : • isotopiques, ou/et • chimiques sans être isotopiques, • ou/et utilisant divers effets physico-chimiques En effet il me semble que dès lors qu'on attaquera sans préjugé négatif ces problèmes d'analyse et de séparation, l'utilisation méthodique de stratégies physiques, chimiques et statistiques permettra de venir à bout des difficultés sans inventivité, ou dumoins au prix d'une créativité modérée par rapport à la rupture que me semble constituer la présente revendication.Revendication 2 Le nouveau problème technique étant posé par la revendication 1, je revendique le procédé consistant à utiliser des procédés d'analyse et de séparation isotopique, en les généralisant comme continus , au lieu de ne s'en servir que pour différencier des isotopes différant les uns des autres par le nombre de neutrons, ainsi qu'il est décrit au paragraphe 4.2, pages 14 à 18. .10 Ceci aussi bien pour faire des différenciations, pour analyse ou pour séparation, concernant les charges électriques que concernant les masses. 15 (Par pour analyse , j'entends : pour faire des mesures , et par pour séparation , j'entends : pour produire des ensembles d'objets ayant des propriétés spécifiques présentant un intérêt industriel ; la séparation pouvant aussi servir à préparer des analyses, et l'analyse pouvant intervenir dans un procédé de 20 séparation, mais les deux finalités sont bien différentes).Revendication 3 Je revendique l'invention de problème technique concernant la 5 différenciation au niveau des particules entre masse inertielle et masse gravitationnelle.Revendication 4 Je revendique l'invention du même type de problème technique que pour la revendication 1, en s'intéressant cette fois, outre les six variables déjà citées, à l'interaction forte, à l'interaction faible, à l'isospin et au spin. Il s'agit là d'envisager des variations individuelles de ces paramètres, sans doute reliées à des variations individuelles de quelque chose qui serait la manifestation individuelle, au niveau de la particule, du noyau ou de l'atome, de la constante de Planck (laquelle constante n'ayant dans ce cas qu'une valeur statistique). Le problème technique nouveau serait donc caractérisé par la recherche de tris, d'analyses, de mesures, de séparations, permis par des variations continues (et pas par nombres entiers) des interactions fortes, des interactions faibles, des isospins et des spins ; ceci néanmoins sans remettre en cause la physique quantique (le lien avec la physique quantique étant maintenu par des constantes de Planck individuelles ).