FR 2912051 A1 20080808 FR 0700850 A 20070207 1 IMPLANT TRAPEZO-METACARPIEN DOMAINE DE L'INVENTION La présente invention concerne un implant trapézo-rnétacarpien. Cet implant comprend une tige destinée à être insérée dans le métacarpe du pouce et qui est terminée par une tête destinée à se loger dans un espace obtenu notamment en retirant une partie du trapèze. L'implant de l'invention peut également être employé en tant qu'implant trapézien en cas d'ablation totale du trapèze et de remplacement de celui-ci par une pièce prothétique adaptée. L'implant selon l'invention peut être utilisé pour traiter les phénomènes d'arthrose de la base du pouce, également appelé rhizarthrose, qui est une affection essentiellement trapézo-métacarpienne. E:TAT DE LA TECHNIQUE La mobilité et la stabilité si spécifiques de l'articulation trapézo-métacarpienne, articulation directrice du pouce, sont liées avant tout à la concordance des surfaces articulaires et à l'intégrité des ligaments. En cas d'arthrose, ces deux éléments ne sont plus respectés, qu'il s'agisse d'usure avec subluxation du premier métacarpien, ou d'atteinte plus centrées, dites fusionnantes. Plusieurs types d'implants trapézien et/ trapézo-métacarpiens sont à ce jour 20 connus et sont ou ont été exploités sur le plan chirurgical pour résoudre les problèmes liés à l'arthrose au niveau de cette articulation. Parmi les plus connus figure l'implant trapézien dit de Swanson, constitué d'une tige terminée par une tête, le tout réalisé en silicone. Dans cet implant, la tête a une taille et une forme adaptées pour remplacer la totalité du trapèze. Cet implant permet le 25 maintien de la longueur de la colonne du pouce par substitution d'un espace comblant le vide laissé suite à la pratique d'une trapézectomie. Cet implant présente toutefois deux inconvénients principaux. Tout d'abord, la matière dans laquelle il est fabriqué est inadaptée. En effet, le silicone provoque chez certains patients une allergie connue sous le nom de siliconite. En outre, du fait de sa 30 trop faible dureté, le silicone s'use au contact des os avoisinants, entraînant une détérioration de l'implant. De plus, l'implant de Swanson n'est pas stable et a, en particulier, une tendance à se luxer ou se subluxer (c'est-à-dire se luxer partiellement). Il a également été tenté, sans résultat concluant, de restituer les surfaces anatomiques de la trapézo-métacarpienne avec un ou deux éléments prothétiques ostéointégrés ou cimentés. Toutefois, ceci implique une intégrité ou une reconstruction parfaite de l'appareil ligamentaire que l'on ne peut vérifier qu'après opération et récupération postopératoire des patients traités (cf. Péquignot JP, Giordano Ph, Boatier C, Allieu Y. Luxation traumatique de la Trapézo-métacarpienne :Ann. Chir.Main 1988 ; 7 : N 1 :14-24). Des prothèses couplées de type rotule , telle que les prothèses Maïa , Arpe et Electra offre des amplitudes et une cinématique très voisine des sujets sains. Cependant reste le problème des luxations et surtout du risque de descellements d'un des composants, en règle générale par faillite trapézienne. En effet, la concentration des contraintes au niveau cet os spongieux au travers d'une cotyle cylindrique ou conique ne peut qu'entraîner enfoncement ou rupture osseuse à plus ou moins long terme. Au contraire, la pièce métacarpienne reste mieux tolérée voire même trop bien ostéointégrée malgré certaines incohérences structurelles. On peut également citer les prothèses anatomiques qui visent à reproduire au plus près les surfaces anatomiques et la mobilité réels de l'articulation trapézo- métacarpienne. Le document US 5, 405,400 (Linscheid) décrit un exemple de prothèse anatomique formée d'une pièce trapézienne et une pièce métacarpienne comprenant chacune une tête en forme de selle coopérant l'une contre l'autre. Ces prothèses toutefois souffrent également des problèmes importants de luxation et/ou de descellement qui exigent souvent une nouvelle intervention chirurgicale (cf. Phaltankar PM, Magnussen PA : Herniarthroplasty for Trapeziometacarpal arthritis û a useful alternative ? J Hand Surg. 2003 ; 28B, 80-85). OBJECTIFS ET RESUME DE L'INVENTION De récentes études in vivo ont permis de déterminer le modèle articulaire de la trapézo-métacarpienne comme correspondant à un cardan dont les deux axes de rotation sont concourants mais non perpendiculaires, équidistants de quelques rnillimètres seulement. En effet, l'articulation trapézo-métacarpienne permet des mouvements complexes tels, la circumduction du premier métacarpien sur le trapèze, qui comprennent le glissement et la rotation dans les trois plans de l'espace de la tête du premier métacarpe contre le trapèze. Cependant, l'articulation trapézo-métacarpienne permet également la rotation du premier métacarpe autour de son propre axe longitudinal, notamment lors des prises pollici-digitales, afin que la pulpe du pouce soit toujours en pronation contre la pulpe des autres doigts de la main. Or à ce jour, aucune prothèse d'articulation trapézo-métacarpienne ne permet de reproduire entièrement l'ensemble des mouvements naturels de cette articulation sans qu'en contrepartie interviennent des problèmes de luxation, d'usure ou descellement de l'articulation prothésée. C'est pourquoi la présente invention vise à fournir un implant trapézométacarpien, mobile et stable nécessitant une résection osseuse minime. La présente invention vise en outre à fournir un implant trapézo-métacarpien qui permette d'assurer une mobilité et une stabilité de cette articulation au plus proche de la physiologie, et notamment de fournir un implant apte à reproduire, après implantation, un modèle articulaire non anatomique mais cinématiquement équivalent à l'articulation trapézo-métacarpienne. C'est objectifs sont atteints, conformément à l'invention, par un implant trapézo- métacarpien comprenant une tige et une tête destinées, respectivement, à être insérée clans le métacarpe du pouce et à être logée dans un espace obtenu notamment en retirant au moins une partie du trapèze. Cet implant se caractérise par le fait que la tige et la tête sont indépendantes l'une de l'autre et sont aptes à coopérer l'une avec l'autre au niveau d'au moins une extrémité de ladite tige par l'intermédiaire de moyens de liaison complémentaires, lesdits moyens de liaison complémentaires autorisant des mouvements de ladite tête selon au moins un degré de liberté en rotation par rapport à ladite tige et ladite tête comportant des moyens de rotation dans ledit espace obtenu en retirant au moins une partie du trapèze . Conformément à l'invention, la possibilité de pivotement de la tête de l'implant selon deux axes ou centres de rotations concourants et non perpendiculaires confère une meilleure stabilité de l'implant trapézo-métacarpien et une meilleure mobilité Un premier axe ou centre de rotation est situé dans le trapèze, l'autre dans la base du premier métacarpien lui même, et tous deux sont équidistants de quelques millimètres. La mobilité de l'implant est ainsi doublée, ce qui accroît l'amplitude des mouvements mais qui évite surtout un effet de came rencontré dans les prothèses à surfaces anatomiques. Du fait de la mobilité intrinsèque de la tête de l'implant par rapport à sa tige, la stabilité de cet implant est supérieure à un implant monobloc rigide, il existe un recentrage automatique des pièces durant les prises pollici-digitales, ce qui est l'élément majeur pour convertir les forces subUuxantes en forces compressives axiales par varisation-flexion automatique. Ce recentrage automatique surtout en rétroposition, est un élément majeur de la stabilité de l'implant. La mobilité de la tête par rapport à la tige permet en outre d'insérer la tige de façon droite dans le métacarpe, c'est-à-dire suivant l'axe longitudinal de celui-ci. La tige peut donc être placée exclusivement dans la partie centrale molle de l'os, ce qui facilite le travail du chirurgien qui n'a pas à creuser dans la partie périphérique dure. Un tel positionnement de la tige évite en outre de fragiliser l'os dans une trop grande mesure. Comme indiqué précédemment, l'implant de l'invention peut également être employé comme implant trapézien en cas de trapézectomie. Une pièce articulaire de remplacement du trapèze, souvent dénommée selon le terme anglais de spacer , est alors utilisée en lieu et place de l'os contre laquelle appuie et pivote la tête de l'implant de l'invention, laquelle tête elle-même s'articule avec la tige par les dits moyens de liaison complémentaires. Cette pièce de remplacement doit alors être stabilisée par une ligamentoplastie périphérique et grâce à ses formes elle garde une certaine mobilité contre les os environnants, notamment trapézoïde et scaphoïde. Dans une configuration avantageuse de l'implant de l'invention, lesdits moyens de liaison complémentaires de la tige et de la tête comportent respectivement une partie femelle telle un orifice de réception forrnée à une dite extrémité de ladite tige et une partie mâle telle un téton formée sur ladite tête. Ces moyens de liaison présentent l'avantage d'être de forme très simple à réaliser tout en remplissant parfaitement les fonctions qui leur incombent, notamment la procuration d'un axe de rotation de la tête par rapport à la tige et le transmission parfaite des efforts entre le trapèze et le premier métacarpien. De façon préférée, ledit orifice de réception de la tête présente une section transversale à la tige sensiblement ovoïde et une section longitudinale à la tige sensiblement tronconique, qui est spécialement adapté pour recevoir une partie mâle de ladite tête de forme complémentaire. Le forme ovoïde et tronconique de l'orifice d'insertion de la tête sur la tige confère un second degré de mobilité de la tête par rapport à la tige selon un axe antéropostérieur ou axe dorso-palmaire de l'articulation prothésée. Cette mobilité améliore encore le positionnement et le recentrage des pièces de l'implant pour une meilleure transmission des efforts et le respect de la mobilité physiologique exacte de l'articulation. Conformément à une autre caractéristique préférée de l'implant de l'invention, ladite tige comporte un bourrelet périphérique destinée à reposer sur l'extrémité proximale du métacarpe dans lequel ladite tige est insérée. Ledit bourrelet est avantageusement formé à la périphérie de l'orifice de réception de ladite tête sur ladite tige. Grâce à ce bourrelet périphérique et à sa forme anatomique, la tige de l'implant peut être insérée, après une recoupe minime du premier métacarpien et, stabilisée par effet dit de press-fit , c'est-à-dire de blocage par pression de la tige sur la résection du métacarpe. Elle vient en plus s'appuyer par son bourrelet arrondi contre la recoupe pratiqué à la base du premier métacarpien, évitant ainsi tout enfoncement excessif. La tête de l'implant de l'invention présente également une conformation particulière et avantageuse. Elle comporte une base sensiblement plane, de préférence circulaire, surmontée d'une calotte sensiblement sphérique à grand rayon de courbure. Depuis la base plane s'étend, du côté opposé à celui de la calotte, un téton, cylindrique ou de préférence cylindro-conique, formant un dit moyen de liaison de la tête sur ladite tige. On entend ici par grand rayon de courbure de la calotte un rayon de courbure correspondant sensiblement au rayon de courbure de l'articulation trapézométacarpienne. En pratique, ce rayon de courbure est compris entre 8 et 12 millimètres de préférence. Le chirurgien n'a donc pas à faire une coupe trop importante sur l'extrémité proximale du métacarpe, ni à creuser profondément dans le trapèze, pour lequel le retrait d'une petite calotte de grand rayon de courbure peut suffire. De plus, la calotte sphérique de la tête lui confère un profil biconvexe, permettant des mouvements multiples contre le trapèze (bascule, glissement et rotation). Le téton d'insertion de la tête est de préférence centré par rapport à la base de la tête et s'étend selon un axe sensiblement perpendiculaire à elle. Le diamètre de ce téton est préférentiellement compris entre 3 et 5,5 millimètres et sa longueur est, également de préférence, comprise entre 5 et 7,5 millimètres. La base de ladite tête quant à elle présente un diamètre qui peut être compris entre 10 et 20 millimètres environ. Cependant un diamètre compris entre 12 et 16 millimètres est préféré. Ladite base recouvre et s'appuie contre le bourrelet périphérique de la tige lorsque la tête est insérée par son téton dans l'orifice formé dans la tige, ce qui facilite la liberté des mouvements de la tête par rapport à la tige de l'implant. Le matériau duquel est réalisé l'implant de l'invention se doit bien évidemment d'être biocompatible. Le Pyrocarbone (PyC) est à ce titre le matériau privilégié pour réaliser cet implant. Ce matériau, qui est ostéo-inducteur mais non ostéo-intégrable, possède en effet un coefficient de frottement très faible qui lui permet de glisser sans adhérence sur les os avec lesquels il est en contact et donc sans engendrer d'usure à long terme. Ainsi, même plusieurs années après implantation aucune fragmentation de la surface de l'implant ni de l'os n'intervient, conservant ainsi une parfaite intégrité et confort de l'articulation prothésée pour le patient. En outre, à la différence du silicone, qui est trop mou, et du titane, qui est trop dur, le Pyrocarbone présente un module d'élasticité, dit également module d'Young, voisin de celui de l'os ce qui garantie une excellente transmission et répartition des forces réciproques exercées sur l'implant et les os avoisinants, réduisant ainsi le risque de douleur pour le patient. D'autres caractéristiques particulières de la présente invention ressortiront à la lecture de la description détaillée d'un mode de réalisation particulier de cet implant, effectuée en référence aux dessins annexés. BREVE DESCRIPTION DES DESSINS 30 Dans les dessins annexés : - la figure 1 représente l'implant trapézo-métacarpien de l'invention mis en place dans la main d'un patient, représentée partiellement vue du côté dorsal avec l'articulation trapézo-métacarpienne en position de repos vue de face; la figure 2 représente l'implant de l'invention en vue de profil; - la figure 3 représente une vue frontale de l'extrémité proximale 2a de la tige de l'implant en coupe transversale selon l'axe III-III sur la figure2; - la figure 4 est une vue similaire à celle de la figure 2 et sur laquelle est représentée la possibilité de mobilité de la tête de l'implant selon un axe antéropostérieur par rapport à la tige. DESCRIPTION DETAILLEE D'UN MODE DE REALISATION DE L'INVENTION Comme représenté aux figures 1 et 2, l'implant 1 de I"invention est un implant trapézo-métacarpien, se présentant sous la forme générale d'un clou. Il comporte une tige 2 terminée, à une extrémité dite proximale 2a, par une tête 3 et dont l'extrémité opposée 2b, dite distale, est constituée par une pointe. La tige 2 est destinée à être insérée dans la partie médullaire molle du premier métacarpe 4 du pouce, et la tête 3 à être logée dans un espace obtenu d'une part en pratiquant une coupe, ou résection, droite sur l'extrémité proximale 2a du métacarpe et d"autre part en retirant une partie du trapèze 5 en regard de la partie proximale du métacarpe . Dans le cadre d'un implant trapézien (non représenté sur les figures), la totalité du trapèze 5 est retirée est remplacé par une pièce prothétique, également appelée "spacer" formant une cotyle apte à recevoir la tête de l'implant et qui est fixée par ligamentoplastie. La tige 2 est calquée aux profils de la cavité médullaire du premier métacarpien 25 4. Elle présente une coupe longitudinale sensiblement triangulaire, relativement plane de profil à sa partie supérieure et concave à sa partie inférieure (palmaire). Ladite tige 2 est terminée en périphérie de son extrémité proximale 2a par un bourrelet 21, qui assure un meilleur appui sur la recoupe de la base du métacarpien lors de l'enfoncement de la tige 2 dans ledit métacarpien 4. 30 Comme il ressort particulièrement de la figure 3, la tige 2 est en outre creusée en son centre d'un orifice 22 ovalaire à grand axe antéropostérieur DP dirigé selon la plus grande dimension dudit orifice 22, lequel est destiné à recevoir la tête 3 de l'implant. Cet orifice 22 présente une section longitudinale sensiblement tronconique (figures 2 et 4), légèrement plus large au niveau de l'ouverture de l'orifice 22 que de son fond, de manière à pouvoir aisément recevoir, comme il sera décrit ci-après, la tête 3 de l'implant et permettre de légers mouvements de basculement de la tête 3 dans ledit orifice 22 selon l'axe antéropostérieur DP de celui-ci. Comme identifié sur la figure 4, l'amplitude de ces mouvements de basculement antéropostérieur de la tête sont de l'ordre d'un angle a de 30 à 45 par rapport à l'axe longitudinal XX' de la tige 2 de l'implant. Ladite tête 3 comporte une base :31 plane et circulaire qui rentre en contact avec la surface supérieure du bourrelet 21 formé au niveau de l'extrémité proximale 2a de la tige 2. Opposée à cette base 31, ladite tête 3 comporte une calotte supérieure 32 distale servant de surface de contact et de frottement avec la partie restante du trapèze 5. Un bord annulaire arrondi 33 effectue le raccordement de ladite calotte 32 à la base 31 de la tête 3. Seule la calotte 32 de la tête est susceptible d'être en contact avec la partie restante du trapèze 5. Cette calotte 32 présente un profil hémisphérique permettant des mouvements de glissement, de rotation et de pivotement de la tête dans le logement ménagé dans le trapèze 5 pour recevoir ladite tête. La tête 3 s'insère dans l'orifice 22 de la tige 2 et est centrée dans celui-ci par un téton cylindrique 34 centré perpendiculairement à la base 3:L de la tête 3. Ce téton cylindrique présente une longueur et un diamètre légèrement inférieurs à ceux de l'orifice 22 afin de permettre des mouvements de rotation de la tête 3 dans l'orifice 22 sensiblement autour de l'axe longitudinal XX' de la tige 2, ce qui constitue une caractéristique essentielle de l'implant de l'invention. L'épaisseur E et le diamètre D de la tête 3, le rayon de courbure R de la calotte 32 de la tête, ainsi que la longueur I et le diamètre d du téton 34 permettant l'insertion de la tête 3 sur la tige 2 dépendent de la taille de l'implant 1. Il est en effet prévu avantageusement au moins quatre tailles d'implant différentes; afin de pouvoir adapter ledit implant à la morphologie et à la structure osseuse des patients traités. Le diamètre D de la tête 3 et le rayon de courbure R de la calotte 32 sont choisis suffisamment grands pour respecter le mieux possible la courbure anatomique de l'articulation trapézo-métacarpienne. En pratique, le diamètre D de la tête 3 est compris entre 10 et 20 millimètres et préférentiellement entre 12 et 16 millimètres. Le rayon de courbure R de la calotte 32 est lui compris avantageusement entre 6 et 12 millimètres, et de préférence entre 8 et 11 millimètres. L'épaisseur E de la tête 3, mesurée entre sa base 31 et le point le plus haut de la calotte 32 est quant à elle comprise de préférence entre 4 et 8 millimètres. Les caractéristiques dimensionnelles du téton 34 sont elles aussi variables en fonction de la taille d'implant considérée. La longueur I dudit téton 34 est ainsi comprise entre 5,5 et 7,5 millimètres, pour un diamètre d compris lui de préférence entre 3 et 5,5 millimètres. La tige 2 et la tête 3 de l'implant 1 forment ainsi deux pièces prothétiques associées qui sont indépendantes et mobiles l'une par rapport à l'autre, notamment en rotation autour de l'axe longitudinal XX' de la tige2 grâce au téton 34 de la tête 3 de l'implant inséré dans l'orifice 22 pratiqué à l'extrémité proximale 2a de la tige 2 de l'implant. En outre, grâce au profil sphérique de la calotte 32 de la tête 3, l'implant est également mobile en rotation, en glissement et en pivotement contre le trapèze, ce qui a assure une mobilité et une stabilité de l'articulation prothésée au plus proche de la physiologie, permettant notamment les mouvements nécessaires de circumduction rotatoire du pouce. La mobilité de l'implant 1 est double grâce aux deux surfaces de rotation procurées par le téton 34 et la calotte :32, ce qui accroît l'amplitude des mouvements tout en permettant de recentrer les forces subluxantes en forces compressives par varisation-flexion automatique de l'implant lors des prises pollici-digitales. Ce recentrage automatique surtout en rétroposition, est un élément majeur de la stabilité de l'implant Afin de garantir une parfaite intégrité fonctionnelle de l'implant dans le temps, de faciliter la récupération postopératoire et d'éviter toutes complications ultérieures pour les patients traités, l'implant 1 selon l'invention est avantageusement entièrement réalisé en Pyrocarbone (PyC) polie. Ce matériau présente en effet de multiples avantages dans le cadre d'applications d'implantologie en comparaison avec d'autres matériaux d'applications médicales. En premier lieu, le Pyrocarbone est un matériau parfaitement bio-compatible et qui possède en outre d'excellentes caractéristiques mécaniques, très proches des caractéristiques propres de l'os. En particulier, le Pyrocarbone possède un modulé d'élasticité (module d'Young) similaire de celui de l'os, compris entre 20 et 25 GPa, ce qui garantie une excellente transmission des efforts entre os et implant, sans douleurs pour le patient. Il possède en outre un coefficient de frottement extrêmement faible et une grande résistance à la fatigue, qui garantissent une absence d'usure ou de rupture à long terme et donc une absence d'inflammation pour les patients traités.Le Pyrocarbone convient donc tout particulièrement à la réalisation de l'implant de l'invention, qui est destiné au remplacement de l'articulation particulièrement mobile et sollicitée qu'est la trapézométacarpienne. L'implant 1 selon l'invention est mis en place de la façon suivante : Après incision et ouverture des tissus recouvrant l'articulation à implanter, une coupe droite est pratiquée dans l'extrémité proximale 4a du métacarpe 4 et une partie du trapèze 5 située en regard de cette extrémité proximale est retirée, par exemple par fraisage, pour ménager un espace apte à accueillir la tête 3 de l'implant 1. Puis un fût droit est formé dans le la partie médullaire du métacarpe 4, suivant l'axe longitudinal de celui-ci. La tige 2 de l'implant est ensuite entrée en force dans le fût après préparation par des râpes calibrées, jusqu'à ce que le bourrelet à l'extrémité proximale 2a de la tige 2 vienne en appui sur la coupe du métacarpe 4 et se bloque contre celle-ci, sans ciment, par effet de "press-fit". Ensuite on met en place la tête 3 de l'implant en insérant le téton 34 de celle-ci dans l'orifice 6 de la tige 2 de l'implant et en positionnant la calotte 32 de ladite tête contre la portion de trapèze 5 retirée. Cette calotte sphérique 32 à un grand rayon de courbure qui permet d'avoir un large appui contre l'os trapèze et prévient ainsi un risque d'enfoncement ou d'usure. La congruence os/ prothèse est obtenue par un fraisage minime centrée du trapèze pour créer une néo-articulation ; celle-ci ne permet certes que de petits déplacements mais grâce à une large surface d'appui, les contraintes en pression sont mieux repartis. L'implant est ensuite stabilisé par une ligamentoplasi:ie de type périphérique permettant de retrouver la position de repos de cette articulation (resting-position) puis on réalise pour finir la fermeture capsulaire des tissus et la suture de la plaie. Comme évoqué précédemment, on peut également utiliser l'implant de l'invention suite à une trapézectomie complète en remplaçant le trapèze par une pièce prothétique de remplacement stabilisée par ligamentoplastie périphérique, qui grâce à ses formes gardera une certaine mobilité contre les os environnants (trapézoïde et scaphoïde) et contre laquelle la tête de l'implant vient reposer et s'articuler. L'implant de l'invention procure ainsi, par la dissociation de la tige et de la tête de l'limplant une double mobilité rotationnelle de l'articulation trapézo-métacarpienne prothésée ou remplacée, conformément à l'articulation naturelle, ce qui assure une mobilité et une stabilité de cette articulation prothésée au plus proche de la physiologie avec une meilleure récupération postopératoire. REVENDICATIONS 1. Implant (1) trapézien ou trapézo-métacarpien comprenant une tige (2) et une tête (3) destinées, respectivement, à être insérée dans le métacarpe (4) du pouce et à être logée dans un espace obtenu notamment en retirant au moins une partie du trapèze (5), caractérisé en ce que ladite tige (2) et ladite tête (3) sont indépendantes l'une de l'autre et sont aptes à coopérer l'une avec l'autre au niveau d'au moins une extrémité (2a) de ladite tige par l'intermédiaire de moyens de liaison complémentaires (6, 34), lesdits moyens de liaison complémentaires autorisant des mouvements de ladite tête selon au moins un degré de liberté en rotation par rapport à ladite tige. 2. Implant selon la revendication 1, caractérisé en ce que lesdits moyens de liaison complémentaires comportent une partie femelle (6) formée à une dite extrémité (2a) de ladite tige et une partie mâle (34) formée sur ladite tête (3). 3. Implant selon la revendication 1 ou 2, caractérisé en ce que lesdits moyens de liaison de la tige comportent un orifice (6) de réception de ladite tête, de section transversale sensiblement ovoïde et de section longitudinale sensiblement tronconique, adapté pour recevoir une partie mâle (34) de ladite tête de forme complémentaire. 4. Implant selon l'une des revendications 1 à 3, caractérisé en ce que ladite 20 tige comporte un bourrelet périphérique destinée à reposer sur l'extrémité proximale (4a) du métacarpe dans lequel ladite tige est insérée. 5. Implant selon la revendication 4, caractérisé en ce que ledit bourrelet est formé à la périphérie de l'orifice de réception (6) de ladite tête sur ladite tige. 6. Implant selon l'une quelconque des revendications 1 à 5, caractérisé en ce 25 que ladite tête (3) comporte une base (31) sensiblement plane, de préférence circulaire, surmontée d'une calotte (32) sensiblement sphérique et un téton (34), de préférence cylindrique, s'étendant depuis ladite base et formant un dit moyen de liaison de la tête sur ladite tige (2). 7. Implant selon la revendication 6, caractérisé en ce que ledit téton (34) est 30 centré par rapport à ladite base (31) de la tête et s'étend selon un axe sensiblement perpendiculaire à elle. COMMUN:\Brevets\ PEQUIGNOT 3-Pierre H53 041 \ H53 041 cas 1 FR EB le 23/01/2007 8. Implant selon l'une des revendications 6 ou 7, caractérisé en ce que ledit téton (34) a un diamètre compris entre 3 et 5,5 millimètres et une longueur comprise entre 5,5 et 7, 5 millimètres. 9. Implant selon l'une quelconque des revendications 6 à 8, caractérisé en ce 5 que ladite calotte (32) présente un rayon de courbure R compris entre 8 et 11 millimètres. 10. Implant selon l'une quelconque des revendications 6 à 9, caractérisé en ce que la base de ladite tête a un diamètre D compris entre 10 et 20 millimètres, et de préférence compris entre 12 et 16 millimètres. 10 11. Implant selon l'une quelconque des revendications 1 à 10, caractérisé en ce que ladite tige (2) et ladite tête (3) sont constituées de Pyrocarbone.