FR 2909460 A1 20080606 FR 0610603 A 20061205 1 Procédé de remplacement de segments dans une procédure de navigation aérienne La présente invention concerne un procédé de remplacement de segments dans une procédure de navigation aérienne décrite comme une suite ordonnée de segments. Elle s'applique notamment dans le domaine de l'avionique. Un plan de vol est la description détaillée de la route à suivre par un aéronef dans le cadre d'un vol planifié. Il comporte notamment une séquence chronologique de points de passage décrits par leur position, leur altitude et leur heure de survol. Les points de passage constituent la trajectoire de référence à suivre par l'aéronef en vue de respecter au mieux son plan de vol. Cette trajectoire est une aide précieuse à la fois au personnel de contrôle au sol et à la fois au pilote, pour anticiper les mouvements de l'avion et ainsi assurer un niveau de sécurité optimum, notamment dans le cadre du maintient des critères de séparation entre aéronefs. Le plan de vol est couramment géré à bord des avions civils par un système désigné par la terminologie anglo-saxonne de Flight Management System , que l'on appellera FMS par la suite, qui met la trajectoire de référence à disposition du personnel de bord et à disposition des autres systèmes embarqués. Dans un souci de sécurité essentiellement, il faut donc s'assurer que l'avion suit au moins en terme géographique la trajectoire de référence décrite dans le plan de vol, afin notamment de maintenir des distances de séparation entre aéronefs. Dans ce but, des organismes étatiques et les autorités aéroportuaires se sont par exemple vu imposé depuis très longtemps la publication des procédures de décollage et d'atterrissage. Ces procédures ont longtemps été publiées sous forme papier uniquement, suivant des formalismes graphiques et textuels. Elles garantissent la sécurité des vols en partance ou à l'arrivée sur les aérodromes. Par la suite, elles sont simplement désignées par le terme de procédures publiées . Mais avec l'avènement en avionique des systèmes de gestion du vol comme les FMS et 2909460 2 des unités de navigation et d'atterrissage connues sous la terminologie anglo-saxonne de Global Navigation and Landing Unit (GNLU), les procédures publiées sous forme papier se sont trouvées inadaptées, voire totalement désuètes. La nécessité est apparue de gérer sous un format 5 numérique l'ensemble des procédures publiées par les organismes étatiques. Actuellement, les procédures publiées sont fournies à divers fournisseurs de bases de données de navigation par des organismes spécialisés des états adhérant à l'Organisation de l'Aviation Civile 10 Internationale (OACI). Les formalismes textuels et graphiques utilisés sont définis par l'OACI, mais parfois ils sont mal respectés par les organismes étatiques. Les fournisseurs les plus connus sont Jeppesen et LIDO. Les fournisseurs transforment les descriptions textuelles en suites de legs selon une terminologie anglo-saxonne consacrée dans les métiers de 15 l'aéronautique. Un leg correspond à une portion de trajectoire définie par plusieurs paramètres, comme par exemple des consignes à suivre en terme de position, d'altitude, de cap ou de route. Dans la suite de la présente demande, la terminologie anglo-saxonne de legs sera remplacée par la terminologie de segments , étant entendu que cette substitution n'a 20 d'intérêt qu'à des fins de traduction et qu'une version en anglais de la présente demande devrait de préférence conserver le terme original de leg . En tout état de cause, le terme segment ne doit pas ici être limitatif à des segments de droites, il peut également désigner des segments curvilignes ou des combinaisons de segments de droites et de segments 25 curvilignes. Les suites de legs ou de segments sont fournies dans un format numérique, les fournisseurs étant relativement libres dans leur interprétation des procédures publiées en suites de segments. Les bases de données ainsi produites par les fournisseurs sont appelées des bases de données de navigation. Un principe important dans la production des bases 30 de données de navigation est la non-corruption des données. Il s'agit d'assurer que le procédé de numérisation n'altère pas la procédure publiée, chaque suite de segments devant être le reflet fidèle d'une procédure publiée par un organisme étatique. Des règles de normalisation sont décrites pour l'aviation civile 35 dans une norme connue sous l'acronyme de ARINC 424. Un but de la norme 2909460 3 ARINC 424 est d'uniformiser le processus de production des bases de données de navigation par les divers fournisseurs, ceci pour limiter les divergences entre les bases de données de navigation venant de fournisseurs différents. La norme ARINC 424 définit notamment un ensemble 5 de 23 segments et elle définit également toute la combinatoire d'enchaînement de ces segments, en excluant notamment certains enchaînements. Les segments définis actuellement dans la norme ARINC 424 sont énumérés dans le tableau qui suit. 2909460 4 Segment Nom ARINC 424 Si.nification IF Initial Fix Point initial fixe au sol CF Course To a Fix Rejointe/Suivi d'une route sol us•u'à un .oint fixe _ Direct to a Fix Rejointe directe (droite) d'un point fixe DF _ TF Track between two Fixes Orthodromie entre 2 'oints fixes AF Arc DME to a Fix Définit un arc de cercle autour d'une balise DME à distance spécifiée, avec une limite d'ouverture. RF Radius to a Fix Définit un arc de cercle entre 2 points fixes (le 1er point étant le point fixe du segment précédent), sur un centre du cercle fixé. VI Heading to Intercept Définit un cap à suivre jusqu'à interception du segment suivant Cl Course to Intercept Définit une route à suivre jusqu'à interception du segment suivant VA Heading to Altitude Définit un cap à suivre jusqu'à une altitude donnée CA Course to Altitude Définit une route à suivre use u'à une altitude donnée FA Fix to Altitude Définit une route à suivre, partant d'un point fixe, jusqu'à une altitude donnée VD Heading to DME Distance Définit un cap à suivre jusqu'à interception d'un arc DME spécifié CD Course to DME Distance Définit une route à suivre jusqu'à interception d'un arc DME spécifié VR Heading to Radial Définit un cap à suivre jusqu'à interception d'une radiale spécifiée CR Course to Radial Définit une route à suivre jusqu'à interception d'une radiale spécifiée _ Track from Fix to Distance Définit une route à suivre partant d'un point fixe, sur une distance FC Track from Fix to DME Distance spécifiée FD Définit une route à suivre partant d'un point fixe, jusqu'à intercepter un arc DME (distance DME s•écifiée _ Heading to Manual Définit un cap sans terminaison (demi droite infinie) VM FM Fix to Manual Définit une route, partant d'un point fixe, sans terminaison (demi droite infinie) HA Hippodrome to Altitude Circuit d'hippodrome, avec condition de sortie en Altitude Termination HF Hippodrome to Fix Termination Circuit d'hippodrome, avec un seul tour HM Hippodrome to Manual Circuit d'hippodrome manuel, sans condition de sortie Termination PI Fix to Manual Procédure d'éloignement définie par une route d'éloignement partant d'un point fixe, suivie d'un demi tour, et interception de la route d'éloignement initiale •our le retour. Segments ARINC 424 2909460 5 Ainsi, la norme ARINC 424 définit 8 types de segments dit fixes , dont le commencement ou la terminaison est un point de passage fixe sur terre, publié en latitude et en longitude. II s'agit des segments des types IF, CF, DF, TF, AF, RF, FC, FD. La norme ARINC 424 définit également 11 types de 5 segments dits flottants dont la terminaison consiste en la réalisation d'une condition variable, comme par exemple des segments qui se terminent quand l'avion a atteint une certaine altitude. Il s'agit des segments des types VA, CA, FA, VI, Cl, VD, CD, VR, CR, VM, FM. La norme ARINC 424 définit aussi 3 types de segments dits de procédure d'attente qui correspondent 10 à des circuits d'hippodrome. II s'agit des segments des types HM, HA, HF. Enfin, la norme ARINC 424 définit un type de segments dit d'inversion en approche qui correspond à une procédure d'éloignement puis de retour. Il s'agit des segments du type PI. Pour gérer une trajectoire utilisant des procédures publiées, les 15 FMS actuels doivent donc gérer les 23 segments de la norme ARINC 424 énumérés dans le tableau précédent, ainsi qu'implémenter l'enchaînement de tout couple de segments parmi les 23, c'est-à-dire être capable de calculer une trajectoire d'enchaînement des 2 segments. Cette combinatoire est également définie dans la norme ARINC 424, qui est restrictive dans le 20 sens où certains enchaînements de segments sont interdits. En ne considérant que les combinaisons 2 à 2, sur 23 X 23 = 529 combinaisons possibles, environ 360 sont autorisées dans la norme ARINC 424 actuelle. Ainsi, certaines procédures publiées par les organismes étatiques ne sont pas embarquées dans les FMS car elles ne peuvent être représentées à 25 partir de la norme ARINC 424. Un problème technique posé concerne la dispersion géographique des trajectoires générées par des systèmes différents à partir d'une même procédure publiée. En effet, le très grand nombre de procédures publiées par 30 les organismes étatiques, le non-respect strict des directives de l'OACI par les organismes étatiques pour décrire textuellement les procédures qu'ils publient, la relative liberté des fournisseurs de base de données de navigation pour interpréter les procédures publiées, le grand nombre de segments flottants utilisés, mais également les divergences algorithmiques entre les systèmes comme les FMS calculant les trajectoires d'enchaînement 2909460 6 de segments, induisent des écarts de position latérale qui peuvent être très importants entre les trajectoires générées par des systèmes différents à partir d'une même procédure publiée. Deux aéronefs peuvent donc théoriquement suivre la même procédure publiée, mais ne pas suivre la 5 même trajectoire dans la pratique. Ceci pose un problème majeur de sécurité. Un autre problème technique posé concerne la validation des systèmes gérant les procédures publiées. Par exemple, la mise au point et la validation des FMS est complexe et coûteuse. En effet, il est difficile 10 d'assurer une couverture exhaustive de tous les cas dérivés alors qu'il y a déjà 360 cas de base. Une véritable explosion combinatoire a lieu et il devient compliqué de certifier que tous les cas possibles ont étés testés. Pour tenter de remédier à cela, le comité RTCA ( Radio 15 Technical Commission for Aeronautics ), qui assume notamment des fonctions de conseil au niveau international dans le domaine de la gestion du trafic aérien, a émis une directive visant à diminuer le phénomène de dispersion géographique. II s'agit de la directive D0236B. Parmi d'autres recommandations, la directive D0236B préconise l'utilisation d'une famille 20 restreinte de segments, à savoir les 9 segments parmi les 23 segments de la norme ARINC 424 qui sont les moins susceptibles d'interprétations divergentes. Il s'agit des 5 segments fixes IF, CF, DF, TF, RF, du segment flottant FA, et des 3 segments de procédure d'attente HA, HF et HM. Mais la directive ne sera appliquée par les organismes étatiques, puis par les 25 fournisseurs de bases de données de navigation, que pour 10% environ des procédures publiées, à savoir les procédures publiées nécessitant d'être décrites avec moins d'ambiguïté et plus de précision, pour des raisons de sécurité ou pour une meilleure gestion de la zone aéroportuaire par exemple. Pour ces nouvelles procédures publiées, les 9 segments de la directive 30 D0236B suffiront. Quant à la majorité des procédures publiées, elles ne vont pas être reconsidérées par les organismes étatiques, parce-que leur précision actuelle est suffisante en regard du contexte opérationnel local. Les fournisseurs de base de données ne pourront donc pas leur appliquer les recommandations de la directive D0236B, car elles n'en sont pas 35 compatibles. Pour cette raison, il faudra encore utiliser les 23 segments 2909460 7 ARINC 424. Ainsi, la directive D0236B atteint partiellement son but, grâce à la coopération des organismes étatiques dans le cas des procédures publiées qu'ils considèrent à risque. Mais la directive D0236B échoue dans le cas des procédures publiées plus standards et le phénomène de 5 dispersion géographique de systèmes différents pour une même procédure publiée n'a donc pas disparu. L'invention a notamment pour but de réduire la combinatoire en 10 amont des systèmes ayant à gérer des procédures publiées, ceci tout en respectant l'esprit des procédures publiées par les organismes étatiques. En améliorant le déterminisme dans le tracé des trajectoires latérales par rapport au sol, elle permet par exemple d'améliorer la robustesse des FMS. A cet effet, l'invention a pour objet un procédé de remplacement de 15 segments dans une procédure de navigation aérienne décrite comme une suite de segments, les segments faisant partie d'une famille initiale de segments. Le procédé comporte une étape de détermination d'une famille restreinte de segments incluse dans la famille initiale de segments, de telle sorte que chaque segment n'appartenant pas à la famille restreinte 20 corresponde à une combinaison de segments appartenant à la famille restreinte. Le procédé comporte également une étape de remplacement dans la procédure de navigation des segments n'appartenant pas à la famille restreinte par des combinaisons de segments appartenant à la famille restreinte. 25 Avantageusement, parmi les segments appartenant à la famille initiale de segments qui n'appartiennent pas à la famille restreinte de segments, au moins un segment peut être un segment flottant. Par exemple, la procédure de navigation peut être une procédure de décollage ou une procédure d'atterrissage décrite en utilisant les 30 segments respectant la norme ARINC 424. La famille restreinte de segments peut alors contenir un maximum de 10 segments, comme par exemple les segments respectant la directive D0236B ou encore le segment FM. Avantageusement, le procédé peut être implémenté à bord d'un aéronef sous la forme d'une machine de traduction dans un système de 2909460 8 gestion du vol ou il peut être implémenté au sol sous la forme d'une machine de traduction dans un système de gestion du trafic. 5 L'invention a encore pour principaux avantages qu'elle apporte un déterminisme plus important dans les systèmes implémentant une gestion des procédures publiées, ce qui se traduit de manière pratique par une plus grande répétabilité des résultats obtenus entre aéronefs et entre centres au sol. L'invention simplifie également le développement, la mise au point et la 10 validation des systèmes implémentant la gestion des procédures publiées, par exemple les logiciels embarqués dans les FMS, par diminution du nombre de combinaisons à tester. Les systèmes implémentant la gestion des procédures publiées sont également plus robustes, puisque la réduction du nombre de cas traités diminue mécaniquement les risques de rencontrer des 15 problèmes en vol. D'autres caractéristiques et avantages de l'invention apparaîtront à l'aide de la description qui suit faite en regard de dessins annexés qui 20 représentent : la figure 1, par un diagramme, un exemple de chaîne de traitement classique d'une procédure publiée ; la figure 2, par un diagramme, un exemple de mise en oeuvre de l'invention sous la forme d'une machine de traduction ; 25 la figure 3, un exemple de description graphique d'une procédure de décollage publiée. La figure 1 illustre par un diagramme un exemple de chaîne de 30 traitement classique d'une procédure publiée. Un document 1 publié sous forme papier par un organisme français appelé le Service de l'Information Aéronautique (SIA) est représenté. Il décrit une procédure de décollage de l'aéroport de Toulouse- Blagnac, au départ de la piste 14R, SID FIST5A. Le document 1 comporte 35 dans sa partie haute une description graphique de la procédure de 2909460 9 décollage, superposée sur des données cartographiques de la zone de l'aéroport de Toulouse-Blagnac. Le document 1 comporte également dans sa partie basse une description textuelle de la procédure de décollage, qui donne les indications suivantes : Après décollage, suivre la RDL144 5 (RM144) en montée vers le niveau assigné. A 4000 AMSL minimum et pas avant 8 NM TOU, tourner à droite pour intercepter et suivre le RDL176 (RM356) jusqu'à TOU. A TOU, suivre le RDL356 (RM356) jusqu'à FISTO (47NM TOU) . La description à la fois graphique et textuelle fournie par le document 1 ne respecte pas de norme bien précise. Elle n'est exploitable 10 que par un être humain capable de comprendre un texte écrit en français. De plus, cette description reste relativement évasive sur certaines routes à suivre et ne donne que des indications générales. Un fournisseur de bases de données de navigation a exploité le document 1 pour générer une description de la procédure de décollage au 15 format de la norme ARINC 424. II s'agit des données textuelles représentées dans un bloc 2 illustré par la figure 1. Dans la pratique, ces données sont fournies dans un format numérique, inclues dans un fichier texte par exemple. Mais elles peuvent également exister sous forme papier, par simple impression du fichier par exemple. Les données représentées dans le bloc 2 20 sont un exemple de données disponibles dans une base de données de navigation du commerce. Ces données sont purement textuelles mais respectent une syntaxe très précise. Elles sont difficilement compréhensibles par un être humain, sauf avec une grande habitude, mais parfaitement adaptées à des traitements automatiques, notamment des traitements par 25 des systèmes informatiques. Tout au plus est-il facile de comprendre qu'il faut enchaîner successivement 6 segments de types respectifs CA, puis CF, puis FA, puis Cl, puis CF et enfin TF, et de comprendre que chacun des 6 segments est affecté de paramètres adaptés à son type. Il est à noter que le caractère général des indications fournies par le SIA se traduit dans la base 30 de données de navigation par 3 segments flottants sur 6, il s'agit de CA, FA et Cl, qui n'ont pas une trajectoire attachée à un point fixe au sol. Dans le cas présent, cela correspond quand même à une proportion de 50% de segments flottants pour une procédure de décollage. Et d'un fournisseur de base de données de navigation à un autre, le nombre, le type et le 35 paramétrage des segments flottants peuvent varier, comme illustré par la 2909460 10 suite par la figure 2. C'est ce qui explique principalement le phénomène de dispersion géographique. Sans compter que, de surcroît, la précision avec laquelle un avion est capable de suivre un segment flottant varie avec les conditions météorologiques et avec le type de l'avion. 5 Les industriels qui fournissent des systèmes ayant à gérer des procédures publiées, comme les FMS, achètent des bases de données de navigation au format ARINC 424 comme décrit dans le bloc 2. Ils leur font d'abord subir un prétraitement par un outil dédié, un petit utilitaire informatique par exemple, le pré-traitement ayant pour seul but de convertir 10 les données au format ARINC 424 dans des formats de données spécifiques utilisés par leurs systèmes. Les données converties peuvent par exemple être stockées dans une base de données 3 illustrée par la figure 1. Les données stockées dans la base de données 3 peuvent par la suite être chargées directement dans la mémoire d'un système ayant à gérer des 15 procédures publiées, comme un FMS par exemple. Un FMS implémente notamment un algorithme d'enchaînement des segments, qui génère d'abord des portions de trajectoire permettant d'enchaîner les segments, puis une trajectoire complète pour fourniture à des systèmes de guidage par exemple. Dans les FMS embarqués actuels, l'algorithme d'enchaînement des 20 segments couvre souvent l'ensemble de la norme ARINC 424, c'est-à-dire qu'il implémente les 360 combinaisons 2 à 2 autorisées des 23 segments de la norme ARINC 424. Or certains segments parmi les 23 peuvent être obtenus par des enchaînements successifs d'autres segments parmi les 23, les enchaînements en question correspondant à des combinaisons de 25 segments implémentées par l'algorithme. Dans les FMS existant, il apparaît donc une certaine redondance entre les segments et l'algorithme d'enchaînement des segments. 30 Afin notamment de remédier à cette redondance, une première étape possible d'un procédé selon l'invention peut par exemple être de déterminer une famille restreinte de segments parmi les 23 segments ARINC 424, les segments écartés de la famille pouvant être obtenus par enchaînements successifs des segments retenus dans la famille, les 35 enchaînements en question étant autorisés par les 360 combinaisons 2909460 11 implémentées par l'algorithme. Il faut remarquer que parmi les segments retenus, certains peuvent être obtenus par enchaînements successifs d'autres segments retenus, les combinaisons associées n'étant pas implémentées par l'algorithme. Avantageusement, dans les FMS existant, 5 une fois que les segments qui peuvent être écartés ont été sélectionnés et supprimés de la base des segments, il n'est pas nécessaire de modifier l'algorithme de traitement des segments. En effet, s'il couvrait les 360 combinaisons autorisées, il couvre a fortiori les combinaisons d'une famille restreinte de segments selon l'invention. Avantageusement, les segments qui 10 ne sont pas des segments flottants peuvent être préférés dans la famille restreinte de segments, de sorte à atténuer le phénomène de dispersion géographique comme explicité par la suite. Par exemple, la première étape du procédé selon l'invention peut déboucher sur une famille restreinte de 10 segments parmi les 23 segments ARINC 424, de telle sorte que chacun des 15 13 segments écartés peut être obtenu par enchaînements successifs des 10 segments retenus, les combinaisons associées étant parmi les combinaisons implémentées par l'algorithme. Par exemple, les 10 segments peuvent être IF, CF, DF, TF, RF, FA, HA, HF, HM et FM. Même si, à première vue, la solution de l'invention peut sembler proche de celle de la directive D0236B, 20 en réalité la solution de l'invention s'en détache de par sa philosophie même. En effet, la solution proposée par la directive D0236B impose aux organismes étatiques de modifier certaines procédures publiées afin qu'elles puissent être converties en une suite de segments parmi les 9 segments qu'elle recommande d'utiliser. Alors que la solution de l'invention ne 25 nécessite absolument pas de modifier des procédures publiées. Toute procédure publiée actuellement peut être traduite en une suite de segments parmi la famille de 10 segments selon l'invention, sans aucune adaptation préalable. En quelque sorte, la famille des 10 segments selon l'invention forme une famille équivalente à la famille des segments ARINC 424. 30 Cette différence philosophique explique en partie que la famille de segments selon l'invention comporte plus de segments que la famille de segments selon la directive D0236B. En raisonnant par analogie, l'ensemble des segments ARINC 424 peut être considéré comme un espace vectoriel de dimension finie. La famille 35 des 9 segments D0236B et la famille des 10 segments selon l'invention 2909460 12 constituent des familles de vecteurs de cet espace. La famille des 9 segments D0236B n'est pas génératrice de l'espace des segments ARINC 424, puisque les organismes étatiques doivent reconsidérer certaines procédures afin qu'elles puissent être traduites en un enchaînement de 5 segments pris parmi les 9 segments D0236B. La famille des 10 segments selon l'invention est une famille génératrice de l'espace des segments ARINC 424, puisque toute procédure publiée actuellement peut d'ores et déjà être traduite en un enchaînement de segments pris parmi la famille de 10 segments selon l'invention. Cependant, il n'est pas possible de conclure 10 que l'une des deux familles constitue une famille libre et encore moins une base de l'espace des segments ARINC 424. Tout au plus peut-il être remarqué que la famille des 10 segments selon l'invention contient la famille des 9 segments D0236B à laquelle est adjoint le segment FM. Donc le segment FM ajouté par l'invention est indépendant des 9 segments D0236B, 15 puisque son adjonction permet à la famille de devenir génératrice. Mais rien ne permet de conclure que la famille des 9 segments D0236B est une famille libre, tout au plus génère-t'elle un sous-espace de l'espace des segments ARINC 424, sous-espace dans lequel les organismes étatiques doivent redéfinir les procédures afin qu'elles soient compatibles de la 20 directive D0236B. Pour cette raison, rien ne permet de conclure que la famille des 10 segments selon l'invention est une base de l'espace des segments ARINC 424, seulement que l'espace des segments ARINC 424 est de dimension inférieure ou égale à 10. II est à noter que, compte tenu du fait qu'un grand nombre de procédures d'arrivée se font par éloignement sur une 25 route spécifiée avant d'effectuer un demi-tour pour se mettre dans l'axe de piste, le segment FM a été retenu dans la famille de segments selon l'invention car il correspond à cette manoeuvre. 30 La figure 2 illustre par un diagramme un exemple de mise en oeuvre d'une deuxième étape possible du procédé selon l'invention, sous la forme d'une machine 4 de traduction des segments ARINC 424. Avantageusement, la machine de traduction 4 peut être la combinaison de moyens informatiques matériels et logiciels. Elle peut s'inscrire dans un 35 processus au sol de préparation des données aéronautiques pour le contrôle 2909460 13 du trafic, mais elle peut également être intégrée dans un FMS à bord d'un aéronef. Le même document 1 que celui de la figure 1 est représenté sur la figure 2, fournissant une description textuelle et graphique de la même procédure de décollage de Toulouse-Blagnac. Le même bloc 2 que celui de 5 la figure 1 est représenté, fournissant une description textuelle de la procédure de décollage à partir des 23 segments de la norme ARINC 424. Pour mettre en oeuvre la deuxième étape, la machine de traduction 4 prend en entrée cette description textuelle de la procédure de décollage à partir des 23 segments de la norme ARINC 424. Elle fournit en sortie dans un bloc 5 10 une transformation de la procédure de décollage, de telle sorte que celle-ci est toujours sous forme textuelle mais qu'elle n'est plus décrite qu'en utilisant les 10 segments selon l'invention. Des exemples illustrant les traitements de transformation effectués par la machine de traduction 4 seront détaillés par la suite grâce à la figure 3. Par ailleurs, il faut noter qu'il peut être envisagé que 15 la famille restreinte des 10 segments selon l'invention soit directement utilisée par un fournisseur de base de données. Auquel cas, la procédure publiée serait directement mise dans le commerce sous une forme textuelle utilisant seulement les 10 segments selon l'invention. 20 La figure 3 illustre plus en détails la description graphique publiée par le SIA de la procédure de décollage de Toulouse-Blagnac. Elle permet de préciser les traitements effectués par la machine de traduction 4 dans le cadre de la deuxième étape du procédé selon l'invention. La description 25 graphique est extraite du document 1 déjà représenté aux figures 1 et 2. Des repères textuels ont été ajoutés sur la cartographie, de manière à mieux situer les étapes importantes de la procédure de décollage telles qu'elles sont décrites textuellement par le SIA. II peut être utile de rappeler cesétapes : Après décollage, suivre la RDL144 (RM144) en montée vers le 30 niveau assigné. A 4000 AMSL minimum et pas avant 8 NM TOU, tourner à droite pour intercepter et suivre le RDL176 (RM356) jusqu'à TOU. A TOU, suivre le RDL356 (RM356) jusqu'à FISTO (47NM TOU) . Ainsi, la figure 3 donne dans le sens du vol les repères textuels suivants qui sont des références à ces étapes : un repère 6 mentionnant Montée dans l'axe 35 (144) , un repère 7 mentionnant 4000 , un repère 8 mentionnant 8NM 2909460 14 TOU , un repère 9 mentionnant Interception radiale 356 et un repère 10 mentionnant Balise TOU . La procédure de décollage a été transformée par un fournisseur 5 de base de données de navigation de la façon suivante : LFBO14R : point de départ, seuil de piste 1000 : segment CA à 1000 pieds, route 144 TOU8A : segment CF, terminaison TOU8 avec passage sur le point, route 10 144 4000 : segment CA, terminaison 4000 pieds, route 144 INTCPT : segment Cl, interceptant le segment suivant sur la route 311 TOU : segment CF, terminaison TOU, route 356 FISTO : segment CF, terminaison FISTO, route 356 15 Tout d'abord, il est à noter que cette description qui utilise des segments du format ARINC 424 sans restriction n'est pas identique à la description donnée dans le bloc 2 de l'exemple de la figure 1, alors qu'il s'agit de la même procédure de décollage. Par ailleurs, elle contient 3 segments 20 flottants sur 6, ce qui illustre bien le phénomène de dispersion géographique. Enfin, elle n'est pas compatible de la directive DO236B car elle contient 2 segments CA et 1 segment Cl. Le premier segment CA partant de la piste pour monter à 1000 pieds dans l'axe à 144 degrés peut par exemple être remplacé par la 25 machine de traduction 4 selon l'invention en un segment FA partant du seuil de piste pour monter à 1000 pieds dans ce même axe. La procédure devient alors : LFBO14R : point de départ, seuil de piste 30 1000 : segment FA à 1000 pieds, origine LFBO14R, route 144 TOU8A : segment CF, terminaison TOU8 avec passage sur le point, route 144 4000 : segment CA, terminaison 4000 pieds, route 144 INTCPT : segment Cl, interceptant le segment suivant sur la route 311 35 TOU : segment CF, terminaison TOU, route 356 2909460 15 FISTO : segment CF, terminaison FISTO, route 356 De la même manière, le deuxième segment CA peut être remplacé par la machine de traduction 4 selon l'invention en un segment FA 5 partant de TOU8 et faisant route à 144 degrés. La procédure devient alors : LFBOI4R : point de départ, seuil de piste 1000: segment FA à 1000 pieds, origine LFBOI4R, route 144 TOU8A : segment CF, terminaison TOU8 avec passage sur le point, route 10 144 4000 : segment FA à 4000 pieds, origine TOU8, route 144 INTCPT : segment Cl, interceptant le segment suivant sur la route 311 TOU : segment CF, terminaison TOU, route 356 FISTO : segment CF, terminaison FISTO, route 356 15 II est à noter que le deuxième segment FA peut être de longueur nulle si l'avion est déjà au-dessus de 4000 pieds à TOU8. L'enchaînement des segments Cl et CF peut être transformé par la machine de traduction 4 selon l'invention en un enchaînement de deux segments CF. Pour cela la 20 machine de traduction 4 calcule les coordonnées du point d'interception du radial à 356 degrés illustré sur la figure 3, en prenant par exemple un angle de roulis de 15 degrés. Au point d'intersection, un point de passage TOUCF est créé. La procédure devient alors : 25 LFBO14R : point de départ, seuil de piste 1000 : segment FA à 1000 pieds, origine LFBOI4R, route 144 TOU8A : segment CF, terminaison TOU8 avec passage sur le point, route 144 4000 : segment FA à 4000 pieds, origine TOU8, route 144 30 TOUCF : segment CF, route 311 TOU : segment CF, terminaison TOU, route 356 FISTO : segment CF, terminaison FISTO, route 356 La procédure ainsi transformée par la machine de traduction 4 35 selon l'invention ne contient plus que des segments de la famille restreinte 2909460 16 de 10 segments selon l'invention. II est à noter qu'elle ne contient plus que deux segments flottants et surtout qu'elle ne contient que des segments préconisés par la directive DO236B. 5 En restreignant la famille de segments, la machine de traduction 4 selon l'invention diminue le nombre de combinaisons possibles et simplifie leur logique d'enchaînement. La complexité des systèmes de calcul de trajectoire comme les FMS s'en trouve nettement diminuée, leur validation simplifiée et leur robustesse accrue. Le phénomène de dispersion 10 géographique entre ces systèmes est également considérablement atténué. En effet, parmi les 10 segments de la famille restreinte de segments selon l'invention, seul les segments FA et FM sont des segments flottants, tous les autres sont des segments fixes. Or, les segments flottants sont les principaux responsables du phénomène décrit précédemment de dispersion 15 géographique entre des systèmes différents, car les segments flottants laissent beaucoup de latitude à ces systèmes pour générer des trajectoires d'enchaînement de segments. En maximisant la proportion de segments fixes et en minimisant la proportion de segments flottants, la machine de traduction 4 selon l'invention permet ainsi de rendre plus déterministe le 20 calcul des trajectoires représentant les procédures d'approche ou de décollage. Ce déterminisme fiabilise les traitements ultérieurs effectués au sol et en vol sur ces trajectoires, traitements visant par exemple à vérifier la séparation entre ces trajectoires ou visant à suivre les avions le long de ces trajectoires. Ainsi, en abandonnant 9 segments flottants sur 11, l'utilisation de 25 la famille restreinte de 10 segments selon l'invention atténue considérablement le phénomène de dispersion géographique et améliore les conditions de sécurité lors des phases critiques que sont le décollage et l'atterrissage. 30 La présente invention donne une nouvelle orientation aux travaux relatifs à l'amélioration de la précision avec laquelle les aéronefs suivent leur trajectoire par rapport au sol, ceci étant l'un des objectifs de nouvelles normes comme la norme DO236B. En outre, en reprenant l'intégralité des 9 35 segments DO236B et en leur adjoignant le segment FM, l'invention assure la 2909460 17 compatibilité des systèmes qui l'implémentent avec la directive D0236B actuelle et très probablement avec ses évolutions ultérieures. REVENDICATIONS 1. Procédé de remplacement de segments dans une procédure de navigation aérienne décrite comme une suite de segments, les segments faisant partie d'une famille initiale de segments, caractérisé en ce qu'il comporte les étapes suivantes : - une étape de détermination d'une famille restreinte de segments incluse dans la famille initiale de segments, de telle sorte que chaque segment n'appartenant pas à la famille restreinte corresponde à une combinaison de segments appartenant à la famille restreinte ; - une étape de remplacement dans la procédure de navigation des segments n'appartenant pas à la famille restreinte par des combinaisons de segments appartenant à la famille restreinte. 2. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que parmi les segments appartenant à la famille initiale de segments qui n'appartiennent pas à la famille restreinte de segments, au moins un segment est un segment flottant. 3. Procédé selon la revendication 1 ou 2, caractérisé en ce que la procédure de navigation est une procédure de décollage ou une procédure d'atterrissage décrite en utilisant les segments respectant la norme ARINC 424 comme famille initiale de segments ou en utilisant les segments IF, CF, DF, TF, AF, RF, VI, Cl, VA, CA, FA, VD, CD, VR, CR, FC, FD, VM, FM, HA, HF, HM et PI comme famille initiale de segments. 4. Procédé selon la revendication 3, caractérisé en ce que la famille restreinte de segments contient au maximum 10 segments. 5. Procédé selon la revendication 3 ou 4, caractérisé en ce que la famille restreinte de segments contient les segments respectant la directive DO236B ou contient les segments IF, CF, DF, TF, RF, FA, HA, HF et HM. 6. Procédé selon la revendication 3, 4 ou 5, caractérisé en ce que la famille restreinte de segments contient les segments IF, CF, DF, TF, RF, FA, HA, HF, HM et FM. 5 2909460 19 7. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce qu'il est implémenté à bord d'un aéronef sous la forme d'une machine de traduction (4) dans un système de gestion du vol. 8. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce qu'il est implémenté au sol sous la forme d'une machine de traduction (4) dans un système de gestion du trafic.