FR 2899965 A1 20071019 FR 0603384 A 20060418 PROCEDE ET DISPOSITIF DE CONTROLE OPTIQUE D'UNE SURFACE OPTIQUEMENT REFLECHISSANTE La présente invention concerne un procédé de contrôle optique d'une surface optiquement réfléchissante, dans lequel on éclaire au moyen d'au moins un faisceau lumineux émis par une source lumineuse ladite surface optiquement réfléchissante à contrôler, et on analyse la lumière réfléchie par ladite surface optiquement réfléchissante. to Elle concerne également un dispositif de contrôle optique d'une surface optiquement réfléchissante, comportant des moyens lumineux pour éclairer par au moins un faisceau lumineux émis par une source lumineuse ladite surface optiquement réfléchissante à contrôler, et des moyens d'analyse pour analyser la lumière réfléchie par ladite surface optiquement réfléchissante. 15 La demande internationale de brevet WO 03/036230 Al décrit un procédé et un dispositif de mesure d'au moins une grandeur géométrique d'une surface optiquement réfléchissante en vue de déterminer notamment les variations de courbure, les pentes et les reliefs de cette surface. Ce système permet de 20 contrôler la géornétrie des surfaces et notamment de détecter des défauts de courbure de ces surfaces. Néanmoins, cette technique ne permet que de détecter des variations de courbure faibles couvrant une grande surface. Elle devient inopérante pour des variations de courbure importantes, mais très localisées, ce qui est le cas de la plupart des défauts de peinture. Des méthodes connues sous 25 la marque DIFFRACTO ou ONDULO présentent les mêmes inconvénients. Les procédés de vision artificielle basés sur une observation directe de la pièce à contrôler sont difficilement applicables parce qu'ils nécessiteraient l'orientation 3o fine des surfaces et ne permettraient qu'un contrôle limité à de petites surfaces. Dans l'industrie automobile en particulier, l'aspect de la surface des véhicules neufs est extrêmement critique. Aucun défaut n'est toléré. En éclairage rasant, les moindres défauts deviennent visibles à l'ceil nu, parce que la brillance de la peinture met en relief les moindres défauts tels que des aspérités, des rayures ou des bosses du support de base, en particulier de la carrosserie, sur laquelle cette peinture est déposée. Ce problème de qualité de l'état de surface existe également dans d'autres domaines techniques, par exemple dans le secteur du mobilier ou dans celui de la production de toutes sortes d'appareillages ménagers ou industriels dont l'aspect esthétique fait partie des atouts de vente. i0 Les défauts les plus courants englobent notamment les grains de peinture, les creux d'emboutissage du support, les piqûres, la peinture en peau d'orange, les projections de peinture ou les surépaisseurs de peinture, le lignage dans la matière constituant le support ou similaires. Ces défauts se caractérisent par leur 15 petite taille dont la section transversale se situe habituellement entre 0.1 mm et 5 mm et dont la profondeur se situe en général entre 0.5 et 10 micromètres. La technique de détection est actuellement entièrement manuelle et consiste à placer la pièce à contrôler par un opérateur dans des positions géométriques 20 particulières par rapport à un éclairage artificiel ou une mire afin de générer un éclairage sous incidence rasante, ce qui permet à l'ceil de l'opérateur de détecter les défauts. Cette détection n'est pas facile et nécessite une certaine expérience de la part de l'opérateur qui, selon la nature du défaut, doit effectuer une mise au point sur la surface ou au voisinage de la source de lumière, ce qui engendre une 25 fatigue visuelle pour l'opérateur et le rend inefficace à détecter des défauts au bout de quelques heures. En outre, la détection visuelle n'est pas infaillible car elle reste subjective et ne permet pas de quantifier le défaut, ce qui pose le problème de l'évaluation et peut générer des conflits entre le producteur et le client, lorsque les avis divergent en ce qui concerne la gravité du défaut. 30 En outre, ces défauts sont extrêmement difficiles à détecter au moment de la fabrication et n'apparaissent de façon évidente que dans certaines conditions d'éclairage, par exemple au coucher du soleil ou sous certains éclairages artificiels. En conséquence, il n'existe actuellement aucun moyen efficace et totalement fiable pour détecter de façon optimale et automatisable de petits défauts sur une surface optiquement réfléchissante, comme par exemple une surface enduite de peinture brillante. En outre aucune méthode actuellement connue ne permet de io quantifier les défauts de carrosserie ou de peinture sur des véhicules automobiles, des articles de mobilier, des pièces polies ou similaires, même si ponctuellement ces défauts ont pu être identifiés et localisés. La présente invention se propose de pallier ces inconvénients en offrant un 15 procédé et un dispositif efficaces et économiques de contrôle d'une surface optiquement réfléchissante permettant d'identifier des défauts de petite taille en creux ou en relief, de les localiser géométriquement et, au besoin, de les quantifier. 20 Ce but est atteint par le procédé selon l'invention, tel que défini en préambule, caractérisé en ce que pour analyser ladite lumière réfléchie l'on prend au moins une image de ladite surface optiquement réfléchissante et on analyse au moins le paramètre correspondant à l'intensité lumineuse de ladite image de cette surface. 25 Le procédé selon l'invention est basé sur les principes de l'optique géométrique et en particulier les lois de la réflexion totale. On considère la surface à contrôler comme un miroir parfaitement réfléchissant de telle manière qu'un faisceau incident qui fait un angle donné par rapport au vecteur normal à cette surface est réfléchi sous le même angle dans une direction symétrique par rapport à ce 30 vecteur normal. En d'autres termes, le faisceau réfléchi se trouve dans le plan du faisceau incident et du vecteur normal à la surface réfléchissante et les angles respectifs du faisceau incident avec le vecteur normal et du faisceau réfléchi avec le vecteur normal sont égaux et de signe opposé. En conséquence, la direction du faisceau réfléchi dépend de l'orientation du vecteur normal à la surface au point considéré. Si l'on considère l'ensemble des faisceaux réfléchis, cet s ensemble est porteur d'une information sur la cartographie des vecteurs normaux de la surface qui permet de déduire les informations souhaitées, comme cela sera décrit ci-après. D'une manière préférentielle, l'on prend ladite image de ladite surface io optiquement réfléchissante au moyen d'au moins une caméra optique de prise de vues. Selon un premier mode de réalisation, l'on éclaire directement ladite surface optiquement réfléchissante par une source sensiblement ponctuelle, en ce que 15 l'on forme sur un écran une image réfléchie de la zone de ladite surface optiquement réfléchissante éclairée par ladite source sensiblement ponctuelle, en ce que l'on procède à l'analyse de ladite image et en ce que l'on effectue un déplacement relatif entre ladite source sensiblement ponctuelle associée à l'écran et ladite surface optiquement réfléchissante pour balayer au moins une zone de 20 ladite surface à contrôler et procéder à l'analyse de l'intensité lumineuse des images obtenues par réflexion. Ledit écran peut être du type translucide dépoli ou du type opaque. 25 Selon un mode de mise en oeuvre particulier, l'on dispose ledit écran à une distance variable D. Cette distance D_ est de préférence au moins approximativement voisine de la moitié du rayon d'une sphère assimilable à la géométrie d'un défaut à identifier 30 sur ladite surface à contrôler, et comprise entre 10 à 150 mm et de préférence 25 entre 30 et 80 mm pour correspondre aux dimensions des défauts que l'on souhaite identifier. Selon une autre forme de réalisation, on peut également intercaler entre la source 5 lumineuse ponctuelle et la surface à contrôler une ouverture ménagée dans un masque opaque pour n'éclairer qu'une partie de cette surface. D'une manière avantageuse, ledit faisceau lumineux incident qui éclaire ladite surface optiquement réfléchissante à contrôler forme au point d'impact du io faisceau avec un vecteur normal à cette surface en ce point, un angle qui peut varier en fonction des applications. Selon un deuxième mode de réalisation, l'on éclaire un écran translucide dépoli disposé en regard de ladite surface optiquement réfléchissante par au moins une 15 source lumineuse qui génère au moins une raie lumineuse sur ledit écran translucide dépoli, en ce que l'on déplace ladite raie lumineuse pour balayer au moins une zone dudit écran translucide dépoli, en ce que l'on prend, au moyen d'une caméra, une image numérique de ladite raie lumineuse pour chacune de ses positions géométriques par réflexion sur ladite surface à contrôler et en ce 20 que l'on procède à l'analyse des images numériques prises par ladite caméra. Dans ce cas, la distance D entre ladite surface à contrôler et ledit écran dépoli est de préférence approximativement comprise entre 100 à 400 mm et de préférence entre 200 et 300 mm. L'on procède avantageusement à l'analyse des images numériques prises par ladite caméra en examinant leur intensité et en déduisant la réflectivité locale de la surface à contrôler. L'on peut procéder à l'analyse des images numériques prises par ladite caméra en examinant la largeur du signal correspondant et en déduisant la présence d'une variation de courbure très localisée de la surface à contrôler. L'on peut également procéder à l'analyse des images numériques prises par ladite caméra en examinant la position (Xo) du signal et en déduisant l'orientation locale d'un élément de la surface à contrôler. Le dispositif selon l'invention est caractérisé en ce qu'il comporte une source to lumineuse pour générer au moins un faisceau lumineux et éclairer ladite surface optiquement réfléchissante à contrôler, et des moyens pour analyser la lumière réfléchie par laclite surface optiquement réfléchissante, caractérisé en ce que lesdits moyens pour analyser ladite lumière réfléchie comportent un dispositif pour former au moins une image de ladite surface optiquement réfléchissante et des 15 moyens pour analyser au moins le paramètre correspondant à l'intensité lumineuse de ladite image de cette surface. De façon préférentielle, le dispositif comporte en outre une caméra optique pour former ladite image de ladite surface optiquement réfléchissante et des moyens 20 pour analyser l'image prise par ladite caméra. Selon un premier mode de réalisation, le dispositif comporte une source sensiblement ponctuelle et un écran pour afficher une image réfléchie de la zone de ladite surface optiquement réfléchissante éclairée par ladite source 25 sensiblement ponctuelle, au moins une caméra agencée pour prendre une image numérique de ladite image réfléchie, des moyens pour procéder à l'analyse de ladite image numérique, des moyens pour effectuer un déplacement relatif de ladite source sensiblement ponctuelle et de ladite surface optiquement réfléchissante en vue de balayer au moins une zone de ladite surface à contrôler 30 et des moyens pour procéder à l'analyse des images numériques prises par ladite caméra. Selon cette variante, l'écran qui peut être du type translucide dépoli ou opaque, est disposé à une distance D qui est au moins approximativement voisine de la moitié du rayon d'une sphère assimilable à la géométrie d'un défaut à identifier sur ladite surface à contrôler, et comprise entre 10 à 150 mm et de préférence égale entre 30 et 80 mm. D'une manière avantageuse, le dispositif peut comporter au moins une ouverture ménagée dans un masque opaque intercalé entre la source lumineuse ponctuelle 10 et la surface à contrôler pour n'éclairer qu'une partie de cette surface. Selon un deuxième mode de réalisation, le dispositif selon l'invention comporte des moyens pour éclairer ledit écran dépoli disposé en regard de ladite surface optiquement réfléchissante par au moins une source lumineuse qui génère au 15 moins une raie lumineuse sur ledit écran dépoli, des moyens pour déplacer ladite raie lumineuse pour balayer au moins une zone dudit écran dépoli, ladite caméra pour prendre une image numérique de ladite raie lumineuse pour chacune de ses positions géométriques par réflexion sur ladite surface à contrôler et des moyens pour procéder à l'analyse des images numériques prises par ladite caméra. 20 Ladite distance D entre ladite surface à contrôler et ledit écran dépoli est de préférence approximativement comprise entre 100 à 400 mm et de préférence entre 200 et 300 mm. 25 Le dispositif selon l'invention comporte avantageusement des moyens pour procéder à l'analyse des images numériques prises par ladite caméra en examinant leur intensité et en déduisant la réflectivité locale de la surface à contrôler. 30 Le dispositif selon l'invention comporte de préférence également des moyens pour procéder à l'analyse des images numériques prises par ladite caméra en examinant la largeur du signal correspondant et en déduisant la présence d'une variation de courbure très localisée de la surface à contrôler. Le dispositif selon l'invention comporte avantageusement en outre des moyens pour procéder à l'analyse des images numériques prises par ladite caméra en examinant la position (Xo) du signal et en déduisant l'orientation locale d'un élément de la surface à contrôler. La présente invention sera mieux comprise et ses avantages ressortiront io mieux de la description suivante de différents modes de réalisations illustrés par les dessins annexés, dans lesquels : la figure 1 est une vue schématique qui illustre une première forme de réalisation du dispositif pour la mise en oeuvre du procédé selon is l'invention, la figure 2 est une vue schématique qui illustre une deuxième forme de réalisation du dispositif pour la mise en oeuvre du procédé selon l'invention, la figure 3 est une vue schématique qui illustre le principe de mesure 20 selon le procédé de l'invention, la figure 4 est une vue schématique qui illustre un modèle de formation de l'image en appliquant le procédé selon l'invention, et la figure 5 représente une méthode d'analyse de l'image correspondant à la deuxième forme de réalisation du dispositif pour la mise en oeuvre du 25 procédé selon l'invention. La figure 1 représente schématiquement une première forme de mise en oeuvre du procédé selon l'invention. Une surface 10 à contrôler, optiquement réfléchissante, et ayant une courbure sensiblement constante d'un point de vue 30 macroscopique, est éclairée par un faisceau lumineux 11 émis par une source d'éclairage considérée, dans ce cas, comme approximativement ponctuelle 12. Cette source lumineuse connue en soi, peut par exemple être une sortie de fibre optique, un laser ou une diode laser ou similaire. Un défaut de ladite surface à contrôler 10 peut être représenté par une zone de cette surface ayant une forme pratiquement sphérique dont le rayon est différent du rayon de courbure de la surface parfaite. Un écran, qui dans ce cas est un écran du type translucide dépoli 13, est disposé à proximité de la surface 10 à contrôler qui émet un faisceau réfléchi 14 lorsqu'elle est éclairée par la source 12, ce faisceau étant intercepté par l'écran 13 sur lequel apparaît une tache lumineuse 15. Cette tache lumineuse 15 peut être observée en direct à l'oeil nu ou, comme représenté, est photographiée par une caméra optique de prises de vues 16 en vue d'une analyse qui sera expliquée en détail par la suite. Le faisceau réfléchi 14 forme avec le vecteur normal n à la surface 10 aux points d'impact des rayons du faisceau incident, un angle égal à celui que forme le faisceau incident avec ledit vecteur normal n à la surface 10. L'écran 13 peut également être du type opaque. Pour que l'ensemble de la surface 10 puisse être contrôlée, il est nécessaire de procéder à un balayage de cette surface soit en déplaçant la source lumineuse 12 associée à l'écran 13 et en maintenant la surface 10 en position, soit en déplaçant la surface 10 et en maintenant la source lumineuse 12 associée à l'écran 13 en position, soit en combinant les deux déplacements. La figure 3 illustre schématiquement les principes de formation des images qui apparaissent sur l'écran translucide dépoli 13 selon la géométrie des déformations de la surface à contrôler 10. Ces déformations peuvent être cataloguées dans deux catégories géométriques : soit une déformation de géométrie concave 20 assimilée à une cavité sphérique, soit une déformation de géométrie convexe 21 assimilée à une bosse sphérique. Comme le montre précisément la figure 3, la déformation de géométrie concave 20 génère un faisceau réfléchi convergent 30 et la déformation de géométrie convexe 21 génère un faisceau réfléchi divergent 31. L'écran translucide dépoli 13 est placé à une distance variable, de préférence une faible distance D de la surface 10 à l0 contrôler, cette distance D pouvant être sensiblement égale à la moitié du rayon de la sphère qui est assimilée au défaut de la surface à contrôler 10. Les lois de la réflexion des miroirs sphériques précisent que les rayons réfléchis sont focalisés à une distance égale à la moitié du rayon de la sphère. Si l'écran translucide dépoli est disposé à cette distance D de la surface réfléchissante présentant un défaut concave, il se produira une surintensité importante au point de focalisation. Si l'écran translucide dépoli est disposé trop loin de la surface 10 à contrôler, on n'observera pas de surintensité. Inversement, les rayons parvenant sur un défaut de type convexe, sont réfléchis avec une divergence, et to générant sur le dépoli 13 une tache de faible intensité qui apparaît bien si l'écran translucide dépoli 13 est disposé à faible distance de la surface à contrôler 10. Là encore, si l'écran translucide dépoli 13 est disposé trop loin de la surface à contrôler 10, la zone de faible intensité ne sera plus apparente. 15 Dans la pratique, les défauts ont des dimensions extrêmement faibles et la distance de travail D qui correspond à l'écart entre la surface à contrôler 10 et le dépoli est typiquement compris entre 10 et 150 mm et de préférence de l'ordre de 30 à 80 mm. Le modèle géométrique représenté n'est théoriquement valable que pour des angles incidents proches de 0 degré par rapport au vecteur normal à la 20 surface 10 au point d'impact du rayon incident. Toutefois, dans la pratique, le procédé est applicable avec des angles allant jusqu'à 60 degrés par rapport au vecteur normal à la surface 10. Au-delà de ces angles, l'image formée sur l'écran translucide dépoli 13 ne révèle que des défauts de grande dimension spatiale, ce qui ne correspond pas aux défauts de faible dimension recherchés dans le cadre 25 de la présente invention. L'image qui apparaît sur l'écran translucide dépoli 13 lorsque la surface à contrôler 10 est balayée par un faisceau incident 11 à rayons sensiblement parallèles, par exemple émis par une source lumineuse (non représentée) qui se 30 déplace, est représentée schématiquement par la figure 4. Une déformation de géométrie concave 20 émet un faisceau réfléchi convergent qui forme sur le 2899965 dépoli 13, disposé à une faible distance comme mentionné précédemment, une tache sensiblement ponctuelle 33. Une déformation de géométrie convexe 21 émet un faisceau divergent qui forme sur l'écran translucide dépoli 13, disposé à une faible distance comme mentionné précédemment, une tache étalée 34. La 5 tache sensiblement ponctuelle 33 présente une luminosité accrue parce que la lumière réfléchie est focalisée sur une surface réduite. En revanche, la tache étalée 34 présente une luminosité réduite parce que le faisceau réfléchi est divergent et la lumière réfléchie est répartie sur une surface plus grande. Des zones sans défaut 25 émettent un faisceau approximativement parallèle 35 qui io forme sur l'écran translucide dépoli 13 une lumière 36 d'intensité constante dont la luminosité est intermédiaire entre celle des taches sensiblement ponctuelles 33 et celle des taches étalées 34. On notera que l'on peut intercaler, entre la source de lumière sensiblement 15 ponctuelle 12 et la surface à contrôler 10, un masque qui comporte une ouverture qui limite la zone d'éclairage de cette surface. Cette variante permet d'améliorer la qualité des images obtenues car la zone analysée n'est pas perturbée par les rayons parasites qui, en l'absence du masque, seraient issus des défauts présents dans les autres zones de ladite surface. 20 La figure 2 représente schématiquement une deuxième forme de mise en oeuvre du procédé selon l'invention. Dans cette variante, on inverse la position de la source lumineuse et de la caméra d'analyse de l'image. Le dispositif représenté par cette figure comporte comme dans le cas du dispositif représenté par la figure 25 1, une surface 50 à contrôler, optiquement réfléchissante, et ayant une courbure sensiblement constante, un écran translucide dépoli 53 qui est disposé à proximité de la surface 50 à contrôler, une source lumineuse 52 et une caméra 56 pour détecter les conséquences optiques engendrées par les défauts de petite dimension de la surface à contrôler 50. Dans ce cas, la caméra 56 visualise 30 l'écran translucide dépoli 53 par réflexion sur la surface à contrôler 50. Dans la pratique, on projette sur l'écran 53 dépoli au moins une raie lumineuse 55 qui balaye toute la surface à contrôler 50. L'intérêt de cette variante est double. D'une part la distance de travail D peut être augmentée de manière significative sans perte de qualité. A titre d'exemple, il est possible de travailler sans difficulté à une distance de travail D de 200 à 300 mm pour contrôler une surface d'environ 150x150 mm. D'autre part, on peut obtenir outre une image caractérisée par des variations d'intensité induites par les défauts de la surface à contrôler 50, des informations complémentaires qui permettent de quantifier plus précisément les caractéristiques optiques de la surface. to Dans cette variante, la caméra prend une image pour chaque position de la raie projetée. Pour un balayage complet du dépoli, on obtient une succession de n images correspondant à chaque position de balayage. Les valeurs de l'intensité lumineuse reçue pour un pixel caméra correspondent schématiquement à la courbe représentée par la figure 5. Pour une surface brillante, le signal recueilli 15 peut s'inscrire sous la forme : l = I min + (I0 I min ).e (x-x0)2 2a 2 De cette courbe, il est donc possible pour chaque pixel caméra de tirer les 20 informations principales suivante : .- intensité reçue (lo û Imin) : cette intensité fournit une information sur la réflexion locale de la surface .- largeur a du signal : pour un miroir parfait le paramètre largeur a doit être exactement le même que celui de la raie projetée. Une augmentation ou une 25 diminution de a traduit la présence d'une variation de la courbure très localisée, ce qui correspond au défaut recherché. .- position X0 du signal : le paramètre Xo renseigne sur l'orientation locale de l'élément de surface correspondant au pixel considéré. Après calibrage, ce paramètre permet d'obtenir les composantes du vecteur normal à la surface et 30 ainsi de reconstruire la forme 3D de la surface. .- autres informations caractérisant le signal : d'autres informations peuvent être tirées de l'analyse du signal temporel obtenu telles que le 'min ou Io utilisés seuls, telles que la présence éventuelle de plusieurs pics. Toutes ces informations caractérisent la propriété optique de la surface à contrôler visualisée par le pixel s considéré de la caméra. Les informations de base (lo û Imin), a, Xo étant obtenues pour chaque pixel caméra, il est possible de reconstruire trois images de la surface, chaque image correspondant à un des paramètres ci-dessus. lo La figure 5 illustre une courbe 60 qui représente l'intensité lumineuse de l'image reçue par les pixels caméra en fonction du numéro d'ordre de décalage de la raie projetée. On observe un pic d'intensité 61 qui permet de positionner avec précision un défaut repéré sur la surface à contrôler 10. 15 Le dispositif et le procédé selon l'invention sont notamment mais pas exclusivement adaptés à une application dans l'industrie automobile. Le contrôle de l'état de la surface de la carrosserie et notamment de la qualité de la peinture peut être automatisé, ce qui permet d'éviter les risques d'erreurs dus à la fatigue d'un contrôleur opérant en vision directe. 20 Bien entendu, la présente invention n'est pas limitée aux exemples de réalisation décrits mais s'étend à toute modification et variante évidentes pour un homme du rnétier tout en restant dans l'étendue de la protection définie dans les revendications annexées. 25 Revendications 1. Procédé de contrôle optique d'une surface (10, 50) optiquement réfléchissante, dans lequel on éclaire au moyen d'au moins un faisceau lumineux s (11, 51) émis par une source lumineuse (12, 52) ladite surface (10, 50) optiquement réfléchissante à contrôler, et on analyse la lumière réfléchie (14) par ladite surface (10, 50) optiquement réfléchissante, caractérisé en ce que pour analyser ladite lumière réfléchie (14) l'on prend au moins une image de ladite surface (10, 50) optiquement réfléchissante et on analyse au moins le paramètre io correspondant à l'intensité lumineuse de ladite image de cette surface (10, 50). 2. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que l'on prend ladite image de ladite surface (10, 50) optiquement réfléchissante au moyen d'au moins une caméra (16, 56) optique de prise de vues. 15 3. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 ou 2, caractérisé en ce que l'on éclaire directement ladite surface (10) optiquement réfléchissante par une source (12) sensiblement ponctuelle, en ce que l'on forme sur un écran (13) une image (15) réfléchie de la zone de ladite surface (10) optiquement 20 réfléchissante éclairée par ladite source (12) sensiblement ponctuelle, en ce que l'on procède à l'analyse de ladite image (15) et en ce que l'on effectue un déplacement relatif entre ladite source (12) sensiblement ponctuelle associée audit écran (13) et ladite surface (10) optiquement réfléchissante pour balayer au moins une zone de ladite surface (10) à contrôler pour procéder à l'analyse de 25 l'intensité lumineuse des images (15) obtenues par réflexion. 4. Procédé selon la revendication 3, caractérisé en ce que ledit écran (13) est du type translucide dépoli. 3o 5. Procédé selon la revendication 3, caractérisé en ce que ledit écran (13) est du type opaque. 6. Procédé selon la revendication 3, caractérisé en ce que l'on dispose ledit écran (13) à une distance variable D. 7. Procédé selon la revendication 6, caractérisé en ce que l'on dispose ledit écran (13) à une distance D qui est au moins approximativement voisine de la moitié du rayon d'une sphère assimilable à la géométrie d'un défaut à identifier sur ladite surface (10) à contrôler. 8. Procédé selon la revendication 6, caractérisé en ce que ladite distance D est approximativement comprise entre 10 à 150 mm et de préférence entre 30 et 80 mm. 9. Procédé selon la revendication 3, caractérisé en ce que l'on intercale entre la source (12) lumineuse ponctuelle et la surface (10) à contrôler une ouverture ménagée dans un masque opaque pour n'éclairer qu'une partie de cette surface. 10. Procédé selon la revendication 3, caractérisé en ce que ledit faisceau lumineux (11) incident qui éclaire ladite surface (10) optiquement réfléchissante à contrôler forme au point d'impact du faisceau avec un vecteur normal à cette surface en ce point, un angle qui peut être varié en fonction des applications. 11. Procédé selon la revendication 2, caractérisé en ce que l'on éclaire un écran (53) translucide dépoli disposé en regard de ladite surface (50) optiquement réfléchissante par au moins une source (52) lumineuse qui génère au moins une rade lumineuse (55) sur ledit écran (53) translucide dépoli, en ce que l'on déplace ladite raie lumineuse (55) pour balayer au moins une zone dudit écran (53) translucide dépoli, en ce que l'on prend, au moyen d'une caméra (56), une image numérique de ladite raie lumineuse (55) pour chacune de ses positions géométriques par réflexion sur ladite surface (50) à contrôler et en ce que l'on procède à l'analyse des images numériques prises par ladite caméra (56). 12. Procédé selon la revendication 11, caractérisé en ce que la distance D entre ladite surface (50) à contrôler et ledit écran (53) translucide dépoli est approximativement comprise entre 100 à 400 mm et de préférence entre 200 et 300 mm. 13. Procédé selon la revendication 11, caractérisé en ce que l'on procède à io l'analyse des images numériques prises par ladite caméra (56) en examinant leur intensité et en déduisant la réflectivité locale de la surface (50) à contrôler. 14. Procédé selon la revendication 11, caractérisé en ce que l'on procède à l'analyse des images numériques prises par ladite caméra (56) en examinant la 15 largeur du signal correspondant et en déduisant la présence d'une variation de courbure très localisée de la surface (50) à contrôler. 15. Procédé selon la revendication 11, caractérisé en ce que l'on procède à l'analyse des images numériques prises par ladite caméra (56) en examinant la 20 position (Xo) du signal et en déduisant l'orientation locale d'un élément de la surface (50) à contrôler. 16. Dispositif de contrôle, pour la mise en oeuvre du procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, comportant une source (12, 52) 25 lumineuse pour générer au moins un faisceau lumineux (11, 51) et éclairer ladite surface (10, 50) optiquement réfléchissante à contrôler, et des moyens pour analyser la lurnière réfléchie par ladite surface (10, 50) optiquement réfléchissante, caractérisé en ce que lesdits moyens pour analyser ladite lumière réfléchie comportent un dispositif pour former au moins une image de ladite 30 surface (10, 50) optiquement réfléchissante et des moyens pour analyser au moins le paramètre correspondant à l'intensité lumineuse de ladite image de cette surface (10, 50). 17. Dispositif selon la revendication 16, caractérisé en ce qu'il comporte en outre une caméra (16, 56) optique pour former ladite image de ladite surface (10, 50) optiquement réfléchissante et des moyens pour analyser l'image prise par ladite caméra (16, 56). 18. Dispositif selon l'une quelconque des revendications 16 ou 17, io caractérisé en ce qu'il comporte une source (12) sensiblement ponctuelle et un écran (13) pour afficher une image réfléchie (15) de la zone de ladite surface (10) optiquement réfléchissante éclairée par ladite source (12) sensiblement ponctuelle, au moins une caméra (16) agencée pour prendre une image numérique de ladite image réfléchie (15), des moyens pour procéder à l'analyse is de ladite image numérique, des moyens pour effectuer un déplacement relatif entre ladite source (12) sensiblement ponctuelle associée à l'écran et ladite surface (10) optiquement réfléchissante en vue de balayer au moins une zone de ladite surface (10) à contrôler et des moyens pour procéder à l'analyse des images numériques prises par ladite caméra (16). 20 19. Dispositif :selon la revendication 18, caractérisé en ce que ledit écran (13) est un écran du type translucide dépoli. 20. Dispositif :selon la revendication 18, caractérisé en ce que ledit écran (13) 25 est un écran du type opaque. 21. Dispositif selon la revendication 18, caractérisé en ce que ledit écran (13) est disposé à une distance variable D de ladite surface (10) à contrôler. 22. Dispositif selon la revendication 21, caractérisé en ce que ladite distance variable D est approximativement comprise entre 10 à 150 mm et de préférence entre 30 et 80 mm. 23. Dispositif selon la revendication 18, caractérisé en ce qu'il comporte au moins une ouverture ménagée dans un masque opaque intercalé entre la source lumineuse ponctuelle et la surface à contrôler pour n'éclairer qu'une partie de cette surface. io 24. Dispositif selon la revendication 17, caractérisé en ce qu'il comporte des moyens pour éclairer un écran (53) translucide dépoli disposé en regard de ladite surface (50) optiquement réfléchissante par au moins une source (52) lumineuse qui génère au moins une raie lumineuse (55) sur ledit écran (53) dépoli, des moyens pour déplacer ladite raie lumineuse (55) pour balayer au moins une zone 15 dudit écran (53) dépoli, une caméra (56) de prise de vues numériques pour prendre une image numérique de ladite raie lumineuse (55) pour chacune de ses positions géométriques par réflexion sur ladite surface (50) à contrôler et des moyens pour procéder à l'analyse des images numériques prises par ladite caméra (56). 20 25. Dispositif selon la revendication 24, caractérisé en ce que la distance D entre ladite surface (50) à contrôler et ledit écran (53) est approximativement comprise entre 100 à 400 mm et de préférence entre 200 et 300 mm. 25 26. Dispositif selon la revendication 24, caractérisé en ce qu'il comporte des moyens pour procéder à l'analyse des images numériques prises par ladite caméra (56) en examinant leur intensité et en déduisant la réflectivité locale de la surface (50) à contrôler. 3o 27. Dispositif selon la revendication 24, caractérisé en ce qu'il comporte des moyens pour procéder à l'analyse des images numériques prises par laditecaméra (56) en examinant la largeur du signal correspondant et en déduisant la présence d'une variation de courbure très localisée de la surface (50) à contrôler. 28. Dispositif selon la revendication 24, caractérisé en ce qu'il comporte des moyens pour procéder à l'analyse des images numériques prises par ladite caméra (56) en examinant la position (Xo) du signal et en déduisant l'orientation locale d'un élément de la surface (50) à contrôler.