FR 2888442 A1 20070112 FR 0507238 A 20050707 PROCEDE ET SYSTEME PERMETTANT D'AIDER A SELECTIONNER LES COURRIELS POTENTIELLEMENT INDESIRABLES La présente invention est relative à la définition de procédés et de systèmes permettant d'aider à sélectionner les courriels potentiellement non sollicités parmi un ensemble de courriels provenant d'Internet, et cela de manière particulièrement efficace, avec des moyens simples et peu coûteux. Actuellement, les courriers électroniques qui transitent par Internet au moyen des protocoles les plus répandus (POP3 - Post Office Protocol, SMTP - Simple Mail Transfer Protocol, ...) présentent les deux caractéristiques suivantes. - leur volume global est très important la proportion de courriels non sollicités (couramment appelés spam ) est très importante (elle est par exemple couramment estimée à 80 % pour un utilisateur grand public aux USA) Il est donc important de pouvoir disposer de moyens simples à utiliser pour détecter de manière la plus efficace possible les courriels potentiellement non sollicités. Il existe actuellement divers procédés et systèmes commerciaux pour réaliser une telle détection. Les divers systèmes et procédés fonctionnent typiquement de la manière suivante. - les flux de courriels entrants sont examinés par un logiciel spécialisé (généralement appelé anti-spam ) avant d'être présentés à leur destinataire - certains courriels entrants sont détectés par le logiciel spécialisé comme potentiellement non sollicités et sont marqués comme tels avant d'être présentés à l'utilisateur pour réaliser cette détection, le logiciel spécialisé . examine une ou plusieurs informations contenues dans chaque courriel examiné, informations qui peuvent être relatives à l'en tête ou au contenu du courriel compare ces diverses informations à d'autres informations disponibles par ailleurs, généralement l0 disponibles sous forme de listes ou de tables, réalisant ainsi un ensemble de tests déduit de l'ensemble de tests précédents, au moyens de fonctions logiques de comparaison (ET, OU, ...) ou de fonctions de score (telles que attribution de notes et sommation des notes obtenues) ou avec des techniques probabilistes (notamment avec des techniques d'estimation dites bayésiennes ou markoviennes ) un résultat global pour chaque courriel examiné fonde sa détection sur ce résultat global Toute augmentation du pourcentage des courriels potentiellement non sollicités qui peut être détecté automatiquement apporte une amélioration directement perceptible du confort d'utilisation des messageries électroniques grand public. En effet, la situation typique pour un utilisateur de messageries grand public dont l'adresse électronique (AE) correspond à un domaine en .com reçoit typiquement 50 courriels par jour ou plus, dont 80 % au moins sont réellement non sollicités et non sollicités. Dans ces conditions. - un système de détection qui détecte automatiquement 80 % des courriels non sollicités, ne détectera pas 20 % de ces courriels et laissera à l'utilisateur le soin d'éliminer manuellement 10 courriels - un système de détection qui détecte automatiquement 90 % des courriels non sollicités, ne détectera pas 10 % de ces courriels et laissera à l'utilisateur le soin d'éliminer manuellement 5 courriels - un système de détection qui détecte automatiquement 95 % des courriels non sollicités, ne détectera pas 5 % de ces courriels et laissera à l'utilisateur le soin d'éliminer manuellement de l'ordre de 2 courriels - un système de détection qui détecte automatiquement 99 % des courriels non sollicités, ne détectera pas 1 % de ces courriels et laissera à l'utilisateur le soin d'éliminer manuellement de l'ordre de 1 courriel - cette différence en termes de nombre de courriels restant à éliminer manuellement correspond donc à une différence de confort d'utilisation du système de détection des courriels potentiellement non sollicités Il existe par ailleurs des utilisateurs qui possèdent plusieurs adresses électroniques (AE) et ces utilisateurs peuvent recevoir chaque jours plusieurs centaines de courriels. Pour ces utilisateurs, un système de détection qui détecte automatiquement 95 % ou 99 % des courriels non sollicités apportera un confort d'utilisation accru par rapport à un système qui détecte automatiquement 90 % des courriels non sollicités. L'estimation précédente concernait le nombre de courriels qu'un système de détection des courriels non sollicités peut laisser passer. Il est important de noter que chaque courriel non sollicité représente en lui même un danger potentiel, car ces courriels non sollicités contiennent, dans une proportion non négligeable: - des virus informatiques, qui présentent donc un risque pour le système informatique de l'utilisateur des propositions financières malhonnêtes (typiquement appelées phising ), telles que par exemple des invitations habilement présentées à fournir des numéros de cartes de crédit ainsi que leur mots de passe, propositions qui représentent donc un risque financier réel La présente invention utilise, selon des techniques différentes de celles utilisées par les logiciels de détection actuels, des informations provenant des courriels examinés, et cela afin d'augmenter le pourcentage des courriels non sollicités qui sont détectés automatiquement. La présente invention est relative à la définition d'un procédé et d'un système permettant d'aider à sélectionner les courriels potentiellement non sollicités parmi un ensemble de courriels, et cela de manière plus efficace qu'avec les méthodes actuelles, avec des moyens simples et peu coûteux. PRESENTATION DES FIGURES La Figure 1 décrit la situation typique dans laquelle l'utilisation de l'invention apporte un plus à l'utilisateur (U) utilisant une messagerie électronique Internet; celui-ci. a) reçoit périodiquement dans sa ou ses boîte(s) aux lettres électronique(s)un ensemble de courriels entrants (CE) b) dispose sur son poste de travail ou sur son serveur de messagerie électronique d'un système de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) (généralement appelé dispositif, système, application ou logiciel anti-spam ) c) reçoit de la part du système de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) au moins trois groupes de courriels: i. groupe (GN) des courriels non sollicités, matérialisés par un ou plusieurs ensembles de courriels non sollicités (CN) qui sont les courriels (CL) détectés comme potentiellement non sollicités par le système de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) ii. groupe (GS) des courriels sollicités, matérialisés par un ou plusieurs ensemblee de courriels sollicités (CS) qui sont les courriels (CL) détectés comme potentiellement sollicités par le système de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) iii. groupe (GX) des courriels incertains, matérialisés par un ou plusieurs ensembles de courriels incertains (CX) qui sont les courriels (CL) que le système de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) n'a pas pu détecter comme potentiellement sollicités ou comme potentiellement non sollicités On remarquera que la catégorisation précédente en au moins trois groupes de courriels (sollicités / non sollicités / incertain) , chaque groupe étant composé d'un ou plusieurs ensembles, est logiquement équivalent à une répartition des courriels suivant des scores arithmétiques (par exemple de 0 à 100) ou probabilistes (en distinguant des tranches de valeurs de probabilités). Selon le système de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) utilisé, il peut exister un ou plusieurs ensembles (CN) de courriels potentiellement non sollicités, un ou plusieurs ensembles de courriels sollicités (CS) et un ou plusieurs ensembles de courriels incertains (CX), par exemple selon la raison ayant motivé la détection, ou la fiabilité de la détection. La Figure 2 décrit les principaux composants d'un courriel (CL) . -un en tête (CLT), - un contenu (CLC) La Figure 3 décrit la structure la plus générale d'un système ou d'un système de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) a) l'entrée est constituée par un ensemble de courriels entrants (CE) b) un ensemble d'étapes de traitement dont le nombre et l'enchaînement sont potentiellement très diverses, représentées dans la Figure 3 par les étapes (El) à (E4) c) la sortie est constituée par les ensembles de courriels (CE), (CX) et (CS) mentionnés pour la Figure 1 Dans la Figure 3, les interfaces (Il) et (I2) indiquent que a) certaines étapes peuvent communiquer avec d'autres 30 étapes au moyen d'interfaces pré définis b) en particulier, certaines étapes peuvent être exécutées sur un système ou processeur informatique et d'autres sur un autre système ou processeur informatique (le nombre et la localisation exacte des systèmes informatiques utilisés n'étant a priori pas limitée) La Figure 4 décrit la structure générale d'un système de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) , précédemment décrite dans la Figure 3, reprise dans la Figure 4 sous une forme tout aussi générale et de représentation plus simple: a) l'entrée est constituée par un ensemble de courriels entrants (CE) b) la sortie est constituée par les ensembles de courriels (CN), (CX) et (CS) mentionnés pour la Figure 1 c) un ensemble d'étapes de traitement dont le nombre est potentiellement très divers, représentées dans la Figure 3 par un enchaînement d'étapes (Fl) à (F4) Il n'y a pas de perte de généralité de la Figure 4 par rapport à la Figure 3 car un enchaînement de traitements informatiques représenté par un graphe tel que celui de la Figure 3 (supposé sans cycle) peut toujours être représenté par un graphe linéaire tel que celui de la Figure 4 si les conditions suivantes sont remplies: a) le nombre des étapes du graphe linéaire de la Figure 4 peut être différent au nombre d'étapes du graphe de la Figure 3 b) les cheminements alternatifs de la Figure 3 sont remplacés dans la Figure 4 par: i. un chemin séquentiel unique ii. des informations additionnelles en sortie produites par chaque étape iii. des test en entrée de chaque étape et portant sur ces informations additionnelles en sortie pour déterminer si l'étape doit être exécutée ou non Dans la Figure 4, les interfaces (13) et (I4) indiquent que, comme pour les interfaces (Il) et (I2) de la Figure 3. a) certaines étapes peuvent communiquer avec les autres étapes au moyen d'interfaces pré définis b) en particulier, certaines étapes peuvent être exécutées sur un système informatique et d'autres sur un autre système informatique (le nombre et la localisation exacte des systèmes informatiques utilisés n'étant a priori pas limitée) Les Figures 3 et 4 étaient relatives à une structure et à un découpage en étapes techniques qui correspondaient à des traitements de flux d'informations. La Figure 5 décrit une structure et un découpage en phases logiques du traitement, c'est à dire une décomposition logique et fonctionnelle des actions réalisées dans un système de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS). Il n'y a pas a priori de lien entre la décomposition en étapes techniques des Figures 3 et 4 d'une part et la décomposition en étapes fonctionnelles de la Figure 5: une étape de la F-gure 5 peut être mise en oeuvre par une ou plusieurs étapes des Figures 3 et 4, et une étape des Figures 3 et 4 peut correspondre à une ou plusieurs étapes) de la Figure 5. La description de la Figure 5 concerne des phases logiques, indépendamment des méthodes, systèmes et procédés utilisés pour les mettre en oeuvre. En conséquence, plusieurs mises en oeuvre, éventuellement très différentes dans leurs détails techniques, sont possibles pour les étapes logiques décrites en Figure 5 La Figure 5 décrit les phases logiques du traitement d'un courriel (CL) qui sont importantes pour l'invention: a) Dans la phase logique 1 (PH1), les divers noms de domaine (DO) ou de sous-domaine (SDO) et adresses électroniques (AE) contenus dans l'en-tête (CLT) d'un courriel (CL) sont traduits en adresses (IP) ; en sortie de la phase logique (PHI) sont disponibles les informations suivantes: i. une liste d'adresses IP (IP) qui proviennent des traductions indiquées ci-dessus ou qui étaient originellement des adresses IP (IP) contenues dans l'en tête (CLT) du courriel (CL) ii. chaque adresse IP (IP) étant éventuellement associée à une information de contexte (par exemple: cette adresse IP est associée au champ From: de l'en-tête du courriel) iii. chaque information de contexte définie ci- dessus peut elle même être éventuellement associée à une information de score ou de probabilité relative à la fiabilité de cette information, la notion précédente de fiabilité recouvrant au moins un des deux éléments suivants. i. fiabilité de la détection de l'information ii. véracité de l'information (en quoi l'information correspond ou ne correspond pas à la réalité de la situation) b) Dans la phase logique 2 (PH2), les adresses IP (IP) permettent de déterminer avec une fiabilité élevée une information de pays (PY) au moyen d'un outil (RPY), et pour chaque adresse IP (IP) traitée le résultat de la phase logique 2 (PH2) est: l0 1. soit l'information de pays (PY) a été trouvée ii. soit l'information de pays (PY) n'a pas été trouvée c) Les informations suivantes sont fournies en sortie de la phase logique 2 (PH2) et entrée de la phase logique 3 (PH3) : I. les diverses informations de pays (PY) fournis par la phase logique 2 (PH2) ii. leurs éventuelles informations associées d) Au cours de la phase logique 3 (PH3), un estimateur (EST) effectue des traitements logiques, arithmétiques ou probabilistes sur les informations fournies en entrée et fcurnit en sortie une appréciation ou une notation globale de chaque courriel (CL) examiné : i. soit un courriel (CL) est considéré comme potentiellement non sollicité et il est ajouté à un des ensembles de courriels non sollicité (CN) ii soit un courriel (CL) est considéré comme potentiellement sollicité et il est ajouté à un des ensembles de courriels sollicité (CS) iii. soit un courriel (CL) n'est ni considéré comme potentiellement non sollicité, ni considéré comme potentiellement sollicité et il est désigné comme courriel incertain (CX) EXPOSE DE L'INVENTION A.1) LES NOTIONS PRINCIPALES DE L'INVENTION Les notions principales relatives au fonctionnement de l'invention est le suivant: a) la notion d'en tête (CLT) d'un courriel (CL) b) les notions de nom de domaine (DO) ou de sous-domaine (SDO), sous-domaine (SDO), adresse électronique (AE) et d'adresse IP (IP) c) l'information de pays (PY) qui peut être associée 15 à une adresse IP (IP) d) la notion de traitement et d'étape de traitement e) la notion de phase logique de traitement f) la notion d'architecture ouverte g) la notion d'estimateur (EST) h) les facteurs de succès d'un estimateur (EST) i) la notion d'utilisateur (U) A. 1.1) la notion d'en tête (CLT) d'un courriel (CL) Dans la pratique, quel que soit le format ou le 25 protocole utilisé pour gérer un courriel (CL), celui-ci se compose, dans le principe, de au moins les deux parties suivantes. - un en tête (CLT), - un contenu (CLC) Concernant cette distinction, il est important de remarquer les éléments suivants: a) les informations de l'en tête (CLT) . i. sont par défaut gérées automatiquement par les systèmes de messagerie électroniques utilisés, en fonction de protocoles pré définis qui spécifient de manière formalisée la nature et la position des diverses informations de l'en tête (CLT) (protocoles tels que TCP/IP ou SMTP sur Internet) ii. peuvent faire l'objet d'additions d'informations, par exemple par des logiciels anti-virus b) les informations du contenu (CLC) sont gérées par l'envoyeur du message, qui a toute liberté pour les définir du moment que certains protocoles de codification sont respectés (par exemple: HTML et MIME sur Internet) Les informations de l'en tête (CLT) contiennent notamment des adresses électroniques (AE), des noms de domaine (DO) ou de sous-domaine (SDO) et des adresses IP (IP) A.1.2) les notions de nom de domaine (DO), sousdomaine (SDO), adresse électronique (AE), et d'adresse IP (IP) Une adresse IP (IP) est: a) un identifiant associé à un équipement physique connecté à un réseau et permettant à cet équipement de communiquer sur ce réseau (un tel équipement physique peut être un ordinateur, un groupe d'ordinateurs, ou un dispositif électronique plus simple qu'un ordinateur) , b) qui est unique sur un réseau (tel que l'Internet), qui identifie donc de manière unique l'équipement sur le réseau c) un nombre qui se compose de 4 octets représentant chacun des nombres pouvant varier chacun entre 0 et 255 d) généralement représenté sous forme de 4 nombres séparés par des points, par exemple: 133.42.1.201 Un nom de domaine (DO) sur Internet: a) est une chaîne de caractères, qui est: i. déposée par une personne morale ou physique auprès d'organismes gestionnaires habilités (de manière comparable au dépôt d'une marque commerciale par une personne morale ou physique) ii. est unique sur tout l'Internet b) possède une syntaxe qui est définie de manière formelle et non ambiguë dans les protocoles qui définissent la gestion des courriels c) se compose de deux zones séparées entre elles par un point ( . ), qui sont, en allant de la droite vers la gauche. i. code pays (par exemple: .fr pour la France ou .es pour l'Espagne) ou code de type .com , .org , .net ou .info qui ne sont associés à aucun pays en particulier (la liste exhaustive des codes pays permis est connue à tout instant) ii. une chaîne de caractères dont le contenu a été défini par le déposant du nom de domaine (exemple: gouv.fr ) d) est toujours associée à une adresse IP (IP) définie et modifiable par le déposant du nom de domaine; il est toutefois important de remarquer que cette adresse IP (IP) peut correspondre à un équipement informatique localisé dans un autre pays que celui indiqué dans le nom de domaine (par exemple un nom de domaine se terminant par .fr , et qui correspond donc au pays France, peut être associé à des une adresse IP (IP) correspondant à des équipements informatiques situés en Allemagne, Etats-Unis ou Australie) Un nom de sous-domaine (SDO) sur Internet: a) est une chaîne de caractères, qui est: i. obtenue en complétant la partie gauche d'un nom de domaine (DO) ii. est attribuée par un gestionnaire de nom de domaine (DO) iii. est unique sur tout l'Internet b) possède une syntaxe qui est définie de manière formelle et non ambigué dans les protocoles qui définissent la gestion des courriels c) se compose d'un nombre variables de zones séparées entre elles par un point ( . ), qui sont situées à gauche d'un nom de domaine, en allant de la droite vers la gauche, par exemple education.gouv.fr d) est associée à une adresse IP (IP) Une adresse électronique (AE) . a) est une chaîne de caractères, qui: i. est unique sur tout l'Internet ii. est attribuée par un gestionnaire de nom de domaine (DO) b) est, dans la plupart des cas, composée de deux parties séparées par le caractère - la partie droite est un nom de domaine (DO) ou de sous-domaine (SDO) - la partie gauche est gérée librement par le gestionnaire du nom de domaine (DO) ou de sous- domaine (SDO), sous réserve de respecter des règles de syntaxe A.1.3) l'information de pays (PY) qui peut être associée à une adresse IP (IP) Pour un utilisateur d'Internet, même pour un utilisateur avancé techniquement, il n'est pas évident d'associer avec une grande fiabilité (par exemple avec une précision de l'ordre de 95 % à 99 %, ou éventuellement mieux) une information sur le pays dans lequel l'équipement physique qui correspond à une adresse IP (IP) est géographiquement localisé. En particulier, la consultation des sites des organisations officielles de l'Internet (telles que l'Arin ou l'Apnic) ne fournit pas une information, ou des informations qu'elles mettent à la disposition du public fournit une information qui n'est pas suffisamment complète ou à jour. Il est important de remarquer que, dans le cadre de la présente invention, on appellera information de pays (PY) associée à une adresse IP (IP) . a) la désignation du pays, au sens de la géographie dans lequel l'équipement physique associé à l'adresse IP (IP) est installé b) lorsque cette information est déterminée avec un niveau élevé de fiabilité La détermination de cette information de pays (PY) associée à une adresse IP (IP) peut notamment être réalisée, avec le niveau de fiabilité requis, au moyen d'informations fournies par des outils du marché. En effet des sociétés telles que la société dont le non commercial est Maxmind (marque déposée) et dont l'adresse électronique du site Internet est Maxmind. com . Cette société commercialise des bases de données et des services à distance permettant, en réponse à l'indication d'une adresse IP (IP), de: a) soit fournir un code pays dans la liste ISO des pays, telle qu'elle est utilisée pour Internet b) soit indiquer que le pays associé à cette adresse IP (IP) ne peut être déterminé Ces outils du marché sont régulièrement mis à jour en fonction de l'évolution du réseau Internet. A.1.4) la notion de traitement et d'étape de traitement Les Figures 3 et 4 (voir description de ces Figures) . a) étaient relatives à une structure et à un découpage en étapes techniques qui correspondaient à des traitements de flux d'informations. b) définissaient, dans le cadre de la présente invention, les notions de. i. étapes du traitement ii. communication des informations entre ces étapes 20 A.1.5) la notion de phase logique de traitement La Figure 5 (voir description de cette Figure) . a) concerne des phases logiques, c'est à dire une décomposition logique et fonctionnelle des actions 2.5 réalisées, indépendamment des méthodes, systèmes et procédés utilisés pour les mettre en oeuvre b) décrit les phases logiques du traitement d'un courriel (CL) qui sont importantes ou significatives pour l'invention A.1.6) la notion d'architecture ouverte Dans la Figure 3 et la Figure 4, la mise en oeuvre informatique des étapes peut être réalisée selon diverses méthodes, telles que notamment: a) utilisation de un seul ou de plusieurs systèmes ou processeurs informatiques b) pour chaque système ou processeur utilisé, utilisation de un seul ou de plusieurs processus informatiques ou sous processus (couramment appelés processes ou threads ) c) systèmes, processeurs et/ou processus physiquement proches ou au contraire distants La communication entre étapes au moyen d'interfaces pré définis peut être mise en oeuvre selon diverses méthodes, telles que notamment: a) fonctions ou sous programmes liés statiquement avec d'autres étapes mises en oeuvre sous forme de fonctions ou de sous programmes b) fonctions ou sous programmes liés dynamiquement avec d'autres étapes mises en oeuvre sous forme de fonctions ou de sous programmes; par exemple, ces fonctions ou sous programmes liés dynamiquement peuvent être en oeuvre sous la forme de modules indépendants appelés DLL dans le contexte des systèmes d'exploitation Windows TM (marque déposée) c) fonctions ou sous programmes appelant dynamiquement à distance au moyen d'un réseau de communication d'autres étapes mises en oeuvre sous forme de fonctions ou de sous programmes, par exemple au moyen de techniques typiquement appelées RPC ( Remote Procedure Call ) d) processus, sous-processus, sous-programmes ou programmes informatiques distincts communiquant par des techniques telles que: i. fichiers, par exemple fichiers partagés 5 ii. tuyaux de communication (couramment appelés pipes ) iii. techniques de partage de mémoire e) fonctions, sous programmes, processus ou sous-processus, ou programmes informatiques communiquant au moyen de techniques de communications à distance telles que. utilisation de protocoles Internet tels que TCP/IP ou UDP ii. utilisation de techniques de connexions point 15 à point, telles que les techniques couramment appelées sockets ou équivalent Pour la présente invention, la diversité des mises en oeuvre possibles correspond à la possibilité de s'insérer 20 dans une architecture ouverte. A.1.7) la notion d'estimateur (EST) Dans le découpage du traitement en phases logiques tel que défini dans la Figure 5, au cours de la phase logique 3 (PH3), un estimateur (EST) effectue des traitements logiques, arithmétiques ou probabilistes sur les informations fournies en entrée et fournit en sortie une caractérisation, appréciation ou notation globale de chaque courriel (CL) examiné. A.1.7.a) Les informations en sortie des estimateurs (EST) Cette caractérisation, appréciation ou notation globale peut être mise en oeuvre de différentes manières, telles que, par exemple i. La classification ou le rangement d'un courriel (CL) dans un ensemble parmi plusieurs ensembles distincts, telque par exemple: soit un courriel (CL) est considéré comme potentiellement non sollicité et il est ajouté à un des ensembles de courriels non sollicité (CN) soit un courriel (CL) est considéré comme potentiellement sollicité et il est ajouté à un des ensembles de courriels sollicité (CS) soit un courriel (CL) n'est ni considéré comme 1.5 potentiellement non sollicité, ni considéré comme potentiellement sollicité et il est désigné comme courriel incertain (CX) ii. L'attribution d'un score arithmétique ou d'une probabilité pour le courriel (CL) d'être sollicité ou au contraire non sollicité La caractérisation par le système de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) d'un courriel (CL) comme courriel non sollicité (CN), courriel incertain (CX) ou comme courriel sollicité (CS) peut se traduire vis à vis de l'utilisateur de plusieurs manières, telles que, par exemple: a) par désignation à l'utilisateur: i. par une indication à l'intérieur d'un courriel (CL) : une indication dans le sujet du message (telle que l'ajout de la chaîne de caractères [spam]) ii. par une indication dans une liste récapitulative de courriels (CL) : une indication sensorielle, par exemple une indication visuelle sous forme de chaîne de caractères ou de signe dans une colonne en 5 regard d'informations permettant d'identifier le courriel (CL) concerné iii. au moyen d'une répartition dans des espaces différenciés, par exemple des répertoires spécifiques à chacun des ensembles (CS), (CX) ou (CN) b) par des traitements automatisés, éventuellement liés à des actions de l'utilisateur: i. destruction automatique de courriels non sollicités (CN) , par exemple de ceux qui ont pu être caractérisés comme non sollicités avec une fiabilité suffisante ii. mise dans une liste d'attente de courriels caractérisés comme non sollicités (CN), avec, par défaut et avec un délai défini à l'avance, destruction automatique des courriels A. 1. 7.b) Les informations en entrée des estimateurs (EST) Les informations en entrée de l'estimateur (EST) sont. a) des informations provenant de l'en-tête (CLT) et du contenu (CLC) du courriel (CL) examiné b) des informations de pays (PY) provenant du traitement dans la phase logique 2 (PH2) des adresses IP (IP) extraites dans la phase logique 1 (PHI), avec leurs 30 éventuelles informations associées c) des informations utilisateurs (IU) définies et gérées par l'utilisateur et/ou un administrateur du système de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) Les informationsutilisateur (IU) en entrée d'un tel estimateur (EST) peuvent être notamment les suivantes: a) des listes blanches (LB) et des listes noires (LN) portant par exemple sur des adresses électroniques (AE) et/ou des noms de domaine (DO) ou de sous-domaine (SDO) et/ou des pays (PY) pour permettre des traitements logiques, arithmétiques ou probabilistes; ces listes blanches (LB) ou noires (LN) peuvent être établies notamment par: i. l'utilisateur lui même ii. une entité liée à l'utilisateur, telle que la société qui l'emploie ou un administrateur du système informatique qu'il utilise iii. un fournisseur gratuit ou payant de listes blanches (LB) ou noires (LN), fournies sous forme de données ou de services à distance; par exemple, l'organisation SpamCop dont le site Internet a comme adresse Internet www.spamcop.net, fournit un service à distance de liste noire (LN) portant sur les adresses IP (IP) à l'adresse Internet bl.spamcop.net b) des informations de score ou de probabilités relatives à des informations contenues dans ces listes blanches (LB) ou listes noires (LN) pour permettre des traitements arithmétiques ou probabilistes utilisant ces informations Typiquement, dans la plupart des réalisations actuelles de systèmes de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS), les listes blanches (LB) et les listes noires (LN) . a) concernent des adresses électroniques, des adresses IP et/ou des noms de domaine (DO) ou de sous-domaine (SDO) b) ont l'effet suivant: i. les courriels (CL) dont les adresses électroniques et/ou les noms de domaines de l'émetteur sont dans une liste blanche (LB) sont considérés comme des courriels sollicités (CS) ii. les courriels (CL) dont les adresses électroniques et/ou les noms de domaines de l'émetteur sont dans une liste noire (LN) sont considérés comme des courriels non sollicités (CN) D'autres définitions des listes blanches (LB) et des listes noires (LN) sont possibles, par exemples des listes blanches (LB) et/ou des listes noires (LN) qui concernent une quelconque des étapes des Figures 3 et 4 A.1.7.c) Les traitements réalisés dans les estimateurs (EST) Les traitements probabilistes utilisés dans les systèmes de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) diffusés dans le public sont principalement de deux sortes: a) des traitements dits bayésiens utilisant des calculs de probabilités d'occurrences en fonction du théorème de Bayes ces traitements sont utilisés dans plusieurs systèmes commerciaux de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) b) des traitements dits markoviens qui sont des extensions des traitements statistiques bayésiens , et utilisant des calculs de probabilités qui se rapprochent du modèle probabiliste des chaînes de Markov ; ces traitements font actuellement l'objet de premières réalisations, telles que par exemple, l'application informatique crmll4 disponible au moyen le site Internet http://crm. 114.sourceforge.net A.1.7.d) Les informations de travail utilisées par les traitements réalisés dans les estimateurs (EST) Dans les deux cas a) et b) précédents, pour obtenir des résultats significatifs, l'utilisateur doit fournir, directement ou indirectement, des informations, telles que par exemple: a) des exemples de courriels non sollicités (CN) et de courriels sollicités (CS), préalablement identifiés comme tels b) des mots ou des séquences de mots, consécutifs ou non, extraits de courriels non sollicités (CN), qui ont des probabilités significatives d'être associés au contenu (CLC) d'un courriel non sollicité (CN) c) des mots ou des séquences de mots, consécutifs ou non, extraits de courriels sollicités (CS), qui ont des probabilités significatives d'être associés au contenu (CLC) d'un courriel sollicité (CS) Dans le cas le plus fréquent, ce sont les systèmes de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) qui: a) effectuent l'extraction de mots ou de séquences de mots à partir de courriels sollicités (CS) ou de courriels non sollicités (CN), identifiés comme tels par l'utilisateur, et leur associent des informations complémentaires telles que des poids b) mémorisent ces informations typiquement sous la forme suivante. des données (DN) provenant de courriels non sollicités (CN) et préalablement identifiés comme tels des données (DS) provenant de courriels sollicités (CS) et préalablement identifiés comme tels A.1.7.e) Relations entre les divers types de traitements réalisés dans les estimateurs (EST) Les estimateurs (EST) peuvent donc: a) réaliser des traitements logiques, c'est à dire binaires, et présenter leurs résultats sous forme de classification en ensembles disjoints de courriels b) réaliser des traitements arithmétiques ou probabilistes, c'est à dire qui fournissent des caractérisations qui peuvent être très fines ou mêmes continues, et présenter leurs résultats sous forme de score ou de probabilité Concernant les points ci-dessus, on pourra remarquer qu'il n'y a pas de frontière nette entre des traitements arithmétiques et des traitements probabilistes, car. les traitements probabilistes sont des traitements arithmétiques 2.5 - il est très souvent possible de ramener, au moins formellement, un score arithmétique quelconque à une notion de probabilité Par ailleurs, il n'y a pas d'incompatibilité entre traitements logiques d'une part et traitements arithmétiques et des traitements probabilistes de l'autre, car les premiers peuvent être considérés comme un cas particulier des seconds. Dans le cadre de la présente invention, les traitements logiques, arithmétiques et probabilistes pourront donc coexister. A.1.8) les facteurs de succès d'un estimateur (EST) Les facteurs de succès d'un estimateur (EST) pour déterminer avec une très faible probabilité d'erreur si un courriel (CL) est un courriel non sollicité (CN) ou au contraire un ccurriel sollicité (CS) peuvent être groupés en plusieurs catégories: a) les informations disponibles en entrée: il est évident que plus les informations en entrée sont riches, plus l'estimateur (EST) aura de possibilités de bien classer un courriel (CL) b) la capacité à utiliser efficacement les informations disponibles en entrée: les méthodes des traitements logiques, arithmétiques ou probabilistes utilisées dans l'estimateur (EST) déterminent en grande partie cette capacité c) la capacité à s'adapter rapidement à de nouveaux types de courriels non sollicités (CN) : les courriels non sollicités évoluant dans le temps, en particulier pour éviter d'être interceptés par les systèmes de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) existant à un instant donné ; il est important que de nouveaux types de courriels non sollicités (CN) puissent être détectés le plus rapidement possible. A.1.9) la notion d'utilisateur (U) Les utilisateurs de systèmes de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) peuvent être de nature différente, et notamment peuvent être. a) l'utilisateur direct d'une messagerie électronique, par exemple un abonné grand public d'un fournisseur d'accès Internet (couramment appelé FAI ) b) un administrateur d'une messagerie utilisée par plusieurs utilisateurs (par exemple l'administrateur d'une messagerie d'une société industrielle ou commerciale, ou l'administrateur d'une messagerie d'un fournisseur d'accès Internet) A.2) LE PRINCIPE GENERAL DE L'INVENTION La présente invention définit des procédés et des systèmes de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) présentant des performances généralement distinctement supérieures aux réalisations actuelles, et qui peuvent être réalisés avec des moyens simples et peu coûteux. Les diverses modalités de l'invention reposent sur l'utilisation du procédé (P1) ou du procédé (PIS) (voir ci-dessous) appliqué à chaque courriel (CL) analysé. Dans le procédé (Pl), les étapes suivantes sont réalisées, du point de vue de la logique de traitement, en séquence. a) l'entête (CLT) de chaque courriel (CL) est analysé, pour extraire un ensemble (EA) d'adresses électroniques (AE), des noms de domaine (DO) ou de sous-domaine (SDO) ou des adresses IP (IP), chaque élément de l'ensemble (EA.) étant éventuellement associé à une information de contexte (IC) (par exemple: cette adresse électronique (AE) est associée au champ From: de l'en-tête du courriel) b) chaque adresse électronique (AE) de l'ensemble (EA) ou nom de domaine (DO) ou de sousdomaine (SDO) est traduit en adresse IP (IP), pour constituer un ensemble (EI) d'adresses IP (IP), chaque élément de l'ensemble (EI) étant éventuellement associé à l'éventuelle information de contexte (IC) (par exemple: cette adresse IP (IP) est associée au champ From: de l'entête du courriel) correspondante dans l'ensemble (EA) c) chaque adresse IP (IP) de l'ensemble (EI) est traduite avec une fiabilité élevée en information de pays (PY), pour constituer un ensemble (EP) d'informations de pays (PY), chaque élément de l'ensemble (EP) étant éventuellement associé à l'éventuelle information de contexte (IC) (par exemple: cette information de pays (PY) est associée au champ From: de l'en-tête du courriel) correspondante dans l'ensemble (EA) d) chaque information de pays (PY) de l'ensemble (EP), éventuellement associée à une éventuelle information de contexte (IC), est rapprochée au moyen d'un traitement logique, arithmétique ou probabiliste d'au moins une liste noire (LNP) de pays définie à l'avance pour caractériser la probabilité qu'a le courriel (CL) analysé d'être non sollicité Le procédé (PIS) est identique au procédé (Pl), à la différence près que les informations de contexte (IC) ne sont pas gérées. Dans le procédé (PIS), les étapes suivantes sont réalisées, du point de vue de la logique de traitement, en séquence: a) l'entête (CLT) de chaque courriel (CL) est analysé, pour extraire un ensemble (EA) d'adresses électroniques (AE), des noms de domaine (DO) ou de sous-domaine (SDO) ou des adresses IP (IP) b) chaque adresse électronique (AE) de l'ensemble (EA) ou nom de domaine (DO) ou de sousdomaine (SDO) est traduit en adresse IP (IP), pour constituer un ensemble (EI) d'adresses IP (IP) c) chaque adresse IP (IP) de l'ensemble (EI) est traduite avec une fiabilité élevée en information de pays (PY), pour constituer un ensemble (EP) d'informations de pays (PY) d) chaque information de pays (PY) de l'ensemble (EP) est rapprochée au moyen d'un traitement logique, arithmétique ou probabiliste d'au moins une liste noire (LNP) de pays définie à l'avance pour caractériser la probabilité qu'a le courriel (CL) analysé d'être non sollicité Les principales modalités d'utilisation du procédé (PI) ou du procédé (PIS) définis cidessus sont les suivantes pour réaliser des systèmes et des procédés sont les suivantes: a) utilisation du procédé (PI) ou du procédé (PIS) à une seule adresse électronique (AE) de réception des informations de pays (PY) selon le procédé défini ci-dessus pour détecter des courriels qui ont une probabilité significative d'être non sollicités (CN) b) utilisation en synergie de plusieurs techniques différentes de détection des courriels non sollicités (CN) dans l'estimateur (EST), et notamment: i) des traitements probabilistes ou arithmétiques, tels que par exemple des traitements bayésiens ou markoviens , utilisant, pour mieux identifier les courriels non sollicités (CN) . des données provenant de courriels non sollicités (CN) et préalablement identifiés comme tels des données provenant de courriels sollicités (CS) et préalablement identifiés comme tels ii) l'utilisation des informations de pays (PY) pour à la fois. détecter des courriels non sollicités (CN) proposer automatiquement aux traitements probabilistes ou arithmétiques des informations relatives à des courriels non sollicités (CN) reçus dans le but de mieux identifier les futurs courriels non sollicités (CN) c) L'utilisation du principe a) décrit ci-dessus en plusieurs adresses électroniques (AE) de réception pour détecter des courriels qui ont une probabilité significative d'être des courriels non sollicités (CN) Dans ce qui précède, l'adresse électronique (AE) de réception est l'adresse électronique (AE) à la quelle les courriels (CL) sont reçus par l'utilisateur, indépendamment des éventuels renvois et rebonds entre adresses électroniques. EXEMPLES DETAILLES DE MISE EN OEUVRE B.1) LES ARCHITECTURES INFORMATIQUES UTILISABLES Comme il a été vu lors de la présentation des Figures 3, 4 et 5, les architectures informatiques utilisables pour la mise en ouvre de l'invention sont très diverses et nombreuses, et correspondent donc à une notion d'architecture informatique ouverte: a) un ou plusieurs programmes informatiques b) un ou plusieurs processeurs ou systèmes informatiques c) un ou plusieurs processus ou sous processus informatiques (couramment appelés processes ou threads ) d) des processeurs et/ou des processus proches ou au contraire distants e) des sous-programmes liés de manière statique ou dynamique f) des processus, sous-processus, fonctions, sous-programmes ou programmes informatiques distincts communiquant par des techniques telles que: fichiers, par exemple fichiers partagés tuyaux de communication (couramment appelés pipes ) techniques de partage de mémoire g) des fonctions, sous programmes, processus ou sous-processus, ou programmes informatiques communiquant au moyen de techniques de communications à distance telles que. utilisation de protocoles Internet tels que TCP/IP ou UDP utilisation de techniques de connexions point à point telles que les techniques couramment appelées sockets ou équivalent Cette diversité d'architecture permet notamment d'utiliser des architectures informatiques telles que: a) un ordinateur personnel connecté à l'Internet, éventuellement à travers un routeur filtrant ou un pare-feu, et sur lequel résident l'ensemble des applications, programmes et processus informatiques qui réalisent les phases logique de traitement décrites en Figure 5 b) un poste de travail sur lequel réside un logiciel client de messagerie, et alimenté par un ou des serveur(s) de messagerie électronique connecté(s) à l'Internet, serveurs(s) sur le(s)quel(s) résident l'ensemble des applications, programmes et processus informatiques qui réalisent les phases logique de traitement décrites en Figure 5 c) un poste de travail sur lequel réside un logiciel client de messagerie, et alimenté par un ou des serveur(s) de messagerie électronique connecté(s) à l'Internet, la mise en oeuvre de l'ensemble des applications, programmes et processus informatiques qui réalisent les phases logique de traitement décrites en Figure 5 étant réalisée en partie sur le poste de travail, et en partie sur le ou les serveur(s) Dans tous les cas, les informations utilisateur(IU) de la Figure 5 peuvent être notamment: a) soit des informations locales propres à l'utilisateur, telles que une liste noire (LN) de sites ou d'adresses électroniques (AE) établie par l'utilisateur b) soit des informations locales propres au système informatique utilisé, telles que une liste noire (LN) de sites ou d'adresses électroniques établie par la société qui emploie l'utilisateur ou lui fournit son poste de travail c) soit des informations distantes telles qu'une liste noire (LN) de sites ou d'adresses électroniques interrogeable à distance, par exemple celle fournie par le site SpamCop d) soit une combinaison de ces divers types d'informations B.2) L'UTILISATION DES INFORMATIONS DE PAYS (PY) A UNE SEULE ADRESSE ELECTRONIQUE POUR LA DETECTION DES COURRIELS NON SOLLICITES B.3.1) La situation Dans ce type de mise en oeuvre, l'utilisateur dispose au préalable d'au moins une liste noire (LNP) de pays à travers lesquels un courriel (CL) qui lui est destiné n'a pas de raison de transiter. On notera qu'une telle au moins une liste dépend de l'utilisateur, et notamment: - elle varie selon le pays dans lequel est situé l'utilisateur - elle dépend de l'activité de l'utilisateur (et 20 peut donc être différente en fonction des adresses électroniques de réception qu'il utilise) - elle peut varier au cours du temps - l'information de pays (PY) associée à une adresse IP (IP) ne peut pas toujours être déterminée; dans ce un pays particulier (pays fictif dit indéterminé ) pourra être utilisé et, selon l'utilisateur être inclus ou pas dans la au moins une liste noire (LNP) de pays Cette au moins une liste noire (LNP) de pays: a) est incorporée aux informations utilisateur (IU) 30 qui peuvent être utilisées par l'estimateur (EST) utilisé dans la phase logique 3 du traitement décrit en Figure 5 b) est utilisée par l'estimateur (EST) pour considérer un courriel (CL) comme courriel non sollicité (CM) si: i. (dans tous les cas) au moins une des informations de pays (PY) déterminées au cours de la phase logique 1 du traitement décrit en Figure 5 figure dans cette au moins une liste noire (LNP) ii. (lorsque l'estimateur (EST) est paramétré ainsi) l'émetteur du courriel (CL) ne figure pas dans une liste blanche (LB) d'émetteurs Le point b) ci-dessus mentionne un traitement logique, c'est à dire binaire, d'informations contenues dans une liste noire (LN) (point i.) et une liste blanche (LB) (point ii.). Des traitements autres, arithmétiques ou probabilistes des informations de cette liste noire (LN) et de cette liste blanche (LB) sont aussi possibles, par exemple en affectant des scores ou des probabilités différenciés à chaque pays et/ou à chaque émetteur. B.2.2) Le procédé Le procédé utilisé dans l'invention est le procédé (Pl) ou le procédé (PIS) décrit précédemment, mis en oeuvre par exemple de la manière suivante: a) l'extraction de l'en-tête (CLT) du courriel (CL) analysé des adresses électroniques (AE), des noms de domaine (DO) ou de sous-domaine (SDO) et des adresses IP (Il) est une technique connue en soi b) la traduction des adresses électroniques (AE), des noms de domaine (DO) ou de sous-domaine (SDO) en adresses IP (IP) est réalisée de manière classique en utilisant un serveur DNS d'Internet ( Domain Name Server ) c) la traduction des adresses IP (IP) en informations de pays (PY) est réalisée avec une fiabilité élevée en utilisant des données ou des services à distance fournis par des sociétés telles que la société Maxmind d) le rapprochement, pour chaque courriel (CL) analysé, des informations de pays (PY) de l'ensemble (EP) avec la liste noire de pays (LNP) peut être réalisé par exemple selon l'une des modalités suivantes: i. avec un traitement logique tel que: si au moins une des informations de pays (PY) de l'ensemble (EP) appartient à la liste noire de pays (LNP), alors le courriel (CL) fait partie de l'ensemble de courriels (CN) non sollicités ii. avec un traitement logique tel que: si au moins deux (ou un nombre défini à l'avance) des informations de pays (PY) de l'ensemble (EP) appartient à la liste noire de pays (LNP), alors le courriel (CL) fait partie de l'ensemble de courriels (CN) non sollicités iii. avec un traitement arithmétique ou probabiliste tel que: si au moins un pourcentage défini à l'avance des informations de pays (PY) de l'ensemble (EP) appartient à la liste noire de pays (LNP), alors le courriel (CL) fait partie de l'ensemble de courriels (CN) non sollicités iv. avec un traitement arithmétique ou probabiliste tel que: si au moins un pourcentage défini à l'avance des informations de pays (PY) de l'ensemble (EP), chaque information de pays (PY) étant affectée d'un poids ou d'une probabilité, appartient à la au moins une liste noire de pays (LNP), alors le courriel (CL) fait partie de l'ensemble de courriels non sollicités (CN); le poids ou la probabilité affecté à chaque information de pays (PY) peut être par exemple défini en fonction d'un ou plusieurs des éléments suivants. - identité du pays qui a été identifié - fiabilité avec laquelle l'information de pays (PY) est calculée - fiabilité avec laquelle l'information de pays (PY) a pu être localisée dans le parcours physique du courriel (CL), c'est à dire la séquence de serveurs informatiques et de pays qu'il a traversés On remarquera par ailleurs que le procédé (Pl) et le procédé (PIS) peuvent être résumés et caractérisés de la manière suivante, pour chaque courriel (CL) analysé : a) au moins une information de pays (PY) est associée avec une fiabilité élevée à au moins une information extraite de l'en-tête (CLT) du courriel (CL) b) cette au moins une information de pays (PY) est utilisée dans au moins une étape logique de l'évaluation du caractère sollicité ou non du courriel (CL) B. 2.2) Le système Un système correspondant au procédé précédent peut être défini de la manière suivante: un système de détection de courriels potentiellement non sollicités caractérisé en ce qu'il comprend les éléments suivants: 2.5 a) au moins un ensemble de courriels entrants (CE) b) un système de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) c) au moins une liste noire de pays (LNP) et dans lequel ces éléments coopèrent de la manière 30 suivante: d) le système de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) . i. reçoit en entrée un ensemble de courriels entrants (CE) ii. produit en sortie au moins un ensemble de courriels non sollicités (CN) e) le système de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) . i. traduit en adresses IP (IP) au moins un des noms de domaine (DO), des noms de sous-domaine (SDO) et adresses électroniques (AE) de l'en-tête (CLT) du courriel (CL) analysé ii. détermine avec une fiabilité élevée l'information de pays (PY) associée à au moins une des adresses (IP Internet Protocol) qui proviennent de l'en-tête (CLT) du courriel (CL), directement ou après la traduction du point i. ci-dessus iii. compare cette au moins une information de pays (PY) aux pays de la au moins une liste noire de pays (LNP) iv. caractérise le courriel (CL) comme un courriel non sollicité (CN) si la au moins une information de pays (PY) associée aux informations de l'en tête (CLT) du courriel (CL) figure dans la au moins une liste noire de pays (LNP) B.3) L'UTILISATION EN SYNERGIE DE PLUSIEURS TECHNIQUES DIFFERENTES DE DETECTION DES COURRIELS NON SOLLICITES B.3.1) La situation Dans ce type de mise en uvre: a) l'utilisateur dispose au préalable, comme pour le procédé (P1) ou le procédé (PIS) et selon les mêmes modalités, de au moins une liste noire (LNP) de pays à travers lesquels un courriel (CL) qui lui est destiné n'a pas de raison de transiter. b) l'estimateur (EST) utilise des informations de pays (PY) pour détecter, par exemple selon le procédé (P1) ou le procédé (PIS), des courriels non sollicités (CN) c) l'estimateur (EST) dispose par ailleurs de traitements (TT) probabilistes ou arithmétiques, tels que par exemple des traitements bayésiens ou markoviens ; ces traitements (TT) utilisent, pour mieux identifier les courriels non sollicités (CN) . i des données (DN) provenant de courriels non sollicités (CN) et préalablement identifiés comme tels ii. des données (DS) provenant de courriels sollicités (CS) et préalablement identifiés comme tels d) l'estimateur (EST) rapproche pour chaque courriel (CL) analysé . i. la caractérisation réalisée au point b) à partir des informations de pays (PT) ii. la caractérisation réalisée au point c) par les traitements probabilistes ou arithmétiques e) en cas de détection au point d) d'un manque de cohérence entre les deux caractérisations: I. une caractérisation est choisie pour le courriel (CL) parmi les différentes caractérisations rapprochées au point d) ci-dessus ii. si la caractérisation choisie au point i. ci-dessus n'est pas celle proposée initialement par les traitements (TT), alors les données utilisées par les traitements (TT) pour effectuer les classifications, et notamment les données (DS) et (DN) sont adaptées pour correspondre à la caractérisation choisie Dans le point e), le choix ou l'arbitrage de la caractérisation finale pour le courriel (CL) peut être effectué selon plusieurs modalités et notamment: a) dans tous les cas, ce choix, sur le principe, peut être réalisé par l'utilisateur (U) au vu des caractérisations effectuées b) un traitement logique, arithmétique ou probabiliste peut effectuer automatiquement ce choix, notamment si au moins une des caractérisations a été obtenue avec une fiabilité élevée c) un traitement logique, arithmétique ou probabiliste peut proposer automatiquement un choix à l'utilisateur (U) qui peut confirmer ou modifier ce choix Dans le même point e) ci-dessus, la détection du manque de cohérence entre les caractérisations peut être effectuée de diverses manières, telles que par exemple: a) si les caractérisations comportent un nombre réduit de modalités (par exemple: sollicité/non sollicité ou bien sollicité/non sollicité/incertain) la détection peut être réalisée au moyen d'une table de décision simple b) si les caractérisations comportent un nombre élevé de modalités (caractérisation sous forme de probabilité ou de score arithmétique) la détection peut être réalisée au moyen de traitements arithmétiques ou probabilistes c) si les caractérisations comportent l'une un nombre réduit (par exemple: sollicité/non sollicité ou bien sollicité/non sollicité/incertain) de modalités et l'autre un nombre élevé de modalités (caractérisation sous forme de probabilité ou de score arithmétique) la détection peut être réalisée soit au moyen de traitements arithmétiques ou probabilistes, soit en agrégeant le nombre élevé de modalités pour aboutir à un nombre réduit de modalités. Par ailleurs, les traitements (TT) usuels disposent d'une capacité autonome d'adapter les données (DS) et (DN) utilisées pour effectuer les classifications en fonction des erreurs de classification qui leurs sont indiquées (par exemple, les traitements (TT) pourront typiquement adapter leurs données (DN) et (DS) si ils reçoivent l'information qu'un courriel (CL) qu'ils ont considéré comme sollicité est en fait non sollicité). B.3.2) Le procédé Le procédé de l'invention dans ce type de mise en oeuvre est le procédé (P2) appliqué à chaque courriel (CL) analysé . a) les étapes a) à d) du procédé décrit en B.2.2 sont exécutées du point de vue de la logique de traitement, en séquence, et constituent une caractérisation (Cl) de la probabilité qu'a le courriel (CL) d'être non sollicité b) des traitements arithmétiques ou probabilistes (TT), exécutés du point de vue de la logique de traitement en parallèle avec les actions du point a) ci-dessus, utilisant des données (DS) et (DN) pour caractériser les courriels, constituent une caractérisation (C2) de la probabilité qu'a le courriel (CL) d'être non sollicité c) les caractérisations (Cl) et (C2) issues des points a) et b) ci-dessus sont comparées d) une méthode d'arbitrage entre les différentes catégorisations (Cl) et (C2) permet de choisir la catégorisation finale (C3) pour le courriel (CL) e) si la catégorisation (C3) est différente de la caractérisation (C2), alors les données (DS) et (DN) utilisées par les traitements (TT) sont adaptées pour tenir compte de cette information B.3. 3) Le système Un système correspondant au procédé précédent peut être défini de la manière suivante: un système de détection de courriels potentiellement non sollicités caractérisé en qu'il comprend les éléments suivants: a) au moins un ensemble de courriels entrants (CE) b) un système de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) qui met en oeuvre au moins deux procédés de caractérisation de laprobabilité qu'a un courriel (CL) d'être non sollicité : i. le procédé décrit en Revendication 2, qui aboutit à une caractérisation (Cl) de la probabilité qu'a le courriel (CL) d'être non sollicité ii. un procédé utilisant des traitements (TT) arithmétiques ou probabilistes, qui aboutit à une caractérisation (C2) de la probabilité qu'a le courriel (CL) d'être non sollicité et utilise des données (DS) et (DN) pour caractériser les courriels et que ces éléments coopèrent de la manière 30 suivante. c) le système de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) . i. reçoit en entrée un ensemble de courriels entrants (CE) ii. produit en sortie. une caractérisation finale (C3) de la probabilité qu'a le courriel (CL) d'être non sollicité une adaptation des données (DS) et (DN) utilisées par les traitements (TT) pour caractériser les courriels, lorsque les caractérisation (C3) et (C2) ne sont pas cohérentes d) le système de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) . i. calcule la caractérisation (Cl) ii. calcule la caractérisation (C2) iii. applique une méthode d'arbitrage pour calculer la caractérisation finale (C3) lorsque les caractérisations (Cl) et (C2) ne sont pas cohérentes iv. lorsque les caractérisation (C3) et (C2) ne sont pas cohérentes, donne la consigne aux traitements (TT) d'adapter leurs données (DS) et (DN) utilisées pour caractériser les courriels REVENDICATIONS 1. Procédé de détection de courriels potentiellement non sollicités caractérisé en ce que, pour chaque courriel (CL) analysé : a) au moins une information de pays (PY) est associée avec une fiabilité élevée à au moins une information extraite de l'en-tête (CLT) du courriel (CL) b) cette au moins une information de pays (PY) est utilisée dans au moins une étape logique pour caractériser la probabilité qu'a le courriel (CL) analysé d'être non sollicité 2. Procédé de détection de courriels potentiellement 1.5 non sollicités appliqué à chaque courriel (CL) analysé, caractérisé en ce que les étapes suivantes sont réalisées, du point de vue de la logique de traitement, en séquence: a) l'entête (CLT) de chaque courriel (CL) est analysé, pour extraire un ensemble (EA) d'adresses électroniques (AE), des noms de domaine (DO) ou de sous- domaine (SDO) ou des adresses IP (IP) b) chaque adresse électronique (AE) de l'ensemble (EA) ou nom de domaine (DO) ou de sous-domaine (SDO) est traduit en adresse IP (IP), pour constituer un ensemble (El) d'adresses IP (IP) c) chaque adresse IP (IP) de l'ensemble (EI) est traduite avec une fiabilité élevée en information de pays (PY), pour constituer un ensemble (EP) d'informations de pays (PY) d) chaque information de pays (PY) de l'ensemble (EP) est rapprochée au moyen d'un traitement logique, arithmétique ou probabiliste d'au moins une liste noire (LNP) de pays définie à l'avance pour caractériser la probabilité qu'a le courriel (CL) analysé d'être non sollicité 3. Procédé selon les revendications 1 et 2 de détection de courriels potentiellement non sollicités, appliqué à chaque courriel (CL) analysé, caractérisé en ce que il comporte les étapes suivantes: a) les étapes a) à d) de la Revendication 2 sont exécutées du point de vue de la logique de traitement, en séquence, et constituent une caractérisation (Cl) de la probabilité qu'a le courriel (CL) d'être non sollicité b) des traitements arithmétiques ou probabilistes (TT), exécutés du point de vue de la logique de traitement en parallèle avec les actions du point a) ci-dessus, utilisant des données (DS) et (DN) pour caractériser les courriels, constituent une caractérisation (C2) de la probabilité qu'a le courriel (CL) d'être non sollicité c) les caractérisations (Cl) et (C2) issues des points a) et b) ci-dessus sont comparées d) une méthode d'arbitrage entre les différentes catégorisations (Cl) et (C2) permet de choisir la catégorisation finale (C3) pour le courriel (CL) e) si la catégorisation (C3) est différente de la caractérisation (C2), alors les données (DS) et (DN) utilisées par les traitements (TT) sont adaptées pour tenir compte de cette information 4. Système de détection de courriels potentiellement non sollicités, selon les revendications 1 et 2, caractérisé en ce qu'il comprend les éléments suivants: a) au moins un ensemble de courriels entrants (CE) b) un système de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) et que ces éléments coopèrent de la manière suivante. c) le système de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) . i. reçoit en entrée un ensemble de courriels entrants (CE) ii. produit en sortie au moins un ensemble de courriels non sollicités (CN) d) le système de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) . i. traduit en adresses IP (IP) au moins un des noms de domaine (DO), des noms de sous-domaine (SDO) et adresses électroniques (AE) de l'en-tête (CLT) du courriel (CL) analysé ii. détermine avec une fiabilité élevée l'information de pays (PY) de au moins une des adresses (IP Internet Protocol) qui proviennent de l'entête (CLT) du courriel (CL), directement ou après la traduction du point i. ci-dessus iii. compare cette au moins une information de pays (PY) aux pays de la au moins une liste noire de pays (LNP) iv. caractérise le courriel (CL) comme faisant partie du au moins un ensemble de courriels non sollicités (CN) si la au moins une information de pays (PY) du courriel (CL) figure dans la au moins une liste noire de pays (LNP) 25 5. Système de détection de courriels potentiellement non sollicités, selon les revendications 1 et 2, caractérisé en ce qu'il comprend les éléments suivants: a) au moins un ensemble de courriels entrants (CE) b) un système de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) qui met en uvre au moins deux procédés de caractérisation de la probabilité qu'a un courriel (CL) d'être non sollicité : i. le procédé décrit en Revendication 2, qui aboutit à une caractérisation (Cl) de la probabilité qu'a le courriel (CL) d'être non sollicité ii. un procédé utilisant des traitements (TT) arithmétiques ou probabilistes, qui aboutit à une caractérisation (C2) de la probabilité qu'a le courriel (CL) d'être non sollicité et utilise des données (DS) et (DN) pour caractériser les courriels et que ces éléments coopèrent de la manière suivante. c) le système de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) . i. reçoit en entrée un ensemble de courriels entrants (CE) ii. produit en sortie: une caractérisation finale (C3) de la probabilité qu'a le courriel (CL) d'être non sollicité une adaptation des données (DS) et (DN) utilisées par les traitements (TT) pour caractériser les courriels, lorsque les caractérisation (C3) et (C2) ne sont pas cohérentes d) le système de sélection automatique de courriels potentiellement non sollicités (ANS) . i. calcule la caractérisation (Cl) ii. calcule la caractérisation (C2) iii. applique une méthode d'arbitrage pour calculer la caractérisation finale (C3) lorsque les caractérisations (Cl) et (C2) ne sont pas cohérentes iv. lorsque les caractérisation (C3) et (C2) ne sont pas cohérentes, donne la consigne aux traitements (TT) d'adapter leurs données (DS) et (DN) utilisées pour caractériser les courriels