FR 2892884 A1 20070504 FR 0511082 A 20051028 Procédé de réception d'un signal dans un réseau de communication cellulaire, dispositif de réception et programme d'ordinateur correspondants. 1. Domaine de l'invention Le domaine de l'invention est celui des communications fixes ou mobiles dans un réseau cellulaire, et plus précisément de la réception au sein d'une cellule géographique donnée d'un signal perturbé par les interférences dues aux émissions de signaux dans les cellules géographiques voisines. L'invention s'applique notamment, mais non exclusivement, à la réception de signaux codés selon une technique de modulation multiporteuse à spectre étalé, notamment de type Multiporteuse-AMRC ou Multiporteuse-Accès Multiple à Répartition par Code (ou encore MC-CDMA de l'anglais Multi Carrier ù Code Division Multiple Access ). 2. Art antérieur 2.1 Réseau cellulaire et interférences On illustre, en relation avec la figure 1, un réseau de communication cellulaire couvrant un territoire découpé en une multitude de cellules géographiques. Chaque cellule géographique, par exemple 101, 102, 103, est desservie par une station de base 111, 112, 113. Dans chaque cellule 101, 102, 103, se trouve un nombre variable d'utilisateurs. Par exemple, les utilisateurs 1210 et 1211 se trouvent dans la cellule 101, les utilisateurs 1220 et 1221 se trouvent dans la cellule 102 et les utilisateurs 1230, 1231, 1232 se trouvent dans la cellule 103. Ces utilisateurs reçoivent des données sur leur terminal (fixe ou mobile), simultanément ou non, émises depuis la station de base située dans la même cellule géographique : on parle ici de transmission de données par voie descendante . Aussi, plusieurs utilisateurs peuvent émettre au même instant simultanément vers une même station de base. Les données sont dans ce cas transmises par voie montante . On utilise par la suite la même référence numérique pour désigner les utilisateurs et leur terminaux respectifs. De par la structure cellulaire du réseau de communication et la multitude d'échanges simultanés de données possibles, des interférences peuvent être générées entre les signaux transmis. Par conséquent, un terminal situé dans une cellule d'intérêt du réseau cellulaire, par exemple la cellule 101, peut recevoir un signal interférent provenant d'une autre cellule du réseau, par exemple les cellules 102 ou 103. Plus précisément, il existe deux types d'interférences: les interférences intracellulaires et les interférences intercellulaires (appelé aussi multicellulaires). Bien que la présente invention s'applique plus particulièrement dans le cadre d'interférences intercellulaires, on présente ci-après les interférences intracellulaires, dans un souci de clarté pour la suite de la description. Les perturbations appelées interférences "intracellulaires" (ou MAI pour "Multiple Access Interference" en anglais) sont produites entre deux signaux reçus ou transmis par une même station de base (c'est-à-dire que le transfert de données a lieu dans une même cellule géographique). Un exemple est illustré par la figure 2 : deux utilisateurs émettent, en même temps, respectivement un signal xi 2310 et x2 2311 depuis leur terminal respectif 2210 et 2211 en direction de la station de base 210 de la cellule 200 du réseau cellulaire. Durant la transmission de ces signaux, un phénomène d'interférences intracellulaires se produit, et se répercute lors de la réception au niveau de la station de base 210. Cette dernière reçoit alors deux signaux perturbés Xlpen et x2pert qui correspondent respectivement aux signaux émis xi et x2, auxquels s'ajoutent des composantes du signal voisin . Les signaux reçus par la station de base 210 sont donc composés ainsi : Xi pert = X 1 + X2interf + W l X2pert = X2+ X l interf + W2 où wl et w2 sont des composantes de bruit, et où Xlinterf et X2interf désignent une portion des signaux xi et x2. On note que dans cet exemple, on se place dans le cas d'une transmission en voie montante : les signaux sont émis depuis un ou plusieurs terminaux en direction d'une station de base. Le principe des interférences intercellulaires est illustré en relation avec la figure 3. On se place cette fois-ci dans une configuration en voie descendante. Trois stations de base 310, 311 et 314 émettent chacune un signal xo 330, xi 331, x4 334 simultanément dans trois cellules géographiques correspondantes 300, 301 et 304 du réseau cellulaire. Si on considère un utilisateur situé dans la cellule 300, son terminal reçoit le signal d'intérêt x0 330 perturbé par les interférences dues aux portions des signaux xi 331 et x4 334 des cellules voisines 301 et 304. En gardant les mêmes notations que précédemment, le signal x0pert reçu par le terminal 320 de cet utilisateur a la composition suivante : x0pert = x0 + xlinterf + X4interf + WO En d'autres termes, l'utilisateur concerné reçoit un signal qui contient non seulement le signal d'intérêt (c'est-à-dire le signal x0 émis par la station de base 310 couvrant la cellule 300 dans laquelle il se trouve), mais aussi des portions des signaux xi et x4 issus des stations de base 311 et 314 des cellules géographiques 301 et 304 voisines : ce sont des interférences intercellulaires. De telles interférences (intracellulaires ou intercellulaires) sont gênantes pour le décodage et le traitement des données par le dispositif de réception. Il est souhaitable de les supprimer pour ne récupérer que le signal d'intérêt, purifié de toutes les composantes des signaux d'interférence issus des émetteurs voisins. 2.2 Annulation d'interférence Les techniques d'annulation d'interférences sont nombreuses. Toutefois elles ont été uniquement développées, pour la plupart, pour réduire l'interférence intracellulaire, et non pour réduire l'interférence intercellulaire. En effet, pour lutter contre le phénomène néfaste d'interférence intercellulaire, on essaie classiquement d'éviter leur génération, par exemple en réduisant, à l'émission, la puissance des signaux, ou en utilisant des fréquences distinctes dans les cellules voisines d'un réseau de communication. Dans un souci de simplification, on décrit ici l'état de la technique d'annulation d'interférence intracellulaire dans le cas particulier où les données sont codées selon la technique AMRC. Cette technique est en effet particulièrement adaptée aux réseaux cellulaires puisqu'elle permet à un ensemble d'usagers d'une même cellule (donc vers une même station de base) de transmettre dans une même bande de fréquence, chaque usager étant alors distingué par un code d'étalement (de l'anglais spreading ). Il est clair cependant que la technique de l'invention peut aisément être transposée à d'autres types de codage de données selon une technique d'étalement de spectre. Deux grandes familles de récepteurs d'annulation d'interférences intracellulaires ont été proposées dans l'art antérieur. La première famille est une technique d'annulation d'interférence successive (SIC pour Successive Interference Cancellation en anglais) : lorsqu'un récepteur reçoit un signal composé d'un signal d'intérêt et de plusieurs signaux d'interférence, le détecteur SIC estime chaque signal d'interférence et le soustrait au signal reçu de façon successive pour ne récupérer que le signal d'intérêt. Une seconde famille de récepteurs, appelé détecteur d'annulation d'interférence parallèle (PIC pour Parallel Interference Cancellation en anglais) estime quant à lui parallèlement tous les signaux d'interférence reçus, et soustrait l'ensemble des estimations au signal reçu de manière à obtenir une estimation globale et directe du signal d'intérêt. Il existe par ailleurs des techniques hybrides (HIC pour Hybrid Interference Cancellation en anglais) combinant les idées de ces deux types de récepteurs, afin d'exploiter les avantages de chacune des familles SIC et PIC. On note que ces trois techniques d'annulation d'interférence exploitent les caractéristiques de codage des signaux selon la technique à étalement de spectre, et sont décrites en détail dans les documents cités en annexe 1 de la présente description, auxquels on pourra se référer pour plus d'information. 2.3 Inconvénients de l'art antérieur Comme indiqué précédemment, il n'existe à ce jour aucune technique d'annulation d'interférence qui soit spécifiquement dédiée à l'annulation d'interférences intercellulaires. Or, les techniques mises en oeuvre, à l'émission, pour éviter la génération de telles interférences intercellulaires sont bien souvent insuffisantes et contraignantes, et ne permettent pas d'empêcher totalement l'apparition de telles perturbations. En outre, les techniques antérieures précitées (l'annulation d'interférences successive, parallèle et hybride), conçues pour l'annulation d'interférences intracellulaires, ne sont pas adaptées à l'annulation de l'interférence intercellulaire. Plus précisément, les inventeurs ont constaté que les performances de telles techniques sont largement diminuées lorsqu'on traite le cas des interférences intercellulaires. En effet, si l'on considère l'erreur quadratique moyenne (c'est-à-dire la variance) entre le signal à estimer et l'estimation réalisée par un détecteur d'annulation d'interférences, celle-ci est augmentée d'un facteur 4 à chaque estimation de bit inexacte, dès lors qu'un détecteur d'annulation d'interférence intercellulaire ou intracellulaire est mis en oeuvre. 3. Objectifs de l'invention L'invention a notamment pour objectif de pallier ces inconvénients de l'art antérieur. Plus précisément, un objectif de la présente invention est de fournir une technique de réception d'un signal dans un réseau cellulaire, permettant l'annulation, ou à tout le moins la réduction d'une interférence intercellulaire affectant un signal d'intérêt. Un autre objectif de l'invention est de proposer une telle technique présentant de bonnes performances en termes d'estimation de l'interférence, et permettant ainsi de minimiser l'erreur quadratique moyenne. Plus spécifiquement, l'invention a pour objectif de fournir une telle technique qui présente de bonnes performances quelle que soit la position du récepteur dans la cellule, et notamment lorsque le récepteur se trouve en bordure de cellule. Un objectif de l'invention est également de fournir une telle technique permettant à un opérateur de réseau cellulaire de limiter et d'optimiser le nombre de stations de base à déployer. L'invention a en outre pour objectif de fournir une technique présentant un 5 faible taux d'erreur paquet (PER ou encore BLER pour Packet Error Rate ou Block Error Rate en anglais) ainsi qu'un faible taux d'erreur binaire (TEB ou encore BER pour Bit Error Rate en anglais). Un objectif supplémentaire de l'invention est de proposer une technique performante sur la plus grande plage possible du rapport signal d'intérêt sur signal 10 interférent (ou SIR pour Signal to Interference Ratio en anglais). Encore un autre objectif de l'invention est de fournir une telle technique qui soit particulièrement adaptée aux transferts de données lorsque celles-ci sont codées selon une technique à étalement de spectre, telle que du type Accès Multiple à Répartition de Code (AMRC), et ainsi de disposer d'un facteur de 15 réutilisation de fréquence unitaire, quelle que soit la situation géographique (en bordure de cellule ou non) du récepteur intégrant le détecteur selon la présente invention. L'invention a en outre pour objectif de fournir une technique qui s'intègre aisément dans la plupart des récepteurs de systèmes cellulaires, aussi bien fixes 20 que mobiles, et qui ne nécessite pas de surcoût trop important pour un manufacturier de composants électroniques souhaitant mettre en oeuvre la solution technique de l'invention. Enfin, un objectif supplémentaire de l'invention est de proposer une telle technique, qui soit compatible avec la plupart des spécifications existantes dans 25 les différents standards du domaine des réseaux cellulaires, telles que la norme 3GPP/LTE (pour 3rd Generation Partnership Project/Long Term Evolution en anglais). 4. Exposé de l'invention Ces différents objectifs, ainsi que d'autres qui apparaîtront par la suite, 30 sont atteints à l'aide d'un procédé de réception d'un signal dans un réseau de communication cellulaire, le signal reçu étant composé d'un signal d'intérêt issu d'une cellule d'intérêt dudit réseau et d'au moins un signal interférent issu d'au moins une autre cellule. Selon l'invention, le procédé de réception met en oeuvre : une première étape d'estimation du ou des signaux interférents, délivrant un premier signal interférent estimé ; une seconde étape d'estimation du ou des signaux interférents, délivrant un second signal interférent estimé ; une étape de combinaison des premier et second signaux interférents estimés, délivrant une estimation finale du signal 10 d'intérêt ; les premières et secondes étapes d'estimation mettant en oeuvre un traitement distinct du signal reçu. Ainsi, l'invention repose sur une approche tout à fait nouvelle et inventive de la réception d'un signal lorsque le signal reçu comprend un signal d'intérêt et 15 au moins un signal interférent (aussi appelé signal d'interférence) issu d'une cellule géographique voisine. En effet, l'invention propose de supprimer le signal interférent du signal reçu en mettant en oeuvre au moins deux étapes d'estimation, réalisées parallèlement ou successivement, de ce signal d'interférence. Ces deux étapes d'estimation mettent en oeuvre un traitement distinct du signal reçu, de 20 sorte qu'elles commettent des erreurs d'estimation sur des bits différents du signal interférent. On obtient ainsi deux estimations indépendantes du signal d'interférence, qui, dans une troisième étape, sont combinées de manière à fournir une estimation optimisée du signal d'intérêt. Ainsi, le fait de doubler l'étape d'estimation du signal d'interférence et de 25 combiner les résultats améliore de manière importante les performances de la technique de réception, en comparaison avec des techniques classiques d'estimation directe en une seule étape telles que celles présentées en préambule de la présente description dans le cadre de l'interférence intracellulaire. Dans la suite, on appelle ce procédé Annulation Moyenne d'Interférence 30 (ou MPIIC pour "Mean Parallel Intercellular Interference Cancellation"). Dans un premier mode de réalisation avantageux, l'étape de combinaison met avantageusement en oeuvre une détermination d'une moyenne des premier et second signaux interférents estimés, suivie d'une soustraction de la moyenne au signal reçu. En d'autres termes, les deux estimations du signal d'interférence sont réalisées de façon parallèle et distincte et sont moyennées (on réalise une demi-somme). Le résultat de cette moyenne est ensuite soustrait au signal global reçu de manière à supprimer toute composante du signal d'interférence dans le signal reçu et ainsi ne récupérer que le signal d'intérêt. On obtient ainsi une estimation du signal d'intérêt. Dans un second mode de réalisation avantageux, l'étape de combinaison met en oeuvre une soustraction de chacun des premier et second signaux interférents estimés au signal reçu, et une détermination d'une moyenne des signaux issus des moyens de soustraction. Ainsi, les deux estimations du signal d'interférence sont tout d'abord soustraites au signal global reçu : on obtient ainsi deux estimations indépendantes et distinctes du signal d'intérêt, lesquelles sont ensuite moyennées de manière à obtenir une estimation finale et optimale du signal d'intérêt. Avantageusement, la première étape d'estimation met en oeuvre une estimation directe du signal interférent, et la seconde étape d'estimation met en oeuvre une estimation indirecte du signal interférent, à partir d'une estimation du signal d'intérêt, appelée estimation intermédiaire du signal d'intérêt. Ainsi, deux techniques distinctes estiment le signal interférent. Une premiere technique consiste notamment en une technique classique et connue d'estimation directe telle que par exemple l'annulation d'interférence parallèle (PIC) présentée en relation avec l'art antérieur de la présente demande de brevet. On appelle cette technique Annulation d'Interférence Intercellulaire Directe, ou DPIIC dans le suite de ce document. La deuxième technique est nouvelle et inventive, et comprend une première estimation intermédiaire du signal d'intérêt sur laquelle est basée une étape d'estimation du signal interférent. Ce dernier est donc estimé de manière indirecte. On appelle par la suite cette technique Annulation d'Interférence Intercellulaire Indirecte, ou IdPIIC. De manière avantageuse, la seconde étape d'estimation met en oeuvre : une première sous-étape d'estimation intermédiaire du signal d'intérêt; une sous-étape de soustraction de l'estimation intermédiaire au signal reçu ; et une seconde sous-étape d'estimation délivrant le second signal interférent estimé, à partir du signal issu de la sous-étape de soustraction. En d'autres termes, la seconde étape d'estimation (l'Annulation d'Interférence Indirecte (IdPIIC)) se décompose de la manière suivante : on réalise dans un premier temps une estimation grossière du signal d'intérêt (avec par exemple un technique DPIIC) dans la cellule géographique d'intérêt, qu'on 15 soustrait au signal reçu. A partir du résultat de la soustraction, on réalise cette fois-ci une estimation du signal interférent, de la station de base de la cellule voisine. Cette dernière étape peut elle aussi être basée sur une technique DPIIC. L'estimation du signal interférent est soustraite au signal global : on obtient une estimation fine du signal d'intérêt, à partir du signal global reçu. Cette structure 20 est tout à fait nouvelle puisqu'elle constitue une manière indirecte d'estimer le signal issu de la station de base voisine , d'une manière parallèle. Elle diffère ainsi des techniques classiques d'annulation d'interférence qui estiment et soustraient de manière directe le signal interférent au signal global reçu. Aucune technique antérieure ne décompose ainsi l'estimation du signal interférent en se 25 basant sur une première estimation grossière du signal d'intérêt, de façon à améliorer l'estimation du signal interférent, et ainsi affiner au maximum le résultat. Avantageusement, un tel procédé de réception met en oeuvre X étapes d'estimation en parallèle, X > 2, mettant chacune en oeuvre un traitement distinct 30 du signal reçu. 10 Ainsi, la technique de l'invention n'est pas limitée à deux estimations distinctes du signal interférent. On peut envisager un plus grand nombre d'estimations pour estimer de manière plus précise le signal d'intérêt final. Selon l'invention, le signal reçu appartient avantageusement au groupe comprenant : un signal à porteuses multiples ; un signal CDMA ; un signal OFDMA ; un signal MC-CDMA. La présente invention concerne par ailleurs un procédé de réception d'un signal dans un réseau de communication cellulaire, le signal reçu étant composé d'un signal d'intérêt issu d'une cellule d'intérêt du réseau et d'au moins un signal interférent issu d'au moins une autre cellule, dite cellule interférente. Selon l'invention, la cellule d'intérêt et la cellule interférente étant à pleine charge, le procédé comprend une étape de détermination d'un rapport entre le signal reçu et le signal interférent, et une étape de comparaison du rapport à un seuil prédéterminé. Aussi, lorsque le rapport est inférieur au seuil, on met en oeuvre une unique étape d'estimation du signal interférent, et lorsque le rapport est supérieur ou égal au seuil, on met en oeuvre les étapes du procédé de réception décrit ci-dessus, comprenant au moins deux étapes d'estimation du signal interférent. En d'autres termes, l'invention propose d'adapter le processus d'estimation du signal interférent, dans le cas particulier où les cellules d'intérêt et interférentes sont à pleine charge. Cette adaptation est réalisée en fonction d'un critère qui est le rapport du signal reçu sur le signal d'interférent (ou SIR). Si le SIR est inférieur à un seuil prédéterminé, une seule étape d'estimation est réalisée (qui peut consister en une structure classique directe DPIIC ou bien une structure indirecte IdPIIC). Si le SIR est supérieur à ce seuil, on met en oeuvre le procédé précédemment décrit. L'invention concerne également un dispositif de réception d'un signal dans un réseau de communication cellulaire, le signal reçu étant composé d'un signal d'intérêt issu d'une cellule d'intérêt du réseau et d'au moins un signal interférent issu d'au moins une autre cellule. Selon l'invention, un tel dispositif comprend : des premiers moyens d'estimation du signal interférent, délivrant un premier signal interférent estimé ; des seconds moyens d'estimation du signal interférent, délivrant un second signal interférent estimé ; des moyens de combinaison des premier et second signaux interférents estimés, délivrant une estimation finale dudit signal d'intérêt ; les premiers et seconds moyens d'estimation mettant en oeuvre un traitement distinct du signal reçu. Dans un mode de réalisation particulier, ce dispositif de réception comprend en outre des moyens de détermination d'un rapport entre le signal reçu et le signal interférent (SIR), ainsi que des moyens de comparaison du rapport à un seuil prédéterminé. Ainsi, on adapte les moyens d'estimation selon que le SIR est inférieur ou supérieur à ce seuil : dans le premier cas, le dispositif met en oeuvre un seul type de moyens d'estimation du signal interférent, et dans le second cas, il met en oeuvre de manière parallèle et distincte au moins deux types de moyens d'estimation du signal interférent, selon le procédé précédemment décrit. Un tel dispositif peut notamment mettre en oeuvre le procédé de réception tel que décrit précédemment. L'invention concerne enfin un produit programme d'ordinateur téléchargeable depuis un réseau de communication et/ou stocké sur un support lisible par ordinateur et/ou exécutable par un microprocesseur, comprenant des instructions de code de programme pour la mise en oeuvre du procédé tel que décrit précédemment. Les instructions de code d'un tel programme d'ordinateur peuvent notamment comprendre des instructions pour la mise en oeuvre d'une étape de détermination d'un rapport entre le signal reçu et le signal interférent (SIR), et d'une étape de comparaison du rapport à un seuil prédéterminé, et des moyens d'adaptation de l'estimation du signal interférent comme décrit précédemment. 5. Liste des figures D'autres caractéristiques et avantages de l'invention apparaîtront plus clairement à la lecture de la description suivante d'un mode de réalisation préférentiel, donné à titre de simple exemple illustratif et non limitatif, et des dessins annexés, parmi lesquels : - la figure 1 illustre le réseau cellulaire décrit en préambule ; 10 - la figure 2 est un exemple d'interférence intracellulaire, décrit en préambule; - la figure 3 est un exemple d'interférences intercellulaires, ou multicellulaires, décrit en préambule ; - la figure 4 schématise la structure d'un détecteur d'annulation 15 d'interférence directe (DPIIC) intégré dans une structure classique d'estimation d'un signal d'intérêt, décrite en préambule ; - la figure 5 est un organigramme détaillant les étapes mises en oeuvre dans un détecteur DPIIC ; - les figures 6A et 6B représentent de manière schématique le procédé 20 de l'invention selon deux modes de réalisation différents ; la figure 7 schématise la structure IdPIIC d'annulation d'interférence selon l'invention ; la figure 8 est un graphique illustrant les résultats obtenus avec le procédé selon l'invention, en comparaison aux techniques 25 classiques ; - la figure 9 est un organigramme de la structure générale d'un récepteur mettant en oeuvre le procédé de l'invention ; - la figure 10 est une représentation graphique du nombre de bits mal estimés dans un signal, selon trois structures d'annulation 30 d'interférence. - la figure 11 illustre schématiquement un dispositif de réception mettant en oeuvre l'invention. 6. Description d'un mode de réalisation de l'invention 6.1 Principe général L'invention propose donc une approche nouvelle et efficace d'annulation d'une interférence intercellulaire affectant un signal d'intérêt dans un contexte de réseau de communication cellulaire. Son principe général repose sur la mise en oeuvre de deux estimations distinctes du signal interférent, utilisant des techniques suffisament différentes pour induire des erreurs d'estimation du signal interférent distinctes. L'invention propose ensuite de combiner ces deux estimations, afin d'obtenir un signal d'intérêt estimé de meilleure qualité que si l'une seulement de ces deux techniques d'estimation avait été utilisée. On note que pour plus de clarté, on détaille le cas particulier de la voie descendante, c'est-à-dire que le dispositif de réception de l'invention est un terminal de communication recevant un signal d'intérêt issu de la station de base de la cellule dans laquelle il se trouve auquel s'ajoute un signal interférent émis par une seconde station de base située dans une cellule géographique voisine : on parle de voie descendante puisque les signaux sont transmis depuis des stations de base en direction d'un terminal (mobile ou fixe). L'homme du métier pourra aisément adapter le procédé de l'invention à tout type de récepteur, aussi bien en voie descendante qu'en voie montante. Dans ce dernier cas, le récepteur peut être une station de base, recevant un signal d'intérêt émis par un utilisateur situé dans la même cellule, et perturbé par un signal interférent issu d'un second terminal d'un utilisateur situé dans une cellule voisine. On décrit, en relation avec les figures 6A et 6B, un mode de réalisation préférentiel de l'invention, selon lequel les données sont codées selon une technique multi-porteuse AMRC ou Multiporteuse-Accès Multiple à Répartition par Code , qui combine à la fois la modulation multiporteuse de type OFDM à une allocation des ressources spectrales en code. La présente invention a donc pour caractéristique principale la combinaison des estimations distinctes résultant de deux structures d'annulation d'interférence. La figure 6A présente un premier mode de réalisation de l'invention. Soit 5 un signal y(n) reçu. Il est composé d'un signal d'intérêt xo(n), d'un signal interférent x,(n) et de bruit w(n) : y(n) = xo(n) + xl(n) + w(n). Le signal global reçu est injecté parallèlement dans deux détecteurs 61 et 62 : chacun de ces détecteurs estime distinctement le signal x1(n) d'interférence issu de la cellule voisine. Le premier détecteur 61 est un détecteur classique tel 10 que cité en préambule, d'annulation d'interférence parallèle (PIC) que l'on utilise ici pour annuler une interférence intercellulaire et que l'on note donc DPIIC (pour Direct PIIC , avec PIIC de l'anglais Parallel Intercellular Interference Cancellation ). Cette technique d'estimation directe est décrite plus en détail dans la section 6.3. 15 Le second détecteur 62, qu'on note IdPIIC (pour Indirect PIIC ), repose sur une technique nouvelle qui est décrite dans la section suivante (≈6.3). On obtient en sortie de chacun des détecteurs deux estimations distinctes xlest(n) et xiest'(n) du signal interférent xl(n). Ces deux signaux estimés sont ensuite additionnés 63 et moyennés 64. Le résultat de cette demi-somme est alors 20 soustrait 65 au signal reçu y(n) : on obtient ainsi un signal zm(n) d'intérêt estimé, auquel s'ajoute le bruit : z,n(n) = y(n) ù xtest(n) 2 x1est(n) + w(n) On injecte ensuite le signal obtenudans une unité classique (non représentée) d'annulation de bruit pour obtenir le signal d'intérêt x0(n) purifié de ses impuretés. 25 La figure 6B illustre un second mode de réalisation de l'invention. Le signal reçu y(n) est injecté dans les deux détecteurs 61 et 62 d'estimation du signal interférent. Le premier est de type classique DPIIC et le second détecteur 62 est de type IdPIIC (décrits ci-après). A la différence du précédent mode de réalisation, chaque signal xlest(n) et xiest'(n) est soustrait 66, 69 au signal reçu y(n). Les deux signaux obtenus correspondent donc à deux estimations indépendantes du signal d'intérêt xo(n), ajouté à du bruit w(n). Ces deux estimations sont ensuite additionnées 67 puis moyennées 68 : on obtient ainsi une estimation fine zn,(n) du signal d'intérêt xo(n) auquel s'ajoute le bruit initial w(n). Ainsi, les résultats expérimentaux montrent qu'avec cette structure nouvelle, les performances sont largement meilleures qu'avec une structure conventionnelle. On démontre ce résultat dans la section suivante. 6.2 Analyse théorique Tout d'abord, on précise que les performances d'un estimateur de signal sont évaluées par rapport au nombre de bits estimés avec une erreur. On note s(i) la valeur du ième bit du signal d'intérêt original, et p(i) la valeur estimée de ce même i-ième bit. On montre alors que l'erreur globale d'estimation de valeurs de bits générées par la moyenne de deux détecteurs parallèles d'annulation d'interférence est inférieure à l'erreur d'estimation générée par un unique détecteur d'annulation d'interférence. Soient pi et P2 les valeurs d'erreurs d'estimation sur un même bit du signal interférent obtenues par chacune des techniques d'estimation 1 et 2. La somme moyennée selon l'approche de l'invention est alors : p3 = Pl 2 p2 . Un tel résultat produit ainsi des demi erreurs . Plus précisément, à chaque fois que pi et P2 produisent une estimation différente pour un bit spécifique, P3 présentera inévitablement une demi erreur pour ce même bit. L'exemple suivant éclaircit ce principe. Soit une source générant un signal interférent s, estimé par deux techniques différentes d'annulation d'interférence, et dont les signaux estimés ont pour valeur pi et P2. Les valeurs obtenues sont exposées dans le tableau suivant: S 1 1 1 1 p -1 1 1 1 pz 1 -1 1 1 P3 0 0 1 1 La dernière ligne de ce tableau présente les valeurs d'une structure d'annulation d'interférence selon la technique nouvelle de l'invention, réalisant la moyenne des erreurs générées par les deux estimateurs indépendants. Soit Ei l'erreur quadratique du schéma p définie par ei = [s(i) ù p(i)f On calcule alors les erreurs quadratiques résultant des détecteurs ayant pour résultats pl, P2 et p3 on obtient : E1= 22+0+0+0=4; E2= El; 3=12+12+0+0=2. Cet exemple montre clairement que bien que les détecteurs ayant pour résultats pi et P2 ont estimé incorrectement exactement le même nombre de bits, la structure de l'invention, délivrant une estimation p3, présente de meilleures performances, puisque l'erreur quadratique qu'elle génère est plus faible que celle générée par les deux autres structures (1 et 2). On détaille en annexe 2 une analyse précise de la performance de la technique selon l'invention (équivalente à la structure 3 de l'exemple précédent), déterminant les conditions optimales de son fonctionnement. 6.3 Annulation d'Interférence On décrit maintenant en détail une structure d'annulation directe d'interférence de type PIC, ou encore DPIIC. La figure 4 schématise la structure d'un détecteur d'interférence parallèle (PIC), appliqué à l'estimation et à la suppression d'interférence intercellulaire. On note cette technique DPIIC (de l'anglais "Direct Parallel Interference Cancellation"). Soit y(n) le signal reçu par le détecteur 40 d'annulation d'interférence illustré en figure 4. Il est composé d'un signal d'intérêt xp(n) issu de la station de base de la cellule dans laquelle il se trouve, d'un signal d'interférence xl(n) issu d'une station de base d'une cellule voisine, et de bruit w(n), soit : y(n) = xo(n) + xl(n) + w(n). Le détecteur d'interférences 40 génère un signal de sortie xiest(n) correspondant à une estimation du signal d'interférence xi(n) à supprimer. Cette estimation est soustraite au signal reçu pour obtenir un signal z(n) contenant le bruit d'origine ainsi qu'une évaluation du signal d'intérêt x0(n), soit : z(n) = y(n) ù xtest(n) = x0(n) + w(n). On voit ainsi que ce détecteur estime de manière directe le signal 10 d'interférence. La figure 5 est un organigramme détaillant les étapes mises en oeuvre par le module PIC 40 décrit en relation avec la figure 4, pour l'estimation d'un signal xi(n), issu d'une station de base située dans la cellule cell-i. Soit y(n) un signal global composé de plusieurs signaux d'interférence xl(n), x2(n),..., xi(n)... 15 d'émetteurs (des stations de base par exemple) situés dans des cellules géographiques correspondantes cell-1, cell-2,...,cell-i. Le détecteur 40 PIC estime la contribution de chacun des signaux. Comme illustré sur la figure 5, le signal global y(n) subit d'abord une étape 501 de désembrouillage, qui consiste à décoder la séquence de brouillage (de l'anglais scrambling sequence ) propre à 20 chaque station de base et à déterminer ainsi les coefficients du canal que le détecteur emploie. Classiquement, le récepteur connaît à l'avance les séquences de brouillage (qui permettent d'isoler entre elles les cellules d'un système multicellulaire) aussi bien pour la cellule d'intérêt que pour les cellules voisines. Elles sont transmises par le flux de signalisation. Si on cherche à estimer le signal 25 xi(n), on utilisera donc la séquence de brouillage de la cellule cell-i. Il s'en suit une étape 502 de minimisation de l'erreur quadratique (ou MMSE pour "Minimum Mean Square Error" en anglais). On rappelle que les données sont codées selon la technique AMRC, dans laquelle chaque usager est distingué par un code d'étalement. L'étape 503 désétale 30 (de l'anglais despreading ) cette séquence d'étalement pour identifier un utilisateur. Une fois que la station de base est identifiée (étape 501) ainsi que l'usager (étape 503), les unités binaires du signal à estimer sont estimées dans l'étape 504, puis les symboles sont reconstruits à l'étape 505. A ce stade du processus, le signal que l'on cherche à estimer est identifié et isolé. Il est ensuite recodé dans une étape 506 avec la séquence d'étalement caractéristique du récepteur. Le codage canal suit le codage source dans une étape 507 dans laquelle le signal est multiplié par les coefficients propres au canal concerné. Pour finir, une étape 508 de brouillage avec la séquence de brouillage caractéristique de la station de base émettant xi(n) génère alors une estimation x1est(n) du signal xi(n). La figure 7 présente de manière schématique le détecteur 62 (présenté en relation avec les figures 6A et 6B) d'annulation d'interférence, appelé IdPIIC, qui repose sur une approche nouvelle de l'invention. En effet, dans de nombreux cas, le signal d'intérêt xo(n) est plus fort que le signal d'interférence xl(n). L'objectif étant d'estimer ce dernier signal, une structure classique d'estimation directe peut fournir de mauvaises performances, du fait que la puissance du signal à estimer est trop faible par exemple, par rapport au signal d'intérêt. Le détecteur IdPIIC comprend alors un premier détecteur 71 de type PIIC (décrit en préambule) traitant le signal reçu y(n) en entrée, et estimant tout d'abord le signal d'intérêt xo(n). Il génère alors en sortie un signal xoest(n) d'intérêt estimé. Ce signal obtenu est ensuite soustrait 73 au signal reçu y(n), de façon à obtenir une première estimation intermédiaire du signal interférent xl(n). Cette estimation est alors injectée dans un second détecteur 72 PIIC qui a pour rôle d'estimer finement le signal interférent xl(n), à partir du signal intermédiaire estimé. Le signal résultant estimé xlest(n) est enfin soustrait 74 au signal reçu y(n), de manière à obtenir une estimation z;d(n) du signal d'intérêt ajouté à du bruit w(n). En d'autres termes, les deux briques 71 et 72 du détecteur IdPIIC sont basées sur le même principe d'estimation de signal (PIIC). Cependant, elles diffèrent dans le sens où elles ne s'appliquent pas à la même cellule. Le détecteur 71 estime le signal de la cellule d'intérêt (cell-0) alors que le détecteur 72 estime le signal de la cellule interférente (cell-l). La présente invention applique une technique classique adaptée à un contexte d'interférence intercellulaire. Pour cela, les cellules sont identifiées par le détecteur IdPIIC à l'aide des codes d'embrouillage et de désembrouillage précédemment explicités. Un tel récepteur IdPIIC présente ainsi de meilleures performances, notamment lorsque le SIR est positif. 6.4 Résultats de simulation Le figure 8 est un graphique comparant les techniques classiques d'annulation d'interférences à la technique de la présente invention, qui représente le Taux d'Erreur Binaire (TEB) en ordonnée, en fonction du Rapport Signal Reçu sur Signal d'Interférence (SIR) en abscisse. On est dans un contexte typique du 3GPP (en termes de paramètres, de canaux de propagation, etc.), en transmission sur voie descendante avec deux cellules voisines. Le gain de traitement (c'est-à-dire la longueur des signatures de Walsh-Hadamard, correspondant aux codes spreading isolant les usagers d'une même cellule) du système est égal à 16 et les niveaux de SIR varient de -10 dB à 20 dB. De plus, le rapport Signal à Bruit (SNR) est fixé à 15 dB pour les simulations. Les codes d'embrouillage ( scrambling ) sont appliqués dans le domaine fréquentiel et correspondent à ceux utilisés par le standard UMTS (pour Universal Mobile Telecommunication System ). Si le SIR est inférieur à zéro, l'utilisateur d'intérêt est dans une cellule interférente (c'est-à-dire une cellule voisine). Si le SIR est égal à zéro, l'utilisateur se trouve alors à la frontière de la cellule d'intérêt et de la cellule interférente. Si enfin le SIR est supérieur à zéro, cela signifie que l'utilisateur se trouve au sein de la cellule d'intérêt. Aussi, chacune des deux cellules fonctionne à demi charge, c'est-à-dire qu'en l'espèce sept utilisateurs transmettent simultanément sur la même bande de 30 fréquence. La courbe 81 supérieure représente les résultats obtenus sans aucun traitement d'annulation d'interférence. La seconde courbe 82 reliée par des triangles représente les résultats obtenus lorsque le signal d'interférence est estimé par une unique étape d'annulation d'interférence parallèle de type DPIIC. La courbe 83 montre quant à elle les résultats obtenus avec une estimation basée sur une annulation d'interférence indirecte IdPIIC. Enfin, la courbe 84 représente les résultats obtenus par le procédé de l'invention combinant et moyennant une estimation directe DPIIC et une estimation indirecte IdPIIC. On observe alors la supériorité de la nouvelle structure (courbe 94) selon l'invention, quel que soit le niveau de SIR. Il est fréquent qu'un utilisateur soit localisé à la frontière de deux cellules géographiques. Dans ce cas, la puissance du signal d'intérêt est sensiblement égale à celle du signal interférent, et le rapport signal Reçu sur signal d'Interférence est de 0 dB. Les graphiques de la figure 8 montrent alors que, pour un SIR de 0 dB, le TEB de la structure MPIIC (courbe 84) selon l'invention est de 8 dB inférieur au schéma classique DPIIC (courbe 83), de 9 dB inférieur au schéma IdPIIC (courbe 82), et de 12 dB inférieur quand aucun traitement n'est réalisé (courbe 81). 6.5 Structure générale du récepteur Les résultats expérimentaux présentés ci-dessus couvrent uniquement le cas où les deux cellules fonctionnent à demi-charge. Plus généralement, l'invention propose un procédé adaptable d'annulation d'interférence intercellulaire, couvrant à la fois le cas où les cellules sont à demi-charge, mais aussi le cas où les cellules fonctionnent à pleine charge. De plus, ce même procédé prend en compte le niveau de SIR pour adapter ou moduler les étapes de mise en oeuvre d'estimation du signal interférent. La figure 9 est un organigramme illustrant les étapes mises en oeuvre en fonction de la charge de chaque cellule ainsi que du SIR. Une première étape 901 de test est réalisée sur la charge des cellules cell-0 (cellule d'intérêt) et cell-1 (cellule interférente). Si les deux cellules fonctionnent à pleine charge, un second test 902 est quant à lui réalisé sur la valeur du SIR. Si ce dernier est compris entre -10 dB et +10 dB, une étape 904 d'application du procédé d'estimation selon la structure MPIIC (procédé de l'invention) est réalisée, puisque les résultats expérimentaux ont montré que ce dernier présente de meilleures performances que les techniques classiques dans cette plage de valeurs de SIR. Le décodage par le récepteur de la cellule cell-0 est ensuite réalisé dans une étape 912. Si par contre le test 902 est négatif (SIR non compris entre -10 dB et 10 dB), on vérifie 903 si le SIR est inférieur à -10 dB. Si oui, le procédé DPIIC est appliqué au signal reçu, dans une étape 905, puis le signal obtenu (estimation du signal d'intérêt) est décodé 906 par le récepteur de la cellule d'intérêt cell-0. Si le test 903 est négatif, cela signifie que le SIR est supérieur à 10 dB. En d'autres termes, la puissance du signal interférent est négligeable par rapport à celle du signal d'intérêt. Ainsi, le signal reçu ne subit aucun traitement d'annulation d'interférence et est directement décodé à l'étape référencée 903. Si maintenant l'une des deux cellules cell-0 ou cell-1 n'est pas à pleine charge, le test 901 est négatif. Un test 907 est réalisé pour déterminer si le SIR est compris entre -10 dB et +20 dB. Si la réponse est positive, une étape 913 applique le procédé MPIIC selon l'invention, puis enfin les données du signal obtenu sont reçues et décodées par le récepteur de la cellule d'intérêt cell-0 dans une étape 909. Si par contre le test 907 est négatif, un test 908 supplémentaire est réalisé pour déterminer si le SIR est inférieur à -10 dB. Si oui, le procédé DPIIC est appliqué au signal reçu, dans une étape 910, puis le signal obtenu (estimation du signal d'intérêt) est décodé dans une étape 911 par le récepteur de la cellule d'intérêt cell-0. Si le test 908 est négatif, cela signifie inévitablement que le SIR est supérieur à 20 dB. En d'autres termes, la puissance du signal interférent est négligeable par rapport à celle du signal d'intérêt. Ainsi, le signal reçu ne subit aucun traitement d'annulation d'interférence et est directement décodé à l'étape 1. Dans ce mode de réalisation particulier de l'invention, la structure MPIIC est donc mise en oeuvre lorsque le SIR est compris entre -10 dB et + 10 dB dans le cas de deux cellules à pleine charge, et entre -10 dB et +20 dB lorsqu'au moins une des deux cellules n'est pas à pleine charge. Il est important de préciser que dans la pratique, ces deux cas de figures sont les plus fréquents et constituent la grande majorité des cas. Les valeurs limites de SIR données ici le sont à titre indicatif, dans un mode de réalisation particulier de l'invention. Elles sont bien sûr susceptibles de varier, en fonction du contexte de fonctionnement du réseau cellulaire considéré. 7.8 Dispositifs de mise en oeuvre Le procédé de l'invention peut être mis en oeuvre dans de nombreux dispositifs, tels que des serveurs de flux, des noeuds intermédiaires d'un réseau, des émetteurs, des dispositifs de stockage de données,... La structure générale simplifiée d'un tel dispositif est illustrée schématiquement par la figure 11. Il comprend une mémoire M 10, une unité de traitement 11, équipée par exemple d'un microprocesseur, et pilotée par le programme d'ordinateur Pg 12. A l'initialisation, les instructions de code du programme d'ordinateur 12 sont par exemple chargées dans une mémoire RAM 10 avant d'être exécutées par le processeur de l'unité de traitement 11. L'unité de traitement 11 reçoit en entrée un signal 13 composé d'un signal d'intérêt et d'un signal interférent. Le microprocesseur tP de l'unité de traitement 11 met en oeuvre le procédé décrit ci-dessus, selon les instructions du programme Pg 12. L'unité de traitement 11 délivre en sortie un signal 14 correspondant à une estimation du signal d'intérêt. 22 ANNEXE 1 - CHOI IN-KYEONG, "Interference canceling device and method in mobile communication system, " Brevet n US2003202568, 2003-10-30. - JANG IL-SOON, "Apparatus and method for cancelling interference 5 signais transmitted from neighbour base stations," Brevet n US2003 1 19451, 2003-06-26. SCHMIDL TIMOTHY M, "CANCELLATION OF SPREAD SPECTRUM INTERFERENCE," Brevet n JP2001339326, 2001-12-07. - FUJITA MASASHI, HARADA TOSHITARO, "Inter-cellular interference 10 detection by canceling data corruption events reported by mobile stations," Brevet n US5412659, 1995-05-02. A. J. Viterbi, "Very low rate convolutional codes for maximum theoretical performance of spread-spectrum multiple-access channels," IEEE J. Select. Areas Commun., vol. 8, pp. 641-649, May 1990. 15 - J. G. Andrews and T. H. Y. Meng, "Performance of Multicarrier CDMA with Successive Interference Cancellation in a Multipath Fading Channel," IEEE Trans. on Comm., vol. 52, pp. 811-822, May 2004. R. Hofstad and M. J. Klok, "Performance of DS-CDMA Systems with Optimal Hard-Decision Parallel Interference Cancellation," IEEE Trans. 20 on Inf. Theory, vol. 49, pp. 2918-2940, Nov. 2003. - D. Divsalar, M. K. Simon, and D. Raphaeli, "Improved Parallel Interference Cancellation for CDMA," IEEE Trans. on Comm., vol. 46, pp. 258-268, Feb. 1998. N. Kim and M. K. Howlader, "Analysis of a New Hybrid Interference 25 Cancellation (HIC) System," IEEE Proc. WCNC'2004, 2004. S. Sun, L. K. Rasmussen, H. Sugimoto, and T. J. Lim, "A Hybrid Interference Canceller in CDMA," IEEE 5th Intern. Symp. Spread Spectrum Techniques and Applications, pp. 150-154, Sep. 1998. D. Koulakiotis and A. H. Aghvami, "Evaluation of a DS/CDMA Multiuser Receiver Employing a Hybrid Form of Interference Cancellation in Rayleigh-Fading Channels," IEEE Comm. Let., vol. 2, pp. 61-63, Mar. 1998. ANNEXE 2 Cette annexe développe un lemme analysant les performances du procédé MPIIC et développe les conditions dans lesquelles ce dernier fonctionne le mieux. Lemme 1: Considérons une transmission d'un signal BPSK au-dessus d'un canal AWGN, où ce dernier est d'amplitude a. On suppose également que nous avons deux schémas d'annulation d'interférence disponibles, c'est-à-dire p, et p2, qui estiment NetM bits incorrectement. Sans perte de généralité, nous considérons ici que N est inférieur ou égal à m, ce qui signifie que la valeur de p1 est toujours meilleure que celle de p2. Donc, l'approche d'annulation d'interférence p3 définie comme p3 = p' 2 p2 présente 1. une performance toujours meilleure (ou au moins la même) que p1 et p2, si N = M. 2. une performance toujours meilleure que pl, si le nombre de bits incorrects 3N M . commun de p, et de p2 est plus petit que 2 ù 2 (ici N 3N. Preuve de Lemme 1: Selon le lemme 1, le schéma p1 estime un nombre N de bits incorrectement, alors que p2 en estime un nombre M. Supposons que Kreprésente le nombre des bits communs que les deux schémas'', et p2 estiment incorrectement. Dès que N est inférieur ou égal à m, Kpeut prendre les valeurs suivantes0 s K s N. Pour la clarté de la présentation, nous pouvons poursuivre une permutation des bits transmis (sans perte de généralité) afin d'avoir d'abord les N ù Kbits que plestime incorrectement, suivi par les K bits que p, et p2estiment incorrectement, et puis les M ù K bits restants estimés incorrectement par p2. La figure 10 est une représentation graphique des symboles estimés faux. Sur la figure 12, nous présentons également l'estimateurp3. En fait, p3feraKerreurs (zone 121) et aussi N+ M û 2K demi erreurs supplémentaires (zones 121 et 123). Nous pouvons continuer avec la preuve du premier point du lemme 1. 1. Ici nous rappelons queN = M. La variance des erreurs (ou encore l'erreur quadratique) pour p,ou p2 est égale à = E2 = 4Na2. D'autre part la variance des erreurs introduites par p3est égale à E3 = 4Ka2 + 2(N û K)a2. L'inégalité E3 s El est valable quand E3 el 4Ka2+2(NûK)a2s4Na2 KsN, ce qui est toujours vrai. Quand l'égalité est satisfaite, p3introduit alors exactement la même erreur (d'un point de vue de variance) comme prou p2. 2. Ici nous rappelons que N 4Ka2 +(NûK)a2 +(MûK)a2 s4Na2 _ Ks 3NûM 2 3. En conclusion, afin que p3ait une performance toujours moins bonne 25 que p,, il suffit juste que la partie droite de l'inégalité ci-dessus soit négative (dès que K est un nombre entier positif), c'est-à-dire 3NùM 3N, 2 ce qui conclut réellement la preuve entière. REVENDICATIONS 1. Procédé de réception d'un signal dans un réseau de communication cellulaire, ledit signal reçu étant composé d'un signal d'intérêt (330) issu d'une cellule d'intérêt (300) dudit réseau et d'au moins un signal interférent (331) issu d'au moins une autre cellule (301), caractérisé en ce qu'il met en oeuvre : une première étape d'estimation (61) dudit au moins un signal interférent, délivrant un premier signal interférent estimé ; - une seconde étape d'estimation (62) dudit au moins un signal interférent, délivrant un second signal interférent estimé ; une étape de combinaison desdits premier et second signaux interférents estimés, délivrant une estimation finale dudit signal d'intérêt ; lesdites premières et secondes étapes d'estimation mettant en oeuvre un traitement distinct dudit signal reçu. 2. Procédé de réception selon la revendication 1, caractérisé en ce que ladite étape de combinaison met en oeuvre une détermination d'une moyenne (63, 64) desdits premier et second signaux interférents estimés, et une soustraction (65) de ladite moyenne audit signal reçu. 3. Procédé de réception selon la revendication 1, caractérisé en ce que ladite étape de combinaison met en oeuvre une soustraction de chacun desdits premier et second signaux interférents estimés audit signal reçu, et une détermination d'une moyenne des signaux issus desdits moyens de soustraction. 4. Procédé de réception selon l'une quelconque des revendications 1 à 3, caractérisé en ce que ladite première étape d'estimation met en oeuvre une estimation directe dudit signal interférent, et en ce que ladite seconde étape d'estimation met en oeuvre une estimation indirecte dudit signal interférent, à partir d'une estimation dudit signal d'intérêt, appelée estimation intermédiaire dudit signal d'intérêt. 5. Procédé de réception selon l'une quelconque des revendications 1 à 4,caractérisé en ce que ladite seconde étape d'estimation met en oeuvre : - une première sous-étape (71) d'estimation intermédiaire dudit signal d'intérêt ; une sous-étape (73) de soustraction de ladite estimation intermédiaire audit signal reçu ; et une seconde sous-étape (72) d'estimation délivrant ledit second signal interférent estimé, à partir du signal issu de ladite sous-étape de soustraction. 6. Procédé de réception selon l'une quelconque des revendications 1 à 5, caractérisé en ce qu'il met en oeuvre X étapes d'estimation en parallèle, X > 2, mettant chacune en oeuvre un traitement distinct dudit signal reçu. 7. Procédé de réception selon l'une quelconque des revendications 1 à 6, caractérisé en ce que ledit signal reçu appartient au groupe comprenant : un signal à porteuses multiples ; un signal CDMA ; un signal OFDMA ; un signal MC-CDMA. 8. Procédé de réception d'un signal dans un réseau de communication cellulaire, ledit signal reçu étant composé d'un signal d'intérêt issu d'une cellule d'intérêt dudit réseau et d'au moins un signal interférent issu d'au moins une autre cellule, dite cellule interférente, caractérisé en ce que ladite cellule d'intérêt et ladite cellule interférente étant à pleine charge, ledit procédé comprend une étape de détermination d'un rapport entre ledit signal reçu et ledit signal interférent, et une étape de comparaison dudit rapport à un seuil prédéterminé, et en ce que, lorsque ledit rapport est inférieur audit seuil, on met en oeuvre une unique étape d'estimation dudit signal interférent, et lorsque ledit rapport est supérieur ou égal audit seuil, on met en oeuvre les étapes du procédé selon l'une au moins des revendications 1 à 7. 9. Dispositif de réception d'un signal dans un réseau de communicationcellulaire, ledit signal reçu étant composé d'un signal d'intérêt (330) issu d'une cellule d'intérêt (300) dudit réseau et d'au moins un signal interférent (331) issu d'au moins une autre cellule (301), caractérisé en ce qu'il comprend : des premiers moyens d'estimation dudit au moins un signal interférent, délivrant un premier signal interférent estimé ; des seconds moyens d'estimation dudit au moins un signal interférent, délivrant un second signal interférent estimé ; des moyens de combinaison desdits premier et second signaux interférents estimés, délivrant une estimation finale dudit signal d'intérêt; lesdits premiers et seconds moyens d'estimation mettant en oeuvre un traitement distinct dudit signal reçu. 10. Produit programme d'ordinateur téléchargeable depuis un réseau de communication et/ou stocké sur un support lisible par ordinateur et/ou exécutable par un microprocesseur, caractérisé en ce qu'il comprend des instructions de code de programme pour la mise en oeuvre de l'une au moins des revendications 1 à 7.