FR 2896071 A1 20070713 FR 0600245 A 20060111 La présente invention concerne un procédé et un dispositif d'aide au pilotage d'un aéronef, qui sont destinés à aider le pilotage de l'aéronef au moins lors d'une approche autonome d'une piste d'atterrissage en vue d'un atterrissage, en particulier dans le domaine militaire. Dans le cadre de la présente invention, on considère qu'une approche autonome doit permettre de faire voler l'aéronef, sans utilisation de moyens de navigation situés au sol, en conditions météorologiques de vol aux instruments de type IMC ("Instrument Meteorological Conditions" en anglais), jusqu'à une hauteur de décision, par exemple 200 pieds (environ 60 mètres), qui correspond à la hauteur de décision d'une approche de précision usuelle de type ILS ("Instrument Landing System" en anglais, à savoir système d'atterrissage aux instruments) de catégorie 1. Lors d'une telle approche autonome, les moyens de positionnement utilisés par l'aéronef sont donc exclusivement des moyens embarqués, et notamment un système de positionnement par satellites, par exemple de type GPS ("Global Positioning System" en anglais), une centrale inertielle, et des capteurs barométriques. L'approche peut également être réalisée sans contrôleur de l'espace aérien. A ladite hauteur de décision, l'équipage de l'aéronef doit visuellement acquérir la piste. Si tel est le cas, il finit l'atterrissage en mode à vue à l'aide d'un guidage manuel. En revanche, si à cette hauteur de décision, l'équipage ne voit pas la piste, il doit effectuer une remise des gaz de manière à faire remonter l'aéronef à une altitude de sécurité prédéterminée. La trajectoire d'approche utilisée pour réaliser une telle approche autonome est créée avant le vol et décrite sur une carte papier qui est à la disposition de l'équipage au cours du vol. Pour ce faire, la configuration du terrain autour de la piste d'atterrissage a été analysée et des marges vis-à- 2 vis des obstacles ont été définis. Cette trajectoire d'approche est égale-ment sauvegardée dans une base de données du système de pilotage de l'aéronef. Comme indiqué précédemment, la hauteur de décision d'une ap-proche autonome telle que considérée dans la présente invention est la même que celle d'une approche de précision de catégorie 1, telle que mise en oeuvre dans le domaine civil. Pour mettre en oeuvre une telle approche de précision aux instruments de type ILS, on utilise de façon usuelle des stations sol qui sont situées en bordure de piste et au moins un récepteur radio spécialisé monté à bord de l'aéronef, qui fournit un guidage horizontal et vertical avant et pendant l'atterrissage en présentant au pilote la déviation latérale par rapport à un axe d'approche et la déviation verticale par rapport à un plan de descente. Une telle approche de précision aux instruments apporte une assistance importante et efficace à l'atterrissage, en particulier par mauvaise visibilité (brouillard, ...) ou en absence de visibilité. Une telle approche de précision aux instruments utilise donc des informations reçues de l'extérieur. Ceci n'est pas le cas dans l'approche autonome considérée dans la présente invention, pour laquelle l'aide au guidage est réalisée exclusivement à l'aide de moyens embarqués, comme indiqué ci-dessus. Aussi, un axe d'approche qui est formé pour une approche de précision aux instruments ne peut pas être utilisé dans une approche auto-nome, en particulier en raison du fait que les performances de l'aéronef requises pour mettre en oeuvre une telle approche de précision aux ins- truments ne sont pas atteintes dans le cas d'une approche autonome. On sait que les performances de l'aéronef se décomposent principalement en une composante de localisation et une composante de guidage. La composante de guidage permet d'évaluer la capacité de l'aéronef à suivre l'axe d'approche considéré avec une certaine précision. Quant à 3 la composante de localisation, elle permet de garantir la position effective de l'aéronef. Ces performances sont considérées à la fois dans le plan ver-tical et dans le plan horizontal. Or, dans le cas d'une approche autonome, pour lequel la localisa- tion de l'aéronef est effectuée exclusivement à partir d'informations disponibles à bord de l'aéronef, les performances requises ne sont pas atteignables dans le plan vertical à cause de la marge d'erreur importante concernant la composante de localisation précitée. Par conséquent, dans le cadre d'une approche autonome dans le domaine militaire, telle que considérée dans la présente invention, il n'est pas possible de mettre en oeuvre telle quelle une approche de précision aux instruments, telle qu'utilisée dans le domaine civil. La présente invention a pour objet de remédier aux inconvénients précités. Elle concerne un procédé d'aide au pilotage d'un aéronef, qui est destiné à aider au pilotage de l'aéronef au moins lors d'une approche au- tonome d'une piste d'atterrissage en vue d'un atterrissage. A cet effet, selon l'invention, ledit procédé selon lequel : a) on détermine un axe d'approche ; et b) on guide l'aéronef suivant ledit axe d'approche au moins jusqu'à une hauteur de décision, à l'aide exclusivement de moyens embarqués sur l'aéronef, est remarquable en ce que : à l'étape a) : a1) on détermine un axe d'approche principal qui est représentatif d'une approche de précision de catégorie 1 ; et a2) on détermine une correction verticale et, à partir de cette correction verticale et dudit axe d'approche principal, on détermine un axe d'approche corrigé qui présente verticalement une marge supplé- 4 mentaire relativement au terrain à survoler par rapport audit axe d'approche principal ; et à l'étape b), on guide ledit aéronef suivant ledit axe d'approche corrigé. Ainsi, grâce à l'invention, on fait suivre à l'aéronef un axe d'ap- proche corrigé qui présente une marge verticale relativement au terrain à survoler, par rapport à un axe d'approche déterminé de façon usuelle pour une approche de précision de catégorie 1. Par conséquent, cette marge verticale permet de sécuriser le vol de l'aéronef par rapport au sol lors de l'approche autonome pour laquelle (comme indiqué précédemment) les performances courantes de l'aéronef sont moindres que celles existant pour une approche usuelle de précision aux instruments de catégorie 1. On notera que, grâce à l'invention, on peut utiliser les informations déterminées de façon usuelle pour une approche de précision de catégorie 1. Ceci permet notamment de faciliter la mise en oeuvre de l'invention. Une approche de précision aux instruments de catégorie 1 est notamment décrite dans l'annexe 10 de l'OACI (Organisation de l'Aviation Civile Inter-nationale), ou ICAO (International Civil Aviation Organization) en anglais. Dans un mode de réalisation particulier, à l'étape a) : on compare la pente dudit axe d'approche corrigé à une pente auxiliaire représentant la pente maximale volable par l'aéronef ; et si la pente dudit axe d'approche corrigé est supérieure à ladite pente auxiliaire, on émet un message indiquant au pilote de l'aéronef que les performances dudit aéronef ne permettent pas de voler suivant ledit axe d'approche corrigé. En outre, avantageusement, on présente à un pilote de l'aéronef, sur au moins un écran de visualisation, des premier et second moyens d'indication présentant respectivement ledit axe d'approche principal et ledit axe d'approche corrigé. Dans le cadre de la présente invention, ladite correction verticale permettant de déterminer l'axe d'approche corrigé peut être réalisée de différentes manières. Dans un mode de réalisation préféré, on détermine, à l'étape a2), ladite correction verticale et ledit axe d'approche corrigé, en 5 tenant compte de performances courantes de l'aéronef. Ainsi, on adapte l'axe d'approche corrigé à la situation effective courante de l'aéronef. On notera que, pour ce faire, les performances de l'aéronef sont connues généralement, automatiquement, par des systèmes usuels embarqués sur ce dernier. Dans ce mode de réalisation préféré, dans une première variante, on détermine ledit axe d'approche corrigé, à l'aide d'une correction en pente, la pente P2 dudit axe d'approche corrigé vérifiant la relation sui-vante : P2 = arctg [(H.tgPO) / (H.(tgPO / tgP1) ù OH)] dans laquelle : ù tg représente la tangente ; ù arctg représente l'inverse de la tangente ; PO représente une pente définissant un cône de sécurité relatif à une approche de précision de catégorie 1 ; P1 représente la pente dudit axe d'approche principal ; H représente ladite hauteur de décision ; et AH représente une marge verticale dépendant des performances courantes de l'aéronef. En outre, dans une seconde variante, on détermine ledit axe d'ap- proche corrigé, comme un axe : ù qui est parallèle audit axe d'approche principal ; ù qui est translaté horizontalement en aval dans le sens de vol de l'aéronef ; et ù dont la translation horizontale AL vérifie la relation suivante : 6 AL = 0H / tg PO dans laquelle : • tg représente la tangente ; • AH représente une marge verticale dépendant des performances courantes de l'aéronef ; et • PO représente une pente définissant un cône de sécurité relatif à une approche de précision de catégorie 1. Par ailleurs, dans le cadre de la présente invention, on peut égale- ment déterminer ledit axe d'approche corrigé à ladite étape a2 : à l'aide d'une première correction en pente, la pente dudit axe d'approche corrigé correspondant à la pente dudit axe d'approche principal, augmentée d'une valeur de pente prédéterminée ; à l'aide d'une seconde correction en pente, la pente dudit axe d'approche corrigé correspondant à la pente dudit axe d'approche principal, multipliée par une valeur prédéterminée ; à l'aide d'une correction en hauteur de valeur constante. La présente invention concerne également un dispositif d'aide au pilotage d'un aéronef, en particulier d'un avion de transport militaire, qui est destiné à aider au pilotage de l'aéronef au moins lors d'une approche autonome de type précité. Pour ce faire, selon l'invention, ledit dispositif du type comportant : un système de gestion de vol pour déterminer un axe d'approche ; et un système de guidage pour aider à guider l'aéronef suivant ledit axe d'approche au moins jusqu'à une hauteur de décision, exclusivement à l'aide d'informations disponibles à bord de l'aéronef, est remarquable en ce que ledit système de gestion de vol comporte : ù un premier moyen pour déterminer un axe d'approche principal qui est représentatif d'une approche de précision de catégorie 1 ; et 7 un second moyen pour déterminer, d'une part, une correction verticale et, d'autre part, à partir de cette correction verticale et dudit axe d'approche principal, un axe d'approche corrigé qui présente verticalement une marge supplémentaire relativement au terrain à survoler par rapport audit axe d'approche principal, ledit axe d'approche corrigé étant transmis audit système de guidage pour qu'il aide à guider l'aéronef suivant cet axe d'approche corrigé. Dans un mode de réalisation particulier, ledit dispositif comporte, de plus, un moyen de surveillance pour : ù comparer la pente dudit axe d'approche corrigé à une pente auxiliaire représentant la pente maximale volable par l'aéronef ; et si la pente dudit axe d'approche corrigé est supérieure à ladite pente auxiliaire, émettre un message indiquant au pilote de l'aéronef que les performances dudit aéronef ne permettent pas de voler suivant ledit axe d'approche corrigé. En outre, avantageusement, le dispositif conforme à l'invention peut comporter de plus : des moyens d'affichage pour présenter à un pilote de l'aéronef, sur au moins un écran de visualisation, des premier et second moyens d'indi- cation présentant respectivement ledit axe d'approche principal et ledit axe d'approche corrigé ; et/ou des moyens d'interface permettant à un pilote d'entrer au moins une valeur de hauteur de décision, par exemple dans le système de gestion de vol. Les figures du dessin annexé feront bien comprendre comment l'invention peut être réalisée. Sur ces figures, des références identiques désignent des éléments semblables. La figure 1 est le schéma synoptique d'un dispositif d'aide au pilotage conforme à l'invention. Les figures 2 et 3 sont des graphiques permettant de mettre en évidence les avantages de la présente invention, respectivement dans deux modes de réalisation différents. Le dispositif 1 conforme à l'invention et représenté schématique- ment sur la figure 1 est destiné à aider au pilotage d'un aéronef, en particulier d'un avion de transport militaire, au moins lors d'une approche autonome d'une piste d'atterrissage 2 en vue d'un atterrissage. Pour ce faire, ledit dispositif 1 comporte : un système de gestion de vol 3, par exemple de type FMS ("Flight Management System" en anglais), qui permet de déterminer un axe d'approche ; - un ensemble 4 de sources d'informations usuelles, comprenant notamment des moyens de localisation ; et - un système de guidage 5 qui est relié par l'intermédiaire de liaisons 6 et 7 respectivement audit système de gestion de vol 3 et audit ensemble 4 et qui est destiné à aider à guider l'aéronef suivant l'axe d'approche dé- terminé par ledit système de gestion de vol 3, de façon autonome, c'est-à-dire exclusivement à l'aide d'informations disponibles à bord de l'aéronef (et issues au moins en partie dudit ensemble 4), et ceci jus- qu'à une hauteur de décision H précisée ci-dessous. Dans un mode de réalisation préféré, lesdits moyens de guidage 5 comportent les moyens suivants, non représentés spécifiquement : û un moyen de calcul qui est destiné à déterminer de façon usuelle des consignes de pilotage, à partir d'informations reçues dudit système de gestion de vol 3 par l'intermédiaire de la liaison 6 et dudit ensemble 4 par l'intermédiaire de la liaison 7 ; - au moins un moyen d'aide au pilotage, par exemple un dispositif de pilotage automatique et/ou un directeur de vol, qui détermine à partir 9 des consignes de pilotage reçues dudit moyen de calcul des ordres de pilotage de l'aéronef ; et des moyens d'actionnement d'organes commandés, tels que par exemple des gouvernes (de direction, de profondeur, ...) de l'aéronef, aux- quels on applique les ordres de pilotage ainsi déterminés. Selon l'invention, ledit système de gestion de vol 3 comporte : un moyen 8 qui comprend, par exemple, une base de données non représentée et qui permet de déterminer, de façon usuelle, un axe d'ap- proche principal Al. Selon l'invention, cet axe d'approche principal Al est représentatif d'une approche de précision aux instruments de catégorie 1. On notera qu'une telle approche de précision de catégorie 1 est notamment décrite dans l'annexe 10 de l'OACI (Organisation de l'Aviation Civile Internationale), ou ICAO (International Civil Aviation Organization) en anglais ; et un moyen 9 qui est relié par l'intermédiaire d'une liaison 10 audit moyen 8 et qui est formé de manière à déterminer : • d'une part, une correction verticale ; et • d'autre part, à partir de cette correction verticale et dudit axe d'approche principal Al reçu dudit moyen 8, un axe d'approche corrigé A2 qui présente verticalement une marge supplémentaire AH relativement au terrain à survoler par rapport audit axe d'approche principal Al (à ladite hauteur de décision H). De plus, selon l'invention, ledit axe d'approche corrigé A2 qui est déterminé par ledit moyen 9 est transmis, par l'intermédiaire de la liaison 6, au système de guidage 5 afin que ledit système de guidage 5 aide à guider l'aéronef suivant cet axe d'approche corrigé A2. Pour ce faire, le guidage de l'aéronef peut être réalisé soit automatiquement, par exemple par l'intermédiaire d'un dispositif de pilotage automatique, soit manuelle-ment par le pilote de l'aéronef, par exemple à l'aide d'un directeur de vol. 10 Ainsi, le dispositif 1 conforme à l'invention fait suivre à l'aéronef, lors de l'approche de la piste d'atterrissage 2, un axe d'approche corrigé A2 qui présente à la hauteur de décision H une marge verticale AH relativement au terrain à survoler, par rapport à un axe d'approche Al déter- miné de façon usuelle pour une approche de précision de catégorie 1. Par conséquent, cette marge verticale AH permet de sécuriser le vol de l'aéronef par rapport au sol lors de l'approche autonome mise en oeuvre par le dispositif 1, pour laquelle les performances courantes de l'aéronef sont moindres que celles existant pour une approche usuelle de précision aux 1 o instruments de catégorie 1. En outre, comme le moyen 8 utilise des informations déterminées de façon usuelle pour une approche de précision de catégorie 1, la mise en oeuvre de l'invention est facilitée. Dans un mode de réalisation particulier, ledit dispositif 1 comporte, 15 de plus, un moyen de surveillance 11 qui est par exemple intégré, au moins en partie, dans ledit système de gestion de vol 3, et qui comporte : un moyen 12 qui est relié par l'intermédiaire d'une liaison 13 audit moyen 9 et qui est formé de manière à comparer la pente P2 dudit axe d'approche corrigé A2 déterminé par ledit moyen 9, à une pente auxi- 20 Haire qui représente la pente maximale volable par l'aéronef, conformé- ment à sa certification ; et un moyen 14 (par exemple des moyens d'affichage) qui est relié par l'intermédiaire d'une liaison 15 audit moyen 12 et qui est formé de manière à émettre un message (sonore et/ou visuel) indiquant au pilote de 25 l'aéronef que les performances dudit aéronef ne permettent pas de voler suivant ledit axe d'approche corrigé A2, lorsque la pente P2 de ce der-nier devient supérieure à ladite pente auxiliaire. 11 Le moyen 14 peut présenter ce message, notamment, sur un écran de visualisation 16 qui fait, par exemple, partie dudit système de gestion de vol 3. En outre, dans un mode de réalisation particulier, ledit dispositif 1 comporte également des moyens d'affichage, par exemple ledit moyen 14, pour présenter à un pilote de l'aéronef, sur au moins un écran de visualisation du poste de pilotage, et en particulier sur l'écran de visualisation 16, des premiers et seconds moyens d'indication (par exemple des tracés de trajectoire visualisés sur une partie d'écran illustrant un plan ver- tical) présentant respectivement ledit axe d'approche principal Al et ledit axe d'approche corrigé A2. Dans le cadre de la présente invention, ledit moyen 9 peut déterminer de différentes manières ladite correction verticale permettant de dé-terminer l'axe d'approche corrigé A2. Dans un mode de réalisation préféré, ledit moyen 9 détermine la-dite correction verticale et ledit axe d'approche corrigé A2, en tenant compte de performances courantes de l'aéronef. Ainsi, le dispositif 1 conforme à l'invention adapte l'axe d'approche corrigé A2 à la situation effective courante de l'aéronef. Pour ce faire, les performances de l'aéro- nef utilisées sont reçues automatiquement par le moyen 9 (via une liaison 19 représentée de façon générale) de systèmes usuels (non représentés) qui sont embarqués sur ledit aéronef. Dans ce mode de réalisation préféré, dans une première variante représentée sur la figure 2, ledit moyen 9 détermine ledit axe d'approche corrigé A2, à l'aide d'une correction en pente. La pente P2 dudit axe d'ap- proche corrigé A2 vérifie la relation suivante : P2= arctg [(H.tgPO) / (H.(tgPO / tgPl) û OH)] dans laquelle : û tg représente la tangente ; 12 arctg représente l'inverse de la tangente ; PO représente une pente (par exemple 2 ) définissant un cône de sécurité CS qui est relatif à une approche de précision aux instruments de catégorie 1 et qui est illustré sur la figure 2 par une ligne A0 montrant son extrémité inférieure ; P1 représente la pente (par exemple 3 ) dudit axe d'approche principal Al ; H représente ladite hauteur de décision, par exemple 200 pieds (environ 60 mètres), qui peut être entrée dans le système de gestion de vol 3 par un pilote de l'aéronef, en particulier à l'aide d'un moyen interface 17 usuel qui est relié par l'intermédiaire d'une liaison 18 audit système de gestion de vol 3 ; et AH représente ladite marge verticale qui dépend des performances courantes de l'aéronef. Comme on peut le voir sur la figure 2, à la hauteur de décision H, le cône de sécurité CS présente : une hauteur h1 réduite, par rapport à l'axe d'approche principal Al ; et une hauteur h2 supérieure à la hauteur h1 (d'une valeur 20H), par rapport à l'axe d'approche corrigé A2. Par conséquent, comme les performances de l'aéronef lors de l'approche autonome considérée dans la présente invention ne sont pas capables de garantir que l'aéronef restera dans le cône de sécurité CS en suivant l'axe d'approche principal Al (relatif à une approche de précision), le dispositif 1 conforme à l'invention réalise une correction en hauteur permettant de rajouter une marge AH vis-à-vis du terrain survolé. Ceci permet d'élargir indirectement le cône de sécurité à une hauteur h2, lors-que l'aéronef est guidé suivant ledit axe d'approche corrigé A2, par rapport au cône de sécurité CS défini pour l'axe d'approche principal Al. 13 En outre, dans une seconde variante dudit mode de réalisation préféré précité, comme représenté sur la figure 3, ledit moyen 9 détermine ledit axe d'approche corrigé, comme un axe A2 : qui est parallèle audit axe d'approche principal Al ; qui est translaté horizontalement en aval dans le sens E de vol de l'aéronef ; et dont la translation horizontale AL vérifie la relation suivante : AL =AH / tg PO On obtient ainsi une translation AL du point d'ancrage au sol de l'axe d'approche, d'un point B1 pour l'axe d'approche principal Al à un point B2 pour l'axe d'approche corrigé A2. On notera que, cette translation du point d'ancrage au sol engendre une augmentation de la distance d'atterrissage, puisque le point d'impact sur la piste d'atterrissage 2 est reculé. Aussi, à la hauteur de décision H, il est conseillé au pilote d'augmenter sa pente d'approche en visant le seuil de piste de manière à limiter la distance d'atterrissage. Le dispositif 1 peut également comporter un moyen d'alerte (non représenté) pour prévenir l'équipage dans le cas où la distance d'atterrissage serait trop longue par rapport à la longueur de la piste d'atterrissage 2. D'autres modes de réalisation sont également possibles pour per- mettre au moyen 9 de déterminer l'axe d'approche corrigé A2. Dans un premier mode de réalisation alternatif, ledit moyen 9 dé-termine ledit axe d'approche corrigé A2 à l'aide d'une première correction en pente. Dans ce cas, la pente dudit axe d'approche corrigé A2 corres- pondant à la pente dudit axe d'approche principal A1, augmentée d'une valeur de pente prédéterminée, par exemple 0,3 . En outre, dans un deuxième mode de réalisation alternatif, ledit moyen 9 détermine ledit axe d'approche corrigé A2 à l'aide d'une seconde correction en pente. Dans ce cas, la pente dudit axe d'approche corrigé 14 A2 correspondant à la pente dudit axe d'approche principal Al, multipliée par une valeur prédéterminée, par exemple 0,1. Dans ces deux derniers modes de réalisation alternatifs, la correction ne dépend pas de la hauteur de décision H, ni des performances ef- fectives de l'aéronef. Par ailleurs, dans un troisième mode de réalisation alternatif, ledit moyen 9 détermine l'axe d'approche corrigé A2 à l'aide d'une correction en hauteur de valeur constante. Dans ce cas également, la correction ne dépend pas des performances effectives de l'aéronef. De préférence, cette 1 o correction prend en compte des hypothèses conservatives, en fixant la marge nécessaire à des performances nominales de l'aéronef. Par conséquent, dans le cadre de la présente invention, la trajectoire d'approche autonome prise en compte sera une trajectoire ou axe d'approche corrigé A2 qui est définie à partir d'un axe d'approche princi- 15 pal Al représentatif d'une approche usuelle de précision aux instruments de catégorie 1. Les informations relatives à cet axe d'approche principal Al sont généralement sauvegardées dans une base de données du moyen 8. Elles sont, en général, également indiquées sur une carte d'approche papier qui est fournie à l'équipage. En vol, l'équipage intègre, par exemple, 20 à travers le moyen d'interface 17 du système de gestion de vol 3, une approche autonome dans son plan de vol. Les informations relatives à l'axe d'approche principal Al sont alors extraites de la base de données. L'équipage informe également le système de gestion de vol 3 de la hauteur de décision H de l'approche par l'intermédiaire dudit moyen d'interface 17. Cette hauteur de décision H est définie sur la carte d'approche. A une distance prédéterminée de l'aéroport de destination, par exemple à 100 NM (environ 180 kilomètres), le moyen 9 du système de gestion de vol 3 calcule la correction verticale, de préférence en fonction de la hauteur de décision H fournie par l'équipage et des performances effectives 15 de l'aéronef reçues par l'intermédiaire de la liaison 19 de systèmes non représentés de l'aéronef, et en particulier d'un système de localisation. Ledit moyen 9 détermine alors l'axe d'approche corrigé A2 que devra suivre l'aéronef, à l'aide du système de guidage 5. REVENDICATIONS 1. Procédé d'aide au pilotage d'un aéronef, qui est destiné à aider au pilotage de l'aéronef au moins lors d'une approche autonome d'une piste d'atterrissage (2) en vue d'un atterrissage, procédé selon lequel : a) on détermine un axe d'approche ; et b) on guide l'aéronef suivant ledit axe d'approche au moins jusqu'à une hauteur de décision (H), à l'aide exclusivement de moyens embarqués sur l'aéronef, caractérisé en ce que : à l'étape a) : a1) on détermine un axe d'approche principal (Al) qui est représentatif d'une approche de précision de catégorie 1 ; et a2) on détermine une correction verticale et, à partir de cette correction verticale et dudit axe d'approche principal (Al), on détermine un axe d'approche corrigé (A2) qui présente verticalement une marge (AH) supplémentaire relativement au terrain à survoler par rapport audit axe d'approche principal (A1) ; et à l'étape b), on guide ledit aéronef suivant ledit axe d'approche corrigé (A2). 2. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce qu'à l'étape a) : on compare la pente (P2) dudit axe d'approche corrigé (A2) à une pente auxiliaire représentant la pente maximale volable par l'aéronef ; et si la pente (P2) dudit axe d'approche corrigé (A2) est supérieure à ladite pente auxiliaire, on émet un message indiquant au pilote de l'aéronef que les performances dudit aéronef ne permettent pas de voler suivant ledit axe d'approche corrigé (A2). 17 3. Procédé selon l'une des revendications 1 et 2, caractérisé en ce que l'on présente à un pilote de l'aéronef, sur au moins un écran de visualisation (16), des premier et second moyens d'indication présentant respectivement ledit axe d'approche principal (A1) et ledit axe d'approche corrigé (A2). 4. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 3, caractérisé en ce qu'à l'étape a2), on détermine ladite correction verticale et ledit axe d'approche corrigé (A2) en tenant compte de performances courantes de l'aéronef. 5. Procédé selon la revendication 4, caractérisé en ce qu'à l'étape a2), on détermine ledit axe d'approche corrigé (A2), à l'aide d'une correction en pente, la pente P2 dudit axe d'approche corrigé (A2) vérifiant la relation suivante : P2=arctg [(H.tgPO) / (H.(tgPO / tgP1) ù AH)] dans laquelle : tg représente la tangente ; arctg représente l'inverse de la tangente ; PO représente une pente définissant un cône de sécurité (CS) relatif à une approche de précision de catégorie 1 ; P1 représente la pente dudit axe d'approche principal (A1) ; H représente ladite hauteur de décision ; et AH représente une marge verticale dépendant des performances courantes de l'aéronef. 6. Procédé selon la revendication 4, caractérisé en ce qu'à l'étape a2), on détermine ledit axe d'approche corrigé (A2), comme un axe : ù qui est parallèle audit axe d'approche principal (A1) ; ù qui est translaté horizontalement en aval dans le sens de vol de l'aéronef ; et 18 ù dont la translation horizontale AL vérifie la relation suivante : AL =AH / tg PO dans laquelle : • tg représente la tangente ; • AH représente une marge verticale dépendant des performances courantes de l'aéronef ; et • PO représente une pente définissant un cône de sécurité (CS) relatif à une approche de précision de catégorie 1. 7. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 3, caractérisé en ce qu'à l'étape a2), on détermine ledit axe d'approche corrigé (A2) à l'aide d'une correction en pente, la pente dudit axe d'approche corrigé (A2) correspondant à la pente dudit axe d'approche principal (A1), augmentée d'une valeur de pente prédéterminée. 8. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 3, caractérisé en ce qu'à l'étape a2), on détermine ledit axe d'approche corrigé (A2) à l'aide d'une correction en pente, la pente dudit axe d'approche corrigé (A2) correspondant à la pente dudit axe d'approche principal (A1), multipliée par une valeur prédéterminée. 9. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 3, caractérisé en ce qu'à l'étape a2), on détermine ledit axe d'approche corrigé (A2) à l'aide d'une correction en hauteur de valeur constante. 10. Dispositif d'aide au pilotage d'un aéronef, qui est destiné à ai-der au pilotage de l'aéronef au moins lors d'une approche autonome d'une piste d'atterrissage (2) en vue d'un atterrissage, ledit dispositif (1) comportant : ù un système de gestion de vol (3) pour déterminer un axe d'approche ; et 19 un système de guidage (5) pour aider à guider l'aéronef suivant ledit axe d'approche au moins jusqu'à une hauteur de décision (H), exclusivement à l'aide d'informations disponibles à bord de l'aéronef, caractérisé en ce que ledit système de gestion de vol (3) comporte : û un premier moyen (8) pour déterminer un axe d'approche principal (A1) qui est représentatif d'une approche de précision de catégorie 1 ; et un second moyen (9) pour déterminer, d'une part, une correction verticale et, d'autre part, à partir de cette correction verticale et dudit axe d'approche principal (Al), un axe d'approche corrigé (A2) qui présente verticalement une marge supplémentaire relativement au terrain à survoler par rapport audit axe d'approche principal (A1), ledit axe d'approche corrigé (A2) étant transmis audit système de guidage (5) pour qu'il aide à guider l'aéronef suivant cet axe d'approche corrigé (A2). 1 1 . Dispositif selon la revendication 10, caractérisé en ce qu'il comporte, de plus, un moyen de surveillance (Il) pour : comparer la pente (P2) dudit axe d'approche corrigé (A2) à une pente auxiliaire représentant la pente maximale volable par l'aéronef ; et si la pente (P2) dudit axe d'approche corrigé (A2) est supérieure à ladite pente auxiliaire, émettre un message indiquant au pilote de l'aéronef que les performances dudit aéronef ne permettent pas de voler suivant ledit axe d'approche corrigé (A2). 12. Procédé selon l'une des revendications 10 et Il, caractérisé en ce qu'il comporte, de plus, des moyens d'affichage (14) pour présenter à un pilote de l'aéronef, sur au moins un écran de visualisa- tion (16), des premier et second moyens d'indication présentant respecti- vement ledit axe d'approche principal (Al) et ledit axe d'approche corrigé (A2). 20 13. Dispositif selon l'une des revendications 10 à 12, caractérisé en ce qu'il comporte, de plus, des moyens d'interface (17) permettant à un pilote d'entrer au moins une valeur de hauteur de décision (H). 14. Aéronef, caractérisé en ce qu'il comporte un dispositif (1) susceptible de mettre en oeuvre le procédé spécifié sous l'une quelconque des revendications 1 à 9. 15. Aéronef, caractérisé en ce qu'il comporte un dispositif (1) tel que celui spécifié sous ~o l'une quelconque des revendications 10 à 13.