FR 2854264 A1 20041029 FR 0305149 A 20030428 La présente invention concerne un procédé et un dispositif de traduction automatique dans une langue cible, par exemple l'arabe, d'au moins un énoncé comprenant une suite de mots, formé dans une langue source, par exemple le français. On connaît de nombreux procédés et/ou systèmes de traduction automatique. On sait également que de très nombreux brevets ou demandes de brevet ont pour objet de tels procédés ou systèmes. A titre d'illustration, on peut citer en particulier : - le document WO-02/071259 qui décrit un système et un procédé permettant d'obtenir la traduction automatique d'une communication électronique depuis une langue source vers une ou plusieurs langues ci- bles. Dans ce cas, une langue source est déterminée à l'aide d'un moyen d'identification de traduction ou d'un moyen d'identification de langue. Un profil utilisateur est lu de manière à déterminer la langue ci- ble, et la langue cible et la langue source sont comparées afin de dé- terminer une traduction appropriée ; - le document WO-02/075585 qui divulgue un appareil de traduction automatique utilisant un dictionnaire de mots qui comporte des entrées possédant chacune une indication du synonyme précisant à quel groupe de synonyme appartient l'entrée et le niveau du mot traduit indiquant la difficulté d'expression dans le même groupe de synonyme. Cet appareil de traduction automatique connu, met en #uvre le procédé suivant : il analyse une phrase d'origine au moyen du dictionnaire de mots ; il réalise une structure de texte ; . il détermine un mot traduit par défaut ; il reconsulte le dictionnaire en fonction du niveau du mot traduit déterminé ; et il convertit le mot traduit par défaut en un mot traduit d'un niveau particulier, de manière à obtenir la phrase traduite ; - le document WO-02/093416 qui concerne un système de traduction automatique statistique comportant une mémoire de traduction et un décodeur. Le décodeur peut traduire un segment de texte d'entrée au moyen d'un algorithme de décodage de traduction automatique statisti- que, par exemple un algorithme de décodage glouton. Le système peut générer une couverture du segment de texte d'entrée à partir de seg- ments de texte dans la mémoire de traduction. Le décodeur peut utiliser la couverture comme traduction initiale dans l'opération de décodage ; et - le document WO-01/55901 qui décrit un système de traduction automatique selon un procédé de traduction par transferts. A cet effet, on a recours à une distribution via Internet des différentes unités fonc- tionnelles. On dispose d'un analyseur au niveau d'un système client, et d'un convertisseur et d'un générateur au niveau d'un serveur. L'inven- tion concerne également un serveur de traduction fonctionnant dans le cadre d'un système de traduction automatique. Il est conçu pour tra- duire un texte original dans une autre langue avec utilisation d'Internet. Le serveur comprend un convertisseur qui reçoit sous forme d'unités d'un mot les données d'analyse du texte original représentant le résultat de l'analyse du texte original, puis convertit les données d'analyse ori- ginales en données d'analyse dans la seconde langue pour chacun des mots de la seconde langue, en utilisant pour cela un dictionnaire de tra- duction automatique et/ou un dictionnaire de mots dans la langue du texte original ainsi qu'un dictionnaire de mots traduits. Le serveur comporte également un générateur qui produit un texte traduit dans la seconde langue selon les données d'analyse de la seconde langue, selon des règles de traduction, et selon un dictionnaire de mots traduits. Le générateur produit un texte de synthèse permettant l'affichage d'une paire constituée du texte original et du texte traduit, puis il donne en sortie le texte de synthèse. Il convient également de citer le document EP-1 148 695 qui concerne un terminal mobile comportant une unité de traduction de langage et stockant à l'avance le langage utilisé dans le terminal mobile. Quand le terminal mobile envoie ou reçoit un appel, il reconnaît l'identifiant de pays correspondant à la personne qui envoie ou reçoit l'appel, en utilisant le numéro de téléphone, les informations notifiées par la station de base ou un signal de commande provenant du terminal mobile correspondant. Le terminal mobile exécute alors la traduction de langage en utilisant un modèle de traduction déterminé, à partir du langage utilisé dans le terminal mobile et de l'identifiant de pays. Par ailleurs, le document FR-2 825 496 divulgue un procédé d'analyse syntaxique large de corpus, notamment de corpus spécialisés. L'analyse syntaxique est une tâche qui consiste à identifier automatiquement les relations de dépendance syntaxique entre les mots d'une phrase, et à isoler les unités syntaxiques, dites syntagmes, qui la composent. Les données traitées par un analyseur syntaxique sont les phrases appartenant à un ensemble de textes constituant un corpus. Les relations syntaxiques dont il est question dans ce document sont très variées : sujet de verbe, objet direct de verbe, compléments prépositionnels de verbes, compléments prépositionnels de noms, compléments prépositionnels d'adjectifs, antécédents de pronoms relatifs, adjectifs épithètes, attribut du sujet, attribut de l'objet. Le procédé d'analyse syntaxique selon ce document FR- 2 825 496 comprend une phase d'apprentissage endogène comportant : - une première phase comprenant : une acquisition d'informations linguistiques sur des situations d'ana- lyse non ambiguës ; un traitement desdites informations linguistiques acquises pour résoudre des cas d'ambiguïté d'analyse ; une analyse des nouveaux cas d'ambiguïté résolus ; et - une seconde phase comprenant : une acquisition de nouvelles informations linguistiques sur des situa- tions d'analyse ambiguës ; et un traitement desdites nouvelles informations acquises pour résoudre de nouveaux cas d'ambiguïté résiduels. L'application principale visée par ce procédé connu est la construction de ressources terminologiques spécialisées pour un système de traitement de l'information. Les résultats de l'analyse automatique peuvent être exploités automatiquement, pour construire un lexique terminologique pour un système de traduction automatique. En particulier, en raison des différences importantes (d'ordre lexical, syntaxique, conceptuel, ...) qui peuvent exister entre une langue source et une langue cible, la traduction automatique est une tâche difficile, une traduction mot à mot n'étant en principe pas possible, et il est donc permis de douter de l'efficacité réelle de tous ces systèmes de traduction connus précités. Une difficulté importante réside dans le fait qu'un mot dans la langue source peut avoir une pluralité de traductions différentes dans la langue cible. Il convient donc de choisir la bonne traduction, celle qui est appliquée au domaine concerné par le texte à traduire. Par le document WO-01/86491, on connaît un procédé de traduction automatique permettant de remédier au moins partiellement à ces difficultés. Ce procédé connu comprend les étapes consistant : - à recevoir comme entrée un segment de texte dans une langue source, qui doit être traduit dans une langue cible ; - à produire une traduction initiale en tant que traduction en langue cible courante ; - à appliquer un ou plusieurs opérateurs de modification à la traduction en langue cible courante, en vue de générer une ou plusieurs traductions en langue cible modifiées ; - à déterminer si au moins l'une des traductions en langue cible modifiées représente une traduction améliorée par rapport à la traduction en lan- gue cible courante ; - à choisir une traduction en langue cible modifiée comme traduction en langue cible courante ; et - à répéter ces étapes jusqu'à la réalisation d'une condition d'aboutisse- ment, de manière à obtenir alors une traduction satisfaisante. Grâce à ladite répétition des étapes de correction jusqu'à la réalisation de la condition d'aboutissement, ce procédé de traduction automatique met en oeuvre un traitement progressivement affiné qui permet d'obtenir une traduction relativement précise. Toutefois, on ne sait pas qui va décider de la bonne traduction dans le cas décrit précédemment, et d'autres situations peuvent rendre une traduction automatique plus difficile encore. En particulier : - lorsque les langues source et cible sont très différentes l'une de l'autre, en particulier au niveau syntaxique, comme peuvent l'être le français et l'arabe. On sait notamment que le français se lit de gauche à droite et l'arabe de droite à gauche ; - lorsqu'il faut tenir compte de l'alignement de la chaîne syntagmatique (en français et en arabe par exemple) ; - lorsqu'il faut tenir compte de l'absence de langages de programmation intégrant à la fois les caractères des langues source et cible ; - lorsque le texte à traduire n'est pas exprimé dans le langage courant, mais concerne un domaine particulier, comme le domaine juridique par exemple, qui comprend un vocabulaire et des tournures de phrases par- ticulières, aussi bien dans la langue source que dans la langue cible ; - lorsqu'une unité peut avoir des sens différents, en fonction du domaine traité, mais aussi dans ce même domaine, comme par exemple "libre" ; - lorsque la disposition de certains segments de la langue source diffèrent complètement de la disposition de ceux de la langue cible, et vice- versa ; - lorsque le genre et le nombre varient en fonction des langues ; - lorsque la polysémie de certains mots, comme les prépositions par exemple, demande un traitement spécifique ; - lorsqu'il faut faire apparaître les particularités de l'énoncé en langue source et celles de l'énoncé en langue cible, et reconnaître la nature des propositions et la fonction des syntagmes ; - lorsqu'il faut calculer les références et les significations implicites ; - lorsqu'il faut affecter des propriétés aux "mots" ou aux "choses", ce qui présente des différences majeures selon les cultures française et arabe entre autres (plus de 350 façons de désigner un chameau en arabe, par exemple), et établir des correspondances lexicales et séman- tiques entre les deux langues ; - lorsqu'il faut établir des liens entre deux langues naturelles ayant des structures morphosyntaxiques, des représentations sémantiques et des écritures complètement différentes. La présente invention a pour objet de remédier à ces inconvénients. Elle concerne un procédé de traduction automatique dans une langue cible, par exemple l'arabe, d'au moins un énoncé (de préférence un énoncé juridique) comprenant une suite de mots, formé dans une langue source, par exemple le français. A cet effet, selon l'invention, ledit procédé est remarquable en ce que l'on réalise, automatiquement, les opérations successives suivantes : a) on découpe ledit énoncé formé dans la langue source en une pluralité d'unités individuelles ; b) pour chacune des unités individuelles ainsi obtenues, on attribue la ca- tégorie grammaticale, après avoir fait une analyse morphosyntaxique ; c) pour chacune desdites unités individuelles, on détermine, en tenant compte à chaque fois de la catégorie grammaticale, toutes les traduc- tions possibles dans la langue cible en indiquant également au moins le genre et le nombre correspondants de ces traductions ; d) pour chacune desdites unités individuelles, on sélectionne l'une desdi- tes traductions en faisant l'accord en genre et en nombre entre les dif- férentes traductions des différentes unités individuelles de manière à former un premier langage symbolique comprenant l'ensemble des tra- ductions ainsi sélectionnées ; e) on recherche dans ledit premier langage symbolique des premières structures inappropriées comprenant au moins deux unités individuelles successives, qui sont inappropriées dans la langue cible, et on remplace le cas échéant dans ledit premier langage symbolique toutes les premiè- res structures inappropriées ainsi détectées, par des secondes structu- res appropriées correspondantes, qui sont appropriées dans la langue cible, de manière à obtenir un premier langage symbolique modifié ; et f) on inverse l'ordre de l'ensemble desdites unités dudit premier langage symbolique modifié de manière à obtenir un second langage symbolique qui, mis en forme, représente la traduction dans ladite langue cible du- dit énoncé formé dans ladite langue source. Dans un mode de réalisation particulier : - à l'étape a), une unité individuelle comporte une suite de caractères comprise entre deux blancs ou un signe de ponctuation et un blanc ou un blanc et un signe de ponctuation ; et/ou - à l'étape b), on met en oeuvre une analyse morphosyntaxique de ma- nière à obtenir, pour chaque unité individuelle, une représentation mor- phosyntaxique comprenant la catégorie grammaticale de ladite unité individuelle. De préférence, lorsque l'analyse morphosyntaxique indique pour une unité individuelle au moins deux représentations morphosyn- taxiques différentes, on sélectionne celle qui est la plus fréquente ; et/ou - à l'étape d), on met en oeuvre une analyse d'accord morphosyntaxique et de comptabilité sémantique entre les différentes unités individuelles. A cet effet, on fait l'accord en genre et en nombre entre les différentes unités de la phrase suivant la langue arabe, on traite la polysémie de certaines unités linguistiques, on prend en compte l'appartenance d'un nom à un ensemble conceptuel, et on traite par des règles formelles la problématique de la détermination en arabe. En outre, avantageusement, à l'étape e) : - on découpe ledit premier langage symbolique en une pluralité de structures individuelles comprenant chacune au moins une unité indivi- duelle ; et - parmi lesdites structures individuelles, on sélectionne toutes celles qui présentent l'une d'une pluralité de structures particulières prédéfinies, les structures individuelles ainsi sélectionnées représentant lesdites premières structures (inappropriées). De façon avantageuse, pour former une seconde structure appropriée qui est utilisée à l'étape e), on supprime, insère ou repositionne au moins une unité individuelle dans la première structure inappropriée correspondante. La présente invention concerne également un dispositif de traduction automatique dans une langue cible, d'au moins un énoncé comprenant une suite de mots, formé dans une langue source. Selon l'invention, ledit dispositif est remarquable en ce qu'il comporte : - des moyens d'entrée permettant à un opérateur d'entrer ledit énoncé dans ledit dispositif ; - au moins une base de données comportant au moins des traductions de mots issus de la langue source, dans la langue cible ; - des premiers moyens pour découper un énoncé entré dans ledit disposi- tif à l'aide desdits moyens d'entrée, en une pluralité d'unités individuel- les ; - des deuxièmes moyens pour rechercher, pour chacune des unités indivi- duelles ainsi obtenues, la catégorie grammaticale ; - des troisièmes moyens pour déterminer, pour chacune desdites unités individuelles, en tenant compte à chaque fois de la catégorie grammati- cale, toutes les traductions possibles dans la langue cible en indiquant également au moins le genre et le nombre correspondants de ces tra- ductions ; - des quatrièmes moyens pour sélectionner, pour chacune desdites unités individuelles, l'une desdites traductions en faisant l'accord en genre et en nombre entre les différentes traductions des différentes unités indi- viduelles de manière à former un premier langage symbolique compre- nant l'ensemble des traductions ainsi sélectionnées ; - des cinquièmes moyens pour rechercher dans ledit premier langage symbolique des premières structures inappropriées comprenant au moins deux unités individuelles successives, qui sont inappropriées dans la langue cible, et pour remplacer le cas échéant dans ledit premier langage symbolique toutes les premières structures inappropriées ainsi détectées, par des secondes structures appropriées correspondantes, qui sont appropriées dans la langue cible, de manière à obtenir un pre- mier langage symbolique modifié ; - des sixièmes moyens pour inverser l'ordre de l'ensemble desdites unités dudit premier langage symbolique modifié de manière à obtenir un se- cond langage symbolique qui, mis en forme, représente la traduction dans ladite langue cible dudit énoncé formé dans ladite langue source ; et - des moyens de présentation pour présenter à un opérateur ladite traduc- tion. Dans un mode de réalisation particulier : - le dispositif conforme à l'invention comporte, de plus, des moyens de communication permettant à un opérateur de communiquer avec ledit dispositif ; et/ou - lesdits premiers à sixièmes moyens sont intégrés dans une unité cen- trale. Les figures du dessin annexé feront bien comprendre comment l'invention peut être réalisée. Sur ces figures, des références identiques désignent des éléments semblables. La figure 1 est le schéma synoptique d'un dispositif conforme à l' invention. La figure 2 est le schéma synoptique d'une unité centrale d'un dispositif conforme à l'invention. Le dispositif 1 conforme à l'invention et représenté schématiquement sur la figure 1 est destiné à traduire automatiquement dans une langue cible au moins un énoncé comprenant une suite de mots, formé dans une langue source. Dans le mode de réalisation préféré décrit ci-dessous, le dispositif 1 est destiné à traduire un énoncé juridique du français (langue source) vers l'arabe (langue cible). Selon l'invention, ledit dispositif 1 comporte, comme représenté sur la figure 1 : - des moyens d'entrée 2, par exemple un clavier d'ordinateur, permettant à un opérateur d'entrer ledit énoncé dans ledit dispositif 1 ; - au moins une base de données 3 comportant au moins des traductions de mots issus de la langue cible dans la langue source ; - une unité centrale 4, précisée ci-dessous, qui est reliée par des liaisons 5 et 6 respectivement aux moyens d'entrée 2 et à la base de données 3 ; et - des moyens de présentation 7 reliés par une liaison 8 à l'unité centrale 4, pour présenter à un opérateur la traduction mise en oeuvre par ladite unité centrale 4. Selon l'invention, ladite unité centrale 4 comporte, comme représenté sur la figure 2 : - des moyens 9 pour découper un énoncé entré dans le dispositif 1 à l'aide desdits moyens d'entrée 2, en une pluralité d'unités individuelles ; - des moyens 10 pour rechercher, pour chacune des unités individuelles ainsi obtenues, la catégorie grammaticale ; - des moyens 11 pour déterminer, pour chacune desdites unités individuelles, en tenant compte à chaque fois de la catégorie grammati- cale correspondante, toutes les traductions possibles dans la langue ci- ble en indiquant également au moins le genre et le nombre corres- pondants de ces traductions ; - des moyens 12 pour sélectionner, pour chacune desdites unités indivi- duelles, l'une desdites traductions en faisant l'accord en genre et en nombre entre les différentes traductions des différentes unités indivi- duelles de manière à former un premier langage symbolique comprenant l'ensemble des traductions ainsi sélectionnées ; - des moyens 13 pour rechercher dans ledit premier langage symbolique, des premières structures inappropriées A comprenant au moins deux unités individuelles successives, qui sont inappropriées dans la langue cible, et pour remplacer le cas échéant dans ledit premier langage sym- bolique toutes les premières structures inappropriées A ainsi détectées par des secondes structures appropriées correspondantes B, qui sont appropriées dans la langue cible, de manière à obtenir un premier lan- gage symbolique modifié ; et - des moyens 14 pour inverser l'ordre de l'ensemble desdites unités dudit premier langage symbolique modifié de manière à obtenir un second langage symbolique qui, mis en forme, représente la traduction dans la- dite langue cible dudit énoncé formé dans ladite langue source. Les moyens de présentation 7 peuvent présenter la traduction, en particulier, sur un écran de visualisation 15. Ils peuvent également l'imprimer sur un support, notamment sur un support papier. Toutefois, dans le cadre de la présente invention, tout type de présentation d'informations connu (visuel ou même sonore) est envisageable. Pour découper l'énoncé qui est entré dans le dispositif 1 à l'aide des moyens d'entrée 2, les moyens 9 qui mettent en #uvre un processus de segmentation tiennent compte du fait qu'une unité individuelle comporte une suite de caractères comprise entre deux blancs, ou un signe de ponctuation et un blanc, ou un blanc et un signe de ponctuation. En outre, les moyens 10 ont pour objectif d'étiqueter (selon la catégorie grammaticale) les différentes unités individuelles de l'énoncé juridique français (c'est-à-dire dans la langue source), afin d'obtenir une structure claire et dépourvue de toute ambiguïté. A cet effet, lesdits moyens 10 mettent en #uvre une analyse morphologique usuelle de manière à obtenir, pour chaque unité individuelle, une représentation morphologique comprenant la catégorie grammaticale de ladite unité individuelle. Lorsque l'analyse morphologique indique pour une unité individuelle donnée au moins deux représentations morphologiques différentes, on sélectionne celle qui est la plus fréquente. Ainsi, à chaque unité individuelle, les moyens 10 associent l'un des éléments ci-dessous (colonne de droite du tableau suivant), la colonne de gauche de ce tableau indiquant la signification de cet élément. Elément Signification nn nom propre n nom vconj verbe conjugué vinf verbe à l'infinitif coord conjonction de coordination adv adverbe adjposs adjectif possessif prep préoposition artind article indéfini propers pronom personnel loc locution conj conjonction PR pronom relatif Num2 chiffre deux art article cds conjonction de subordination pro pronom prodem adjectif démonstratif adj adjectif Par ailleurs, les moyens 11vont fournir toutes les traductions possibles pour chaque unité individuelle (linguistique). Pour chaque traduction, ces moyens 11vont aussi mentionner la catégorie grammaticale de l'unité individuelle en arabe, ainsi que le genre, le nombre et s'il y a des informations sémantiques liées à cette unité individuelle. Ils mentionnent, de plus, pour les termes s'ils peuvent (en théorie) avoir l'article "al" en arabe. A part le traitement des prépositions et l'intervention de l'utilisateur dans certains cas précisés ci-après, cette étape ne dépend pas de règles formelles. Elle se réfère principalement aux informations décrites dans la base de données 3. L'une des grandes difficultés rencontrées au cours de la formalisation des données linguistiques est la traduction des prépositions. En effet, celles-ci changent constamment de sens lors de la traduction en arabe suivant le contexte. La problématique de cette question réside, en réalité, dans le fait que, lors de la traduction, certaines des unités individuelles n'acquièrent aucune traduction en arabe. D'autres, en revanche, ont une traduction très précise dans un énoncé et une autre dans un autre énoncé. Ainsi, la préposition "à" peut avoir jusqu'à huit traductions possibles en arabe. Il reste donc à trouver les règles formelles qui permettent de sélectionner l'une de ces traductions. En l'absence de traduction de ces prépositions, l'énoncé serait dépourvu de sens et la traduction se réduirait à une transposition simplement littérale. Les moyens 11vérifient, à partir de certaines règles mentionnées ci-dessous, si une unité individuelle donnée peut avoir une préposition. A défaut, lesdits moyens 11considèrent que cette préposition n'a pas de traduction dans la langue arabe. Même dans un tel cas, le dispositif 1 ne peut pas exclure la possibilité de donner une traduction à cette unité individuelle, qui sera traitée tout au long des quatrième, cinquième et sixième étapes suivantes, mises en #uvre respectivement par les moyens 12,13 et 14. Les règles traitant de la question des prépositions sont les suivantes : 1) si aucune préposition ou article indéfini n'a été signalée dans la base de données 3 pour une unité individuelle donnée lors de l'analyse, alors il convient de remplacer cette préposition ou article indéfini par le signe "X" (qui signifie qu'il n'y a pas de traduction pour cette unité indivi- duelle) ; 2) si l'adverbe a une préposition dans la base de données 3, alors il convient de remplacer cette préposition par son équivalent arabe ; 3) si le nom a dans la base de données 3 une préposition, alors il convient de remplacer celle-ci par son équivalent arabe ; 4) si le verbe conjugué ou à l'infinitif a une préposition dans la base de données 3, alors il convient de le remplacer par son équivalent arabe ; 5) si l'adjectif a une préposition, alors il convient de remplacer celui-ci par son équivalent en arabe ; 6) si l'unité individuelle a une préposition dans la base de données 3, les moyens 11la remplacent par son équivalent arabe. S'ils trouvent plus loin dans l'énoncé une autre préposition, alors ils vérifient d'abord si cette unité qui la précède a une préposition dans la base de données 3 ou non. Si c'est le cas, lesdits moyens 11la remplacent par son équi- valent arabe. Sinon, ils retournent à la première unité individuelle ayant une préposition dans la phrase et vérifient s'il s'agit de la même sorte de préposition. Si cela est le cas, ils donnent la même traduction. Si- non, ils considèrent que cette unité n'a pas de traduction (signe "X"). Par ailleurs, il convient également de mentionner la problématique de la polysémie de certaines unités individuelles dans la traduction automatique. Par une formalisation juste et efficace, il est possible généralement de faire face à ce problème et obtenir des résultats satisfaisants. La définition d'unités simples et composées permet de résoudre une partie de cette question. Pourtant, dans certains cas, la formalisation reste impuissante : ni le traitement morpho-syntaxique, ni le traitement sémantique formel ne peuvent délimiter le sens de l'unité individuelle et par là fournir une seule traduction à l'utilisateur. Ainsi, on peut par exemple relever, dans le corpus, des unités polysémiques telles que "direction" ou "droit". La problématique se trouve dans le fait qu'elles puissent changer de sens tout en ayant la même structure morpho-syntaxique et les mêmes traits sémantiques. A titre d'exemple, on peut citer les deux énoncés suivants : - "le pouvoir de direction doit être exercé localement et conformément aux lois locales" ; - "le texte institutionnel permet de préparer les directions et règlements d'application". De la même façon, on peut relever le verbe "se livrer" qui présente plusieurs sens : - "le juge devra se livrer à une application globale" ; - "le coupable devra se livrer à la police". On ne peut pas associer ce verbe à un type donné de substantif ou à une catégorie socioprofessionnelle donnée : - "le juge peut se livrer à une réflexion"; - "le juge va se livrer à la police (quant il est poursuivi)" ; - "le coupable poursuivi peut se livrer à une réflexion positive et, par là, à la police". La sélection d'un sens donné va engendrer une traduction précise en arabe de ce verbe. C'est pour cette raison que ce dernier verbe pose un problème pour la traduction automatique. Cette polysémie constitue une limite pour l'automatisation du processus de traduction. Aussi, pour remédier à ces inconvénients, le dispositif 1 conforme à l'invention comporte des moyens 16 qui sont reliés par une liaison 17 à l'unité centrale 4 et qui permettent à un opérateur d'intervenir dans le dispositif 1, en cas de difficulté du type précité. A l'aide desdits moyens 16, l'opérateur peut alors sélectionner la traduction appropriée. Dans un mode de réalisation particulier, lesdits moyens 2 et 16 représentent un ensemble matériel 18 usuel, par exemple un clavier et/ou une souris d'ordinateur, permettent d'entrer des données dans l'unité centrale 4. Cet ensemble matériel 18 peut être associé, à cet effet, à l'écran de visualisation 15 des moyens d'affichage 7. Lors des trois premières étapes mises en #uvre par les moyens 9, 10 et 11, les unités individuelles linguistiques sont traitées comme des unités hors contexte. A part l'analyse morphologique et le traitement des prépositions, toute unité individuelle est traitée séparément des autres unités. Aucune analyse des relations syntaxique ou sémantique et morphologique selon la langue arabe n'est faite. Dans les étapes suivantes mises en #uvre par les moyens 12,13 et 14, les unités individuelles sont traitées comme membres d'une structure de la chaîne syntagmatique, entretenant des relations entre elles et formant un énoncé. Désormais, et lors du traitement de la chaîne syntagmatique, l'élément central concerne l'équivalence phraséologique. A cet effet, lesdits moyens 12,13 et 14 mettent en #uvre des étapes d'analyse de la chaîne syntagmatique qui visent à établir une transition morpho-syntaxique et sémantique correcte et adéquate entre la phrase française et la phrase arabe. Les moyens 12 ont pour objectif l'analyse des informations sémantiques et morpho-syntaxiques d'une unité individuelle selon la langue arabe. Cette analyse a pour but de faire l'accord en genre et en nombre entre les unités individuelles linguistiques et de sélectionner une traduction particulière d'une unité individuelle donnée. Plus concrètement, les moyens 12 actualisent, tout d'abord, les informations suivantes de la base de données 3, qui sont liées à la langue cible (l'arabe) : - l'article "al" ; - la catégorie grammaticale en arabe ; - le genre en arabe ; - le nombre en arabe ; - les prépositions ; et - des informations supplémentaires. En second lieu, lesdits moyens 12 procèdent à une analyse d'accord morpho-syntaxique et de comptabilité sémantique entre les différentes unités individuelles de l'énoncé. Ce traitement permet de créer ledit premier langage symbolique comprenant l'ensemble des traductions sélectionnées. Cette phase exige un certain nombre de règles formalisant les relations de dépendance morpho-syntaxique et sémantique entre les éléments constitutifs de l'énoncé suivant la langue arabe. On utilise, à cet effet, les symboles suivants : exp expression f féminin m masculin * neutre s singulier p pluriel o cette unité peut prendre l'article al- en arabe x cette unité ne peut pas prendre l'article al-en arabe X pas de traduction pour cette unité e espace vide Certains problèmes peuvent se manifester tels que la différence de genre, du nombre et de la catégorie grammaticale de l'unité individuelle selon la langue française ou arabe. Par conséquent, il est nécessaire de marquer le genre et le nombre aussi bien pour l'unité individuelle en français que pour celle en arabe dans la base de données 3. A titre d'exemple, on peut noter que : - certains noms français féminins ont le genre masculin en arabe comme loi, clause, décision, promesse, condition, vente, appréciation, de- mande, annulation, qualification, somme, chose, compétence, juridic- tion, cause, exonération, faute, requête... - certains noms français masculins ont le genre féminin en arabe comme tribunal, règlement, argument, fonctionnement, service, litige, délit, cas, vol, jugement, an, bénéfice, gouvernement, pouvoir, contrôle, ti- tre ... - certains noms français au pluriel sont toujours au singulier en arabe comme juridictions, illégalités, ans, dividendes, retards, règles coutu- mières, règles du jeu ... Selon l'invention, les règles prises en compte par les moyens 12, pour traiter l'accord en genre et en nombre des unités individuelles, concernent au moins certaines des règles suivantes : 1) faire l'accord en genre et en nombre entre l'adjectif et le nom qui le précède ; 2) faire l'accord en genre et en nombre entre l'adjectif et le nom qui le suit, si cet adjectif n'est pas précédé par un nom ou un verbe ; 3) un adjectif (f-s) peut s'accorder avec un nom (f-p), s'il n'y a pas d'ad- jectif (f-p) dans la base de données 3 ; 4) faire l'accord en genre et en nombre entre l'adjectif et le verbe qui le précède ; 5) faire l'accord en genre et en nombre entre le verbe conjugué et le nom qui le précède ; 6) un verbe conjugué (f-s) peut s'accorder avec un nom (f-p), s'il n'y a pas de verbe conjugué (f-p) dans la base de données 3 ; 7) faire l'accord en genre et en nombre entre le verbe conjugué et le pre- mier nom s'il y en a plusieurs et si ce premier nom n'est pas précédé par un verbe conjugué ; 8) faire l'accord en genre et en nombre entre le deuxième verbe conjugué et le premier nom, si ce dernier est suivi par un pronom relatif ; 9) faire l'accord en genre et en nombre entre le pronom relatif et le nom qui le précède ; 10) faire l'accord en genre et en nombre entre le verbe conjugué et le premier nom qui le suit, si ce verbe n'est pas précédé par un nom ; 11) faire l'accord en genre et en nombre entre l'adjectif possessif et le verbe qui le suit, si cet adjectif possessif n'est pas précédé par un verbe ; 12) faire l'accord en genre et en nombre entre l'adjectif possessif et le verbe qui le précède ; 13) si les moyens 12 détectent une virgule dans l'énoncé, ils recommen- cent le traitement des règles d'accord ; 14) si les moyens 12 détectent deux virgules dans l'énoncé et que, direc- tement après la deuxième virgule, il y a une unité avec deux traduc- tions, alors faire l'accord en genre et en nombre avec le premier nom précédant la première virgule ; 15) si le genre du nom est neutre et que l'article qui le précède est "le" ou "un", alors accorder au genre masculin ; 16) si le genre du nom est neutre et que l'article qui le précède est "la" ou "une", alors accorder au- genre féminin ; 17) si le genre du nom est neutre et que l'article qui le précède est "les" ou "des", alors faire intervenir l'utilisateur pour choisir le genre, à l'aide des moyens 16 ; 18) si le genre et le nombre du premier nom dans l'énoncé sont neutres, alors prendre en compte le genre et le nombre du deuxième nom pour toute opération d'accord ; 19) faire l'accord en genre et en nombre entre l'adjectif démonstratif et le nom qui le suit directement ; 20) faire l'accord en genre et en nombre entre le verbe infinitif et le verbe conjugué qui le précède ; 21) s'il apparaît la structure suivante : v conj + prép + v inf (m-s) v inf (f-s) vint (*-*) alors sélectionner la troisième traduction du verbe infinitif ; 22) faire l'accord en genre et en nombre entre le verbe conjugué et le verbe à l'infinitif, s'il apparaît la structure suivante : v conj + X ou e + inf Par ailleurs, lesdits moyens 13 réalisent les opérations suivantes : - ils découpent ledit premier langage symbolique en une pluralité de structures individuelles comprenant chacune au moins une unité indivi- duelle ; - parmi lesdites structures individuelles, ils sélectionnent toutes celles qui présentent l'une d'une pluralité de structures particulières prédéfinies inappropriées, précisées ci-dessous, les structures individuelles ainsi sélectionnées représentant lesdites premières structures inappropriées A; - ils remplacent dans ledit premier langage symbolique lesdites premières structures A qui sont donc inappropriées dans la langue cible (arabe), par des secondes structures B correspondantes, précisées ci-dessous, qui sont appropriées dans la langue cible, de manière à obtenir ledit premier langage symbolique modifié. Selon l'invention, pour former une seconde structure appropriée B qui est utilisée par les moyens 13, on supprime, insère ou repositionne au moins une unité individuelle dans la première structure inappropriée A correspondante. A titre d'illustration, on présente ci-dessous des premières structures inappropriées A et les secondes structures appropriées B correspondantes : A B X No prép No No prép Art No une action en réparation action en "al" réparation Nx X No Nx Art No contrat de crédit-bail contral "al" crédit-bail Nx X No adj Nx Art No Art adj paiement de factures impayées paiement "al" factures "al" impayées Art No X Nx Nx No la compétence du Tribunal d'Instance compétence Tribunal d'Instance Art No X adj No adj la responsabilité de chaque responsabilité chaque Art No X No No Art No la réparation du préjudice réparation "al" préjudice Art No X No X No No Art No Art No les décisions de juridictions du décisions "al" juridictions "al" Premier Ministre Premier Ministre Adjposs No No adjposs son arrêt arrêt son Adjposs No adj No adjposs Art adj sa responsabilité contractuelle responsabilité sa "al" contractuelle Art adj No Artind No Art No Art adj Artind Art No la seule cause du dommage "al" cause "al" seule du "al" dommage Art adj No prép Adj Art No prép les mêmes droits dans mêmes "al" droits dans Art adj No adj Art No Art adj Art adj les principaux traités suivants "al" traités "al" principaux "al" suivants Num No prép No Num No prép Art No 15 ans de réclusion criminelle 15 ans de "al" réclusion criminelle X No X No No Art No une promesse de vente promesse "al" vente Art No X Art No No Art No le Président de la République Président "al" République Adjposs adj No No adjposs Art adj ses diverses institutions institutions ses "al" diverses Art No X adjposs No No No adjposs le motif de son licenciement motif licenciement son Loc X No Loc Art No sous prétexte de silence sous prétexte "al" silence Adv adj Adj adv très faible faible très Finalement, lesdits moyens 14 inversent l'ordre de l'ensemble desdites unités dudit premier langage symbolique modifié (issu desdits moyens 13) de manière à obtenir un second langage symbolique qui, mis en forme, représente la traduction en arabe dudit énoncé juridique formé en français. Cette traduction est alors présentée à l'opérateur par lesdits moyens de présentation 7. REVENDICATIONS 1 . Procédé de traduction automatique dans une langue cible, d'au moins un énoncé comprenant une suite de mots, formé dans une langue source, caractérisé en ce que l'on réalise, automatiquement, les opérations successives suivantes : a) on découpe ledit énoncé formé dans la langue source en une pluralité d'unités individuelles ; b) pour chacune des unités individuelles ainsi obtenues, on attribue la ca- tégorie grammaticale, après avoir fait une analyse morphosyntaxique ; c) pour chacune desdites unités individuelles, on détermine, en tenant compte à chaque fois de la catégorie grammaticale, toutes les traduc- tions possibles dans la langue cible en indiquant également au moins le genre et le nombre correspondants de ces traductions ; d) pour chacune desdites unités individuelles, on sélectionne l'une desdi- tes traductions en faisant l'accord en genre et en nombre entre les dif- férentes traductions des différentes unités individuelles de manière à former un premier langage symbolique comprenant l'ensemble des tra- ductions ainsi sélectionnées ; e) on recherche dans ledit premier langage symbolique des premières structures inappropriées comprenant au moins deux unités individuelles successives, qui sont inappropriées dans la langue cible, et on remplace le cas échéant dans ledit premier langage symbolique toutes les premiè- res structures inappropriées ainsi détectées, par des secondes structu- res appropriées, qui sont appropriées dans la langue cible, de manière à obtenir un premier langage symbolique modifié ; et f) on inverse l'ordre de l'ensemble desdites unités dudit premier langage symbolique modifié de manière à obtenir un second langage symbolique qui, mis en forme, représente la traduction dans ladite langue cible du- dit énoncé formé dans ladite langue source. 2. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce qu'à l'étape a), une unité individuelle comporte une suite de caractères comprise entre deux blancs ou un signe de ponctuation et un blanc ou un blanc et un signe de ponctuation. 3. Procédé selon l'une des revendications 1 et 2, caractérisé en ce qu'à l'étape b), on met en #uvre une analyse morphosyntaxique de manière à obtenir, pour chaque unité individuelle, une représentation morphosyntaxique comprenant la catégorie grammaticale de ladite unité individuelle. 4. Procédé selon la revendication 3, caractérisé en ce que, lorsque l'analyse morphosyntaxique indique pour une unité individuelle au moins deux représentations morphosyntaxiques différentes, on sélectionne celle qui est la plus fréquente. 5. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce qu'à l'étape d), on met en #uvre une analyse d'accord morphosyntaxique et de comptabilité sémantique entre les différentes unités individuelles. 6. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce qu'à l'étape e) : - on découpe ledit premier langage symbolique en une pluralité de structures individuelles comprenant chacune au moins une unité indivi- duelle ; et - parmi lesdites structures individuelles, on sélectionne toutes celles qui présentent l'une d'une pluralité de structures particulières prédéfinies, les structures individuelles ainsi sélectionnées représentant lesdites premières structures inappropriées. 7. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que, pour former une seconde structure appropriée qui est utilisée à l'étape e), on supprime, insère ou repositionne au moins une unité individuelle dans la première structure inappropriée correspondante. 8. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que ladite langue source est le français et ladite langue cible est l'arabe. 9. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que ledit énoncé est un énoncé juridique. 10. Dispositif de traduction automatique dans une langue cible, d'au moins un énoncé comprenant une suite de mots, formé dans une langue source, caractérisé en ce qu'il comporte : - des moyens d'entrée (2) permettant à un opérateur d'entrer ledit énoncé dans ledit dispositif (1) ; - au moins une base de données (3) comportant au moins des traductions de mots issus de la langue source, dans la langue cible ; - des premiers moyens (9) pour découper un énoncé entré dans ledit dispositif (1) à l'aide desdits moyens d'entrée (2), en une pluralité d'uni- tés individuelles ; - des deuxièmes moyens (10) pour rechercher, pour chacune des unités individuelles ainsi obtenues, la catégorie grammaticale ; - des troisièmes moyens (11) pour déterminer, pour chacune desdites unités individuelles, en tenant compte à chaque fois de la catégorie grammaticale, toutes les traductions possibles dans la langue cible en indiquant également au moins le genre et le nombre correspondants de ces traductions ; - des quatrièmes moyens (12) pour sélectionner, pour chacune desdites unités individuelles, l'une desdites traductions en faisant l'accord en genre et en nombre entre les différentes traductions des différentes uni- tés individuelles de manière à former un premier langage symbolique comprenant l'ensemble des traductions ainsi sélectionnées ; - des cinquièmes moyens (13) pour rechercher dans ledit premier langage symbolique des premières structures inappropriées comprenant au moins deux unités individuelles successives, qui sont inappropriées dans la langue cible, et pour remplacer le cas échéant dans ledit premier langage symbolique toutes les premières structures inappropriées ainsi détectées, par des secondes structures appropriées correspondantes, qui sont appropriées dans la langue cible, de manière à obtenir un pre- mier langage symbolique modifié ; - des sixièmes moyens (14) pour inverser l'ordre de l'ensemble desdites unités dudit premier langage symbolique modifié de manière à obtenir un second langage symbolique qui, mis en forme, représente la traduc- tion dans ladite langue cible dudit énoncé formé dans ladite langue source ; et - des moyens de présentation (7) pour présenter à un opérateur ladite traduction. 11. Dispositif selon la revendication 10, caractérisé en ce qu'il comporte, de plus, des moyens de communication (16) permettant à un opérateur de communiquer avec ledit dispositif (1). 12. Dispositif selon l'une des revendications 10 et 11, caractérisé en ce que lesdits premiers à sixièmes moyens (9 à 14) sont intégrés dans une unité centrale (4).