FR 2825496 A1 20021206 FR 0107287 A 20010601 Procédé et système d'analyse syntaxique large de corpus, notamment de corpus spécialisés La présente invention concerne un procédé d'analyse syntaxique large de corpus, notamment de corpus spécialisés. Elle vise également un système d'analyse syntaxique mettant en oeuvre ce procédé. L'analyse syntaxique est la tâche qui consiste à identifier automatiquement les relations de dépendance syntaxique entre les mots d'une phrase, et à isoler les unités syntaxiques, dites syntagmes, qui la composent. Les données traitées par un analyseur syntaxique sont ici les phrases appartenant à un ensemble de textes constituant un corpus. On parle ici d'analyse syntaxique de corpus. Les relations syntaxiques dont il est question dans ce document sont très variées : sujet de verbe, objet direct de verbe, compléments prépositionnels de verbes, compléments prépositionnels de noms, compléments prépositionnels d'adjectifs, antécédents de pronoms relatifs, adjectifs épithètes, attribut du sujet, attribut de l'objet. C'est pourquoi on parle ici l'analyse syntaxique "large". En général, les outils d'analyse syntaxique ont une couverture beaucoup plus réduite. On connaît déjà, par exemple par le document W0062155A1, des outils de"chunk parsing"qui se contentent de repérer des syntagmes soit de taille minimale ("base noun phrase"), soit de taille maximale, sans identifier les relations de dépendance au sein de ces syntagmes extraits, ni les relations de dépendance dans lesquelles sont pris ces syntagmes. Le logiciel LEXTER met en oeuvre une extraction de syntagmes nominaux uniquement, aucune analyse autour du verbe, les relations de dépendance sont trouvées uniquement au sein du groupe nominal, mais analyse complète du syntagme nominal. Il existe également la technique dite de Shallow parsing : on repère les relations sujet et objet direct du verbe, mais on n'intéresse pas au détail des groupes, on néglige les rattachement prépositionnels. Un corpus spécialisé est un ensemble de textes portant sur un domaine spécialisé ou technique particulier. Tout corpus de ce type est caractérisé d'une part par une certaine homogénéité thématique et d'autre part par une grande complexité syntaxique : ces corpus sont écrits dans un jargon technique qui utilisent des termes techniques relativement longs et de complexité syntaxique importante. Ceci rend l'analyse syntaxique automatique de corpus spécialisés particulièrement difficile. L'analyse syntaxique large est une tâche réputée très complexe, en particulier à cause des cas multiples d'ambiguïté de rattachement prépositionnel (exemple d'ambiguïté : j'ai regardé un homme avec un télescope."). L'expérience montre que les performances des systèmes de traitement de l'information ne peuvent atteindre un niveau de qualité satisfaisant que s'ils exploitent des connaissances terminologiques et conceptuelles riches sur le domaine couvert par l'application. Or la construction de ressources terminologiques est une tâche très délicate et très lourde, qui ne devient opérationnellement envisageable qu'avec des outils de traitement automatique des langues, au premier rang desquels figurent les analyseurs syntaxiques de corpus spécialisés : Aucun des procédés actuels d'analyse syntaxique ne permettant de résoudre la question de l'analyse syntaxique large, le but de la présente invention est de proposer un procédé d'analyse syntaxique large de corpus, notamment de corpus spécialisés. Cet objectif est atteint avec un procédé d'analyse syntaxique large basé sur un apprentissage non supervisé sur un corpus, pouvant acquérir par lui-même, par analyse du corpus en cours de traitement, un ensemble d'informations linguistiques qu'il va utiliser pour résoudre les cas d'analyse difficiles. Le corpus est à la fois objet du traitement et source d'informations. Suivant l'invention, le procédé d'analyse syntaxique large comprend un enchaînement itératif de deux phases : - une phase d'apprentissage, dans laquelle des informations linguistiques sont acquises à partir des cas d'analyse non ambigus, - une phase de résolution, dans laquelle les cas d'analyse ambigus sont résolus en exploitant les informations acquises lors de la phase d'apprentissage. On parle ici d'apprentissage endogène parce que les informations sont acquises par l'analyseur à partir du corpus en cours d'analyse et directement utilisées par ce même analyseur sur ce même corpus pour traiter les cas difficiles. Il est à noter qu'il existe des procédés d'apprentissage mis en oeuvre dans des systèmes d'extraction d'information, comme le décrit notamment le document US5796926 dans lequel un système d'apprentissage construit de nouveaux modèles ( patterns ) d'extraction par reconnaissance de relations syntaxiques locales entre des ensembles de constituants au sein de phrases individuelles qui interviennent dans des événements à extraire. Ce système d'apprentissage généralise alors des modèles d'extraction qu'il a appris préalablement au moyen d'un simple apprentissage inductif d'ensembles de mots qui peuvent être traités de manière synonyme avec les modèles. Le document US5841895 divulgue aussi dans ce contexte un procédé d'apprentissage de relations syntaxiques locales utilisé pour l'apprentissage de modèles d'extraction d'information à base d'exemples. Toutefois, ces documents ne décrivent pas une technique d'apprentissage endogène récursif non supervisé. Par ailleurs, les procédés d'apprentissage décrits dans les deux documents précités exigent une phase d'annotation manuelle au cours de laquelle un expert humain associe à un grand nombre de phrases exemples des descriptions de structure d'événements. C'est à partir de ces couples phrase/événement , construits manuellement, que s'effectue l'apprentissage. Au contraire, dans le procédé d'analyse syntaxique selon l'invention, il n'y a pas de phase manuelle de préparation des données avant l'apprentissage, ni d'ailleurs de phase de validation a posteriori des informations acquises après l'apprentissage. L'apprentissage est effectué directement sur le corpus étiqueté, à partir des cas non ambigus, et les résultats de cet apprentissage sont directement exploités par l'analyse. Les phases d'apprentissage et de résolution s'enchaînent de façon itérative de sorte que les cas résolus lors d'une phase de résolution servent de base à une nouvelle phase d'apprentissage, et ainsi de suite jusqu'à ce qu'aucun nouveau cas ne soit non résolu. La solution objet du procédé d'analyse syntaxique selon l'invention constitue une alternative au recours à des connaissances linguistiques et conceptuelles de très grande taille, qu'il est quasiment impossible de constituer et de mettre à jour, surtout dans des domaines spécialisés. En effet, dans le procédé d'analyse syntaxique selon l'invention, l'analyse syntaxique est entièrement automatique. Les informations acquises lors de la phase d'apprentissage endogène sont directement exploitées par les modules de résolution d'ambiguïté sans intervention humaine pour validation manuelle. Des critères statistiques sont utilisés localement pour trouver un bon compromis entre la couverture et les précisions des informations acquises. Les informations linguistiques sont acquises lors de la phase d'apprentissage endogène dans un premier temps sur les situations d'analyse non ambiguës (celles où il n'y a qu'un seul candidat pour le rattachement). Ces premières informations sont utilisées pour résoudre un certain nombre de cas d'ambiguïté d'analyse. A partir de l'analyse de ces nouveaux cas résolus, le module d'acquisition peut dans une seconde passe acquérir de nouvelles informations qui seront alors exploitées pour résoudre de nouveaux cas d'ambiguïté résiduels. Le procédé d'analyse syntaxique selon l'invention comprend une phase d'apprentissage endogène comportant : - une première passe comprenant : - une acquisition d'informations linguistiques sur des situations d'analyse non ambiguës, - un traitement desdites informations linguistiques acquises pour résoudre des cas d'ambiguïté d'analyse, - une analyse des nouveaux cas d'ambiguïtés résolus, - une seconde passe comprenant : - une acquisition de nouvelles informations linguistiques sur des situations d'analyse ambiguës, et - un traitement desdites nouvelles informations acquises pour résoudre de nouveaux cas d'ambiguïté résiduels. L'application principale visée est la construction de ressources terminologiques spécialisées pour un système de traitement de l'information. Les résultats de l'analyse automatique peuvent être exploités par un analyste humain ou automatiquement pour construire une ressource terminologique, par exemple : - une ontologie pour un moteur de recherche d'informations spécialisées sur le Web - un lexique terminologique pour un système de traduction automatique - un thesaurus pour un système d'indexation automatique Suivant un autre aspect de l'invention, il est proposé un système d'analyse syntaxique large d'un corpus, notamment d'un corpus spécialisé, mettant en oeuvre le procédé selon l'invention, comprenant - des moyens pour acquérir des informations linguistiques au sein dudit corpus, - des moyens pour traiter lesdites informations linguistiques acquises, et - des moyens d'analyse des mots au sein dudit corpus, comprenant des moyens d'apprentissage. Suivant l'invention, les moyens d'acquisition d'information sont agencés pour distinguer des cas d'analyse non ambigus et des cas d'analyse ambigus, et en ce que les moyens de traitement sont agencés pour traiter les cas d'ambiguïté d'analyse et pour fournir des informations permettant de résoudre des cas d'ambiguïté résiduels. Le système d'analyse syntaxique selon l'invention peut être implémenté au sein d'un système de traitement de l'information et coopérer avec des équipements de traitement de données, des équipements de saisie d'information, des équipements de stockage d'information tels que des bases de données, et des équipements de fourniture et de visualisation d'information. D'autres avantages et caractéristiques de l'invention apparaîtront à l'examen de la description détaillée d'un mode de mise en oeuvre nullement limitatif, et des dessins annexés sur lesquels : - la figure 1 illustre le principe d'apprentissage endogène mis en oeuvre dans le procédé d'analyse syntaxique selon l'invention ; et - la figure 2 illustre les étapes principales es d'un exemple de mise en oeuvre du procédé d'analyse syntaxique selon l'invention. On va maintenant décrire l'architecture générale et un exemple de mise en oeuvre du procédé d'analyse syntaxique selon l'invention. Dans un premier temps, est fournie ci-dessous une description de la notion de relation de dépendance, afin de mieux comprendre les principes mis en oeuvre dans le procédé d'analyse syntaxique selon l'invention. La structure grammaticale d'une phrase peut être décrite en terme de relation de dépendance entre mots. Les relations en jeu sont celles de la grammaire classique : sujet de verbe, complément d'objet direct de verbe, complément d'objet indirect de verbe, adjectif modifieur de nom, etc. Sont données ci-dessous les notations utilisées pour décrire le principe de l'apprentissage endogène. On se place ici dans le cas de langues où les notions de verbe, nom, adjectif, adverbe, ont un sens. Une relation de dépendance peut être décrite comme un triplet (X, R, Y) où X est le mot recteur (la source de la relation), R est le nom de la relation de dépendance et Y est le mot régi (la cible de la relation). Est donnée ci-dessous une liste des principales relations de dépendance : - La relation SUJET : X est un mot de la catégorie Verbe, et Y est en général un mot de la catégorie Nom ou Pronom. Y est la tête du groupe nominal sujet du verbe X. Le chat dort. Relation de dépendance : (dormir, SUJET, chat) - La relation COMP DIR : X est un mot de la catégorie Verbe, et Y est en général un mot de la catégorie Nom ou Pronom. Y est la tête du groupe nominal complément d'objet direct du verbe X. Le chat mange la souris. Relation de dépendance : (manger, COMP PDIR, souris) - La relation COMP INDIR : Ce cas couvre les phénomène de complémentation indirecte. X est un mot de la catégorie Verbe, Nom, Adjectif ou Adverbe, et Y un mot de la catégorie préposition. Y est la préposition qui introduit le groupe prépositionnel complément de X. Le chat joue avec la balle. Relation de dépendance : (jouer, COMP~INDIR, avec) - La relation PREP : X est un mot de la catégorie Préposition, et Y est en général un mot de la catégorie Nom ou Verbe. Y est la tête nominale du groupe introduit par la préposition X. Le chat joue avec la balle. Relation de dépendance : (avec, PREP, balle) - La relation MODIF : X est un mot de la catégorie Nom, et Y un mot de la catégorie Adjectif, et Y est un adjectif épithète du nom X, ou bien X est un mot de la catégorie Verbe, et Y un mot de la catégorie Adverbe, et Y est un adverbe modifieur du verbe X, etc. Le chat joue avec la balle rouge. Relation de dépendance : (balle, MODIF, rouge) Le chat dort paisiblement. Relation de dépendance : (dormir, MODIF, paisiblement) Dans une phrase, un mot ne peut être régi que par un seul recteur pour une seule relation, un recteur peut avoir plusieurs régis, sauf pour certaines relations. Les relations de dépendance ne peuvent se croiser. On ne peut avoir par exemple (Xi, R, X3) et (X2, R', X4), avec Xi, X2, X3 et X4 se succédant dans cet ordre dans la phrase. L'objectif de l'analyse syntaxique est d'identifier un maximum de relations de dépendance au sein de chaque phrase. A l'issue de l'analyse certains mots peuvent être orphelins (aucun recteur n'a été trouvé pour eux). Pour compléter l'analyse syntaxique, il faut aussi identifier les relations anaphoriques qui s'établissent entre mots de la même phrase, par exemple, les relations entre un pronom, relatif ou personnel, et son antécédent. Ces relations peuvent être décrites elles aussi à l'aide d'un triplet (X, ANA, Y), où X est un pronom et Y son antécédent. L'identification de ces relations anaphoriques permet la mise au jour de relations de dépendance indirecte, à l'aide de l'inférence suivante : (X, R, Y) et (Y, ANA, Z) (X, R, Z) Le chat qui joue avec la balle (...) (jouer, SUJET, qui) (qui, ANA, chat) touer, SUJET, chat) Enfin, concernant les relations de dépendance COMPtIND et PREP, on adopte la convention de notation suivante : dans le cas où ont été identifiées les relations de dépendance R= (X, COMPJND, prep) et R'= (prep, PREP, Y), on dira que la relation de dépendance R"= (X, prep, Y) a été identifiée. Le chat joue avec la balle. Relation de dépendance : (jouer, COMP~INDIR, avec) Relation de dépendance : (avec, PREP, balle) Relation de dépendance : (jouer, "avec", balle) On va maintenant décrire un exemple d'organisation des traitements mis en oeuvre dans le procédé d'analyse syntaxique selon l'invention. On suppose que le corpus en entrée a subi un étiquetage morphosyntaxique : à chaque mot a été affectée une catégorie grammaticale (Verbe, Noms, etc.). Dans le cadre du procédé d'analyse syntaxique selon l'invention, l'analyse syntaxique est réalisée selon deux modes : - traitement des relations de dépendance à partir de recteurs potentiels. Dans ce cas, l'analyse part d'un mot recteur et d'une relation de dépendance et cherche le mot régi. Par exemple, puisque tout verbe est censé avoir un sujet, et un seul, l'analyse part de chacun des verbes et cherche leur régi sujet ; - traitement des relations de dépendance à partir de régis potentiels. Dans ce cas, l'analyse part d'un mot régi et d'une relation de dépendance et cherche le mot recteur. Par exemple, puisque toute préposition est censée dépendre d'un recteur, l'analyse part de chacune des prépositions et cherche leur recteur (verbe, nom, adjectif, adverbe). Dans les deux cas, on part d'un mot pivot (recteur, resp. régi) et d'une relation de dépendance et on cherche un mot qui entre en relation de dépendance avec lui (régi, resp. recteur). Le procédé d'analyse syntaxique selon l'invention comprend une étape (0) d'acquisition d'informations morphologiques dérivationnelles, dans laquelle on acquiert par analyse du corpus des couples de mots, de catégories différentes, susceptibles d'être en relation de dérivation morphologiques. Cette procédure s'appuie sur un ensemble réduit de règles de troncation/ajout des parties terminales des mots pour identifier des relations morphologiques potentielles entre mots du corpus (comme par exemple entre le verbe fermer et le nom fermeture). Ces relations seront exploitées lors de la phase d'analyse syntaxique en référence à l'étape (3) cidessous. L'étape préalable d'acquisition (0) est suivie d'une étape (1) de recherche des candidats. L'analyse syntaxique débute ainsi : pour chaque mot pivot, on cherche les mots candidats à être recteur (ou régi, selon le mode). Cette recherche passe par un parcours séquentiel des mots de la phrase à partir du mot pivot (vers la droite ou vers la gauche selon les cas). Les mots dont la catégorie grammaticale et la position syntaxique conviennent sont retenus comme candidats. La recherche s'arrête quand une frontière est rencontrée. Chaque candidat est affecté d'un coefficient d'accessibilité (lié à la distance, et au type de mots intercalés), qui sera utilisé comme indice décisif en l'absence d'autres indices ou en cas de concurrence. Par ailleurs, sont identifiées à cette étape les solutions incompatibles (croisements de relation interdits). Le résultat est un ensemble de cas à résoudre : pour chacun des mots pivots, recteurs ou régis, la liste des mots candidats. A l'issue de l'étape (1) de recherche de candidats recteurs, l'étape (2) d'apprentissage endogène est entreprise au cours de laquelle des informations lexicales sont acquises. Les cas avec un seul candidat sont considérés comme résolus. Le triplet constitué de la relation de dépendance concernée, du mot pivot et du seul candidat est reconnu. Le cas est résolu. Les cas où plusieurs candidats sont en compétition sont dits"cas ambigus". On dit qu'une relation de dépendance (X, R, Y) a été identifiée dans le corpus si l'analyseur a repéré ce triplet au moins une fois dans un contexte non ambigu. Le concept de base de l'apprentissage endogène est de s'appuyer sur l'ensemble des relations (recteur, relation, régi) identifiées à cette étape pour acquérir des informations qui vont être ensuite utilisées dans les étapes suivantes pour résoudre les cas ambigus. Deux grands types d'informations sont acquises : - des informations de complémentation, qui mettent en jeu un mot (verbe, nom, adjectif, adverbe) et une préposition, qui indiquent que tel mot se construit régulièrement avec telle préposition dans le corpus analysé. - des informations de proximité distributionnelle, qui mettent en jeu deux mots de même catégorie, qui indiquent que tel mot et tel mot sont proches sémantiquement car on les retrouvent distribués dans des contextes syntaxiques identiques dans le corpus analysé. Les informations de complémentation sont données sous la forme de coefficients dit de productivité. Les informations de proximité distributionnelle sont données sous la forme de coefficients dit de proximité. Les notions de productivité et de proximité sont au coeur du principe de l'apprentissage endogène. On va maintenant définir le concept de Productivité recteur mis en oeuvre dans le procédé d'analyse syntaxique selon l'invention. La productivité recteur d'un triplet constitué d'un mot M, d'une préposition Prep et d'une catégorie C est le nombre de mots Y différents, de catégorie C, pour lesquels la relation de dépendance (M, Prep, Y) a été identifiée. A titre d'exemple : - Si l'analyseur rencontre les contextes non ambigus"disparaître sous les alluvions épaisses"et"disparaître sous les débris", il identifie les relations de dépendance (disparaître,"sous", alluvions) et (disparaître,"sous", débris). La productivité recteur du triplet (disparaître, sous, Nom) est de 2. - Si l'analyseur rencontre les contextes non ambigus "machine à laver"et"machine à sécher", la productivité recteur du triplet (machine, à, Verbe) est de 2. On va maintenant définir le concept de Productivité régi également mis en oeuvre dans le procédé d'analyse syntaxique selon l'invention. La productivité régi d'un triplet constitué d'un mot M, d'une préposition Prep et d'une catégorie C est le nombre de mots X différents, de catégorie C, tels que la relation de dépendance (X, Prep, M) a été identifiée. A titre d'exemple : - Si l'analyseur rencontre les contextes non ambigus"granif à grains épais"et"grès à gros grains", il identifie les relation de dépendance (granit, "à", grain) et (grès, "à", grain). La productivité régi du triplet (grain, à, Nom) est de 2. On va maintenant définir les concepts de contexte syntaxique de premier ordre , de contexte syntaxique de second ordre et de proximité régi . Un contexte syntaxique de premier ordre est un couple (M, REL) où M est un mot et REL une relation de dépendance. Un mot X a été trouvé dans un contexte syntaxique (M, REL) si et seulement si la relation de dépendance (M, REL, X) a été identifiée. A titre d'exemples : - le contexte syntaxique (manger, SUJET) renvoie à la position sujet du verbe manger. Le contexte syntaxique (balle, MODIF) renvoie à la position d'épithète du nom balle. Le contexte syntaxique (disparaître, sous) renvoie à la position de complément d'objet indirect en sous du verbe disparaître. Un contexte syntaxique de second ordre est un quadruplet (M1, M2, REL1, REL2) où M1 et M2 sont des mots, et REL1 et REL2 des relations de dépendance. Un mot X a été trouvé dans un contexte syntaxique de second ordre (M1, M2, REL1, REL2) si et seulement si les relations de dépendance (M2, REL1, M1) et (M2, REL2, X) ont été identifiées. A titre d'exemples : le contexte syntaxique de second ordre (chat, manger, SUJ, COMP-DIR) renvoie à la position de complément d'objet direct du verbe manger quand celui-ci est construit avec le mot chat comme sujet. Si les deux relations de dépendance (manger, SUJ, chat) et (manger, OBJ, souris) ont été identifiées, le mot souris a été trouvé dans le contexte syntaxique de second ordre (manger, chat, SUJ, COMP~DIR), et le mot chat a été trouvé dans le contexte syntaxique de second ordre (manger, souris, COMPD ! R, SUJ). Soient X et Y deux mots de la même catégorie. Soit N1 (X, Y) le nombre de contextes syntaxiques de premier ordre dans lesquels X et Y ont chacun été trouvés, et soit N2 (X, Y) le nombre de contextes syntaxiques de second ordre dans lesquels X et Y ont chacun été trouvés. La proximité régi entre X et Y est le résultat d'une combinaison linéaire de N1 et de N2 : proximité régi (X, Y) = ai. N1 (X, Y) + a2. N2 (X, Y) A titre d'exemples : - Si l'analyseur rencontre les contextes non ambigus"disparaître sous les alluvions" et "disparaÎtre sous les débris", ainsi que "tailler dans les alluvions" et "tailler dans les débris", il trouve les noms alluvions et débris dans les contextes syntaxiques (disparaître, sous, Nom) et (tailler, dans, Nom). Le nombre de contextes syntaxiques de premier ordre dans lesquels alluvions et débris ont chacun été trouvés est égal à 2 : N1 (alluvions, débris) = 2. a et b sont des paramètres. b est systématiquement plus élevé que a. Un mot X est un proche régi du mot Y si et seulement la proximité régi entre X et Y est supérieure à un certain seuil. On va maintenant définir le concept de proximité recteur. Soient (Mi, R1) et (M2, R2) deux contextes syntaxique. La proximité recteur entre ces deux contextes est égale au nombre de mots qui ont été trouvés dans le contexte (M1, Ri) et dans le contexte (M2, R2). A titre d'exemples : - Si l'analyseur rencontre les contextes non ambigus"disparaître sous les alluvions" et "disparaÎtre sous les débris", ainsi que "tailler dans les alluvions" et "tailler dans les débris", il trouve les noms alluvions et débris dans les contextes syntaxiques (disparaître, sous) et (tailler, dans). La proximité recteur entre (disparaître, sous) et (tailler, dans) est égale à 2. Un contexte syntaxique est un proche recteur d'un contexte syntaxique donné si et seulement si leur proximité recteur est supérieure à un certain seuil. Il est à noter que la fréquence ne rentre pas en en jeu. L'une des caractéristiques les plus originales de la solution présentée ici est que la fréquence d'occurrence des mots ou des relations de dépendance n'intervient pas de façon prioritaire pour le calcul des informations acquises. On va maintenant décrire l'étape (3) de marquage des candidats au sein du procédé d'analyse syntaxique selon l'invention. Pour chaque cas ambigu, on passe en revue chacun des candidats et on le marque avec un certain nombre d'indices dont les valeurs sont calculées à partir des informations acquises lors de la phase d'apprentissage endogène. Pour chaque cas, la relation de dépendance est notée R. Le mot pivot est soit un recteur, soit un régi. Si le mot pivot est un recteur, les candidats sont des candidats régis. Si le mot pivot est un régi, les candidats sont des candidats recteur. Pour chaque cas, pour chaque candidat : le recteur est noté Rr. Si le mot pivot est un recteur, Rr est le mot pivot pour tous les candidats du cas, si le mot pivot est un régi, Rr est le candidat lui-même. La catégorie du mot recteur Rr est notée Cr. le recteur est noté Ri. Si le mot pivot est un régi, Ri est le mot pivot pour tous les candidats du cas, si le mot pivot est un recteur, Ri est le candidat lui-même. La catégorie de Ri est notée Ci. NB : dans le cas où la relation est PREP, le régi est le mot que régit la préposition (et non la préposition elle-même), et la relation R a pour valeur la préposition elle-même. Chaque candidat de chacun des cas se voit affecté d'un certain nombre d'indices. On distingue les indices directs et les indices dérivés. Les indices directs sont calculés à partir d'informations acquises sur le candidat et sur le mot pivot eux-mêmes. Les indices dérivés sont calculés à partir d'informations acquises sur des mots dérivés morphologiques (cf. phase 0) liés au candidat ou au mot pivot. Sont présentés ci-près des indices directs mis en oeuvre dans l'étape de marquage des candidats : Indice REL. Si la relation de dépendance (Rr, R, Ri) a été identifiée, le candidat se voit affecté d'un indice REL à 1, à zéro sinon. Indice ProDRecteur. N'est utilisé que si la relation de dépendance est COMPJND. Soit Prep la préposition. L'indice est égal à la productivité recteur du triplet (Rr, Prep, Ci). Indice ProDRégi. N'est utilisé que si la relation de dépendance est COMPtIND. Soit Prep la préposition. L'indice est égal à la productivité régi du triplet (Ri, Prep, Cr). Indice ProXRégi. Cet indice est égal au nombre de proches régi de Ri qui ont été trouvés dans le contexte syntaxique (Rr, R) Indice ProXRecteur. Cet indice est égal au nombre de contextes syntaxiques proches recteur de (Rr, R) dans lesquels a été trouvé Ri. Sont présentés ci-après des indices dérivés mis en oeuvre dans l'étape de marquage des candidats. Les indices dérivés sont calculés à partir d'informations acquises sur des mots dérivés morphologiques liés au candidat et au mot pivot. Les cas de figures étant très nombreux, on ne décrira ici que deux exemples illustratifs d'indices dérivés : Indice ProDRecteurNV : on se place dans un cas où la relation de dépendance est la préposition Prep, le candidat recteur est le nom N et la catégorie du régi est Nom. Si le candidat N a pour dérivé morphologique un verbe V, alors l'indice ProDRecteurNV pour ce candidat est égal à la productivité recteur du triplet (V, Prep, Nom). A titre d'exemple : - Le candidat est le nom écriture, la préposition est sur, la relation de dérivation morphologique entre écriture et écrire a été acquise. L'indice direct ProDRecteur est la productivité recteur du nom écriture avec la préposition sur, l'indice dérivé ProDRecteurNV est la productivité recteur du verbe écrire avec la préposition sur. Indice REL~VAvNAj : on se place dans un cas où la relation de dépendance est MODIF, le candidat recteur est le verbe V, le régi est l'adverbe Av. Si le candidat V a pour dérivé morphologique un nom N et si l'adverbe Av a pour dérivé morphologique un adjectif Aj, alors l'indice RELVAvNAj pour ce candidat est égal à 1 si la relation de dépendance (N, MODIF, Aj) a été identifiée. Exemple : - Le candidat recteur est le verbe imprimer, le régi est l'adverbe rapidement, les relations de dérivation morphologique entre imprimer et impression d'une part et entre rapidement et rapide d'autre part ont été acquises. L'indice direct REL vaut 1 si la relation de dépendance (imprimer, MODIF, rapidement) a été identifiée, l'indice dérivé RELVAvNAj vaut 1 si la relation de dépendance (impression, MODIF, rapide) a été identifiée. L'étape (3) de marquage est suivie d'une étape (4) de résolution du procédé d'analyse syntaxique selon l'invention. Si les informations acquises lors de la phase d'apprentissage endogène (phase 2) n'ont contribué à marquer aucun candidat lors de la phase de marquage (phase 3), le processus se conclut par la phase de résolution par défaut (phase 5). Sinon, de nouveaux indices sont affectés. On résout un certain nombre de nouveaux cas en s'appuyant sur ces nouveaux indices, et en tenant compte des solutions incompatibles et des coefficients d'accessibilité. Des cas initialement jugés ambigus peuvent devenir non ambigus si certaines informations acquises viennent éliminer des candidats. On peut envisager différents types de stratégie et de règles de résolution exploitant les résultats de l'apprentissage endogène. Si de nouveaux cas ont été résolus, on relance une nouvelle phase d'apprentissage endogène (phase 2). Sinon le processus se conclut par la phase de résolution par défaut (phase 5). Le procédé d'analyse syntaxique selon l'invention peut aussi inclure une résolution par défaut dans laquelle on règle les cas où aucun des candidats n'a d'indice. Parmi les règles de résolution, certaines sont acquises par apprentissage endogène : sur l'ensemble des cas résolus, on calcule les probabilités de rattachement en fonction de la configuration du cas, décrite à l'aide de la relation de dépendance, de la catégorie du mot pivot et de la séquence des catégories des candidats. Bien sûr, l'invention n'est pas limitée aux exemples qui viennent d'être décrits et de nombreux aménagements peuvent être apportés à ces exemples sans sortir du cadre de l'invention. On peut en particulier envisager un nombre d'itérations d'analyse et d'apprentissage supérieur à deux. Par ailleurs, le procédé d'analyse syntaxique selon l'invention n'est pas limité à la seule langue française mais peut trouver une application avantageuse dans bien d'autres langues. REVENDICATIONS 1. Procédé d'analyse syntaxique large basé sur un apprentissage non supervisé sur un corpus, caractérisé en ce qu'il comprend un enchaînement itératif de deux phases : - une phase d'apprentissage, dans laquelle des informations linguistiques sont acquises à partir des cas d'analyse non ambigus, - une phase de résolution, dans laquelle les cas d'analyse ambigus sont résolus en exploitant les informations acquises lors de la phase d'apprentissage. 2. Procédé d'analyse syntaxique large de corpus, notamment de corpus spécialisés, selon la revendication 1, caractérisé en ce que les phases d'apprentissage et de résolution s'enchaînent de façon itérative de sorte que les cas résolus lors d'une phase de résolution servent de base à une nouvelle phase d'apprentissage, et ainsi de suite jusqu'à ce qu'aucun nouveau cas ne soit non résolu. 3. Procédé selon la revendication 2, caractérisé en ce qu'il comprend en outre des séquences d'identification de relations de dépendance entre mots du corpus dans lequel chaque relation de dépendance est décrite sous la forme d'un triplet (X, R, Y) où X est le mot recteur (la source de la relation), R est le nom de la relation de dépendance et Y est le mot régi (la cible de la relation), et dans lequel chaque relation anaphorique est décrite sous la forme d'un triplet (X, ANA, Y), où X est un pronom, ANA est le nom de la relation anaphorique et Y son antécédent., l'identification de ces relations anaphoriques permettant la mise au jour de relations de dépendance indirecte. 4. Procédé selon la revendication 3, caractérisé en ce qu'il est appliqué sur un corpus en entrée ayant subi préalablement un étiquetage morphosyntaxique. 5. Procédé selon l'une des revendications 3 ou 4, caractérisé en ce que le traitement des relations de dépendance est réalisé à partir de recteurs potentiels. 6. Procédé selon l'une des revendications 3 ou 4, caractérisé en ce que le traitement des relations de dépendance est réalisé à partir de régis potentiels. 7. Procédé selon l'une des revendications 5 ou 6, caractérisé en ce que dans une séquence d'identification de relation de dépendance, on part d'un mot pivot (recteur, resp. régi) et d'une relation de dépendance et on cherche un mot qui entre en relation de dépendance avec lui (régi, resp. recteur). 8. Procédé selon la revendication 7, caractérisé en ce qu'il comprend en outre une étape (0) d'acquisition d'informations comportant une acquisition d'informations morphologiques dérivationelles, dans laquelle on acquiert par analyse du corpus des couples de mots, de catégories différentes, susceptibles d'être en relation de dérivation morphologiques. 9. Procédé selon la revendication 8, caractérisé en ce que l'étape (0) d'acquisition est suivie d'une étape (1) pour rechercher, pour chaque mot pivot (recteur, resp. régi), des mots candidats à être régi (resp. recteur). 10. Procédé selon la revendication 9, caractérisé en ce que l'étape (1) de recherche comprend un parcours séquentiel des mots d'une phrase à partir du mot pivot. 11. Procédé selon la revendication 10, caractérisé en ce qu'à l'issue de l'étape (1) de recherche, chaque candidat retenu est affecté d'un coefficient d'accessibilité lié à la distance avec le mot pivot et au type de mots intercalés entre ledit candidat et ledit mot pivot. 12. Procédé selon l'une des revendications 9 à 11, caractérisé en ce que l'étape (1) de recherche comprend une identification des solutions incompatibles. 13. Procédé selon l'une des revendications 9 à 12, caractérisé en ce que l'étape (1) de recherche est suivie d'une étape (2) d'apprentissage endogène comprenant : - une reconnaissance de triplets constitués chacun d'un mot pivot, d'une relation de dépendance et d'un seul candidat, conduisant à des cas dits résolus, - une reconnaissance de triplets constitués chacun d'un mot pivot, d'une relation de dépendance et de plusieurs candidats en compétition, conduisant à des cas dits ambigus. 14. Procédé selon la revendication 13, caractérisé en ce que l'étape d'apprentissage endogène comprend une acquisition d'informations dite de complémentation mettant en jeu un mot et une préposition dans le corpus analysé, et une acquisition d'informations de proximité distributionnelle mettant en jeu deux mots de même catégorie proches sémantiquement et distribués dans des contextes syntaxiques sensiblement identiques dans le corpus analysé. 15. Procédé selon la revendication 14, caractérisé en ce que les informations de complémentation comprennent des coefficients dits de productivité et les informations de proximité distributionnelle comprennent des coefficients dits de proximité. 16. Procédé selon la revendication 15, caractérisé en ce que les coefficients de productivité comprennent un coefficient de productivité recteur correspondant, pour un triplet constitué d'un mot M, d'une préposition Prep et d'une catégorie C, au nombre de mots Y différents, de catégorie C, pour lesquels la relation de dépendance (M, Prep, Y) a été identifiée. 17. Procédé selon l'une des revendications 14 ou 15, caractérisé en ce que les coefficients de productivité comprennent un coefficient de productivité régi correspondant, pour un triplet constitué d'un mot M, d'une préposition Prep et d'une catégorie C, du nombre de mots X différents, de catégorie C, tels que la relation de dépendance (X, Prep, M) a été identifiée. 18. Procédé selon l'une quelconque des revendications 14 à 17, caractérisé en ce que l'étape d'apprentissage endogène comprend en outre un traitement de contextes syntaxiques de premier ordre correspondant chacun à un couple (M, REL) où M est un mot et REL une relation de dépendance. 19. Procédé selon l'une quelconque des revendications 14 à 18, caractérisé en ce que l'étape d'apprentissage endogène comprend en outre un traitement de contextes syntaxiques de second ordre correspondant chacun à un quadruplet (M1, M2, REL1, REL2) où M1 et M2 sont des mots, et REL1 et REL2 des relations de dépendance. 20. Procédé selon les revendications 18 et 19, caractérisé en ce que l'étape d'apprentissage endogène comprend en outre, pour deux mots X, Y d'une même catégorie, une détermination d'un coefficient de proximité régi entre lesdits deux mots X, Y : proximité régi (X, Y) = ai. Ni (X, Y) + a2. N2 (X, Y) où N1 (X, Y) est le nombre de contextes syntaxiques de premier ordre dans lesquels X et Y ont chacun été trouvés, et N2 (X, Y) est le nombre de contextes syntaxiques de second ordre dans lesquels X et Y ont chacun été trouvés. 21. Procédé selon les revendications 18 et 19 ou la revendication 20, caractérisé en ce que l'étape d'apprentissage endogène comprend en outre une détermination, pour deux premier et second contextes syntaxiques (M1, Ri) et (M2, R2), d'un coefficient de proximité recteur égal au nombre de mots trouvés dans ledit premier contexte syntaxique et dans ledit second contexte syntaxique. 22. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que l'étape (2) d'apprentissage endogène est suivie d'une étape (3) de marquage des candidats, dans laquelle pour chaque cas ambigu, on passe en revue chacun des candidats et on le marque avec un des indices dont les valeurs sont calculées à partir d'informations acquises lors de la phase d'apprentissage endogène. 23. Procédé selon la revendication 22, caractérisé en ce qu'au cours de l'étape (3) de marquage, on affecte à chaque candidat de chacun des cas des indices directs calculés à partir d'informations acquises sur le candidat et sur le mot pivot eux-mêmes et des indices dérivés calculés à partir d'informations acquises sur des mots dérivés morphologiques liés au candidat ou au mot pivot. 24. Procédé selon la revendication 23, caractérisé en ce que l'étape (3) de marquage est suivie d'une étape (4) de résolution par défaut des cas d'ambiguïté résiduels si les informations acquises lors de l'étape (2) d'apprentissage endogène n'ont contribué à marquer aucun candidat lors de l'étape (3) de marquage. 25. Système d'analyse syntaxique large basé sur un apprentissage non supervisé sur un corpus, mettant en oeuvre) le procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce qu'il comprend des moyens pour acquérir des informations linguistiques sur les cas d'analyse non ambigus, et des moyens pour résoudre les cas d'analyse ambigus comprenant des moyens pour traiter lesdites informations linguistiques acquises. 26. Système selon la revendication 25, caractérisé en ce que caractérisé en ce que les moyens d'acquisition d'information sont agencés pour distinguer des cas d'analyse non ambigus et des cas d'analyse ambigus, et en ce que les moyens de traitement sont agencés pour traiter les cas d'ambiguïté d'analyse et pour fournir des informations permettant de résoudre des cas d'ambiguïté résiduels. 27. Application du procédé d'analyse syntaxique selon l'une des revendications 1 à 24, pour la construction de ressources terminologiques spécialisées pour un système de traitement de l'information. 28. Application du procédé d'analyse syntaxique selon l'une des revendications 1 à 24, pour la construction d'une ontologie pour un moteur de recherche d'informations spécialisées sur le Web. 29. Application du procédé d'analyse syntaxique selon l'une des revendications 1 à 24, pour la construction d'un lexique terminologique pour un système de traduction automatique. 30. Application du procédé d'analyse syntaxique selon l'une des revendications 1 à 24, pour la construction d'un thesaurus pour un système d'indexation automatique.