FR 2828747 A1 20030221 FR 0110933 A 20010820 La présente invention concerne un dispositif pour analyser le fonctionnement d'un système, particulièrement d'un système industriel, en tant qu'automate à événements discrets et finis. Elle concerne aussi un procédé d'analyse utilisable en association avec ledit dispositif. Des systèmes industriels comprennent une ou plusieurs entrées pour des actions successives, qui peuvent être associées en tant que séquences, et au moins une sortie pour des résultats successifs en réponse aux actions successives. Ces systèmes sont particulièrement utilisés dans l'industrie sur des sites de production automatisés ou encore dans de nombreux équipements couramment utilisés par des particuliers, par exemple dans l'électroménager. Le fonctionnement d'un tel système peut être généralement modélisé, totalement ou partiellement, par analogie avec celui d'un automate équivalent, image du système. Les paramètres du système, c'est à dire les entrées, sorties, actions, réponses et états pour le système ainsi modélisé ont pour image respective des paramètres équivalents, c'est à dire des entrées, sorties, actions, réponses et états pour l'automate image. Bien entendu, une telle modélisation n'est pas unique et absolue, particulièrement si le système n'est pas une machine séquentielle, par exemple si les actions et/ou les réponses sont de type analogique plutôt que numérique. L'automate peut modéliser suffisamment, du point de vue de l'utilisation qui est faite de cette modélisation, le système. L'automate peut ne pas être l'image stricte du système ; ainsi une entrée d'un système admettant huit actions distinctes aura pour image, par exemple, trois entrées pour un automate binaire image dudit système. Un automate à état finis est complètement défini par six paramètres qui sont : un ensemble non vide d'actions, un ensemble non vide de réponses, un ensemble non vide d'états, un état initial qui fait partie de l'ensemble d'états, une fonction de transition et une fonction de sortie. La fonction de transition définit les changements d'états en fonction des actions et des états précédents. La fonction de sortie définit les réponses en fonction des états pour certains automates ou en fonction des états ou des actions pour d'autres. Ainsi, les fonctions définissent des liens logiques entre les états et/ou les actions. L'automate répond à un alphabet fini d'actions, défini pour chacune des entrées, c'est à dire une liste finie d'actions intelligibles par entrée. Chaque état est déductible, grâce aux liens logiques, à partir d'un état précédent par des actions appliquées aux entrées de l'automate dans l'état précédent. L'automate à états finis peut être représenté soit par un diagramme, soit par une table des transitions ou soit encore par une matrice. Ces représentations définissent les fonctions de transition et de sortie, c'est à dire la grammaire , autrement dit les règles de fonctionnement, de l'automate. Pour définir un automate image du système, il faut déterminer des paramètres de l'automate équivalents à des paramètres réels du système. Lorsque les paramètres réels du système sont partiellement ou totalement inconnus, pour être équivalents et à défaut de pouvoir vérifier leur réalité, les paramètres de l'automate doivent être compatibles avec les paramètres réels déjà connus. Un automate équivalent peut être minimal, c'est à dire qu'il est alors un automate le moins complexe qui soit compatible avec les paramètres réels connus. On donne ci-dessous des exemples parmi les problèmes d'identification qui peuvent se poser. Un premier problème se pose pour un premier système dont on ne connaît pas le fonctionnement interne. Ce système est une boîte noire pour laquelle on connaît ou détermine des actions ou des types d'actions applicables aux entrées du système. En appliquant des actions successives aux entrées, on peut déterminer des réponses successives aux sorties de la machine. Le premier problème est, par exemple, de connaître le fonctionnement interne du premier système à partir des séquences d'actions et de réponses ainsi connues. Un deuxième problème se pose pour un deuxième système conçue pour avoir un fonctionnement interne voulu. Le deuxième problème est de vérifier le fonctionnement interne du deuxième système, pour s'assurer qu'il est conforme au fonctionnement voulu. On peut aussi chercher un modèle plus simple, minimisé voire minimal, pour obtenir les mêmes résultats que ceux recherchés lors de la conception du deuxième système. Moore, en 1956 (Gedanken-experiments on sequential machines), puis Ginsburg et Greiburg en 1969 (Abstract families of languages), se sont d'abord intéressé au problème de l'identification, d'un système, du type machine séquentielle, à partir de séquences d'action et de réponses qu'elle donne à ces actions. Ceci correspond sensiblement au premier problème. Gill puis Hennie ont repris les travaux de Moore et ont posé un problème réciproque du premier problème. Ainsi, connaissant un modèle du fonctionnement interne du système, qui peut être qualifié de boîte blanche en opposition à une boîte noire, en déduire le fonctionnement externe. Outre une boîte noire ou une boîte blanche, un système peut aussi être considéré comme une boîte grise", c'est à dire que le niveau de connaissance que l'on a de son fonctionnement est intermédiaire entre celui d'une boîte noire et celui d'une boîte blanche. Des algorithmes d'apprentissage ont été élaborés qui utilisent des techniques telles les réseaux de neurones, des règles d'induction ou encore des arbres de recherche, parfois même une combinaison de plusieurs techniques. Ces algorithmes utilisent des séquences d'apprentissage qui sont des séquences d'actions utilisées pour faire fonctionner expérimentalement la machine et en déduire son fonctionnement. Un automate ou une machine peut être simple s'il n'est pas réinitialisable, multiple s'il l'est ; relatif s'il s'agit d'une boîte blanche ou grise, absolu s'il s'agit d'une boîte noire. Une séquence d'apprentissage peut quant à elle être adaptative si elle est construite pendant l'expérimentation ou passive si elle est pré-définie avant l'expérimentation. Enfin, un algorithme peut être global ou séquentiel selon qu'il intègre la séquence complète au démarrage ou seulement progressivement au cours de l'expérimentation ; énumératif s'il construit toutes les solutions ou constructif s'il construit une solution particulière ; minimisant s'il construit une solution minimale ou optimisant s'il construit une solution optimale. Par exemple, on connaît l'algorithme de Naranjo (M. Naranjo, Thèse présentée à l'université de Clermont Il Commande d'automates à partir d'informations incertaines , 1984) et l'algorithme de Ben Choï ( Automata for learning sequential task", New génération Computing, 1998). Cependant, la plupart des algorithmes proviennent de recherches dans des domaines tels l'informatique et l'électronique. Ils ne sont pas adaptés à l'analyse de systèmes industriels, par exemple du type automate programmable industriel. Des dispositifs d'analyse existent. On notera à titre d'exemple les équipements développés par la société"Agilent Technologies". Ces équipements sont dédiés au test de cartes électroniques et de semiconducteurs, lors de leur développement. Ils ne permettent donc pas de résoudre un problème industriel tel que, dans une entreprise, la réutilisation ou la transformation d'une machine dont le dossier technique est incomplet, insuffisant ou indisponible. Ces équipements ne sont pas non plus adaptés à travailler dans une atmosphère industrielle, autre que celle très protégée des industries de l'électronique. En effet, dans une atmosphère industrielle les équipements électriques ou électroniques sont, par exemple, soumis à des perturbations électromagnétiques, des microcoupures ou au contraire des pics de tensions. Le but de l'invention est de proposer un dispositif susceptible d'analyser un système industriel en tant qu'automate à événements discrets et finis. En particulier un tel dispositif doit permettre de mesurer les performances du système, par exemple des performances cinétiques du système ou analyser le déterminisme de son comportement. Un tel dispositif doit être simple, flexible et rapide d'utilisation. Selon l'invention, un tel dispositif d'analyse du fonctionnement d'un système industriel en tant qu'automate à événements discrets et finis, ledit système comportant au moins une entrée pour une séquence d'actions successives et au moins une sortie pour des réponses aux actions, est caractérisé en ce qu'il comprend : - des moyens pour observer les réponses, - des moyens pour enregistrer les réponses aux actions successives en tant que séquence d'états successifs pour l'automate, - des moyens d'analyse d'un lien logique entre ladite séquence d'états et ladite séquence d'actions. Il peut comprendre en outre des moyens pour observer des actions et des moyens pour enregistrer les actions observées en tant que séquence d'actions pour l'automate. Lorsque le dispositif n'est pas seulement consacré à l'observation des actions il peut aussi comprendre des moyens pour générer des séquences d'actions. Des moyens d'horloge incluant des moyens pour le chronométrage de la séquence d'actions et la séquence d'états et des moyens pour indexer la séquence d'actions et la séquence d'états sur une base temporelle commune et en ce que les moyens d'analyse comprennent des moyens d'analyse des performances cinétiques du système peuvent être ajoutés. Les moyens de génération peuvent comprendre plusieurs générateurs pour des séquences simultanées d'actions respectivement à plusieurs entrées du système et en ce que les moyens d'horloge sont adaptés pour synchroniser la génération des séquences d'actions simultanées. On entend par "séquences simultanées" des séquences dont l'une peut être commencée alors qu'une seconde n'est pas terminée. Les moyens d'analyse peuvent encore comprendre des moyens pour caractériser, en particulier définir et/ou contrôler, par exemple, un lien logique entre ladite séquence d'états et ladite séquence d'actions. Les moyens de caractérisation comprennent avantageusement des moyens algorithmiques pour établir et/ou tester des hypothèses pour des liens logiques. De plus, les moyens d'analyse peuvent être adaptés pour modéliser le système industriel en tant qu'automate à états finis, en particulier si un modèle partiel dudit système est déjà connu, c'est à dire dans le cas d'un système assimilable à une boîte grise. Le modèle peut particulièrement utiliser un ou plusieurs liens logiques précédemment caractérisés et vérifiés. Les moyens pour générer des actions peuvent comprendre des moyens pour générer des premiers signaux électriques, de préférence binaires, et des premiers moyens d'interface pour transformer lesdits premiers signaux en actions à l'entrée du système. Les moyens pour observer les réponses peuvent de même comprendre des deuxièmes moyens d'interface pour transformer lesdites réponses en deuxièmes signaux électriques, de préférence binaires, adaptés à leur analyse, de préférence par des moyens informatiques. Ces moyens d'interface sont particulièrement adaptés pour dissocier des signaux électriques traités par le dispositif des actions et réponses du système, qui peuvent par exemple être mécaniques ou bien des signaux électriques de puissance très supérieure à ceux traités par le dispositif. Le dispositif peut aussi comprendre des moyens pour configurer les moyens de génération, et/ou des moyens pour sauvegarder une information parmi une configuration, une séquence d'actions, une séquence d'états et un résultat d'identification, plus particulièrement une caractérisation et/ou une hypothèse. Des moyens de micro-informatique, par exemple un microordinateur, peuvent avantageusement effectuer au moins une opération parmi, une configuration des moyens de génération, un enregistrement d'une séquence d'action et/ou d'états et une analyse. On peut choisir des moyens de génération utilisant des moyens électroniques pour générer des premiers signaux à une fréquence pouvant être de l'ordre de la nanoseconde et/ou un calculateur de type industriel pour générer des premiers signaux à une fréquence pouvant être de l'ordre de la microseconde. On peut aussi choisir des moyens d'observation comprenant un analyseur logique, pour observer des réponses, notamment des deuxièmes signaux de préférence à une fréquence pouvant être de l'ordre de la nanoseconde. Un procédé d'analyse du fonctionnement d'un système industriel en tant qu'automate à événements discrets et finis, ledit système comportant au moins une entrée pour une séquence d'actions successives et au moins une sortie pour des réponses aux actions, est caractérisé en ce que : - on observe les réponses, - on enregistre les réponses aux actions successives en tant que séquence d'états successifs pour l'automate, - on analyse un lien logique entre ladite séquence d'états et ladite séquence d'actions. Procédé caractérisé en ce que l'on observe des actions et en ce qu'on les enregistre en tant que séquences d'actions pour l'automate. En outre on peut déterminer l'automate pour une période d'observation choisie, c'est à dire, qu'une observation des réponses peut être débutée périodiquement, à intervalles de temps réguliers. On peut déterminer un cycle de l'automate tel que l'analyse est stable. Ainsi, on peut obtenir un modèle stable du système pour ce cycle. On peut utiliser un algorithme pour établir et/ou tester des hypothèses pour des liens logiques, par exemple l'algorithme de Naranjo et/ou l'algorithme de Ben Choï, éventuellement adapté au dispositif. De préférence grâce à l'algorithme, on peut aussi prévoir de déterminer des séquences d'actions pour établir et/ou tester des hypothèses pour des liens logiques, par exemple en fonction de réponses à une précédente séquence d'action. Avantageusement, le procédé permet de déterminer et/ou tester un nouveau lien logique lorsqu'on connaît préalablement un modèle, au moins partiel, pour le système industriel, c'est à dire qu'il est adapté à l'analyse d'un système identifiable à une boîte grise. D'autres particularités et avantages de l'invention ressortiront encore de la description ci-après, relative à des exemples non limitatifs. Aux dessins annexés : - la figure 1 est une représentation schématique d'une configuration possible pour un dispositif selon l'invention, - la figure 2 est un organigramme illustrant un procédé d'analyse selon l'invention, - la figure 3 est une illustration possible d'un cycle possible pour un système à analyser. La figure 1 représente un dispositif 1 pour l'analyse d'un système industriel 2, au cours d'une expérience dont différentes étapes sont représentées à la figure 2. Le dispositif 1 comprend principalement une armoire 3, mobile sur des roulettes 4, et un micro-ordinateur 5. Plusieurs instruments sont assemblés dans l'armoire dont : un premier générateur 7 de signaux électriques à une période minimale de quatre nanosecondes, un deuxième générateur 8 de signaux électriques à une période minimale de cinq microsecondes, un récepteur 9 pour des signaux électriques à une période minimale de quatre nanosecondes, une baie de brassage 11, une première interface 12 pour transformer les signaux générés en action pour le système 2 et une deuxième interface 13 pour transformer des réponses du système 2 en signaux pour le récepteur 9. L'utilisation de l'armoire mobile 3 permet de garantir mobilité et la compacité du dispositif pour se placer à proximité du système, particulièrement si le système est en exploitation. Le micro-ordinateur peut être inclus dans l'armoire ou être dans un lieu distant. Dans l'exemple de la figure 1, le deuxième générateur 8 de signaux est du type calculateur industriel, le récepteur 9 est un analyseur logique et l'ordinateur utilise le système d'exploitation UNIX. Le premier générateur 7 de signaux, le récepteur 9 et le microordinateur 6 sont reliés entre eux par des bus de type GPIB (General Purpose Interface Bus), c'est à dire des bus d'interface à usage général, adaptés à un usage industriel. En particulier, ces bus sont adaptés pour des expériences automatisés. Le deuxième générateur 8 est relié au microordinateur par un réseau 16 de type Ethernet. Un câblage électrique 17 permet de relier les générateurs 7,8, le récepteur 9 et les interfaces 12,13 à la baie de brassage 11. La première interface 12 est reliée par des premiers moyens de transmission 18 à une entrée 22 du système 2. Une sortie 23 du système 2 est reliée par des deuxièmes moyens de transmission 19, à la deuxième interface 13. La baie de brassage permet de modifier aisément un câblage du dispositif 1, donc une configuration matérielle. Par exemple, on peut ainsi modifier le nombre d'interface, par exemple pour analyser un système comportant plusieurs entrées et/ou plusieurs sorties. Ainsi, la baie de brassage permet une flexibilité du dispositif 1 par des connexions simples et rapides et par une centralisation des signaux sur la baie, ainsi qu'un câblage amovible et répondant aux exigences de chaque nouvelle expérience. L'organigramme de la figure 2 illustre différentes étapes d'une l'expérience conduite pour l'analyse d'un système industriel 2 grâce à un dispositif 3 selon l'invention. La première étape est la configuration matérielle de l'expérience. On entend par configuration matérielle le choix d'interfaces adaptées à l'entrée et à la sortie pour le système ainsi qu'aux signaux pour les générateurs 7,8 et le récepteur 9. La configuration matérielle comprend aussi le câblage, en particulier sur la baie de brassage 11, et la mise en place des moyens de transmission entre les interfaces et le système. Cette première étape peut ne pas exister si la configuration matérielle est préexistante, par exemple à la suite d'une expérience précédente. La deuxième étape est la configuration opérationnelle de l'expérience. On entend par configuration opérationnelle la définition, grâce à l'ordinateur 6, et sous la forme d'un fichier informatique, en particulier une forme et un enchaînement pour les signaux à générer ou à observer, et si cela est nécessaire, une condition de fin pour l'analyse. Dans le cas d'une"boîte grise", lors de cette deuxième étape on peut aussi enregistrer dans le dispositif, une part déjà connue du fonctionnement du système pour servir de fondement à l'amélioration de cette connaissance, et par exemple une première séquence de signaux à générer, donc d'actions pour l'entrée du système. La première et la deuxième étapes peuvent être sensiblement simultanées ou se dérouler dans un ordre inverse de celui représenté par la figure 2. Ces deux étapes correspondent à une phase préparatoire de l'expérience. Les étapes suivantes correspondent à une phase automatisée de l'expérience. La troisième étape est le paramétrage par l'ordinateur 6 de certains instruments, particulièrement des générateurs 7,8 et du récepteur 9, par exemple en fonction des informations acquises lors de la configuration opérationnelle, par exemple le paramétrage d'un générateur pour le rendre apte à générer une première séquence de signaux conforme à la configuration. La quatrième étape est l'excitation du système, c'est à dire la génération de signaux par les générateurs, et leur transmission sous forme d'actions à l'entrée du système. La cinquième étape est l'observation par le dispositif des réponses du système aux actions transmises à son entrée, et la transmission au récepteur desdites réponses sous forme de signaux. La quatrième et la cinquième étapes sont sensiblement simultanées, c'est à dire qu'un délai entre le début de l'excitation et le début de l'observation des réponses est préférablement inférieur au délai minimum nécessaire au système pour traiter une action et en déduire une réponse. Si au début de l'expérience ce délai est inconnu, la cinquième étape peut débuter avant la quatrième. La sixième étape concerne l'enregistrement, c'est à dire la mémorisation, des réponses. Ces dernières sont enregistrées dans l'ordinateur 6 sous forme d'images informatiques des réponses du système. Ces réponses sont enregistrées conjointement aux actions auxquelles elles répondent. La septième étape est au coeur de l'analyse du fonctionnement du système. Il s'agit du traitement algorithmique des données constituées par les séquences d'actions successives et de réponses successives. Ce traitement est apte à établir des hypothèses pour des états successifs du système, associés respectivement aux réponses successives du système, et des hypothèses pour des liens logiques entre les états successifs et les actions successives. Ce traitement permet d'établir des hypothèses pour le fonctionnement du système, c'est à dire le fonctionnement d'un automate équivalent au système, et vérifier ces hypothèses, soit à partir des données issues de l'observation, soit à partir de données issues de la configuration opérationnelle et/ou du paramétrage. Ce traitement algorithmique est conduit par l'ordinateur 6, sous forme numérique, à partir d'images informatiques des actions, des réponses, des états et des liens. La huitième étape est une étape conditionnelle, c'est à dire que l'algorithme peut être conçu pour paramétrer automatiquement des séquences d'apprentissage aptes à compléter les résultats obtenus, par exemple jusqu'à ce que la condition de fin de l'expérimentation soit vérifiée. Dans ce cas la séquence d'apprentissage est adaptative. Une condition de fin possible est la stabilité d'un modèle établi au cours de l'expérience, c'est à dire que la poursuite de l'analyse du système à partir de nouvelles séquences d'actions et de réponses ne modifie pas ce modèle. Une autre condition de fin possible est que la première séquence a été totalement exécutée, auquel cas l'expérience se termine sans que soit générées de nouvelles actions. Dans ce cas la poursuite de l'analyse est au moins soumise à une nouvelle configuration opérationnelle pour une nouvelle expérience. La première séquence est une séquence unique à chaque expérience, elle est donc du type séquence d'apprentissage passive. Dans le cas ou l'algorithme décide de poursuivre l'expérience, on revient donc automatiquement à la troisième étape, c'est à dire un nouveau paramétrage en vue de nouvelles actions. La huitième étape peut ne pas exister si l'on souhaite que le dispositif ne relance pas automatiquement l'analyse. On doit aussi tenir compte d'un fonctionnement cinétique possible pour un système à analyser. En effet, un état du système peut ne pas dépendre seulement des états précédents et des actions appliquées audit système mais aussi du temps qui s'est écoulé, par exemple depuis l'état précédent ou entre deux actions. Ainsi, la figure 3 illustre un cycle de fonctionnement pour un système qui serait une machine séquentielle. Ce cycle est périodique de période C. Dans l'exemple de la figure 3 le cycle se décompose en trois phases successives : une première phase P1 pour attendre une action A à l'entrée du système, une deuxième phase P2 pour le traitement de l'action en vu de produire une réponse R à l'action, et une troisième phase P3 pour la production d'une réponse à la sortie du système. Les phases ont des durées respectives d1, d2 et d3 dont la somme est égale à la période C. Une nouvelle phase d'attente P1 suit chaque phase de réponse P3. Les durées des premières et troisièmes phases sont généralement très inférieures à la durée de la deuxième phase. Ainsi, une action A appliquée à l'entrée du système immédiatement après la fin de la première période d'un premier cycle ne sera prise en compte par le système que lors de la première période du cycle suivant et la réponse R ne sera produite que lors de la troisième période dudit cycle suivant. Le temps séparant une action A d'une réponse R à cette action peut varier entre la valeur d2, légèrement inférieure à C et la valeur d1 +2x (d2+d3), sensiblement égale à deux fois C. Par exemple, le système ne peut pas produire une réponse pour chacune des actions qui se succéderaient à des intervalles de temps inférieurs à la période C et ainsi peut conduire à mal interpréter une séquence de réponses à ces actions. Un autre exemple de l'importance du fonctionnement cinétique d'un système est celui d'un système ayant deux entrées et dont une réponse est conditionnée par la simultanéité d'actions respectives pour chacune des entrées. La simultanéité est estimée en fonction d'un délai maximum entre les deux actions. Ainsi, si lors de la configuration d'une expérience on ne connaît pas le fonctionnement cinétique du système à analyser, il peut être utile de configurer l'expérience pour déterminer ce fonctionnement cinétique. On peut alors utiliser des moyens d'horloge, par exemple une horloge de l'ordinateur 6 et/ou des horloges incluses dans un ou plusieurs appareils 7,8, 9, coordonnées entre elles, par exemple par l'horloge de l'ordinateur. Ces mêmes dispositions peuvent permettre aussi de vérifier le fonctionnement cinétique d'un système. On peut connaître le fonctionnement cinétique du système en réduisant progressivement une base de temps pour l'excitation et/ou l'observation du système jusqu'à obtenir un modèle stable quelle que soit la base de temps utilisée. Cette base de temps peut être une période d'échantillonnage pour l'observation des réponses. La base de temps peut être choisie par exemple égale à une fréquence minimale pour laquelle le modèle obtenu dans le cadre de l'utilisation habituelle du système, par exemple égale à la fréquence maximum prévue pour l'excitation du système dans le cadre de son utilisation habituelle. Dans ce cas, le modèle obtenu peut être un modèle simplifié par rapport à celui qui pourrait être obtenu en l'observant avec une base de temps correspondant à une fréquence plus élevée que cette fréquence minimale. Ce modèle simplifié peut être suffisant. Bien sûr, l'invention n'est pas limitée aux exemples qui viennent d'être décrits et de nombreux aménagements peuvent être apportés à ces exemples sans sortir du cadre de l'invention. Ainsi au lieu d'une étape d'excitation d'une entrée parallèle à une étape d'observation de la sortie, le procédé peut comporter une étape d'observation des entrées parallèle à une étape d'observation de la sortie. Le dispositif peut alors comprendre une mémoire tampon où sont enregistrées les séquences d'actions et de réponses ainsi observées, pendant que le dispositif analyse des séquences d'actions et de réponses précédemment observées et enregistrées dans une mémoire réservée pour l'analyse. Des informations contenues dans la mémoire tampon peuvent ainsi en être de temps en temps transférées à la mémoire pour l'analyse. Un dispositif selon l'invention peut aussi servir à caractériser le fonctionnement des interfaces pour tenir compte de leur fonctionnement, en particulier cinétique, dans l'interprétation qui peut être faite des signaux reçus ou transmis par ces interfaces. Une séquence peut ne comprendre qu'une seule action ou un seul état, et une action possible peut être de ne rien faire et une réponse possible étant de ne pas répondre. Ne rien faire peut aussi provoquer une réponse spécifique. REVENDICATIONS 1. Dispositif d'analyse du fonctionnement d'un système industriel en tant qu'automate à événements discrets et finis, ledit système comportant au moins une entrée pour une séquence d'actions successives et au moins une sortie pour des réponses aux actions, caractérisé en ce qu'il comprend : - des moyens pour observer les réponses, - des moyens pour enregistrer les réponses aux actions successives en tant que séquence d'états successifs pour l'automate, - des moyens d'analyse d'un lien logique entre ladite séquence d'états et ladite séquence d'actions. 2. Dispositif selon la revendication 1, caractérisé en ce qu'il comprend en outre des moyens pour observer des actions et des moyens pour enregistrer les actions observées en tant que séquence d'actions pour l'automate. 3. Dispositif selon la revendication 1 ou 2, caractérisé en ce qu'il comprend des moyens pour générer des séquences d'actions. 4. Dispositif selon l'une des revendications 1 à 3, caractérisé en ce qu'il comprend des moyens d'horloge incluant des moyens pour le chronométrage de la séquence d'actions et la séquence d'états et des moyens pour indexer la séquence d'actions et la séquence d'états sur une base temporelle commune et en ce que les moyens d'analyse comprennent des moyens d'analyse des performances cinétiques du système. 5. Dispositif selon la revendication 4, caractérisé en ce que les moyens de génération comprennent plusieurs générateurs pour des séquences simultanées d'actions respectivement à plusieurs entrées du système et en ce que les moyens d'horloge sont adaptés pour synchroniser la génération des séquences d'actions simultanées. 6. Dispositif selon l'une des revendications 1 à 5, caractérisé en ce que les moyens d'analyse comprennent des moyens pour caractériser, en particulier définir et/ou contrôler, un lien logique entre ladite séquence d'états et ladite séquence d'actions. 7. Dispositif selon l'une des revendications 4 à 6, caractérisé en ce que les moyens de caractérisation comprennent des moyens algorithmiques pour établir et/ou tester des hypothèses pour des liens logiques. 8. Dispositif selon l'une des revendications 1 à 7, caractérisé en ce que les moyens d'analyse sont adaptés pour modéliser le système industriel en tant qu'automate à états finis, en particulier si un modèle partiel dudit système est déjà connu. 9. Dispositif selon l'une des revendications 3 à 8, caractérisé en ce que les moyens pour générer des actions comprennent des moyens pour générer des premiers signaux électriques, de préférence binaires, et des premiers moyens d'interface pour transformer lesdits premiers signaux en actions à l'entrée du système. 10. Dispositif selon l'une des revendications 1 à 9, caractérisé en ce que les moyens pour observer les réponses comprennent des deuxièmes moyens d'interface pour transformer lesdites réponses en deuxièmes signaux électriques, de préférence binaires, adaptés à leur analyse, de préférence par des moyens informatiques. 11. Dispositif selon l'une des revendications 3 à 10, caractérisé en ce qu'il comprend : - des moyens pour configurer les moyens de génération, - des moyens pour sauvegarder une information parmi une configuration, une séquence d'actions, une séquence d'états et un résultat d'identification, plus particulièrement une caractérisation et/ou une hypothèse. 12. Dispositif selon la revendication 11, caractérisé en ce qu'il comprend des moyens de micro-informatique pour effectuer au moins une opération parmi, une configuration des moyens de génération et un enregistrement d'une séquence d'actions et/ou d'états et une analyse. 13. Dispositif selon l'une des revendications 3 à 12, caractérisé en ce que les moyens de génération utilisent des moyens électroniques pour générer des premiers signaux à une fréquence pouvant être de l'ordre de la nanoseconde et/ou un calculateur de type industriel pour générer des premiers signaux à une fréquence pouvant être de l'ordre de la microseconde. 14. Dispositif selon l'une des revendications 3 à 13, caractérisé en ce que les moyens d'observation comprennent un analyseur logique, pour observer des réponses, notamment des deuxièmes signaux de préférence à une fréquence pouvant être de l'ordre de la nanoseconde. 15. Dispositif selon l'une des revendications 3 à 14, caractérisé en ce qu'il comprend une baie de brassage pour y connecter des moyens d'observation, des moyens de génération, et/ou des interfaces si elles sont nécessaires. 16. Dispositif selon l'une des revendications 3 à 15, caractérisé en ce que l'on utilise un réseau de type GPIB pour interconnecter les moyens d'observation, les moyens d'analyse et certains parmi les moyens de génération. 17. Dispositif selon l'une des revendications 12 à 15, caractérisé en ce que l'on utilise un réseau de type Ethernet pour interconnecter certains parmi les moyens de génération et les moyens de micro-informatique. 18. Dispositif selon l'une des revendications 1 à 17, caractérisé en ce qu'il est adapté à être utilisé sur le lieu de l'exploitation du système industriel, plus particulièrement pendant l'exploitation dudit système. 19. Procédé d'analyse du fonctionnement d'un système industriel en tant qu'automate à événements discrets et finis, ledit système comportant au moins une entrée pour une séquence d'actions successives et au moins une sortie pour des réponses aux actions, caractérisé en ce que : - on observe les réponses, - on enregistre les réponses aux actions successives en tant que séquence d'états successifs pour l'automate, - on analyse un lien logique entre ladite séquence d'états et ladite séquence d'actions. 20. Procédé selon la revendication 19, caractérisé en ce que l'on observe des actions et en ce qu'on les enregistre en tant que séquences d'actions pour l'automate. 21. Procédé selon la revendication 19 ou 20, caractérisé en ce qu'on observe selon une période choisie. 22. Procédé selon la revendication 21, caractérisé en ce qu'on détermine une période d'observation pour laquelle l'analyse est stable. 23. Procédé selon l'une des revendications 19 à 22, caractérisé en ce que l'on utilise un algorithme pour établir et/ou tester des hypothèses pour des liens logiques. 24. Procédé selon l'une des revendications 19 à 23, caractérisé en ce qu'on détermine, de préférence grâce à l'algorithme, des séquences d'actions pour établir et/ou tester des hypothèses pour des liens logiques. 25. Procédé selon l'une des revendications 19 à 24, caractérisé en ce qu'on détermine et/ou teste un nouveau lien logique alors qu'on connaît préalablement un modèle, au moins partiel, pour le système industriel.