FR 2807524 A1 20011012 FR 0004526 A 20000407 PROCEDE ET DISPOSITIF D'INVESTIGATION DE LA PAROI D'UN TROU DE FORAGE La présente invention se rapporte de façon générale aux explorations électriques sondage traversant une formation terrestre et plus précisément une sonde de diagraphie permettant la mise en images de données acquises par une investigation à haute résolution de la paroi d'un sondage. D'une manière génerale, pour l'exploration des gisements d'hydrocarbures, connaissance précise des caractéristiques de la formation géologique aux différentes profondeurs du sondage est hautement souhaitable. Nombre de ces caractéristiques ont une structure très fine comme par exemple les stratifications, la détection des éléments non homogènes, caractéristiques des pores, des cassures etc. L'orientation, la densité et la longueur des cassures, jouent par exemple un rôle majeur dans les caractéristiques dynamiques d'une roche réservoir. Pendant de nombreuses années, de telles caractéristiques fines ne pouvaient être déterminées qu'à partir de l'analyse de carottes prélevées au moment du forage du sondage. Cependant, le carottage est une technique extrêmement coûteuse dont l'emploi reste relativement exceptionnel. Le brevet EP-0 110 750 - ou son correspondant US-4,567,759 - a décrit une technique de production d'une image de la paroi d'un trou de sondage consistant à engendrer à intervalles de temps réguliers des signaux qui représentent une mesure à haute résolution spatiale d'une caractéristique de la paroi, mesurer la profondeur du trou ' laquelle les signaux de caractéristique se rapportent avec une précision du même ordre que la résolution spatiale des signaux de caractéristique et à convertir les signaux représentant la caractéristique comme une fonction linéaire de la profondeur du trou sondage, une échelle de couleur étant associée à la valeur des signaux convertis pour former une image visuelle. Cette technique d'imagerie est plus particulièrement mise en oeuvre avec un outil d'investigation de la conductivité de la formation tel que décrit par exemple dans le brevet EP-0 071 540 - ou son correspondant US-4,468,623 - capable de détecter des caractéristiques avec une résolution millimétrique. Ce type d'outil comporte une série d'électrodes de contrôle - encore appelées boutons - disposées sur un patin conducteur pressé contre la paroi de sondage. Une source de courant constant met sous tension chaque bouton et la surface conductrice du patin de sorte que des courants de mesure sont injectés dans la formation, perpendiculairement à la paroi. Un retour est prévu pour le courant avec une électrode située près de la surface ou éventuellement sur une autre partie de l'outil. Le patin est déplacé le long du sondage et les courants discrets provenant de chaque bouton sont proportionnels à la conductivité du matériau en face des boutons. En application de l'enseignement du brevet US-4,567,759, les signaux sont modifiés en supprimant les effets tels que des variations de vitesse d'outil et des perturbations dues à des variations dans l'environnement de l'outil, amplifiés et affichés d'une manière qui s'approche du caractère d'une image visuelle de l'intérieur du trou. Cette technique d'imagerie a connu un très grand succès ces dernières années en étant utilisée dans des trous de sondage forés avec une boue de forage conductrice comme une boue à l'eau ou du type émulsion huile dans eau. Avec les boues ayant une phase continue non conductrice, telle que les boues à l'huile ou les émulsions inverses, les images obtenues sont de très mauvaise qualité, plus souvent jugée inexploitable. Ces mauvais résultats sont généralement attribués interférences dues à la présence d'une couche de boue non conductrice - ou d'une couche de boue et d'un cake de boue - qui s'interpose entre les boutons et la formation testée. Comme l'épaisseur de ce cake de boue varie notamment en fonction de la rugosite de la paroi, les variations de courants qui en résultent peuvent totalement masquées les variations de courants dues à la formation mesurée. Une nouvelle technique d'imagerie d'un trou sondage foré avec une boue de forage non conductrice est décrite dans la demande de brevet internationale PCT/US99/14420. Cet outil d'investigation de la conductivité de la formation diffère de celui connu du brevet US-4,468,623 par l'emploi d'un patin non conducteur et de boutons formant des électrodes de tension et non des électrodes de courant. Les électrodes d'injection du courant sont situées en dehors du patin ou dans une variante préférée, directement aux extrémités de celui-ci. En tout état de cause, les deux injecteurs sont placés d'une manière telle que le courant passe dans la formation sensiblement parallèlement au patin, et est ainsi de préférence sensiblement orthogonal aux limites des strates. Dans ces conditions, la différence de potentiel entre deux boutons est proportionnelle à résistivité du materiau faisant face aux boutons. Pour autant, la mesure de la différence de potentiel ne peut pas être considérée comme une mesure quantitative de la résistivité du matériau, même dans le cas d'une formation homogène. En effet, le patin est isolé de la formation par une couche de boue éventuellement, cake de boue. La résistance - ou l'impédance selon les cas - de cette couche isolante dépend de la nature de la boue et de l'épaisseur de cette couche isolante - ou autrement dit de la distance entre la formation rocheuse et le patin. De très nombreuses huiles pour boues de forage sont commercialisées ; de plus, boues de forage a l'huile sont le plus souvent des émulsions eau dans huile dans lesquelles la proportion d'eau peut varier dans une très large mesure, certaines boues étant presque exclusivement constituées d'huile, alors que d'autres ont une fraction d'eau de plus de 50% en volume. Par ailleurs, l'épaisseur de la couche isolante n'est précisément connue et surtout, n'est pas la même pour toutes les paires de bouton si le patin est incliné et non rigoureusement parallèle à la paroi. Dans ces conditions, les valeurs de résistivité de la paroi calculées à partir de la mesure de la différence de potentiel entre deux boutons sont erronées, avec une incertitude de l'ordre de 30%. doit être souligné que ceci ne remet nullement en cause la capacite de l'outil à produire des images représentatives de la paroi car la nature de la boue l'épaisseur de la couche isolante ne varient à l'échelle millimétrique de résolution des images. Néanmoins, il serait souhaitable de pouvoir corriger cette erreur de façon à obtenir une mesure quantitative de la résistivité de la formation. L'invention a ainsi pour premier objet un procédé d'investigation de la paroi d'un trou de sondage d'une formation géologique comportant l'injection dans la formation d'un courant I au moyen de deux injecteurs entre lesquels est appliqué un potentiel V, et la mesure de la différence de potentiel dV entre deux électrodes de mesure isolées électriquement, situées entre les deux injecteurs et isolées de la formation par une couche isolante, selon lequel la résistivité de la formation Rl est obtenue à partir des mesures de dV, V I en corrigeant les effets dus à la nature et l'épaisseur de la couche isolante. Dans le cas d'un forage avec une boue à l'huile, cette couche isolante est constituée par l'épaisseur de la couche de boue déposée le long de la paroi du forage. Selon un premier mode de réalisation de l'invention, cette correction de la mesure de la résistivité est effectuée à partir d'un facteur de correction obtenu à partir des courbes de k = Rt. I/dV en fonction de l'impédance de l'injecteur VII, en appliquant ainsi la formule R, = ko(Z, dans laquelle ko est un facteur géométrique dépendant de l'impédance Z, = VII. Avantageusement, cette équation ne dépend pas de la distance entre les électrodes de mesure et formation. La valeur du facteur géométrique peut être déterminée par modélisation ou expérimentalement, en mesurant les valeurs de dV, V et I faisant varier la résistivité de 1a formation, la distance entre les injecteurs et la paroi et la résistivité la couche de la boue de forage. Dans une seconde approche de l'invention, cette correction est obtenue en déterminant l'intensité du courant effectivement injectée dans la formation, autrement dit en évaluant les courants de fuite IL et en calculant alors la résistivité à partir de formule: où k, est une constante géométrique qui peut être déterminée par modélisation ou expérimentalement. L'invention a ainsi également pour objet une variante du dispositif connu de demande de brevet internationale PCTIUS99/14420 permettant de mesurer ces courants de fuite et essentiellement caractérisée par l'isolation des injecteurs de courant moyen d'écrans conducteurs électriques formant une cage entourant toutes les faces de l'injecteur à l'exception de la face en contact avec la boue de forage et la formation et mesurer l'intensité du courant injecté dans la formation par des moyens mesure placés entre l'injecteur et l'écran. D'autres détails et caractéristiques avantageuses de l'invention ressortent de la description faite ci-dessous en référence aux dessins annexés qui représentent Figure 1 : Un schéma illustrant le principe de la mesure micro-électrique de la formation Figure 2 : Le modèle géométrique utilisé pour simuler les champs électriques dans la formation géologique. Figure 3 : Les valeurs calculées en fonction du modèle de la figure 2 pour la valeur du coefficient 1/k en fonction de la résistivité de la roche pour deux types de boue de forage et différentes inclinaisons et espacement du patin. Figure 4 : représentation de 1/k en fonction de la valeur de l'impédance Figure 5 : schéma représentant les principales fuites à travers le patin Figure 6 : mode de réalisation de l'outil permettant de compenser fuites 'lectriques par le patin Figure 7 : second mode de réalisation de l'outil Figure 8 : schéma illustrant des sources auxiliaires de fuites électriques La figure 1 est un schéma de principe de la mesure électrique mise en oeuvre dans la technique d'imagerie dans la demande de brevet internationale PCTIUS99/14420. Cet outil est tout particulièrement adapté pour l'investigation de la paroi 2 d'un trou foré avec une boue de forage non conductrice comme par exemple un fluide de forage dont la phase liquide est essentiellement par une huile (diesel, huile synthétique) ou une émulsion eau dans huile. Par la suite, ces types de fluides de forage seront regroupés sous la désignation commune de boue à l'huile. La boue de forage forme un cake de boue 1 le long de la paroi 2. L'outil d'investigation de la paroi d'un trou de forage comporte un patin 3, réalisé dans un matériau isolant électrique tel une céramique ou des polymères ayant une haute résistance mécanique et une stabilité thermique et chimique élevée notamment du type cétones polyarylène éther (polyéther éther cétone PEEK). Dans la variante ici figurée, le patin sert de support aux deux injecteurs de courant l'électrode source 4 et le retour 5. Ces deux électrodes sont situées aux deux extrémités du patin et occupent toute la largeur de celui-ci comme on peut le voir plus la vue de face du patin - ou du moins une large partie de celle-ci de façon à maximiser la surface de ces électrodes d'injection du courant. La partie centrale du patin comporte deux rangées d'électrodes de mesure 6, soit dans le cas ici représenté cinq paires 'lectrodes de mesure. La géométrie du patin est telle que les électrodes de mesure 6 sont légèrement en retrait de sorte que les électrodes de mesure ne sont pas en contact direct avec la formation géologique lorsque le patin est appliqué le long de paroi 2. Pour autant, la distance entre les électrodes de mesure et la formation n' pas définie : le patin peut par exemple ne pas être placé rigoureusement parallèle à la paroi et, dans le cas de roches poreuses, il se forme au cours du forage avec une boue à l'huile un cake de boue d'une résistivité plus grande que celle de la formation géologique, s'intercalant toujours entre électrodes de mesure et la formation géologique. Pour des courants continus, ou des courants alternatifs basse fréquence (inférieure à environ 100 kHz), la résistivité des formations géologiques est en genéral comprise entre 0,1 et 10000 Ohm.m alors qu'une boue à l'huile présente une résistivité effective de l'ordre de 1 à 10 MOhm.m. Dans ces conditions, lorsqu'un courant 1 est injecté dans la formation par les injecteurs 4 et 5, les électrodes de mesure étant isolées par le patin non conducteur, en appliquant la loi d'Ohm, on constate que la résistivité p de la formation située sous une paire d'électrodes de mesure est égale rapport de la différence de potentiel 8V entre les deux électrodes et de la densité de courant J. Autrement dit, la résistivité Rt de la formation est obtenue par l'équation Rt = 8V/J = k. 8V/1 dans laquelle k est un facteur géométrique. Si le courant injecté est un courant alternatif d'une fréquence supérieure à environ 1 KHz, le patin ne peut plus être considéré comme un isolant électrique parfait mais il faut au contraire le considérer comme un diélectrique, immergé dans un milieu diélectrique, la boue à l'huile. Pour autant, si la zone des électrodes de mesure est blindée et que ce blindage est relié au potentiel de la formation comme dans le mode de réalisation préféré décrit dans la demande de brevet déposée ce jour aux noms des inventeurs de la présente demande, on retrouve cette apparente proportionnalité entre le potentiel entre électrodes de mesure et la résistivité de la formation avec à nouveau Rt = 8V/J = k. 8V/1. Pour examiner détail l'influence de la distance entre le patin et la formation, on a modélisé le patin en contact avec la formation. Le modèle utilisé est représenté figure 2. Il consiste en une épaisseur de boue 2 de 5 mm, déposée sur une roche 1 de 1 m d'épaisseur et de 2 m de long. Le patin, placé dans la partie centrale du modèle, est modélisé sous la forme d'un corps rectangulaire 3 de 300 mm de long et 12,5 mm d'épaisseur, avec des injecteurs de courant 4 et 5 de 40 mm de long et de 5 mm d'épaisseur et paire d'électrodes de mesure 6, chacune de 5 mm de long et de 2,5 mm d'épaisseur. Le patin est relié au reste de l'outil par un bras métallique 7. Ce modèle néglige notamment le réseau de fils électriques reliant le patin au boîtier électronique traitement des signaux. De plus, il suppose que la cage de Faraday qui isole le boîtier 'lectronique joue parfaitement son rôle d'écran et n'interfère pas dans les courants. Le patin est de plus muni d'une plaque arrière conductrice metallique 8, ayant un potentiel identique à celui de la roche (mise à terre). La boue à l'huile considérée est une émulsion eau dans l'huile, dans un rapport l0:90 ou 30 :70 l'huile étant une huile synthétique du type n-oléfine. On a opéré une série de modélisations avec 6 types de roche, d'une resistivité variant entre 0,1 et 10 kOhm.m, avec différentes positions de patins, en faisant varier la distance entre la formation et les injecteurs et l'inclinaison du patin. On a reporté à la figure 3A et 3B les valeurs du quotient 1/k calculées en fonction de la valeur de Rt à partir de l'équation dans laquelle 8V* est égal à la valeur normalisée 8V/1, pour une premiere boue à l'huile comportant une faible proportion d'eau (rapport 10 : 90 ; figure 3A) et seconde avec une proportion d'eau de 30 l0 (figure 3B) On utilise la valeur inverse pour mettre en évidence des différences qui jouent sur la Sème décimale ou plus. Sur ces figures 3A et 3B, la légende indique la distance entre la formation et les deux injecteurs, ainsi l'indication 1.5 - 0.5 indique ainsi que le patin est incliné et distant de la formation de 1,5 mm pour un des injecteurs et de 0,5 mm pour l'autre. Pour la figure 3A, les tracés présentent de haut en bas dans l'ordre de présentation des légendes : les plus valeurs les plus élevées de 1/k correspondent ainsi au plus faible espacement du patin. Il en est de même de la figure 3B, à l'exception du tracé 6 - 0 qui vient s'intercaler entre tracés 5 - 2 et 5 - 3.5. Pour une boue et écartement donné, 1/k est constant si la résistivité de la roche est inférieure à 1000 Ohm.m. Pour une boue donnée, l/k décroît si l'espacement total - défini égal à la somme des distances aux injecteurs - décroît, par contre l'effet de l'asymétrie est assez faible. Une boue plus conductrice conduit à des valeurs de l/k plus élevées. De façon genérale, les valeurs de llk obtenues par cette simulation varie 30%, ce qui ne nuit pas à la qualité des images mais ne permet pas d'obtenir mesure quantitative de la résistance de la formation. On a tracé figure 4, les valeurs calculées pour 1/k non plus en fonction de la valeur de la résistivité la formation mais de l'impédance de l'injecteur ZI=V/I. En ecartant tous points représentés par des cercles qui correspondent à un contact direct entre la formation et le patin comme indiqué dans la légende de la figure 3, on constate que toutes les valeurs calculées de 1/k pour une formation rocheuse ayant résistivité inférieure à 1000 Ohm.m, se situent à 2,% de la courbe quadratique moyenne notée 21, tracée en trait continu, quelque soit la résistivité de la boue (les points clairs, situés essentiellement dans la partie gauche de la courbe, correspondent à une emulsion du type 30 :70, les points tracés en noirs correspondent à une émulsion de type 10 :90, donc moins conductrice). Par contre, lorsque la résistivité de la roche est supposée égale à 10000 Ohm.m, les valeurs se rangent selon deux courbes quadratiques distinctes 22 et 23 selon la nature de la boue (la courbe 22 correspondant à la boue comportant 30% d'eau, la courbe 23, à la boue ne comportant que 10% d'eau). Pour ces fortes résistivités, on ne peut donc plus faire abstraction de la nature de la boue. Les courbes de la figure 4 peuvent être ainsi considérées comme des courbes étalon de sorte qu'il suffit de mesurer l'impédance de l'injecteur pour trouver la valeur de 1/k et calculer alors la résistivité de la formation en fonction du potentiel mesuré par les électrodes mesure. Dans le d'une mesure réelle, ou par définition on ne connaît ni la résistivité de la formation, ni celle de la boue de forage, on procédera par approximation successive en supposant la résistivité de la formation inférieure à 1000 Ohm.m pour estimer une première valeur de k, ko et calculer une première valeur de R par l'équation Si ce calcul retourne une valeur inférieure à 1000 Ohm.m, cette valeur est supposée égale à Rt. Si ce calcul retourne une valeur supérieure à 1000 Ohm.m, on estimera une nouvelle valeur k, à partir de équation dans laquelle k, est la valeur de 1/k obtenue pour une résistivité de 10000 Ohm.m, pour une boue de résistivité moyenne . Cette valeur de kr est ensuite utilisée pour calculée une nouvelle valeur de Rt. Dans ce cas, la marge d'erreur est de l'ordre de 4% (la valeur étant surestimée pour des boues très résistives et sous-estimées pour des boues plus conductrices) mais il faut noter que de toute façon, une grande précision n'est que rarement recherchée pour des roches aussi peu conductrices. Une approche plus simple est de constater qu'un calcul basé sur une valeur de calculée en supposant la résistivité de la formation inférieure à 1000 Ohm.m conduit systématiquement à une surestimation de la valeur de Rt, surestimation d'autant plus grande que la valeur de Rt est grande. On peut donc chercher à corriger cette erreur simplement par interpolation en appliquant l'équation suivante Dans le cas ici illustré, le graphe représentant 1/k en fonction de l'impédance l'injecteur a été obtenu en modélisant le patin et l'outil. En pratique, un outil réel est le plus souvent trop complexe pour être correctement modélisé aussi ce graphe sera de préférence obtenu façon absolue à partir de mesures réelles comparées à celles obtenues avec d'autres outils de diagraphies. Cet étalonnage de l'outil peut être largement simplifié si on observe que ce graphe est pratiquement une droite. L'approche de correction des mesures que nous venons d'exposer est relativement empirique. Combien même ce caractère empirique ne remet pas en cause son efficacité, il peut être jugé préférable de procéder selon une approche plus directe simplifiée. Selon cette nouvelle approche, il faut considérer que l'intensité IF du courant injecté dans la formation entre les deux injecteurs n'est qu'une fraction de l'intensité du courant I émis par source de courant utilisée. En effet, il se produit en pratique un certain nombre de fuites électriques comme illustré figure 5. Sur cette figure 5, on a représenté le patin isolant 3 sur lequel sont montés les injecteurs de courant 4 et 5 et les boutons de mesure 6. Le patin est fixé à une structure métallique 8 qui délimite une cavité 9 à l'arrière du patin isolant 3. Les moyens détecteurs de courant et de tension sont logés dans cette cavité 9 ainsi que toute l'électronique, isolée électriquement par un blindage métallique 10. Comme indiqué précédemment, un courant 1 est injecté dans la formation au moyen des injecteurs et la différence de potentiel 8V entre les deux électrodes de mesure est proportionnelle au produit de la résistivité p de la formation faisant face aux électrodes de mesure et à l'intensité IF du courant traversant la formation, le coefficient de proportionnalité étant un facteur géométrique k, autrement dit 8V = k, 8V/ IF. Le courant I émis par la source de courant est la somme du courant IF injecte dans la formation et des courants de fuite IL. Le courant de fuite IL est essentiellement dû au couplage capacitif entre les injecteurs, aux câbles et connexions électriques et aux structures métalliques. L'impédance ZL vue par le courant de fuite IL consiste essentiellement dans l'association de deux impédances montées en parallele : une impédance ZP due patin et une impédance ZM due à la boue. Comme la boue de forage est très résistive, la valeur 1/ZM peut être considérée dans une première approximation comme constante quelle que soit l'épaisseur et la nature de la boue, de sorte que l'impédance ZL est de même non affectée par une variation de l'épaisseur et de la nature de la boue. Par contre, l'impédance ZF vue par le courant IF consiste en deux impédances montées en série : une impedance due à l'écartement du patin et une impédance à la résistivité de la roche. Si la roche est peu conductrice, sa résistivité peut être d'un ordre de grandeur comparable à celle de la boue de forage de sorte que les différences de conductivité entre deux boues ne peuvent pas être négligées. En d'autres termes, l'impédance de fuite peut être considérée comme constante mais non l'impédance de contact qui elle va croître avec la résistivité et l'épaisseur de la boue. Plus l'impédance de contact est grande et donc plus grande sera l'intensité du courant fuite. est clair que la valeur de l'impédance de contact n'est pas accessible directement mais par contre, les auteurs de la présente invention proposent des moyens pour accéder à IF. Si, conformément à un des modes de réalisation de l'invention, chaque injecteur protégé par un écran réalisé dans un matériau bon conducteur électrique et que cet écran est maintenu à un potentiel identique à celui de l'injecteur, on peut pratiquement négliger les fuites à partir de l'injecteur (toutes les fuites se produisant à partir de l'écran) de sorte que le courant quittant l'injecteur est identique au courant IF injecté dans boue et la formation et peut être effectivement mesuré au moyen d'un dispositif placé entre l'écran et l'injecteur. Les figures 6 et 7 donnent deux modes de réalisation envisagés pour cela. Dans le premier mode illustré figure 6, on utilise un amplificateur suiveur 12 ayant une grande impédance d'entrée pour maintenir le potentiel de l'écran 11 identique à celui du potentiel de l'injecteur. Un compteur de courant 13 à faible impédance, comme par exemple un transformateur miniaturisé est connecté à l'injecteur 4 (ou indifféremment 5) et a l'écran 11 ce qui permet de mesurer directement la valeur IF. Ce premier mode de réalisation convient bien lorsque la tension d'injection relativement faible. Pour les tensions d'injection élevées, on optera de préférence pour le second mode de réalisation illustré figure 7, avec simplement un compteur de courant 13 à faible impédance monté entre l'écran 11 et l'injecteur 4 (ou 5). Du fait de présence d'une couche de boue 1 très résistive sous l'injecteur, l'impédance entre les deux injecteurs est très grande comparée à l'impédance du compteur de courant. Par conséquence, la chute de tension dans le compteur de courant est petite comparée à différence de potentiel entre les deux injecteurs. Il en résulte un maintien de l'écran à potentiel pratiquement identique à celui de l'injecteur ce qui fait que les courants de fuite entre l'écran et l'injecteur sont négligeables. Dans ces conditions, le compteur de courant mesure bien le courant injecté dans la formation. En fait, si le contact entre les injecteurs et la couche de boue est bon, il est alors inutile de placer un écran et quelle que soit l'épaisseur de la couche de boue, le compteur de courant mesure bien le courant quittant la face frontale de l'injecteur pour pénétrer dans la couche de boue puis la formation. L'ecran autour des injecteurs procure ainsi un moyen simple pour compenser l'effet des fuites de courant par l'intérieur du patin. Il permet de plus d'identifier et de mesurer d'autres sources de déperdition de courant. Comme illustré figure 8, une boucle de courant ILF peut se former via la formation avec d'autres parties de outil en contact (éventuellement accidentellement) avec la formation ou via le câble 'lectrique utilisé pour suspendre l'outil et par couplage capacitif avec le second injecteur. Dans ce cas, le courant mesuré au niveau du premier injecteur sera la somme du courant IF et ILF alors le courant mesuré au niveau du second injecteur sera égal à IF- A noter que les deux approches proposées dans la présente demande peuvent avantageusement être combinées : dans ce dernier cas, les courbes d'étalonnage servant à calibrer l'outil seront établies à partir d'un patin dont les injecteurs sont munis d'écrans isolants. REVENDICATIONS 1. Procédé d'investigation de la paroi d'un trou de sondage d'une formation géologique comportant l'injection dans la formation d'un courant I au moyen de deux injecteurs entre lesquels est appliqué un potentiel V, et la mesure de différence de potentiel dV entre deux électrodes de mesure isolées électriquement, situées entre les deux injecteurs et isolées de la formation par une couche isolante selon lequel la résistivité de la formation Rt est obtenue à partir des mesures de de V et I en corrigeant les effets dus à la nature et l'épaisseur de la couche isolante. 2. Procédé d'investigation selon la revendication 1, caractérisé en ce que ladite correction est effectuée à partir d'un facteur de correction obtenu à partir des courbes de k = Rt. IIdV en fonction de l'impédance de l'injecteur VII. 3. Procédé d'investigation selon la revendication 2, caractérisé en ce que la valeur estimée pour les formations dont la résistivité est inférieure à 1000 Ohm supposant que la valeur de 1/k est une fonction ne dépendant que de l'impédance de l'injecteur ZI=V/1. 4. Procédé d'investigation selon la revendication 2, caractérisé en ce que la valeur estimée pour les formations dont la résistivité est supérieure à 1000 Ohm supposant que la valeur de 1/k est une fonction ne dépendant que de l'impédance de l'injecteur ZI=V/I et de la résistivité de la couche isolante. 5. Procédé d'investigation selon l'une des revendications 2 à 4, caractérisé en ce la valeur du facteur géométrique k peut être déterminée par modélisation expérimentalement, en mesurant les valeurs de dV, V et 1 en faisant varier la résistivité de la formation, la distance entre les injecteurs et la paroi et la résistivité de la couche isolante. 6. Procédé d'investigation selon la revendication 1, caractérisé en ce que la mesure de la résistivité de la formation est obtenue en évaluant l'intensité IF du courant effectivement injectée dans la formation et/ou des courants de fuite IL et en appliquant la formule pour calculer la résistivité la formule: où k, est une constante géométrique. 7. Procédé d'investigation selon la revendication6, caractérisé en ce que les injecteurs de courant sont entourés sur toutes leurs faces - à l'exception de la face en contact avec la couche isolante - d'un écran conducteur électrique et que l'intensité du courant effectivement injecté dans la formation est mesurée par un des moyens placés entre un injecteur et son écran. 8. Dispositif destiné à un outil d'investigation la paroi d'un trou de sondage d'une formation géologique comportant a) un patin non conducteur comportant face intérieure et une face extérieure, destiné à être appliqué contre la paroi, b) un ensemble d'électrodes de mesure montées sur la face extérieure du patin et des moyens pour mesurer la différence de potentiel entre deux électrodes de mesure, c) une électrode source adaptée pour l'injection de courant dans la formation géologique et une électrode de retour, l'ensemble des électrodes de mesures étant situées entre l'électrode source et l'électrode de retour de courant, caractérisé en ce que l'électrode source l'électrode de retour sont entourées chacune d'un écran conducteur électrique. 9. Dispositif selon la revendication 8, caractérisé en que par des moyens pour maintenir le potentiel électrique de l'écran identique au potentiel de l'électrode. 10. Dispositif selon la revendication 9, caractérisé en ce qu'il comporte un amplificateur suiveur pour ajuster ledit potentiel de l'écran. Il. Dispositif selon la revendication 8 ou caractérisé en ce qu'il comporte un compteur de courant, placé entre l'électrode et l'écran, pour la mesure de l'intensité du courant injecté dans la formation.