FR 2816710 A1 20020517 FR 0014770 A 20001116 La présente invention a pour objet un procédé de contrôle non destructif in situ de poteaux en bois, notamment des poteaux de réseaux électriques ou téléphoniques constitues de câbles aériens portes par lesdits poteaux, ce contrôle mettant en oeuvre un pénétromètre et une analyse mathématique des valeurs mesurées. On sait que, en dehors des agglomerations, la distribution d'energie électrique et les liaisons téléphoniques sont encore, pour une part importante, réalisées au moyen de câbles aériens dont les supports sont souvent constitués, en particulier dans les réseaux téléphoniques, par des poteaux en bois. A titre indicatif, il existe, en France, environ 18 millions de poteaux en bois servant au support du réseau téléphonique aérien. Ce parc de poteaux a une moyenne d'âge d'environ 20 ans. La durée de vie d'un poteau varie de 3 à 40 ans. Compte tenu du vieillissement de ce parc, il y aurait lieu de remplacer depuis plusieurs années environ 1 million de poteaux par an. La réalité est bien au-dessus de ce seuil, ce qui signifie que le vieillissement du parc s'accentue, ce qui entraine un danger, en particulier en cas d'ascension. De nombreux accidents se produisent chaque année, comportant souvent des traumatismes assez graves. En outre, lors d'intempéries sévères, telles que tempêtes, cyclones, ouragans, chutes d'arbre ou dépôt de givre important, les efforts s'exerçant sur les poteaux les moins résistants provoquent la rupture d'une proportion importante de ces derniers, nécessitant une remise en état très onéreuse du réseau. Afin de décider si un poteau doit être réforme ou si, au contraire, il peut être conservé du fait que son état est jugé satisfaisant, on procède donc à une estimation de sa resistance mécanique à la rupture. Etat de la technique antérieure L'estimation de la résistance mécanique des bois se fait en utilisant différentes techniques non destructives comme : - Techniques de laboratoire ou plate-forme d'essais, pour mémoire : - Vibrations - Ultrasons - Rayons X - Techniques applicables"in situ"aux poteaux en bois : - Ecoute du son rendu par un coup de marteau sur toute la longueur du poteau pendant l'ascension Technique très approximative et subjective soumise à de nombreux facteurs perturbateurs : qualité de l'encastrement au sol, présence d'appuis latéraux (Autre poteau, haubans), câbles portes - Pénétromètre à aiguille poussée à pénétration limitée Technique nécessitant un appareillage lourd et ne prenant en compte que les premiers centimètres extérieurs. Ne donne aucune indication sur la déstruc- turation eventuelle du bois ou la pourriture interne - Sondages par perçages de 30 cm de profondeur au niveau de l'encastrement avec décapage au pied du poteau, effectués avec une tarière de 12 mm de diamètre. En fonction du type de contrôle et des résultats, l'opérateur décide une réforme ou une garantie comprise entre 1 et 7 ans. Les poteaux désignés comme dangereux sont remplacés et, éventuellement, découpés pour vérifier le bien fonde de la raison invoquée pour la réforme. Cette méthode s'avère peu fiable et est onéreuse. En effet, lors d'essais effectués récemment sur 100 poteaux, rompus pour déterminer la force de rupture réelle, et dont 85 avaient été déclassés après contrôle in situ, il est apparu que 40 poteaux, seit presque la moitié, avaient été déclassés à tort. L'évaluation de la structure du bois (Répartition des cernes, déstructuration, affaiblissement, pourriture) par les techniques suivantes : - Techniques de laboratoire ou plate-forme d'essais, pour mémoire : - Rayons X - Techniques applicables "in situ" aux poteaux en bois : - Pénétromètres spécifiques dont le principe est de traduire en courbe graphique l'effort ou la vitesse de pénétration d'une aiguille ou d'un foret tournant. Ce procédé fournit une image interessante du profil de dureté du bois mais ne permet pas de chiffrer sa résistance mécanique. L'invention a pour but de proposer un procédé de contrôle non destructif in situ de la resistance mécanique de poteaux en bois permettant de fournir : une estimation chiffrée de leur résistance mecanique - une evaluation de leur structure et de leurs dégradations internes - un diagnostic global sur l'état et le devenir de ces poteaux, afin de decider leur réforme ou leur conservation pendant une durée déterminée. Conformément à l'invention, le procédé de contrôle non destructif est caractérisé en ce que : on détermine in situ la résistance mécanique du poteau à la rupture en exécutant au moins un sondage dans un plan diamétral sensiblement horizontal dudit poteau, à au moins une hauteur prédéterminée au-dessus du pied du poteau, puis on enregistre un profil de densité du bois sur son diamètre entier à partir duquel peut être évaluée, par analyse mathématique, une résistance mécanique brute. De préférence, suivant un mode de réalisation de l'invention, on exécute deux sondages dans un plan sensiblement horizontal à ladite hauteur prédéterminée, ainsi que deux sondages au pied du poteau dans des directions perpendiculaires entre elles. Cette hauteur prédéterminée, dans le cas de poteaux téléphoniques, est généralement de 40 cm environ, au-dessus du sol, distance qui s'est révélée représentative, c'est à dire celle de la rupture la plus probable en cas de contrainte de flexion appliquée au poteau. Selon une autre caractéristique de l'invention, on exécute au moins un sondage complémentaire à l'emplacement d'un défaut mineur repéré visuellement, tel que, par exemple, une blessure d'épareuse, un trou de boulon, et on introduit la valeur obtenue, par exemple, l'estimation du pourcentage de pourriture, dans le système informatique pour le traitement par le logiciel expert. Selon un autre mode de réalisation de l'invention, les sondages sont exécutés au moyen d'un pénétromètre pourvu d'un foret, dont le couple d'entraînement (C) est mesure par un torsiomètre, la Penetration du foret et son couple d'entraînement étant mémorisés au fur et à mesure de l'avancement du foret dans la section du poteau, par exemple, tous les dixièmes de millimètre, afin d'enregistrer le profil de densité du bois, auquel est appliqué un traitement mathématique approprie. Le procédé selon la présente invention permet donc d'effectuer sur place un contrôle non destructif des poteaux n'utilisant que les caractéristiques visuelles et un nombre de sondages minimum du bois, tout en donnant des résultats très représentatifs de l'état du poteau et une estimation réaliste de sa durée de vie. Ce procédé permet une estimation quantitative de la resistance mécanique à la rupture en considérant la totalité de la section du poteau. Elle permet, en outre : - d'introduire des facteurs correctifs pour le calcul de la résistance mécanique tels que la nodosité, la destruction superficielle (délitage) et diverses anomalies, - d'évaluer simultanément la structure du bois et, en particulier, la répartition des cernes, la destruction de certaines parties ou la pourriture, - de combiner la résistance mécanique calculée à partir des profils relevés au moyen du résistomètre avec les facteurs visuels de correction externe et les données de structure interne du bois pour fournir un diagnostic surl'état général du poteau. L'intérêt de l'invention réside dans la mise à disposition des opérateurs d'un outil d'aide à la décision, efficace et objectif, donnant une valeur chiffrée pour la résistance ultime de rupture et intégrant leurs structures ainsi que les éléments de degradation externes et internes de façon définie et reproductible, ce qui aboutit à un diagnostic global sur l'état et le devenir de ces poteaux. Ainsi peuvent être évitées des décisions de réforme ou de visite d'inspection rapprochée prises sur des critères le plus souvent subjectifs (relevés qualitatifs de pénétromètres interprétés "à l'estime", son rendu par le poteau à un"coup de marteau"). Selon d'autres caractéristiques de l'invention : - on execute deux sondages dans un plan sensiblement horizontal à ladite hauteur prédéterminée et dans des directions sensiblement perpendiculaires, ainsi que deux sondages au pied du poteau dans des directions également perpendiculaires entre elles ; - les sondages au pied du poteau sont effectués suivant des directions inclinées sur un plan horizontal, de préférence, de 45 degrés environ ; - les défauts ou dégradations du bois, contrôlés visuellement, sont notamment la nodosité moyenne, la déstructuration de surface (délaminage ou délitage), l'irrégularité, les coefficients correctifs correspondants étant chiffrés et affectés à la résistance mécanique brute. La résistance mécanique brute est déterminée sur la base des profils en densité par la séquence opératoire suivante : - on assimile la section considérée à un tube de diamètre égal au diamètre de cette section et d'épaisseur forfaitaire issue de l'analyse statistique d'essais expérimentaux, par exemple, 25% du diamètre, afin d'obtenir une section fictive ; - on considère deux zones extérieures des profils de densité mémorisés et correspondant à la section fictive précitée, on calcule l'intégrale de chacune de ces zones et on retient, soit la moyenne de ces deux valeurs, soit la plus petite des deux ; - on détermine ensuite, à partir d'essais expérimentaux de référence sur des poteaux reels diversement dégradés, la contrainte ultime de rupture ; - et, enfin, on calcule l'effort de traction en tête du poteau correspondant à cette contrainte en prenant en compte la hauteur du poteau et son diametre a l'emplacement des sondages ; -on relève, en outre, des particularités du poteau à partir desquelles sont établis des paramètres correcteurs supplémentaires, tels que, la conicité, l'âge du poteau, la flexion-torsion, son irrégularité, sa croissance contrariée ; - on prend, de plus, en compte des raideurs locales de la section du poteau, c'est à dire les modules de Young locaux proportionnels à la hauteur du profil en densité, et un déplacement de la fibre neutre de flexion ; - le poteau contrôlé est initialement affecté d'une note initiale de poteau"normal", puis la séquence suivante est réalisée : - calcul de la résistance limite de rupture "nette"et comparaison par le logiciel de celle-ci à une valeur acceptable inscrite dans une norme mémorisée pour le type de poteau considéré, - selon l'écart de la résistance par rapport à la norme, le logiciel diminue la note initiale d'une valeur donnée, - le logiciel diminue la note obtenue à partir des dégradations du poteau constatées et enregistrées dans le logiciel en les affectant de valeurs numériques fonction de leur gravité, - le logiciel détermine la note finale, la compare à des seuils déterminés et en fonction de son écart avec ceux-ci, délivre un diagnostic global du poteau. - Le logiciel comprend des fonctions d'acquisition et de mémorisation des données fournies par leg sondages à travers les poteaux ainsi que des coefficients correctifs affectant la résistance mécanique brute, - le logiciel comporte, en outre, des fonctions prenant en compte les sondages exécutés au pied du poteau et à proximité de blessures constatées visuellement. D'autres particularités et avantages de l'invention apparaitront lors de la description ci-après, en référence aux dessins annexés qui en illustrent une forme de réalisation à titre d'exemple non limitatif. La figure 1 est une vue en élévation latérale simplifiée, à échelle réduite, d'un pénétromètre pouvant être utilise pour la mise en oeuvre du procédé selon l'invention. La figure 2 est une vue de dessus du pénétromètre de la figure 1. La figure 3 est une vue en elevation partielle d'un poteau en bois et d'un pénétromètre appliqué sur celui-ci à une certaine hauteur pour évaluer la résistance mécanique de rupture du bois. La figure 4 est une vue analogue à la figure 3, montrant le pénétromètre mis en place sur le poteau pour un second sondage sous un angle différent. La figure 5 est une vue en élévation partielle d'un poteau en bois, au pied duquel est dispose un pénétromètre destiné à exécuter un sondage dans le bois afin de déceler la présence de pourriture. La figure 6 est un exemple de graphique obtenu par le pénétromètre, montrant la variation du couple d'entrainement du foret de l'appareil en fonction de la profondeur de pénétration dans un plan diamétral du bois. Les figures 7,8, 9,10 sont un organigramme du logiciel de mise en oeuvre du procédé conforme à l'invention. La technique de mesure mise en oeuvre dans la présente invention, pour le diagnostic d'un poteau en bois 1, utilise principalement un pénétromètre 2 à foret tournant 3, associé à une uni té de traitement informatique (Microordinateur portable ou électronique intégrée). Le pénétromètre 2 est connu en soi et ne nécessite pas de description détaillée. Il peut présenter les caractéristiques suivantes : La vitesse de pénétration est imposée par l'appareil - Le couple d'entrainement C est mesuré par un torsiomètre. La penetration du foret 3 (ou aiguille) et le couple d'entraînement sont mémorisés, par exemple, tous les 1/noème de millimètre. Chaque sondage est effectue suivant un diamètre du poteau 1, dans un plan sensiblement horizontal. Le resultat de cette opération est un"profil" numérisé porteur des informations détaillées de dureté du bois sur l'ensemble du diamètre, tel que celui illustre à la figure 6, qui montre la variation du couple d'entraînement C du foret 3 (en N/m) par rapport à la distance P de pénétration (en mm). Divers traitements mathématiques peuvent être appliqués à ce profil numérisé, en fonction d'hypothèses de travail plus ou moins simplificatrices, dont deux exemples sont donnés plus loin. Le concept de base du procédé selon l'invention intègre les données suivantes : a) Le bois est une matière anisotrope et inhomogene. Les raisonnements et les calculs sur la résistance du bois doivent se faire sur les valeurs locales du module de Young et de la résistance ultime de rupture ou sur des moyennes établies sur des zones plus ou moins étendues et non sur des valeurs strictement constantes comme en résistance des matériaux classique. b) Le"profil"fourni par le pénétromètre 2 est l'image du profil de densité du bois. On sait, par ailleurs, que le module de Young et la contrainte limite de rupture sont liés à la densité du bois. On admettra donc que le"profil de densi té"est I'image primaire de ces deux paramètres significatifs. c) Quand la pièce de bois est soumise à un effort, la réparti tion"réelle"des contraintes dans la section considérée dépend des modules de Young locaux sur cette section. d) On admettra que, lors d'une deformation de flexion, la section étudiée, initialement plane, reste plane. e) Dans le principe, il est donc possible, pour le calcul prédictif des valeurs de rupture, de prendre en compte les inhomogénéités de la section considérée (Module de Young et contrainte ultime de rupture locaux). f) Dans le cas du bois, on admet que la rupture commence quand la contrainte dans une zone voisine de la périphérie atteint la contrainte limite de rupture. g) Le calcul réel peut faire l'objet d'hypothèses simplificatrices (Considération d'un seul profil suppose représentatif de la section, supposition du module de Young constant, prise en consideration limitée à une couronne extérieure de la section, etc..) Le choix des hypothèses simplificatrices sera fait en fonction des résultats d'essais expérimentaux effectués sur des échantillonnages représentatifs. PROCEDES DE MISE EN OEUVRE DE L'INVENTION A/Points communs Dans tous les cas, ils se scindent en deux parties : a) Calcul prédictif de résistance"brute"à la rupture du bois supposé similaire, dans tout son val urne, à la section où ont été faits les sondages. b) Prise en considération, sous forme de paramètres correctifs, des particularités de la pièce de bois réelle, principalement : - La nodosité moyenne Cette nodosité peut être définie, par exemple, en 3 classes (noeuds de petit, moyen et gros diamètre) - La déstructuration de surface (délaminage ou délitage). Cette déstructuration peut être définie, par exemple, en 3 classes : délaminage, nul, faible, fort - Irrégularité (croissance contrariée, etc. ) Ces facteurs correctifs sont définis par des critères chiffrés fournis à l'opérateur. Ils interviennent comme termes multiplicatifs de la résistance brute. Ils sont compris entre 1 et 0,5. B/Exemple de méthode"simple" Cette méthode est basée sur deux sondages effectués à une hauteur H au-dessus du sol 5 représentative, c'est à dire celle de la rupture la plus probable en cas de contrainte de flexion appliquée au poteau. Le foret 3 est introduit dans un plan horizontal diamétral (Fig. 3). Dans le cas de poteaux, une analyse statistique d'essais expérimentaux montre que la zone de rupture préférentielle se situe aux environs de 0, 40m du sol 5. Des essais ont en effet permis de constater que 70% des ruptures se produisent entre l'encastrement et 80 cm, et plus de 80% entre 0 et 1,5 mètre. Ces essais ont permis, en outre, de vérifier que les deux sondages à 40 cm du sol étaient taut à fait représentatifs de la résistance intrinsèque du bois constitutif du poteau 1, et que le modèle utilisé pour le logiciel d'exploitation permettait d'estimer l'état du poteau 1 avec une marge d'erreur très inférieure cA celle obtenue avec les méthodes connues à ce jour. Chaque sondage fournit un"profil"de densité tel que celui de la figure 6. Le calcul de base de la résistance ultime de rupture brute, suivant ce profil, est effectué en considérant les deux zones extérieures A et C du profil encadrant la zone centrale B (Figure 6), (par exemple, 25% du diamètre), en calculant l'integrale de chacune de ces zones et en prenant en compte la plus petite des deux (principe de précaution). On calcule ensuite, à partir de relevés de nombreux essais effectués sur un échantillonnage représentatif des poteaux réels diversement dégradés, la contrainte limite de rupture. Enfin, on determine l'effort de traction en tête de poteau correspondant à cette contrainte en prenant en compte le diamètre du poteau 1 à l'endroit des sondages et sa hauteur. Pour l'estimation de la contrainte de rupture, on peut considérer le plus faible résultat des deux profils ou une moyenne de ces résultats. Cette estimation est une valeur qui peut être considérée comme intrinsèque du bois au niveau des sondages (zone supposée saine et sans noeuds). Le résultat de la résistance ultime de rupture peut être affiné en prenant en compte les raideurs locales de la section du poteau (modules de Young locaux proportionnels à la hauteur du profil 4) et le déplacement de la fibre neutre de flexion. Cette approche sophistiquée a été essayée mais ne donne pas, aujourd'hui, d'amelioration visible de la corrélation entre la rupture constatée et la valeur prévue par la méthode ci-dessus. Ceci est probablement lié au fait que le bois est un matériau dont la non-homogénéité rend les calculs de résistance relativement imprécis. Le calcul de la resistance de rupture brute, sur la base des profils de densité C (P) (Figure 6) est effectue en : - Assimilant la section considérée comme un"tube" de diamètre égal au diamètre de cette section et d'épaisseur forfaitaire issue de l'analyse statistique d'essais expérimentaux (Par exemple 25% du diamètre). - Considérant sur les profils numérisés les zones extérieures correspondant à la section fictive cidessus Calculant les intégrales de chacune de ces zones - Calculant la moyenne de ces 4 valeurs - En option, on peut prendre en compte la plus petite des 4 intégrales (Principe de précaution) - Ramenant cette moyenne à l'uni té de longueur pour en faire, à une constante près, l'image directe de la contrainte ultime de rupture de chaque zone - Calculant la valeur prédictive de la contrainte de rupture à partir d'un modèle établi sur la base de nombreux essais effectués sur un échantillonnage représentatif des poteaux réels diversement dégradés Cette valeur peut être considérée comme intrinsèque du bois au niveau des sondages (zone supposée saine et sans noeuds) - Calculant, en fonction de la géométrie du poteau (diamètre au niveau des sondages et hauteur), l'effort de traction de rupture en tête de poteau. Une valeur plus proche de la réalité est calculée en appliquant les coefficients correctifs liés à certaines caractéristiques physiques du poteau concerné, comme mentionné dans les points communs des différentes méthodes ci-dessus, par exemple : - la nodosité moyenne - la déstructuration de surface (délaminage ou délitage) - irrégularité (croissance contrariée, etc. ) Ces coefficients sont établis expérimentalement sur un échantillonnage varié représentatif. C/Exemple de methode complète C-1/Principe Contrairement à la méthode dite"simple", elle tient compte de la répartition des modules de Young et de la contrainte limite de rupture tout au long du profil. En effet, la contrainte reelle sur la fibre la plus sollicitée où va se produire la rupture, est plus ou moins forte selon la raideur de l'ensemble de la section. Outre les hypothèses de base (a à g) mentionnées ci-dessus, les hypothèses complémentaires prises en compte sont : - on considère le bois comme un ensemble de tubes élémentaires concentriques affectés, chacun, de ses propres caractéristiques. - il existe, pour des bois assez similaires, des relations entre le"profil de densité"et la résistance à la rupture d'une part et le module de Young d'autre part. Dans la présente méthode de calcul, on admettra que le profil est l'image, a deux constantes près, de la limite ultime de rupture et du module de Young. C-2/Application Le calcul ci-après est un exemple prenant en compte une grande partie des considérations théoriques liées à la physique du bois, d'autres calculs peuvent être envisagés en variante sans constituer fondamentalement un processus substantiellement distinct. Remarque : Tous les calculs ci-après sont faits avec des uni tés arbitraires, la corrélation entre les résultats des calculs et les résultats expérimentaux étant établie en finale par introduction d'une constante globale. Termes et symboles utilisés Int = Intégrale du profil Ze = Zone externe du profil, par exemple, 25% du diamètre Fr = Contrainte limite de rupture = Kc* Profil Fre = Contrainte limite de rupture moyenne de la zone externe du profil Fze = Contrainte appliquée à la zone externe Profil = Valeur locale du profil Profil ze = Valeur locale du profil dans la zone externe Le = Longueur de la zone externe du profil prise en compte R = Raideur de la section considérée (rotation section/moment de flexion) Y = Module de Young courant = Ky*Profil Ye = Moyenne du module de Young de la zone externe du profil r = Distance du point considéré au centre de la section De = Déformation de la zone externe à la rupture Mr = Moment limite de rupture de la section Contrainte limite de rupture Elle est calculée de la même façon que dans la méthode"simple"en considérant une épaisseur de ladite zone Pre = Moyenne du profil de la zone externe Fre = Int (Profil ze)/Le Raideur"réelle"de la section Raideur section = integrale (Young locaux * carré du rayon) R = Int (Ky * Profil * r2) Déformation de la zone externe à la rupture Deformation zone externe = moment de flexion limite de rupture/raideur de la section De = Mr/R Contrainte appliquée à la zone externe où va se produire la rupture Contrainte zone externe = déformation * module Young externe rze = De * Ye rze = Mr * Ye/R Condition de rupture Contrainte limite de rupture moyenne zone externe = Contrainte zone externe pre = Fze Fre = Mr * Ye/R Moment limite de flexion Mr = rre * R/Ye Ayant admis que la contrainte limite de rupture et le module de Young sont proportionnels à la densité et que la densité est proportionnelle au profil, rre/Ye se réduit à la constante Kc/Ky Enfin, en introduisant une constante globale pour recaler les résultats de calcul et les résultats expérimentaux, Mr = K * R C'est à dire : Mr = K * Int (Profil * r2) où Profil = Valeur locale du profil numérisé à la distance"r"du centre du poteau. A partir de ce moment de flexion limite et des données géométriques du poteau, il est aisé de trouver la force limite de rupture en tête de poteau en utilisant les équations classiques de la résistance des matériaux. Calcul de la resistance ultime de rupture"nette" Définition : La résistance ultime de rupture"nette"est égal à la résistance de rupture"brüte"definie et calculée ci-dessus, corrigée par l'application de coefficients liés aux caractéristiques globales du poteau. Ces coefficients, qui peuvent intervenir par multiplication ou par un processus plus élaboré, sont issus de l'analyse statistique d'essais expérimentaux représentatifs. Les coefficients pris en compte sont : - la nodosité générale du poteau (Kn) - la déstructuration de surface : délaminage, délitage (Kd) - leg irrégularités structurelles : croissance contrariée (Ki) - d'autres coefficients peuvent être également pris en compte, comme, par exemple, le nombre de cernes par cm ou le"contraste"entre cernes durs et cernes tendres (Kxl, Kx2) Dans les cas de croissance très rapide, (espacement des cernes et contraste élevés), il peut être intéressant de quantifier ces phénomènes pour introduire un coefficient correctif supplémentaire. Par exemple, Kn = 0,9, si la nodosité est faible (noeuds espacés), ou 0,6-0, 7 si la nodosité est forte ; Kd = 1 ou 0,6-0, 7... Ces coefficients sont compris entre 1 et 0,5. Une méthode de calcul consiste à appliquer chaque coefficient comme multiplicatif : Résistance limite"nette"= Résistance limite"brute"* Kn * Kd * Ki * Kxl * Kx2 EVALUATION DE LA STRUCTURE INTERNE DU BOIS a/Pourriture : L'état de pourriture se caractérise, sur le profil numérisé, par un tracé très proche de zéro. Le système totalise les longueurs de profil inférieures à un seuil très bas et donne le pourcentage par rapport au diamètre du poteau à l'endroit du sondage. La pourriture se situe préférentiellement au pied du poteau, mais elle peut être constatée et prise en compte au niveau des sondages destinés au calcul de la résistance limite de rupture ou au niveau de sondages complémentaires effectués suite à un examen visuel. b/Affaiblissement L'état d'affaiblissement intéresse préférentiellement le pied du poteau ; c'est un état intermédiaire entre la pourriture et l'état sain. Il se caractérise, sur le profil numérisé, par un tracé bas mais non nul. On peut le caractériser par un pourcentage de longueur de profil d'une valeur inférieure à un seuil calculé par rapport à la valeur moyenne des profils destinés au calcul de la résistance limite de rupture. PRISE EN COMPTE DES PARTICULARITES ET DETERIORATIONS DU POTEAU Certaines particularités des poteaux, constatées visuellement, peuvent être prises en compte pour l'établissement du diagnostic global sur l'état et le devenir du poteau : - Particularités : . Conicité torte . Age élevé . Flexion ou torsion importante imposée par les câbles . Trou de fixation . Etc... - Détériorations visibles Blessures (6pareuse, incendie) . Attaque d'insectes ou d'oiseaux . Etc... SYNTHESE DES DONNEES POUR L'ETABLISSEMENT D'UN DIAGNOSTIC a/Principe L'ensemble des données saisies et calculées ci-dessus entre dans l'établissement du diagnostic global. Le principe du processus est une notation déductive, par exemple : - le poteau est affecte initialement d'une note initiale de poteau"normal" - la resistance limite de rupture"nette"est comparée aux critères d'acceptabilité inscrits dans une norme pour le type de poteau considéré - selon la position de la resistance par rapport à la norme, la note initiale est diminuée d'une valeur plus ou moins sévère - toutes les detériorations mentionnées précédemment diminuent ensuite la note résultante en fonction de leur gravité - la note finale est comparée à des seuils et, selon sa position par rapport à ces seuils, elle fournit le diagnostic global. Certains éléments entraînent un diagnostic de réforme immédiate : - une resistance nette en dessous de la norme - un état de pourriture ou d'affaiblissement au-delà d'un certain seuil de longueur - certains défauts visibles majeurs LOGICIEL EXPERT Le logiciel expert écrit sur les bases cidessus est structure de la façon suivante : - la logique du processus de mesure, calculs et diagnostic, est conforme à la description ci-dessus Cette logique n'est pas modifiable par l'utilisateur - le diagnostic global dépend totalement de la pondération des paramètres de la notation déductive Cette pondération est accessible à l'utilisateur qui peut la modifier pour rapprocher au mieux les diagnostics du Systeme expert des diagnostics de ses propres experts - leg données physiques et les constats visuels ainsi que les paramètres du Systeme expert étant mémorisés, il est toujours possible d'effectuer des analyses statistiques et des essais de paramétrages"a posteriori"pour affiner les diagnostics du Systeme expert en fonction de l'accumulation d'expérience, sous réserve, bien entendu, que toutes ces données aient été soigneu- sement sauvegardées en temps utile. Comme on l'a exposé, le procédé selon l'invention prévoit d'intégrer dans l'élaboration du diagnostic global des éléments complémentaires de deux ordres : - les sondages effectués au pied du poteau ou à proximité de blessures pour détecter d'éventuels débuts de pourriture les constatations visuelles de causes d'affaiblissement : blessures profondes, attaques d'insectes, etc. Les données ainsi enregistrées sont affectées de coefficients et le procédé combine ces différents coefficients, ainsi que la résistance ultime de rupture corrigée pour fournir le diagnostic global qui est une recommandation sur le devenir du poteau concerné : réforme immédiate ou vérifications plus ou moins fréquentes. Le principe général de la logique de combinaison est que des facteurs défavorables associés entre eux ou avec une resistance mécanique proche de la limite acceptable entraînent une plus grande sévérité du diagnostic. Exemple : une attaque faible d'insectes et une résistance mécanique faible entrainent une réforme immediate. L'information finale donnée par le logiciel est ainsi un diagnostic argumenté et une proposition de décision concernant la période de vérification future ou la reforme immediate du poteau. La décision finale est prise par l'opérateur qui peut accepter la suggestion du logiciel ou la modifier en argumentant sa propre decision. La méthode selon l'invention est une méthode quasi non-destructive car les forets 3 du résistomètre 2 ont un diamètre de 3 mm maximum. Le résistomètre 2 permet également de détecter des zones détériorées par des attaques fongiques ou d'insectes au milieu de zones saines sur différentes espèces, les zones endommagées réduisant la résistance à l'avancement du foret. C'est à ce jour l'application principale des résistomètres. L'étude qualitative du profil de sondage permet de détecter la présence de zones de pourriture. L'appareil 2 permet d'effectuer des sondages à 450 grâce à un adaptateur 6 (figure 5) placé sur la tête de sondage. En creusant légèrement au pied d'un poteau 1, il est possible d'obtenir un état du bois à 20-30 cm sous le niveau du sol, c'est à dire dans la zone où il y a le maximum de chances de détecter de la pourriture. Les figures 7,8, 9 et 10 illustrent l'organigramme d'un mode de réalisation du logiciel d'exploitation de la résistance de rupture brute ainsi que des coefficients correctifs obtenus à partir des caractéristiques du poteau et des défauts ou dégradations du bois relevés et introduits de manière chiffrée dans un ordinateur, portable ou fixe, dans le cas de deux sondages horizontaux à la hauteur H au-dessus du sol 5, et de deux sondages au pied, inclines à 45 degrés sur l'horizontale et suivant des directions perpendiculaires. Les spécialistes de la technique comprendront que l'invention est susceptible de nombreuses variantes d'exécution. L'Annexe 1 illustre une séquence opératoire du procédé, telle qu'affichée sur l'écran de l'ordinateur, portable de préférence, afin de permettre un diagnostic immédiat ; cette sequence inclut notamment le cas d'un sondage complémentaire en raison d'un défaut mineur, outre les sondages à la hauteur H et au pied du poteau. L'Annexe 2 contient des données utiles pour la mise en oeuvre du logiciel d'exploitation des mesures et coefficients correctifs. L'Annexe 3 contient des extraits de séquences-clés d'instructions du logiciel, l'homme de métier étant capable, avec ses connaissances normales, de compléter ces sequences à partir de la description cidessus de l'invention, notamment l'organigramme général du logiciel. L'invention concerne également un ordinateur portable, ou fixe, et le logiciel associé, adapté pour permettre la mise en oeuvre du procédé selon l'invention. L'invention est susceptible de nombreuses variantes d'exécution. Ainsi, deux ou plusieurs sondages complémentaires peuvent être exécutés à différentes hauteurs au-dessus du sol, si l'opérateur l'estime. Annexe 1 Entrée dans DiagPot et saisie des données de localisation Choix do tafoncdon Chotx da tatoneth) n ss D ! agPot'- n Diagnostic de l'état des poteaux en boIa A ChoIX de la fonction LogIcIel d'aide a la décision t-MinMttttthtiiqt) [ss"-" Ffance Tilécom Uercwe Innovabon de donne 1 Valeur par défaut spree un changement d'aiguille ou prologaoon d'usage Ecran de demande Controle {de l'atgUdle Voir saISie des valeurs de vérification par défaut à la fin des de l'état de l'aiguille VouavenazcrefhmhwF2-00-1. dgM par d6Nut A la fin des de 1'6tat de I'aiguille ecrans de service ?)'ttttd ! treatgutft ! Cl Appui Centra Zone Canun. vo x-Apput (C Saisie références (Premier poteau) 1314151 IID 1516131811\ 1616 ! 3t2 ! 1t DX pob NB Typ. qxx. acs Le remplissage des cases foteatt ! ap-Centre, Zone, Commune, Voie, Appui - Fonction, Poteau, Hauteur est semi-automatique Voir annexe 1 Saisie des caractéristiques principales, des dégradations et des facteurs correctifs de sécurité 06gracietions otgtton. casd'undefautmajeur Défaut En L E ! - entrainant la réforme normale Réforme M E Parametresphystques 6 ss t rsE="T Ci=wedenodoeft r-Fa-d-t-1 I-M-O-Y ; enq t Raw--I Acquisition du premier profil à la hauteur de 40 cm Premior sondaqea-KMtom (Attent j z 1 H1 Attente transmission 1 1 MttMf t, a===aa=aBafeamBC rPrMntcfMHdttgfat-MtOcm S [Aegutttttont H2 Acquisition en cours zu X ~ Dm = Dtametre ~alculé à parttr du pénmette Om L) tametre calcui6 J paftir du p6nrnetre H [0" . s o - ta. 7 r n (5 : Profil cohérent avec ss ----., ---. --. .',."" ! ediametremesure le diamcatre mesurd ou 1 ] ;OU P~~rsW isao &commat; t Tannlnel ProrAersondage lr+44cm ss * divergent avec T. ln. 11, Own 19. 5 Ddn 17. 2 H04 Profil divergent avec \ (DI8",."./I ! J .. R8tan. t R8tDtIr t A ! arme dignotante s) Om et Dd different de plus de X% avec X parametrable Acquisition du second profil à 40 cm ./\ G) Cas d'un défaut mineur Sondage complémentaire demandant un sondage complémentaire Clignotants us. J""lienc (Justifient r remllne 1 1 justlien le 06gsdatic-le sondage Sondage cornpidmentaim , sondage COMP16M.) COMP16M.) Délitage complém.) 1 % de pourrtturlt.. Q%, 1 1 Seuil acceptable"6% ( Blemure *. u {Non |, | 7/l Fmb AftaqL-FMC--7 Fmb Trtm vide r-i ; w--l Oul [ ! Trouvtd* {Mon {) Om) n - --*"*''''-'''''" t Sondage compltmentatr t R*tour Attaque [AectpMf tftt jr Rc l NB : En cas de plusieurs sondages 06graftdons complémentaires possibles l'opérateur choisit OgMdaUon MXtte* t M 30ana H.-onf -n (G) Paramètres correcttfs de sécurité tfQu Acquisition du premier profil au pied à 450 ====e===e==a= PMm) ersonda9eaupte Acquisition du second profil au pied à 450 Conclusion pour un poteau simple i Appttt typ j BS7 M*21466 7-f fi 0 0 DO Recommandation et décision pour t'appui Opérateur en accord avec DiagPot R cl Ou RtvcOrpottM T B { C 7-1 0 0 m DO Recommandation et décision pour l'appui B Operateur en désaccord avec DiagPot AfgtmMnt : LocatMM ROV*Irpcptmu r Conclusion pour un poteau double AppUI type fBCN" ! N*1 214827 Synthredu poteau 3P"-Lys Rtamtancemacamqueeatitnee 210 1 170 da Pourttureau pied 5' % Affnentaup. au Ixed 10 1 25 % Ll Recommandation pour un poteau Anom8IIe (at Néant l Recommandation DiagPot Visits da-m 2-ans--, L Ou ou Appttt pt facaj M* (214627 Synth du pote t I 8P l t r Defaut majeur : Oetitage fort l Rappel de la décision pnse sur Decision : 1 Réforme normale défaut majeur l R l ç1 h Ei 1 Deuxième poteau = même présentation 1 Me 7-1 m 0 DDD Opérateur en accord avec DiagPot K ! 2an, [ [zi cn En cn cn j hots f ou ex la M r7 [ :] r-7 A Rwicir p-twu-MM Ou tMct ood 1 Ou R 7-1 m D D D 0 Opérateur en désaccord avec DiagPot &verbar;Bat 1 2ans} } 2 2 lz ArnunMnt : LocittiMtiondangereuae j ss RtwotfpotM A ? t Cbttmn H Conclusion pour un poteau triple Synendupotewit Appm type fB30 j t RecotnmandaticMtDiagPoh Visite dana 2 ant t . L s==s===aa===== Ou Ou C370 I W 1214421 A4mm tyl) e Syntht potMM) 9T Defautmajeur : Detitage fort,-" Rappel de la décIsion pnse sur Decision : 1 Réforme normale i défaut majeur L z 1 Deuxième et troisième poteaux = même présentation fNelsindelrappu type &commat;= w. I 0 El D*Cnw"5-piraftMc 7an.) ! YJ EI ! n En EIJ Recommandation et décIsion pour l'appuI E BT i2an.) n Q En E3 E3 Operateur en accord avec DiagPot BJ 1 5-1 CIl 0 D DO KR-wpMM fSrss'S . CL ; e 7-1 m D 0 DO Recommandation et décision pour l'appui Err 1 2 O 12 O O Opérateur en désaccord avec DiagPot BJ 1 5 ana 1 IIJ 0 D DO gtanant Fatbteaae gnraj Ecran de demande de vérification de l'état de l'aiguille Valeur par défaut après un changement d'aiguille Incromentde + increments successift 100 par d6ftut ou valeur choIsie I entre 20 et 100 s Voir salsle des valeurs /par défaut å la fin des Vou* venezd'efhctuar 200 sondagett, vutilezvenfier écrans de service r6tat devotrea) gu) M Ecrans de service Saisie des paramètres du système expert Les paramètres du système expert sont saisis à partir d'écrans de service accessibles depuis l'écran d'entrée en tapant un mot de passe connu seulement de Mercure Innovation Evaluation des particularités Annexe 2 1/-Saisie des cases Centre, Zone, Commune, Voie, Appui Les cases Centre, Zone, Commune, Voie, Appui sont saisies une première fois manuellement Ensuite, à chaque appui suivant : Elles sont réaffichées par défaut à l'identique et il se présente plusieurs cas : 1/L'appui suivant porte le ?"N+1" L'opérateur entre la touche"+"du PC portable 2/L'appui suivant porte le ?"N-1" L'opérateur entre la touche"-" 3/Si l'incrémentation en plus ou moins est de 2,3, l'opérateur appui sur"+"ou"-"2, 3,..... fois 41 Si le No change totalement : Sélection de la case Appui par l'écran tactile et refrappe du nouveau No 5/Si on change de Centre, Zone, Commune ou Voie on sélectionne la ou les cases concernées et on refrappe les nouvelles données. 11/-Saisie des cases Type d'appui, Fonction, Poteau Un appui peut être composé de 1, 2, 3 poteaux Le type d'appui est codé par FT BC8 Bois Montage Hauteur Saisie d'un appui à poteaux multiples : Entrée du type d'appui en manuel (Ex : BC8) Entrée de la fonction en manuel (Ex : TDL = Tête de ligne) Le logiciel remplit automatiquement la case poteau avec le 1 er poteau de l'appui (Ex : BP) Le cycle d'acquisition du poteau mentionné est fait Au cycle du poteau suivant : Le logiciel conserve toutes les informations de l'écran et affiche automatiquement le code du 26me poteau s'il existe (Ex : BJ) Les cas à prévoir sont les suivants : Type d'appui Nbre de poteaux Code des poteaux Hauteur BSh 1 BS h BHh 1 BH h BCh 2 BJ h BP h BMh 2 BS h BT h-i B3h 3 BS h BT h BJ h BPh 2 BS1 h BS2 h Annexe 2 (Suite) 1111-Remplissage de la case Hauteur de l'écran suivant : Cette case est remplie automatiquement par le logiciel en fonction de la hauteur symbolisée dans le code de l'appui. On utilise une table de correspondance Dans le cas du 1er poteau de l'appui la hauteur est celle du mentionnée (Valeur en clair ou en code) Ex : Appui 6C8/Poteau BP- Hauteur 8 mètres Appui B32/Poteau BS 4 Hauteur 12 mètres Dans le cas des 2èmes et 3émes poteaux de l'appui la règle de calcul de la hauteur, qui correspond à la dimension la plus courante, est donnée dans le tableau précédent La hauteur affichée par le logiciel reste toujours modifiable par l'opérateur selon le processus général : Sélection, Refrappe ANNEXE 3 //DiagPotDlgH. cpp : implementation file // &num;include"stdafx. h" &num;include"DiagPot. h" &num;ifdef~DEBUG &num;define new DEBUG NEW &num;undef THIS~FILE static char THIS~FILE [] = ~FILE ; &num;endif //placer des traces dans le fichier texte correspondant à la courbe reçue &num;define TRACE~PROTOCOLE~COMM ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////// //CDiagPotDlgH dialog CDiagPotDlgH : : CDiagPotDlgH (CWnd* pparent/*=NULL*/) : CDialog (CDiagPotDlgH : : IDD, parent) { // { (AFXDATAINIT (CDiagPotDIgH) m etape = T ("") ; mmention = ~T ("") ; mitre = T ("") ; m numero = T ("") ; m~poteau = ~T ("") ; m~pourriture = ~T(""); m diametre = T ("") ; //}} AFX~DATA~INIT } void CDiagPotDlgH : : DoDataExchange (CDataExchange* pDX) { CDialog : : DoDataExchange (pDX) ; // { {AFX~DATA~MAP(CDiagPotDlgH) DDXControl (pDX, IDC~DIAMETRE, m~cdiametre) ; DDXControl (pDX, IDC~POURRITURE, mcpourriture) ; DDX~Control (pDX, IDCCOURBE, m courbe) ; DDX Control (pDX, IDCPOTEAU, mcpoteau) ; DDX~Control (pDX, IDCNUMERO, mcnumero) ; DDX~Control (pDX, IDC~LOGO2, m~logo2) ; DDX~Control (pDX, IDC~LOGO1, m~logo1) ; DDX~Control (pDX, IDCTITRE, mctitre) ; DDX~Control (pDX, IDC~MENTION, m~cmention); DDX Control (pDX, IDC~ETAPE, m~cetape); DDX~Control (pDX, ID~REFORME, mreforme) ; DDX~Control (pDX, ID~REFAIRE, m~refaire) ; DDX~Control (pDX, ID~SUIVANT, m~suivant) ; DDX~Control (pDX, ID~PRECEDENT, m precedent) ; DDXText (pDX, IDC~ETAPE, metape) ; DDX~Text (pDX, IDC~MENTION, m~mention) ; DDX~Text (pDX, IDC~TITRE, m-titre) ; DDX~Text (pDX, IDC~NUMERO, mnumero) ; DDX Text (pDX, IDC~POTEAU, m-poteau) ; DDX~Text (pDX, IDC~POURRITURE, m pourriture) ; DDX~Text (pDX, IDC~DIAMETRE, mdiametre) ; //}} AFX~DATA~MAP } BEGIN MESSAGE MAP (CDiagPotDIgH, CDialog) //IfAFX MSG MAP (CDiagPotDIgH) ONBNCLICKED (IDPRECEDENT, OnPrecedent) ONBNCLICKED (IDSUIVANT, OnSuivant) ONBNCLICKED (IDREFAIRE, OnRefaire) ONBNCLICKED (IDREFORME, OnReforme) ON~WM~PAINT () ON~WM~TIMER(0 //} }AFX~MSG~MAP ENDMESSAGEMAP () ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////// //CDiagPotDlgH message handlers void CDiagPotDlgH : : OnPrecedent () { finAttente () ; finClignote () ; EndDialog (ID~PRECEDENT) ; } void CDiagPotDlgH : : OnSuivant () { finClignote () ; EndDialog ; IDSUIVANT) ; ) void CDiagPotDlgH : : OnReforme () { finClignote () ; EndDialog (ID~REFORME) ; ) void CDiagPotDlgH : : finAttente () { CString etapel ; etapel. LoadString (IDS~ETAPE1) ; if (metape == etapel) ( KillTimer (mimer) ; //remettre le port de comm. dans son état initial mf. Close () ; mf. Remove (mnomfic) ; SetCommTimeouts (mcoml, & mctoSav) ; SetCommState (mcoml, & mdcbSav) ; CloseHandle (mcoml) ; ) ) void CDiagPotDlgH : : finClignote () { CString diametre ; diametre. LoadString (IDSDIAMETRE) ; if (mention == diametre) { KillTimer (mtimerClignote) ; m mention = (CString)"" ; m-cmention. ShowWindow (SW-HIDE) ; ) ) BOOL CDiagPotDlgH : : OnInitDialog () f CDialog : : OnInitDialog () ; SetForegroundWindow () ; m precedent. SetFontf & fFont, TRUE) ; suivant. SetFont ( & fFont, TRUE) ; refaire. SetFont ( & fFont, TRUE) ; m reforme. SetFontf & fFont, TRUE) ; mctitre. SetFont ( & fFont, TRUE) ; m cnumero. SetFont ( & fFont, TRUE) ; m cpoteau. SetFont ( & fFont, TRUE) ; mcmention. SetFont ( & fFont, TRUE) ; mcetape. SetFont ( & fFont, TRUE) ; m cpourriture. SetFont ( & fFont, TRUE) ; m cdiametre. SetFontf & fFont, TRUE) ; if (step > 100) {//si mode mini-statistiques ou visualisation mrefaire. SetWindowText ( (CString)"SORTIE") ; refaire. EnableWindow (TRUE) ; m suivant. EnableWindow (TRUE) ; m suivant. SetFocus () ; mnumero = e- > Nappui ; mpoteau = e- > Poteau [dlgC. mipoteau]. Tpoteau ; CString t2, t3, t4, t5 ; t2. LoadString (IDS~TITRE2) ; Iller sondage à +40 cm t3. LoadString (IDS~TITRE3) ; 2nid sondage à +40 cm t4. LoadString (IDS~TITRE4) ; Iller sondage au pied t5. LoadString (IDS~TITRE5) ; 2nid sondage au pied if ( (m~titre == t2) Il (m~titre == t4)) { m logol.ShowWindow(SW SHOWNORMAL) ; if (m titre == t2) m~typesondage = 2 ; else mtypesondage = 4 ; } else if ( (mtitre == t3) H (m titre== t5)) ( m logo2. ShowWindow (SWSHOWNORMAL) ; if (m titre == t3) m typesondage = 3 ; else m~typesondage = 5 ; ) else{ mention = e- > Poteau [dlgC. m ipoteau]. Sondage ; m~cmention. ShowWindow (SW~SHOWNORMAL) ; mtypesondage = 1 ; ) metape. Empty () ; UpdateData (FALSE) ; m nomfic. Format ( (CString)"% s% s% s% s% s% s% hd% hd. TXT", repExport, e- > Centre, e- > Zone, e- > Ncommune, e- > Nvoie, e- > Nappui, dlgC. mipoteau + 1, m~typesondage) ; m~timer = SetTimer (l, 3, NULL) ;//3 ms return TRUE ;//return TRUE unless you set the focus to a control ) void CDiagPotDlgH : : OnTimer (UINT nIDEvent) { if (nIDEvent == 2) ( //traitement du clignotement de la mention"Diamètre"en bas A gauche if (mcmention. IsWindowVisible ()) m cmention. ShowWindow (SW~HIDE) ; else m~cmention. ShowWindow (SWSHOWNORMAL) ; CDialog : : OnTimer (nIDEvent) ; return ; ) //nIDEvent == l, expiration du timer dédié à la communication KillTimer (m timer) HANDLE fic ; WIN32FINDDATA findData ; if (metape. IsEmpty () & & (fic = FindFirstFile (mnomfic, & findData)) ! = INVALIDHANDLEVALUE) ( FindClose (fic) ; calculResult() ; // décaler de qq ms EnableWindow () pour m~suivant et m refaire, pour ne pas prendre en compte les clicks pendant le tracé de courbe, quand ces boutons sont inhibés m~timer = SetTimer (l, 3, NULL) ; ) else CString etape ; etape. LoadString (IDSETAPEl) ; if (m etape ! = etape) { etape. LoadString (IDSETAPE3) ; if ( (metape-etape) & & (m~suivant. IsWindowEnabled () == FALSE)) { m refaire.EnableWindow (TRUE) ; msuivant. EnableWindow (TRUE) ; m~suivant.SetFocus(); } else if (step ANNEXE 3 //DiagPotDlgH. cpp : implementation file // &num;include"stdafx. h" &num;include"DiagPot. h" &num;ifdef DEBUG &num;define new DEBUG NEW &num;undef THIS~FILE static char THISFILE [] = ~FILE ; &num;endif //placer des traces dans le fichier texte correspondant à la courbe reçue &num;defineTRACE~PROTOCOLE~COMM ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////// //CDiagPotDlgH dialog CDiagPotDlgH : : CDiagPotDlgH (CWnd* pparent/*=NULL*/) : CDialog (CDiagPotDlgH : : IDD, pParent) { // ( (AFXDATAINIT (CDiagPotDIgH) m etape = T ("") ; m~mention = ~T ("") ; m titre = ~T ("") ; mnume ro = T ("") ; m~poteau = ~T ("") ; m pourriture = T(""); m diametre = T ("") ; //)) AFXDATRINIT 1 void CDiagPotDlgH : : DoDataExchange (CDataExchange* pDX) { CDialog : : DoDataExchange (pDX) ; // { {AFX~DATA~MAP (CDiagPotDlgH) DDXControl (pDX, IDC~DIAMETRE, mcdiametre) ; DDXControl (pDX, IDCPOURRITURE, mcpourriture) ; DDXControl (pDX, IDCCOURBE, courbe) ; DDXControl (pDX, IDCPOTEAU, mcpoteau) ; DDX~Control (pDX, IDC~NUMERO, mcnumero) ; DDXControl (pDX, IDCLOG02, logo2) ; DDXControl (pDX, IDC LOGO1, mlogol) ; DDXControl (pDX, IDC~TITRE, m~ctitre) ; DDXControl (pDX, IDC~MENTION, m~cmention); DDXControl (pDX, IDC~ETAPE, m~cetape) ; DDX~Control (pDX, ID~REFORME, m~reforme) ; DDX~Control (pDX, ID~REFAIRE, m~refaire); DDX~Control (pDX, ID~SUIVANT, m suivant) ; DDX~Control (pDX, ID~PRECEDENT, m precedent) ; DDX Text (pDX, IDC~ETAPE, metape) ; DDX~Text (pDX, IDCMENTION, mmention) ; DDX~Text (pDX, IDCTITRE, mtitre) ; DDX~Text (pDX, IDC~NUMERO, mnumero) ; DDX~Text (pDX, IDC~POTEAU, m poteau) ; DDX Text (pDX, IDC~POURRITURE, m pourriture) ; DDX Text (pDX, IDC~DIAMETRE, mdiametre) ; //)} AFXDATAMAP 1 BEGINMESSAGE~MAP (CDiagPotDlgH, CDialog) // { {AFXMSGMAP (CDiagPotDIgH) ON BN CLICKED (TD PRECEDENT, OnPrecedent) ONBNCLICKED (IDSUIVANT, OnSuivant) ON~BN~CLICKED (ID~REFAIRE, OnRefaire) ON BN CLICKED (ID~REFORME, OnReforme) ONNMPAINT () ON~WM~TIMER () //} }AFX~MSG~MAP ENDMESSAGEMAP () ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////// //CDiagPotDlgH message handlers void CDiagPotDlgH : : OnPrecedent () { finAttente () ; finClignote () ; EndDialog (IDPRECEDENT) ; } void CDiagPotDlgH : : OnSuivant () { finClignote () ; EndDialog (IDSUIVANT) ; } void CDiagPotDlgH : : OnReforme () { finClignote () ; EndDialog (ID~REFORME) ; } void CDiagPotDlgH : : finAttente () { CString etapel ; etapel. LoadString (IDSETAPE1) ; if (m etape == etapel) { KillTimer (m~timer); //remettre le port de comm. dans son état initial mf. Close () ; mf. Remove (mnomfic) ; SetCommTimeouts (m coml, & m ctoSav) ; SetCommState (mcoml, & mdcbSav) ; CloseHandle (mcoml) ; } } void CDiagPotDlgH : : finClignote () { CString diametre ; diametre. LoadString (IDS~DIAMETRE) ; if (m mention == diametre) { KillTimer fmtimerClignote) ; m mention = (CString)"" ; mcmention. ShowNindow (SWHIDE) ; } } BOOL CDiagPotDlgH : : OnInitDialog () { CDialog : : OnInitDialogo ; SetForegroundWindow () ; m~precedent.SetFont( & fFont, TRUE) ; m suivant.SetFont( & fFont, TRUE) ; refaire. SetFont ( & fFont, TRUE) ; mreforme. SetFont ( & fFont, TRUE) ; m ctitre. SetFont ( & fFont, TRUE) ; mcnumero. SetFont ( & fFont, TRUE) ; mcpoteau. SetFont ( & fFont, TRUE) ; mcmention. Set Font ( & fFont, TRUE) ; m cetape. SetFontf & fFont, TRUE) ; mcpourriture. SetFont ( & fFont, TRUE) ; m cdiametre. SetFont ( & fFont, TRUE) ; if (step > 100) {//si mode mini-statistiques ou visualisation mrefaire. SetWindowText ( (CString)"SORTIE") ; mrefaire. EnableWindow (TRUE) ; m suivant. EnableWindow (TRUE) ; m~suivant.SetFocus(); m numero = e- > Nappui ; m poteau = e- > Poteau[dlgC.m~ipoteau]. Tpoteau ; CString t2, t3, t4, t5 ; t2. LoadString (IDSTITRE2) ;//ler sondage A +40 cm t3. LoadString (IDSTITRE3) ;//2nd sondage à +40 cm t4. LoadString (IDSTITRE4) ;//ler sondage au pied t5. LoadString (IDS~TITRE5); // 2nd sondage au pied if ( (m titre == t2) ## (m titre == t4)) { mlogol. ShowWindow (SW~SHOWNORMAL) ; if (m titre == t2) mtypesondage = 2 ; else mtypesondage = 4 ; } else if ( (m titre == t3) 11 (m titre t5)) m~logo2. ShowWindow (SMSHONNORMAL) ; if (m titre == t3) mtypesondage = 3 ; eise mtypesondage = 5 ; } else { mention = e- > Poteau [dlgC. mipoteau]. Sondage ; m~cmention. ShowWlndow (SW~SHOWNORMAL) ; mtypesondage =1 ; } metape. Empty () ; UpdateData (FALSE) ; m~nomfic. Format((CString)"% s% s% s% s% s% s% hd% hd. TXT", repExport, e- > Centre, e- > Zone, e- > Ncommune, e- > Nvoie, e- > Nappui, dlgC. m ipoteau + 1, mtypesondage) ; m timer = SetTimer (l, 3, NULL) ;//3 ms return TRUE ;//return TRUE unless you set the focus to a control } void CDiagPotDlgH : : OnTimer (UINT nIDEvent) { if (nIDEvent ==2) { //traitement du clignotement de la mention"Diamètre"en bas à gauche if (mcmention. IsWindowVisible ()) mcmention. ShowWindow (SM HIDE) ; else m~cmention. ShowWindow (SW~SHOWNORMAL) ; CDialog : : OnTimer (nIDEvent) ; return ; } //nIDEvent == l, expiration du timer dédié A la communication KillTimer (m timer) ; HANDLE fic ; WIN32~FIND~DATA findData ; if (metape. IsEmpty () & & (fic = FindFirstFile (mnomfic, & findData)) ! = INVALID~HANDLE~VALUE) { FindClose (fic) ; calculResult(); // décaler de qq ms EnableWindow () pour m suivant et m refaire, pour ne pas prendre en compte les clicks pendant le tracé de courbe, quand ces boutons sont inhibés mtimer = SetTimer (l, 3, NULL) ; } else ( CString etape ; etape. LoadString (IDS~ETAPE1) ; if (metape ! = etape) ( etape. LoadString (IDS~ETAPE3); if (fmetape == etape) & & (m~suivant.IsWindowEnabled() == FALSE)) { m~refaire. EnableWindow (TRUE) ; m suivant. EnableWindow (TRUE) ; msuivant. SetFocus () ; } else if (step REVENDICATIONS 1. Procédé de contrôle non destructif de poteaux (1) en bois, notamment des poteaux de réseaux électriques ou téléphoniques constitués de câbles aériens portes par lesdits poteaux, caractérisé en ce que : a) on determine in situ la résistance mécanique du poteau (1) à la rupture en exécutant au moins un sondage dans un plan diamétral sensiblement horizontal dudit poteau, à au moins une hauteur (H) prédéterminée, au-dessus du pied du poteau, puis on enregistre un profil (A, B, C) de densité du bois sur son diamètre entier à partir duquel peut être évaluée, par analyse mathématique, une résistance mécanique brute, b) on exécute au moins un sondage au pied du poteau afin d'évaluer le degré de pourriture et/ou l'état d'affaiblissement du bois à ce niveau, c) on effectue la mesure des dimensions physiques du poteau ainsi que des contrôles visuels de défauts ou dégradations du bois à partir desquels sont évalués des coefficients correctifs (Kn, Kd... ) de la résistance mécanique brute pour parvenir à une résistance limite de rupture nette, d) et on introduit l'ensemble des valeurs ainsi obtenues dans un système informatique comprenant un logiciel expert adapté pour permettre d'établir, sur la base de valeurs de référence contenues en mémoire, un diagnostic en vue d'une réforme immédiate ou différée ou d'une conservation du poteau, à partir, notamment, de la résistance limite de rupture nette obtenue, comparée à une norme d'acceptabilité pour le type de poteau contrôlé. 2. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce qu'on exécute deux sondages dans un plan sensiblement horizontal à ladite hauteur (H) prédéterminée et dans des directions sensiblement perpendiculaires, ainsi que deux sondages au pied du poteau dans des directions également perpendiculaires entre elles. 3. Procédé selon la revendication 2, caractérisé en ce que les sondages au pied du poteau sont effectués suivant des directions inclinées sur un plan horizontal, de préférence de 45 degrés environ. 4. Procédé selon l'une des revendications 1 à 3, caractérisé en ce que, en plus des sondages à la hauteur prédéterminée (H) et au pied du poteau (1), on exécute au moins un sondage complémentaire à l'emplacement d'un défaut mineur repéré visuellement, tel que, par exemple, une blessure d'épareuse, un trou de boulon, et on introduit la valeur obtenue, par exemple, l'estimation du pourcentage de pourriture, dans le système informatique pour le traitement par le logiciel expert. 5. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 4, caractérisé en ce que les sondages sont exécutés au moyen d'un pénétromètre (2) pourvu d'un foret (3), dont le couple d'entraînement (C) est mesuré par un torsiomètre, la pénétration du foret et son couple d'entraînement étant mémorisés au fur et à mesure de l'avancement du foret dans la section du poteau, par exemple, tous les dixièmes de millimètre, afin d'enregistrer le profil de densité (A, B, C) du bois, auquel est appliqué un traitement mathématique approprié. 6. Procédé selon l'une quelconque des revendications 4 et 5, caractérisé en ce que les défauts ou dégradations du bois contrôlés visuellement sont notamment la nodosité moyenne, la déstructuration de surface (délaminage ou délitage), l'irregularite, les coefficients correctifs correspondants (Kn, Kd, Ki...) étant chiffrés et affectés à la résistance mécanique brute. 7. Procédé selon l'une des revendications 1 à 6, caractérisé en ce qu'on relève, en outre, des particularités du poteau (1) à partir desquelles sont établis des paramètres correcteurs supplémentaires, tels que la conicité, l'âge du poteau, la flexion-torsion, son irrégularité, sa croissance contrariée. 8. Procédé selon 1'une des revendications 1 à 7, caractérisé en ce que la résistance mécanique brute est déterminée sur la base des profils en densité (A, B, C) par la séquence opératoire suivante : - on assimile la section considérée à un tube de diamètre égal au diamètre de cette section et d'épaisseur forfaitaire issue de l'analyse statistique d'essais expérimentaux, par exemple, 25% du diamètre, afin d'obtenir une section fictive ; - on considère deux zones extérieures (A, C) des profils de densité mémorisés et correspondant à la section fictive précitée, on calcule l'intégrale de chacune de ces zones et on retient, soit la moyenne de ces deux valeurs, soit la plus petite des deux ; - on détermine ensuite, à partir d'essais expérimentaux de référence sur des poteaux réels diversement dégradés, la contrainte ultime de rupture ; - et, enfin, on calcule l'effort de traction en tête du poteau correspondant à cette contrainte en prenant en compte la hauteur du poteau et son diamètre à l'emplacement des sondages. 9. Procédé selon la revendication 8, caractérisé en ce qu'on prend, de plus, en compte des raideurs locales de la section du poteau, c'est à dire les modules de Young locaux proportionnels à la hauteur du profil en densité, et un déplacement de la fibre neutre de flexion. 10. Procédé selon la revendication 7, caractérisé en ce que chaque coefficient correctif est appliqué à la résistance limite brute comme multiplicatif selon la relation suivante : Résistance limite"nette"= Résistance limite"brute"x Kn x Kd x Ki x Kl x K2 où Kn représente la nodosité générale du poteau Kd représente la déstructuration de surface Ki représente les irrégularités structurelles Kl le nombre de cernes par cm K2 le contraste entre cernes durs et cernes tendres. 11. Procédé selon l'une des revendications 1 à 10, caractérisé en ce que le poteau (1) contrôlé est initialement affecté d'une note initiale de poteau "normal", puis la séquence suivante est réalisée - calcul de la résistance limite de rupture"nette"et comparaison par le logiciel de celle-ci à une valeur acceptable inscrite dans une norme mémorisée pour le type de poteau considéré ; - selon l'écart de la résistance par rapport cA la norme, le logiciel diminue la note initiale d'une valeur donnée ; - le logiciel diminue la note obtenue à partir des dégradations du poteau constatées et enregistrées dans le logiciel en les affectant de valeurs numériques qui dépendent de leur gravité ; - le logiciel détermine la note finale, la compare à des seuils déterminés et, en fonction de son écart avec ceuxci, délivre un diagnostic global du poteau. 12. Ensemble forme par un ordinateur, notamment portable, et un logiciel associé, adapté pour permettre la mise en oeuvre du procédé de contrôle non destructif de poteaux en bois conforme à l'une quelconque des revendications 1 à 11. 13. Ensemble selon la revendication 12, caractérisé en ce que le logiciel comprend des fonctions d'acquisition et de mémorisation des données fournies par les sondages à travers les poteaux ainsi que des coefficients correctifs affectant la résistance mécanique brute. 14. Ensemble selon la revendication 13, caractérisé en ce que le logiciel comporte, en outre, des fonctions prenant en compte les sondages exécutés au pied du poteau (1) et à proximité de blessures constatées visuellement.