FR 2808355 A1 20011102 FR 0005538 A 20000428 Domaine technique et art antérieur L'invention relève du domaine des enchères électroniques. Elle concerne un procédé et un dispositif ou système qui permettent d'allouer un ensemble d'objets immatériels identiques à un ensemble d'acheteurs en en définissant le prix. L'invention permet d'améliorer les procédures qui structurent les ventes aux enchères électroniques pour la cession d'ensembles de très nombreux biens identiques auprès de très nombreux acheteurs desdits biens, et notamment pour la vente de titres financiers auprès investisseurs. L'invention relève aussi du domaine des techniques financières puisqu'elle améliore le processus de définition du prix de titres de capital offerts la vente par un émetteur quelconque. L'invention s'applique notamment à la vente initiale de titres lors d'introductions en bourse ou d'émissions obligataires, à la vente secondaire d'actions, à la construction du carnet d'ordre lors de chaque jour de cotation. gestion d'une émission de titres se fait aujourd'hui sous l'égide d'une banque dite " chef de file " et d'un syndicat de placement, auquel l'émetteur (entreprise, organisation gouvernementale, etc.) confie le soin de définir un prix d'émission des titres et d'introduire ces titres sur marché, en les plaçant auprès de l'ensemble des clients intéressés. Après avoir obtenu le mandat nécessaire auprès de la société émettrice, la banque chef de file construit une estimation de la valeur de la société émettrice, produit une première fourchette de valorisation, construit un livre d'ordre (traduisant les prix et quantités de titres demandées par les investisseurs prêts à souscrire à l'émission de titres) et place les titres concernés auprès de ces clients ;l'émission se termine par la cotation du titre sur une place financière, où s'effectueront, à partir du premier jour de cotation et au-delà, les échanges des titres émis par la société concernée. Cette méthode est représentée sur la figure 8. Le prix d'offre des titres émis est ainsi défini par un acteur unique, et non par confrontation réelle des offres et des demandes du paquet de titres concernés. Du point de vue économique, ce dispositif de gestion des émissions titres présente un avantage et un défaut. II présente l'avantage d'offrir aux sociétés émettrices la possibilité de lever un montant de fonds garanti (égal au prix d'offre des titres multiplié la quantité de titres offerte par l'émetteur). II présente le défaut d'inviter la banque chef de file à couvrir son risque de ne pas trouver assez de souscripteurs pour acheter la totalité des titres offerts, en minorant prix d'introduction des titres de manière à être certaine que le taux de souscription des titres soit supérieur ou égal à 100 % ; il en résulte fort logiquement un ajustement à la hausse (de 10 % en moyenne) la valeur des titres introduits sur le marché durant les premiers jours de cotation. Les souscripteurs, vendeurs ou acheteurs, découvrent alors par eux-mêmes le prix qui équilibre réellement quantité de titres offerte et quantité de titres demandée. Cet effet d'ajustement à la hausse est encore plus sensible dans le cas de sociétés caractérisées par une très forte volatilité, telles qu'actuellement les sociétés de télécommunications ou de technologies de l'information (réseaux ou Internet). Ces sociétés ont une activité dont le rythme de croissance est très supérieur au rythme général de l'économie; ce rythme de croissance peut être supérieur à 30%, il est par exemple de l'ordre de 40% ou 50 % ou plus encore sur une période d'environ un an ou de quelques mois. Afin proposer une procédure d'enchère permettant a priori (c'est-à-dire sous réserve qu'elle soit bien conçue et adaptée aux caractéristiques propres des biens vendus, des acheteurs potentiels de ces biens, des canaux choisis pour recueillir l'expression des demandes des acheteurs potentiels) de découvrir un prix qui équilibre réellement demande et l'offre, certains auteurs académiques ont récemment proposé l'utilisation d'enchères pour la gestion des émissions de titres. Certaines entreprises ont proposé aux sociétés émettrices de gérer tout partie de leurs émissions de titre en fixant le prix d'émission des titres à l'issue d'une enchère au travers de laquelle aura été découvert un prix équilibrant quantité de titres offerte et quantité de titres demandée. L'idée qui est à chaque fois la même, consiste à remplacer la procédure courante de gestion " administrative des émissions de titre par une banque chef de file unique, qui minore le prix d'offre des titres pour se couvrir contre le risque d'une trop faible souscription des titres (c'est-à- dire d'une souscription des titres inférieure à 100 %), par une enchère qui permettrait à la société émettrice de vendre ses titres au plus juste prix, c'est-à-dire un prix équilibrant exactement quantité de titres offertes et quantité de titres demandée. Indépendamment des imperfections ou des défauts des procédures d'enchères proposées par les auteurs académiques ou par firmes offrant ce service aux émetteurs, l'utilisation d'une procédure d'enchère standard comporte un défaut mineur et un défaut majeur pour les émetteurs titre. Le défaut mineur est qu'elle ne distingue entre les acheteurs - comme il est d'ailleurs fort logique puisqu'une enchère met par principe tous les acheteurs sur un pied d'égalité. Et l'utilisation d'une enchère standard pour la gestion d'une émission de titres empeche donc les sociétés émettrices de consentir à certains de leurs clients de leurs fournisseurs des conditions privilégiées de souscription des titres (ce que les sociétés émettrices souhaitent souvent faire pour intéresser ces fournisseurs ou clients à leurs résultats, et les inciter ainsi à montrer performants). A l'inverse la gestion par une banque chef de file (qui n'est pas tenu par l'automaticité des enchaînements d'une enchère) permet à celle-ci de pratiquer des rabais sur le prix d'offre, conformes souhaits des sociétés émettrices. Mais une procédure d'enchère comporte surtout un défaut majeur elle n'offre aucune garantie aux sociétés concernant le volume de fonds que ces émetteurs de titre lèveront sur le marché. Et ceci est un problème pour la raison suivante : qu'il s'agisse d'augmentations de capital au travers d'introduction en bourse, de placements d'obligations travers d'appels publics à l'épargne, ou de vente d'un bloc d'actions ou d'obligations par un investisseur, la valeur des titres cédés est considérable. Et que ce soit pour une raison patrimoniale pour un besoin de développement de l'entreprise émettrice, aucun émetteur ne peut courir le risque de ne pas lever le montant de fonds dont a besoin. On peut considérer l'exemple d'une société pouvant lever 100 US$m garantis par une banque chef de file au moyen d'un placement obligataire ou d'un introduction en bourse d'une partie de son capital. Cette société a le choix entre, d'un côté, s'adresser à la banque chef de file, et avoir la certitude de lever 100 US$m, et, d'un autre côté, utiliser une procédure d'enchère qui peut, certes, lui octroyer 110 US$m mais qui peut aussi rapporter - meure si elle est bien conçue - seulement 90, 80 ou même 50 US$m. C'est notamment le cas si, pour une raison ou pour une autre les souscripteurs font défaut le jour de l'émission ; et toutes les sociétés optent donc logiquement pour 100 US$m plutôt que pour 110 US$m qui peuvent aussi bien être 50 US$m. Cet exemple montre au passage pourquoi les Trésors publics des principaux pays développés utilisent des procédures d'enchère pour gérer leurs émissions de titre, malgré le risque qui vient d'être décrit. Non seulement les dirigeants des services concernés ne sont pas directement intéressés à réussite ou à l'échec de leurs opérations de placement de titres, mais encore ces départements du Trésor lèvent des fonds de manière récurrente pour le compte d'Etats qui ne courent aucun risque de banqueroute pour lesquels une levée de fonds moins importante que prévue lors de tel ou tel placement d'obligations ne constitue pas risque pour le patrimoine de l'Etat ou pour le financement de ces activités. Qu'une enchère induise un risque pour la société émettrice, escompte un montant de fonds donné de la cession de ses titres, fait d'une enchère une technique en elle-même insuffisante pour répondre aux besoins des émetteurs qui lèvent des capitaux sur le marché. Et c' sans doute la raison pour laquelle les entreprises continuent de recourir aux services des banquiers chefs de file, malgré les défauts connus de la procédure " administrative " de placement des titres qu'elles utilisent. Durant les quarante dernières années, les Trésors américain, mais par exemple aussi français ou suisse, ont donc utilisé des méthodes d'enchères. Ces procédures d'enchères sont de deux sortes, mais elles sont toutes à tour unique. II existe tout d'abord l'enchère uniforme encore utilisée pour les émissions obligataires par le Trésor américain où le vendeur alloue l'ensemble des titres à un prix uniforme : tous les enchérisseurs paient un même prix chacun des titres acheté, et ce prix est égal au prix d'équilibre de l'enchère, c'est-à-dire au prix qui égalise quantité de titres proposée à la vente et quantité de titres demandées par les souscripteurs. II existe ensuite l'enchère discriminatoire où le vendeur alloue les titres au prix proposé par chacun des acheteurs (l'enchère est alors dite " au premier prix n, puisque chacun paie le prix qu'il a proposé). Le développement récent des instruments de communication électronique permet d'envisager l'utilisation d'enchères à tours multiples, en lieu et place d'enchères à tour unique, pour les ensembles de nombreux biens identiques. Ainsi ont été développées des méthodes et systèmes d'enchères à tours multiples et discriminatoires, qui font payer les mêmes biens à des prix différents selon les enchères formulées par les différents acheteurs, ou en fonction du coût d'opportunité des acheteurs. On pourra se rapporter, à ce titre, aux documents US - 5 960 411, ou US - 6 021 398 ou encore US - 5 905 975 ou US 5 640 569. Les étapes d'un procédé de mise aux enchères selon documents sont rappelées sur la figure 9. Cependant, ces méthodes et systèmes d'enchère ne prennent pleinement en compte ni les contraintes particulières de la gestion d'une émission de titres de capital, telles qu'elles ont été expliquées ci-dessus, ni les transformations radicales de l'économie d'un processus d'enchère conduit par voie électronique, qui obligent à concevoir une procédure d'enchère sur nouveaux frais. Enfin, les procédés de vente aux enchères connus concernent soit des situations à information commune (où la valeur des biens pour chaque acheteur est connue de tous les autres acheteurs possibles) soit des situations à information privée (où la valeur des biens pour chaque acheteur est connue de ce seul acheteur). On ne connaît pas de procédure d'enchère adaptée à la vente de nombreux biens identiques, la situation de départ est celle d'une information privée incomplète qui ne se complète qu'au cours de l'enchère, lorsque l'acheteur est en situation de concurrence avec d'autres acheteurs et de choix effectif. En d'autres termes, avant le début des enchères, les acheteurs méconnaissent la valeur biens vendus aux enchères, et ils ne la découvrent que progressivement, au cours de l'enchère. C'est en effet une expérience bien connue que les acheteurs potentiels qui participent à une enchère ne connaissent pas exactement la valeur du bien pour lequel ils se proposent d'enchérir et qu'ils ont seulement - dans le meilleur des cas - une fourchette de prix au sein de laquelle ils se proposent d'enchérir. II été dit ci-dessus que l'état de l'art actuel des enchères faisait l'impasse sur les bouleversements de l'ensemble du processus d'enchère induit l'utilisation de ces technologies électroniques bouleversements qui remettent en question l'architecture d'ensemble d'un système d'enchère. bouleversements peuvent être résumés la manière suivante. Le coût de formulation et de transmission d'une enchère peut désormais être considéré comme nul ou, en tout cas, comme négligeable, par rapport à ce qu'elle était quand les enchères devaient etre formulés de vive voix en des lieux définis par des personnes physiquement présentes. De même, le coût de calcul et de recalcul des allocations et des prix d'allocation d'un ensemble de plusieurs millions de titres capital lors de tours d'enchères successifs peut être considéré comme nul ou, en tout cas, comme négligeable, par rapport à ce qu'il était quand les allocations et les prix d'allocation devaient être définis non pas automatiquement mais à l'initiative de personnes physiques et par des personnes physiques. A l'inverse en effet de ce qui arrive lors d'enchères ayant lieu dans des salles physiques (Drouot en France, Christie's ou Sotheby's), les acheteurs pratiquant les enchères électroniques ne supportent plus le coût du déplacement (ou de l'envoi d'un mandataire) : le coût supporté par les enchérisseurs à l'occasion de leur participation à l'enchère est devenu très faible, réduit au temps consacré à la connexion à un site qui enregistre leurs demandes. Ceci a deux conséquences majeures qui modifient les comportements prévisibles des enchérisseurs au cours de l'enchère, et, par conséquent, l'efficacité comparée des architectures d'enchère envisageables. Une première conséquence, qui n'a pas été relevée dans la littérature ni pris en compte dans l'état de l'art, est que enchérisseurs peuvent, pour un coût nul ou négligeable, réviser leurs offres. Toute procédure d'enchère discriminatoire à tours multiples aboutira à un même prix payé par tous les enchérisseurs. En effet, dès que enchérisseurs qui connaissent les règles de l'enchère se mettent à craindre de payer un bien plus cher qu'ils ne pourraient le payer, ils formuleront à chaque tour d'enchère des offres au plus bas prix possible leur permettant d'obtenir la quantité de biens souhaités, certains qu'ils sont de pouvoir toujours réviser leurs offres à la hausse sitôt que leur dernière proposition ne leur permet plus d'obtenir la quantité de biens souhaitée. En d'autres termes, si le vendeur cherche à faire payer les différents titres de capital à des prix réellement différents, il va de lui-même inviter les enchérisseurs à masquer valeur desdits titres pour eux-mêmes, et ceux-ci y parviendront aisément puisque les instruments électroniques disponibles leur permettent aisément d'ajuster leurs offres au fur et à mesure que se décante l'enchère. Concevoir un système d'enchère où chaque bien élémentaire est vendu au travers d'une enchère à tours multiples et ascendante (c'est-à-dire au deuxième prix plus le pas de l'enchère) n'amènera les enchérisseurs à révéler la véritable valeur des titres pour eux - mais seulement à formuler une même offre au prix immédiatement supérieur au prix proposé pour le n+1 ième titre (à supposer n titres aient été mis en vente). La complexité d'une enchère explicitement présentée comme discriminatoire s'avère alors contre-productive, et plus coûteuse que bénéfique tant pour les vendeurs que pour acheteurs. Une deuxième conséquence est que, dans la mesure où les enchérisseurs peuvent formuler leurs enchères à un coût presque nul dans les systèmes d'enchères électroniques, le vendeur doit s'assurer de la consistance des engagements des enchérisseurs. Ce point n'a pas été relevé dans la littérature, mais modifie de fond en comble la structure du système d'enchère : les ventes aux enchères publiques réunissant des personnes physiquement présentes ne demandent le plus souvent aucune garantie préalable aux acheteurs qui font des propositions ; le vendeur (ou son mandataire : le commissaire priseur l'auctioneer) dispose toutefois de la garantie implicite suivante :les enchérisseurs ont supporté un coût non négligeable (plusieurs heures de leur temps) en se rendant dans la salle d'enchères - et le vendeur ou mandataire présume avec raison que fort peu d'acheteurs consentent cette dépense, ou désutilité, sans une forte motivation. A l'inverse, enchères électroniques ont réduit à rien ce coût. En d'autres termes : la structure de coût des acheteurs qui participent à une enchère change du tout au tout selon que l'enchère a lieu dans un lieu physique défini où sont rassemblés les acheteurs (ou leurs mandataires) ou sur un site électronique auquel les acheteurs doivent seulement se connecter sans devoir se déplacer en personne. La seule pratique connue par les entreprises de vente aux enchères électroniques consiste exclure de toute enchère ultérieure les acheteurs qui ont fait défaut. Ceci constitue une procédure suffisante lorsqu'un site vend chaque jour des milliers d'objets différents, qui ont chacun une valeur unitaire faible. La défaillance d'un acheteur ne met alors pas en péril l'économie de l'entreprise d'enchères, puisque toutes les autres ventes s'effectuent normalement. Le phénomène est tout différent dans le cas d'une vente aux enchères électroniques de plusieurs millions de titres - où les comportements des différents enchérisseurs dépendent les uns des autres, et où l'allocation finale dépend de la consistance de chacune des offres de chacun des investisseurs. Le problème est alors de concevoir un système d'enchères qui garantisse à la fois le vendeur et les acheteurs de titres contre la défaillance d'un ou plusieurs acheteurs à l'issue de l'enchère, et qui ne menace pas l'allocation et le prix d'allocation découverts au cours de l'enchère. II se pose donc le problème de trouver un nouveau procédé et un nouveau système de gestion des émissions de titre qui offre une meilleure garantie pour les émetteurs de titres de capital tout en maximisant leurs levées de fonds. Il se pose également le problème de trouver une nouvelle procédure d'enchère, spécifiquement désignée pour les ventes aux enchères de titres de capital. II se pose enfin le problème de trouver une nouvelle procédure qui offre aux émetteurs toutes garanties concernant la consistance des engagements des enchérisseurs, et tel qu'en cas de défaillance de l'un ou de l'autre des acheteurs désignés par la procédure d'enchères, d'une part le coût de cette défaillance soit seulement supporté par l'enchérisseur concerné, et d'autre part cette défaillance se révèle avantageuse à la fois pour le vendeur et pour l'ensemble des autres acheteurs de l'ensemble des titres concernés. Exposé de l'invention L'invention propose un nouveau procédé d'enchères électroniques adapté à des émissions de titres de valeurs mobilières. Selon l'invention, on lie les deux méthodes a priori antinomiques que sont la méthode des banques chefs de file et la méthode d'enchère. L'invention se différencie donc des techniques l'état de l'art actuel relatives aux méthodes de gestion des émissions de titres, ainsi que des méthodes utilisées par les principales banques chefs de file, ainsi encore que des méthodes d'enchères proposées par certains auteurs académiques et par certaines sociétés. Selon l'invention, l'enchère est réalisée par voie électronique, et met en oeuvre un ou des réseaux de communication. Elle séquentielle, au deuxième prix plus epsilon et discriminatoire. En d'autres termes, elle est au deuxième prix augmenté d'une surenchère minimale prédéterminée ou encore à un prix strictement supérieur au deuxième prix. Le procédé selon l'invention permet de maximiser les bénéfices de l'émetteur ou du vendeur en forçant les enchérisseurs à révéler leurs meilleurs prix, tout en laissant à ceux-ci un profit. L'invention concerne tout d'abord un procédé de mise aux enchères par voie électronique, d'un ensemble de biens identiques, et notamment de titres de valeurs mobilières, pour la cession de ces biens à une pluralité d'acheteurs, dans lequel - l'enchère comporte plusieurs tours, chaque acheteur pouvant réviser à hausse sa demande de titres, à chaque tour, chaque acheteur est informé des quantités de biens obtenus par chacun des acheteurs au tour précédent, mais non des plus hauts prix éventuellement proposés par chacun des enchérisseurs au tour précédent, - le prix finalement payé par chaque acheteur pour chaque bien est supérieur au prix de la première offre rejetée, c'est-à-dire égal au deuxième prix plus epsilon, ou strictement supérieur au deuxième prix ou supérieur, d'une surenchère minimale prédéterminée, au deuxième prix. On peut en outre définir un pas, appelé pas de l'enchère, le prix finalement payé par chaque acheteur pour chaque objet étant supérieur au prix de la première offre rejetée d'un montant égal au pas de l'enchère. L'invention concerne également un dispositif pour mettre en oeuvre une vente aux enchères, par voie électronique, d'un ensemble de biens identiques, et notamment de titres de valeurs mobilières, pour la cession de ces biens à une pluralité d'acheteurs, chaque acheteur opérant par un terminal d'accès, ce dispositif comportant - des moyens électroniques de traitement des enchères proposées par les acheteurs, recevant des informations d'enchères des différents terminaux d'accès, - des moyens pour informer chaque acheteur, à chaque tour de l'enchère, des quantités d'objets obtenus par chacun des acheteurs au tour précédent, mais non des plus hauts prix éventuellement proposés par chacun des enchérisseurs au tour précédent. Chaque acheteur peut donc être, en permanence, informé de la position de sa propre courbe de demande dans l'ensemble des courbes de demande des acheteurs connus de la machine, indépendamment du prix de la première offre rejetée. Des moyens de mémorisation permettent de mémoriser, pour chaque acheteur, la quantité de biens souhaités à chaque tour d'enchère, et de calculer, à chaque tour d'enchère, l'enchérissement minimal pour que chaque acheteur puisse disposer de la quantité des biens souhaités. Selon ce mode de réalisation, chaque acheteur peut réviser à la hausse sa ou ses demandes à chaque tour de l'enchère, en connaissant les quantités obtenues par lui-même et par tous les autres enchérisseurs au tour précédent (mais non les plus hauts prix proposés par chacun de ces enchérisseurs dès le tour précédent). L'invention concerne également un système automatique pour mettre en oeuvre une vente aux enchères d'un ensemble de biens identiques, et notamment de titres de valeurs mobilières, pour la cession de ces biens à une pluralité d'acheteurs dont chacun possède un terminal d'accès, comportant - un serveur informatique, relié aux terminaux des acheteurs par des moyens de communication, - ledit serveur étant programmé pour effectuer, à chaque tour de l'enchère, les opérations suivantes: - recevoir, les offres réalisées par chaque acheteur, - vérifier l'acceptabilité de ces offres, - calculer un nouveau prix et une nouvelle allocation de biens aux différents acheteurs, -calculer, à chaque tour de l'enchère, le surenchérissement minimal nécessaire pour que chaque acheteur puisse disposer de quantité biens souhaités, en fonction dudit nouveau prix et de ladite nouvelle allocation. Chaque acheteur peut donc avoir en permanence la possibilité déléguer l'enchérisseur (la machine qui gère l'enchère) le soin de répondre aux allocations et prix d'allocation successifs, ou de conduire lui- même sa propre enchère. L'invention concerne enfin un procédé de gestion des émissions de titres de capital, ces titres étant à acquérir par des souscripteurs candidats, comportant les étapes suivantes a). enregistrer, par exemple dans des moyens de mémorisation d'un ordinateur ou d'un site électronique, les demandes de titres souscripteurs candidats à l'achat de tout ou partie de ces titres, b) la base des informations que constituent ces premières demandes formulées par les souscripteurs construire un livre d'ordre définir un premier prix d'offre c). transmettre, par des moyens de communication ou de transmission ces informations aux différents souscripteurs, en leur indiquant la quantité de titres qui a été allouée à chacun et le prix auquel ces titres ont été alloués, d). demander aux souscripteurs, en leur envoyant un message par les moyens de communication ou de transmission, si ils souhaitent réviser leurs demandes à la hausse, en fonction de la quantité de titres qu'ils obtenue et qui leur a été allouée, e).redéfinir, à l'aide de moyens de calcul, un nouveau prix courant des titres en fonction des résultats de l'étape d), et transmettre informations aux différents souscripteurs, en leur envoyant un message par les moyens de communication ou de transmission et en leur indiquant la quantité de titres qui a été allouée à chacun et le prix auquel ces titres ont été alloués, f). recommencer l'étape d) g). lorsque plus aucun souscripteur ne souhaite réviser sa demande à la hausse, définir les noms des souscripteurs désignés comme acquéreurs par l'enchère, et informer, par lesdits moyens de transmission ou de communication, lesdits souscripteurs désignés. Selon l'invention, le prix finalement payé par chaque acheteur est supérieur au prix de la première offre rejetée. Selon un mode de réalisation, il l'est d'un montant égal au pas de l'enchère, après que chaque acheteur a pu réviser à la hausse sa ou ses demandes à chaque tour de l'enchère, en connaissant les quantités obtenues par lui-même et par tous les autres enchérisseurs au tour précédent (mais non les plus hauts prix éventuellement proposées par chacun de ces enchérisseurs dès le tour précédent). Ceci permet de maximiser les gains du vendeur en laissant un profit aux acheteurs. De plus, ceci permet aux acheteurs d'enchérir avec la certitude qu'ils converseront un profit à l'issue de l'enchère. Cette règle construit ainsi un jeu gagnant-gagnant entre le vendeur et les acheteurs potentiels. Cette règle diffère de celles qui organisent les enchères actuelles des Trésors américain ou français pour leurs émissions obligataires, que de celles proposées par les brevets US déjà cités ci-dessus. Elle diffère de la règle fondamentale de l'enchère organisée par le Trésor américain, en ce sens qu'elle ne fait pas payer à chaque acheteur de titre le prix d'équilibre de l'enchère, mais le prix de première offre rejetée, par exemple augmenté du pas de l'enchère défini par le vendeur; elle diffère aussi de la règle fondamentale de l'enchère organisée par le Trésor français, en ce sens qu'elle ne fait pas payer à chaque acheteur le prix proposé par cet acheteur mais le prix proposé par le meilleur concurrent dudit acheteur pour cette quantité élémentaire de titres, par exemple augmenté du pas de l'enchère fixé par le vendeur de titres. Elle diffère encore des différentes règles proposées par les brevets US - 5 905 975, US - 6 026 383, US - 6 021 398, en ce sens que le prix payé n'est aucunement fonction de la différence entre côté le prix d'équilibre ou le prix de la première offre rejetée et d'un autre côté la valeur des biens éventuellement révélée par l'acheteur à l'auctioneer ; elle diffère enfin de la règle fondamentale proposée dans le brevet US 5 640 569, en ce sens analogue qu'elle ne dépend d'aucun coût d'opportunité du bien concerné pour l'acheteur, c'est-à-dire, in fine, qu'elle ne dépend pas de la valeur du bien pour l'acheteur, et de la différence entre cette valeur et le prix d'allocation finale (qu'il est devenu difficile de capturer dans une enchère par voie électronique où le coût de formulation d'une enchère est devenu négligeable). Selon l'invention, les étapes successives de définition d'un prix d'offre garanti, puis l'optimisation de ce prix au travers d'une enchère adaptée, diffère aussi de la technique du "prix de réservation" utilisé par les vendeurs, lors d'une enchère, pour indiquer aux acheteurs qu'ils acceptent aucune offre inférieure à un prix de base appelé prix de réservation. La technique du prix de réservation oblige en effet les vendeurs à chercher sur nouveaux frais des acheteurs, après l'enchère, il ne s'est trouvé aucun acheteur prêt à enchérir au-dessus du prix de réservation lors de l'enchère. A l'inverse la technique proposée par l'invention garantit un prix de placement des titres (voir notamment les étapes a - c ci-dessus), et optimise ensuite ce prix (étapes d - g ci-dessus) le vendeur de titres n'a donc pas besoin de rechercher sur nouveaux frais des acheteurs pour ses titres si aucun souscripteur ne propose de prix supérieur au prix du placement garanti par le banquier chef de file avant l'enchère. Selon un mode de réalisation particulièrement avantageux, chaque personne voulant participer aux enchères doit préalablement constituer un dépôt de garantie, par exemple d'un montant égal à un pourcentage fixe de la somme qu'elle se dit prête à payer pour les titres pour lesquels elle enchérit; de préférence, ce dépôt de garantie peut être augmenté l'acheteur au cours de l'enchère s'il le souhaite. Le prix et l'allocation finale de l'ensemble des biens sont donc ajustés à l'issue de l'enchère, selon les défections éventuellement constatées de certains enchérisseurs au moment du règlement-livraison paiement des biens acquis, le dépôt de garantie effectué par chaque enchérisseur ayant fait défaut étant alors versé au vendeur. Ce dispositif distingue le système selon l'invention des enchères de tous les systèmes connus. Prenant en compte la modification complète de l'économie processus d'enchère induite par son implantation dans un système de traitement électronique automatique, ce mode de réalisation permet de prévenir le vendeur et l'ensemble des acheteurs contre une défaillance de l'un des enchérisseurs au moment du paiement. De plus, en cas de défaillance de l'un des acheteurs désignés par l'enchère, il est ainsi possible de rectifier l'allocation et le prix d'allocation des titres au bénéfice du vendeur de titres, des acheteurs déjà désignés par l'enchère, et des acheteurs qui ont proposé les premières offres rejetées. Ainsi, les étapes a - g ci-dessus, ou l'un des procédés selon l'invention tels que décrits ci-dessus, peuvent être complétés par une étape effectuée par les moyens de calcul et comportant h). la réalisation du règlement-livraison-paiement des titres en: * déterminant un premier prix final d'allocation des titres, * déterminant les éventuelles défections de souscripteurs constatées à l'occasion du paiement des titres, * redéfinissant les noms des souscripteurs désignés comme acquéreurs par l'enchère et en recalculant un nouveau prix final d'allocation des titres. L'invention, exposée ci-dessus pour des actions, s'applique également au cas de la négociation d'obligations dont le prix est fixe mais dont le taux d'intérêt est fixé par un procédé d'enchère similaire, le taux servi pour les titres étant décroissant d'un tour d'enchère à l'autre. Brève description des figures caractéristiques et avantages de l'invention apparaîtront mieux à la lumière de la description qui va suivre. Cette description porte sur les exemples de réalisation, donnés à titre explicatif et non limitatif, se référant des dessins annexés sur lesquels: - les figures 1 et 2 représentent un système pour la mise en oeuvre de l'invention, - la figure 3 représente les étapes d'un procédé selon l'invention - la figure 4 représente un procédé mis en oeuvre le gestionnaire d'enchères d'un vendeur de titres, - la figure 5 représente un échange d'informations entre le serveur ou le gestionnaire de l'enchère et les acheteurs, - la figure 6 représente un système pour enchères avec constitution de garanties, - la figure 7 représente les étapes d'un procédé selon l'invention, - la figure 8 représente un procédé connu de gestion des émissions de titre, - la figure 9 représente un procédé connu d'enchères pour la gestion des émissions de titre. Exposé détaillé de modes de réalisation de l'invention Un ensemble de moyens pour mettre en oeuvre la présente invention va être décrit en liaison avec les figures 1 et 2. Sur la figure 1, la référence 10 désigne un ordinateur ou un serveur ou un site électronique (on utilisera dans la suite l'expression serveur", mais celle-ci peut aussi se comprendre comme "ordinateur" ou "site électronique") auquel les différents utilisateurs, ou enchérisseurs, ou souscripteurs, possédant chacun un micro-ordinateur de type 20, 22, 24, ... peuvent se connecter ou avoir accès via un réseau 30, par exemple l'Internet. Chacun des utilisateurs accède au réseau par sa propre connexion 21, 23, 25, 27,... et possède sa propre adresse. appareils d'utilisateurs peuvent aussi être des terminaux portables tels que des téléphones portables avec les moyens de connexion ou de communication correspondant avec le serveur serveur 10 est géré par exemple par une banque chef file de la gestion de l'émission des titres considérée ou par une personne ou un organisme mandaté par celle-ci. serveur mémorise dans des moyens de mémorisation 12 les données relatives à l'enchère et aux titres à attribuer. particulier sont enregistrées dans ces moyens de mémorisation les données fournies par l'émetteur des titres, et notamment le nombre de titres proposés sur le marché, le prix ou le taux de départ, éventuellement le pas l'enchère et l'incrément temporel pour chaque tour d'enchère. Sont également mémorisées les données d'achat communiquées par les différents souscripteurs à chaque tour d'enchère, et notamment les données de nombre de titres à acheter pour chaque acheteur et les données de prix ou de taux relatives à ces titres. Par exemple, fichier d'utilisateurs ou de clients, établissant le lien entre chaque utilisateur ou souscripteur et les données qu'il a fournies, est stocké dans des moyens de mémorisation 16. La figure 2 représente schématiquement, en bloc, les diverses composantes du micro-ordinateur 20. Un microprocesseur 40 est relié, par un bus 42, à un ensemble de mémoires RAM 44 pour stocker des données, et une mémoire ROM 46 dans laquelle instructions de programme peuvent être mémorisées. Ce système comporte en outre un dispositif de visualisation 48, ou écran et des moyens périphériques 50 (clavier) ou 52 (souris). La référence 54 désigne des moyens d'interface avec le réseau, de type modem. Les autres appareils 22, 24, ... peuvent avoir la même constitution. D'une manière générale, chaque appareil d'utilisateur comporte des moyens pour visualiser des données transmises par l'ordinateur 10, via les moyens communication et/ou de transmission 21, , 25, 27, 30. II comporte également des moyens 50 pour entrer des données d'enchères, telles que par exemple des données de quantité de titres à un prix ou à un taux déterminé, ces données étant transmises à l'ordinateur ou au serveur 10 par les moyens de communication et/ou de transmission 21, 23, 25, 27,30. Le serveur a, globalement, une structure du meure type, avec processeur(s), zones de stockage de données (d'ailleurs désignées sue la figure 1 par les références 12,14,16) et connexion au réseau. Dans une des zones mémoires du serveur sont mémorisées les données ou instructions de programme pour mettre en oeuvre un procédé selon l'invention. Ces données ou instructions pour le traitement des données brutes ou physiques peuvent être transférées dans une zone mémoire du serveur 10 à partir d'une disquette ou de tout autre support pouvant être lu par un micro-ordinateur ou un ordinateur (par exemple: disque dur, mémoire morte ROM, mémoire vive dynamique DRAM ou tout autre type de mémoire RAM, disque optique compact, élément de stockage magnétique ou optique). Une transaction entre le gestionnaire du serveur , qui distribue les informations, et les utilisateurs, peut être décrite de la manière suivante, en liaison avec la figure 3. L'étape 3-1 de départ est un état courant ou actuel de l'enchère, et donc un prix (ou un taux) courant et actuel des titres proposés, qui peut être le prix (ou le taux) de départ fixé par l'émetteur ou le prix (ou taux) déterminé après n tours d'enchères. Le serveur 10 informe (étape 3-2) les acheteurs du prix (ou du taux) actuel de l'enchère et de l'allocation détaillée, c'est-à-dire de la quantité de titres obtenue par chaque souscripteur et à quel prix (ou à quel taux). Le serveur 10 informe également les acheteurs de la position de leur demande par rapport à l'ensemble des demandes. Par exemple, il informe le souscripteur 20 du prix maximal (ou du taux minimal) qui résulte des propositions faites par l'ensemble des enchérisseurs, et de la position de son offre par rapport à toutes les offres faites par tous les enchérisseurs. Selon un mode de réalisation, il indique au souscripteur la repartition des prix (ou des taux) proposés par tranches de 5% entre l'offre la plus haute et l'offre la plus basse et il indique dans laquelle des tranches l'offre du souscripteur potentiel 20 se situe. Cette information personnalisée est transmise chacun des souscripteurs potentiels 20, 22, 24, 26,....... Chaque acheteur est donc en permanence informé de la position relative de sa propre courbe de demande (c'est-à-dire des plus hautes valeurs déclarées par cet acheteur dans le cas d'achats de titres négociés sur la base de leur prix, ou des plus basses valeurs déclarées par cet acheteur dans le cas d'achats de titres négociés sur la base de leur taux) dans l'ensemble des courbes de demande connues de l'ensemble des acheteurs (c'est-à-dire des plus hautes valeurs (respectivement: des plus basses dans le cas de taux) déclarées par l'ensemble des autres acheteurs) - indépendamment du prix (ou du taux) de la première offre rejetée : il sait ainsi à quel rang se situe le, ou les, prix maximaux (ou les taux minimaux) qu'il a proposé pour acquérir un nombre défini de titres. II sait donc si son ou ses offres se situe dans les 10 % de meilleures offres, bien si elle se situe dans la fourchette des 10 à 20 % de meilleures offres, ou bien encore si elle se situe dans la fourchette des 20 à 30 % de meilleures offres, etc. Cet élément du système de gestion des émissions de titres selon l'invention a pour but de permettre aux acheteurs de suivre - s'ils le souhaitent - l'évolution de leur position relative au cours de l'enchère, et d'anticiper les décisions qu'ils devront le cas échéant prendre si d'autres enchérisseurs révisent à la hausse leurs courbes de demande. Les acheteurs suivent ainsi les allocations réelles à chaque tour de l'enchère, en même temps que leur position future si certains acheteurs potentiels qui, exclus de l'enchère au tour précédent faute d'avoir proposé un prix suffisant (ou un taux insuffusant), révisent leurs offres la hausse (respectivement à la baisse pour les taux). Cet aspect de l'invention est important pour une vente aux encheres de titres de capital. Les actions et les obligations constituent un bien particulier, en ce sens que chaque acheteur de ces biens (chaque investisseur souscripteur) est très sensible aux estimations que ses homologues et concurrents (les autres investisseurs souscripteurs) font pour mêmes titres. Informer les enchérisseurs sur leur position relative dans l'ensemble des offres faites par les investisseurs (sans pour autant dévoiler les plus hauts prix ou les plus bas taux proposés par chaque investisseur souscripteur ce qui rendrait l'enchère inconfortable et inefficace, puisque nul ne souhaite révéler le plus haut prix (ou le taux le plsu bas) qu'il est prêt à proposer à ses concurrents) favorise ainsi la découverte par chacun de la valeur qu'ont pour lui les titres ' en vente, dans un contexte de comparaison réelle des offres des uns et des autres. En d'autres termes, ceci permet aux enchérisseurs de construire progressivement au cours de l'enchère leur connaissance de la valeur réelle des biens vendus pour eux-mêmes, dans un contexte réel de concurrence qui les met en situation de choix effectif face à d'autres acheteurs potentiels des mêmes biens. aspect du système et du procédé selon l'invention se distingue ainsi des systèmes et procédés proposés par Ausubel dans les brevets US-6021398, 6026383 et 5905975 pour des ensembles de biens multiples : tenant compte des particularités propres aux acheteurs des titres de capital, il n'est, selon l'invention, révélé à aucun acheteur les plus hauts prix (ou les plus bas taux) proposés par les autres acheteurs, bien que soit révélée à chaque acheteur la position relative du prix (ou du taux) qu'il propose par rapport aux plus hauts prix (ou plus bas taux) proposés par les autres acheteurs. Compte tenu de ces informations, un ou plusieurs de ces souscripteurs peuvent décider de modifier les demandes qu'ils ont faites, en proposant un nouveau prix ou taux et une nouvelle quantité de titres à acheter (étape 3-3). A cette fin, il leur est préalablement demandé si oui ou non, ils souhaitent modifier ces données. Si moins un des acheteurs potentiels se propose modifier sa proposition, l'acceptabilité des nouvelles offres est vérifiée (étape 3-4). II s'agit d'abord de vérifier si chacune des nouvelles offres se situe dans l'enchère. Si, par exemple, une des offres est en-dessous (respectivement au-dessus dans le cas de taux) de l'enchère la plus basse (respectivement la plus haute) proposée au tour précédent, elle ne peut être prise en compte et elle est éliminée. Un message d'avertissement peut être envoyé à l'enchérisseur ainsi éliminé. Selon un autre aspect, cette vérification peut aussi comprendre une vérification la condition de dépôt de garantie ou de caution dans le cas où une telle garantie ou caution est exigée pour pouvoir participer aux enchères, comme expliqué ci-dessous. S'il est exigé une caution égale à un pourcentage p % du prix total proposé par chaque acheteur (prix unitaire qu'il propose multiplié par le nombre de titres 'il se propose d'acheter), par exemple entre 10% et 17% ou entre 12 et 15% du prix total, et si p% du nouveau prix total proposé par un acheteur est supérieur à la quantité d'argent cautionnée ou mise en garantie, l'acheteur est éliminé du tour d'enchères. Ce dernier peut aussi accroître son montant de caution ou de garantie en vue des tours d'enchères ultérieurs. Le serveur 10 calcule ensuite une nouvelle allocation et un nouveau prix (ou taux) d'allocation pour tous les acheteurs qui proposent une modification de leur offre (étape 3-5). Pratiquement, il va par exemple calculer ce qu'il est nécessaire d'enchérir (ou comment il faut réduire le taux) pour que les acheteurs qui modifient leur offre disposent de la quantité de titres qu'ils souhaitent. Le serveur 10 peut donc agir à chaque tour pour le compte des acheteurs si ceux-ci le souhaitent, pour formuler leurs offres en fonction des demandes que les acheteurs auront faites, et au mieux de leurs intérêts, c'est-à-dire en enchérissant à chaque tour seulement à la hauteur de ce qu'il est nécessaire d'enchérir pour que les acheteurs disposent de la quantité de titres qu'ils souhaitent. Le système et le procédé selon l'invention se distinguent des systèmes actuels des Trésor américain et français, pour la raison évidente que ceux-ci ne proposent pas aux acheteurs de réviser leurs offres en fonction de la quantité de titres obtenu au premier tour de l'enchère celui-ci étant le premier et dernier tour d'une enchère à tour unique. Un nouvel état de l'enchère (étape 3-6) est déterminé en fonction des nouvelles données d'offres faites par les acheteurs. Ce nouvel état remplace ensuite l'état actuel initial 3-1. Dans le cas où aucun acheteur ne souhaite modifier son offre, le nouvel état de l'enchère reste identique à l'état initial. Le programme boucle alors sur l'étape 3-1, jusqu'à ce qu'un des acheteurs potentiels se décide à modifier son offre, ou jusqu'à clôture des enchères. Celle-ci intervient par exemple à une heure fixée d'avance (par exemple heure de fermeture du marché d'actions sur lequel les titres proposés sont négociés) ou après qu'un nombre prédéterminé de demandes de modifications ait été atteint sans qu'aucun des souscripteurs ne modifie sa demande. La figure 4 représente les étapes mises en oeuvre par le serveur 10, ou gestionnaire d'enchère des acheteurs, dans le cas d'une variante du procédé exposé ci-dessus. Selon cette variante, un ou plusieurs acheteurs A1, ... An ont demandé préalablement au serveur 10, et donc à son gestionnaire, de calculer à chaque tour, ou bien encore jusqu'à un certain prix maximal unitaire (ou taux unitaite minimal) prédéterminé, ou bien à partir d'un certain prix minimum unitaire (ou taux maximum unitaire) prédéterminé, les hausses de prix d'offre minimales (ou baisses de taux maximum) pour pouvoir rester dans l'enchère. Dans ces conditions, le serveur calcule ces hausses de prix ou baisses de taux (étape 4-3) et établit ensuite une nouvelle offre (étape 4 4) à partir de ces hausses de prix ou baisses de taux calculées des ordres reçus par les acheteurs (étape 4 - 2). nouveaux prix ou taux d'offres constituent le nouvel état de l'enchère. Selon cette variante, chaque acheteur a donc en permanence la possibilité de déléguer à l'enchérisseur (la machine 10 qui gère l'enchère) le soin de répondre aux allocations et prix ou taux d'allocation successifs, ou de conduire lui-même sa propre enchère. Tenant compte tout à la fois du besoin de laisser aux acheteurs la possibilité de ne pas révéler au gestionnaire la véritable valeur des biens qu'ils désirent acheter s' ne souhaitent pas la communiquer, et du besoin de leur proposer un dispositif qui leur fait économiser des ressources (en les dispensant de suivre les résultats de l'enchere tour après tour, et de modifier en conséquence leurs demandes de titres et le prix ou la taux de ces demandes), ce dispositif permet aux acheteurs des titres de répondre à l'évolution du prix ou des taux d'allocation des titres sans être en permanence connectés au site 0, et d'être ainsi en permanence satisfaits à la hauteur des demandes qu'ils ont formulées et pour lesquelles ils ont donné mandat d'agir - en même temps que de reprendre eux-mêmes la conduite de leur enchère aussitôt qu'ils le souhaitent. Dans le cas d'obligations dont le prix à payer par les acquéreurs est fixe, mais dont la variable est le taux, qui évolue à la baisse d'un tour à l'autre de l'enchère, ce sont les baisses de taux acceptées par l'acheteur qui sont calculées par l'ordinateur 10 pour que cet acheteur puisse rester dans l'enchère. Le nouvel état de l'enchère, à la fin d'un tour d'enchère, est constitué par une allocation et un taux servi à chaque preneur. Cette structuration distingue le système d'enchère selon l'invention de celui proposé par Ausubel dans les brevets US déjà cités. D'un côté en effet, le gestionnaire agit pour le compte du vendeur et gère automatiquement l'enchère suivant les règles détaillées ci-dessus. D'un autre côté, le gestionnaire peut à tout moment agir également pour le compte des acheteurs si ceux-ci le souhaitent, pour formuler leurs offres en fonction des demandes que les acheteurs auront faites, et au mieux de leurs intérêts, c'est-à-dire en enchérissant à chaque tour seulement à la hauteur (ou en réduisant le taux) de ce qu'il est nécessaire pour que les acheteurs disposent de la quantité de titres qu'ils souhaitent. Cette structuration distingue également le système selon l'invention des systèmes actuels des Trésor américain et français, pour la raison que ceux-ci ne proposent pas aux acheteurs de réviser leurs offres en fonction de la quantité de titres obtenue au premier tour de l'enchère - celui-ci étant le premier et dernier tour d'une enchère à tour unique. La figure 5 représente de manière schématique, à la fois la structure du système serveur gérant les enchères et les acheteurs A1, A2,.... Le serveur (ses moyens de calcul ou son processeur) calcule, sur la base du programme de calcul dont les instructions sont stockées en mémoire 14, par exemple en mémoire ROM, les données de prix (ou de taux) et d'allocation en fonction des données de prix (ou de taux) initial ou de départ et de nombre de titres disponibles (données qui sont fixées par l'émetteur et qui sont mémorisées en mémoire 12), ainsi que des données d'offres d'achat (prix ou taux, quantités pour chaque acquéreur) fournies par les acheteurs et qui sont elles aussi mémorisées. Le prix (ou le taux) actuel résulte de ces opérations de calcul, et le programme en déduit également et mémorise l'allocation d'enchères qui en résultent (combien de titres sont attribués à chaque acheteur et pour quel prix ou à quel taux). Cette allocation peut être mémorisée à côté des allocations précédentes dans une zone 16 des moyens de mémorisation. Les informations de prix ou de taux actuel et d'allocation sont transmises aux différents acheteurs par les moyens de communication elou de transmission déjà décrits ci-dessus. Une participation d'un acheteur aux enchères en vue de l'acquisition de titres peut être soumise à la condition d'avoir préalablement constitué un montant suffisant de garanties, par exemple auprès d'un organisme financier. Ceci est illustré sur la figure 6 où la référence 60 désigne un organisme bancaire ou toute personne habilitée auprès duquel des montants 64-1, 64-2, ....64-n, de garantie sont déposés par chacun des enchérisseurs A, ..., An. Les données sur le montant de garantie constitué par chaque acheteur sont transmises de l'organisme bancaire 60 au serveur 10, par exemple par un réseau 62 de communications tel que l'Internet, et de préférence de manière sécurisée. Le serveur 10 pourra alors mettre en oeuvre l'étape 3-4 déjà décrite ci-dessus avant de calculer toute nouvelle allocation des titres. Ces sommes placées en garantie permettent à l'émetteur des titres de se garantir contre toute défection de l'un ou l'autre des preneurs ou acheteurs des titres au moment de l'attribution de ces derniers. En effet, dans un système traditionnel d'enchères, le vendeur bénéficie de la garantie implicite que constitue la présence physique, sur les lieux mêmes où se déroule l'enchère, des acheteurs potentiels. Dans le cas d'enchères électroniques, aucun déplacement des acheteurs n'est requis, et ceux-ci peuvent tout simplement décider, à tout instant, d'abandonner toute participation à l'enchère, par exemple en déconnectant le terminal à partir duquel ils ont opéré antérieurement. Si ceci se produit au moment final, c'est-à-dire juste avant le règlement livraison des titres, la personne qui a proposé les titres au marché se voit contrainte de renoncer à la cession au prix final qui a été déterminé à l'issue des tours d'enchères successifs. Il peut en résulter une perte considérable, à la fois pour celui qui met les titres sur le marché et également pour le gestionnaire du serveur 10. Afin d'éviter ces inconvénients chaque personne qui souhaite participer enchères peut être invitée â préalablement constituer un montant suffisant de garanties auprès d'un organisme bancaire 60 ou de toute personne habilitée à recevoir de telles garanties. Ce montant de garantie, pour chaque acheteur, par exemple égal à un pourcentage de la somme que l'acheteur en question se dit prêt à payer pour les titres pour lesquels il participe à l'enchère. Si, par exemple, acheteur est prêt à acheter pour 100 $ des titres proposés, il lui sera demandé de constituer préalablement une garantie de, par exemple, 12% x 100 000 $ = 12 000 $. II pourra ainsi enchérir jusqu'à 10 $ par titre pour 10 000 titres ou jusqu'à 100 par titre pour 1 000 titres. Au-delà, par exemple pour pouvoir proposer 120 $ par titre pour 1 000 titres, il lui faudra accroître son dépôt de garantie jusqu'à 12 x 120 000 = 14 400 $. Les acheteurs potentiels qui n'ont pas proposé un prix assez élevé au cours de l'enchère pour obtenir le moindre titre peuvent être remboursés de leur dépôt de garantie dès la clôture de l'enchère. Si un ou plusieurs acheteurs désignés par l'enchère font défaut au moment du paiement des titres, le gestionnaire recalcule l'allocation (quantité de titres attribués à chaque acheteur) et un nouveau prix de première offre rejetée (nécessairement inférieur au prix, antérieur, de la première offre rejetée définie à l'issue de l'enchère), et impose ce nouveau prix de la première offre rejetée comme prix de référence de l'enchère - le vendeur s'appropriant les dépôts de garantie des acheteurs qui se sont avérés défectueux, Cette règle s'avère ainsi avantageuse pour tous les acheteurs finaux qui n'ont pas fait défaut, puisque soit (pour les acheteurs définitivement désignés comme acheteurs à l'issue de l'enchère) ils paient moins cher les titres acquis (ou il leur est sevri un taux plus élevé) soit (pour les acheteurs potentiels ayant formulé les première, deuxième, troisième, etc. offres rejetées) ils obtiennent des titres qu'ils n'auraient pas obtenus si certains acheteurs désignés par l'enchère n'avaient pas fait défaut. Cette règle s'avère également avantageuse pour le vendeur V de titres dont le gain résultant de l'appropriation des dépôts de garantie compense la baisse du prix de vente final (ou la hausse des taux) des titres, prix qui a été revu à la baisse (ou taux revus à la hausse) à la suite de la défection de certains acheteurs. A cette fin, le pourcentage fixe de dépôt de garantie demandé par le vendeur doit être suffisamment élevé, c'est-à-dire voisin de 15 % (donc pouvant être compris, par exemple, entre 11% et 20 % ou entre 12% et 17 %) des investissements des demandeurs dans les conditions aujourd'hui connues d'élasticité de la demande agrégée de titres de capital. Prenant en compte la modification complète de l'économie d'un processus d'enchère induite par son implantation dans un système de traitement électronique automatique, cette règle prévient le vendeur et l'ensemble des acheteurs contre une défaillance de l'un des enchérisseurs au moment du paiement - et, en cas de défaillance de l'un des acheteurs désignés par l'enchère, rectifie l'allocation et le prix ou le taux d'allocation des titres au bénéfice du vendeur de titres, des acheteurs déjà désignés par l'enchère, et des acheteurs qui ont proposé les premières offres rejetées. Dans le cas d'obligations dont le prix à payer par les acquéreurs est fixe mais dont la variable est le taux, qui évolue à la baisse d'un tour à l'autre de l'enchère, le dépôt de garantie peut être égal à un pourcentage du montant total que l'acheteur paiera effectivement s'il achète les titres (égal au nombre de titres qu'il se propose d'acheter multiplié par le prix à payer pour chaque titre). Le dépôt de garantie d'un acheteur pourra être revu à la hausse si cet acheteur décide, pendant l'enchère, d'accroître le nombre de titres qu'il se propose d'acheter. Mais, sinon, ce dépôt restera constant, et servira à couvrir le vendeur, de la même manière que déjà expliqué ci-dessus, le taux final étant rectifié à la hausse à la suite de la défection de l'un des preneurs. Le calcul, à chaque tour d'enchère, d'un nouveau prix ou du nouveau taux et de la nouvelle allocation d'enchère peut être réalisé sur base du formalisme suivant. formalisme correspond au mécanisme suivant: à chaque tour les moyens de calcul du serveur comparent (et sont programmés pour comparer) toutes les combinaisons possibles de demandes élémentaires (une demande élémentaire étant définie par un couple (quantité de titres prix d'achat proposé ou taux de rémunération proposé), un même acheteur pouvant exprimer plusieurs demandes élémentaires pour des prix ou taux différents), et recherchent le meilleur prix ou le meilleur taux pour l'émetteur. Soit un volume de capital L qu'un émetteur V souhaite obtenir au travers l'émission d'une quantité Q d'actions ; soient des enchérisseurs Ai (i = 1, ..., n), chaque enchérisseur Ai étant défini par une fonction de demande D; : q;(pl), q;(p2), ..., q;(p,m), l'enchérisseur Ai prenant la quantité q;(pl) de titres pour le prix pi, la quantité q;(p2) de titres pour le prix p2, ... et la quantité q;(p,n) de titres pour le prix pm. On notera k Pi le prix proposé par l'enchérisseur Ai pour la quantité de titres k,Q tel qu'il se déduit de la fonction de demande D; : tout prix proposé par un enchérisseur Ai pour une quantité de titres k,Q est une proposition ferme, qui ne peut être révisée qu'à la hausse au cours de l'enchère ; soit enfin un pas d'enchères z, qui oblige tout enchérisseur à surenchérir d'au moins z sur le prix proposé par un autre enchérisseur ; soit enfin une enchère organisée en tours successifs entre lesquels les enchérisseurs prennent connaissance des résultats du tour précédent et des informations que leur donne le gestionnaire de l'enchère et, le cas échéant, modifient leurs fonctions de demande - l'enchère étant déclarée close soit au terme d'une durée définie soit au bout de n tours de résultats inchangés. l'issue chaque tour, les quantités ,k,Q, .k:Q ... ,k,Q de titres sont attribuées aux enchérisseurs b,k, b,kj ... b,kl retenus dans l'ensemble des A; = 1, ..., n) pour une série de prix ,k p, ,k p ... .k p définis la relation, Cette inégalité traduit le fait que le prix globalement payé par l'ensemble des acheteurs est supérieur au prix obtenu en effectuant toutes les combinaisons possibles d'allocations parmi tous les enchérisseurs et avec les qu'ils ont proposés. Ceci signifie entre autres que, à chaque tour d'enchères, le serveur 10 effectue toutes les comparaisons de toutes les allocations possibles, et est donc programme à cet effet. Les six conditions suivantes sont en outre imposées: (2) b' ki, kiQ E N, (N étant l'ensemble des entiers naturels) le preneur b_kf de la quantité de titres .k@Q étant alors choisi aléatoirement - et définitivement aussi longtemps que les fonctions de demande des enchérisseurs ne changent pas - parmi l'ensemble des enchérisseurs qui ont proposé un prix d'émission conditions (1) et (2) signifient respectivement que la quantité titres allouée est égale à Q, et que chaque enchère de chaque acheteur doit au moins enchérir pour une quantité égale à un titre. condition (3) signifie que le preneur d'une fraction des titres celui qui a proposé le prix le plus élevé pour cette fraction des titres. La condition (4) signifie que le prix payé le preneur d'une fraction titres est égal au prix proposé par celui qui a proposé le deuxième prix le plus élevé pour cette fraction de titres augmenté du pas de l'enchère. conditions (5) et (6) définissent le prix payé par le preneur au cas où la différence entre le prix proposé par le preneur et le deuxième meilleur prix serait inférieure au pas de l'enchère : ce prix est alors égal au prix proposé par le preneur. Ecrite pour une émission d'action où la variable est le prix payé par chaque souscripteur pour chaque action qu'il souscrit, cette formalisation vaut pour tous les autres titres financiers, obligations, obligations convertibles en actions, options, warrants. Au lieu d'être le prix de vente du titre, la variable peut aussi bien être le taux d'intérêt servi pour les obligations et les obligations convertibles en actions. Et la formalisation devient, en remplaçant le prix p par le taux d'intérêt r servi sur les titres, et en procédant aux adaptations nécessaires : à l'issue de chaque tour, les quantités , k,Q, , kzQ ... , k,Q de titres sont attribuées aux enchérisseurs ... b.k, b ... b.k pour une série de taux d'intérêt k ,r, k,'. définis relation suivantes preneur b.,# de la quantité de titres .k,Q étant alors choisi aléatoirement -et définitivement aussi longtemps que les fonctions de demande des enchérisseurs ne changent pas - parmi l'ensemble des encherisseurs qui ont proposé un taux d'intérêt k w r égal à inf( Y,) . ; Les équations ont alors une signification équivalente à celle déjà indiquées ci-dessus pour les actions: Les conditions (1') et (2') signifient respectivement que quantité titres allouée est égale à Q, et que chaque enchère de chaque acheteur doit au moins enchérir pour une quantité égale à un titre. condition (3') signifie que le preneur d'une fraction titres est celui proposé le taux le moins élevé pour cette fraction titres. La condition (4') signifie que le taux auquel est rémuneré preneur d'une fraction des titres est égal au taux proposé par celui qui proposé le deuxième taux le moins élevé pour cette fraction de titres, diminué du de l'enchère. Les conditions (5') et (6') définissent le taux servi au preneur au cas la différence entre le taux proposé par le preneur et le deuxième meilleur taux serait inférieure au pas de l'enchère : ce taux est alors égal au taux proposé par le preneur. On peut pareillement, dans le cas d'une émission d'obligations convertibles en actions ou d'une émission d'options, fixer le prix d'émission du titre, le taux d'intérêt à payer, et le détail de toutes les autres modalités de remboursement - pour forcer les preneurs à surenchérir à la baisse sur le nombre d'actions n qu'ils admettent à une échéance donnée comme remboursement des titres (obligations) initialement émis. Et de nouveau, la sélection des preneurs, des quantités de titres pris et des nombres d'actions admis en remboursement est alors organisée par les relations suivantes (1l") - (6"), directement déduites des relations (1), (2), (3), (4), (5), (6) et (7) précédemment définies le preneur b.k` de la quantité de titres .k@Q étant alors choisi aléatoirement - et définitivement aussi longtemps que fonctions de demande des enchérisseurs ne changent pas - parmi l'ensemble des enchérisseurs qui ont proposé un nombre d'actions admis en remboursement du titre initial n.k, égal à inf(.k@ n;) . Là encore, les équations ont une signification équivalente à celle déjà indiquées ci-dessus pour les actions. Deux exemples vont maintenant être donnés, décrivant des modes de réalisation de mises aux enchères selon l'invention Le premier exemple concerne une enchère sur prix d'émission des titres. Les fonctions de demande des enchérisseurs Ai étant données, les relations explicitées ci-dessus organisent la découverte instantanée des preneurs b.., , b,kl ... b.k des quantités .k,Q, .k2Q ... .k,Q de titres aux prix p.k , pâl ... p.k à chaque tour de l'enchère. Cela étant, la logique de cette sélection des prix et des preneurs peut être décrite en décomposant la sélection, pour chaque tour d'enchère, en plusieurs phases. Première phase : une enchère au deuxième meilleur prix plus (epsilon) sur l'ensemble des 500 titres ; on en tire ainsi un prix, par exemple 100 ; Deuxième phase de l'enchère, elle-même décomposée en deux temps - tout d'abord, une enchère séquentielle au deuxième prix plus s une fraction des 500 titres, initiée à partir de cette question : " quelqu'un prend-il (par exemple) 50 titres à plus de 100 US$ ? " et aboutissant à un prix de (par exemple) 109 US$ sur les 50 titres ; - ensuite une enchère séquentielle au deuxième prix plus s sur les 450 titres restants, initiée à partir de cette question " quelqu'un est-il prêt à prendre les 450 titres à plus de 99 US$ ? " (puisque 450 x 99 + 50 x 109 = 500 x 100) ; de deux choses l'une alors : soit quelqu'un prend à plus de 99 US$ les 450 titres, et l'enchère à 109 US$ sur les 50 titres est valable, et l'enchère se poursuit ; soit personne ne prend, et l'enchère est close. Troisième, quatrième... et dernière phases de l'enchère : répétition de la deuxième phase sur toutes les fractions des 500 titres pour lesquelles il y a des acheteurs preneurs d'une nouvelle fraction de l'ensemble à un prix plus avantageux pour le vendeur. Les enchérisseurs étant libres de modifier leurs fonctions de demande à l'avantage de l'émetteur entre chaque tour d'enchère, chaque nouveau tour d'enchère réitère toutes ces phases en intégrant les modifications que les enchérisseurs ont apportées à leurs fonctions de demande entre deux tours. II est donc procédé (à l'aide des moyens de calcul ou du processeur de serveur 10) , selon un exemple de réalisation de l'invention, à chaque tour d'enchère, aux étapes suivantes (l'ensemble des titres étant en nombre égal à N): a) l'agrégation de l'ensemble des offres retenues au tour précédent et des nouvelles offres formulées pour ce tour; b) la recherche du nouveau prix de la première offre rejetée - en partant de la dernière offre acceptée du tour précédent, - en retranchant la dernière offre acceptée, - en demandant si le nouvel ensemble d'offres ainsi défini porte sur N titres ; - en définissant le nouveau prix de première offre rejetée comme le prix de la dernière offre acceptée du tour précédent, si le nombre d'offres du nouvel ensemble d'offres ainsi défini est égal à N ; c) en réitérant l'étape b) si le nombre d'offres du nouvel ensemble d'offres ainsi défini n'est pas égal à N, jusqu'à ce que le nouvel ensemble d'offres soit égal à N. Le deuxième exemple concerne une enchère sur le taux d'intérêt servi sur des titres. Les fonctions de demande des enchérisseurs Ai étant données, les relations (1) à (7) explicitées ci-dessus organisent la découverte instantanée des preneurs b,k , b.k, ... b., ,des quantités ,k,Q, ,kzQ ... .k,Q de titres aux taux d'intérêt r,k, r,k, ... r,k à chaque tour de l'enchère. Cela étant, la logique de cette sélection des prix et des preneurs peut etre décrite en décomposant artificiellement la sélection en plusieurs phases, et ceci pour chaque tour d'enchère. Première phase : une enchère au deuxième meilleur prix moins s (epsilon) sur l'ensemble des 500 titres ; on en tire ainsi un prix, par exemple 3,79 ; Deuxième phase de l'enchère, elle-même décomposée en deux temps - tout d'abord, une enchère séquentielle au deuxième prix plus e une fraction des 500 titres, initiée à partir de cette question : " quelqu'un prend-il (par exemple) 50 titres à moins de 3,79 % ? " et aboutissant à un prix de (par exemple) 3,52 % sur les 50 titres ; - ensuite une enchère séquentielle au deuxième prix moins e sur les 450 titres restants, initiée à partir de cette question " quelqu'un est-il prêt à prendre les 450 titres à moins de 3,82 % ? " (puisque 450 x 3,82 + 50 x 3,52 = 500 x 3,79) ; de deux choses l'une alors : soit quelqu'un prend à moins de 3,82 les 450 titres, et l'enchère à 3,52 % sur les 50 titres valable, et l'enchère se poursuit ; soit personne ne prend, et l'enchère est close. Troisième, quatrième... et dernière phases de l'enchère : repétition de la deuxième phase sur toutes les fractions des 500 titres pour lesquelles il y des acheteurs preneurs d'une nouvelle fraction de l'ensemble à un prix plus avantageux pour le vendeur. encore, les enchérisseurs étant libres de modifier leurs fonctions de demande à l'avantage de l'émetteur entre chaque tour d'enchère, chaque nouveau tour d'enchère réitère toutes ces phases en intégrant les modifications que les enchérisseurs ont apportées à leurs fonctions de demande entre deux tours. II est donc procédé (à l'aide des moyens de calcul ou du processeur de serveur 10) , selon un exemple de réalisation de l'invention, à chaque tour d'enchère, aux étapes suivantes (l'ensemble des titres étant en nombre égal à N): a) l'agrégation de l'ensemble des offres retenues au tour précédent et des nouvelles offres formulées pour ce tour; b) la recherche du nouveau taux de la première offre rejetée - en partant de la dernière offre acceptée du tour précédent, - en retranchant la dernière offre acceptée, - en demandant si le nouvel ensemble d'offres ainsi défini porte sur N titres ; - en définissant le nouveau taux de première offre rejetée comme le taux de la dernière offre acceptée du tour précédent, si le nombre d'offres du nouvel ensemble d'offres ainsi défini est égal à N ; c) en réitérant l'étape b) si le nombre d'offres du nouvel ensemble d'offres ainsi défini n'est pas égal à N, jusqu'à ce que le nouvel ensemble d'offres soit égal à N. La figure 7 représente des étapes d'un procédé selon l'invention pour l'introduction en bourse d'une valeur mobilière. Dans une première étape (7-1), sous l'égide d'une banque chef de file de gestion de l'émission de titres considérée, un site électronique enregistre les demandes de titre des souscripteurs candidats l'achat de tout ou partie de ces titres. Puis (étape 7-2), sur la base des informations que constituent ces premières demandes formulées par les souscripteurs et lui sont communiquées par le site, la banque chef de file construit un livre d'ordre (base données mémorisée dans le serveur ou l'ordinateur 10 et qui contient les noms des souscripteurs et la quantité souscrite pour un prix ou un taux donné) définit un premier prix d'offre. La banque chef de file fait alors connaître ces résultats aux différents souscripteurs, en leur indiquant sur le site la quantité de titres qui a été allouée à chacun et le prix auquel ces titres ont été alloués (étape 7-3). Sur la base des résultats de l'étape précédente, qui constituent le point de départ de l'enchère, le site organise alors une enchère, de la manière déjà décrite ci-dessus, entre tous les souscripteurs qui en ont formulé la demande sur le site (étape 7-4). Les souscripteurs sont autorisés à réviser leurs demandes à la hausse s'ils ne sont pas satisfaits de la quantité de titres qu'ils ont obtenue lors de l'étape 7-2 et qui leur a été lors de l'étape 7-3. A l'issue de cette enchère qui se déroule par exemple plusieurs heures, étalées sur une ou deux journées, le site communique à la banque chef de file les noms des souscripteurs désignes comme acquéreurs par l'enchère, banque chef de file assure alors le règle ment-livraison-paiement des titres (étape 7-5) en corrigeant éventuellement le prix final d'allocation des titres en fonction des éventuelles défections de souscripteurs constatees à l'occasion du paiement des titres. Le titre est enfin introduit sur le marché (étape 7-6). L'invention s'applique particulièrement bien au cas d'actions de sociétés à forte croissance, telles qu'actuellement les sociétés de télécommunications ou de technologies de l'information (réseaux ou Internet). Ces sociétés ont une activité dont le rythme de croissance est très supérieur au rythme général de l'économie; ce rythme de croissance peut être supérieur à 30%, il est par exemple de l'ordre de 40% ou 50 ou plus encore sur une période d'environ un an ou de quelques mois. Dans d'autres conditions économiques des sociétés d'autres secteurs de l'économie peuvent répondre à cette définition, telles que les sociétés immobilières. L'invention n'est donc limitée aux titres de sociétés de de télécommunications ou de technologies de l'information. L'invention s'applique aussi sociétés de secteurs traditionnels et/ou de croissance moindre. REVENDICATIONS 1. Dispositif informatisé pour mettre en oeuvre une vente aux enchères d'un ensemble de biens identiques pour la cession de ces biens à une pluralité d'acheteurs, chaque acheteur opérant par un terminal d'accès, ce dispositif informatisé comportant: - premiers moyens pour recevoir des informations d'enchère proposées par les acheteurs, - deuxième moyens de traitement des enchères proposées par les acheteurs, pour déterminer, à partir d'informations d'enchères reçues des différents terminaux d'accès, à chaque tour d'enchère, des quantités de biens attribués à chaque acheteur, - troisième moyens pour envoyer à chaque terminal d'accès d'acheteur, à chaque tour de l'enchère, des informations sur les quantités biens obtenus par chacun des acheteurs au tour précedent, mais non des plus hauts prix ou des plus bas taux éventuellement proposés par chacun des enchérisseurs au tour précédent. 2. Dispositif selon la revendication 1, comportant des moyens de mémorisation, pour mémoriser, pour chaque acheteur, la quantité de biens souhaites à chaque tour d'enchère, les premiers moyens étant programmés pour calculer, à chaque tour d'enchère, l'enchérissement minimal, ou diminution minimale, pour que chaque acheteur puisse disposer de quantité des biens souhaités. 3. Dispositif selon l'une des revendications 1 ou 2, comportant en outre moyens de communication avec des moyens informatiques d'un organisme bancaire. Dispositif selon la revendication 3, les moyens informatiques dudit organisme bancaire transmettant, ou étant programmés pour transmettre, aux premiers moyens de traitement des informations de constitution dépôt de garanties. 5. Dispositif selon l'une des revendications 1 à 4, comportant en outre moyens pour mémoriser des données comportant le nombre de biens identiques à céder et un prix de départ de ces biens ou taux de départ associé à ces biens. 6. Dispositif selon la revendication 5, les moyens pour mémoriser des données mémorisant en outre un pas de l'enchère. 7. Dispositif selon la revendication 5 ou 6, les moyens pour mémoriser des données mémorisant en outre une durée maximale d'un tour d'enchère. 8. Dispositif selon l'une des revendications à 7, comportant en outre des moyens de mémorisation pour mémoriser, à chaque tour d'enchère, l'allocation résultant de ce tour. 9. Dispositif selon l'une des revendications à 8, comportant en outre des moyens pour mémoriser, à chaque tour d'enchère, les allocations résultant des tours précédents. 10. Dispositif selon l'une des revendications à 9, les moyens de traitement des enchères effectuant, à chaque tour d'enchère: a) l'agrégation de l'ensemble des offres retenues au tour précédent et des nouvelles offres formulées pour ce tour ; b) la recherche du nouveau prix de la première offre rejetée - en partant de la dernière offre acceptée tour précédent, - en retranchant la dernière offre acceptée, - en demandant si le nouvel ensemble d'offres ainsi défini porte sur N titres ; - en définissant le nouveau prix de première offre rejetée comme le prix de la dernière offre acceptée du tour précédent, si le nombre d'offres du nouvel ensemble d'offres ainsi défini est égal à N ; c) en réitérant l'étape b) si le nombre d'offres du nouvel ensemble d'offres ainsi défini n'est pas égal à N, jusqu ' ce que le nouvel ensemble d'offres soit égal à N. 11. Dispositif selon l'une des revendications 1 à 9, les moyens de traitement des enchères effectuant, à chaque tour d'enchère: a) l'agrégation de l'ensemble des offres retenues au tour précédent et des nouvelles offres formulées pour ce tour ; b) la recherche du nouveau taux de la première offre rejetée - en partant de la dernière offre acceptée du tour précédent, - en retranchant la dernière offre acceptée, - en demandant si le nouvel ensemble d'offres ainsi défini porte sur N titres ; - en définissant le nouveau taux de première offre rejetée comme le taux de la dernière offre acceptée du tour précédent, si le nombre d'offres du nouvel ensemble d'offres ainsi défini est égal à N ; c) en réitérant l'étape b) si le nombre d'offres du nouvel ensemble d'offres ainsi défini n'est pas égal à N, jusqu'à ce que le nouvel ensemble d'offres soit égal à N. 12. Système automatique pour mettre en oeuvre une vente aux enchères d'un ensemble de biens identiques, pour la cession de biens à une pluralité d'acheteurs dont chacun possède un terminal d'accès, comportant un ordinateur ou un serveur informatique et: des moyens de communication entre les terminaux d'accès des acheteurs et l'ordinateur ou le serveur informatique, ledit ordinateur ou serveur étant programmé pour effectuer les opérations suivantes, à chaque tour de l'enchère: recevoir, via les premiers moyens de communication, les offres réalisées par chaque acheteur, vérifier l'acceptabilité de ces offres, * calculer un nouveau prix ou un nouveau taux et nouvelle allocation de biens aux différents acheteurs, transmettre aux acheteurs ledit nouveau prix ou ledit nouveau taux et ladite nouvelle allocation, ledit ordinateur ou serveur calculant, à chaque tour de l'enchère, l'enchérissement minimal pour que chaque acheteur puisse disposer la quantité de biens souhaités, en fonction dudit nouveau prix ou dudit nouveau taux et de ladite nouvelle allocation. 13. Système selon la revendication 12, comportant outre des moyens de communication avec des moyens informatiques d'un organisme bancaire. 14. Système selon la revendication 13, les moyens informatiques dudit organisme bancaire transmettant, ou étant programmés pour transmettre, au serveur informatique des informations de constitution de dépôt de garanties.