FR 2810128 A1 20011214 FR 0007429 A 20000609 PROCEDE ET DISPOSITIF DE CONTROLE D'ALLOCATION DE REFERENCES A DES ADRESSES NUMERIQUES La présente invention concerne les méthodes de contrôle d'allocation de références à des entités désignées par des adresses numériques. Elle s'applique notamment dans le domaine de la gestion des groupes d'abonnés dans les systèmes de télécommunications. Dans cette application, les adresses numériques correspondent à des numéros d'annuaire affectés à des abonnés ou à des terminaux du système, et les références dont on contrôle l'allocation peuvent représenter des groupes d'abonnés du système pour lesquels peuvent être établies des communications de groupe. En général, les équipements des abonnés sont limités en ce qui concerne le nombre de groupes dont ils peuvent faire simultanément partie. Cette limitation est par exemple due au fait que les terminaux ont une zone de mémoire limitée pour stocker les références de ces groupes. Dans le cas où plusieurs organisations partagent le même plan d'adressage, géré au niveau d'un serveur général de médiation, les nombres maximaux de groupes par abonné peuvent être différents d'une organisation à une autre. II peut également être prévu différents types de groupes (par exemple groupe d'extension nationale ou régionale), le nombre maximum de groupes par abonné pouvant être différent d'un type à un autre. Un but de la présente invention est de proposer une méthode de contrôle des contraintes portant sur le nombre de références allouables par adresse, qui soit souple et relativement peu exigeante en termes de stockage d'informations. L'invention propose ainsi un procédé de contrôle d'allocation de références à des adresses numériques, dans lequel on mémorise une première liste de valeurs d'adresse et une seconde liste de nombres de références, en ordonnant les valeurs de la première liste et en associant respectivement les couples de valeurs consécutives de la première liste à des nombres de la seconde liste, chaque couple de valeurs consécutives de la première liste délimitant un intervalle tel que le nombre de références allouées à chaque adresse dont la valeur est dans ledit intervalle soit égal au nombre de la seconde liste associé audit couple. Les première et seconde listes sont mises à jour dans des traitements de requêtes d'allocation et de suppression d'allocation de références à des groupes d'adresses. En réponse à une requête d'allocation d'une référence à un groupe d'adresses, on détermine sur la base des première et seconde listes s'il se présente une situation où le traitement de la requête d'allocation augmente le nombre de références allouées à l'une au moins des adresses dudit groupe au-delà d'une limite associée à ladite adresse, et on refuse la requête d'allocation si ladite situation se présente. La tenue des deux listes et la gestion par intervalles de l'espace d'adressage sont simples à mettre en couvre, ce qui facilite également la maintenance du système. Elles évitent d'avoir à associer à chacune des adresses le nombre courant de références qui lui sont allouées, ce qui serait très défavorable en terme de rapidité d'exécution et d'espace mémoire requis. De préférence, chaque requête d'allocation est formulée en définissant le groupe d'adresses comme étant constitué d'au moins un ensemble d'adresses, une valeur de ladite limite étant associée à chaque ensemble d'adresses. Chacun de ces ensembles d'adresses est composé d'au moins un segment d'adresses consécutives. Fréquemment, les adresses numériques, formant notamment des numéros d'annuaire, sont structurées en plusieurs champs, correspondant par exemple à des identifiants de réseaux, de sous-réseaux et de terminaux ou à des préfixes correspondant à des zones géographiques différentes du système déployé. Dans un tel cas, les adresses numériques étant structurées en Q champs (Q >_ 1) et les champs ayant respectivement des rangs de 1 à Q en relation avec l'ordonnancement des valeurs d'adresses de la première liste, chaque requête d'allocation ou de suppression d'allocation d'une référence à un groupe d'adresses peut être formulée en définissant ledit groupe d'adresses comme étant constitué d'un ou plusieurs ensembles décrits chacun par deux adresses d'extrémité respectives. Le traitement de cette requête comprend alors avantageusement - une décomposition du groupe d'adresses en segments, chaque segment étant composé d'adresses ayant le même champ de rang q pour chaque entier q allant de 1 à Q-1 et dont les champs de rang Q contiennent respectivement des numéros consécutifs allant du plus petit au plus grand des numéros contenus dans les champs de rang Q des deux adresses d'extrémité décrivant un ensemble d'adresses du groupe ; et - une mise à jour des première et seconde listes sur la base des adresses situées aux extrémités desdits segments. Dans ces conditions, le traitement d'une requête d'allocation d'une référence à un groupe d'adresses peut comprendre, pour chaque segment du groupe et chaque intervalle, délimité par un couple de valeurs d'adresse consécutives de la première liste, avec lequel le segment présente un recouvrement, une comparaison entre la limite associée à ce segment et le nombre de références de la seconde liste associé audit couple, la requête d'allocation étant refusée si la comparaison montre que la limite est atteinte. Une optimisation avantageuse de la mémoire requise par le procédé consiste à tenir les première et seconde listes de façon que les nombres de références de la seconde liste associés à des couples de valeurs d'adresse de la première liste délimitant deux intervalles adjacents soient toujours différents. Un autre aspect de la présente invention se rapporte à un dispositif de contrôle d'allocation de références à des adresses numériques comprenant des moyens de traitement de requêtes d'allocation et de suppression d'allocation de références à des groupes d'adresses et des moyens pour mémoriser une première liste de valeurs d'adresse et une seconde liste de nombres de références, en ordonnant les valeurs de la première liste et en associant respectivement les couples de valeurs consécutives de la première liste à des nombres de la seconde liste, chaque couple de valeurs consécutives de la première liste délimitant un intervalle tel que le nombre de références allouées à chaque adresse dont la valeur est dans ledit intervalle soit égal au nombre de la seconde liste associé audit couple. Les moyens de traitement comprennent des moyens de mise à jour des première et seconde listes et des moyens pour déterminer sur la base des première et seconde listes, en réponse à une requête d'allocation d'une référence à un groupe d'adresses, s'il se présente une situation où le traitement de la requête d'allocation augmente le nombre de références allouées à l'une au moins des adresses dudit groupe au-delà d'une limite associée à ladite adresse, et pour refuser la requête d'allocation si ladite situation se présente. L'invention vise également un programme d'ordinateur, chargeable dans une mémoire associée à un processeur, et comprenant des portions de code pour la mise en oeuvre d'un procédé tel que défini ci-dessus lors de l'exécution dudit programme par le processeur, ainsi qu'un support informatique sur lequel est enregistré un tel programme. D'autres particularités et avantages de la présente invention apparaîtront dans la description ci-après d'exemples de réalisation non limitatifs, en référence aux dessins annexés, dans lesquels - la figure 1 est un schéma général d'un système de télécommunications auquel l'invention peut être appliquée, - la figure 2 est un schéma synoptique d'un dispositif de contrôle selon l'invention faisant partie d'un serveur de médiation du système de la figure 1 ; - la figure 3 est un diagramme illustrant la définition de groupes d'abonnés dans une réalisation de l'invention ; et - les figures 4 et 5 sont des organigrammes de programmes aptes à mettre en oeuvre un procédé selon l'invention. Le système de télécommunications représenté sur la figure 1 comporte plusieurs réseaux qu'on supposera appartenir à des organisations différentes. Ces réseaux partagent un plan d'adressage sous le contrôle d'un serveur de médiation 10. Ce serveur assure l'intégrité du système en vérifiant notamment les commandes passées par les opérateurs des différents réseaux. Parmi les critères d'intégrité à vérifier, il y a celui relatif au nombre maximum de groupes d'abonnés auxquels peut appartenir un abonné donné. Ce nombre peut généralement dépendre de l'organisation dont relève cet abonné. La figure 2 illustre schématiquement le module 12 du serveur de médiation 10 qui assure le contrôle des nombres de groupes d'abonnés, à l'aide d'une mémoire 14 dans laquelle sont stockées deux listes L, M tenues de la manière expliquée plus loin. Le module 12 examine des requêtes d'allocation de groupe ou de suppression d'allocation de groupe qui émanent des contrôleurs de réseau, et retourne des messages d'acquittement pour valider ou refuser ces requêtes. Dans une réalisation typique de l'invention, le module 12 consiste en un programme exécuté par un processeur du serveur de médiation 10. La figure 3 illustre un exemple de méthode d'adressage dans le système de télécommunication, et de définition d'un ensemble connexe d'adresses. Dans cet exemple, chaque adresse d'un terminal 11 comporte Q = 3 champs, respectivement notés R, FS et I. Le préfixe R, de rang 1, désigne par exemple un réseau de rattachement du terminal, le champ FS désignant une flotte et/ou une sous-flotte à laquelle appartient le terminal, et le champ 1 désignant un terminal individuel dans cette flotte ou sous-flotte. L'adresse complète R FS I peut consister en neuf chiffres, avec par exemple trois chiffres pour chaque champ. Un ensemble connexe d'adresses peut être décrit géométriquement par deux valeurs d'adresses X, Y telles que dans un repère orthogonal de l'espace à trois dimensions dont les axes de coordonnées correspondent respectivement aux valeurs des trois champs R, FS et I, les points dont les coordonnées sont données par les trois champs des adresses X et Y forment les sommets opposés d'un parallélépipède rectangle dont les faces sont parallèles aux axes de coordonnées du repère. Les adresses de l'ensemble sont alors celles situées à l'intérieur de ce parallélépipède rectangle. Par exemple, dans l'illustration de la figure 3, les adresses d'extrémité X=780100100 et Y=782150200 sont les sommets opposés du parallélépipède I' contenant les points correspondant aux adresses du groupe. II est à noter qu'un groupe d'abonnés auquel peut être alloué une référence ou un identifiant de groupe peut correspondre à un ou plusieurs ensembles d'adresses du genre illustré par la figure 3. On note P le nombre de ces ensembles (P >_ 1). Si Q désigne généralement le nombre de champs numériques des adresses, de rangs respectifs 1 à Q, on note Xq(p) et Yq(p) les valeurs contenues dans le champ de rang q des adresses d'extrémité X(p), Y(p) du p-ième ensemble (1 s p :g P, 1 s q :g Q). Sans restreindre la généralité, on peut considérer le cas où les P ensembles sont disjoints et où Xq(p) s Yq(p) pour chaque rang q (sinon, il suffit de remplacer Xq(p) par min(Xq(p), Yq(p)} et Yq(p) par max{Xq(p), Yq(p)}). Une requête d'allocation ou de suppression d'un groupe d'adresse désigne P ensembles d'adresses connexes constituant ledit groupe. Chacun de ces ensembles est composé d'adresses relevant d'une même organisation, pour lesquelles le nombre maximum de références H(p) est identique. En revanche, ce nombre maximum H(p) peut être différent d'un ensemble p à un autre si le groupe d'adresses ne contient pas que des adresses relevant de la même organisation. Dans le cas d'une allocation de groupe, la requête indique, implicitement ou explicitement, le nombre maximum H(p) de groupes d'abonnés auxquels peuvent appartenir les abonnés de chaque ensemble connexe p du nouveau groupe demandé. Ce nombre H(p) peut être inclus explicitement dans la requête, ou déduit par le module 12 d'autres informations contenues dans cette requête, par exemple d'un préfixe commun aux adresses des abonnés de l'ensemble et/ou d'une indication du type de groupe demandé (national, régional, ... ). Les nombres H(p), ou certains d'entre eux, peuvent également être déduits de l'origine de la requête (quel réseau/organisation a émis cette requête). Le module de contrôle 12 traduit le problème à Q dimensions en un problème à une dimension, en décomposant le groupe d'adresses, défini comme constitué d'un ou plusieurs ensembles connexes délimités par des adresses d'extrémités X(p), Y(p), en un nombre K de segments (K > 1). Chaque segment k (1s k K) est composé d'adresses d'un ensemble connexe du groupe ayant le même champ de rang q pour chaque entier q allant de 1 à Q-1. Les champs de rang Q de ces adresses contiennent les numéros consécutifs entre le plus petit (XQ(p)) et le plus grand (YQ(p)) des numéros contenus dans les rangs de champ Q des deux adresses d'extrémités X(p), Y(p) d'un ensemble connexe du groupe. Dans l'illustration de la figure 3, un segment correspond à l'intersection du parallélépipède I' avec une droite parallèle à l'axe I. Un exemple de procédure de décomposition d'un ensemble d'adresses en segments est illustré par la figure 4. A l'étape 20, les index k, p et q sont initialisés à 1. Une boucle 21-23 est ensuite exécutée pour mettre à zéro des variables dq pour q allant de 1 à Q-1, après quoi l'index q est pris égal à Q-1 à l'étape 24. A l'étape 25, le module 12 définit les valeurs d'extrémité A(k) = (Xi (p)+@i, ... , XQ_i (P)+AQ_1, XQ(P)) B(k) - (XI(P)+dl, ..., XQ_j(P)+4Q_1, YQ(P)) du k-ième segment [A(k), B(k)]. Dans le cas d'une requête d'allocation, un nombre maximum de références N(k) est également attribué au segment k à cette étape 25. Ce nombre N(k) est égal au nombre H(p) contenu implicitement ou explicitement dans la requête relativement à l'ensemble p dont est extrait le segment. Une comparaison 26 est ensuite effectuée entre les nombres Xq(p)+Aq et Yq(p). Si Xq(p)+Aq Lorsque la comparaison 26 montre que Xq(p)+aq = Yq(p), l'index q est comparé à 1 au test 30 puis décrémenté d'une unité à l'étape 31 si q > 1. Après l'étape 31, le module 12 répète la comparaison 26 avec la nouvelle valeur de l'index q. La décomposition de l'ensemble p en segments se termine quand q = 1 au test 30. Le module 12 compare alors l'index p au nombre d'ensembles P (test 32). Si p Si à l'issue de l'étape 34, les segments disjoints [A(k), B(k)] ne sont pas numérotés dans l'ordre croissant des adresses, on les trie pour les mettre dans cette ordre à l'étape 35. Les listes L et M précitées servent à compter les nombres de groupes d'abonnés auxquels appartiennent les abonnés désignés par les différentes adresses possibles. Ces listes sont tenues de façon à vérifier la propriété suivante si L(i) L(i) M(i) i = 1 780000000 1 Î=2 780000050 2 i = 3 i 780000075 0 TABLEAU I Le tableau I illustre un exemple de contenu des listes L et M. Dans ce cas particulier, les abonnés ayant des adresses comprises entre 780 000 000 et 780 000 049 appartiennent à un seul groupe, ceux ayant des adresses comprises entre 780 000 050 et 780 000 074 appartiennent à deux groupes et les autres abonnés n'appartiennent à aucun groupe. A réception d'une requête d'allocation ou de suppression d'allocation relative à P ensembles connexes d'adresses, le module 12 effectue d'abord une décomposition du groupe d'adresses en segments, par exemple selon la procédure de la figure 4 correspondant à un cas où la décomposition fournit K segments disjoints dans l'ordre des adresses croissantes, puis il traite la requête, par exemple selon la procédure illustrée par la figure 5. Bien entendu, il y a des façons très variées de définir les paramètres dans la programmation d'une telle procédure, qui peuvent amener par exemple à définir les listes L et M dans un même tableau de mémoire pour optimiser l'adressage. Cette procédure utilise deux listes auxiliaires L', M' qui, si la requête est validée, sont recopiées dans les listes L et M pour les mettre à jour à la fin de la procédure. La notation j désigne le nombre d'entrées dans les listes L et M. L'organigramme de la figure 5 s'applique au cas d'une requête d'allocation d'un nouveau groupe (cas (x = +1), et à celui d'une requête de suppression d'allocation d'un groupe précédemment alloué (cas a = -1). A l'étape 40, les index k et i sont initialisés à 1, et le décalage b est initialisé à zéro. La première comparaison 41 est effectuée entre l'adresse de début du k-ième segment A(k) et la valeur L(i-8) de la liste L. Tant que A(k) > L(i-.ô), les entrées L'(i) et M'(i) des listes auxiliaires L', M' reçoivent respectivement les valeurs L(i4) et M(i4) des listes L et M (étape 42), puis l'index i est incrémenté d'une unité à l'étape 43 à la suite de laquelle le module 12 répète la comparaison 41. Si A(k) N(k), on est dans la situation d'une requête d'allocation dont le traitement augmenterait au-delà du nombre limite N(k) le nombre d'identifiants de groupe alloués aux adresses d'un intervalle commençant à l'adresse L'(i), de sorte que le module 12 retoume un message d'acquittement négatif refusant l'allocation demandée (étape 49). Dans le cas où la requête se rapporte à la suppression de l'allocation d'un identifiant de groupe (a = -1), la comparaison 48 ne peut pas donner lieu à M'(i) > N(k), de sorte qu'elle peut être shuntée. Lorsque la comparaison 44 montre que A(k) = L(i-8), il n'y a pas lieu d'ajouter une entrée dans la liste L, mais on peut être amené à en supprimer une si M(i-8)+a = M'(i-1). C'est pourquoi le module 12 effectue la comparaison 50. Si M(i-8)+a M'(i-1), le module 12 passe directement aux étapes 46, 47 et 48 précitées. Sinon, les variables 8 et i sont chacune décrémentées d'une unité à l'étape 51, ce qui supprimera une entrée dans les listes L et M. Après cette étape 51, le module 12 passe à la comparaison 48 précitée. Quand la comparaison 48 ne montre pas une violation de la contrainte d'intégrité (M'(i) L(i-8), le module 12 exécute l'étape 54 où il affecte l'adresse L(i-8) à la i-ième entrée de la liste L'. Après l'étape 54, le module 12 revient à l'étape 47 précitée. Quand B(k)+1 Quand la comparaison 55 montre que B(k)+1 = L(i-8), il faut comparer les nombres M(i4) et M'(i-1). C'est l'objet de la comparaison 59. Si M(i-8) :# M'(i-1), le module 12 passe à l'étape 57 précitée. Sinon, l'étape 60 est exécutée pour décrémenter les variables 8 et i avant d'effectuer la comparaison 58 précitée. Tant que cette comparaison 58 montre que k Quand k = K à la comparaison 58, le nombre i-8 est comparé à la taille j des listes L et M (comparaison 62). Si i--8 Le traitement selon la figure 5 nécessite un nombre limité d'accès en mémoire, et de simples opérations de comparaison et d'incrémentation de variables entières. Il présente donc une grande simplicité tout en offrant la flexibilité voulue quant aux contraintes d'allocation prises en compte. REVENDICATIONS 1. Procédé de contrôle d'allocation de références à des adresses numériques, caractérisé en ce qu'on mémorise une première liste (L) de valeurs d'adresse et une seconde liste (M) de nombres de références, en ordonnant les valeurs de la première liste et en associant respectivement les couples de valeurs consécutives de la première liste à des nombres de la seconde liste, chaque couple de valeurs consécutives de la première liste délimitant un intervalle tel que le nombre de. références allouées à chaque adresse dont la valeur est dans ledit intervalle soit égal au nombre de la seconde liste associé audit couple, en ce qu'on met à jour les première et seconde listes (L, M) dans des traitements de requêtes d'allocation et de suppression d'allocation de références à des groupes d'adresses, et en ce que, en réponse à une requête d'allocation d'une référence à un groupe d'adresses, on détermine sur la base des première et seconde listes s'il se présente une situation où le traitement de la requête d'allocation augmente le nombre de références allouées à l'une au moins des adresses dudit groupe au-delà d'une limite associée à ladite adresse, et on refuse la requête d'allocation si ladite situation se présente. 2. Procédé selon la revendication 1, dans lequel chaque requête d'allocation est formulée en définissant ledit groupe d'adresses comme étant constitué d'au moins un ensemble d'adresses, une valeur de ladite limite étant associée à chaque ensemble d'adresses, chaque ensemble d'adresses étant composé d'au moins un segment d'adresses consécutives. 3. Procédé selon la revendication 1 ou 2, dans lequel les adresses numériques sont structurées en Q champs, Q étant un entier plus grand que 1, les champs ayant respectivement des rangs de 1 à Q en relation avec l'ordonnancement des valeurs d'adresse de la première liste (L), et dans lequel chaque requête d'allocation ou de suppression d'allocation d'une référence à un groupe d'adresses est formulée en définissant ledit groupe d'adresses comme étant constitué d'au moins un ensemble d'adresses décrit par deux adresses d'extrémité, le traitement de ladite requête comprenant - une décomposition du groupe d'adresses en segments, chaque segment étant composé d'adresses ayant le même champ de rang q pour chaque entier q allant de 1 à Q-1 et dont les champs de rang Q contiennent respectivement des numéros consécutifs allant du plus petit au plus grand des numéros contenus dans les champs de rang Q des deux adresses d'extrémité décrivant un ensemble d'adresses du groupe ; et - une mise à jour des première et seconde listes (L, M) sur la base des adresses situées aux extrémités desdits segments. 4. Procédé selon la revendication 3, dans lequel, en réponse à une requête d'allocation, on associe une valeur identique de ladite limite à chaque segment d'adresses résultant de la décomposition d'un même ensemble. 5. Procédé selon la revendication 3 ou 4, dans lequel le traitement d'une requête d'allocation d'une référence à un groupe d'adresses comprend, pour chaque segment du groupe et chaque intervalle, délimité par un couple de valeurs d'adresse consécutives de la première liste (L), avec lequel ledit segment présente un recouvrement, une comparaison entre la limite associée audit segment et le nombre de références de la seconde liste (M) associé audit couple, la requête d'allocation étant refusée si la comparaison montre que ladite limite est atteinte. 6. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel on tient les première et seconde listes de façon que les nombres de références de la seconde liste (M) associés à des couples de valeurs d'adresse de la première liste (L) délimitant deux intervalles adjacents soient toujours différents. 7. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel les adresses sont affectées à des abonnés d'un système de télécommunications, et les références allouées représentent des groupes d'abonnés du système pour lesquels peuvent être établies des communications de groupe. 8. Dispositif de contrôle d'allocation de références à des adresses numériques, caractérisé en ce qu'il comprend des moyens (12) de traitement de requêtes d'allocation et de suppression d'allocation de références à des groupes d'adresses et des moyens (14) pour mémoriser une première liste (L) de valeurs d'adresse et une seconde liste (M) de nombres de références, en ordonnant les valeurs de la première liste et en associant respectivement les couples de valeurs consécutives de la première liste à des nombres de la seconde liste, chaque couple de valeurs consécutives de la première liste délimitant un intervalle tel que le nombre de références allouées à chaque adresse dont la valeur est dans ledit intervalle soit égal au nombre de la seconde liste associé audit couple, et en ce que les moyens de traitement comprennent des moyens de mise à jour des première et seconde listes (L, M) et des moyens pour déterminer sur la base des première et seconde listes, en réponse à une requête d'allocation d'une référence à un groupe d'adresses, s'il se présente une situation où le traitement de la requête d'allocation augmente le nombre de références allouées à l'une au moins des adresses dudit groupe au-delà d'une limite associée à ladite adresse et pour refuser la requête d'allocation si ladite situation se présente. 9. Dispositif selon la revendication 8, dans lequel chaque requête d'allocation est formulée en définissant ledit groupe d'adresses comme étant constitué d'au moins un ensemble d'adresses, une valeur de ladite limite étant associée à chaque ensemble d'adresses, chaque ensemble d'adresses étant composé d'au moins un segment d'adresses consécutives. 10. Dispositif selon la revendication 8 ou 9, dans lequel les adresses numériques sont structurées en Q champs, Q étant un entier plus grand que 1, les champs ayant respectivement des rangs de 1 à Q en relation avec l'ordonnancement des valeurs d'adresse de la première liste (L), dans lequel chaque requête d'allocation ou de suppression d'allocation d'une référence à un groupe d'adresses est formulée en définissant ledit groupe d'adresses comme étant constitué d'au moins un ensemble d'adresses décrit par deux adresses d'extrémité, et dans lequel les moyens (12) de traitement d'une requête d'allocation ou de suppression d'allocation d'une référence à un groupe d'adresses comprennent des moyens de décomposition du groupe d'adresses en segments, chaque segment étant composé d'adresses ayant le même champ de rang q pour chaque entier q allant de 1 à Q--1 et dont les champs de rang Q contiennent respectivement des numéros consécutifs allant du plus petit au plus grand des numéros contenus dans les champs de rang Q des deux adresses d'extrémité décrivant un ensemble d'adresses du groupe , les moyens de mise à jour des première et seconde listes (L, M) opérant sur la base des adresses situées aux extrémités desdits segments. 11. Dispositif selon la revendication 10, dans lequel les moyens (12) de traitement d'une requête d'allocation sont agencés pour associer une valeur identique de ladite limite à chaque segment d'adresses fourni par les moyens de décomposition à partir d'un même ensemble. 12. Dispositif selon la revendication 10 ou 11, dans lequel les moyens (12) de traitement d'une requête d'allocation d'une référence à un groupe d'adresses comprennent des moyens de comparaison, pour chaque segment du groupe et chaque intervalle, délimité par un couple de valeurs d'adresse consécutives de la première liste (L), avec lequel ledit segment présente un recouvrement, entre la limite associée audit segment et le nombre de références de la seconde liste (M) associé audit couple, la requête d'allocation étant refusée si la comparaison montre que ladite limite est atteinte. 13. Dispositif selon l'une quelconque des revendications 8 à 12, dans lequel les première et seconde listes sont tenues de façon que les nombres de références de la seconde liste (M) associés à des couples de valeurs d'adresse de la première liste (L) délimitant deux intervalles adjacents soient toujours différents. 14. Dispositif selon l'une quelconque des revendications 8 à 13, dans lequel les adresses sont affectées à des abonnés d'un système de télécommunications, et les références allouées représentent des groupes d'abonnés du système pour lesquels peuvent être établies des communications de groupe.