FR 2773627 A1 19990716 FR 9800383 A 19980115 L'invention concerne la communication sans contact entre un objet portatif et un terminal. L'échange de données sans contact est bien connu; parmi les applications de cette technique, on trouve - de façon non limitative - le contrôle d'accès et le télépéage, par exemple pour l'accès et le péage des transports en commun. Dans ce dernier exemple, chaque usager est muni d'un objet portatif du type "carte sans contact" ou "badge sans contact", qui est un objet susceptible d'échanger les informations avec un terminal ou borne fixe en approchant l'objet portatif de ce dernier de manière à permettre un couplage mutuel non galvanique (par "terminal", on entendra le terminal émetteur/récepteur de données apte à coopérer avec les objets portatifs). L'invention vise la situation particulière dans laquelle une pluralité d'objets portatifs peuvent être simultanément présents dans le champ d'action du terminal, et où il n'existe pas de moyen physique, par exemple l'insertion dans une fente, pour isoler l'arrivée d'un objet unique dans ce champ. Le but est d'échanger des données avec un objet portatif choisi. Pour cela, un identifiant unique ou quasi-unique est affecté à chaque objet portatif. Si un objet portatif se trouve dans la portée du terminal, il transmet au terminal son identifiant. Cette transmission peut être brouillée si plusieurs objets portatifs répondent en même temps. En revanche, si le terminal reçoit un identifiant correctement, le terminal renvoie un message comprenant l'identifiant, que les cartes qui le re çoivent ne traitent que si l'identifiant est identique au leur, déclenchant dans ce cas la phase d'échange des données entre cette carte spécifique et le terminal. Dans la mesure où les signaux émis par les différents objets portatifs peuvent se chevaucher entre eux dans le temps, le terminal doit être pourvu d'un mécanisme d' "anti-collision" permettant de détecter ces situations et les gérer en provoquant une réémission des signaux par les objets portatifs. Plusieurs types de procédés d'anti-collision existent à ce jour, dont on peut identifier les suivants - "Slotted Aloha", dans lequel chacun des objets portatifs répond à un appel général émis par le terminal dans un parmi plusieurs in tervalles de temps prédéfinis (les "slots") choisi aléatoirement par les cartes, et le terminal en sélectionne une seule ensuite pour dia logue (voir FR-A-2 666187). La probabilité de réponse à l'appel par la carte est fixe et égale à 100 %. La sélection est réussie si la ré ponse d'une carte se retrouve seule dans un slot - "Probabiliste", dans lequel la probabilité de réponse de chaque car te à un appel général suite à une collision de réponses reçues au terminal est inférieure à 100 % et se réduit jusqu'à ce qu'une ré ponse unique soit obtenue (cf. demande de brevet français 97 02501 du 3 mars 1997 pour "Procédé de gestion des collisions dans un système d'échange de données sans contact"). L'appel général peut inclure un simple avis de collision ou non lors de l'appel général précédent, auquel cas la carte définit elle-même l'augmentation ou la diminution de la probabilité de sa réponse, comme dans le EP-A 0 702 324, mais, de préférence, comme dans la demande française 97 02501, l'appel général inclut un paramètre défini par le termi nal en fonction de l'historique des collisions et c'est la valeur de ce paramètre qui définit la probabilité de réponse de la carte. La présente invention part de la constatation que certains aspects des deux systèmes peuvent se combiner utilement pour obtenir un compromis amélioré entre les différents facteurs qui influencent les performances du système, tels que le nombre maximal d'objets portatifs simultanément présents qui peuvent être traités, la durée du cycle d'appel général permettant la réponse de tous les objets portatifs éventuellement présents et la durée du cycle d'appel général en présence d'un objet portatif unique (souvent le cas le plus fréquent). Aussi, en présence de la coexistence de populations d'objets portatifs de plusieurs types, il existe un intérêt pour un système "'hybride" dans lequel un même terminal peut fonctionner indifféremment avec des objets portatifs des différents types, et même avec des objets portatifs de type mixte; de préférence un objet portatif hybride fonctionnerait avec des terminaux conçus pour un seul des types de procédé anticollision aussi. Plus précisément, le procédé de l'invention est du type comprenant les étapes successives suivantes : (a) émission par le terminal vers les objets portatifs, de messages d'appel ; (b) émission conditionnelle par l'objet portatif, vers le terminal, d'un message de réponse à l'appel avec une probabilité pouvant être inférieure à 100 %, cette réponse contenant un identifiant propre à l'objet portatif; (c) à réception par le terminal d'une réponse d'un objet portatif identifié, et en l'absence de collision de cette réponse avec une réponse émise par un autre objet portatif, établissement d'une liaison de communication de données spécifique entre le terminal et l'objet portatif identifié et poursuite d'un échange de données, et retour à l'étape a) pour une nouvelle itération et (d) en l'absence de réception exempte de collision, retour à l'étape a) pour une nouvelle itération. Selon l'invention, l'objet portatif module au cours du temps ladite probabilité de réponse selon qu'il a ou non déjà répondu lui-même antérieurement à un message d'appel émis par le terminal. Selon diverses formes de réalisation avantageuses: - ladite probabilité de réponse dépend également d'un paramètre de modulation de probabilité émis par le terminal; - ladite probabilité de réponse est augmentée au cours du temps si l'objet portatif n'a pas répondu lui-même antérieurement à un mes sage d'appel émis par le terminal, et elle est notamment augmen tée jusqu'à 100 % dans un intervalle de temps fini ou après un nombre fini de messages émis par le terminal; - l'objet portatif réinitialise ladite probabilité de réponse après ré ponse à un message d'appel émis par le terminal; - le message d'appel comporte un champ représentatif d'un ou plusi eurs types d'applications gérées par le terminal, l'objet portatif gar de en mémoire un ou plusieurs types d'applications auxquelles il est destiné, et l'objet portatif compare les types d'applications re çues avec le message d'appel aux types d'applications gardées en mémoire, et inhibe l'émission d'une réponse à l'étape b) lorsque la comparaison détecte l'absence de type d'application commun - les émissions par le terminal comportent deux types de messages d'appel : des messages d'interrogation, initialisant la valeur de la probabilité de réponse par les objets portatifs, et des messages marqueurs émis en succession après des messages d'interrogation, les messages marqueurs étant propres à commander les objets por tatifs pour qu'ils modulent éventuellement, en l'absence de réponse antérieure à un message d'appel, cette valeur de probabilité sur réception d'un message marqueur; - dans le cas précédent: les objets portatifs répondent sélectivement dans des intervalles de temporisation suivant la réception des mes sages marqueurs, le choix parmi ces intervalles de temporisation pouvant notamment être déterminé de manière probabiliste par un tirage au sort aléatoire ou pseudo-aléatoire opéré par l'objct porta tif sur réception d'un message d'interrogation ; le terminal peut également réémettre un message d'interrogation sur détection d'une collision ; la modulation par l'objet portatif, en i'absence de réponse antérieure à un message d'appel, de la valeur de probabi lité sur réception d'un message marqueur peut être fonction de la valeur d'un indice modifié sur réception d'un message marqueur, notamment d'un indice incrémenté à chaque réception d'un nou veau message marqueur et réinitialisé sur réception d'un message d'interrogation subséquent; - le terminal réduit l'intervalle de temps séparant deux messages d'appel successifs en cas d'absence de réponse d'un objet portatif identifié dans un délai prédéterminé; - l'émission d'une réponse par l'objet portatif aux messages d'appel est susceptible d'être inhibée par la réception d'un message spécifi que émis par le terminal et contenant un identifiant correspondant à celui de l'objet portatif, l'inhibition étant levée à l'initialisation de l'objet portatif et/ou à réception d'un message à cet effet. # On va maintenant donner une description détaillée du procédé de l'invention, avec diverses variantes et formes de mise en oeuvre. On reprendra d'abord le système probabiliste de la demande fran çaise 97 02501 et on indiquera également la notation utilisée. Par ailleurs, les objets portatifs étant souvent en forme de cartes, ils seront ainsi appelés par commodité, sans que cela ait de caractère limitatif. - De manière répétitive le lecteur émet l'appel général, un message d'interrogation (ci-après désigné "Query") contenant un paramètre P, puis se met en situation de recevoir la réponse éventuelle d'une carte. Chaque carte qui détecte Query choisit de répondre ou non avec une probabilité qui est fonction de P et d'un numéro aléatoire X, tiré dans la carte. La réponse de la carte (ou "Answer To Query", ATQ) comprend au moins un identifiant unique à chaque carte, et facultativement d'autres éléments d'identification. - Dans ne étape ultérieure le lecteur émet au moins un message applicatif contenant cet identifiant, auquel seule la carte porteuse de cette identifiant répondra (c'est à dire que les cartes compren nent, pour ce ou ces messages ultérieurs, une étape de comparaison avec l'identifiant qu'elle contiennent). - Facultativement, un message applicatif est accompagné d'un iden tifiant plus court choisi par le lecteur. Dans les messages applica tifs suivant l'acquittement de la carte pour ce premier message ap plicatif, l'identifiant court sera utilisé en remplacement de l'identi fiant unique initial (dans le but de diminuer le volume des données échangées). L'identifiant unique peut être un numéro de série prédéterminé, ou un nombre aléatoire de quatre octets par exemple. Cette seconde possibilité a l'avantage de ne pas permettre de reconnaître la carte d'une utilisation à l'autre, empêchant de suivre son utilisation par le mécanisme de l'identifiant unique. Pour un identifiant aléatoire, il sera choisi par chaque carte à l'initialisation, ou à la réception de Query et peut être utilisé par la suite du choix de réponses, dans un procédé du type de la variante du "Slotted Aloha" mentionné ci dessus. La présente invention propose de déterminer la probabilité de réponse de la carte à un message d'interrogation du lecteur par un calcul de la carte qui fait évoluer cette probabilité selon que, lors des interrogations précédentes, la carte a déjà répondu ou non. Cela suppose l'existence d'un variable d'état dans la carte reflétant ses décisions passées (désignée I ci-après). Le message d'interrogation Query contient de préférence un paramètre P de modulation de probabilité, comme le système de la demande française 97 02501, quoique ceci soit optionnel. Dans un premier Exemple A de réalisation, particulièrement simplue: a) le lecteur émet de manière régulière des interrogations toutes iden tiques, sans paramètre; b) à sa mise sous tension ou à son entrée dans le champ, la carte initi alise une variable interne I = i c) à la réception d3 tout appel du lecteur, la carte choisi aléatoire ment un entier dans l'intervalle [1 ... I] ; si le nombre choisi est 1, la carte répond à l'interrogation du lecteur en émettant son identi fiant, et réinitialise I = 8 ; dans le cas contraire la carte diminue I de 1 et n'émet pas son identifiant. On voit que la probabilité de réponse de la carte à l'appel du lecteur est de 1 à l'issue de l'étape b), toutes les cartes répondent au premier appel, puis la probabilité est de 1/8 à l'issue de l'étape c). Aux appels suivants, la probabilité est remise à 1/8 si la carte a répondu; dans le cas contraire, tant que la carte continue à ne pas répondre, la probabilité de réponse évolue successivement de 1/7, 1/6, 1/5, 1/4, 1/3, 1/2, 1. Il s'écoule au maximum huit interrogations entre deux réponses de la carte, ce qui garantit qu'en huit interrogations maximum le lecteur connaîtra l'identifiant de la carte, dès lors que la carte est assez proche pour qu'il n'y ait pas d'erreur de communication et si aucune collision ne se produit. Une variante (Exemple B) donne le même comportement de la carte, mais simplifie les tirages aléatoires et en réduit le nombre: c) à la réception d'un appel du lecteur, la carte examine I; si I = 1 la carte répond à l'interrogation du lecteur en émettant son identifi ant et réinitialise I à un entier choisi aléatoirement dans l'interval le [1 ... 8]; dans le cas contraire la carte diminue I de 1 et n'émet pas son identifiant. Un perfectionnement, applicable plus généralement, consiste à ce que le lecteur puisse paramétrer la probabilité de réponse de la carte par exemple, il joint à chaque interrogation un paramètre P utilisé à l'étape c), remplaçant la constante 8. Le lecteur peut ainsi fournir une valeur optimale, par exemple d'autant plus élevée que la dimension de la zone de communication utile du lecteur, et sa destination, rend plus probable la présence simultanée de plusieurs cartes. Un perfectionnement supplémentaire consiste en ce que le lecteur augmente ce paramètre s'il détecte des collisions, et le diminue s'il n'en détecte pas. Un perfectionnement applicable indépendamment du précédent consiste à prévoir dans l'appel du lecteur un autre paramètre A, comparé à une valeur prédéterminée inscrite dans la mémoire de la carte, toute réponse a appel étant inhibée selon le résultat de cette comparaison. L'inhibition peut par exemple avoir lieu si le paramètre A, identifiant le type d'application (parmi porte-monnaie, débit/crédit bancaire, téléphonique, contrôle d'accès piscine, ...) destiné au lecteur, ne correspond pas à la valeur inscrite dans la carte et représentant sa destination. Ou encore, en l'absence d'élément dans l'intersection de l'ensemble des applications traitées par le lecteur et décrites par A, avec l'ensemble des applications traitées par la carte et décrites dans la mémoire de la carte. Par ce perfectionnement, on limite le nombre de cartes susceptibles de répondre à celles qui sont pertinentes, réduisant la probabilité de collision. Un perfectionnement, applicable indépendamment, est que le lecteur modifie le rythme de ses interrogations selon qu'il détecte ou non un message d'au moins une carte : l'interrogation suivante est plus rapprochée de la précédente si, à l'issue de cette dernière, le lecteur n'a détecté aucune réponse, que s'il a détecté la réponse d'une carte. L'effet est d'augmenter le nombre d'interrogations, tout en permettant cependant la réception complète de la réponse d'une carte si une telle réponse est reçue. Le délai d'attente entre la fin d'une interrogation et le début de la suivante en l'absence de détection de réponse des cartes est choisi comme la somme du délai maximal entre la fin de l'interrogation et le début de la réponse de la carte, plus au minimum le délai d'activation du dispositif du lecteur détectant la réponse de carte (typiquement, un dispositif détectant la sous-porteuse émise par la carte). Un perfectionnement, applicable indépendamment, consiste à pré voir deux sortes d'interrogations du lecteur, désignées "Query" et "Marker". Query réinitialise la probabilité de réponse (Query peut contenir un paramètre P). Marker fait répondre la carte avec une probabilité qui évolue selon qu'elle a répondu précédemment ou non. Par exemple, ce perfectionnement peut modifier l'Exemple A de la façon suivante: b) à sa mise sous tension ou à son entrée dans le champ, la carte réi nitialise la variable interne I = 0. c) à la réception d'un appel du lecteur, la carte détermine s'il est de type Query et, si oui, réinitialise I à un entier choisi aléatoirement dans l'intervalle [1 . . 8], puis fait comme dans le cas d'un Marker. Dans les deux cas, si I = 1 la carte répond à l'interrogation du lec- teur en émettant son identifiant. ensuite, dans tous les cas elle di minue I de 1, sauf s'il est déjà nul. On voit que la probabilité de réponse de la carte après un Query est de 1/8 puis, si elle continue à ne pas répondre, la probabilité après un Marker évolue successivement de 1/7, 1/6, 1/5, 1/4, 1/3, 1/2, 1. Suivant une réponse de la carte ou à l'issue de l'étape b), la probabilité de réponse à un Marker, s'il y en a un, est 0 jusqu'au prochain Query. Un avantage est que, si le paramètre P et/ou A est utilisé, il n'est nécessaire que dans Query. Quand une carte a reçu un message applicatif pour lequel la comparaison avec son identifiant, court ou long, a donné un résultat positif, la carte mémorise cet événement et ne répond plus au Query ou Mar- ker du lecteur jusqu'à un événement particulier, comme la réinitialisation de la carte et/ou la réception d'un message du lecteur présentant une caractéristique particulière. Cela permet d'exclure du mécanisme d'énumération les cartes déjà traitées, ce qui réduit la probabilité de collision et augmente la densité temporelle des Query et Marker. Une variante consiste à ce que les Marker soient numérotés par le lecteur, et que ce numéro incrémental soit pris en compte dans la probabilité de réponse de la carte ; par exemple ce numéro peut être comparé à I (la réponse de la carte étant inhibée en cas de désaccord), ou plus généralement combiné à la variable d'état contenue dans la carte. Une autre variante consiste à prévoir une inhibition et/ou modification de la variable d'état en cas d'incohérence de certaines caractéris tiques (telles que somme de contrôle) des informations reçues par la carte. Dans un cas plus général de réalisation de la présente invention, la probabilité de réponse à Query des cartes est fonction de deux nombres entiers M et N. La décision de répondre ou non est prise dans la carte et comprend les étapes suivantes détermination des nombres M et N, dont au moins l'un est fonction de P, o tirage aléatoire uniformément distribué d'un entier X, avec 0 CX Deux cas particuliers de tels procédés correspondraient aux systèmes qui existent déjà: - dans un exemple du système probabiliste, N = 64 et M = P+1, c'est à dire probabilité de réponse (P+1 )/64; - dans un système du type Slotted Aloha, on aurait plutôt N = 2P et M = 1, c'est à dire probabilité de réponse 1/(2P). Toutefois, dans les deux cas, un seul des paramètres M et N est variable, l'autre étant fixe. Le fait que les deux soient variables confère l'avantage de souplesse dans le choix des caractéristiques de la fonction anti-collision. Les deux paramètres M et N pourraient être des numéros contenus dans le cycle du message d'appel général, mais au mois un des paramètres également peut être constitué ou dérivé dans la carte elle-même. Dans les exemples qui suivent, il est supposé que le message Query émis par le terminal contient un nombre M définissant P et pouvant varier par exemple de la manière décrite dans la demande française 97 02501, comme dans un exemple de réalisation préféré de l'invention. L'évolution dynamique du paramètre P en fonction des collisions détectées, reste applicable. Les différents paramètres variables décrits dans les exemples suivants peuvent être employés seuls avec l'utilisation d'un paramètre M variable, ou peuvent y être associés à plusieurs, ou peuvent même être employés à plusieurs sans qu'un tel paramètre M soit utilisé. Exemple nO 1 : Query comprend un champ de sélection d'applica tion A, qui inhibe conditionnellement la réponse des cartes ; par exemple la carte répond si les conditions précédentes sur P et X sont réunies, et si A égale une valeur prédéterminée contenue dans la carte. Ceci permet de réduire la probabilité de collision quand plusieurs cartes sont dans le champ du lecteur, mais que l'on sait que seules celles porteuses d'une certaine application désignée par A sont susceptibles d'être traitées. La condition sur A peut bien sûr être plus complexe, par exemple A peut être une liste d'applications, la carte répondant si l'une de ces applications est présente dans une liste d'applications mémorisée dans la carte. Exemple n" 2 : le lecteur peut émettre, après Query et distinguables de Query, un ou plusieurs messages dits "Marker". Ces messages Marker peuvent servir pour temporiser les réponses ATQ des cartes, ce qui permet un gain de temps dans la transmission et gestion des réponses. Plusieurs variantes sont possibles. Cas 2.1: : Les messages Marker contiennent, ou permettent d'en dé- river dans les caftes, un indice I (facultativement ils pourraient inclure aussi le paramètre P et éventuellement A). I est initialisé (par exemple à 0) lors de chaque Query et s'incrémente à chaque Marker. Ce mécanisme de numérotation peut être implémenté dans le lecteur et inclus dans le Marker et/ou dans la carte (qui initialise I à 0 à l'émission et/ou réception de Query et l'incrémente à l'émission et/ou réception de Marker). Ce mécanisme de numérotation est implémenté au moins dans le lecteur ou les cartes, de sorte qu'à la réception de Marker la valeur I est connue des cartes. La carte répond un ATQ au Marker en fonction de I, P, d'un tirage aléatoire X (P et X peuvent être ceux d'un Query ou Marker précédent et r.e sont pas nécessairement recalculés à chaque Marker). La probabilité de réponse de la carte est plus élevée si la carte n'a pas encore répondu depuis le précédent Query, que si elle a déjà répondu. Aussi, en cas de collision après un Marker, le procédé peut revenir au message Query et réitérer le cycle d'appel, avec réinitialisation de I, de sorte que la probabilité globale de réponse des cartes dans la portée du terminal augmente quand il n'y a pas de collision et diminue quand il y en a. Cet exemple de procédé est avantageux quand un message à la fin des échanges de données inhibe toute réponse d'une carte qui a déjà répondu, du moins jusqu'à un appel général ultérieur. Typiquement A, P et le tirage aléatoire X sont définis par le message Query et la condition de réponse est que I*M On obtient grâce à ce perfectionnement une caractéristique avantageuse du "Slotted Aloha": pour toute valeur du paramètre P, pour une seule carte dans le champs du lecteur, et en l'absence d'erreur de communication, on est assuré de capter l'identifiarlt de la carte en un nombre borné de messages 2*N/M à compter de l'entrée de la carte dans le champ, en supposant que la carte ne répond qu'à partir du premier Marker reçu. On voit que l'on obtient un résultat comparable au "Slotted Aloha" avec N/M slots, à la différence que le début des s1ots est indiqué explicitement par le lecteur en émettant des Marker, au lieu de l'être implicitement par chronométrage effectué par les cartes. Par rapport au "Slotted Aloha" cela évite un chronométrage précis, aussi bien par les cartes que par le lecteur. Un autre avantage par rapport au système probabiliste est que si P est absent des Marker (et A, voir ci-dessous) la durée du Marker est réduit par rapport à Query, et que la carte ne doit pas nécessairement tirer un autre nombre aléatoire à chaque Marker, réduisant encore la durée du cycle. Même, la carte peut répondre systématiquement au n-ième Marker, où n est un numéro caractéristique de la carte, par exemple une partie de son numéro de série. On notera que si le terminal n'émet que Query, sans Marker, le terminal est équivalent au système probabiliste, et les cartes de cet exemple sont compatibles avec les terminaux des deux systèmes. Cas 2.2 : On peut prévoir que le lecteur inclue l'indice I dans le ou les messages applicatifs ultérieurs (en particulier le premier), et que ce champ du message applicatif soit comparé par la carte à l'indice I, au même titre que la carte effectue la comparaison à son identifiant d'un champ du message applicatif; on a de la sorte un renforcement de la sélectivité du mécanisme de sélection sans allongement du champ d'i dentifiant dans l'ATQ. Cas 2.3 : On peut prévoir que la numérotation soit à la fois explicite dans les Marker et implicite par la carte, et que la carte ne réponde que s'il y a concordance ; ce cas est surtout avantageix en complément du perfectionnement précédent. Exemple n" 3 : en variante ou en complément des exemples précédents, le terminal peut faire varier l'intervalle entre deux Marker successifs. En particulier, si aucune réponse ATQ n'est reçue au terminal, il n'est plus nécessaire d'attendre le temps usuel d'échange de données entre une carte et le terminal. Dans cet exemple, la carte, si elle répond à Query ou Marker, le fait en émettant un signal (début de l'ATQ) dans un délai maximal T0 suivant la fin de Query ou Marker. Le lecteur cherche ce signal, et s'il n'est pas présent dans un délai approprié (T1 > T0 + délai de détection par le lecteur) suivant la fin de Query, émet de suite un nouveau message de type Query ou Marker. En présence du signal, l'émission de Query et Marker est donc irritée jusqu'à la fin de l'émission par les cartes (au moins tant que ne s'est pas écoulé un délai prédéterminé T2 correspondant à la longueur maximale de la réponse attendue, et/ou tant qu'une erreur ou collision n'a pas été détectée par le lecteur dans le message reçu de la ou des cartes). L'avantage est de permettre une scrutation plus rapide des cartes, puisque le nombre de Query (et/ou Marker) par unité de temps est nettement augmenté. Dans l'hypothèse où la durée de l'ATQ est grande par rapport aux Query et Marker, et notamment dans un système utilisant l'exemple n" 1, les opportunités de réponse par les cartes sont beaucoup plus nombreuses. REVENDICATIONS 1. Un procédé de gestion des collisions dans un système d'échange de données entre des objets portatifs et au moins un terminal d'émission-réception de données apte à coopérer avec une pluralité desdits objets portatifs simultanément présents dans le champ de communication du terminal, ce procédé comprenant les étapes successives suivantes: a) émission par le terminal vers les objets portatifs, de messages d'ap pel; b) émission conditionnelle par l'objet portatif, vers le terminal, d'un message de réponse à l'appel avec une probabilité pouvant être in férieure à 100 %, cette réponse contenant un identifiant propre à l'objet portatif; c) à réception par le terminal d'une réponse d'un objet portatif identi fié, et en l'absence de collision de cette réponse avec une réponse émise par un autre objet portatif, établissement d'une liaison de communication de données spécifique entre le terminal et l'objet portatif identifié et poursuite d'un échange de données, et retour à l'étape a) pour une nouvelle itération ; et d) en l'absence de réception exempte de collision, retour à l'étape a) pour une nouvelle itération; procédé caractérisé en ce que l'objet portatif module au cours du temps ladite probabilité de réponse selon qu'il a ou non déjà répondu lui-même antérieurement à un message d'appel émis par le terminal. 2. Le procédé de la revendication 1, dans lequel ladite probabilité de réponse dépend également d'un paramètre de modulation de probabilité émis par le terminal. 3. Le procédé de l'une des revendications 1 et 2, dans lequel ladite probabilité de réponse est augmentée au cours du temps Si l'objet portatif n'a pas répondu lui-même antérieurement à un message d'appel émis par le terminal. 4. Le procédé de la revendication 3, dans lequel ladite probabilité de réponse est augmentée jusqu'à 100 % dans un intervalle de temps fini ou après un nombre fini de messages émis par le terminal. 5. Le procédé de l'unie des revendications 1 à 4, dans lequel l'objet portatif réinitialise ladite probabilité de réponse après réponse à un message d'appel émis par le terminal. 6. Le procédé de l'une des revendications 1 à 5, dans lequel le message d'appel comporte un champ représentatif d'un ou plusieurs types d'applications gérées par le terminal, l'objet portatif garde en mémoire un ou plusieurs types d'applications auxquelles il est destiné, et l'objet portatif compare les types d'applications reçues avec le message d'appel aux types d'applications gardées en mémoire, et inhibe l'émission d'une réponse à l'étape b) lorsque la comparaison détecte l'absence de type d'application commun. 7. Le procédé de l'une des revendications 1 à 6, dans lequel les émissions par le terminal comportent deux types de messages d'appel des messages d'interrogation, initialisant la valeur de la probabilité de réponse par les objets portatifs, et des messages marqueurs émis en succession après des messages d'interrogation, les messages marqueurs étant propres à commander les objets portatifs pour qu'ils modulent éventuellement, en l'absence de réponse antérieure à un message d'appel, cette valeur de probabilité sur réception d'un message marqueur. 8. Le procédé de la revendication 7, dans lequel les objets portatifs répondent sélectivement dans des intervalles de temporisation suivant la réception des messages marqueurs. 9. Le procédé de la revendication 8, dans lequel le choix parmi les intervalles de temporisation est déterminé de manière probabiliste par un tirage au sort aléatoire ou pseudo-aléatoire opéré par l'objet portatif sur réception d'un message d'interrogation. 10. Le procédé de l'une des revendications 7 à 9, dans lequel le ter minal réémet un message d'interrogation sur détection d'une collision. 11. Le procédé de l'une des revendications 7 à 10, dans lequel la modulation par l'objet portatif, en l'absence de réponse antérieure à un message d'appel, de la valeur de probabilité sur réception d'un message marqueur est fonction de la valeur d'un indice modifié sur réception d'un message marqueur. 12. Le procédé de la revendication 11, dans ledit indice est incrémenté à chaque réception d'un nouveau message marqueur et réinitialisé sur réception d'un message d'interrogation subséquent. 13. Le procédé de l'une des revendications 1 à 12, dans lequel le terminal réduit l'intervalle de temps séparant deux messages d'appel successifs en cas d'absence de réponse d'un objet portatif identifié dans un délai prédéterminé. 14. Le procédé de l'une des revendications 1 à 13, dans lequel l'émission d'une réponse par l'objet portatif aux messages d'appel est susceptible d'être inhibée par la réception d'un message spécifique émis par le terminal et contenant un identifiant correspondant à celui de l'objet portatif, l'inhibition étant levée à l'initialisation de l'objet portatif et/ou à réception d'un message à cet effet.