FR 2745914 A1 19970912 FR 9415585 A 19941223 La présente invention a pour objets un procédé de détection de cibles à taux de fausses alarmes constant et un dispositif pour la mise en oeuvre de ce procédé. Dans tout système radar, la détection de cibles peut etre réalisée simplement en comparant l'amplitude du signal reçu à un seuil de détection S au-dessus duquel toute pointe de signal permet de conclure à la présence d'une cible. Le signal reçu étant la superposition d'un signal utile et d'un bruit aléatoire, il est indispensable de fixer le seuil de détection S en fonction des caractéristiques du bruit. Dans la plupart des cas, le bruit est gaussien et centré, de puissance notée C2, 2 et le seuil de détection S est déterminé en fonction de cette puissance a par la relation: S = 2 dans laquelle aC est une coefficient de contraste, supérieur à 1, défini au préalable suivant les contraintes imposées en probabilité de fausse alarme. Si le bruit est constant sur tout le domaine de détection, alors la puissance CT2 2 est connue a priori et le seuil de détection S peut être fixé dès le départ. On parle dans ce cas de détection à seuil fixe. Cependant, dans la majorité des cas, le bruit n'est pas constant de sorte qu'il est indispensable de mesurer localement la puissance 2 de manière à adapter constamment le seuil de détection S à l'environnement et garantir un Taux de Fausses Alarmes Constant (TFAC). II existe plusieurs méthodes de détection adaptative à TFAC, dans lesquelles la puissance 2 du bruit est estimée localement en analysant deux ensembles comprenant un nombre N déterminé de cellules de résolution en distance et/ou en fréquence, les deux ensembles étant situés symétriquement par rapport à la cellule de résolution sur laquelle on applique la détection. Nous citons ci-après quelques méthodes connues: Une première solution, appelée CA-CFAR (CA-CFAR étant les initiales anglo-saxonnes mises pour Cell Averaging Constant False Alarm Rate), consiste à estimer la puissance cr2 du bruit en faisant la moyenne en puissance des signaux reçus sur les cellules de résolution des deux ensembles. Une autre méthode appelée GO-CFAR (GO-CFAR étant les initiales anglo-saxonnes mises pour Greatest of Constant False Alarm Rate) consiste à calculer les moyennes en puissance sur chacun des deux ensembles définis précédemment, puis à choisir, comme estimation de la puissance cor2, la plus forte des moyennes obtenues. Enfin, une troisième méthode communément utilisée consiste à prendre, comme estimation de la puissance de bruit, la plus petite des deux moyennes en puissance obtenues sur les deux ensembles. Cette méthode est connue dans la littérature sous le nom LO-CFAR (LO-CFAR étant les initiales anglo-saxonnes mises pour Lowest of Constant False Alarm Rate). Bien que chaque méthode présente ses propres avantages, aucune des méthodes exposées précédemment ne permet cependant d'appréhender correctement et simultanément les problèmes posés d'une part, par l'éventuelle présence d'une cible forte dans l'une des cellules de résolution de l'un des deux ensembles, et d'autre part, par les variations brutales de puissance, appelées frontières de niveau, qui ne doivent en aucun cas être interprétées comme étant liées à la présence d'une cible. Plus précisément, la méthode GO-CFAR permet d'éviter toute détection des frontières de niveau mais risque de ne pas détecter une cible présente dans une cellule de résolution donnée si une autre cible de forte puissance se trouve dans une cellule de résolution voisine utilisée pour l'estimation de la puissance du bruit. A l'inverse, la méthode LO-CFAR est adaptée pour résoudre le problème des cibles fortes, mais détecte en contrepartie, les frontières de niveau. A mi-chemin entre les deux méthodes précédentes, la méthode CA-CFAR ne résout que de façon partielle les problèmes précédents. Le but de la présente invention est de pallier les inconvénients précités en proposant un procédé de détection à TFAC dans lequel on étudie la variation de niveau de puissance entre des cellules de résolution situées de part et d'autre de la cellule de résolution sur laquelle on applique la détection, et ce de manière à calculer la meilleure estimation possible de la puissance du bruit en vue d'adapter le seuil de détection S. Plus précisément, la présente invention a pour objet un procédé de détection de cibles à taux de fausses alarmes constant, au cours duquel on compare, pour au moins une cellule de résolution de rang j, la puissance Pj d'un signal radar reçu à un seuil de détection S déterminé en fonction d'une estimation a2 sur la puissance de bruit, caractérisé en ce qu'il comporte les étapes suivantes: On sélectionne au moins quatre ensembles comprenant chacun un nombre n prédéterminé de cellules de résolution consécutives, les quatre ensembles étant répartis en deux groupes de deux ensembles, les deux ensembles de chaque groupe étant symétriques par rapport à la cellule de résolution de rang j; On calcule, sur chaque ensemble, une somme en puissance sur les signaux reçus dans les n cellules de résolution, On calcule une première pente égale au rapport, exprimé en décibels, de la somme en puissance relative à un ensemble situé d'un premier côté de la cellule de résolution de rang j, sur la somme en puissance relative à un ensemble situé de l'autre côté de la cellule de résolution de rang j et appartenant à un groupe différent; On calcule une deuxième pente égale au rapport, exprimé en décibels, de sommes en puissance relatives aux deux autres ensembles, prises dans le même ordre que pour le calcul de la première pente; On effectue, d'une part, une comparaison entre les signes de la première et la deuxième pentes, et d'autre part, une comparaison des valeurs absolues de la première et de la deuxième pente par rapport à une valeur A prédéfinie, On utilise les résultats de comparaisons pour calculer l'estimation a de la puissance de bruit; On en déduit le seuil de détection S à appliquer sur la cellule de résolution de rang j. Dans une variante possible du procédé selon l'invention, les pentes sont obtenues en faisant le rapport de la somme en puissance relative à l'ensemble de cellules de rang supérieur à la cellule de résolution de rang j sur la somme en puissance relative à l'ensemble de cellules de rang inférieur correspondant. Dans ce cas, I'estimation cr2 de la puissance de bruit peut s'effectuer de la façon suivante: Si lesdites valeurs absolues sont supérieures à la valeur A et si les signes de la première et de la deuxième pentes sont identiques, on calcule une moyenne sur les deux plus grandes sommes en puissance, rapportée au nombre de cellules de résolution; Si lesdites valeurs absolues sont supérieures à la valeur A et si les signes de la première et de la deuxième pentes sont opposés, on calcule une moyenne sur les quatre sommes en puissance, rapportée au nombre de cellules de résolution; Si lesdites valeurs absolues sont respectivement inférieure et supérieure à la valeur A, on effectue une moyenne sur les deux plus petites sommes en puissance, rapportée au nombre de cellules de résolution; Si lesdites valeurs absolues sont inférieures à la valeur A, on effectue une moyenne sur les quatre sommes en puissance, rapportée au nombre de cellules de résolution. Dans le cas où les valeurs absolues sont respectivement inférieures et supérieures à la valeur A, on peut également effectuer une moyenne sur les deux sommes en puissance utilisées pour le calcul de la pente dont la valeur absolue est inférieure à la valeur A, rapportée au nombre de cellules de résolution. D'autres améliorations possibles seront présentées par la suite. Par ailleurs, la présente invention a également pour objet un dispositif pour la mise en oeuvre du procédé précédemment défini, caractérisé en ce qu'il comporte: - une mémoire dans laquelle on peut sélectionner les puissances des signaux reçus dans les cellules de résolution définissant quatre ensembles comprenant chacun un nombre n prédéterminé de cellules de résolution consécutives, les quatre ensembles étant répartis en deux groupes de deux ensembles, les deux ensembles de chaque groupe étant symétriques par rapport à la cellule de résolution de rang j - des moyens de calcul, sur chaque ensemble, d'une somme en puissance sur les puissances sélectionnées dans la mémoire - un premier module recevant les sommes en puissance relatives à un ensemble situé d'un premier côté de la cellule de résolution de rang j et à un ensemble situé de l'autre côté de la cellule de résolution de rang j et appartenant à un groupe différent, le premier module délivrant une première pente correspondant au rapport, exprimé en décibels, des deux sommes en puissance reçues prises dans un ordre déterminé; - un second module recevant les sommes en puissance relatives aux deux autres ensembles, et délivrant une deuxième pente correspondant au rapport, exprimé en décibels, des deux sommes en puissance reçues prises dans le même ordre déterminé; - des premiers moyens de comparaison recevant la première et la deuxième pentes, et comparant leurs valeurs absolues à une valeur A prédéfinie; - des seconds moyens de comparaison recevant la première et la deuxième pentes et comparant leurs signes; - un module d'estimation de la puissance de bruit C2 en fonction des sorties des premiers et seconds moyens de comparaison, - un module de calcul du seuil de détection S à partir de l'estimation C2 de la puissance de bruit, et - des moyens de détection effectuant la comparaison de la puissance Pj du signal reçu dans la cellule de résolution de rang j avec le seuil de détection S calculé. L'invention ainsi que les avantages qu'elle procure seront mieux compris au vu de la description faite ci-après en référence aux figures annexées, dans lesquelles: - La figure 1 illustre, sous forme de synoptique, un mode de réalisation possible d'un dispositif pour la mise en oeuvre du procédé de détection selon l'invention - La figure 2 décrit les différents calculs possibles pour l'estimation cr2 de la puissance de bruit en fonction des valeurs absolues et des signes des pentes calculées, - Les figures 3a à 3f illustrent de façon symbolique l'allure des courbes en puissance sur le domaine comportant la cellule de résolution j et les quatre ensembles prédéfinis, dans différentes configurations possibles. Nous allons à présent décrire, en référence à la figure 1, un mode de réalisation possible d'un dispositif de détection mettant en oeuvre le procédé selon l'invention, tout en faisant apparaître les différentes étapes dudit procédé: Le dispositif selon l'invention comporte une mémoire 1 dans laquelle on a mémorisé la puissance des signaux reçus dans chaque cellule de résolution schématisée en 10. Par cellule de résolution, on entend toute cellule de résolution en distance et/ou en fréquence possible, selon le type de radar utilisé pour l'acquisition des signaux. L'acquisition des signaux et l'extraction de l'information de puissance sur les signaux reçus ne seront pas décrites ici car elles font appel à des techniques bien connues propres à chaque type de radar utilisé. On considère dans la suite que l'on s'intéresse à la détection d'une cible éventuelle dans la cellule de résolution de rang j. Une première étape du procédé selon l'invention consiste à sélectionner au moins quatre ensembles E1GI E2GI E1D, E2D comportant chacun un nombre n prédéterminé de cellules de résolution consécutives, de part et d'autre de la cellule de résolution de rang j. Plus précisément, les quatre ensembles sont répartis en deux groupes E1G, E2D et E2G, E1D pour lesquels les ensembles sont symétriques par rapport à la cellule de résolution de rang j. La dernière cellule de résolution de l'ensemble E2G et la première cellule de résolution de l'ensemble E1D, dans le sens croissant du rang, ne sont pas forcément contiguës avec la cellule de rang j, mais peuvent être séparées, comme le montre la figure 1, d'un nombre m donné de cellules. Puis, on calcule les sommes en puissance P1G, P2G, P1D et P2D sur chaque ensemble de cellules. Pour ce faire, le dispositif selon l'invention comprend des moyens de calcul 2. Avec les notations choisies sur la figure 1, les calculs des différentes sommes en puissance sont donnés par les relations: dans lesquelles la notation P[i] indique la puissance du signal reçu dans la cellule de résolution de rang i. On associe alors les sommes en puissance obtenues deux à deux de façon à calculer des pentes de variation en puissance. Les ensembles ne doivent pas être associés n'importe comment car il est nécessaire d'obtenir deux pentes que l'on puisse comparer par la suite. Plus précisément, en reprenant les définitions de groupes données précédemment, il est nécessaire d'associer deux ensembles provenant de deux groupes différents, et qui soient de plus situés de part et d'autre de la cellule de résolution de rang j. Par conséquent, la seule combinaison possible est l'association d'une part, des sommes en puissance P1G, P1D et d'autre part, des sommes en puissance P2G, P2D Un premier module 31 permet de calculer une première pente P1 en effectuant le rapport, exprimé en décibels, des deux sommes en puissance P1G et P1D. De même, un second module 32 calcule une deuxième pente P2 en effectuant le rapport, exprimé en décibels, des sommes en puissance P2G et P2D L'ordre dans lequel sont prises les deux sommes pour calculer le rapport est a priori quelconque, mais doit être cependant identique pour les deux rapports. Dans l'exemple représenté sur la figure 1 et dans toute la suite, on considérera néanmoins que l'on s'intéresse aux variations de niveau de puissance dans le sens croissant du rang des cellules. Par conséquent, la première pente (respectivement la deuxième pente) est obtenue en effectuant le rapport de la somme en puissance relative à l'ensemble comportant des cellules de résolution de rangs supérieurs au rang j, c'est-à-dire de P1D (respectivement P2D), sur la somme en puissance relative à l'ensemble comportant des cellules de résolution de rangs inférieurs au rang j, c'est-à-dire sur P1G (respectivement P2G). Une fois que les deux pentes P1 et P2 ont été déterminées, on compare, d'une part, la valeur absolue de chaque pente à une valeur A prédéfinie et positive, exprimée en dB, et d'autre part les signes des deux pentes. Au niveau du dispositif, ces opérations sont faites respectivement par des premiers moyens 4 et des seconds moyens 5. Le résultat de ces comparaisons va alors servir, selon l'invention, à choisir l'expression la plus appropriée pour l'estimation a2 du niveau de bruit, dans un module d'estimation 6. Nous détaillerons par la suite les critères de choix permettant de mener à bien le calcul de l'estimation. Puis, un module 7 calcule, de façon connue, le seuil de détection S, par exemple en multipliant l'estimation cr2 par un coefficient de contraste aC prédéterminé. Des moyens de détection 8 peuvent alors comparer la puissance Pj du signal reçu dans la cellule de résolution de rang j, et conclure, selon le résultat de la comparaison, à la présence ou à l'absence de cible dans cette cellule de résolution. La figure 2 représente le traitement préférentiel effectué par le module d'estimation 6 selon les résultats des comparaisons en signes et en valeurs absolues. Sur cette figure, le traitement effectué par les moyens de comparaison 4 et 5 est représenté par quatre tests portant également les références 4 ou 5. En analysant ce traitement, on note que six situations différentes, correspondant au cas pratique, peuvent se présenter: Cas 1 . Les pentes P1 et P2 sont toutes les deux positives et supérieures en valeurs absolues à la valeur A. Les variations de puissance correspondant à ce cas sont schématisées sur la figure 3a. On constate que l'on est en présence d'une frontière de niveau montant qui ne doit pas donner lieu à une détection. II convient alors d'estimer en 60 la puissance de bruit selon une méthode s'apparentant au GO-CFAR, en calculant l'expression correspondant à la moyenne des deux plus grandes sommes en puissance, rapportée au nombre de cellules de résolution. o Cas 2 : Les pentes P1 et P2 sont toutes les deux négatives et supérieures, en valeurs absolues, à la valeur A. Ce cas correspond à une frontière de niveau descendant telle que schématisée sur la figure 3b. Pour ne pas détecter cette frontière, on effectue également, en 61, une estimation de type GO-CFAR en calculant l'expression: correspondant là encore à la moyenne des deux plus grandes sommes en puissance, rapportée au nombre de cellules de résolution. Cas 3 : Les pentes P1 et P2 sont supérieures en valeurs absolues à la valeur A, mais sont de signes contraires. On est alors en présence d'une pointe de signal sur la cellule de résolution j, comme le montre la figure 3c, ou alors d'un creux de signal. On effectue alors, en 62, une estimation du type CA CFAR en calculant l'expression correspondant à une moyenne sur toutes les sommes en puissance, rapportée au nombre de cellules de résolution. Cas 4 : La pente P1 est en valeur absolue supérieure à la valeur A alors que la pente P2 est en valeur absolue inférieure à la valeur A. On est alors en présence de deux cibles, comme représenté schématiquement sur la figure 3d. On utilise alors, en 63, une estimation de type LO-CFAR en calculant l'expression correspondant à la moyenne, rapportée au nombre de cellules, sur les deux sommes en puissance de la pente (P2) dont la valeur absolue est inférieure à la valeur A. Cas 5: La pente P1 est en valeur absolue inférieure à la valeur A alors que la pente P2 est en valeur absolue supérieure à la valeur A. Ce cas, représenté schématiquement à la figure 3e, est similaire au cas 4. On utilise également, en 64, une estimation de type LO-CFAR en calculant l'expression: correspondant à la moyenne, rapportée au nombre de cellules sur les deux sommes en puissance de la pente (P1) dont la valeur absolue est inférieure à la valeur A. Cas 6 : Les pentes sont toutes les deux inférieures en valeurs absolues à la valeur A, comme représenté sur la figure 3f. On effectue alors, en 65, une estimation du type CA-CFAR en calculant l'expression On remarque que les cas 1 et 2 forment en fait un seul et unique critère qui s'énonce comme il suit Si lesdites valeurs absolues sont supérieures à la valeur A et si les signes de la première et de la deuxième pentes sont identiques, on calcule une moyenne sur les deux plus grandes sommes en puissance, rapportée au nombre de cellules de résolution. De même, les cas 4 et 5 forment un seul critère qui s'énonce comme suit: Si lesdites valeurs absolues sont respectivement inférieure et supérieure à la valeur A, on effectue une moyenne sur les deux sommes, en puissance utilisées pour le calcul de la pente dont la valeur absolue est inférieure à la valeur A, rapportée au nombre de cellules de résolution. Par ailleurs, on pourrait remplacer le critère précédent, correspondant aux cas 4 et 5, par le critère suivant: Si lesdites valeurs absolues sont respectivement inférieure et supérieure à la valeur A, on effectue une moyenne sur les deux plus petites sommes en puissance, rapportée au nombre de cellules de résolution. En ce qui concerne le cas 6, il est possible d'affiner l'estimation sur la puissance de bruit: En effet, les pentes P1 et P2 étant faibles en valeurs absolues, on se trouve sur un plateau de bruit qui peut être causé entre autre par un brouilleur, un hélicoptère ou un char. Dans ce cas, I'estimation cr2 est de préférence comparée en 66 à un niveau de référence, donné par exemple par une mesure en limite de portée de la puissance de bruit 4 augmentée d'une constante B prédéterminée modélisant une remontée de plancher de bruit due à des éléments extérieurs. Si l'estimation C2 est supérieure à ce niveau de référence, on ajuste en 67 I'estimation en retranchant à a une constante C prédéfinie. La valeur A et les constantes B et C sont à définir au préalable suivant les performances que l'on souhaite obtenir à la détection. Le coefficient le plus délicat à choisir est la valeur A. Elle ne doit pas être trop importante sinon on se retrouve presque toujours dans le cas 6. A contrario, si cette valeur est trop faible, on aura plutôt tendance à négliger le cas 6. En pratique, les coefficients A et B peuvent être choisis de l'ordre du coefficient de contraste ac, et C de l'ordre de quelques décibels. Les performances en détection d'un dispositif mettant en oeuvre le procédé selon l'invention se trouvent améliorées du fait que l'étude des pentes P1 et P2 permet d'utiliser à bon escient les méthodes d'estimation déjà connues (LO-CFAR, GO-CFAR et CA-CFAR). On notera que le procédé selon l'invention a été décrit en considérant que les pentes P1 et P2 étaient exprimées en décibels. Bien entendu, il est totalement équivalent de faire le même raisonnement en linéaire. Dans ce cas, on ne compare plus les signes des pentes, mais la valeur de ces pentes par rapport à 1. Par ailleurs, on peut bien entendu effectuer un traitement glissant sur une pluralité de cellules de résolution pour détecter des cibles de différentes vitesses et/ou à des distances différentes. REVENDICATIONS 1. Procédé de détection de cibles à taux de fausses alarmes constant, au cours duquel on compare, pour au moins une cellule de résolution de rang j, la puissance Pj d'un signal radar reçu à un seuil de détection S déterminé en fonction d'une estimation cr2 sur la puissance de bruit, caractérisé en ce qu'il comporte les étapes suivantes: On sélectionne (1) au moins quatre ensembles (E1G, E2G, E1D, E2D) comprenant chacun un nombre n prédéterminé de cellules de résolution consécutives, les quatre ensembles étant répartis en deux groupes de deux ensembles, les deux ensembles de chaque groupe étant symétriques par rapport à la cellule de résolution de rang j; On calcule (2), sur chaque ensemble, une somme en puissance (P1G, P2G, P1D et P2D) sur les signaux reçus dans les n cellules de résolution; On calcule (31 ) une première pente (P1 ) égale au rapport, exprimé en décibels, de la somme en puissance relative à un ensemble situé d'un premier côté de la cellule de résolution de rang j, sur la somme en puissance relative à un ensemble situé de l'autre côté de la cellule de résolution de rang j et appartenant à un groupe différent; On calcule (32) une deuxième pente (P2) égale au rapport, exprimé en décibels, de sommes en puissance relatives aux deux autres ensembles, prise dans le même ordre que pour le calcul de la première pente (P1); On effectue, d'une part, une comparaison (5) entre les signes de la première et la deuxième pentes, et d'autre part, une comparaison (4) des valeurs absolues de la première et de la deuxième pente par rapport à une valeur A prédéfinie, On utilise (6) les résultats de comparaisons pour calculer l'estimation cr2 de la puissance de bruit; On en déduit (7) le seuil de détection S à appliquer sur la cellule de résolution de rang j. 2. Procédé de détection selon la revendication 1, caractérisé en ce que ledit premier côté permettant de définir l'ordre pour calculer les rapports relatifs à la première pente et à la deuxième pente est celui pour lequel les cellules de résolution ont un rang supérieur à la cellule de résolution de rang j. 3. Procédé de détection selon la revendication 2, caractérisé en ce que l'estimation Cr2 de la puissance de bruit s'effectue de la façon suivante: (60, 61) Si lesdites valeurs absolues sont supérieures à la valeur A et si les signes de la première et de la deuxième pentes sont identiques, on calcule une moyenne sur les deux plus grandes sommes en puissance, rapportée au nombre de cellules de résolution (2n); (62) Si lesdites valeurs absolues sont supérieures à la valeur A et si les signes de la première et de la deuxième pentes sont opposés, on calcule une moyenne sur les quatre sommes en puissance, rapportée au nombre de cellules de résolution (4n); . (63, 64) Si lesdites valeurs absolues sont respectivement inférieure et supérieure à la valeur A, on effectue une moyenne sur les deux plus petites sommes en puissance, rapportée au nombre de cellules de résolution (2 n); (65) Si lesdites valeurs absolues sont inférieures à la valeur A, on effectue une moyenne sur les quatre sommes en puissance, rapportée au nombre de cellules de résolution (4n). 4. Procédé de détection selon la revendication 2, caractérisé en ce que l'estimation a de la puissance de bruit s'effectue de la façon suivante: (60, 61) Si lesdites valeurs absolues sont supérieures à la valeur A et si les signes de la première et de la deuxième pentes sont identiques, on calcule une moyenne sur les deux plus grandes sommes en puissance, rapportée au nombre de cellules de résolution (2n) (62) Si lesdites valeurs absolues sont supérieures à la valeur A et si les signes de la première et de la deuxième pentes sont opposés, on calcule une moyenne sur les quatre sommes en puissance, rapportée au nombre de cellules de résolution (4n), Si lesdites valeurs absolues sont respectivement inférieure et supérieure à la valeur A, on effectue une moyenne sur les deux sommes en puissance utilisées pour le calcul de la pente dont la valeur absolue est inférieure à la valeur A, rapportée au nombre de cellules de résolution; (2n) (65) Si lesdites valeurs absolues sont inférieures à la valeur A, on effectue une moyenne sur les quatre sommes en puissance, rapportée au nombre de cellules de résolution (4n). 5. Procédé de détection selon l'une quelconque des revendications 3 ou 4, caractérisé en ce que l'estimation (X2 obtenue lorsque les valeurs absolues sont inférieures à la valeur A est comparée (66) en outre à un niveau de référence prédéterminé (ab2 +B dB), et en ce que l'on calcule une estimation corrigée 2 (67) en retranchant à cr2 une constance C prédéterminée c 2 l'estimation a2 une constance C prédéterminée lorsque l'estimation cr est supérieure au niveau de référence. 6. Procédé de détection selon la revendication 5, caractérisé en ce que ledit niveau de référence est donné par une valeur de référence de bruit cr2 mesurée, h ée, augmentée d'une constante B prédéterminée. 7. Procédé de détection selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que le seuil de détection S à appliquer à la cellule de résolution de rang j est calculé selon l'expression: S = . a où ac représente un coefficient de contraste prédéterminé. 8. Dispositif pour la mise en oeuvre du procédé selon les revendications 1 à 7, caractérisé en ce qu'il comporte: - une mémoire (1) dans laquelle on peut sélectionner les puissances des signaux reçus dans les cellules de résolution définissant quatre ensembles (E1G, E2G, E1D, E2D), comprenant chacun un nombre n prédéterminé de cellules de résolution consécutives, les quatre ensembles étant répartis en deux groupes de deux ensembles, les deux ensembles de chaque groupe étant symétriques par rapport à la cellule de résolution de rang j; - des moyens (2) de calcul, sur chaque ensemble, d'une somme en puissance (PIGE P2GI P1D et P2D) sur les puissances sélectionnées dans la mémoire; - un premier module (31) recevant les sommes en puissance relatives à un ensemble situé d'un premier côté de la cellule de résolution de rang j et à un ensemble situé de l'autre côté de la cellule de résolution de rang j et appartenant à un groupe différent, le premier module délivrant une première pente (P1) correspondant au rapport, exprimé en décibels, des deux sommes en puissance reçues prises dans un ordre déterminé, - un second module (32) recevant les sommes en puissance relatives aux deux autres ensembles, et délivrant une deuxième pente (P2) correspondant au rapport, exprimé en décibels, des deux sommes en puissance reçues prises dans le même ordre déterminé; - des premiers moyens (4) de comparaison recevant la première et la deuxième pentes, et comparant leurs valeurs absolues à une valeur A prédéfinie; - des seconds moyens (5) de comparaison recevant la première et la deuxième pentes et comparant leurs signes; - un module (6) d'estimation de la puissance de bruit cr2 en fonction des sorties des premiers et seconds moyens de comparaison - un module (7) de calcul du seuil de détection S à partir de l'estimation cr2 de la puissance de bruit; et - des moyens (8) de détection effectuant la comparaison de la puissance Pj du signal reçu dans la cellule de résolution de rang j avec le seuil de détection S calculé.