FR 2677605 A1 19921218 FR 9107335 A 19910614 La présente invention concerne un procédé et un dispo- sitif permettant de signaler une insuffisance de ma- noeuvrabilité d'un aéronef. La manoeuvrabilité d'un aéronef en vol est définie par son aptitude à rejoindre rapidement un palier sous la seule action de ses gouvernes de profondeur Cette manoeuvrabilité définit ainsi une marge de sécurité permettant à l'aéronef de faire face à toute nécessité d'évolution de sa trajectoire, ceci avec d'autant plus10 de facilité que cette marge de sécurité est élevée Une façon de tenter de garantir cette marge est de maintenir la vitesse au-dessus de la vitesse de décrochage, ce qui assure à l'aéronef un certain appui aérodynamique sur l'air Cependant, ceci nécessite que le pilote s'assure15 en permanence du respect de cette vitesse minimale, ce qui lui impose une attention permanente ou au moins épisodique De plus, ce critère de vitesse ne traduit pas de façon parfaite cette marge de sécurité, ou marge de manoeuvrabilité, par rapport à un seuil minimum, car20 la vitesse n'est pas la seule grandeur jouant sur cette marge de manoeuvrabilité. La présente invention vise à diminuer la charge de travail du pilote et à fournir une indication plus précise de la marge de manoeuvre de l'aéronef Elle vise25 aussi à permettre une optimisation continue de la marge de manoeuvrabilité de l'aéronef. A cet effet, selon l'invention, le procédé pour la signalisation d'une insuffisance de manoeuvrabilité d'un aéronef, est remarquable en ce que dans une phase préparatoire, à l'aide d'une pluralité N de configurations de vol de l'aéronef, simulées, calculées ou réelles, a) on détermine des relations linéaires entre une première, une deuxième et une troisième grandeur Gi, G 2 et G 3, respectivement relatives à l'accélé- ration verticale dudit aéronef, à l'angle de pente de la trajectoire dudit aéronef par rapport à l'horizontale, et au risque de décrochage dudit aéronef, en pondérant relativement entre elles les valeurs instantanées respectives Gli, G 2 i et G 3 i (i = 1,2,,j,k,,N) de ces trois grandeurs par des coefficients respectifs A, B et C tels que, lorsque la marge de manoeuvrabilité est estimée être insuffisante pour les valeurs considérées Glj, G 2 j et G 3 j desdites trois grandeurs, la somme pondérée Dj = A Glj + B G 2 j + C G 3 j soit inférieure à toute autre somme pondérée Dk = A Glk + B G 2 k + C.G 3 k pour laquelle la marge de manoeuvrabilité est estimée être suffisante pour des valeurs Glk, G 2 k et G 3 k desdites grandeurs Gi, G 2 et G 3 b) on choisit une valeur DO de seuil d'insuffisance de manoeuvrabilité SIM supérieure à toute valeur d'une somme pondérée Dj pour laquelle la marge de ma- noeuvrabilité est insuffisante, et inférieure à toute valeur Dk pour laquelle la marge de ma- noeuvrabilité est suffisante; puis, dans une phase d'exploitation en vol c) on mesure simultanément les valeurs instantanées desdites première, deuxième et troisième grandeurs Gi, G 2 et G 3 et on calcule la somme desdites première, deuxième et troisième grandeurs Gi, G 2 et G 3 respectivement pondérées par les coefficients de pondération A, B et C; et 1 *d) on compare ladite somme à ladite valeur DO de seuil d'insuffisance de manoeuvrabilité SIM et on engen- dre un signal d'insuffisance de manoeuvrabilité IM si ladite somme est inférieure à ladite valeur DO de seuil d'insuffisance de manoeuvrabilité SIM. On peut ainsi, après avoir effectué, dans une phase préliminaire, des mesures desdites grandeurs dans diverses configurations de vol, déterminer, au moyen d'un calcul simple utilisant un nombre limité de gran- deurs qui sont prises indépendamment l'une de l'autre, si la marge de manoeuvrabilité est suffisante ou pas, et engendrer un signal d'insuffisance de manoeuvrabilité, si nécessaire Ce signal, à la disposition du pilote, peut être représentatif de la marge quantifiée de manoeuvrabilité ou être un signal "tout ou rien" indiquant l'insuffisance de manoeuvrabilité. Ladite troisième grandeur G 3 peut représenter la vitesse de l'aéronef par rapport au sol Cette grandeur est déjà disponible à bord de l'aéronef, ce qui ne nécessite donc pas d'indicateur supplémentaire Cette troisième grandeur G 3 peut, en variante, représenter l'angle d'incidence a de l'aéronef. Cette grandeur est aussi disponible à bord de l'aéronef. De plus, de façon à optimiser la sensibilité de la somme pondérée desdites grandeurs vis-à-vis de ces grandeurs, le procédé selon l'invention permet de décaler le zéro de certaines desdites première, deuxième et troisième grandeurs Gl, G 2 et G 3. On peut ainsi s'affranchir de la référence du zéro de l'indicateur correspondant, et affiner la détermination des coefficients de pondération en optimisant la sensibilité de la somme pondérée desdites grandeurs vis-à-vis de ces grandeurs. On peut aussi, en vue de limiter une influence excessive d'une ou plusieurs grandeurs, écrêter certaines desdites5 première, deuxième et troisième grandeurs Gi, G 2 et G 3 d'au moins un côté de leur plage de variation. Cela permet d'éliminer l'influence prépondérante de l'une de ces grandeurs qui aurait une valeur élevée, et qui masquerait une valeur insuffisante des autres10 grandeurs. De plus, le procédé selon l'invention permet d'avoir un signal d'insuffisance de manoeuvrabilité IM qui contient une information indiquant l'amplitude de ladite insuffi- sance de manoeuvrabilité. Le pilote peut ainsi connaître l'amplitude de l'écart par rapport audit seuil d'insuffisance de manoeuvrabi- lité SIM, et peut ainsi avoir connaissance du sens de variation de cet écart, ce qui permet de juger de l'efficacité d'une manoeuvre tendant à rétablir la marge20 de sécurité. Ce procédé de signalisation d'insuffisance de manoeuvra- bilité d'un aéronef peut être appliqué à l'asservisse- ment d'un dispositif de commande de vol d'un aéronef, ledit signal d'insuffisance de manoeuvrabilité IM étant25 utilisé par ledit dispositif de commande de vol. Ce dispositif de commande de vol est ainsi informé de la valeur de l'écart par rapport au seuil d'insuffisance de manoeuvrabilité, et il peut réagir en conséquence, d'autant plus qu'il perçoit le sens et la vitesse de variation dudit signal d'insuffisance de manoeuvrabili- té. En particulier, ledit dispositif de commande de vol peut agir essentiellement sur celles desdites grandeurs dont5 la valeur s'écarte nettement d'une valeur limite propre prédéterminée. Cela permet ainsi de corriger d'abord les valeurs des grandeurs qui s'écartent beaucoup d'une valeur normale. De plus, ledit dispositif de commande de vol peut agir sur lesdites grandeurs pour optimiser la marge de manoeuvrabilité. Cela permet, en permanence, de maintenir une marge de manoeuvrabilité optimale. Pour mettre en oeuvre ledit procédé, un dispositif de signalisation d'insuffisance de manoeuvrabilité d'un aéronef comportant un premier indicateur, apte à fournir. une première grandeur Gl relative à l'accélération verticale dudit aéronef, un deuxième indicateur, apte à fournir une deuxième grandeur G 2 relative à l'angle de20 pente de la trajectoire dudit aéronef par rapport à l'horizontale, et un troisième indicateur, apte à fournir une troisième grandeur G 3 relative au risque de décrochage dudit aéronef, est remarquable en ce qu'il comporte25 un premier, un deuxième et un troisième multiplieur, recevant respectivement lesdites première, deuxième et troisième grandeurs Gl,G 2,G 3, aptes à multiplier respectivement ladite grandeur reçue par un premier, un deuxième et un troisième coefficient prédéterminé, et aptes à fournir, respectivement, un premier, un deuxième et un troisième résultat; un additionneur algébrique, recevant respectivement, sur trois entrées, lesdits premier, deuxième et troisième résultats et apte à fournir une somme correspondant à la sommation des valeurs appliquées auxdites trois entrées; un comparateur recevant, sur une première entrée, ladite somme, et, sur une seconde entrée, une valeur DO prédéterminée de seuil d'insuffisance de manoeu- vrabilité SIM, et apte à fournir, en sortie, un signal d'insuffisance de manoeuvrabilité IM si ladite somme diffère de ladite valeur (DO) prédéterminée de seuil d'insuffisance de manoeuvrabilité (SIM), dans un sens tel que, lorsque la vitesse dudit aéronef par rapport au sol décroît, la valeur de ladite somme s'éloigne de ladite valeur (DO) de seuil d'insuffisance de ma- noeuvrabilité (SIM). Ledit procédé est ainsi mis en oeuvre de façon très simple sans nécessité de calculs longs ou complexes. De même, ledit procédé peut être mis en oeuvre par un dispositif de signalisation d'insuffisance de manoeuvra- bilité d'un aéronef comportant un premier indicateur apte à fournir une première grandeur GI relative à l'accélération verticale dudit aéronef, un deuxième indicateur, apte à fournir une deuxième grandeur G 225 relative à l'angle de pente de la trajectoire dudit aéronef par rapport à l'horizontale, et un troisième indicateur apte à fournir une troisième grandeur G 3 relative au risque de décrochage dudit aéronef, et est remarquable en ce qu'il comporte:30 un premier et un deuxième multiplieur, recevant respectivement une parmi lesdites première, deuxième et troisième grandeurs Gl, G 2 et G 3, aptes à multi- plier respectivement ladite grandeur reçue par un premier et un deuxième coefficient prédéterminé, et aptes à fournir, respectivement, un premier résultat et un deuxième résultat; un additionneur algébrique, recevant respectivement, sur trois entrées, lesdits premier et deuxième résul- tats et celle, parmi lesdites première, deuxième et troisième grandeurs Gi, G 2 et G 3, que ne reçoivent pas lesdits premier et deuxième multiplieurs, et apte à fournir une somme correspondant à la sommation des valeurs appliquées auxdites trois entrées; un comparateur recevant, sur une première entrée, ladite somme, et, sur une seconde entrée, une valeur prédéterminée de seuil d'insuffisance de manoeuvrabi- lité SIM, et apte à fournir, en sortie, un signal d'insuffisance de manoeuvrabilité IM si ladite somme diffère de ladite valeur prédéterminée de seuil d'insuffisance de manoeuvrabilité SIM, dans un sens tel que, lorsque la vitesse dudit aéronef par rapport au sol décroît, la valeur de ladite somme s'éloigne de ladite valeur de seuil d'insuffisance de manoeuvrabi- lité SIM. Un tel dispositif permet ainsi de mettre en oeuvre ledit procédé, sous une forme de réalisation très simple, pouvant utiliser des circuits de calcul pré-existants. De plus, lesdits dispositifs de signalisation d'insuffi- sance de manoeuvrabilité d'un aéronef peuvent comporter au moins un écrêteur, apte à limiter la plage de va- riation de l'une desdites première, deuxième ou troi- sième grandeurs Gl, G 2, G 3. Cela évite ainsi la prise en compte d'une valeur trop élevée qui masquerait des valeurs insuffisantes des autres grandeurs. s De même, lesdits dispositifs de signalisation d'insuf- fisance de manoeuvrabilité d'un aéronef peuvent compor- ter au moins un circuit de décalage apte à décaler la référence du zéro de l'une desdites première, deuxième ou troisième grandeurs Gi, G 2, G 3. On peut ainsi s'affranchir de la position du zéro liée aux indicateurs, et aussi optimiser l'influence de chacune desdites grandeurs dans la somme pondérée. Les figures du dessin annexé feront bien comprendre comment l'invention peut être réalisée Sur ces figures, des références identiques désignent des éléments sem- blables. La figure 1 représente un aéronef en vol, comportant des indicateurs fournissant des grandeurs caractérisant sa15 manoeuvrabilité. La figure 2 est une représentation schématique des circuits permettant de mettre en oeuvre, selon l'inven- tion, le procédé de traitement des grandeurs fournies par lesdits indicateurs, pour fournir un signal d'in-20 suffisance de manoeuvrabilité. La figure 3 est une représentation schématique des circuits permettant de mettre en oeuvre une première variante du traitement effectué en regard de la figure 2. La figure 4 est une représentation schématique des circuits permettant de mettre en oeuvre une seconde variante du traitement effectué en regard de la figure 2. Un aéronef 1 en vol suit une certaine trajectoire 2, comme représenté à la figure 1, et comporte un premier indicateur 3 apte à fournir une première grandeur Gl qui est la composante verticale d Vv sol/dt du vecteur représentant l'accélération subie par l'aéronef 1, tandis qu'un deuxième indicateur 4 mesure une deuxième grandeur G 2 qui est l'angle de pente ysol de ladite trajectoire 2 par rapport à l'horizontale, et qu'un troisième indicateur 5 mesure une troisième grandeur G 3 significative du risque de décrochage, c'est-à-dire la vitesse de l'aéronef 1 par rapport au sol 6 ou l'angle d'incidence a de l'aéronef 1 La vitesse est représentée par un vecteur Vc tangent à la trajectoire 2 et, par convention, les valeurs correspondant aux vecteurs orientés vers le haut ont un signe positif. La marge de manoeuvrabilité M est réduite lorsque cet aéronef 1 a une faible énergie cinétique, c'est-à-dire lorsque sa vitesse est faible, ou qu'il a une trajec- toire 2 orientée vers le sol 6, que son nez est orienté vers le sol 6, et que le vecteur accélération verticale d Vv sol/dt est orienté vers le sol 6 Sur cette figure 1, on voit ainsi que la trajectoire 2 est ascendante, ce qui est favorable pour cette marge de manoeuvrabilité M, et que cette trajectoire 2 est arrondie vers le haut, ce qui donne un vecteur accélération verticale d Vv sol/dt dirigé vers le haut, donc favorable à cette marge de manoeuvrabilité M; de même, l'angle d'incidence a est positif, ce qui lui est favorable L'influence de ces diverses grandeurs peut alors être prise en compte pour30 fournir un signal d'insuffisance de manoeuvrabilité IM indiquant au pilote que la marge de manoeuvrabilité M est en-dessous d'un certain seuil d'insuffisance de manoeuvrabilité SIM De plus, ce signal d'insuffisance de manoeuvrabilité IM peut aussi contenir une informa- 35 tion permettant d'avoir connaissance de l'amplitude de l'écart par rapport audit seuil d'insuffisance de manoeuvrabilité SIM ou à toute autre valeur connue. Ainsi, le pilote n'est plus contraint de vérifier cycliquement la vitesse de l'aéronef 1, et il est averti5 lorsqu'il y a passage au-dessous dudit seuil d'insuffi- sance de manoeuvrabilité SIM. Le schéma synoptique de la figure 2 montre l'agencement des circuits permettant de mettre en oeuvre les diverses étapes du procédé pour déterminer le signal d'insuffi- sance de manoeuvrabilité IM d'un tel aéronef 1 Ainsi: dans une phase préparatoire, à l'aide d'une pluralité de N configurations de vol de l'aéronef 1, simulées, calculées ou réelles, a) on détermine des relations linéaires entre une première grandeur Gi, une deuxième grandeur G 2 et une troisième grandeur G 3, respectivement relatives à l'accélération verticale d Vv sol/dt dudit aéronef 1, à l'angle de pente ysol de la trajectoire 2 dudit aéronef 1 par rapport à l'horizontale, et au risque de décrochage dudit aéronef 1, en pondérant relativement entre elles les valeurs instantanées respectives Gli, G 2 i et G 3 i (i: entier = 1,,j, k,,N) de ces trois grandeurs par des coeffi- cients respectifs A, B et C tels que, lorsque la marge de manoeuvrabilité est estimée être insuffi- sante pour les valeurs considérées Glj, G 2 j et G 3 j desdites trois grandeurs, la somme pondérée Dj = A.Glj + B G 2 j + C G 3 j soit inférieure à toute autre somme pondérée Dk = A Glk + B G 2 k + C G 3 k pour laquelle la marge de manoeuvrabilité est estimée être suffisante pour des valeurs Glk, G 2 k et G 3 k desdites grandeurs Gl,G 2,G 3 Il est à noter que l'un des coefficients A,B,C peut être pris égal à 1, ce qui évite d'avoir à effectuer la multiplica- tion correspondante, puisque la pondération entre il lesdites trois grandeurs est relative, et qu'il suffit donc de pondérer deux desdites grandeurs par rapport à la troisième non pondérée de façon absolue, sans que cela restreigne la généralité du présent exposé; b) on choisit une valeur DO de seuil d'insuffisance de manoeuvrabilité SIM supérieure à toute valeur d'une somme pondérée Dj pour laquelle la marge de ma- noeuvrabilité est insuffisante, et inférieure à toute valeur Dk pour laquelle la marge de manoeu- vrabilité est suffisante. Pour ce faire, le dispositif de mise en oeuvre dudit procédé comprend un premier indicateur 3, tel un accélé- romètre, fournissant ladite première grandeur Gl, un15 deuxième indicateur 4, tel un gyroscope, fournissant ladite deuxième grandeur G 2, et un troisième indicateur , tel un indicateur de vitesse de l'aéronef 1 par rapport au sol 6 ou un indicateur d'angle d'incidence a, fournissant ladite troisième grandeur G 3 relative au20 risque de décrochage dudit aéronef 1. Par ailleurs, un opérateur 7 fournit, à une mémoire de données 8, une information de manoeuvrabilité, et cette mémoire de données mémorise les diverses valeurs des- dites grandeurs, et transmet ces valeurs à un calcula-25 teur 9 fournissant, à une mémoire d'exploitation 10, les coefficients de pondération A, B et C pour, respective- ment, lesdites première, deuxième et troisième grandeurs Gl, G 2 et G 3 ainsi que la valeur DO du seuil d'insuffi- sance de manoeuvrabilité SIM. Puis, dans une phase d'exploitation en vol, on effectue les étapes suivantes: c) on mesure simultanément les valeurs instantanées desdites première Gl, deuxième G 2 et troisième grandeurs G 3 et on calcule la somme desdites première Gl, deuxième G 2 et troisième grandeurs G 3 respective- ment pondérées par les coefficients de pondération A, B et C Ceci est réalisé en utilisant: un premier multiplieur 11, recevant, dudit premier indicateur 3, ladite première grandeur Gi, un deuxième multiplieur 12 recevant, dudit deuxième indicateur 4, ladite deuxième grandeur G 2, et un troisième multi- plieur 13, recevant, dudit troisième indicateur 5, ladite troisième grandeur G 3, et multipliant respec- tivement lesdites première, deuxième et troisième grandeurs Gi, G 2 et G 3 par le premier, deuxième et troisième coefficient A, B et C, issu de ladite mémoire d'exploitation 10, et fournissant, respecti- vement, un premier, deuxième et troisième résultat, lesdits premier multiplieur 11, deuxième multiplieur 12 et troisième multiplieur 13 étant chacun constitués d'un amplificateur opérationnel ou d'un multiplieur numérique; un additionneur 14 algébrique, recevant respective- ment, sur une première, deuxième et troisième entrée, lesdits premier, deuxième et troisième résultats, et fournissant une somme pondérée des valeurs appliquées sur lesdites première, deuxième et troisième entrées, ledit additionneur 14 étant constitué d'amplificateurs opérationnels ou d'un ou plusieurs additionneurs numériques. Dans l'étape suivante d) on compare ladite somme à ladite valeur DO de seuil30 d'insuffisance de manoeuvrabilité SIM et on engendre un signal d'insuffisance de manoeuvrabilité IM si ladite somme est inférieure à ladite valeur DO de seuil d'insuffisance de manoeuvrabilité SIM Ceci est réalisé en utilisant: un comparateur 15 recevant, sur une première entrée, ladite somme, et, sur une seconde entrée, la valeur DO de seuil d'insuffisance de manoeuvrabilité SIM, issue de ladite mémoire d'exploitation 10, et fournissant, en sortie, un signal d'insuffisance de manoeuvrabilité IM si ladite somme diffère de ladite valeur DO de seuil d'insuffisance de manoeuvrabilité SIM, dans un sens tel que, lorsque la vitesse dudit aéronef 1 par rapport au sol 6 décroît, la valeur de ladite somme s'éloigne de la valeur DO de seuil d'insuffisance de manoeuvrabilité SIM, ledit comparateur 15 étant constitué d'un amplificateur opérationnel ou d'un comparateur numérique. De cette façon, on détermine une relation linéaire très simple entre lesdites trois grandeurs, ce qui permet ensuite, par un calcul aisé et rapide, de déterminer si l'aéronef 1 a une marge de manoeuvrabilité M suffisante. Le signal d'insuffisance de manoeuvrabilité IM est transmis au pilote de l'aéronef 1, pour qu'il rétablisse20 une configuration de vol telle que ledit signal d'insuf- fisance de manoeuvrabilité IM disparaisse Pour faci- liter le pilotage, il est alors possible de fournir au pilote une information supplémentaire, sous forme d'une valeur indiquant l'écart entre la valeur instantanée du25 signal d'insuffisance de manoeuvrabilité IM et ladite valeur DO de seuil d'insuffisance de manoeuvrabilité SIM Le pilote a ainsi une information en retour lui indiquant l'efficacité d'une manoeuvre qu'il vient d'entamer pour rétablir des conditions de vol normales,30 c'est-à-dire faire disparaître l'insuffisance de manoeuvrabilité. Par ailleurs, l'information fournie par ledit signal d'insuffisance de manoeuvrabilité IM peut être transmise à un dispositif de commande de vol 16, de façon qu'il réagisse à la place du pilote, ce dernier restant évidemment maître de repasser en pilotage manuel Ce dispositif de commande de vol 16 peut aussi recevoir lesdites grandeurs Gl, G 2 et G 3 servant à élaborer le signal d'insuffisance de manoeuvrabilité IM, ou, tout au moins, connaît l'effet des commandes qu'il émet sur le sens de variation desdites grandeurs De ce fait, recevant le signal d'insuffisance de manoeuvrabilité IM,10 il peut agir sur les commandes qu'il émet pour faire varier les valeurs desdites grandeurs dans un sens tendant à supprimer l'insuffisance de manoeuvrabilité. Ceci constitue un système asservi à seuil L'action dudit dispositif de commande de vol 16 peut ne porter15 que sur un nombre limité desdites grandeurs, par exemple celles dont la valeur dépasse une limite prédéterminée propre à chaque grandeur, ou bien porter sur toutes lesdites grandeurs en cas de net dépassement, dans le sens défavorable, dudit seuil d'insuffisance de manoeu-20 vrabilité SIM. Ce dispositif de commande de vol peut aussi recevoir plusieurs tels signaux d'insuffisance de manoeuvrabilité IM, chacun provenant d'une comparaison à un seuil d'insuffisance de manoeuvrabilité SIM différent de celui25 des autres, ou, plus simplement, recevoir un signal d'insuffisance de manoeuvrabilité IM correspondant à une valeur DO nulle de seuil d'insuffisance de manoeuvrabi- lité SIM Dans ce dernier cas, la valeur de ce signal d'insuffisance de manoeuvrabilité IM peut être choisie30 comme étant égale à la valeur de ladite somme, et de même signe Ainsi, même lorsque la marge de manoeuvra- bilité M est suffisante, l'amplitude de cette valeur de signal d'insuffisance de manoeuvrabilité IM peut servir au dispositif de commande de vol pour l'émission de35 commandes tendant à maximiser l'amplitude dudit signal d'insuffisance de manoeuvrabilité IM, c'est-à-dire optimiser, de ce point de vue, les conditions de vol, lesdites commandes n'agissant que dans une plage de variation des diverses dites grandeurs qui est compati-5 ble avec les consignes affichées par le pilote, dans la mesure o une marge de manoeuvrabilité M suffisante est conservée. Par ailleurs, il est possible d'affiner la signification du signal d'insuffisance de manoeuvrabilité IM en10 utilisant plus de trois grandeurs, parmi les quatre grandeurs citées ou d'autres choisies à bon escient. Selon une première variante, représentée sur la figure 3, afin d'éviter qu'une desdites grandeurs ne fournisse une indication trop favorable audit signal d'insuffi- sance de manoeuvrabilité IM, qui masquerait une insuf- fisance critique fournie par au moins l'une des deux autres grandeurs, ou qui correspondrait à des conditions de vol s'écartant trop de la normale, la valeur prise en compte pour certaines de ces grandeurs est limitée à une20 plage de variation plus faible que celle du signal issu de l'indicateur correspondant De même, la plage de variation des valeurs des grandeurs prises en compte, et donnant une indication trop défavorable pour le signal d'insuffisance de manoeuvrabilité IM, peut être limitée,25 de façon que, en tel cas, les autres grandeurs puissent encore influer sur la valeur dudit signal d'insuffisance de manoeuvrabilité IM, et informer le pilote de l'évo- lution favorable ou défavorable de la valeur du signal d'insuffisance de manoeuvrabilité IM, lorsque ce signal30 d'insuffisance de manoeuvrabilité IM contient une information relative à l'écart entre sa valeur instan- tanée et une valeur de référence Le choix éventuel d'un écrêtage d'un côté ou de l'autre de la plage de variation, comme exposé ci-dessus, est effectué pour chaque grandeur. Pour ce faire, la valeur de la première grandeur Gi, qui est la valeur de l'accélération verticale d Vv sol/dt de5 l'aéronef 1, peut subir un écrêtage, limitant la plage de variation de cette accélération verticale lorsque celle-ci est supérieure à la valeur d'un seuil haut prédéterminé de l'accélération verticale, seuil haut qui peut avoir un signe positif ou négatif Ainsi, les10 accélérations verticales correspondant à une trajectoire 2 de l'aéronef 1 à courbure qui serait tournée vers le haut, ayant donc un effet favorable sur la marge de manoeuvrabilité M, peuvent ne pas être totalement prises en compte, mais limitées à ladite valeur de seuil haut15 de l'accélération verticale Inversement, une accéléra- tion verticale correspondant à une trajectoire 2 à courbure tournée vers le bas a un effet défavorable sur cette marge de manoeuvrabilité M, et peut n'être prise en compte que jusqu'à une certaine valeur de seuil bas20 prédéterminée de l'accélération verticale. De même, la deuxième grandeur G 2, qui est l'angle de pente ysol de la trajectoire 2 de l'aéronef 1 par rapport à l'horizontale, peut, selon le même principe, n'être prise en compte que dans une plage limitée de sa25 variation La marge de manoeuvrabilité M est d'autant plus importante que cet angle de pente ysol est grand, c'est-à-dire que la trajectoire 2 est ascendante avec cependant une limite haute On peut alors ne plus prendre en compte les variations de cet angle de pente30 Ysol de la trajectoire 2 par rapport à l'horizontale lorsqu'il dépasse un certain seuil haut prédéterminé d'angle de pente y sol de la trajectoire 2 De même, on peut ne pas prendre en compte ses variations lorsqu'il descend en-dessous d'un certain seuil bas d'angle de pente ysol de la trajectoire 2, car, alors, la valeur du signal d' insuffisance de manoeuvrabilité IM arriverait en butée de la dynamique prévue pour ce signal et masquerait les influences des variations des autres5 grandeurs. La troisième grandeur G 3, qui est la vitesse de l'aéro- nef 1 par rapport au sol 6, ou l'angle d'incidence a de l'aéronef 1, peut, de la même façon, et pour les mêmes motifs, être prise en compte selon une plage limitée10 d'un ou des deux côtés de sa plage de variation Dans l'exemple donné, non limitatif, cette limitation n'est pas appliquée. Pour réaliser ces écrêtages, on utilise les circuits représentés sur lafigure 3 qui ont la même fonction que15 ceux de même référence représentés sur la figure 2, ainsi que des circuits supplémentaires permettant de mettre en oeuvre ladite première variante, selon la- quelle certaines desdites première, deuxième et troi- sième grandeurs Gi, G 2 et G 3 sont écrêtées d'un côté ou20 des deux côtés de leur plage de variation Dans cet exemple, non limitatif, l'écrêtage est effectué sur lesdites première grandeur Gi et deuxième grandeur G 2 seulement Pour ce faire, lesdites première et deuxième grandeurs Gi et G 2, respectivement issues desdits25 premier indicateur 3 et deuxième indicateur 4, sont respectivement appliquées à un premier écrêteur 17 et à un deuxième écrêteur 18 qui limitent la variation de la valeur desdites grandeurs, d'un côté ou de l'autre, ou des deux, ces limites étant préalablement définies et30 mémorisées sous forme analogique dans l'écrêteur même ou sous forme numérique dans la mémoire d'exploitation 10. Les sorties respectives desdits premier écrêteur 17 et deuxième écrêteur 18 fournissent une valeur écrêtée Glé de la première grandeur Gi et une valeur écrêtée G 2 é de la deuxième grandeur G 2 et sont appliquées respective- ment, à la différence de ce qui est représenté sur la figure 2, sur ledit premier multiplieur 11 et deuxième multiplieur 12, en lieu et place desdites première5 grandeur Gi et deuxième grandeur G 2. Ces écrêteurs peuvent être des circuits analogiques, tels qu'un montage comportant une ou deux diodes, ou des circuits numériques. Ce premier écrêtage et ce deuxième écrêtage sont indé- pendants l'un de l'autre, comme expliqué précédemment, c'est-à-dire que l'un ou l'autre peut être absent ou bien écrêter d'un seul côté alors que l'autre écrête du côté opposé ou des deux côtés de la plage de variation de la grandeur qu'il reçoit On obtient ainsi une somme15 pondérée A Glé + B G 2 é + C G 3 Cette figure 3 montre que l'écrêtage est effectué sur les valeurs des grandeurs qui servent à calculer ladite somme pondérée; le même écrêtage peut être effectué sur les valeurs des gran- deurs servant à la détermination initiale des coeffi- cients de pondération, soit en utilisant les valeurs écrêtées précédemment, soit en effectuant un écrêtage identique, au moyen du calculateur 9, lors de la déter- mination desdits coefficients de pondération. Le fait de limiter la dynamique de variation desdites grandeurs prises en compte permet alors d'éviter qu'une grandeur ne fasse partir en butée la valeur du signal d'insuffisance de manoeuvrabilité, ce qui masquerait, au pilote, l'effet des variations des deux autres grandeurs sur la variation dudit signal d'insuffisance de manoeu-30 vrabilité IM, et ne lui permettrait donc pas d'obtenir une information en retour lors de sa manoeuvre pour rétablir des conditions normales de vol Or, ceci peut être particulièrement important, surtout dans une telle situation o la valeur d'une desdites grandeurs est extrême, ce qui peut signifier une configuration de vol particulièrement délicate. Sur la figure 4 sont représentés les circuits permettant de réaliser une seconde variante du traitement effectué en regard de la figure 2, cette seconde variante pouvant coexister avec ladite première variante exposée ci- dessus Lesdites première grandeur GI, deuxième grandeur G 2 et troisième grandeur G 3, issues respectivement des10 premier indicateur 3, deuxième indicateur 4 et troisième indicateur 5, subissent, pour certaines, un décalage de zéro qui leur est propre Ainsi, dans l'exemple non limitatif représenté sur la figure 4, seules les pre- mière grandeur GI et deuxième grandeur G 2 subissent un15 tel décalage du zéro Ceci a pour effet d'optimiser la prise en compte de l'influence relative de chacune des trois grandeurs. Cette figure 4 montre que le décalage du zéro est effectué sur les valeurs des grandeurs qui servent à.20 calculer ladite somme pondérée; le même décalage du zéro peut aussi être effectué sur les valeurs des grandeurs servant à la détermination initiale des coefficients de pondération, soit en utilisant les valeurs à zéro décalé précédemment déterminées,' soit en25 effectuant un décalage identique dans le calculateur 9, lors de la détermination desdits coefficients de pondé- ration. Pour mettre en oeuvre cette seconde variante, on utilise les circuits montrés sur la figure 4 qui ont les mêmes30 fonctions que les circuits de même référence de la figure 2, ainsi que des circuits supplémentaires spéci- fiques pour ladite seconde variante Un premier circuit de décalage 19 et un deuxième circuit de décalage 20 reçoivent les valeurs desdites première grandeur Gi et deuxième grandeur G 2 et fournissent respectivement une première grandeur décalée Gld et une deuxième grandeur décalée G 2 d qui sont respectivement appliquées aux5 premier multiplieur 11 et au deuxième multiplieur 12, ce qui permet de mettre en oeuvre ladite seconde variante. Ces premier circuit de décalage 19 et deuxième circuit de décalage 20 sont constitués d'un montage analogique ajoutant une tension de polarisation à la valeur de la10 grandeur présentée sous forme de tension analogique, ou sont constitués d'un additionneur numérique algébrique, décalant, de la valeur voulue, la valeur de la grandeur considérée Dans ce dernier cas, la valeur de décalage peut être mémorisée dans la mémoire d'exploitation 10. Dans le cas o un écrêtage est aussi effectué, comme exposé ci-dessus, cet écrêtage est effectué avant ou après décalage du zéro, et les valeurs des seuils d'écrêtage sont éventuellement décalées pour tenir compte de ce décalage Il est bien évident que, pour ces20 deux variantes, l'écrêtage ou le décalage du zéro peuvent être effectués après la pondération de la grandeur considérée, en corrigeant en conséquence les valeurs des seuils d'écrêtage et de décalage du zéro On obtient ainsi une somme pondérée A Gld + B G 2 d + C G 3. REVENDICATIONS 1 Procédé pour la signalisation d'une insuffisance de manoeuvrabilité d'un aéronef ( 1), caractérisé en ce que: dans une phase préparatoire, à l'aide d'une pluralité de N configurations de vol de l'aéronef ( 1), simulées, calculées ou réelles, a) on détermine des relations linéaires entre une première, une deuxième et une troisième grandeur (G 1, G 2 et G 3), respectivement relatives à l'accé- lération verticale dudit aéronef ( 1), à l'angle de pente de la trajectoire ( 2) dudit aéronef ( 1) par rapport à l'horizontale, et au risque de décrochage dudit aéronef ( 1), en pondérant relativement entre elles les valeurs instantanées respectives Gli, G 2 i et G 3 i, avec (i = 1,2,,j,k,,N), de ces trois grandeurs par des coefficients respectifs A, B et C tels que, lorsque la marge de manoeuvrabilité est estimée être insuffisante pour les valeurs consi- dérées Glj, G 2 j et G 3 j desdites trois grandeurs, la. somme pondérée Dj = A Glj + B G 2 j + C G 3 j soit inférieure à toute autre somme pondérée Dk = A.Glk + B G 2 k + C G 3 k pour laquelle la marge de manoeuvrabilité est estimée être suffisante pour des valeurs Glk, G 2 k et G 3 k desdites grandeurs G 1, G 2 et G 3; b) on choisit une valeur DO de seuil d'insuffisance de manoeuvrabilité (SIM) supérieure à toute valeur Dj d'une somme pondérée pour laquelle la marge de manoeuvrabilité est insuffisante, et inférieure à toute valeur Dk pour laquelle la marge de manoeu- vrabilité est suffisante; puis, dans une phase d'exploitation en vol: c) on mesure simultanément les valeurs instantanées desdites première, deuxième et troisième grandeurs 1 (Gl,G 2,G 3) et on calcule la somme desdites pre- mière, deuxième et troisième grandeurs (G 1,G 2,G 3) respectivement pondérées par les coefficients de pondération A, B et C; et d) on compare ladite somme à ladite valeur DO de seuil d'insuffisance de manoeuvrabilité (SIM) et on engendre un signal d'insuffisance de manoeuvrabi- lité (IM) si ladite somme est inférieure à ladite valeur DO de seuil d'insuffisance de manoeuvrabi- lité (SIM). 2 Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que ladite troisième grandeur (G 3) représente la vitesse de l'aéronef ( 1) par rapport au sol ( 6). 3 Procédé selon la revendication l, caractérisé en ce que ladite troisième grandeur (G 3) représente l'angle d'incidence (a) de l'aéronef ( 1). 4 Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à , caractérisé en ce que l'un desdits coefficients de pondération (A,B,C) est égal à 1. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 4, caractérisé en ce qu'on décale le zéro de certaines desdites première, deuxième et troisième grandeur (G 1,G 2,G 3). 6 Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à , caractérisé en ce qu'on écrête certaines desdites première, deuxième et troisième grandeurs (G 1,G 2,G 3) d'au moins un côté de leur plage de variation. 1 7 Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 6, caractérisé en ce que ledit signal d'insuffisance de manoeuvrabilité (IM) contient une information indiquant l'amplitude de ladite insuffisance de manoeuvrabilité. 8 Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 7, caractérisé en ce que ledit signal d'insuffisance de manoeuvrabilité est représentatif de la marge quantifiée de manoeuvrabilité ou est un signal "tout ou rien" indiquant l'insuffisance de manoeuvrabilité. 9 Application du procédé de signalisation d'insuffi- sance de manoeuvrabilité d'un aéronef ( 1), selon l'une quelconque des revendications 1 à 8, à l'asservissement d'un dispositif de commande de vol ( 16) d'un aéronef ( 1), caractérisée en ce que ledit signal d'insuffisance de manoeuvrabilité (IM) est utilisé par ledit dispositif de commande de vol ( 16). 10 Application du procédé de signalisation d'insuffi- sance de manoeuvrabilité d'un aéronef ( 1), selon la revendication 9, caractérisée en ce que ledit dispositif de commande de vol ( 16) agit essentiellement sur celles desdites grandeurs (Gl,G 2,G 3) dont la valeur s'écarte nettement d'une valeur limite propre prédéterminée. 11 Application du procédé de signalisation d'insuffi- sance de manoeuvrabilité d'un aéronef ( 1), selon la revendication 9 ou 10, caractérisée en ce que ledit dispositif de commande de vol ( 16) agit sur lesdites grandeurs (G 1,G 2,G 3) pour optimiser la marge de manoeuvrabilité. 1 A 1 12 Dispositif de signalisation d'insuffisance de manoeuvrabilité d'un aéronef ( 1) comportant un premier indicateur ( 3) apte à fournir une première grandeur (Gi) relative à l'accélération verticale dudit aéronef ( 1), un deuxième indicateur ( 4), apte à fournir une deuxième grandeur (G 2) relative à l'angle de pente de la trajec- toire ( 2) dudit aéronef ( 1) par rapport à l'horizontale, et un troisième indicateur ( 5) apte à fournir une troisième grandeur (G 3) relative au risque de décrochage dudit aéronef ( 1), caractérisé en ce qu'il comporte un premier, un deuxième et un troisième multiplieur ( 11,12,13), recevant respectivement lesdites première, deuxième et troisième grandeurs (G 1,G 2,G 3), aptes à multiplier respectivement ladite grandeur reçue par un premier, un deuxième et un troisième coefficient prédéterminé, et aptes à fournir, respectivement, un premier, un deuxième et un troisième résultat; un additionneur ( 14) algébrique, recevant respective- ment, sur trois entrées, lesdits premier, deuxième et troisième résultats et apte à fournir une somme- correspondant à la sommation des valeurs appliquées auxdites trois entrées; un comparateur ( 15) recevant, sur une première entrée, ladite somme, et, sur une seconde entrée, une valeur (DO) prédéterminée de seuil d'insuffisance de manoeu- vrabilité (SIM), et apte à fournir, en sortie, un signal d'insuffisance de manoeuvrabilité (IM) si ladite somme diffère de ladite valeur (DO) prédéter- minée de seuil d'insuffisance de manoeuvrabilité (SIM), dans un sens tel que, lorsque la vitesse dudit aéronef ( 1) par rapport au sol ( 6) décroît, la valeur de ladite somme s'éloigne de ladite valeur (DO) de seuil d'insuffisance de manoeuvrabilité (SIM). 1 'i 3 Dispositif de signalisation d'insuffisance de manoeuvrabilité d'un aéronef ( 1) comportant un premier indicateur ( 3) apte à fournir une première grandeur (Gi) relative à l'accélération verticale dudit aéronef ( 1), un deuxième indicateur ( 4), apte à fournir une deuxième grandeur (G 2) relative à l'angle de pente de la trajec- toire ( 2) dudit aéronef ( 1) par rapport à l'horizontale, et un troisième indicateur ( 5) apte à fournir une troisième grandeur (G 3) relative au risque de décrochage dudit aéronef ( 1), caractérisé en ce qu'il comporte un premier et un deuxième multiplieurs ( 11,12), recevant respectivement une parmi lesdites première, deuxième et troisième grandeurs (G 1,G 2,G 3), aptes à multiplier respectivement ladite grandeur reçue par un premier et un deuxième coefficient prédéterminé, et aptes à fournir, respectivement, un premier résultat et un deuxième résultat; un additionneur ( 14) algébrique, recevant respective- ment, sur trois entrées, lesdits premier et deuxième résultats et celle, parmi lesdites première, deuxième et troisième grandeurs (G 1,G 2,G 3), que ne reçoivent pas lesdits premier et deuxième multiplieurs ( 11,12), et apte à fournir une somme correspondant à la somma- tion des valeurs appliquées auxdites entrées; un comparateur ( 15) recevant, sur une première entrée, ladite somme, et, sur une seconde entrée, une valeur (DO) prédéterminée de seuil d'insuffisance de manoeu- vrabilité (SIM), et apte à fournir, en sortie, un signal d'insuffisance de manoeuvrabilité (IM) si ladite somme diffère de ladite valeur (DO) prédéter- minée de seuil d'insuffisance de manoeuvrabilité (SIM), dans un sens tel que, lorsque la vitesse dudit aéronef ( 1) par rapport au sol ( 6) décroît, la valeur de ladite somme s'éloigne de ladite valeur (DO) de seuil d'insuffisance de manoeuvrabilité (SIM). 1 14 Dispositif de signalisation d'insuffisance de manoeuvrabilité d'un aéronef ( 1) selon la revendication 12 ou 13, caractérisé en ce qu'il comporte au moins un écrêteur ( 17,18) apte à limiter la plage de variation de l'une desdites première, deuxième ou troisième grandeur (G 1,G 2,G 3). Dispositif de signalisation d'insuffisance de manoeuvrabilité d'un aéronef ( 1) selon l'une quelconque des revendications 12 à 14, caractérisé en ce qu'il comporte au moins un circuit de décalage ( 19, 20) apte à décaler la référence du zéro de l'une desdites première, deuxième ou troisième grandeur (G 1,G 2,G 3).