FR 2678298 A1 19921231 FR 9108085 A 19910628 La présente invention concerne un dispositif d'actionnement pour barrière ou portillon automatique comportant un bras. Plus précisément, la présente invention concerne un perfectionnement à la barrière ou portillon automatique décrit dans le brevet français 76.06755 déposé par l'un des inventeurs de la présente invention et cédé à la Société ERO AUTOMATISME. Le mécanisme d'actionnement décrit dans ce brevet est un mécanisme connu sous l'appellation "mouvement trois quarts - un quart". Le dispositif fonctionne comme suit : la barrière relevable constituée, dans un mode simple de réalisation, par un bras, est montée sur un axe lui-même solidaire en rotation d'un levier à coulisse comportant une fente. Dans la fente coulisse un galet agencé à l'une des extrémités d'un maneton entraîné en rotation à son autre extrémité par une motorisation. Lorsque le bras est dans une première de ces deux positions, par exemple position basse, le galet est en butée de l'extrémité de la fente du levier à coulisse proche de l'axe d'articulation du bras et du levier. Pour faire passer le bras à la seconde position, dans cet exemple la position relevée, le moteur entraîne en rotation le maneton ; cette rotation provoque un coulissement du galet dans la fente du levier, tandis que ce dernier est entraîné en rotation. Lorsque le maneton a effectué trois quarts de tour (2700), le galet vient à nouveau en butée contre l'extrémité de la fente proche de l'axe de rotation. Le levier et, par conséquent, le bras ont alors parcouru un quart de tour (900). L'ensemble est verrouillé dans les deux positions extrêmes. En effet, si une force est exercée sur le bras vers le haut, alors que ce dernier est en position basse, comme le maneton est agencé perpendiculairement au levier alors que le galet est en butée sur l'extrémité de la fente, la force est reprise par l'axe de rotation du maneton et orientée perpendiculairement à cet axe :l'ensemble est en quadrature et il y a verrouillage. Il en est de même lorsque le bras est en position relevée, dans l'hypothèse où l'on essaie d'exercer une force tendant à faire baisser le bras. Dans les deux positions extrêmes du maneton, des micro-contacts permettent de couper l'alimentation du moteur, de telle sorte que le maneton ne puisse pas aller au-delà des 2700, ce qui, en toute hypothèse, serait impossible à réaliser mécaniquement, pour cause de la quadrature évoquée plus haut. Toutefois, les micro-contacts permettent d'éviter une détérioration mécanique du moteur. Ce dispositif, développé par la demanderesse, présente de nombreux avantages parmi lesquels - l'ensemble est verrouillé en position haute ou position basse de la barrière pour les raisons évoquées plus haut, - lorsque le maneton est entraîné en rotation, il atteint quasi-instantanément sa vitesse de rotation maximale, mais le bras est entraîné en rotation progressivement. En effet, la vitesse de rotation de la barrière passant de la vitesse nulle à une vitesse maximale jusqu'à ce qu'elle se trouve à 450, la vitesse de rotation de la barrière étant décélérée entre la position à 450 et l'autre position extrême. Il y a donc accélération et décélaration progressives de la barrière. - au démarrage du mouvement du bras, la charge sur le moto-réducteur est nulle et devient progressivement maximale, lorsque la barrière est à 450 pour diminuer ensuite lorsque le bras s'approche de l'autre position extrême, ce qui est particulièrement favorable sur le plan de la charge du moteur, - on peut utiliser un entraînement à friction couplé au moteur. Cette friction est efficace tant que le bras se trouve entre ces deux positions extrêmes et permet ainsi soit d'amortir des chocs, soit même d'arrêter le bras en cas de présence d'un obstacle (par exemple une voiture), sans bloquer le moteur, alors que la friction est inefficace dans les positions extrêmes du fait du montage en quadrature. La friction contribue toutefois à absorber l'inertie éventuelle du maneton 17 si la vitesse de rotation de ce dernier est importante, limitant ainsi l'usure du réducteur éventuellement associé au moteur. Toutefois, la demanderesse a constaté à l'usage divers imperfections de ce système qu'elle a souhaité pallier par la présente invention. Tout d'abord, le cahier des charges d'une telle barrière de sécurité, notamment dans les parkings, prévoit un relevage automatique du bras en cas de panne de courant. Dans le dispositif d'actionnement rappelé plus haut, un tel relevage automatique n'est pas possible. De plus, les barrières de sécurité sont de plus en plus sujettes à des actes de vandalisme En effet, à cette occasion, des efforts sont exercés sur le bras, ces efforts étant soit dirigés vers le haut lorsque la barrière est fermée (c'est le cas d'un fraudeur qui veut sortir du parking sans payer), soit exercés vers le bas (par exemple un enfant qui se pend au bras). Dans les deux cas, pour éviter une détérioration finale de la barrière ou du mécanisme, la demanderesse a prévu une goupille de sécurité qui casse lorsque l'effort sur la barrière est supérieur à un effort prédéterminé.Cette solution n'est pas satisfaisante au plan économique et au plan pratique pour l'utilisateur de telles barrières : en effet, lorsque la goupille a lâché, la barrière est toujours en position relevée et les véhicules peuvent entrer ou sortir librement du parking : la barrière n'est plus opérationnelle. Il faut alors envisager le changement de la goupille, ce qui nécessite du temps et, en tout cas, coûte de l'argent. La demanderesse a cherché un moyen permettant d'obtenir le relevage automatique de la barrière aussi bien en cas de coupure de courant que lorsqu'un effort anormal est effectué sur le bras. Par ailleurs, comme il a été précisé plus haut, le verrouillage du système est obtenu grâce à une bonne quadrature des principaux éléments du dispositif d'actionnement (maneton et levier à coulisse), ce qui fige la géométrie du dispositif. Or, lors des opérations de montage de la barrière in situ, il s'avère souvent que le bras n'est pas vraiment horizontal ou parallèle au sol. On résoud ce problème dans l'état de la technique en prévoyant un système de réglage de la fixation du bras sur son axe de rotation. La demanderesse a cherché à améliorer ces dispositions pour permettre un réglage de l'horizontalité de la barrière, qui soit sans incidence sur la quadrature du mécanisme d'entraînement, tout en permettant d'éviter l'adjonction d'un moyen de réglage lors du montage du bras sur son axe. La présente invention réalise l'ensemble de ces objectifs. A cet effet, la présente invention vise un dispositif d'actionnement pour bras de barrière articulé et mobile entre deux positions verrouillées comportant une logique de commande et une motorisation entraînant un maneton en rotation, une extrémité du maneton, distante de l'axe de rotation du maneton, coulissant le long d'un levier, ce levier étant solidaire en rotation d'un arbre sur lequel est monté le bras, l'ensemble étant agencé de telle sorte que, lorsque le bras est dans les positions verrouillées, le maneton est perpendiculaire au levier à coulisse, caractérisé en ce que la motorisation est agencée dans un châssis mobile en rotation autour dudit arbre, entre une position dite "normale" et une position dite "de sécurité", ce châssis étant associé à un des premiers moyens adaptés à son rappel vers une position de sécurité des moyens de butée empêchant sa rotation au-delà de la position de sécurité, et à un capteur de présence détectant le châssis dans sa position normale de travail, tandis que des moyens de blocage, mis en oeuvre par la logique de commande lorsque le dispositif est alimenté, pour bloquer ledit support dans la position normale, la logique de commande étant en outre agencée pour commander la neutralisation des moyens de blocage, lorsque l'alimentation du dispositif est coupée, le support étant alors entraîné vers sa position de sécurité sous l'action desdits premiers moyens de rappel puis, lorsque le dispositif est à nouveau alimenté pour enclencher les moyens de motorisation pour entraîner, par l'intermédiaire du maneton et du levier, le châssis en rotation à l'encontre des moyens de rappel jusqu'à enclenchement des moyens de blocage. Grâce à ces dispositions, l'ensemble des objectifs énoncés plus haut est atteint. En effet, les moyens de blocage, qui avantageusement sont constitués par un rochet articulé, associé à un électro-aimant, permettent un blocage efficace du châssis de motorisation, dans des conditions normales d'utilisation. En revanche, lorsque les conditions d'utilisation se dégradent, par exemple lorsqu'une force est exercée sur la barrière abaissée, force orientée soit vers le haut, soit vers le bas, et lorsque, au niveau de l'axe de la barrière, un couple d'amplitude prédéterminée est atteint, le rochet se décolle de l'électro-aimant et n'assure plus sa fonction de blocage, la barrière se relevant alors automatiquement (cas où l'effort est exercé vers le haut) ou, au contraire, s'abaissant jusqu'à toucher le sol (cas où l'effort est exercé vers le bas). La barrière reprend ensuite automatiquement la position fermée. Par ailleurs, lorsqu'une panne de courant intervient, l'électro-aimant n'est plus alimenté et la barrière se rélève automatiquement. Les caractéristiques et avantages ressortiront d'ailleurs de la description qui va suivre en référence aux dessins annexés sur lesquels - la figure 1 est une vue simplifiée en perspective des principaux éléments d'un mode de réalisation préféré du dispositif d'actionnement conforme à la présente invention, - la figure 2 est une vue en élévation du dispositif de la figure 1, - la figure 3 est une vue en élévation d'une partie du dispositif des figures 1 et 2, - la figure 4 est une vue latérale selon la flèche IV de la figure 3, - la figure 5 est une vue en élévation du dispositif, barrière relevée, après une panne de courant, - les figures 6a et 6b sont des vues semblables mais illustrent le retour du châssis du dispositif illustré aux figures, vers sa position normale, - la figure 7 est un schéma électrique de principe du dispositif conforme à la présente invention. La figure 1 montre en perspective simplifiée et schématique, un mode de réalisation d'un dispositif conforme à la présente invention Selon le mode de réalisation représenté, le dispositif d'actionnement 10 comporte un ensemble de motorisation constitué, ici, par un moteur et un réducteur agencé dans un bâti. Il s'agit ici d'un moto-réducteur de marque "S.N.T." avec friction incorporée ; le moteur est le modèle référence M 63 a 4 ; le réducteur est le modèle référencé CBF50 (vitesse de rotation de l'arbre de sortie 6,9 tr/mn). Sur la figure 1, seul a été représenté, de façon très schématique, le bâti 11. Ce bâti est, conformément à une caractéristique de l'invention, articulé autour d'un arbre 12 dit "principal". A une première extrémité de l'arbre 12, est monté un bras 13 faisant, ici, office de barrière.Le bras 13 est solidaire en rotation avec l'arbre 12. A une seconde extrémité, de l'arbre principal 12 est monté un levier 14. Ce dernier est également solidaire en rotation de l'arbre 12. Le levier 14 comporte ici une fente 15 dans laquelle coulisse un galet 16 agencé à une extrémité d'un maneton 17 et solidaire en rotation de l'arbre de sortie 18 de la motorisation agencée dans le châssis 11. Une butée 19 est agencée sur une tige 20 fixée sur le levier à coulisse 14, comme illustré sur les figures 1 et 2. Lorsque le support présente la position illustrée en traits pleins sur les figures 1 et 2, la butée 19, ou plus précisément, la surface de butée 21 vient en contact avec une pièce de butée fixe : dans le mode de réalisation choisi et représenté, la pièce de butée fixe est constituée par une paroi 22 du boîtier renfermant l'ensemble du dispositif 10. Sur la figure 2, le boîtier a été représenté en coupe et est référencé, d'une manière générale, en 23. Sur la figure 1, dans un but de clarté, le boîtier 23 et la paroi 22 n'ont été que partiellement représentés. Conformément à l'invention, le dispositif d'actionnement 10 comporte également des moyens de blocage référencés d'une manière générale en 25 sur la figure 1. Dans le mode de réalisation choisi et représenté, les moyens de blocage comportent un rochet 26 et un électroaimant 34. Le rochet 26 est articulé autour d'un arbre 27 solidaire du boîtier 23, tandis que le châssis 11 est solidaire d'un bras de retenue 28 adapté à coopérer avec le rochet 26, ainsi qu'il sera décrit plus loin à l'appui des figures 3 et 4. Le bras 28 présente une orientation à 450 par rapport à l'horizontale, le rochet 26, ou plus précisément sa branche longue 47, présentant une orientation sensiblement verticale dans la position illustrée en figure 1. On observe que le bras de retenue 28 coopère, dans ce mode de réalisation, avec l'extrémité supérieure du rochet 26 A son extrémité inférieure, le rochet 26 comporte une pièce d'aimantation 30 qui, dans ce mode de réalisation, est fixée sur le rochet au moyen d'un ensemble vis 31, écrou 32 permettant de régler son écartement par rapport à l'extrémité inférieure du rochet. La pièce d'aimantation 30 comporte une surface d'aimantation 33 adaptée à coopérer avec l'électro-aimant 34 qui est solidaire, dans ce mode de réalisation, de la paroi 22 et du boîtier 23. L'électroaimant 34 est un mode particulier de réalisation de "seconds moyens de rappel adaptés à maintenir le rochet dans une position où ce dernier bloque le châssis dans sa position normale" (celle illustrée en figure 1). A son extrémité supérieure, le rochet 26 comporte une surface horizontale d'appui 36 et une surface verticale d'appui 37 apte à coopérer avec une pièce cylindrique d'appui ou rouleau d'appui 38 que comporte le bras 28. On observe que le point de contact entre la pièce cylindrique 38 et la surface horizontale d'appui 36 se trouve à une distance "d7" d'un axe 40 parallèle à la grande branche du rochet 26, tandis que le point d'appui du rouleau 38 sur la surface 37 est éloigné d'une distance "d2,' par rapport à un axe 39 perpendiculaire à l'axe 40, l'intersection des axes 39 et 40 correspondent à l'axe de l'arbre 27. Dans ce mode de réalisation, les distances dl et d2 sont de 55mm. La distance entre l'axe 39 et l'axe de la vis 31 est de 300 mm. Conformément à un aspect de la présente invention, la position du rouleau 38 à l'extrémité du bras de retenue 28, est réglable radialement par rapport à ce bras. A cet effet, la pièce 38 est solidaire d'une tige filetée de maintien 41 coopérant avec un écrou 42, la tige filetée 41 traversant un trou oblong 43 orienté selon un arc de cercle centré sur l'axe de l'arbre 12. La partie supérieure du rochet 26 porte un capteur de présence 44 en appui sur le rouleau 38. Ce capteur de présence qui est constitué ici par deux interrupteurspalpeurs 44i' 442 (figure 7) est relié au circuit électrique schématisé par les fils 45 de la figure 4. Il est adapté à émettre un signal vers une logique de commande LC (figure 7), lorsqu'il y a contact entre le capteur de présence 44 et le rouleau 38. Dans le schéma de principe de la figure 7, il est illustré - une logique de commande LC, - le moteur M (modèle M63a4 de marque S.N.T.), - des interrupteurs-palpeurs de fin de course Ph Pb. Ces interrupteurs-palpeurs sont disposés sur le maneton 14 (non représentés en figure 1 dans un but de clarté). Ces interrupteurs-palpeurs sont ici de marque CROUZET, modèle 83106 (5A, 250V). Ils sont fermés lorsque le maneton arrive en bout de course et que la barrière est en position haute (palpeur Ph fermé) ou basse (interrupteur Pb fermé). Les palpeurs Ph Pb sont raccordés à la logique de commande LC. - l'électro-aimant 34. Il s'agit dans ce mode de réalisation d'un électro-aimant de marque BINDER (modèle 10 320 03 C). Sa force de maintien est de 27 kg. - le capteur de présence 44. Dans ce mode de réalisation, le capteur de présence 44 est ici constitué par deux interrupteurs - palpeurs 441 et 442 Les interrupteurs palpeurs 441 442 sont de même modèle que les interrupteurs palpeurs Ph et Pb. L'interrupteur-palpeur 441 est raccordé d'une part, à l'électro-aimant 34 et, d'autre part, à la logique de commande LC. Il permet donc l'alimentation de l'électro-aimant 34. L'interrupteur-palpeur 442 est raccordé à la logique de commande. - l'alimentation de l'ensemble soit 220 V alternatif. La logique de commande LC est adaptée à gérer les informations en provenance des divers interrupteurs palpeurs, tout en permettant l'alimentation du moteur M et de l'électro-aimant 34 dans les divers cycles décrits ci-après. On va maintenant décrire le fonctionnement du dispositif. Sur la figure 1, on a représenté en traits pleins la position de certains éléments lorsque le bras 13 est relevé et en traits mixtes, la position de ces mêmes éléments lorsque le bras 13 est abaissé. En présence de tension d'alimentation, le fonctionnement est le suivant. L'électro-aimant 34 est alimenté et attire, de ce fait, la surface d'aimantation 33. Le rochet 26 se trouve alors dans la position où il est représenté sur les figures 1 et 3. Dans cette position, le rochet 26 agit en coopération avec le bras de retenue 28 et, plus précisément, le rouleau 38, comme moyen de blocage du châssis Il dans la position dite "normale" où ce dernier est représenté en figure 1 . En effet, la pièce 38 vient en appui sur la surface horizontale d'appui 36 qui empêche le châssis Il de basculer vers le bas. Par ailleurs, la coopération de la pièce cylindrique 38 avec la surface verticale d'appui 37, empêche toute rotation du bras dans le sens des aiguilles d'une montre (flèche A, figure 3). Il s'avère qu'en présence de courant électrique, le châssis Il est bloqué par le rochet 26 dans la position dite "normale" où il est illustré en figure 1. Le fonctionnement du mécanisme d'entraînement du bras est alors classique. Lorsque la logique LC commande la fermeture du bras (passage de la position du bras 13 illustrée en traits pleins à sa position illustrée en traits mixtes), la motorisation M agencée dans le châssis 11 entraîne en rotation l'arbre 18, lequel entraîne en rotation le maneton 17. Le galet 16 coulisse alors dans la fente 15 et entraîne l'arbre principal 12 en rotation. Lorsque le maneton a effectué trois quarts de tour (dans le sens de la flèche B), le levier à coulisse 14 se retrouve dans la position illustrée en traits mixtes, après avoir effectué un quart de tour. Dans les deux positions extrêmes du bras 13 ou du levier 14, l'ensemble est verrouillé. En effet, dans la première position, celle illustrée en traits pleins, le maneton 17 agencé perpendiculairement au levier à coulissse 14, et il en est de même dans la position illustrée en traits mixtes : par conséquent, si une force telle que l'une des forces F1, F2 est exercée sur le bras 13, l'ensemble reste verrouillé du fait de cette quadrature car le levier à coulisse 14 exerce alors une force orientée le long du maneton, ce qui assure le blocage du dispositif. Si la barrière 13 rencontre un obstacle lors de son mouvement, la friction associée au moteur M se met à patiner et la sécurité des usagers est ainsi assurée (voir brevet 76.06755). On va maintenant décrire le fonctionnement du dispositif en cas de panne de courant. Si la panne de courant intervient alors que la barrière est relevée (traits pleins sur la figure 1), comme la butée 19 est en appui sur la paroi 22, la barrière reste relevée, l'ensemble de la mécanique reste en place. En revanche, si la panne de courant intervient alors que la barrière est en position basse, la géométrie de l'ensemble se modifie. En effet, comme la surface d'aimantation 33 n'est plus attirée par l'électro-aimant 34, la force d'attraction C exercée par l'électro-aimant (figure 3) est annulée. Par conséquent, le poids du bâti 11 et de l'ensemble des éléments portés par ce bâti (notamment le moteur) exercent sur la surface d'appui 36, par l'intermédiaire de la pièce cylindrique 38, une force orientée vers le haut. Cette force engendre un couple de rotation dans le sens des aiguilles d'une montre, du fait du décalage du point d'appui par rapport à l'articulation 27 du rochet 26 (distance d1). Par conséquent, le rochet bascule dans le sens de la flèche D, tandis que le bâti 11 est entraîné par son poids et bascule dans le sens de la flèche E (figure 1).Ce faisant, le maneton 17 (illustré en traits mixtes sur la figure 1) exerce une traction sur le levier à coulisse 14 par l'intermédiaire du galet 16, ce qui entraîne l'arbre 12 en rotation et provoque, celle du bras 13 vers sa position haute. L'ensemble prend alors la position dite de "sécurité" illustrée en figure 5. Il apparaît par conséquent que la présente invention permet un retour automatique du bras de barrière 13 en position haute en cas de panne de courant, c'est-à-dire dès que le rochet 25 ne bloque plus le bras de retenue 28. Dans le mode de réalisation décrit ici, ce retour automatique est cause par l'équilibrage de l'ensemble constitué par le châssis de motorisation il (et les éléments portés par ce dernier) et le bras 13, de telle sorte qu'en l'absence de toute retenue, il y ait basculement comme illustré en figure 5, de telle sorte que le bras de la barrière 13 prenne sa position haute. Cet équilibrage constitue un mode particulier de réalisation de "premiers moyens" de rappel. Dans d'autres modes de réalisation, par exemple dans le cas où il ne serait pas possible de réaliser un ensemble équilibré de telle sorte qu'il y ait basculement automatique, on pourra prévoir d'autres moyens de rappel de l'ensemble dans la position illustrée en figure 5. Ces moyens de rappel pourraient consister par exemple en un ressort agencé de telle sorte que lorsque le rochet 26 n'est plus bloqué par les seconds moyens de rappel constitués ici par l'électro-aimant 34, comme illustré en figure 1, le châssis de motorisation bascule sous l'effet du ressort dans la position de sécurité illustrée en figure 5, entraînant l'ouverture de la barrière. Les figures 6a et 6b illustrent le fonctionnement du dispositif lorsque le courant revient. Lorsque le courant revient, la logique de commande LC détecte grâce au capteur de présence (palpeur) 44, le fait que le rochet 25 n'est pas enclenché sur le rouleau 38. En effet, l'interrupteur palpeur 442 est ouvert. Dans ces conditions, la logique de commande LC commande la mise en route du moteur M, de telle sorte que le maneton soit entraîné en sens inverse des aiguilles d'une montre, (c1est- à-dire dans le sens où il tourne pour procéder à l'ouverture de la barrière en cas de fonctionnement normal). Or, comme la butée 19 est alors en contact avec la paroi 22, lorsque le maneton est entraîné en rotation dans le sens inverse des aiguilles d'une montre, mais il ne peut entraîner en rotation le levier à coulisse 14 du fait de la coopération en butée de la pièce 19 avec la paroi 22.Aussi, par réaction, l'ensemble du bâti 11 est-il entraîné en rotation dans le sens des aiguilles d'une montre (voir flèche G sur la figure 6a, puis figure 6b), jusqu a ce que le maneton ait accompli trois quarts de tour, l'ensemble retrouvant alors la position illustrée en traits pleins sur la figure 1, c'est-à-dire le cas où la barrière est ouverte en fonctionnement normal. Pendant ce temps, le rouleau 38 du bras de retenue 28 vient se loger dans la partie supérieure du rochet 26 dans la même position que celle illustrée en figures 1 et 3. Toutefois, pendant le mouvement illustré aux figures 6a et 6b, le palpeur 44 ne peut venir en contact avec le rouleau 38, et, de ce fait, la logique de commande, qui ne reçoit pas un signal de présence (interrupteur 442 ouvert), ne peut alimenter l'électro-aimant 34 car l'interrupteur palpeur 44i est également ouvert ; le rochet 26 reste libre en rotation autour de l'arbre 27 et peut s'effacer pour permettre la mise en place du bras de retenue 28 (figure 6b). Ensuite, le rouleau 38 prend la position illustrée en figures 1 et 3 et il y a contact enregistré par la fermeture des interrupteurs palpeurs 441' 442 du capteur de présence 44 : la logique de commande permet l'alimentation, ce qui permet le blocage du bâti qui ne peut plus basculer dans le sens de la flèche E (figure 1). La logique de commande LC commande ensuite la fermeture de la barrière qui s'effectue conformément à ce qui a été décrit à l'appui de la figure 1. Il apparaît donc qu'en cas de panne de courant, la déexcitation de l'électro-aimant 34 permet à la barrière de se relever automatiquement, sous l'action de la force de rappel, réalisée ici par le déséquilibrage approprié de l'ensemble, tandis que lorsque le courant revient, dans un premier temps le bâti reprend sa position normale et dans un deuxième temps la barrière est abaissée sans intervention extérieure. L'invention réalise donc le premier de ses objectifs qui est de permettre une ouverture automatique de la barrière en cas de coupure de courant et le retour automatique de la barrière dans une position basse lorsque la tension est à nouveau présente aux bornes de l'appareil. La présente invention permet aussi d'éviter que des efforts importants entraînés dans le sens des flèches Fl, F2 de la figure 1, n'entraînent des dégâts. Il a été décrit plus haut que lorsque les efforts F1, F2 restent inférieurs à une valeur prédéterminée, l'agencement en quadrature du levier 14 et du maneton 17 entraîne un blocage du système Toutefois, lorsque les efforts Fl, F2 sont excessifs (supérieurs à une valeur prédéterminée), la présente invention permet la mise en oeuvre aisée d'une sécurité destinée à préserver le matériel. Ainsi, lorsque l'effort dans le sens de la flèche F1 est supérieur à une valeur prédéterminée, la force exercée par le rouleau 38 sur la surface d'appui 36 et dirigée vers le haut est supérieure elle-aussi à une valeur prédéterminée : il en va de même du couple engendré par cette force sur le rochet et une force en sens inverse à la flèche C est alors exercée par l'extrémité inférieure du rochet 26. Il s'ensuit un décollement de la surface d'aimantation 33. Par conséquent, en prévoyant un électro-aimant dont la force d'attraction est choisie de façon appropriée, il est possible de prévoir un décrochage de l'électro-aimant sans détérioration mécanique, le bâti 11 basculant comme il a été expliqué à l'appui des figures 1 et 5, ce qui entraîne le relevage de la barrière. Le palpeur 44 enregistre alors l'absence du rouleau 38. La logique de commande, qui reçoit le signal électrique en provenance du palpeur 44, enregistre par ailleurs un signal montrant que le courant électrique d'alimentation est présent. La logique de commande coupe alors l'alimentation de l'électro-aimant 34, de sorte que le rochet 26 se trouve libéré, puis commande ensuite les opérations décrites plus haut à l'appui des figures 6a et 6b. Si au cours de l'abaissement de la barrière, une force est exercée sur cette dernière pour empêcher sa fermeture, la friction du moteur, si ce dernier en comporte une, entre en jeu, pour empêcher un échauffement excessif de ce dernier. En cas d'effort exercé dans le sens de la flèche F2 (par exemple si un enfant se suspend à la barrière), cet effort engendre, au niveau de la surface d'appui 37, du rochet 26, une force orientée perpendiculairement à cette surface d'appui, ce qui engendre sur le rochet un couple dans le sens de la flèche D. Lorsque ce couple atteint une valeur prédéterminée, il y a décollement de la surface d'aimantation 33, de sorte que le rochet 25 bascule dans le sens de la flèche D. La barrière est alors libre de poursuivre sa course vers le bas jusqu'à son contact avec le sol : le matériel est encore préserve. Lorsque la cause de la force F2 disparaît, la barrière revient vers sa position d'équilibre sous l'effet de la force de rappel susmentionnée (dans le mode de réalisation décrit ici, le déséquilibre entre les masses de la barrière et des éléments portés par le châssis 11). Dans le même temps, la surface d'aimantation 33 est rappelée par l'électro-aimant 34, de sorte que le rouleau 38 du bras de retenue 28 vient à nouveau se loger dans la partie supérieure du rochet, comme illustré en figure 3. On va maintenant décrire un autre avantage procuré par l'une des caractéristiques de la présente invention. Il est possible que lors de l'installation de la barrière à l'entrée d'un parking, le fût portant le caisson 23, ne soit pas agencé de façon rigoureusement perpendiculaire au plan du sol. Dans ces conditions, comme le bras de la barrière 13, lorsqu il est en position basse, est agencé pendiculairement au fût, il ne se retrouve pas parallèle au sol. La présente invention permet, grâce à une caractéristique illustrée en figure 3, de régler l'horizontalité de la barrière. La position de la pièce cylindrique d'appui 38 peut être réglée à l'intérieur du trou oblong 43 agencé à l'extrémité du bras de retenue 28. Cette disposition permet de régler la position de la barrière 13 par rapport au bras 26 et, de ce fait, par rapport à l'ensemble du bâti 11. On observera que la géométrie en quadrature du maneton 17 et du levier à coulisse 14 est préservée. Bien entendu, la présente invention englobe toute variante à la portée de l'homme de l'art et n'est nullement limitée par l'exemple limitatif ci-avant décrit. En particulier, dans ce mode de réalisation, la position de sécurité est une position relevée de la barrière. Dans d'autres cas (par exemple dans un cas de passage à niveau), la position de sécurité de la barrière est la position baissée. Dans ces cas, l'homme de l'art pourra, à partir des enseignements de la présente invention, trouver un agencement permettant d'obtenir automatiquement cette position de sécurité. De même, toute autre position intermédiaire peut être choisie entre l'horizontale et la verticale comme position de sécurité. REVENDICATIONS 1. Dispositif d'actionnement pour bras de barrière (13) articulé et mobile entre deux positions verrouillées comportant une logique de commande (LC) et une motorisation entraînant un maneton (17) en rotation, une extrémité (16) du maneton, distante de l'axe de rotation du maneton, coulissant le long d'un levier, ce levier étant solidaire en rotation d'un arbre (12) sur lequel est monté le bras, l'ensemble étant agencé de telle sorte que, lorsque le bras (13) est dans les positions verrouillées le maneton est perpendiculaire au levier (14), caractérisé en ce que la motorisation est agencée dans un châssis (11) mobile en rotation autour dudit arbre (12) entre une position dite "normale" et une position dite "de sécurité, ce châssis étant associé à des premiers moyens adaptés à son rappel vers une position de sécurité, des moyens de butée (19, 21, 22) empêchant sa rotation au-delà de la position de sécurité, et à un capteur de présence (44) détectant le châssis dans sa position normale de travail, le dispositif comportant des moyens de blocage (25, 34) mis en oeuvre par la logique de commande (LC) lorsque le dispositif est alimenté, pour bloquer ledit support (11) dans la position normale, la logique de commande étant en outre agencée pour commander la neutralisation des moyens de blocage, lorsque l'alimentation du dispositif est coupée, le support (11) étant alors entraîné vers sa position de sécurité sous l'action desdits premiers moyens de rappel puis, lorsque le dispositif est à nouveau alimenté pour enclencher les moyens de motorisation pour entraîner, par l'intermédiaire du maneton et du levier le châssis en rotation à l'encontre des moyens de rappel jusqu'à enclenchement des moyens de blocage. 2. Dispositif selon la revendication 1, caractérisé en ce que lesdits moyens de blocage comportent un rochet (26) coopérant avec un bras de retenue (28) solidaire du châssis (11), associés à des seconds moyens de rappel adaptés à maintenir le rochet dans une position ou ce dernier bloque le châssis dans sa position normale 3. Dispositif selon la revendication 2, caractérisé en ce que le rochet (26) présente une forme en L inversé, et comporte des surfaces de butée respectivement horizontale et verticale étant agencées à son extrémité supérieure et adaptées à coopérer en butée avec un rouleau de butée (38) agencé à l'extrémité du bras de retenue (28). 4. Dispositif selon l'une quelconque des revendications 2 et 3, caractérisé en ce que les seconds moyens de rappel comportent un électro-aimant (34). 5. Dispositif selon les revendications 3 et 4, caractérisé en ce que le rochet (26) comporte à son extrémité inférieure une surface d'aimantation (33) adaptée à coopérer avec l'électro-aimant (34). 6. Dispositif selon l'une quelconque des revendications 1 à 5, caractérisé en ce que lesdits premiers moyens de rappel consistent en un déquilibrage de l'ensemble bras - éléments portés par le châssis, tel que, lorsque lesdits moyens de blocage sont neutralisés, le châssis bascule sous l'effet de ce déséquilibrage vers sa position de sécurité. 7. Dispositif selon l'une quelconque des revendications 1 à 6, caractérisé en ce qu'il comporte en outre des moyens permettant de régler la position relative au châssis par rapport aux moyens de blocage, lorsque le châssis est dans sa position normale. 8. Dispositif selon la revendication 7, caractérisé en ce que ces moyens consistent en un réglage de la position radiale du rouleau d'appui (38) ménagé à l'extrémité du bras de retenue (28). 9. Dispositif selon l'une quelconque des revendications 1 à 8, caractérisé en ce que lesdits seconds moyens de rappel exercent une force de rappel d'intensité prédéterminée, de telle sorte que si une force d'intensité est exercée sur le bras de barrière (13), lesdits seconds moyens de rappel relâchent lesdits moyens de blocage.