FR 2128186 A1 19721020 FR 7108381 A 19710303 La présente invention concerne l'utilisation pour le désherbage sélectif des cultures et, plus particulièrement des cultures de blé, orge, riz et pois de la N(4-isopropyl phényl) N' méthyl N' allylurée de formule (Ce produit sera désigné par IPMAU dans la suite de la présente description). Elle concerne de plus, à titre de produits industriels nouveaux, les compositions herbicides pour le désherbage sélectif contenant comme matière active l'IPMAU mélangée avec des charges et adjuvants utilisés de manière classique dans l'industrie des antiparasitaires. De très nombreux dérivés de l'urée sont connus depuis longtemps comme ayant des propriétés herbicides. Parmi les brevets consacrés à ce type de composés, on peut citer notamment le brevet américain nO 2.723.192 qui revendique en particulier des composés de formule dans laquelle : R peut être alcoyle R' peut être alcényle R" peut être alcoyle X peut etre l'hydrogène ou un halogène. Parmi les composés cités par ce brevet, on peut mentionner - la N-(3,4 dichloro phényl) N' méthyl N' allylurée (Composé A) - la N phényl, N' méthyl, N' allylurée (Composé C) Un autre brevet est à signaler : il s'agit du brevet français 2.001.791 qui revendique l'utilisation de composés de formule dans laquelle : X représente le fluor ou un alcoyle Y représente un halogène, alcoyle ou alcoxy R représente l'hydrogène, un alcoyle, un alcoxy, un allyl ou un butényl, pour le désherbage sélectif du blé, du mais, du riz, des légumineuses et de la canne à sucre. Parmi les composés cités dans ce brevet, on peut mentionner - la N(3-chloro 4-méthyl) phényl N' méthyl N' isobutylurée (composé B) Dans aucun de ces deux brevets, il n'est indiqué de manière précise les caractéristiques de 1'IPMAU. Le brevet américain cite bien ce composé, mais parmi plus de 66 autres pour lesquels ne figure aucun élément permettant de les identifier chimiquement de façon certaine, seuls une dizaine d'entre eux semblant avoir été effectivement synthétisés et testés Quant au brevet français nO 2.001.791, il comprend une formule générale recouvrent plusieurs centaines de corps dont une cinquantaine sont décrits de manière précise. Pa- mi ces cinquante corps, aucun ne csn.ient de radical isopropyl relié au noyau phényl et l'on a donc tout lieu de penser que 1'IPMAU n'a pas été effectivement synthétsee. En ce qui concerne les propriétés herbicides décrites dans ces deux brevets, il s'avère que la mise en équivalence, sur le plan de l'act-*v ta, de plusieurs centaines de composés est fausse sur le plan pratique. Certes, si l'on définit l'activité herbicide comme la propriété de détruire une espèce végétale, tous ces corps sont effectivement des herbicides. Par contre, au niveau pratique de l'utilisateur, où le problème posé n'est plus de détruire n'importe quoi, mais de détruire le maximum de mauvaises herbes en respectant une culture, le. problème est entièrement différent. En effet, les affirmations contenues dans le brevet français nO 2.00a,791 ne sont que partiellement vraies, l'ensemble des corps cités ne possédant pas les propriétés annoncées. Or, les travaux de la demanderesse ont mis en évidence que l'IPMAU possède des propriétés herbicides parti culières différentes de celles de ses homologues précédemment connus ainsi qu'il ressort à l'évidence des exemples ci-après. Le composé selon l'invention peut être obtenu par les méthodes connues de synthèse de ce type de composés, c'est-à-dire par exemple, en faisant réagir a) l'isocyanate d'isopropyl-4 phényle sur la méthylallylamine b) le chlorure de N-méthyl N allylcarbamyle sur l'isopropyl-4 aniline : l'excès d'aniline pouvant être remplacé par un agent accepteur d'acide du genre triéthylamine, pyridine ou quinoléine. Les exemples suivants illustrent d'une part le procédé de préparation du composé selon l'invention et, d'autre part, les propriétés herbicides inattendues. Exemple 1 : Synthèse de la N(isopropyl-4 phényl) N' méthyl N' allylurée. On chauffe à reflux pendant une heure 4,02 g(0,025 mole) d'isocyanate d'isopropyl-4 phényle avec 1,77 g (0,025 mole) de méthylallylamine en solution dans 50 cm3 de benzène anhydre. Puis on évapore le benzène sous pression réduite. On obtient 5,0 g de produit cristallisé blanc, (Rendement = 86,2t) qui est recristallisé dans le mélange cyclohexane-éther de pétrole à 50 t de cyclohexane. Le produit obtenu fond à 89,40C. Analyse Cqo Hg Calculé 72,38 8,68 12,06 Trouvé 72,36 8,66 12,04 Exemple 2 : Tests herbicides Pour les différents essais effectués, le composé selon l'invention a été formulé de la façon suivante : on prépare une poudre mouillable d'une teneur de 20 t en matière active en mélangeant intimément pendant une minute dans un broyeur à couteaux les composants suivants - IPMAU 20 tP - Alcoylarylsulfonate de Na (mouillant) 1 % - Lignosulfate de Ca (défloculant) 5 t - Silicate d'alumine (charge) 74 t On dilue ensuite la poudre mouillable ainsi obtenue pour lui donner la concentråtion correspondant à la quantité de matière active que l'on désire apporter à l'hectare. Les essais sont effectués sur des pots ensemencés avec des graines de l'espèce végétale sur laquelle on désire tester l'activité du composé. Immédiatement après l'ense- mencement, ou après la levée des plantules selon la technique (traitement de pré- ou postlevée), on pulvérise ces pots avec le produit à tester. Chaque essai fait l'objet de deux répétitions, des témoins non traités étant conservés pour mesurer une éventuelle inhibition de croissance. A titre de comparaison - le composé A : N-(3,4 dichloro phényl) N' méthyl Nt allylurée - le composé B : N(3-chloro 4-méthyl) phényl N' méthyl N' isobutyl urée - le composé C : N phényl N' méthyl N' allylurée, ont été essayés dans les mêmes conditions et sur les mêmes plantes tests. Les chiffres figurant dans les tableaux suivants correspondent au pourcentage de destruction de l'espèce considérée à la dose indiquée Les essais ont été effectués sur les espèces végétales suivantes Blé (Triticum vuZçareJ Panisse (Echinochloa cruagaTZiJ Orge (Hordeum vuZgare) Vulpin (AZopecurus myosuroides) Riz (Oryxa satina) Chénopode (Chenopodium albums Pois (Pisum sativam) Luzerne (Medjeapo sativa) Folle avoine fAvena fatuQ) Moutarde (Sinapis alba) Ray-grass (Lotium sp.) Sarrasin (Polygonum fagopyrum) Amarante (Amarantus sp.) Lin (Linum usitatissimum) Tournesol (Helianthus annuus) Tomate (Lycopereicum eeculentum) Tableau I - Traitement de prélevée à la dose de 8 kg/ha Espèce Composé selon végétale l'invention composé A composé B composé C Blé O 100 100 5 Orge 0 100 O 10 Riz O 94 O - Pois O 25 O 60 Panisse 100 100 O 85 Ray-grass 100 100 O 70 Vulpin 85 98 O = Amarante 100 100 O - Chénopode 100 100 50 99 Luzerne 100 100 10 O 99 Lin 100 100 90 100 Moutarde 100 100 5 99 Sarrasin 99 100 92 100 Tomate 100 100 100 92 Tournesol 100 100 O 0 Folle avoine 100 tOO O 5 Tableau TI - Traitement de prélevée à la dose de 2 kg/ha Espèce végétale Composé selon Composé B l'invention Blé 0 0 Orge Riz O O Pois O O Panisse 98 O Ray-grass 95 0 Amarante 90 0 Chénopode 99 25 Luzerne 95 10 Lin 95 30 Moutarde 100 5 Sarrasin 85 95 Tomate 99 100 Tournesol 97 0 Tableau III - Traitement de postlevée à la dose de 8 kg/ha Espèce Composé selon' végétale l'invention Composé A Composé B Composé C Blé O 100 0 O Orge O 95 O 60 Riz O 100 0 15 Pois O 10 15 99 Folle avoine 99 100 O 80 Panisse 100 100 25 98 Ray-grass 100 100 40 65 Vulpin 100 97 O 50 Amarante 100 100 80 85 Chénopode 100 100 80 100 Lin 80 100 100 100 Moutarde 99 100 80 99 Sarrasin 100 100 50 100 Tomate 100 100 100 99 Tournesol 100 100 O 99 Tableau IV - Traitement de postlevée à la dose de 2 kg/ha Espèce végétale Composé selon Composé B Espèce v8gétale I'invention Composé B Blé O 0 Orge O O Riz O 0 Pois O 10 Folle avoine 98 0 Panisse 99 5 Ray-grass 97 0 Vulpin 96 O Amarante 100 O Chénopode 100 25 Lin 100 100 Moutarde 98 s Sarrasin 100 0 Tomate 99 92 Tournesol 100 0 Les résultats figurant dans ces tableaux mettent bien en évidence d'une part l'intérêt du composé selon l'invention pour les utilisations revendiquées et, d'autre part, pourquoi il était impossible de prévoir les propriétés exactes de ce composé au vu de l'activité de certains composés voisins décrits dans des brevets antérieurs. En ce qui concerne le premier point, on constate en effet que tant en pré- qu'en postlevée, l'IPMAU se caractérise, à 2kg/ha comme à 8 kg/ha, par une sélectivité parfaite, alors que dès la dose de 2 kg/ha, le pourcentage de destruction de toutes les autres plantes tess est pratiquement maximum. Ceci montre bien l'intérêt de ce composé qui se caractérise à la fois par une polyvalence d'activité remarquable dès des doses faibles, par une marge de sécurité très importante et par une possibilité d'emploi sur des périodes de temps très étendues, puisque son activité est aussi bonne en pré- qu'en postlevée. Si lton compare ces résultats avec ceux obtenus avec les différents composés donnés par l'art antérieur comme équivalents, on s'aperçoit qu'aucun d'entre eux n'approche les résultats de 1'IPMAU. Le composé A a une bonne activité d'ensemble, mais n'est pas sélectif sur le blé, l'orge, le riz et le pois. Le composé B est beaucoup plus sélectif, mais il n'a qu'une activité très faible sur des adventices aussi importantes que la folle avoine, la panisse, le ray-grass, le vulpin et la moutarde. Le composé C possède une activité herbicide moyenne et se montre peu sélectif. Ces quelques comparaisons mettent bien en évidence l'hétérogénéité des résultats herbicides des produits décrits dans les publications antérieures et l'impossibilité dans laquelle était le praticien de prévoir l'intérêt de 1'IPMAU. Pour son emploi dans la pratique, l'IPltAU sera utilisée à des doses pouvant varier de 0,5 à 10 kg/ha selon la variété et le développement des adventices présentes. Les compositions contenant comme matière active l'IPU seront formulées avec des charges et adjuvants divers selon la nature de la bormu- lation envisagée et du résultat à obtenir. Ces formulations se présentent sous forme de poudres mouillables, émulsions, suspensions, poudres pour poudrages, granulés obtenus par incorporation des matières actives à des charges liquides ou solides inertes. Parmi les charges solides utilisables, on peut choisir, par exemple, les silicates, les argiles, le kaolin, le talc, la bentonite, llattapulgite, les terres d'infusoires, les silicates synthétiques, la pyrrophyllite, les terres à foulon et autres composés similaires. Parmi les charges liquides utilisables, on peut choisir, par exemple, l'eau, les huiles minérales, les solvants organiques tels que cétones, éthers, alcools, dérivés aromatiques. Les compositions selon l'invention peuvent, de plus, contenir des additifs auxiliaires tels que : agents mouillants, dispersants, défloculants, antimottants. Les compositions selon l'invention peuvent donc être utilisées chaque fois que se pose le problème de la lutte sélective contre les mauvaises herbes poussant comme adventices dans les cultures de blé, d'orge, de riz et de pois. REVENDICATIONS 1 - Procédé de destruction des mauvaises herbes dans les cultures de blé, d'orge, de riz et de pois caractérisé par le fait que l'on traite ces cultures avant ou après leur levée avec une composition herbicide contenant comme matière active la N(4-isopropyl phényl) N' méthyl N' allylurée de formule 2 - Procédé selon la revendication 1 caracténsé par le fait que la quantité de matière active apportée par hectare est compri se entre 0,5 et 10 kg/ha. 3 - A titre de produits industriels nouveaux, des compositions herbicides selon la revendication 1 caractérisées par le fait qu'elles contiennent comme matière active la N(4-isopropyl phényl) N' méthyl N' allylurée.