Brevet FR3067480A1 (20181214)

REVENDICATIONS1. Procédé de prédiction automatique de l'impact d'un dysfonctionnement affectant une ressource, sur un niveau de service d'au moins une chaine applicative utilisant des ressources, ledit procédé étant caractérisé en ce que lesdites ressources sont associées à un niveau prédéterminé d'utilisation courante et à un seuil prédéterminé d'utilisation maximum, en ce qu'il comporte l'utilisation d'au moins une sonde configurée pour collecter des données, et en ce qu'il comporte les étapes suivantes : o Collecter (110) les données de ladite sonde, lesdites données collectées comportant des données relatives à l'état de fonctionnement des ressources ; o Détecter (130) un dysfonctionnement sur au moins une ressource, à partir des données de sonde collectées ; o En présence d'un dysfonctionnement, quantifier (160) l'impact présumé dudit dysfonctionnement sur le niveau de service d'au moins une chaine applicative, comportant les sous étapes suivantes : - Calculer (161) un nouveau seuil d'utilisation maximum en fonction du seuil prédéterminé d'utilisation maximum et des données relatives à l'état de fonctionnement des ressources, - Comparer (162) le nouveau seuil d'utilisation maximum de la ressource au niveau prédéterminé d'utilisation courante de ladite ressource, de façon à déterminer si le nouveau seuil d'utilisation maximum est dépassé par le niveau prédéterminé d'utilisation courante, et - Si le nouveau seuil d'utilisation maximum est dépassé alors, calculer (163) une valeur de sévérité présumée d'impact du dysfonctionnement sur le niveau de service d'au moins une chaine applicative ; et o Générer (170) un signal d'alerte applicative comportant la valeur de sévérité présumée d'impact du dysfonctionnement sur le niveau de service d'au moins une chaine applicative.\n<CLM>\1\tProcédé selon la revendication 1, caractérisé en ce qu'il comprend, une étape préalable de génération (101) d'un premier référentiel (200) d'utilisation des ressources, comportant, distinctivement pour chacune des ressources (R,), une valeur correspondant à un niveau d'utilisation d'une ressource (Ursa,) par une chaine applicative (A,). 23\n<CLM>\1\tProcédé selon la revendication 2, caractérisé en ce que l'étape de calcul (163) de la valeur de sévérité présumée d'impact du dysfonctionnement sur le niveau de service d'au moins une chaine applicative est réalisé à partir de données mémorisées dans le 5 premier référentiel (200) d'utilisation des ressources.\n<CLM>\1\tProcédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 3, caractérisé en ce qu'il comporte, en présence d'un dysfonctionnement, une étape (190) d'enregistrement d'une valeur observée d'impact d'un dysfonctionnement sur un niveau de service 10 (Sob,) d'au moins une chaine applicative (R,).\n<CLM>\1\tProcédé selon la revendication 4, caractérisé en ce que la valeur observée d'impact d'un dysfonctionnement sur un niveau de service (Sob,) d'au moins une chaine applicative est enregistré dans un second référentiel (300) d'impact de 15 dysfonctionnement.\n<CLM>\1\tProcédé selon la revendication 5, caractérisé en ce que le second référentiel (300) d'impact de dysfonctionnement comporte des valeurs observées d'impact d'un dysfonctionnement sur un niveau de service (Sob,), d'au moins une chaine applicative 20 (A,) en fonction de valeurs de fonctionnalités des ressources subissant un dysfonctionnement (Rdys,), lesdites valeurs de fonctionnalités des ressources subissant un dysfonctionnement (Rdys,) étant sélectionnées parmi des données relatives à l'état de fonctionnement des ressources ou de nouveaux seuils d'utilisation maximum de ressources suite à un dysfonctionnement. 25\n<CLM>\1\tProcédé selon l'une quelconque des revendications 4 à 6, caractérisé en ce qu'il comporte, après la détection (130) d'un dysfonctionnement sur au moins une ressource : o une étape de comparaison (150) du dysfonctionnement à un 30 dysfonctionnement antérieur de façon à identifier un dysfonctionnement antérieur identique ou sensiblement identique, et o si un dysfonctionnement antérieur identique ou sensiblement identique est identifié, une étape de génération (180) d'un signal d'alerte applicative comportant une valeur observée d'impact du dysfonctionnement sur le niveau 35 de service d'au moins une chaine applicative. 24\n<CLM>\1\tProcédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 7, caractérisé en ce qu'il comprend une étape de mesure (140) du niveau d'utilisation globale des ressources.\n<CLM>\1\tSystème informatique (1) de supervision automatique de l'impact d'un 5 dysfonctionnement d'au moins une ressource (11, 12,\n<CLM>\1\tsur un niveau de service d'au moins une chaine applicative (21, 22, 23), ledit système informatique comportant au moins une sonde (31, 32,\n<CLM>\1\tconfigurée pour collecter des données, ledit système informatique étant caractérisé en ce qu'il comporte : un module de configuration (40) apte à associer lesdites ressources à un 10 niveau prédéterminé d'utilisation courante et à un seuil prédéterminé d'utilisation maximum, un module d'acquisition (50) apte à collecter, à partir desdites sondes, des données relatives à l'état de fonctionnement des ressources, un module de détection (60) apte à détecter un dysfonctionnement sur au 15 moins une ressource, à partir de données de sonde collectées, et apte, en présence d'un dysfonctionnement, à transmettre l'information à un module de traitement (70), un module de traitement (70) de données capable de quantifier l'impact présumé dudit dysfonctionnement sur le niveau de service d'au moins une 20 chaine applicative et apte à: o Calculer un nouveau seuil d'utilisation maximum en fonction du seuil prédéterminé d'utilisation maximum et des données relatives à l'état de fonctionnement des ressources, o Comparer le nouveau seuil d'utilisation maximum de la ressource au 25 niveau prédéterminé d'utilisation courante de ladite ressource, de façon à déterminer si le nouveau seuil d'utilisation maximum est dépassé par le niveau prédéterminé d'utilisation courante, et o Si le nouveau seuil d'utilisation maximum est dépassé alors, calculer une valeur de sévérité présumée d'impact du dysfonctionnement sur le 30 niveau de service d'au moins une chaine applicative et à le transmettre à un module de communication, un module de communication (80) de données apte à générer un signal d'alerte applicative comportant la valeur de sévérité présumée d'impact du dysfonctionnement sur le niveau de service d'au moins une chaine applicative. 35 25\n<CLM>\1\tSystème informatique (1) de supervision automatique de l'impact d'un dysfonctionnement selon la revendication 9 caractérisé en ce qu'il comporte un premier référentiel (200) d'utilisation des ressources, comportant, distinctivement pour chacune des ressources (R,), une valeur correspondant à 5 un niveau d'utilisation d'une ressource (Ursa,) par une chaine applicative (A,) et un second référentiel (300) d'impact de dysfonctionnement comportant des valeurs observées d'impact du dysfonctionnement sur le niveau de service (Sob,), d'au moins une chaine applicative (A,) en fonction de valeurs de fonctionnalités des ressources subissant un dysfonctionnement (Rdys,), 10 lesdites valeurs de fonctionnalités des ressources subissant un dysfonctionnement (Rdys,) étant sélectionnées parmi des données relatives à l'état de fonctionnement des ressources ou de nouveaux seuils d'utilisation maximum de ressources suite à un dysfonctionnement.