Brevet FR3076030A1 (20190628)

REVENDICATIONS1. Procédé d'apprentissage par renforcement d'une interface neuronale directe (1), l'interface neuronale directe étant reliée à des capteurs (21...2E) préalablement disposés autour du cerveau 5 d'un individu, chaque capteur étant configurée pour détecter un signal électrophysiologique et à adresser à l'interface neuronale un signal électronique (Si...SE) représentatif du signal électrophysiologique détecté, l'interface étant configurée pour commander un actionneur (6) en fonction de signaux électroniques transmis par chaque capteur, le procédé d'apprentissage comportant des étapes itératives, à chaque itération correspondant un instant d'itération (t), 10 chaque itération comportant les étapes suivantes : a) sélection d'une tache mentale (Ti(t)) à effectuer, choisie parmi une liste de tâches prédéterminée (Ti(t) Ti(t)); b) instruction, à l'individu, de réaliser la tâche sélectionnée lors de l'étape a) ; c) suite à la réalisation de la tâche par l'individu, acquisition des signaux électroniques, 15 issus des différents capteurs; d) décodage de signaux électroniques, de façon à identifier une composante des signaux électroniques spécifique de la tâche effectuée ; e) réitération des étapes a) à e), en incrémentant l'instant d'itération (t + 1), jusqu'à l'atteinte d'un critère d'arrêt ; 20 le procédé étant caractérisé en ce que chaque itération comporte, entre l'étape d) et l'étape e), une étape intercalaire, mise en oeuvre par un microprocesseur, comportant les sous étapes suivantes : i) un calcul d'une performance (q1(0) de la tâche sélectionnée lors de l'étape a), quantifiant le degré d'apprentissage de la tâche, à partir de la composante identifiée 25 lors de l'étape d) ; ii) une mise à jour d'une variable d'état (s(0), comportant, pour chaque tâche de la liste de tâche: - la performance suite à l'itération dernièrement effectuée, dite itération courante ; - une évolution de la performance suite à une dernière itération au cours de laquelle 30 la tâche a été effectuée; iii) une détermination d'un critère d'évaluation (r(t + 1)), dont la valeur dépend des performances (qi(t)) de chaque tâche à l'issue de l'itération, et d'une chronologie des tâches effectuées au cours des itérations précédentes ; 18 iv) une détermination d'une fonction de valeur (Q (s (t), Ti(t)), pour évaluer une performance globale de l'apprentissage, la fonction de valeur prenant en compte la variable d'état mise à jour lors de la sous-étape ii) et le critère d'évaluation (r(t + 1)) déterminé lors de la sous-étape iii) ; de telle sorte que lors de l'étape a) de l'itération suivante, la tâche sélectionnée correspond à une tâche maximisant la fonction de valeur.\n<CLM>\1\tProcédé selon la revendication 1, dans lequel la variable d'état s(t) comporte, pour chaque tâche: - la performance (q i(0) à l'instant de l'itération ; une variation de la performance lors de la dernière itération durant laquelle la tâche a été mise en oeuvre ; - le nombre d'itérations s'étant écoulé depuis une dernière réalisation de la tâche, ce dernier correspondant à un critère d'inactivité (mi(t)).\n<CLM>\1\tProcédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, comportant, à chaque itération : - une détermination de la tâche dont l'indicateur d'inactivité (mi (0) est maximal ; le procédé étant tel que l'indicateur d'évaluation (r(t)) est calculé, suite à chaque itération, comporte une combinaison arithmétique : - d'un premier terme représentant un nombre d'itérations consécutives de la tâche sélectionnée lors de l'itération ; - d'un deuxième terme représentant, le nombre d'itérations s'étant écoulées depuis une dernière réalisation de la tâche dont l'indicateur d'inactivité est maximal ; - d'un troisième terme, représentant la performance de la tâche effectuée au cours de l'itération courante.\n<CLM>\1\tProcédé selon la revendication 3, dans lequel le troisième terme a une valeur d'autant plus élevée que la tâche effectuée lors de l'itération courante présente une performance faible relativement aux performances des autres tâches, l'indicateur d'évaluation (r(t)) étant alors un indicateur d'évaluation minimal (rmin(0).\n<CLM>\1\tProcédé selon la revendication 3, comportant, à chaque itération, et pour chaque tâche de la 30 liste de tâches, une détermination d'une variation de la performance lors de la dernière réalisation de la tâche, et dans lequel le troisième terme a une valeur d'autant plus élevée que la tâche effectuée lors de l'itération courante présente une variation de performance élevée 19 relativement aux variations des performances des autres tâches, l'indicateur d'évaluation (r (t)) étant alors un indicateur d'évaluation dit moyen (r', (0).\n<CLM>\1\tProcédé selon la revendication 3 comportant, à chaque itération, et pour chaque tâche de la liste de tâches, une détermination d'une variation de la performance lors de la dernière 5 réalisation de la tâche ; et dans lequel le troisième terme est une combinaison arithmétique : - d'une première composante, ayant une valeur d'autant plus élevée que la tâche effectuée lors de l'itération courante présente une performance faible relativement aux performances des autres tâches ; 10 - d'une deuxième composante, a une d'autant plus élevée que la tâche effectuée lors de l'itération courante présente une variation de performance élevée relativement aux variations des performances des autres tâches ; l'indicateur d'évaluation (r (t)) étant un indicateur d'évaluation (rcmp(t)) dit combiné.\n<CLM>\1\tProcédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel la sous-étape 15 iv) est réalisée en mettant en oeuvre un algorithme de type réseau de neurones profonds (DNN).