Brevet FR3069359A1 (20190125)

REVENDICATIONS1. Procédé de modélisation d'une arcade dentaire d'un patient, ledit procédé comportant les étapes suivantes : a) création d'une bibliothèque historique comportant plus de 1 000 modèles de dents, dits « modèles de dents historiques », et attribution à chaque modèle de dent historique, d'une valeur pour au moins un attribut de dent, ou « valeur d'attribut de dent » ; b) analyse d'au moins une « image d'analyse » de l'arcade dentaire au moyen d'un dispositif d'apprentissage profond, de préférence un réseau de neurones, de manière à déterminer au moins une zone de dent d'analyse et au moins une valeur d'attribut de dent associée à ladite zone de dent d'analyse ; c) pour chaque zone de dent d'analyse déterminée à l'étape précédente, recherche, dans la bibliothèque historique, d'un modèle de dent historique présentant une proximité maximale avec l'image d'analyse ou avec la zone de dent d'analyse, ou « modèle de dent optimal » et, de préférence ayant, pour au moins un attribut de dent, une même valeur que ladite zone de dent d'analyse ; d) agencement de l'ensemble des modèles de dents optimaux de manière à créer un modèle qui présente une proximité maximale avec l'image actualisée, ou « modèle assemblé » ; e) optionnellement, remplacement d'au moins un modèle de dent optimal par un autre modèle de dent et reprise à l'étape d) de manière à maximiser la concordance entre le modèle assemblé et l'image d'analyse ; f) optionnellement, reprise de l'étape b) avec une autre image d'analyse et, à l'étape d) et/ou e), recherche d'une concordance maximale avec l'ensemble des images d'analyse utilisées.\n<CLM>\1\tProcédé selon la revendication immédiatement précédente, dans lequel ledit attribut de dent est choisi parmi un numéro de dent, un type de dent, un paramètre de forme de la dent, un paramètre d'apparence de la dent, un paramètre relatif à l'état de la dent, un âge pour le patient, ou une combinaison de ces attributs.\n<CLM>\1\tProcédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel l'étape c) comporte, pour évaluer la proximité d'un modèle de dent historique avec la zone de 49 dent d'analyse, une comparaison d'au moins une valeur d'un attribut de dent de la zone de dent d'analyse avec la valeur de cet attribut pour le modèle de dent historique.\n<CLM>\1\tProcédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel l'étape c) comporte, pour évaluer la proximité d'un modèle de dent historique avec la zone de 5 dent d'analyse, une comparaison de la forme de la dent représentée sur la zone de dent d'analyse avec celle du modèle de dent historique.\n<CLM>\1\tProcédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel à l'étape c), on effectue successivement une première évaluation des modèles de dent historiques par comparaison des valeurs d'au moins un attribut de dent, de préférence du type de dent 10 ou du numéro de dent, avec les valeurs correspondantes de la zone de dent d'analyse, puis une deuxième évaluation par comparaison de forme.\n<CLM>\1\tProcédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel à l'étape c), la recherche comporte, notamment pour effectuer une comparaison de forme, la mise en oeuvre d'une méthode métaheuristique, de préférence évolutionniste, de préférence par 15 recuit simulé.\n<CLM>\1\tProcédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel on recherche le modèle de dent optimal au regard d'une pluralité d'images d'analyse.\n<CLM>\1\tProcédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel, à l'étape a), on crée une bibliothèque historique comportant plus de 10 000 modèles de dent 20 historiques.\n<CLM>\1\tProcédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel, à l'étape b), on acquiert l'image d'analyse avec un téléphone mobile avant de l'analyser.\n<CLM>\1\tProcédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel, au début de l'étape d), on crée un premier agencement grossier en orientant les modèles de 25 dent optimaux de manière que leurs directions d'observation optimale soient toutes parallèles, la direction d'observation optimale d'un modèle de dent étant la direction selon laquelle ledit modèle de dent présente une concordance maximale avec l'image d'analyse. 50\n<CLM>\1\tProcédé selon la revendication immédiatement précédente, dans lequel ledit premier agencement des modèles de dent optimaux est modifié itérativement, de manière à présenter une concordance maximale avec l'image d'analyse.\n<CLM>\1\tProcédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel à 5 l'étape d) et/ou e) et/ou f), on utilise méthode métaheuristique, de préférence évolutionniste, de préférence par recuit simulé.\n<CLM>\1\tProcédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel les étapes b) à c) sont mises en oeuvre pour plusieurs images d'analyse et, aux étapes d) et e), on recherche des modèles de dents optimaux et un modèle assemblé de manière à 10 obtenir une concordance maximale au regard de l'ensemble des images d'analyse.\n<CLM>\1\tProcédé d'évaluation d'une situation dentaire d'un patient, ledit procédé comportant les étapes suivantes : i) création d'un modèle assemblé suivant un procédé de modélisation selon l'une quelconque des revendications précédentes ; 15 ii) transmission du modèle assemblé à un destinataire ; iii) analyse de la situation orthodontique du patient, par le destinataire, à partir du modèle assemblé ; iv) de préférence, information du patient de la situation orthodontique, de préférence, par l'intermédiaire de son téléphone mobile. 20\n<CLM>\1\tProcédé selon la revendication immédiatement précédente, dans lequel, à l'étape ii), le modèle assemblé est envoyé accompagné d'un questionnaire rempli par le patient afin d'améliorer la qualité de l'analyse à l'étape iv).