Brevet FR3048101A1 (20170825)
REVENDICATIONS1. Procédé d'évaluation de la robustesse d'une anonymisation d'un jeu de données caractérisé en ce qu'il comporte les étapes suivantes : - Acquisition (1000) d'un jeu de données anonymisées - Structuration (1010) du jeu de données anonymisées en au moins une table, chaque colonne de la table correspondant à une propriété, chaque ligne correspondant à un enregistrement, un enregistrement étant un ensemble de valeurs chaque valeur correspondant à une propriété ; - Structuration (1020) d'au moins une catégorie de propriétés, une telle catégorie étant un ensemble de propriétés ; - Production (1030) d'au moins un indicateur selon des distributions de valeurs au sein d'une propriété correspondant à la au moins une catégorie structurée ; - Comparaison (1040) du au moins un indicateur à au moins un seuil prédéterminé et, en cas d'échec de la comparaison, production d'un message d'alerte.\n<CLM>\1\tProcédé d'évaluation de la robustesse d'une anonymisation selon la revendication 1, caractérisé en ce que, l'évaluation est réalisée à chaque anonymisation, son résultat permettant de piloter une émission du jeu de donnée 20 anonymisé.\n<CLM>\1\tProcédé d'évaluation de la robustesse d'une anonymisation selon l'une des revendications précédentes, caractérisé en ce qu'une catégorie fait partie du groupe formé d'au moins les éléments suivants : - identificateur explicite : une donnée dont la seul connaissance permet 25 d'associer l'enregistrement à une entité ; - quasi identificateur : une donnée qui considéré avec au moins une autre donnée de la même catégorie permet d'associer l'enregistrement à une entité ; - attribut sensible : une donnée dont l'association à une entité pourrait lui porter préjudice ; 30 - attribut non sensible : une donnée dont l'association à une entité ne lui porterait pas directement préjudice.\n<CLM>\1\tProcédé d'évaluation de la robustesse d'une anonymisation selon l'une des revendications précédentes, caractérisé en ce qu'un indicateur est un indicateur 3048101 13 d'unicité.\n<CLM>\1\tProcédé d'évaluation de la robustesse d'une anonymisation selon la revendication 4 caractérisé en ce que l'indicateur d'unicité est calculé à partir de données appartenant à la catégorie des quasi-identificateurs. 5\n<CLM>\1\tProcédé d'évaluation de la robustesse d'une anonymisation selon l'une des revendications précédentes, caractérisé en ce qu'un indicateur est un indicateur de diversité.\n<CLM>\1\tProcédé d'évaluation de la robustesse d'une anonymisation selon la revendication 6 caractérisé en ce que l'indicateur de diversité est calculé à partir 10 de données appartenant à la catégorie des données sensibles et à la catégorie des quasi-identificateur.\n<CLM>\1\tProcédé d'évaluation de la robustesse d'une anonymisation selon l'une des revendications précédentes, caractérisé en ce qu'un indicateur est un indicateur de proximité. 15\n<CLM>\1\tProcédé d'évaluation de la robustesse d'une anonymisation selon la revendication 6 caractérisé en ce que l'indicateur de proximité est calculé à partir de données appartenant à la catégorie des données sensibles et à la catégorie des quasi-identificateur.\n<CLM>\1\tProcédé d'évaluation de la robustesse d'une anonymisation selon l'une des revendications précédentes caractérisé en ce que plusieurs indicateurs sont combinés pour piloter la production du message d'alerte.\n<CLM>\1\tDispositif 100 de mise en oeuvre d'étape d'un procédé selon l'une des revendications précédentes.\n<CLM>\1\tDispositif (120) de stockage non transitoire sur lequel sont enregistrés des codes instructions de mise en oeuvre d'un procédé selon l'une des revendications 1 à 10.