FR 3075981 A1 20190628 FR 1762937 A 20171222 DOMAINE TECHNIQUE GENERAL La présente invention concerne un procédé de modélisation d'un bassin sédimentaire. ETAT DE L'ART On connait des outils de « modélisation de bassin » qui permettent de simuler numériquement la formation d'un bassin sédimentaire. On citera par exemple l'outil décrit dans le brevet EP2110686 (US8150669) ou les demandes de brevet EP2816377 (US2014/0377872), EP3075947 (US2016/0290107), EP3182176 (US2017/0177764). Ces outils informatiques permettent de simuler en une, deux ou trois dimensions l'ensemble des processus sédimentaires, tectoniques, thermiques, hydrodynamiques et de chimie organique et inorganique qui interviennent lors de la formation d'un bassin sédimentaire. La modélisation numérique des bassins sédimentaires est un outil important pour l'exploration du sous-sol et en particulier l'exploration pétrolière. Un de ses objectifs consiste à prédire le champ de pression à l'échelle du bassin sédimentaire sur la base notamment d'informations géologiques, géophysiques et de données de forage. Dans le cadre de l'exploration pétrolière, les données qui permettent de construire de tels modèles proviennent généralement : - des expertises et des études géologiques d'évaluation du potentiel pétrolier du bassin sédimentaire, réalisées à partir des données disponibles (affleurements, campagnes sismiques, forages). Cette expertise vise à: - mieux comprendre l'architecture et l'histoire géologique du sous-sol, notamment à étudier si des processus de maturation et de migration d'hydrocarbures ont pu se mettre en place ; - identifier les zones du sous-sol dans lesquelles ces hydrocarbures ont pu s'accumuler ; 2 - établir quelles zones présentent le meilleur potentiel économique, évalué à partir du volume et de la nature des hydrocarbures probablement piégés (viscosité, taux de mélange avec de l'eau, composition chimique ...), ainsi que de leur coût d'exploitation (contrôlé 5 par exemple par la profondeur et la pression de fluide). des forages d'exploration dans les différentes zones présentant le meilleur potentiel, afin de confirmer ou infirmer le potentiel estimé préalablement, et d'acquérir de nouvelles données pour alimenter de nouvelles études plus précises. 10 De façon classique, les algorithmes de modélisation de bassin comportent trois étapes principales : 1. une phase de construction d'un maillage du sous-sol suivant une hypothèse sur son architecture interne et sur les propriétés qui caractérisent chaque 15 maille : par exemple leur porosité, leur nature sédimentaire (argile, sable, etc.) ou encore leur teneur en matière organique au moment de leur sédimentation. La construction de ce modèle se base sur des données acquises par campagnes sismiques ou mesures en forages par exemple. Ce maillage est structuré en couches : un groupe de mailles est affecté à chaque couche 20 géologique du bassin modélisé. 2. une phase de reconstruction du maillage représentant des états antérieurs de l'architecture du bassin. Cette étape est réalisée à l'aide, par exemple, d'une méthode de "backstripping" (Steckler, M.S., and A.B. Watts, Subsidence of the Atlantic-type continental margin off New York, Earth Planet. Sci. Lett., 41, 25 1-13, 1978.) ou une méthode de restauration structurale (voir la demande de brevet EP2110686 (US8150669) susmentionnée). 3. une étape de simulation numérique d'une sélection de phénomènes physiques se déroulant au cours de l'évolution du bassin et contribuant à la formation des pièges pétroliers. Cette étape s'appuie sur une représentation 30 discrétisée du temps en « événements >>, chaque événement étant simulé par une succession de pas de temps. Le début et la fin d'un événement 3 correspondent à deux états successifs de l'évolution de l'architecture du bassin fournis à l'étape 2 précédente. Le nombre de pas de temps, généralement compris entre quelques-uns et plusieurs centaines, peut être fixe ou évolutif pour s'adapter à la complexité des mécanismes physiques et 5 géologiques. Il est souhaitable d'utiliser un pas de temps le plus bref possible pour améliorer d'autant la qualité du modèle et sa représentativité de la réalité (c'est un enjeu majeur pour pouvoir procéder à des forages pétroliers ensuite notamment), mais une telle 10 démarche est rapidement limitée par la capacité et les ressources des processeurs actuels. Même en utilisant des supercalculateurs onéreux, le temps nécessaire à la modélisation d'un bassin est conséquent. Il serait souhaitable d'améliorer l'efficacité informatique des procédés actuels de 15 sorte à pouvoir les mettre en oeuvre sans perte de qualité sur du matériel courant en un temps raisonnable. L'invention vient améliorer la situation. PRESENTATION DE L'INVENTION 20 L'invention propose selon un premier aspect un procédé de modélisation d'un bassin sédimentaire, ledit bassin sédimentaire ayant subi une pluralité d'événements géologiques définissant une séquence d'états {A,} du bassin, chacun desdits états s'étendant entre deux événements géologiques successifs, le procédé comprenant la 25 mise en oeuvre par des moyens de traitement de données d'étapes de : (a) Obtention de mesures de grandeurs physiques dudit bassin acquises depuis des capteurs ; (b) Pour chacun desdits états A,, construction d'une représentation maillée dudit bassin en fonction desdites mesures de grandeurs physiques ; 30 (c) Pour chacun desdits états A,, et pour chaque maille de ladite représentation maillée, 4 1. calcul d'une contrainte effective appliquée sur la maille à la fin de l'état A, ; 2. calcul d'une surpression dans la maille à la fin de l'état A, en fonction de ladite contrainte effective calculée à la fin de l'état A. 5 Le procédé selon l'invention est avantageusement complété par les caractéristiques suivantes, prises seules ou en une quelconque de leur combinaison techniquement possible : - le procédé comprend une étape (d) de sélection des zones dudit bassin 10 correspondant à des mailles de ladite représentation maillée dudit bassin audit temps actuel comportant des hydrocarbures ; - l'étape (d) comprend l'exploitation dudit bassin en fonction desdites zones sélectionnées ; - l'étape (b) est mise en oeuvre par backstripping ou reconstruction structurale ; 15 - ladite contrainte effective à la fin de l'état A, pour une maille est calculée en fonction de la contrainte effective à la fin de l'état précédent et d'une contrainte effective additionnelle sur l'état A, fonction d'une variation d'épaisseur de sédiment pendant l'état - l'étape (b) comprend pour chaque maille et chaque état A, la détermination d'une 20 contrainte verticale totale sur la maille, ladite contrainte effective additionnelle étant calculée à l'étape (c) comme la contrainte verticale totale additionnelle A, par rapport à l'état précédent moins la pression hydrostatique équivalente à la variation d'épaisseur de sédiment ; - l'étape (c).2 comprend le calcul d'un taux de variation de la contrainte effective 25 pendant l'état A, en fonction de la contrainte effective à la fin de l'état A, et de la contrainte effective à la fin de l'état précédent ; - l'étape (c).2 comprend le calcul d'un taux de variation d'un volume poreux de la maille pendant l'état A, en supposant constant le taux de variation de la contrainte effective pendant l'état A,, de sorte à obtenir la surpression à la fin de l'état A, par 30 résolution d'une équation de Darcy simplifiée ; 5 voi - ladite équation de Darcy simplifiée est donnée par la formule sk ci,(oPii, - oPic-1) + At -K Vols,k fsk- grad on - fi k = -At Ad ek, avec Ck la variation de taux de vide (volume poreux sur volume solide) sur la variation de contrainte effective sous l'hypothèse de pression hydrostatique, 5 Vols,k le volume solide de la maille k considérée, p la viscosité cinématique du fluide, K la perméabilité intrinsèque de la roche, At la durée de l'état considéré, oPi la surpression à la fin de état A,, 10 Ade la contrainte effective additionnelle théorique. - l'étape (c) comprend une étape préalable (c).0 de vérification que pour au moins une desdites mailles la surpression a varié pendant l'état A, de plus qu'au moins un seuil prédéterminé, et de mise en oeuvre de la suite de l'étape (c) seulement si cela est vérifié ; 15 - l'étape (c).0 comprend le calcul d'une valeur de surpression théorique qui se développerait dans la maille sous l'hypothèse d'une pression hydrostatique ; - ladite valeur de surpression théorique qui se développerait dans la maille sous l'hypothèse d'une pression hydrostatique est obtenue par la formule V = q x At x S = V - X OP - X S X -d x At, avec : A a 20 V la vitesse d'écoulement de l'eau, A d la variation de contrainte effective, k la perméabilité q la vitesse de Darcy ou de filtration, oP la surpression théorique générée pendant l'état A. p la viscosité dynamique de l'eau, 25 S la surface de la maille selon la normale à l'axe vertical, d la distance entre le centre de la maille et le centre de la face supérieure de la maille., g la norme vecteur accélération de la pesanteur, At la durée de l'état considéré. 6 - l'étape (c).0 comprend en outre la vérification que pour au moins une desdites mailles la surpression a varié depuis le dernier état Am (gradP avec u la vitesse de déplacement du fluide (de l'eau dans le cas de la 5 modélisation des bassins sédimentaires) dans le milieu, K la perméabilité du milieu pour le fluide considéré, p est la viscosité du fluide et p sa masse volumique, g l'accélération de la pesanteur, et P la pression de pore. En référence à la figure 2a, qui représente le déroulé d'un procédé typique, le calcul du champ de pression dans un modèle numérique de bassin sédimentaire repose 10 sur la résolution couplée, à l'échelle du bassin sédimentaire, de l'évolution de la contrainte verticale, de l'évolution de la porosité des roches, de l'évolution de leur perméabilité et de l'évolution des propriétés (densité et viscosité notamment) et des volumes de fluides. Plus précisément, comme expliqué dans l'introduction, si on appelle {A,},E0;771 15 l'ensemble des états, deux états étant séparés par un événement d'ordre géologique, alors pour chaque état A, il est nécessaire de résoudre l'équation de Darcy par petits incréments de temps (i.e. avec un petit pas de temps dt) jusqu'à l'état suivant Et alors, que le nombre d'états A, est au final relativement limité, il est nécessaire d'avoir plusieurs centaines d'incréments par état pour avoir une bonne qualité de 20 modélisation. Afin de déterminer l'ensemble des propriétés susmentionnées, la résolution des équations de conservation de la masse couplée à l'équation de Darcy requiert ainsi des temps de calcul qui peuvent être très longs, de quelques minutes à plusieurs heures, selon la dimension du modèle numérique (nombre de mailles et nombre d'événements 25 géologiques) et selon la complexité des phénomènes géologiques et physiques. Ce problème de la complexité de la résolution de l'équation de Darcy est bien connu de l'homme du métier versé en algorithmique. Il a d'ailleurs été proposé dans le document US 2010/0223039 de simplifier les équations en faisant des hypothèses sur 11 les phénomènes physiques impliqués. Cela est efficace mais s'avère très complexe à gérer au vu de la multiplicité des phénomènes et peut altérer la qualité. Le présent procédé propose au contraire une astuce algorithmique permettant dans tous les cas d'augmenter sensiblement le pas de temps (et donc de diminuer le 5 nombre d'itérations nécessaires pour chaque état). Comme l'on verra, un seul « grand » incrément peut suffire pour un état, et au pire quelques dizaines, ce qui diminue au moins d'un ordre de grandeur le nombre d'itérations nécessaire pour la mise en oeuvre du procédé. 10 L'idée est de découpler les processus de dépôt et d'érosion (augmentation ou réduction de la charge sédimentaire) de ceux d'écoulement des fluides (création/dissipation de la surpression), comme cela est illustré par la figure 3, qui sera décrite plus en détail plus loin. Plus précisément, au lieu de considérer la charge sédimentaire et la surpression 15 comme deux paramètres interdépendants qu'il faut résoudre simultanément (d'où le grand nombre d'incréments nécessaires à chaque état), on va montrer qu'il est possible de déterminer a priori la variation de contrainte effective entre deux événements géologiques (et donc sur tout un état A,), et ensuite sur cet état A, d'estimer la surpression sur la base de l'évolution de la contrainte effective estimée. 20 Architecture En référence à la figure 2b, est proposé un procédé de modélisation d'un bassin sédimentaire, ledit bassin sédimentaire ayant subi une pluralité d'événements 25 géologiques définissant une séquence d'états {A,} du bassin chacun s'étendant entre deux événements géologiques successifs. Le présent procédé est typiquement mis en oeuvre au sein d'un équipement tel que représenté par la figure 4 (par exemple un poste de travail informatique) équipé de moyens de traitement de données 21 (un processeur) et de moyens de stockage de 30 données 22 (une mémoire, en particulier un disque dur), typiquement pourvu d'une 12 interface d'entrée et de sortie 23 pour saisir des données et restituer les résultats du procédé. Le procédé utilise comme expliqué des données relatives au bassin sédimentaire à étudier. Ces dernières peuvent être obtenues à partir par exemple de mesures 5 diagraphiques réalisées le long de puits forés dans le bassin étudié, de l'analyse d'échantillons de roche prélevés par exemple par carottage, d'images sismiques obtenues suite à des campagnes d'acquisition sismique. Dans une étape (a), de façon connue, les moyens de traitement de données 21 obtiennent des mesures de grandeurs physiques dudit bassin acquises depuis des 10 capteurs 20. De manière non limitative, les capteurs 20 peuvent consister en des outils de mesures diagraphiques, en des capteurs sismiques, en des préleveurs et analyseurs de fluide, etc. Au vu de la longueur et la complexité des campagnes de mesures sismiques, stratigraphiques et sédimentologiques (et de façon générale des campagnes 15 géologiques), lesdites mesures sont généralement accumulées via des dispositifs dédiés 10 permettant de recueillir et stocker de telles mesures depuis les capteurs 20. Ces mesures de grandeurs physiques du bassin peuvent être de nombreux types, et on citera en particulier des hauteurs d'eau, des types de sédiment déposés, des hauteurs de sédimentation ou d'érosion, des contraintes latérales à la frontière du 20 domaine, des flux latéraux à la frontière du domaine, etc. L'homme du métier pourra s'appuyer sur le document « Contribution de la mécanique à l'étude des bassins sédimentaires : modélisation de la compaction chimique et simulation de la compaction mécanique avec prise en compte d'effets tectonique >>, par Anne-Lise Guilmin, 10 septembre 2012, Ecole des Ponts ParisTech, 25 pour choisir les grandeurs physiques d'intérêt. Dans une étape (b), pour chacun desdits états A,, les moyens de traitement de données 21 construisent (ou reconstruisent) une représentation maillée du bassin en fonction desdites mesures de grandeurs physiques. La représentation maillée modélise le bassin sous la forme d'un ensemble de mailles élémentaires appelées aussi 30 « cellules >>. 13 Comme l'on verra, il est souhaitable que l'étape (b) comprenne pour chaque état la détermination d'une contrainte verticale totale sur chaque maille de la représentation maillée. De façon connue, l'homme du métier saura utiliser les techniques connues de 5 backstripping ou de reconstruction structurale pour réaliser cette étape. Dans la suite de la présente description, on prendra l'exemple du backstripping, mais le présent procédé ne sera pas limité à une représentation maillée particulière. Le présent procédé se distingue tout particulièrement en ce qu'il comprend, 10 comme expliqué, des étapes (c).1 et (c).2 qui vont être mises en oeuvre de façon récursive pour chacun des états A. Dans la suite de la présente description, on prendra l'exemple d'un unique incrément de temps par état A, (i.e. longueur du pas de temps = longueur de l'état), ce qui suffira le plus souvent, mais on comprendra que si les circonstances l'exigent l'homme du métier pourra placer plusieurs incréments dans un 15 état (i.e. calculer des valeurs intermédiaires de contrainte effective et de surpression), si par exemple il est d'une durée particulièrement longue. En pratique, les incréments seront 5 à 100 fois plus longs, et le nombre d'étapes de calcul divisé d'autant. De façon générale, l'étape (c) comprend, pour chacun desdits états A,, et pour chaque maille de la représentation maillée : 20 1. Le calcul d'une contrainte effective appliquée sur la maille à la fin de l'état 2. Le calcul d'une surpression dans la maille à la fin de l'état A, en fonction de ladite contrainte effective. Comme on le verra, le caractère récursif tient en ce que le calcul d'une contrainte 25 effective appliquée sur la maille à la fin de l'état A, implique avantageusement la valeur de la contrainte effective à la fin de l'état précédent et le calcul de la surpression implique avantageusement la valeur de la contrainte effective à la fin de l'état précédent et du présent état A, ainsi que la valeur de surpression dans la maille à la fin de l'état précédent 30 On peut résumer cela de la sorte : 14 1. calcul d'une contrainte effective appliquée sur la maille à la fin de l'état Ai à partir de la contrainte effective appliquée sur la maille à la fin de l'état précédent ; 2. calcul d'une surpression dans la maille à la fin de l'état Ai en fonction des 5 contraintes effectives appliquées sur la maille à la fin de l'état Ai et à la fin de l'état précédent et de la surpression dans la maille à la fin de l'état précédent ; L'étape (c).1 est une étape de calcul des contraintes effectives appliquées sur le 10 bassin. Plus précisément, est calculée pour chaque maille de la représentation maillée, et ce pour chaque état A,, ladite contrainte effective à la fin de l'état A. L'étape (c).1 permet ainsi de déterminer a priori la variation de contrainte effective entre deux événements géologiques (i.e. pendant un état A,). Connaissant la contrainte effective dans chaque maille du modèle au début de l'état considéré A, (égale 15 à celle à la fin de l'état précédent k_1), notée Ginitial, on calcule une contrainte effective additionnelle notée Geff_add, que l'on ajoute à la contrainte Ginitial pour obtenir Geff- Selon un mode de réalisation de l'invention, la contrainte effective correspond à la contrainte lithostatique. On appelle contrainte lithostatique la contrainte verticale correspondant au poids des roches sus-jacentes. La contrainte lithostatique 20 additionnelle correspond ainsi à la variation de poids des roches sus-jacente pendant l'état A,, c'est-à-dire le dépôt ou l'érosion. On connaît également l'épaisseur de sédiment déposé ou érodé durant ce même état A. Par conséquent : Dans le cas d'un dépôt sédimentaire, l'étape (b) fournit la contrainte verticale 25 totale additionnelle 3,a, (comme différence entre les contraintes verticales totales à la fin des états respectivement considéré A, et précédent k_1) et la contrainte effective additionnelle théorique Ad- dans l'hypothèse où ces sédiments additionnels sont à la pression hydrostatique (ce qui est généralement le cas car ces sédiments fraîchement déposés sont 30 généralement très poreux et très perméables). 15 Dans le cas d'une érosion, la contrainte verticale totale additionnelle 3.0, et la contrainte effective additionnelle théorique Ad de la partie retirée de la colonne sédimentaire sont connues grâce au calcul effectué à l'état précédent 5 Pour reformuler encore, connaissant le volume solide de la charge additionnelle, le backstripping (étape (b)) donne la porosité sous l'hypothèse de pression hydrostatique. On connaît donc la charge totale additionnelle (contrainte additionnelle) et on en déduit la contrainte effective additionnelle (charge totale - pression hydrostatique équivalente à l'épaisseur sédimentée) - eff_add 10 Il est alors possible de calculer à partir de la contrainte effective dans l'étape (c).2 la surpression car en chaque point de la colonne sédimentaire, la variation de la contrainte effective est alors la somme de Ad, uniforme sur toute la colonne (formée par la maille courante et les mailles sus-jacentes), et de la variation de surpression au point 15 considéré (qui correspond donc à l'écart avec la pression hydrostatique). Dans cette étape (c).2, les moyens de traitement de données 21 estiment ainsi la surpression à la fin de l'état géologique considéré A, sur la base de l'évolution de contrainte effective estimée à l'étape précédente. Selon une mise en oeuvre très préférée de l'invention, on linéarise localement la 20 courbe d'évolution de la porosité en fonction de la charge comme l'on voit sur la figure 5. Cela est le point-clé qui permet de résoudre l'équation de Darcy sur un grand pas de temps (jusqu'à toute la longueur de l'état A,), et non par petits incréments en se déplaçant sur cette courbe. L'hypothèse sous-jacente est que le taux de variation du volume poreux est 25 constant au cours de l'état A, et traduit ainsi une évolution linéaire du volume poreux par rapport à la surpression. Ce qui permet une estimation rapide de cette dernière par une équation de Darcy « simplifiée » liant directement la surpression en début et fin de l'état A, selon la formule suivante : Vols,k-K Vols,k At ck(on, - on-1) + f- grad oPi', - Sk 1-1 At MEk Avec : 16 Ck la variation de taux de vide (volume poreux sur volume solide) sur la variation de contrainte effective sous l'hypothèse de pression hydrostatique, Vols ,k le volume solide de la maille k considérée, p la viscosité cinématique du fluide, 5 K la perméabilité intrinsèque de la roche, At la durée de l'état considéré, oPi la surpression à la fin de l'état A,, ME la contrainte effective additionnelle théorique dans l'hypothèse où ces sédiments additionnels ont une pression hydrostatique. 10 En résumé, l'étape (c).2 comprend avantageusement, le calcul d'un taux de variation de la contrainte effective pendant l'état A, en fonction de la contrainte effective à la fin de l'état A, et de la contrainte effective à la fin de l'état précédent De façon classique, l'étape (c) pourra comprendre par ailleurs la simulation 15 numérique (le cas échéant sur un pas de temps plus court) d'au moins un phénomène physique de sorte à estimer, outre la surpression, toute grandeur du bassin sédimentaire qui pourrait intéresser l'homme du métier, telles que les saturations en fluide, les températures etc. 20 Mode de réalisation préféré Selon un mode de réalisation très avantageux, le présent procédé propose d'éviter de mettre en oeuvre le calcul de la surpression de l'étape (c).2 si celui-ci n'est pas nécessaire. 25 En effet, il arrive souvent que, dans les phases les plus précoces de l'histoire géologique d'un bassin sédimentaire, le champ de pression soit à l'équilibre hydrostatique, i.e. la surpression est nulle en tout point du bassin. Il est alors possible de connaître directement la pression en tout point du bassin sans résoudre l'équation de Darcy ni même l'équation simplifiée présentée ci-avant. Il suffit d'appliquer la formule : 30 Pz = Patin + Pwgz, 17 avec Pz la pression à la profondeur z, l'atm la pression atmosphérique, p, la masse volumique de l'eau, g l'accélération de la pesanteur. Pour que l'on puisse générer une pression qui s'écarte de l'équilibre hydrostatique, il faut que le volume de fluide à mettre en mouvement du fait des 5 changements de conditions géologiques soit supérieur au volume d'eau que les propriétés d'écoulement permettent de faire circuler. En supposant un flux d'eau purement vertical, on peut calculer pendant chaque état A,, en chacune des mailles du modèle géologique la différence entre le volume de fluide à mettre en mouvement et le volume qui peut effectivement s'écouler du fait de la perméabilité de la roche. Il est alors 10 possible de savoir s'il existe une source possible de pression anormale. Si aucune source de pression anormale n'existe (ou si le terme source est inférieur à un critère) pendant la durée d'un état A, on estime alors que le bassin est à l'équilibre hydrostatique. Le calcul de ce bilan étant nettement plus rapide que la résolution de l'équation de Darcy, il est possible de n'utiliser la résolution complète de l'équation de 15 Darcy, même présentement simplifiée que lorsque cela s'avère nécessaire et ainsi réduire drastiquement les temps de calcul. Ainsi, en référence à la figure 2c, l'étape (c) comprend préférentiellement une étape préalable (c).0 de vérification que, pour au moins une desdites mailles, la surpression a varié pendant l'état A, de plus qu'au moins un seuil prédéterminé, et à 20 l'issue de laquelle la suite de l'étape (c) est mise en oeuvre seulement si cela est vérifié. Alternativement, si cela n'est pas vérifié, le champ de pression est à l'équilibre hydrostatique et on peut appliquer la formule : Pz = Patin + Pw.gz (i.e. la surpression est nulle partout). Comme l'on verra avantageusement deux seuils prédéterminés sont utilisés : un 25 premier seuil est utilisé pour chaque maille, et si ce premier seuil est vérifié partout, un deuxième seuil « d'erreur cumulée » est testé. Le spécialiste a parfaite connaissance pour déterminer les valeurs de ces seuils, en fonction de la précision attendue pour l'estimation des surpressions. Pour mettre en oeuvre cette procédure de vérification, un bilan entre le volume de 30 fluide à mettre en mouvement et le volume de fluide mobile est effectué pour chaque état A. De façon générale, l'étape (c).0 comprend le calcul d'une valeur de surpression 18 théorique qui se développerait dans la maille sous l'hypothèse d'une pression hydrostatique. Il faut bien comprendre que l'étape de vérification ne calcule pas la surpression dans la maille à la fin de l'état A, ni même sa variation réelle pendant l'état A,, mais en 5 estime seulement une variation théorique (grâce à l'hypothèse d'une pression hydrostatique). Cette valeur théorique s'avère facile à calculer et est représentative de la valeur réelle. Cela constitue ainsi un test fiable de la nécessité ou non de résoudre une équation du type de l'équation de Darcy. Comme expliqué un deuxième seuil d'erreur cumulée (ou erreur totale) peut être 10 utilisé. En d'autres termes, l'étape (c).0 comprend avantageusement en outre la vérification que pour au moins une desdites mailles la surpression a varié depuis le dernier état Am >. a. Si ce second seuil n'est pas dépassé, on ne procède pas au calcul de la pression par résolution 5 d'une équation de type de l'équation de Darcy. On suppose que, pendant cet état A,, la surpression n'a pas évolué depuis l'état précédent En effet, cette situation traduit le fait que les conditions géologiques permettent d'accommoder les 10 variations de volume de roche dans le bassin sans modification a priori de la surpression (selon les critères utilisés). 2. Si au moins l'un des deux seuils n'est pas respecté dans au moins l'une des mailles du modèle, il est nécessaire 15 de résoudre l'équation de Darcy (étape (c).2) afin de connaître la distribution de surpression dans le bassin sédimentaire. La valeur de l'indicateur est alors remise à 0 dans l'ensemble du modèle. 20 Restitution A l'issue de l'étape (c), répétée pour chaque maille et pour chaque état A,, on dispose au moins de la valeur de surpression dans chaque maille au temps actuel. En outre, en fonction du simulateur de bassin utilisé pour mettre en oeuvre 25 l'invention, on peut disposer d'informations supplémentaires sur la mise en place des couches sédimentaires, leur compaction sous l'effet du poids des sédiments sus-jacents, leur réchauffement au cours de leur enfouissement, la formation des hydrocarbures formés par thermogénèse, le déplacement de ces hydrocarbures dans le bassin sous l'effet de la flottabilité, de la capillarité, des différences de gradients de 30 pression les écoulements souterrains, la quantité d'hydrocarbures issus de la thermogénèse dans les mailles de ladite représentation maillée dudit bassin. 22 A partir de telles informations, il est possible d'identifier des zones dudit bassin, correspondant à des mailles de ladite représentation maillée au temps actuel dudit bassin, comportant des hydrocarbures, ainsi que la teneur, la nature et la pression des hydrocarbures qui y sont piégés. Le spécialiste est alors en mesure de sélectionner les 5 zones du bassin étudié présentant le meilleur potentiel pétrolier. L'exploitation pétrolière du bassin peut alors prendre plusieurs formes, notamment : - la réalisation de forages d'exploration dans les différentes zones sélectionnées comme présentant le meilleur potentiel, afin de 10 confirmer ou infirmer le potentiel estimé préalablement, et d'acquérir de nouvelles données pour alimenter de nouvelles études plus précises, - la réalisation de forages d'exploitation (puits producteurs ou injecteurs) pour la récupération des hydrocarbures présents au 15 sein du bassin sédimentaire dans les zones sélectionnées comme présentant le meilleur potentiel. Le procédé comprend ainsi préférentiellement une étape (d) de sélection des zones dudit bassin correspondant à des mailles de ladite représentation maillée dudit 20 bassin audit temps actuel comportant des hydrocarbures, et/ou d'exploitation dudit bassin en fonction desdites zones sélectionnées. Alternativement ou en complément, l'étape (d) peut comprendre la restitution sur l'interface 23 d'informations du bassin, telle qu'une représentation visuelle comme va être à présent décrite. 25 Résultat A titre purement illustratif, les figures 6a et 6b présentent les modèles d'un bassin sédimentaire (est représenté la valeur de surpression calculée pour chaque 30 maille) obtenus par la mise en oeuvre d'un procédé classique et d'un procédé selon l'invention. 23 On observe des qualités de modélisation similaires (des motifs identiques ont été mis en évidence) alors que les temps de simulation sont très différents : dans le cas du procédé classique (figure 6a), ce temps est de 24 minutes 31 secondes, alors que seulement 3 minutes 26 secondes sont nécessaires dans le cas du procédé selon 5 l'invention (figure 6b). On observe un gain de temps d'un facteur 7, à ressources informatiques et qualité de modélisation égales. Equipement et produit programme d'ordinateur 10 Selon un deuxième aspect, est proposé l'équipement 14 pour la mise en oeuvre du présent procédé de modélisation d'un bassin sédimentaire. Cet équipement 14 comprend comme expliqué des moyens de traitement de données 21, et avantageusement des moyens de stockage de données 22, et une interface 23. 15 Les moyens de traitement de données 21 sont configurés pour implémenter : - Obtenir des mesures de grandeurs physiques dudit bassin acquises depuis des capteurs 20 ; - Pour chacun desdits états A,, construire une représentation maillée du bassin en fonction desdites mesures de grandeurs physiques ; 20 - Pour chacun desdits états A,, et pour chaque maille de la représentation maillée, 1. calculer une contrainte effective appliquée sur la maille à la fin de l'état A, ; 2. calculer une surpression dans la maille à la fin de l'état ken fonction de ladite contrainte effective calculée à la fin de l'état A. 25 Selon un troisième aspect, l'invention concerne également un produit programme d'ordinateur téléchargeable depuis un réseau de communication et/ou enregistré sur un support lisible par ordinateur et/ou exécutable par un processeur, comprenant des instructions de code de programme pour la mise en oeuvre du procédé selon le premier 30 aspect, REVENDICATIONS1. Procédé de modélisation d'un bassin sédimentaire, ledit bassin sédimentaire ayant subi une pluralité d'événements géologiques définissant une séquence d'états {A,} du bassin, chacun desdits états s'étendant entre deux événements géologiques successifs, le procédé comprenant la mise en oeuvre par des moyens de traitement de données (21) d'étapes de : (a) Obtention de mesures de grandeurs physiques dudit bassin acquises depuis des capteurs (20) ; (b) Pour chacun desdits états A,, construction d'une représentation maillée dudit bassin en fonction desdites mesures de grandeurs physiques ; (c) Pour chacun desdits états A,, et pour chaque maille de ladite représentation maillée, 1. calcul d'une contrainte effective appliquée sur la maille à la fin de l'état A, ; 2. calcul d'une surpression dans la maille à la fin de l'état A, en fonction de ladite contrainte effective calculée à la fin de l'état A. 2. Procédé selon la revendication 1, comprenant une étape (d) de sélection des zones dudit bassin correspondant à des mailles de ladite représentation maillée dudit bassin audit temps actuel comportant des hydrocarbures. 3. Procédé selon la revendication 2, dans lequel l'étape (d) comprend l'exploitation dudit bassin en fonction desdites zones sélectionnées. 4. Procédé selon l'une des revendications 1 à 3, dans lequel l'étape (b) est mise en oeuvre par backstripping ou reconstruction structurale. 5. Procédé selon l'une des revendications 1 à 4, dans lequel ladite contrainte effective à la fin de l'état A, pour une maille est calculée en fonction de la contrainte effective à la fin de l'état précédent et d'une contrainte effective 25 additionnelle sur l'état Ai fonction d'une variation d'épaisseur de sédiment pendant l'état A. 6. Procédé selon la revendication 5, dans lequel l'étape (b) comprend pour 5 chaque maille et chaque état A, la détermination d'une contrainte verticale totale sur la maille, ladite contrainte effective additionnelle étant calculée à l'étape (c) comme la contrainte verticale totale additionnelle A, par rapport à l'état précédent moins la pression hydrostatique équivalente à la variation d'épaisseur de sédiment. 10 7. Procédé selon l'une des revendication 1 à 6, dans lequel l'étape (c).2 comprend le calcul d'un taux de variation de la contrainte effective pendant l'état A, en fonction de la contrainte effective à la fin de l'état A, et de la contrainte effective à la fin de l'état précédent 15 8. Procédé selon la revendication 7, dans lequel l'étape (c).2 comprend le calcul d'un taux de variation d'un volume poreux de la maille pendant l'état A, en supposant constant le taux de variation de la contrainte effective pendant l'état A,, de sorte à obtenir la surpression à la fin de l'état A, par résolution d'une équation de Darcy simplifiée. 20 9. Procédé selon la revendication 8, dans lequel ladite équation de Darcy vo is,k simplifiée est donnée par la formule -AtCk(OPii, - + fSit grad oPii, - Vols k ACrek, avec At Ck la variation de taux de vide (volume poreux sur volume solide) sur la variation de 25 contrainte effective sous l'hypothèse de pression hydrostatique, Vols,k le volume solide de la maille k considérée, p la viscosité cinématique du fluide, K la perméabilité intrinsèque de la roche, At la durée de l'état considéré, 30 oPi la surpression à la fin de état A,, Ade la contrainte effective additionnelle théorique. 26 10. Procédé selon l'une des revendications 1 à 9, dans lequel l'étape (c) comprend une étape préalable (c).0 de vérification que pour au moins une desdites mailles la surpression a varié pendant l'état A, de plus qu'un premier seuil prédéterminé, 5 et de mise en oeuvre de la suite de l'étape (c) seulement si cela est vérifié. 11. Procédé selon la revendication 10, dans lequel l'étape (c).0 comprend le calcul d'une valeur de surpression théorique qui se développerait dans la maille sous l'hypothèse d'une pression hydrostatique. 10 12. Procédé selon la revendication 11, dans lequel ladite valeur de surpression théorique qui se développerait dans la maille sous l'hypothèse d'une pression hydrostatique est obtenue par la formule V = q x At x S = 3`' x oP + - x S x - x At, avec : d 15 V la vitesse d'écoulement de l'eau ; A d la variation de contrainte effective, k la perméabilité, q la vitesse de Darcy ou de filtration, oP la surpression théorique générée pendant l'état A. 20 p la viscosité dynamique de l'eau, S la surface de la maille selon la normale à l'axe vertical, d la distance entre le centre de la maille et le centre de la face supérieure de la maille., g la norme vecteur accélération de la pesanteur, At la durée de l'état considéré. 25 13. Procédé selon l'une des revendications 10 à 12, dans lequel l'étape (c).0 comprend en outre la vérification que pour au moins une desdites mailles la surpression a varié depuis le dernier état Am 14. Procédé selon les revendications 11 et 13 en combinaison, dans lequel l'étape (c).0 comprend le calcul pour chaque maille d'un indicateur : - Si pour chaque maille la valeur calculée de surpression théorique qui se développerait dans la maille sous l'hypothèse d'une pression hydrostatique 5 est inférieure audit premier seuil, chaque indicateur est incrémenté de la valeur calculée de surpression théorique qui se développerait dans la maille sous l'hypothèse d'une pression hydrostatique ; - Si pour au moins une maille la valeur calculée de surpression théorique qui se développerait dans la maille sous l'hypothèse d'une pression 10 hydrostatique est inférieure audit premier seuil ou la valeur de l'indicateur est supérieure audit deuxième seuil, chaque indicateur est remis à zéro. 15. Equipement (14) pour la modélisation d'un bassin sédimentaire, ledit bassin sédimentaire ayant subi une pluralité d'événements géologiques définissant une 15 séquence d'états {A,} du bassin s'étendant chacun entre deux événements géologiques successifs, l'équipement comprenant des moyens de traitement de données (21) configurés pour : - Obtenir des mesures de grandeurs physiques dudit bassin acquises depuis des capteurs (20) ; 20 - Pour chacun desdits états A,, construire une représentation maillée du bassin en fonction desdites mesures de grandeurs physiques ; - Pour chacun desdits états A,, et pour chaque maille de la représentation maillée, 1. calculer une contrainte effective appliquée sur la maille à la fin de l'état A, ; 25 2. calculer une surpression dans la maille à la fin de l'état A, en fonction de ladite contrainte effective calculée à la fin de l'état A. 16. Produit programme d'ordinateur téléchargeable depuis un réseau de communication et/ou enregistré sur un support lisible par ordinateur et/ou exécutable 30 par un processeur, comprenant des instructions de code de programme pour la mise en 28 oeuvre du procédé selon l'une des revendications 1 à 14, lorsque ledit programme est exécuté sur un ordinateur.