FR 3076014 A1 20190628 FR 1771431 A 20171226 Contrôle d'intégrité d'un dispositif électronique L'invention concerne le domaine du contrôle d'intégrité d'un dispositif électronique. L'invention a plus précisément pour objet un procédé de contrôle d'intégrité d'un dispositif électronique, un tel dispositif électronique apte à mettre en oeuvre ce procédé et des utilisations d'un tel dispositif électronique mettant en oeuvre ce procédé. Par la suite, le dispositif électronique sera parfois dénommé par ellipse « dispositif ». Un dispositif tel que celui de l'invention peut être un système de paiement par carte, cet exemple et cette application n'étant pas exclusifs d'autres. Par « système de paiement par carte », on entend la combinaison fonctionnelle d'un terminal de paiement et d'une carte à puce bancaire de paiement. 15 De façon connue, un dispositif du type de celui de l'invention comporte au moins : - un processeur (communément dénommé MPU pour « micro-processor unit »), - un élément sécurisé (qui peut être, en particulier, une carte à puce) apte à stocker et gérer des données et dans lequel a été chargé une clé publique destinée à vérifier une signature électronique, et - un moyen de stockage de données (tel qu'une mémoire). 20 Par ailleurs, il est également connu de pouvoir authentifier au préalable le contenu d'un moyen de stockage de manière que son intégrité puisse être vérifiée par une clé publique, correspondant à la clé privée ayant servie à cette authentification. Dans le contexte de la présente invention, cette clé publique peut être celle chargée dans la mémoire de l'élément sécurisé. 25 Dans le contexte de l'invention, on entend par « contrôle d'intégrité » la vérification que les données n'ont pas été modifiées ou détruites de façon non autorisée, conformément à la définition donnée par la norme lso n°7498-2. De façon connue, dans une phase préalable à la mise à disposition de l'utilisateur, phase qui peut être au niveau 30 de la fabrication du dispositif en question ou de son paramétrage par un fournisseur de produits ou de services, ses éléments constitutifs peuvent être authentifiés par une autorité de certification ad hoc, gouvernementale ou privée. Dans une phase ultérieure déployée, il importe que le dispositif puisse être toujours mis en oeuvre par l'utilisateur 35 en toute confiance, c'est-à-dire avec la garantie de la conservation de son intégrité. Tel est le but de l'invention. On connaît la signature électronique qui permet de garantir l'intégrité d'un document électronique ou d'une information et d'en authentifier l'auteur. Toutefois, le mécanisme de la signature électronique ne permet pas à lui 40 seul de garantir qu'un programme ayant fourni une signature exécute de façon exacte ce qu'il prétend exécuter. Dans les systèmes de paiement par carte bancaire, il est prévu une authentification par challenge-réponse carte bancaire / serveur d'authentification et terminal de paiement / serveur d'authentification ainsi qu'une validation que le terminal de paiement possède bien la clé privée qu'il est sensé posséder pour la carte utilisée. Mais, 45 l'utilisateur ne peut savoir, et donc n'a aucune certitude, quant à l'identité entre la transaction qu'il réalise au moyen du terminal de paiement et la transaction réellement réalisée par le terminal de paiement. Les 10 2 certifications fournies par le groupement EMVC0® ou des organisations analogues n'empêchent pas l'utilisation d'un terminal de paiement contrefait ou cloné. 5 L'état de la technique est également illustré par les documents US 6 830 840 et US 5 721 781. Le document US 6 839 840 décrit un procédé qui permet à une carte à mémoire et à un terminal de s'authentifier, dans lequel tous les calculs algorithmiques sont effectués par le terminal auquel la carte à mémoire est connectée. Ces opérations relatives à l'authentification sont effectuées avant le début d'une transaction proprement dite et après la fin de cette transaction en vue de l'authentification au début de la transaction suivante. Le document US 5 721 781 décrit un procédé pour authentifier une transaction entre un dispositif d'information portable et un terminal, le dispositif d'information portable stockant un certificat lié à un dispositif unique au dispositif et le terminal mémorisant un certificat lié au terminal unique au terminal qui inclut des informations concernant un type de terminal. Le procédé comprenant les étapes suivantes: échanger les certificats liés au terminal et liés au terminal entre le dispositif d'informations portable et le terminal pendant une transaction; authentifier le dispositif d'informations portable et le terminal l'un par l'autre en utilisant les certificats liés au dispositif et au terminal échangés; déterminer, sur le dispositif d'information portable, un niveau de sécurité pour le terminal sur la base des informations de type terminal contenues dans le certificat lié au terminal reçu du terminal, le niveau de sécurité ayant une valeur limite associée pour une valeur de la transaction effectuée pendant la transaction; et restreindre la valeur de la transaction à la limite de valeur associée au niveau de sécurité déterminé. Ainsi, il existe le problème de permettre à un utilisateur de contrôler l'intégrité d'un dispositif de validation des transactions, à savoir l'intégrité d'un couple carte à puce / terminal de paiement (tenant compte de l'hétérogénéité du parc de ceux-ci). L'invention vise à apporter une solution à ce problème eu tirant partie de l'élément sécurisé. Ainsi, dans la phase ultérieure déployée du dispositif, celui-ci peut toujours mis en oeuvre par l'utilisateur en toute confiance. A cette fin, on met en oeuvre dans la phase ultérieure déployée, la paire de clés clé publique / clé privée ayant été utilisées dans la phase préalable (de fabrication ou de paramétrage). Les deux phases sont donc interdépendantes. Ci-après, un exposé de l'invention. Selon un premier aspect, l'invention a pour objet un procédé de contrôle d'intégrité d'un dispositif électronique, notamment un système de paiement par carte, comportant au moins : - un processeur, - un élément sécurisé apte à stocker et gérer des données et dans lequel a été chargé une clé publique destinée à vérifier une signature électronique, et - un moyen de stockage de données, dont le contenu a été préalablement authentifié et dont l'intégrité peut être vérifiée par la clé publique. Le procédé est tel qu'une commande de contrôle d'intégrité entraîne l'exécution des étapes successives suivantes : 3 - le processeur du dispositif sollicite l'élément sécurisé, - en réponse, l'élément sécurisé adresse, par l'intermédiaire du processeur, au moyen de stockage de données une requête en vue de se faire adresser le contenu intégral de sa mémoire, 5 - l'élément sécurisé exécute ensuite, par l'intermédiaire du processeur, sur le contenu reçu de la mémoire du moyen de stockage de données une vérification d'authenticité, afin de vérifier grâce à la clé publique que son contenu n'a pu être modifié depuis son authentification initiale, - lorsque la vérification d'authenticité a réussi, le dispositif est considéré comme intègre. 10 Selon une réalisation, lorsque le dispositif est considéré comme intègre, ce dispositif est apte à fonctionner selon le comportement nominal qui lui a été attribué, Selon une réalisation, lorsque la vérification d'authenticité ne réussit pas, le dispositif est programmé pour fonctionner selon un mode adapté tenant compte de l'échec de la vérification. 15 Selon une réalisation, le procédé comporte, outre les étapes exécutées à chaque fois qu'une commande de contrôle d'intégrité est adressée au dispositif, une phase préalable de paramétrage du dispositif électronique, dans lequel le contenu initial de la mémoire du moyen de stockage de données est validé grâce à un moyen d'authentification numérique tel que notamment un système de signature électronique utilisant la clé privée 20 correspondante à la clé publique chargée dans l'élément sécurisé. En particulier, la signature électronique réalisée initialement lors de la phase préalable de fabrication ou de paramétrage du dispositif électronique est chargée soit dans le moyen de stockage de données soit dans la mémoire de l'élément sécurisé. Selon une réalisation, une commande de contrôle d'intégrité est effectuée soit lors d'un démarrage du dispositif, 25 soit lors d'une sollicitation de son utilisateur requérant le contrôle de son intégrité. Selon une réalisation, après au moins un ou un nombre déterminé d'exécution des étapes de contrôle d'intégrité n'ayant pas abouti à confirmer l'intégrité de la mémoire par rapport à son état initial, l'échec de la vérification d'authenticité du contenu de la mémoire entraîne l'une ou plusieurs des modalités de fonctionnement dégradé 30 suivantes : - notification de l'échec de vérification d'intégrité à l'utilisateur, - blocage d'accès aux données chargées dans l'élément sécurisé, - blocage d'accès au dispositif électronique, - effacement de tout ou partie des données stockées dans le dispositif électronique et les éléments qui le 35 composent. Selon une réalisation, l'élément sécurisé dispose en mémoire d'un intervalle de temps T de référence qui est choisi pour être inférieur au temps maximal nécessaire pour que cet élément sécurisé récupère la totalité du contenu de la mémoire à authentifier, et dans lequel, chaque commande de contrôle d'intégrité adressée au 40 dispositif entraîne l'exécution des étapes successives suivantes : l'élément sécurisé adresse, par l'intermédiaire du processeur, une requête au moyen de stockage de données afin qu'elle lui adresse une ou plusieurs séquences de données extraites de sa mémoire, l'élément sécurisé identifie le délai qui s'écoule entre l'envoi de la requête et la réception, par l'intermédiaire du processeur, du ou des séquences demandées et le compare à l'intervalle de temps T 45 de référence, 4 - si le délai écoulé est supérieur à l'intervalle T, l'élément sécurisé refuse l'authentification du contenu de mémoire du moyen de stockage de données et interrompt l'exécution des étapes suivantes du procédé de contrôle d'intégrité. Selon une réalisation, lorsque le délai écoulé entre l'envoi de la requête par l'élément sécurisé et la réception du ou des séquences demandées est inférieur à l'intervalle T, l'élément sécurisé exécute les étapes de contrôle d'intégrité, tout en vérifiant l'intégrité des séquences reçues par rapport à l'authenticité du contenu de la mémoire qu'il doit valider. Selon une réalisation, la fonction du processeur est assurée par un microcontrôleur. Selon un deuxième aspect, l'invention a pour objet un dispositif électronique, notamment un terminal de paiement, comportant au moins : 15 - un processeur, - un élément sécurisé apte à stocker et gérer des données et dans lequel a été chargé une clé publique destinée à vérifier une signature électronique, et - un moyen de stockage de données, dont le contenu a été préalablement authentifié et dont l'intégrité peut être vérifiée par la clé publique, 20 apte et destiné à mettre en oeuvre un procédé de contrôle d'intégrité tel qu'il a été précédemment décrit, en ce qu'une commande de contrôle d'intégrité entraîne l'exécution des étapes successives suivantes : - le processeur sollicite l'élément sécurisé, - en réponse, l'élément sécurisé adresse, par l'intermédiaire du processeur, au moyen de stockage de données une requête en vue de se faire adresser le contenu intégral de sa mémoire, 25 - l'élément sécurisé exécute ensuite, par l'intermédiaire du processeur, sur le contenu reçu de la mémoire du moyen de stockage de données une vérification d'authenticité, afin de vérifier grâce à la clé publique que son contenu n'a pu être modifié depuis son authentification initiale, - lorsque la vérification d'authenticité a réussi, le dispositif est considéré comme intègre. 30 Plus généralement, le dispositif met en oeuvre les autres étapes et/ou caractéristiques du procédé précédemment décrites. Selon une réalisation, le dispositif comporte un microcontrôleur dont la mémoire comporte tout ou partie du moyen de stockage de données et dont le processeur assure la fonction du processeur. Selon les cas, le dispositif comporte également l'un ou/et l'autre des moyens complémentaires suivants : - une interface homme-machine, notamment un clavier ou un écran, - une interface de communication avec des dispositifs numériques externes, notamment un ordinateur, un réseau de communication ou un serveur distant. Selon un troisième aspect, l'invention a pour objet des utilisations d'un tel dispositif électronique mettant en oeuvre un tel procédé de contrôle d'intégrité. Ces utilisations sont l'authentification, le chiffrement ou l'échange sécurisé à distance, de données stockées soit à 45 l'intérieur même du dispositif soit à distance et accessibles à travers un réseau de communication, ou encore l'exécution de transactions, notamment financières. 5 10 35 40 5 On décrit maintenant brièvement les figures des dessins. La figure 1 est un schéma illustrant le dispositif électronique selon l'invention. 5 La figure 2 est un schéma illustrant la phase préalable de fabrication ou de paramétrage du dispositif en question. La figure 3 est un diagramme de séquences illustrant les étapes de la phase déployée du procédé de contrôle d'intégrité du dispositif en question. L'invention a pour objet un procédé de contrôle d'intégrité d'un dispositif électronique DE. Comme indiqué, le 10 dispositif électronique DE sera parfois dénommé par ellipse « dispositif ». Elle a aussi pour objet un dispositif électronique DE apte et destiné à mettre en oeuvre ce procédé de contrôle d'intégrité. Elle a également pour objet des utilisations du dispositif électronique DE en ce qu'il met en oeuvre le procédé de contrôle d'intégrité. 15 Le dispositif DE peut être un système de paiement par carte, c'est-à-dire la combinaison fonctionnelle d'un terminal de paiement et d'une carte à puce bancaire de paiement. Toutefois, cet exemple et cette application ne sont pas exclusifs d'autres. 20 De façon connue, un dispositif DE comporte au moins : - un processeur MPU, - un élément sécurisé SE, apte à stocker et gérer des données et dans lequel a été chargé une clé publique KP destinée à vérifier une signature électronique, et 25 - un moyen de stockage de données MEM, dont le contenu a été préalablement authentifié et dont l'intégrité peut être vérifiée par la clé publique KP. Ce moyen de stockage de données MEM comprend tout ou partie de la mémoire interne d'un microcontrôleur. Le dispositif DE peut comporter également une interface homme-machine, notamment un clavier ou un écran. Il 30 peut comporter également une interface de communication avec des dispositifs numériques externes, notamment un ordinateur, un réseau de communication ou un serveur distant. Le dispositif DE peut se présenter sous la forme d'un boîtier plat et peu épais, de quelques centimètres de côté ou bien sous la forme d'une clé USB. 35 Un tel dispositif DE peut, moyennant la mise en oeuvre du procédé de contrôle d'intégrité, être mis en oeuvre pour des fonctions de sécurité, telles que notamment l'authentification, le chiffrement ou l'échange sécurisé à distance, de données stockées soit à l'intérieur même du dispositif DE soit à distance et accessibles à travers un réseau de communication. Le dispositif DE peut donc être mis en oeuvre de façon autonome, ou moyennant une 40 communication avec d'autres moyens électroniques. Une utilisation typique du dispositif DE est l'exécution de transactions, notamment financières et y compris pour des cryptomonnaies, de façon sécurisée. Dans le contexte de l'invention, on entend par « contrôle d'intégrité » la vérification que les données n'ont pas été modifiées ou détruites de façon non autorisée conformément à la définition donnée par la norme lso n° 7498-2. 45 6 Dans une phase préalable de fabrication ou de paramétrage FAB du dispositif DE, ses éléments constitutifs sont authentifiés par une autorité ad hoc, gouvernementale ou privée. Le dispositif DE est ainsi paramétré pour la mise en oeuvre du procédé, grâce à cette authentification initiale. 5 Dans une phase ultérieure déployée USE, il est mis en oeuvre le procédé de contrôle d'intégrité de l'invention. On décrit maintenant plusieurs modes possibles de réalisation de l'invention. 10 On décrit maintenant plus spécialement la phase préalable de fabrication ou de paramétrage FAB du dispositif DE, en référence à la figure 2. Cette phase intervient au moment même de la fabrication physique du dispositif DE, ou bien ultérieurement, mais avant la phase ultérieure déployée USE. Cette transition de la phase préalable de fabrication ou de paramétrage FAB vers la phase déployée USE est définitive. Dans cette phase préalable de paramétrage du dispositif électronique, le contenu initial CO de la mémoire du moyen de stockage de données 15 MEM est validé grâce à un moyen d'authentification numérique tel que notamment un système de signature électronique utilisant la clé privée Kd correspondant à la clé publique KP chargée dans l'élément sécurisé SE. Selon les cas, la signature électronique SIGN est chargée soit dans le moyen de stockage de données MEM (comme illustré par la figure 3), soit dans la mémoire de l'élément sécurisé SE. 20 On décrit maintenant plus spécialement le procédé de contrôle d'intégrité du dispositif électronique DE dans la phase ultérieure déployée USE en référence à la figure 3. Ce procédé de contrôle d'intégrité est tel qu'une commande de contrôle d'intégrité A entraîne l'exécution des étapes et opérations successives décrites ci-après (chaque étape est illustrée sur la figure 3 par une flèche comportant une référence qui identifie l'étape). 25 D'abord, le processeur MPU du dispositif sollicite l'élément sécurisé SE (flèche B). En réponse, l'élément sécurisé SE adresse, par l'intermédiaire du processeur MPU (flèche C), au moyen de stockage de données MEM une requête (flèche D) en vue de se faire adresser le contenu intégral de sa mémoire flèche E. 30 Ensuite l'élément sécurisé SE exécute sur le contenu reçu (flèche F) de la mémoire du moyen de stockage de données MEM une vérification d'authenticité (flèche G), afin de vérifier grâce à la clé publique KP que son contenu n'a pu être modifié depuis son authentification initiale. 35 Lorsque la vérification d'authenticité a réussi, le dispositif DE est considéré comme intègre. Selon les cas, en fonction des capacités des éléments constitutifs du dispositif DE, les étapes et opérations correspondant aux flèches C, D, E et F portent soit sur l'entier contenu de la mémoire du moyen de stockage de données MEM soit sur des parties de ce contenu, auquel cas ces étapes et opérations correspondant aux flèches 40 C, D, E et F sont répétées jusqu'à ce que l'entier contenu ait été reçu par l'élément sécurisé SE, afin qu'il puisse alors exécuter la vérification d'intégrité (flèche G). Selon les cas, une commande de contrôle d'intégrité A est effectuée soit lors d'un démarrage du dispositif DE, soit lors d'une sollicitation de son utilisateur requérant le contrôle de son intégrité. 45 Lorsque le dispositif DE est considéré comme intègre, il est apte à fonctionner selon le comportement nominal qui lui a été attribué. 7 Lorsque, en revanche, la vérification d'authenticité ne réussit pas, le dispositif DE est programmé pour fonctionner selon un mode adapté tenant compte de l'échec de la vérification. Un tel mode adapté peut, par 5 exemple, comprendre un processus d'alerte de l'utilisateur impliquant une action positive de sa part de poursuivre malgré tout la mise en oeuvre du dispositif DE ou bien au contraire de ne pas la poursuivre. Dans une réalisation, il est prévu qu'après au moins un, ou un nombre déterminé d'exécution des étapes de contrôle d'intégrité n'ayant pas abouti à confirmer l'intégrité de la mémoire du moyen de stockage de données 10 MEM par rapport à son état initial, l'échec de la vérification d'authenticité du contenu de la mémoire du moyen de stockage de données MEM entraîne l'une ou plusieurs des modalités de fonctionnement dégradé suivantes : - notification de l'échec de vérification d'intégrité à l'utilisateur, - blocage d'accès aux données chargées dans l'élément sécurisé SE, - blocage d'accès au dispositif DE, 15 - effacement de tout ou partie des données stockées dans le dispositif DE et les éléments qui le composent. Dans une réalisation (voir figure 3), il est prévu que l'élément sécurisé SE dispose en mémoire d'un intervalle de temps T de référence qui est choisi pour être inférieur au temps maximal nécessaire pour l'exécution d'une séquence des étapes correspondant aux flèches C, D, E et F, et dans lequel, chaque commande de contrôle 20 d'intégrité adressée au dispositif DE entraîne l'exécution des étapes successives suivantes : - l'élément sécurisé SE adresse, par l'intermédiaire du processeur MPU, une requête au moyen de stockage de données MEM afin qu'il lui adresse une ou plusieurs séquences de données extraites de sa mémoire, - l'élément sécurisé SE identifie le délai qui s'écoule entre l'envoi de la requête et la réception, par 25 l'intermédiaire du processeur (MPU), du ou des séquences demandées et le compare à l'intervalle de temps T de référence, - si le délai écoulé est supérieur à l'intervalle T, l'élément sécurisé SE refuse l'authentification du contenu de mémoire du moyen de stockage de données MEM et interrompt l'exécution des étapes suivantes du procédé de contrôle d'intégrité. 30 Lorsque le délai écoulé entre l'envoi de la requête par l'élément sécurisé SE et la réception de la ou des séquences demandées est inférieur à l'intervalle T, l'élément sécurisé SE exécute les étapes du procédé de contrôle d'intégrité, tout en vérifiant l'intégrité des séquences reçues par rapport à l'authenticité du contenu de la mémoire qu'il REVENDICATIONS1. Procédé de contrôle d'intégrité d'un dispositif électronique (DE), notamment un système de paiement par carte, comportant au moins : - un processeur (MPU), - un élément sécurisé (SE) apte à stocker et gérer des données et dans lequel a été chargé une clé publique destinée à vérifier une signature électronique, et - un moyen de stockage de données (MEM), dont le contenu a été préalablement authentifié et dont l'intégrité peut être vérifiée par la clé publique, caractérisé en ce qu'une commande de contrôle d'intégrité entraîne l'exécution des étapes successives suivantes : - le processeur (MPU) du dispositif sollicite l'élément sécurisé (SE), - en réponse, l'élément sécurisé (SE) adresse, par l'intermédiaire du processeur (MPU), au moyen de stockage de données (MEM) une requête en vue de se faire adresser le contenu intégral de sa mémoire, l'élément sécurisé (SE) exécute ensuite, par l'intermédiaire du processeur (MPU), sur le contenu reçu de la mémoire du moyen de stockage de données (MEM) une vérification d'authenticité, afin de vérifier grâce à la clé publique (KP) que son contenu n'a pu être modifié depuis son authentification initiale, - lorsque la vérification d'authenticité a réussi, le dispositif est considéré comme intègre. 2. Procédé de contrôle d'intégrité d'un dispositif électronique (DE) selon la revendication 1, dans lequel lorsque le dispositif est considéré comme intègre, ce dispositif est apte à fonctionner selon le comportement nominal qui lui a été attribué, 3. Procédé de contrôle d'intégrité d'un dispositif électronique (DE) selon l'une des revendications 1 et 2, dans lequel lorsque la vérification d'authenticité ne réussit pas, le dispositif est programmé pour fonctionner selon un mode adapté tenant compte de l'échec de la vérification. 4. Procédé de contrôle d'intégrité selon l'une des revendications 1 à 3, qui comporte, outre les étapes exécutées à chaque fois qu'une commande de contrôle d'intégrité est adressée au dispositif, une phase préalable de paramétrage du dispositif électronique (DE), dans lequel le contenu initial de la mémoire du moyen de stockage de données (MEM) est validé grâce à un moyen d'authentification numérique tel que notamment un système de signature électronique utilisant la clé privée correspondante à la clé publique (KP) chargée dans l'élément sécurisé (SE). 5. Procédé de contrôle d'intégrité d'un dispositif électronique (DE) selon la revendication 4, dans lequel la signature électronique réalisée initialement lors de la phase préalable de paramétrage du dispositif électronique (DE) est chargée soit dans le moyen de stockage de données (MEM), soit dans la mémoire de l'élément sécurisé (SE). 6. Procédé de contrôle d'intégrité d'un dispositif électronique (DE) selon l'une des revendications 1 à 5, dans lequel une commande de contrôle d'intégrité est effectuée soit lors d'un démarrage du dispositif, soit lors d'une sollicitation de son utilisateur requérant le contrôle de son intégrité. 7. Procédé de contrôle d'intégrité selon l'une des revendications 1 à 6, dans lequel après au moins un ou un nombre déterminé d'exécution des étapes de contrôle d'intégrité n'ayant pas abouti à confirmer l'intégrité de la 9 mémoire par rapport à son état initial, l'échec de la vérification d'authenticité du contenu de la mémoire entraîne l'une ou plusieurs des modalités de fonctionnement dégradé suivantes : - notification de l'échec de vérification d'intégrité à l'utilisateur, 5 - blocage d'accès aux données chargées dans l'élément sécurisé (SE), - blocage d'accès au dispositif électronique (DE), - effacement de tout ou partie des données stockées dans le dispositif électronique (DE) et les éléments qui le composent. 10 8. Procédé de contrôle d'intégrité d'un dispositif électronique (DE) selon l'une des revendications 1 à 7, dans lequel l'élément sécurisé (SE) dispose en mémoire d'un intervalle de temps T de référence qui est choisi pour être inférieur au temps maximal nécessaire pour que cet élément sécurisé (SE) récupère la totalité du contenu de la mémoire à authentifier, et dans lequel, chaque commande de contrôle d'intégrité adressée au dispositif entraîne l'exécution des étapes successives suivantes : 15 l'élément sécurisé (SE) adresse une requête au moyen de stockage de données (MEM) afin qu'elle lui adresse une ou plusieurs séquences de données extraites de sa mémoire, l'élément sécurisé (SE) identifie le délai qui s'écoule entre l'envoi de la requête et la réception du ou des séquences demandées et le compare à l'intervalle de temps T de référence, - si le délai écoulé est supérieur à l'intervalle T, l'élément sécurisé (SE) refuse l'authentification du contenu 20 de mémoire du moyen de stockage de données (MEM) et interrompt l'exécution des étapes suivantes du procédé de contrôle d'intégrité. 9. Procédé de contrôle d'intégrité d'un dispositif électronique (DE) selon la revendication 8, dans lequel lorsque le délai écoulé entre l'envoi de la requête par l'élément sécurisé (SE) et la réception du ou des séquences 25 demandées est inférieur à l'intervalle T, l'élément sécurisé (SE) exécute les étapes du procédé de contrôle d'intégrité, tout en vérifiant l'intégrité des séquences reçues par rapport à l'authenticité du contenu de la mémoire qu'il doit valider. 10. Procédé de contrôle d'intégrité d'un dispositif électronique (DE) selon l'une des revendications 1 à 9, 30 dans lequel la fonction du processeur (MPU) est assurée par un microcontrôleur. 11. Dispositif électronique (DE), notamment un terminal de paiement, comportant au moins : - un processeur (MPU), - un élément sécurisé (SE) apte à stocker et gérer des données et dans lequel a été chargé une clé 35 publique destinée à vérifier une signature électronique, et - un moyen de stockage de données (MEM), dont le contenu a été préalablement authentifié et dont l'intégrité peut être vérifiée par la clé publique, caractérisé en ce qu'il est apte et destiné à mettre en oeuvre un procédé de contrôle d'intégrité selon l'une des revendications 1 à 9, en ce qu'une commande de contrôle d'intégrité entraîne l'exécution des étapes successives 40 suivantes : - le processeur (MPU) sollicite l'élément sécurisé (SE), - en réponse, l'élément sécurisé (SE) adresse, par l'intermédiaire du processeur (MPU), au moyen de stockage de données (MEM) une requête en vue de se faire adresser le contenu intégral de sa mémoire, 45 l'élément sécurisé (SE) exécute ensuite, par l'intermédiaire du processeur (MPU), sur le contenu reçu de la mémoire du moyen de stockage de données (MEM) une vérification d'authenticité, afin de vérifier grâce à la clé publique (KP) que son contenu n'a pu être modifié depuis son authentification initiale, 10 - lorsque la vérification d'authenticité a réussi, le dispositif est considéré comme intègre. 12. Dispositif électronique (DE) selon la revendication 11, qui comporte un microcontrôleur dont la mémoire 5 comporte tout ou partie du moyen de stockage de données (MEM) et dont le processeur assure la fonction du processeur (MPU). 13. Dispositif électronique (DE) selon l'une des revendications 11 et 12, caractérisé en ce qu'il comporte également l'un ou/et l'autre des moyens complémentaires suivants : 10 - une interface homme-machine, notamment un clavier ou un écran, - une interface de communication avec des dispositifs numériques externes, notamment un ordinateur, un réseau de communication ou un serveur distant. 14. Utilisation d'un dispositif électronique (DE) selon l'une des revendications 11 à 13, moyennant la mise en 15 oeuvre du procédé de contrôle d'intégrité de ce dispositif selon l'une des revendications 1 à 10, pour la mise en oeuvre de fonctions de sécurité, telles que notamment l'authentification, le chiffrement ou l'échange sécurisé à distance, de données stockées soit à l'intérieur même du dispositif soit à distance et accessibles à travers un réseau de communication. 20 15. Utilisation d'un dispositif électronique (DE) selon l'une des revendications 11 et 13, moyennant la mise en oeuvre du procédé de contrôle d'intégrité de ce dispositif selon l'une des revendications 1 à 10, pour l'exécution de transactions, notamment financières. 25 30