FR 3080188 A1 20191018 FR 1853324 A 20180417 DISPOSITIF, PROCEDE ET PRODUIT PROGRAMME D'ORDINATEUR DE VALIDATION DE DONNEES FOURNIES PAR UNE SONDE PLUVIOMETRIQUE Domaine de l'invention L'invention concerne le domaine technique du traitement de données, et en particulier elle concerne la validation en temps-réel de données pluviométriques. Etat de la Technique Il existe de nombreux domaines où le pilotage d'un ensemble d'équipements doit se faire de manière dynamique afin d'adapter en temps- réel le fonctionnement des équipements selon la situation. Un cas particulier est celui du pilotage dynamique d'un réseau fluidique, tel que par exemple un réseau d'assainissement. La figure 1 illustre de manière simplifiée différentes étapes qui interviennent lors du pilotage d'un réseau fluidique. D'une manière générale, un tel procédé 100 comprend au moins une étape 102 de prévision de fonctionnement, une étape 104 de sélection d'une stratégie de pilotage, une étape 106 de génération de consignes et une étape 108 de transmission d'une consigne de régulation à destination d'un actionneur du réseau fluidique. L'étape 102 de prévision de fonctionnement comprend au moins des étapes d'acquisition de données, de validation des données, de reconstruction des données valides et de calcul d'états. Il n'est cependant pas décrit plus en détail toutes les étapes du procédé mais l'homme du métier peut se référer par exemple à la demande de brevet FR3052567 2 déposée par le Demandeur. La validation des données est une étape technique majeure sur laquelle repose le processus décisionnel qui s'en suit. Dans les procédés connus de pilotage de réseau fluidique, l'étape de validation des données prend en compte soit des données issues de radars 5 météorologiques ou données « radar », soit des données issues de sondes pluviométriques ou données « sonde ». Les données radar apportent une information précise sur le positionnement d'un évènement pluvieux, mais elles ne renseignent pas de manière suffisamment précise sur l'intensité des précipitations. Aussi, elles 10 ne peuvent pas être utilisées comme données fiables dans des modèles d'hydrologie de procédés de pilotage d'un réseau fluidique, lors d'étapes de prévision. Les données sonde renseignent sur l'intensité des précipitations mais leur acquisition reste soumise à de nombreux aléas liés aux pluviomètres qui 15 peuvent avoir des défauts mécaniques, être mal positionnés, avoir une mauvaise orientation qui empêche la pluie de bien entrer dans le réceptacle et de fait fournir des résultats incohérents. Or le pilotage des équipements devant se faire de manière dynamique, l'étape d'analyse des données doit se faire en temps-réel, ce qui 20 n'est actuellement pas le cas. De surcroit, les données qui sont retenues pour l'analyse doivent être des données fiables. En effet, des consignes qui seraient basées sur des données qui ne sont pas valides, peuvent avoir dans tout processus de régulation, de multiples conséquences qu'elles soient économiques ou humaines. 25 II existe alors le besoin d'un procédé et d'un dispositif permettant de valider en temps-réel des données relatives à des précipitations. La présente invention répond à ce besoin. Résumé de l'invention Un objet de la présente invention concerne un procédé mis en oeuvre 3 par ordinateur permettant de valider en temps-réel des données relatives à des précipitations. La présente invention vise à pallier les limites des techniques connues en proposant un procédé et un dispositif dont le principe général consiste à 5 croiser sur une fenêtre temporelle et géographique, des informations de nature et d'origine différentes permettant de déterminer les seules données relatives à des précipitations qui sont valides. Pour obtenir les résultats recherchés, il est proposé un procédé mis en oeuvre par ordinateur pour valider des données fournies par une sonde 10 pluviométrique. Dans un mode de réalisation, le procédé comprend des étapes consistant à : - recevoir sur une fenêtre de temps déterminée, des données pluviométriques d'une sonde et des données météorologiques d'au moins un radar météorologique ; 15 - calculer un coefficient de similitude sonde/radar entre les données pluviométriques reçues de ladite sonde et les données météorologiques reçues dudit au moins un radar météorologique ; - comparer la valeur du coefficient de similitude sonde/radar obtenue à une valeur seuil sonde/radar ; et 20 - valider les données pluviométriques de ladite sonde si la valeur du coefficient de similitude sonde/radar est supérieure ou égale à la valeur seuil sonde/radar. Selon des modes de réalisations du procédé, alternativement ou en 25 combinaison, l'étape de calcul d'un coefficient de similitude sonde/radar consiste à effectuer un prétraitement des données reçues, permettant de calculer un coefficient de similitude sonde/radar entre des signaux de pluviométrie enregistré par la sonde et des signaux de pluviométrie dudit au moins un radar extraient à la position de ladite sonde, lesdits signaux étant 30 enregistrés sur ladite fenêtre de temps. 4 Selon des modes de réalisations du procédé, alternativement ou en combinaison, le coefficient de similitude sonde/radar est un critère statistique de mesure de la similitude choisi parmi les critères Index of Agreement, Nash-Sutcliffe ou corrélation croisée. 5 Selon des modes de réalisations du procédé, alternativement ou en combinaison, les données reçues sont relatives à une intensité de précipitations ou à une localisation de précipitations. 10 Selon des modes de réalisations du procédé, alternativement ou en combinaison, si le coefficient de similitude sonde/radar est inférieur à la valeur seuil sonde/radar, le procédé comprend après l'étape de comparaison, des étapes consistant à : - identifier dans une zone géographique donnée, un ensemble de 15 sondes voisines de ladite sonde ; - déterminer parmi les sondes voisines celles appartenant à une même cellule pluvieuse que ladite sonde, une cellule pluvieuse regroupant des sondes dont les données météorologiques reçues dudit au moins un radar aux positions de ces sondes sont similaires au cours de ladite fenêtre 20 de temps ; - calculer un coefficient de similitude sonde/sonde entre les données pluviométriques de ladite sonde et les données pluviométriques de chacune des sondes voisines appartenant à la même cellule pluvieuse ; - agréger les résultats des calculs des coefficients de 25 similitude sonde/sonde pour obtenir une valeur de coefficient de similitude sonde/sonde ; - comparer la valeur du coefficient de similitude sonde/sonde agrégé à une valeur seuil sonde/sonde ; et - valider les données pluviométriques de ladite sonde si la valeur du 30 coefficient de similitude sonde/sonde est supérieure ou égale à la valeur seuil sonde/sonde. 5 Dans un mode de réalisation, l'étape d'agrégation consiste à sélectionner la valeur maximum ou la valeur minimum des coefficients de similitude sonde/sonde ou à faire une moyenne des valeurs des coefficients de 5 similitude sonde/sonde. Selon des modes de réalisations du procédé, alternativement ou en combinaison, si la valeur du coefficient de similitude sonde/sonde est inférieure à la valeur seuil sonde/sonde, le procédé comprend après l'étape 10 de comparaison de la valeur du coefficient de similitude sonde/sonde, une étape consistant à invalider les données de ladite sonde. Selon des modes de réalisations du procédé, alternativement ou en combinaison, le coefficient de similitude sonde/sonde est un critère 15 statistique de mesure de la similitude entre deux signaux temporels. Selon des modes de réalisations du procédé après l'étape de réception de données pluviométriques et de données radar météorologiques, le procédé comprend une étape consistant à comparer pour ladite sonde et pour ledit au 20 moins un radar, des cumuls pluviométriques à un seuil de pluie afin de déterminer un contexte météorologique de présence de pluie ou d'absence de pluie, puis à opérer les étapes de calcul du coefficient de similitude sonde/radar si le contexte météorologique est la présence de pluie. 25 Selon des modes de réalisations du procédé, alternativement ou en combinaison, après l'étape de comparaison des cumuls pluviométriques à un seuil de pluie, le procédé comprend une étape consistant à valider les données pluviométriques de ladite sonde si le contexte météorologique est l'absence de pluie, puis à reboucler sur les étapes de réception de données. 30 Selon des modes de réalisations du procédé, alternativement ou en 6 combinaison, si la comparaison des cumuls pluviométriques à un seuil de pluie, ne permet pas de définir un contexte météorologique de présence ou d'absence de pluie, et est un contexte indéterminé, le procédé consiste à opérer des étapes permettant de traiter les états indéterminés. 5 Selon des modes de réalisations du procédé, alternativement ou en combinaison, la durée de l'ensemble des étapes afin de valider les données de ladite sonde est une période paramétrable. 10 Selon des modes de réalisations du procédé, alternativement ou en combinaison, le procédé comprend une étape consistant à classer ladite sonde comme sonde défaillante si elle fournit des données invalides sur plusieurs périodes. 15 L'invention couvre aussi un produit programme d'ordinateur comprenant un programme, ledit programme comprenant des instructions de code permettant d'effectuer les étapes du procédé revendiqué selon l'une quelconque des revendications, lorsque ledit programme est exécuté sur un ordinateur. 20 Selon un autre aspect, l'invention couvre un système permettant de déterminer parmi une pluralité de sondes aptes à fournir des données pluviométriques, des sondes fournissant des données valides, la pluralité de sondes couvrant une zone donnée, le système comprenant des moyens pour 25 mettre en oeuvre les étapes du procédé revendiqué selon l'une quelconque des revendications. Avantageusement, le procédé et le système revendiqués peuvent être applicables au domaine des réseaux fluidiques et en particulier leur utilisation 30 dans un procédé de pilotage d'un réseau fluidique qui comprend au moins une étape de validation de données de sondes pluviométriques. 7 Une autre application avantageuse du procédé et du système de l'invention, est le domaine des prévisions météorologiques et en particulier leur utilisation dans un procédé de prévision d'inondations qui comprend au 5 moins une étape de validation de données de sondes pluviométriques. Description des figures D'autres caractéristiques et avantages de l'invention apparaîtront à 10 l'aide de la description qui suit et des figures des dessins annexés dans lesquels : La figure 1 illustre de manière schématique différents étapes intervenants dans un procédé connu pour piloter un réseau fluidique ; 15 La figure 2 montre un enchainement d'étapes du procédé de l'invention selon un mode de réalisation ; La figure 3 illustre pour une zone géographique des emplacements d'une 20 pluralité de sondes pluviométriques et d'un radar ; La figure 4 illustre des signaux d'acquisition de données pluviométriques d'une sonde et de données météorologiques d'un radar sur une fenêtre de temps déterminée ; 25 La figure 5 montre un enchainement d'étapes du procédé de l'invention permettant de traiter les états indéterminés ; La figure 6 montre un enchainement d'étapes du procédé de l'invention 30 permettant de déterminer un contexte météorologique. 8 Description détaillée de l'invention D'une manière générale, le principe de l'invention consiste à valider 5 les données pluviométriques fournies par une sonde si elles sont en cohérence, selon un coefficient de similitude approprié, avec les données météorologiques fournies par un radar au niveau de la sonde. La figure 2 montre un enchainement d'étapes 200 du procédé de l'invention selon un mode de réalisation. Les étapes peuvent être opérées sur un ordinateur ou 10 sur une plateforme de calcul dédiée d'un système de pilotage de réseau fluidique comprenant des processeurs configurés pour mettre en oeuvre le procédé et permettant de récupérer ou recevoir et/ou acquérir des données pluviométriques de sondes et des données météorologiques d'au moins un radar. Un tel ordinateur ou plateforme de calcul comprend des composants 15 spécifiquement programmés par instructions de code pour effectuer les étapes du procédé. Le système peut aussi comprendre différents serveurs permettant de récupérer les données, de les stocker, de les traiter. Par simplification, le procédé est décrit pour une sonde mais les principes restent applicables pour une pluralité de sondes. La figure 3 illustre 20 une zone géographique comprenant une pluralité de sondes pluviométriques et au moins un radar météorologique (R100) apte à d'observer des précipitations à distance à l'aide d'ondes radio. Le fonctionnement d'un radar météorologique consiste principalement à émettre de manière périodique une impulsion électromagnétique de très courte durée et à écouter les échos 25 renvoyés par les particules de précipitations ou gouttes de pluie, flocons de neige, grêlons... Le temps qui s'écoule entre l'émission de l'impulsion et la réception de l'écho permet de repérer la position, l'intensité et le déplacement des précipitations. Sur la figure 3, seules quelques sondes (S78, S91, S104) sont référencées par souci de clarté, mais l'ensemble des 30 sondes sur une zone géographique avec la position de chaque sonde sont 9 répertoriés. Le procédé 200 débute par une étape 202 d'acquisition ou de réception sur une fenêtre temporelle At de données brutes, données pluviométriques pour une sonde par exemple les données de la sonde S91, 5 et données météorologiques radar correspondant à la position de cette sonde S91. Selon des variantes de réalisation, les données brutes reçues peuvent être relatives à l'intensité des précipitations, par exemple une valeur en millimètres sur une durée de 5 minutes, ou relatives à la localisation des précipitations. La figure 4 illustre pour une fenêtre de temps donnée, des 10 signaux temporels d'acquisition de données pluviométriques sonde, dans l'exemple la sonde S91, et de données météorologiques radar. Dans une étape suivante 204, le procédé permet de calculer un coefficient de similitude sonde/radar `Cs/R' entre les données sonde et les données radar. Le critère ou coefficient de similitude est un critère statistique 15 adimensionné de type connu, pour des données d'entrées qui sont deux signaux temporels (pluviométrique et radar) échantillonné en temps à la même fréquence. Dans un mode de réalisation, l'étape de calcul consiste à effectuer un prétraitement des données brutes reçues de manière à calculer un coefficient 20 de similitude sonde/radar entre des signaux de pluviométrie enregistrés par la sonde sur la fenêtre temporelle At et des signaux de pluviométrie du radar extraient à la position de la sonde pour la fenêtre de temps At. Le prétraitement des données brutes peut aussi comprendre des 25 opérations de vérification du jeu de données, en particulier vérifier si des valeurs sont manquantes ou ré-échantillonner le signal à une fréquence donnée pour permettre l'analyse statistique. A partir des données radar, qui sont des données spatialisées, le prétraitement peut consister à extraire un signal temporel en un point (à la position du pluviomètre), pour pouvoir faire 30 l'analyse. Dans un mode de réalisation, le coefficient de similitude sonde/radar 10 CS/R est un critère statistique de mesure de la similitude. Selon différentes variantes d'implémentation, le coefficient de similitude peut être calculé à partir : 5 - d'une équation (1) de corrélation croisée (Cross Correlation) de type : - R - (1) v, - 21 - 2 où RG(t) correspond au signal temporel de la sonde pluviométrique sur la 10 fenêtre de temps considérée. et Radar(t) correspond au signal temporel radar, reconstruit à partir de la donnée spatialisée (image radar), à la position de la sonde pluviométrique. - d'une équation (2) de Nash-Sutcliffe de type : 15 E = 1 E(Radar(t)- RG(t)) 2 E(RG(t)- RG(t))2 (2) - d'une équation (3) d'index d'accord (Index Agreement) de type : IA =1 (3) I+ IRG(t)- I)2> 20 Revenant à la figure 2, après l'étape de calcul du coefficient de similitude, le procédé permet dans une étape suivante 206, de comparer la valeur du coefficient de similitude sonde/radar Cs/R obtenue à une valeur seuil S/R de similitude sonde/radar. 25 La valeur seuil peut être paramétrable en fonction des résultats de l'algorithme au cours de son fonctionnement. Le type de climat et donc la typologie de la pluie, ainsi que la densité de pluviomètre sur la zone d'étude ou encore la précision de la donnée radar sont autant de paramètres qui peuvent faire changer la valeur des seuils d'un site à l'autre. La 11 détermination des seuils initiaux peut être faite à partir d'une étude sur des données historiques, et les valeurs peuvent être ensuite affinées en fonction des résultats de l'algorithme au cours de son fonctionnement. Dans un mode de réalisation, une condition de seuil pour le critère de 5 Nash-Sutcliffe (2) est : E > 0. Dans un mode de réalisation, une condition de seuil pour le critère de corrélation croisée (1) ou celui d'Index Agreement (3) est : R ou IA > [0.5, 0.6]. Si la valeur du coefficient de similitude obtenue à l'étape de calcul 204 10 est supérieure ou égale à la valeur seuil S/R prédéfinie, le procédé permet à l'étape suivante 208 de valider les données fournies par la sonde. Les données de la sonde considérées valides peuvent alors être prises en compte dans des processus ultérieurs, tels que des étapes de prévision. Ainsi, le procédé est opéré sur une période [t - At] et le signal de la 15 sonde est validé au temps t. Dans un mode de réalisation, la durée de l'ensemble des étapes afin de valider les données d'une sonde est une période paramétrable, qui dépend de la typologie des pluies sur la zone d'étude (pluies intenses et courtes ou pluies moins intenses mais plus longues par exemple), et dépend 20 des contraintes temps réel propre à la zone d'étude. Dans une application où les données pluviométriques sont utilisées pour anticiper l'état hydraulique d'un réseau d'assainissement ou d'un cours d'eau, le délai maximum de réponse du système de prévision pour faire face aux événements va conditionner le temps de réponse maximum autorisé pour opérer le procédé 25 de validation de la présente invention. Dans un mode de réalisation particulier, les données sont acquises sur une période de 5 minutes, et le procédé de l'invention génère un résultat de validation toutes les 15 à 30 minutes. Dans un mode de réalisation, le procédé comprend une étape 30 consistant à classer une sonde comme sonde défaillante si elle fournit des données invalides sur plusieurs périodes, et ainsi exclure les données qu'elle 12 fournit de tout processus ultérieur. Le nombre de périodes pour marquer une sonde comme sonde défaillante peut être adapté selon des résultats antérieurs. Si la valeur du coefficient de similitude obtenue à l'étape de calcul 204 5 est inférieure à la valeur seuil S/R prédéfinie ou branche 'non' de l'étape 206, avantageusement le procédé permet de ne pas invalider à ce stade les données de la sonde, en considérant qu'il s'agit d'un état indéterminé, et poursuit par des étapes 500 d'analyse plus poussée. 10 La figure 5 montre un enchainement d'étapes 500 du procédé de l'invention permettant de traiter les états indéterminés. Tel que décrit précédemment, quand la valeur du coefficient de similitude sonde/radar est inférieure à la valeur seuil sonde/radar prédéfinie ou branche 'non' de l'étape 206, les données de la sonde ne peuvent pas 15 être validées. Le procédé comprend une étape 502 consistant à identifier un ensemble de sondes voisines de la sonde analysée. Le voisinage d'une sonde peut être défini pour un périmètre donné autour de la sonde. L'ensemble des sondes sur une zone géographique et leur implantation étant répertoriés, la distance entre sondes peut être calculée. 20 Le procédé poursuit par une étape 504 consistant à déterminer parmi les sondes voisines de la sonde analysée, celles appartenant à une même cellule pluvieuse que la sonde. Dans le cadre de la présente invention, une cellule pluvieuse est définie comme un groupe de sondes dont les données météorologiques extraites à leur position respective au cours d'une même 25 fenêtre de temps sont similaires, c'est-à-dire dont un critère de similitude entre les signaux de chaque sonde est supérieur à un seuil (i.e. les signaux sont semblables en terme de variation et d'intensité). Une fois les sondes d'une même cellule pluvieuse identifiées, le procédé permet dans une étape suivante 506 de calculer un coefficient de 30 similitude sonde/sonde entre les données pluviométriques de la sonde analysée et les données pluviométriques de chacune des sondes voisines 13 appartenant à la même cellule pluvieuse. Dans un mode de réalisation, le coefficient de similitude sonde/sonde est un critère statistique de mesure de la similitude entre deux signaux temporels provenant de deux sondes voisines d'une même cellule pluvieuse. 5 Selon différentes variantes d'implémentation, le coefficient de similitude peut être calculé à partir : - d'une équation de corrélation croisée de type : - R - , v - 2 'i - 2 10 - d'une équation de Nash-Sutcliffe de type : E = 1 E(RG, (0 - RG2(0)2 z (RG2(0 - RG2(0)2 - d'une équation d'index (Index Agreement) d'accord de type : 15 IA = 1 (6) I+IRG2(t)- I)2> où RG1 et RG2 sont les signaux temporels des deux sondes à comparer. Dans une étape suivante 508, le procédé permet d'agréger les résultats obtenus pour les différents coefficients de similitude sonde/sonde. 20 Dans un mode de réalisation, l'agrégation des résultats peut consister à sélectionner le maximum des résultats. Le coefficient de similitude agrégé peut aussi être une moyenne des différents coefficients ou encore le minimum. Dans une étape suivante 510, le procédé permet de comparer la 25 valeur du coefficient de similitude sonde/sonde `Csis' sélectionné à une valeur seuil `S/S' sonde/sonde. Puis, le procédé permet : - de valider les données pluviométriques de ladite sonde si la valeur du coefficient de similitude sonde/sonde est supérieure ou égale à la valeur (4) (5) 14 seuil sonde/sonde (512) ; ou - si la valeur du coefficient de similitude sonde/sonde est inférieure à la valeur seuil sonde/sonde, le procédé permet d'invalider les données de ladite sonde (514). 5 La figure 6 montre un enchainement d'étapes 600 du procédé de l'invention permettant de déterminer un contexte météorologique. Après une étape 602 confirmant la réception de données brutes pluviométriques et météorologiques, le procédé comprend une étape 604 10 consistant à comparer un cumul pluviométrique pour la sonde analysée à un seuil de pluie sonde prédéfini, et une étape 606 consistant à comparer un cumul pluviométrique déterminé par le radar à un seuil de pluie radar prédéfini. Le résultat de chaque comparaison permet de fournir un contexte 15 météorologique respectivement par la sonde 608 et par le radar 610. Le procédé permet ensuite de comparer à l'étape 612, les contextes météorologiques de la sonde et du radar. Les contextes peuvent être identiques et révéler un contexte dit de 'temps sec' 614, être identiques et révéler un contexte dit de 'temps de pluie' 616, ou être contradictoires et 20 révéler un contexte dit 'indéterminé' 618. Si le contexte est un temps sec, le procédé permet dans une étape suivante 620 valider les données pluviométriques de la sonde analysée, puis de reboucler sur l'étape 602 de réception de données. Si le contexte est un temps de pluie, le procédé permet d'opérer les 25 étapes (204) et suivantes de calcul du coefficient de similitude sonde/radar. Si le contexte est indéterminé, le procédé permet d'opérer les étapes 500 permettant de traiter les états indéterminés. Ainsi, il a été décrit un exemple de mise en oeuvre du procédé de l'invention permettant de valider des données fournies par une sonde 30 pluviométrique. L'homme du métier pourra considérer que le procédé peut être opéré de manière synchrone pour une pluralité de sondes positionnées 15 sur une zone géographique donnée, afin de déterminer l'ensemble des sondes produisant des données valides qui peuvent être utilisées dans des processus ultérieurs de type pilotage de réseau fluidique. L'exemple décrit ne détaille pas les sondes pluviométriques dans leurs caractéristiques 5 techniques autres qu'étant des sondes aptes à fournir des données pluviométriques. Ainsi, le procédé peut opérer avec des sondes ayant ou non un mode de communication des données sans fil, REVENDICATIONS1. Procédé mis en oeuvre par ordinateur pour valider des données fournies par une sonde pluviométrique, le procédé comprenant des étapes consistant à : - recevoir sur une fenêtre de temps déterminée, des données pluviométriques d'une sonde et des données météorologiques d'au moins un radar météorologique ; - calculer un coefficient de similitude sonde/radar entre les données pluviométriques reçues de ladite sonde et les données météorologiques reçues dudit au moins un radar météorologique ; - comparer la valeur du coefficient de similitude sonde/radar obtenue à une valeur seuil sonde/radar ; et - valider les données pluviométriques de ladite sonde si la valeur du coefficient de similitude sonde/radar est supérieure ou égale à la valeur seuil sonde/radar. 2. Le procédé selon la revendication 1 dans lequel l'étape de calcul consiste à effectuer un prétraitement des données reçues, permettant de calculer un coefficient de similitude sonde/radar entre des signaux de pluviométrie enregistré par la sonde et des signaux de pluviométrie dudit au moins un radar extraient à la position de ladite sonde, lesdits signaux étant enregistrés sur ladite fenêtre de temps. 3. Le procédé selon la revendication 1 ou 2 dans lequel le coefficient de similitude sonde/radar est un critère statistique de mesure de la similitude choisi parmi les critères Index of Agreement, Nash-Sutcliffe ou corrélation croisée. 4. Le procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 3 dans lequel les données reçues sont relatives à une intensité de précipitations ou à une localisation de précipitations. 5. Le procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 4 comprenant après l'étape de comparaison, si le coefficient de similitude sonde/radar 5 est inférieur à la valeur seuil sonde/radar, des étapes consistant à : - identifier dans une zone géographique donnée, un ensemble de sondes voisines de ladite sonde ; - déterminer parmi les sondes voisines celles appartenant à une même cellule pluvieuse que ladite sonde, une cellule pluvieuse 10 regroupant des sondes dont les données météorologiques reçues dudit au moins un radar aux positions de ces sondes sont similaires au cours de ladite fenêtre de temps ; - calculer un coefficient de similitude sonde/sonde entre les données pluviométriques de ladite sonde et les données pluviométriques de 15 chacune des sondes voisines appartenant à la même cellule pluvieuse ; - agréger les résultats des calculs de coefficient de similitude sonde/sonde pour obtenir une valeur de coefficient de similitude sonde/sonde ; 20 - comparer la valeur du coefficient de similitude sonde/sonde obtenue à une valeur seuil sonde/sonde ; et - valider les données pluviométriques de ladite sonde si la valeur du coefficient de similitude sonde/sonde est supérieure ou égale à la valeur seuil sonde/sonde. 25 6. Le procédé selon la revendication 5 comprenant après l'étape de comparaison, une étape consistant à invalider les données de ladite sonde si la valeur du coefficient de similitude sonde/sonde est inférieure à la valeur seuil sonde/sonde. 30 17 7. Le procédé selon la revendication 5 ou 6 dans lequel le coefficient de 18 similitude sonde/sonde est un critère statistique de mesure de la similitude entre deux signaux temporels. 8. Le procédé selon l'une quelconque des revendications 5 à 7 dans lequel 5 l'étape d'agrégation consiste à sélectionner la valeur maximum ou la valeur minimum des coefficients de similitude sonde/sonde ou à faire une moyenne des valeurs des coefficients de similitude sonde/sonde. 9. Le procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 8 comprenant 10 après l'étape de réception de données pluviométriques et de données radar météorologiques, une étape consistant à comparer pour ladite sonde et pour ledit au moins un radar, des cumuls pluviométriques à un seuil de pluie afin de déterminer un contexte météorologique de présence de pluie ou d'absence de pluie, puis à opérer les étapes de calcul du 15 coefficient de similitude sonde/radar si le contexte météorologique est la présence de pluie. 10. Le procédé selon la revendication 9 comprenant après l'étape de comparaison, une étape consistant à valider les données pluviométriques 20 de ladite sonde si le contexte météorologique est l'absence de pluie, puis à reboucler sur les étapes de réception de données. 11. Le procédé selon la revendication 9 comprenant après l'étape de comparaison, une étape consistant à opérer les étapes des 25 revendications 5 et 6 si la comparaison ne permet pas de définir un contexte météorologique de présence ou d'absence de pluie. 12. Le procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 11 dans lequel la durée de l'ensemble des étapes afin de valider les données de 30 ladite sonde est une période paramétrable. 13. Le procédé selon la revendication 12 comprenant de plus une étape consistant à classer ladite sonde comme sonde défaillante si elle fournit 19 des données invalides sur plusieurs périodes. 14. Produit programme d'ordinateur comprenant un programme, ledit programme comprenant des instructions de code permettant d'effectuer 5 les étapes du procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 13, lorsque ledit programme est exécuté sur un ordinateur. 15. Système permettant de déterminer parmi une pluralité de sondes aptes à fournir des données pluviométriques, des sondes fournissant des 10 données valides, la pluralité de sondes couvrant une zone donnée, le système comprenant des moyens pour mettre en oeuvre les étapes du procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 13. 16. Utilisation du procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 13 15 dans un procédé de pilotage d'un réseau fluidique comprenant au moins une étape de validation de données de sondes pluviométriques. 17. Utilisation du procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 13 dans un procédé de prévision d'inondations comprenant au moins une 20 étape de validation de données de sondes pluviométriques.