FR 3076146 A1 20190628 FR 1763277 A 20171227 PROCEDE DE COMMUNICATION EN FULL-DUPLEX DANS UN RESEAU CELLULAIRE La présente invention concerne les communications dans un réseau radio cellulaire. Dans les réseaux cellulaires actuels, les ressources radio utilisées pour la voie montante (« uplink», ou UL, en anglais) - c'est-à-dire d'un terminal d'usager vers une station de base ou un relais, et pour la voie descendante (« downlink», ou DL, en anglais) - c'est-à-dire d'une station de base ou d'un relais vers un terminal d'usager, sont rigoureusement séparées dans le temps (communications en mode « Time Division Duplex », ou TDD) ou en fréquence (communications en mode « Frequency Division Duplex », ou FDD). L'inconvénient de ces techniques est que seule une partie de la bande passante totale disponible est allouée à chaque instant donné. Par exemple, dans le cas d'une transmission uniquement sur la voie descendante, la ressource sur la voie montante n'est pas exploitée. En conséquence, les performances et la qualité de service offertes par le réseau sont moindres que si l'on pouvait utiliser la totalité des ressources (temporelles, ou fréquentielles) à chaque instant et/ou pour les deux voies. La présente invention concerne plus particulièrement les communications en « full-duplex ». On rappelle à cet égard (cf. VVikipedia) que, dans le domaine des télécommunications, on appelle « simplex » (monodirectionnel) un canal qui transporte des données dans un seul sens. On appelle « duplex » un canal de communication qui transporte des données dans les deux sens (bidirectionnel) ; selon que l'émission et la réception de données ont lieu dans les deux sens simultanément ou non, on parle respectivement de canal « full-duplex » ou « half-duplex ». Dans la présente invention, on considère un système full-duplex dans lequel l'émission et la réception de données sont non seulement simultanées, mais de plus utilisent la même fréquence porteuse. Un tel système full-duplex a pour avantage de permettre une meilleure utilisation de la bande passante de manière temporelle, mais aussi de manière fréquentielle ; autrement dit, on peut 2 utiliser une plus grande bande passante pour transmettre plus de données à de meilleurs débits. En revanche, ce système full-duplex a pour inconvénient de causer des interférences dues à la superposition des signaux sur le même canal, ce qui tend 5 à diminuer le Rapport Signal sur Interférences plus Bruit (« Signal over Interference plus Noise Ratio», ou SINR, en anglais). Ce problème est aggravé dans les réseaux cellulaires à cause de l'interférence co-canal, en DL comme en UL, avec les autres cellules. Par exemple, une station de base utilisant le full-duplex sur une bande dédiée habituellement à la voie DL, subit sur la voie UL les 10 interférences co-canal des stations de base avoisinantes transmettant sur la voie DL. Or les puissances des stations de base sont plus élevées que celles des terminaux, l'interférence sur la voie UL est donc plus importante que pour une transmission UL en half-duplex. L'article de J. Huang, K. Qi, Z. Xu, et C. Yang intitulé « Hybrid Full and 15 Half Duplex Networking » (I EEE/CIC International Conference on Communications in China, 2016) propose, pour remédier aux importantes interférences entre stations de base mentionnées ci-dessus et pour s'adapter aux fluctuations des charges de trafic UL et DL, un procédé de transmission hybride full-duplex/half-duplex. Ce procédé définit un « facteur de réutilisation 20 full-duplex », dans lequel une fraction seulement de chaque groupe de cellules adjacentes du réseau de communication met en oeuvre des transmissions en full-duplex. Ce procédé comprend en outre un contrôle de puissance UL et DL conjoint pour remédier encore mieux aux interférences entre les transmissions UL et DL. Enfin, ce procédé met en oeuvre une stratégie d'allocation de sous- 25 trames full-duplex de type « tourniquet » (« round-robin» en anglais), afin d'utiliser les ressources full-duplex de manière dynamique en fonction de la charge de trafic. Le procédé selon cet article présente certaines limitations. Tout d'abord, il ne met en oeuvre un fonctionnement en full-duplex, en mode TDD, que dans les 30 intervalles temporels normalement réservés à la voie UL. Mais surtout ce procédé ne prend pas en compte les interférences entre des utilisateurs situés dans des cellules voisines. 3 La présente invention concerne donc, selon un premier aspect, un procédé de communication en full-duplex dans un réseau cellulaire, comprenant, pour un ensemble de terminaux connectés à un même noeud serveur et équipés d'un annulateur d'interférences, les étapes suivantes : 5 - un utilisateur, qui est, ou non, en cours de communication au moyen d'un terminal UE1, demande un certain débit pour transmettre des données utiles audit noeud serveur (respectivement, recevoir des données utiles de la part dudit noeud serveur), et - le noeud serveur constate que les ressources pour la voie montante UL 10 (respectivement, pour la voie descendante DL) disponibles, ainsi que les ressources DL (respectivement, UL) libres sont insuffisantes pour satisfaire le débit demandé par ledit utilisateur. Dans le but d'affecter éventuellement au terminal UE1 des ressources DL (respectivement, UL) utilisées par un terminal UE2, identique ou non au premier 15 terminal UE1, en sus de ressources UL (respectivement, DL) disponibles, ledit procédé comprend en outre les étapes suivantes : - calcul du débit DébitHD correspondant à la somme des débits des terminaux UE1 et UE2 lorsque : - le terminal UE1 utilise les ressources UL (respectivement, DL) 20 disponibles, et - le terminal UE2 utilise lesdites ressources DL (respectivement, UL) pouvant être affectées au terminal UE1, - estimation du SINR que verrait le terminal UE1 en transmettant des données au moyen desdites ressources DL (respectivement, UL), ainsi que le 25 SINR que verrait le terminal UE2 après affectation desdites ressources DL (respectivement, UL) au terminal UE1, et - estimation du débit total DébitFD des terminaux UE1 et UE2 qui résulterait de l'affectation au terminal UE1 desdites ressources DL (respectivement, UL) en sus de ressources UL (respectivement, DL) disponibles. 30 Ainsi, la présente invention enseigne quelle bande passante pourrait être attribuée à un terminal connecté à un relais ou à une station de base, afin d'atteindre un débit souhaité, ou une qualité de service (« Quality of 4 Service», ou QoS en anglais) souhaitée, lorsque le signal utile est transmis sur une bande passante constituée : - soit, pour les communications du noeud serveur vers le terminal, des ressources nominalement allouées au trafic DL, et d'une partie ou de la totalité 5 des ressources nominalement allouées au trafic UL, - soit, pour les communications du terminal vers le noeud serveur, des ressources nominalement allouées au trafic UL, et d'une partie ou de la totalité des ressources nominalement allouées au trafic DL. Grâce à ces dispositions, on peut prévoir comment améliorer l'utilisation 10 des ressources globales du réseau en répartissant ces ressources entre les diverses voies de communication et entre les divers terminaux. On notera que l'estimation dudit débit total en full-duplex DébitFD prend avantageusement en compte, en particulier, l'interférence co-canal des utilisateurs situés dans des cellules avoisinantes et utilisant (en simplex, half-duplex ou full-duplex) les 15 ressources que le noeud serveur envisage d'affecter à l'utilisateur. Selon des caractéristiques particulières, le noeud serveur affecte au terminal UE1 lesdites ressources DL (respectivement, UL) en sus de ressources UL (respectivement, DL) disponibles si : DébitFD > DébitHD. Grâce à ces dispositions, on maximise le débit global de la cellule. 20 Cependant, selon la politique réseau, d'autres critères peuvent être pris en compte pour décider affecter ou non lesdites ressources en full-duplex au demandeur. Ainsi, selon d'autres caractéristiques particulières, le noeud serveur affecte au terminal UE1 lesdites ressources DL (respectivement, UL) en sus de 25 ressources UL (respectivement, DL) disponibles si, à la fois : - DébitFD> DébitFiD, et - la dégradation estimée du débit du terminal UE2 ne dépasse pas un certain seuil. Grâce à ces dispositions, on ne décide d'affecter lesdites ressources en 30 full-duplex au demandeur que si les autres utilisateurs du réseau ne sont pas trop pénalisés par cette affectation. Corrélativement, selon un deuxième aspect, l'invention concerne un noeud serveur d'un réseau cellulaire, comprenant des moyens pour : 5 - recevoir de la part d'un utilisateur, qui est, ou non, en cours de communication au moyen d'un terminal UE1 équipé d'un annulateur d'interférences, une demande d'un certain débit pour transmettre des données utiles audit noeud serveur (respectivement, recevoir des données utiles de la part 5 dudit noeud serveur), et - constater que les ressources pour la voie montante UL (respectivement, pour la voie descendante DL) disponibles, ainsi que les ressources DL (respectivement, UL) libres sont insuffisantes pour satisfaire le débit demandé par ledit utilisateur. 10 Ledit noeud serveur comprend en outre, dans le but d'affecter éventuellement au terminal UE1 des ressources DL (respectivement, UL) utilisées par un terminal UE2, identique ou non au premier terminal UE1, en sus de ressources UL (respectivement, DL) disponibles, des moyens pour : - calculer le débit DébitHD correspondant à la somme des débits des 15 terminaux UE1 et UE2 lorsque : - le terminal UE1 utilise les ressources UL (respectivement, DL) disponibles, et - le terminal UE2 utilise lesdites ressources DL (respectivement, UL) pouvant être affectées au terminal UE1, 20 - estimer le SINR que verrait le terminal UE1 en transmettant des données au moyen desdites ressources DL (respectivement, UL), ainsi que le SINR que verrait le terminal UE2 après affectation desdites ressources DL (respectivement, UL) au terminal UE1, et - estimer le débit total DébitFD des terminaux UE1 et UE2 qui résulterait de 25 l'affectation au terminal UE1 desdites ressources DL (respectivement, UL) en sus de ressources UL (respectivement, DL) disponibles. Ledit noeud serveur pourra par exemple être hébergé dans un relais ou dans une station de base. Selon des caractéristiques particulières, ledit noeud serveur comprend en 30 outre des moyens pour affecter au terminal UE1 lesdites ressources DL (respectivement, UL) en sus de ressources UL (respectivement, DL) disponibles si : DébitFD > DébitHD. 6 Selon d'autres caractéristiques particulières, ledit noeud serveur comprend en outre des moyens pour affecter au terminal UE1 lesdites ressources DL (respectivement, UL) en sus de ressources UL (respectivement, DL) disponibles si, à la fois : 5 - DébitFD > DébitFiD, et - la dégradation estimée du débit du terminal UE2 ne dépasse pas un certain seuil. Les avantages offerts par ces noeuds serveurs sont essentiellement les mêmes que ceux offerts par les procédés corrélatifs succinctement exposés ci-10 dessus. On notera qu'il est possible de réaliser ces noeuds serveurs dans le contexte d'instructions logicielles et/ou dans le contexte de circuits électroniques. Selon un troisième aspect, l'invention concerne un réseau de communication cellulaire, comprenant : 15 - au moins un noeud serveur tel que décrit succinctement ci-dessus, et - au moins un terminal d'usager équipé d'un annulateur d'interférences. L'invention vise également un programme d'ordinateur téléchargeable depuis un réseau de communication et/ou stocké sur un support lisible par ordinateur et/ou exécutable par un microprocesseur. Ce programme d'ordinateur 20 est remarquable en ce qu'il comprend des instructions gérer le fonctionnement d'un noeud serveur tel que décrit succinctement ci-dessus, lorsqu'il est exécuté sur un ordinateur. Les avantages offerts par ce programme d'ordinateur sont essentiellement les mêmes que ceux offerts par ledit noeud serveur. 25 D'autres aspects et avantages de l'invention apparaîtront à la lecture de la description détaillée ci-dessous de modes de réalisation particuliers, donnés à titre d'exemples non limitatifs. La description se réfère à la figure 1 qui l'accompagne ; cette figure 1 est un graphique illustrant, d'après une simulation, la comparaison entre, d'une part, les performances d'une communication half- 30 duplex, et d'autre part les performances d'une communication full-duplex selon l'invention. On va décrire à présent plusieurs modes de réalisation de l'invention, dans lesquels on considère un ensemble d'utilisateurs connectés à un noeud du 7 réseau (relais ou station de base), dit « noeud serveur ». Ce noeud serveur connaît à tout instant l'ensemble des ressources RB (pour « resource blocks» en anglais) utilisées par les utilisateurs connectés, donc la bande passante totale utilisée, ainsi que la partie de la bande passante correspondant aux RB 5 demandées à un instant donné par un utilisateur donné. Cela est vrai en UL aussi bien qu'en DL. Ainsi, à tout instant, le noeud serveur connaît la bande passante libre UL qui peut être ajoutée à la BP DL attribuée à un utilisateur ; de même le noeud serveur connaît à tout instant la bande passante libre DL qui peut être ajoutée à la BP UL attribuée à un utilisateur. 10 Comme expliqué ci-dessus, la superposition des signaux sur le même canal a pour effet de causer des interférences supplémentaires dues au full-duplex ainsi que par l'interférence co-canal des utilisateurs des cellules avoisinantes utilisant ce canal, ce qui tend à diminuer le SINR du signal sur ce canal. 15 Selon une caractéristique de la présente invention, les terminaux que l'on fera, le cas échéant, bénéficier d'une communication en full-duplex sont des terminaux équipés d'un annulateur d'interférences leur permettant de diminuer l'impact de ces interférences. Pour une revue des diverses techniques pouvant être utilisées à cet effet, on pourra par exemple consulter l'article de A. 20 Sabharwal, P. Schniter, D. Guo, D.W. Bliss, S. Rangarajan et R. VVichman intitulé « In-Band Full-Duplex Wireless : Challenges and Opportunities» (IEEE Journal On Selected Areas in Communications, vol. 32, n° 9, septembre 2014). Pour un tel terminal, le noeud serveur auquel ce terminal est connecté peut estimer le SINR qui résulterait de l'utilisation du full-duplex, sur la base des données de 25 service suivantes : - de la mesure de la puissance des interférences co-canal (des intervalles de temps sont laissés au terminal pour faire ces mesures), - des performances de l'annulateur d'interférences du terminal, et - d'une mesure de la puissance reçue sur le canal utilisé actuellement (en 30 simplex ou en half-duplex). Lesdites performances peuvent être caractérisées, par exemple par le paramètre r= lpost I lpre, 8 OÙ Ipre est la puissance interférente mesurée par le terminal avant l'activation de son annulateur d'interférences, et Ipost est la puissance interférente résiduelle mesurée par le terminal après l'activation de son annulateur d'interférences. On suppose, dans le cadre de la présente invention, qu'un ensemble de 5 terminaux remontent de manière suffisamment fréquente à leur noeud serveur les données de service mentionnées ci-dessus. Le noeud serveur peut dès lors, pour ces terminaux, estimer le SI NR qui résulterait de l'utilisation du full-duplex sur un canal donné. On notera que cette estimation prend en compte, en particulier, l'interférence co-canal des utilisateurs situés dans des cellules avoisinantes et 10 utilisant ce canal (en simplex, half-duplex ou full-duplex). Pour fixer les idées, on va considérer à présent un système FDD. Selon un premier mode de réalisation, un utilisateur, qui est, ou non, actuellement en cours de communication, demande un certain débit pour transmettre des données utiles (« payload » en anglais) au noeud serveur. Le 15 noeud serveur répond à cette demande en attribuant un certain nombre de RB UL actuellement disponibles (c'est-à-dire, en FDD, une ou plusieurs bandes de fréquences). Si ce nombre de RB n'est pas suffisant pour atteindre le débit souhaité, le noeud serveur envisage d'attribuer à cet utilisateur des RB DL représentant une partie ou la totalité de la bande passante DL. 20 Selon un premier cas, les RB DL ainsi affectées au terminal, désigné par « UE1 », de l'utilisateur sont libres (c'est-à-dire qu'elles ne sont pas utilisées). Dans ce cas, il n'y a donc pas de full-duplex au sens de l'invention, et l'utilisation simultanée des bandes passantes UL et DL ne cause pas d'interférences supplémentaires dans la cellule considérée. 25 Selon un second cas, les RB DL ainsi affectés au terminal UE1 ne sont pas libres car elles sont actuellement utilisées par un terminal, désigné par UE2 (qui peut éventuellement être identique au premier terminal UE1) pour recevoir des données de la part du même noeud serveur. Dans ce cas, le noeud serveur va permettre l'utilisation de ces RB en UL et en DL. L'utilisation simultanée des 30 bandes passantes UL et DL peut permettre d'atteindre le débit souhaité, mais cause nécessairement des interférences supplémentaires sur lesdites RB DL. Le terminal UE1 observe un certain SINR, noté SINR',, pour le signal associé à la bande passante UL, notée VV'1. Le terminal UE2 observe, quant à lui, 9 un certain SINR, noté SINRdi, pour le signal associé à la bande passante DL, notée VVdi, que le noeud serveur envisage d'attribuer à UE1. Ces valeurs SINR', et SI NRdi sont remontées au noeud serveur. Conformément à la formule de Shannon (cf. l'article de C. Shannon 5 intitulé « A Mathematical Theory of Communication », Bell Sys. Tech. J., vol. 27, 1948), le débit total DébitHD de UE1 et UE2 vaut donc : DébitHD = Wdi - log2 (1+SI N Rdi) Wul - log2 (1+SI NRui)- Le noeud serveur estime alors, selon la technique rappelée succinctement ci-dessus : 10 - le SINR, noté SINR,11, que verrait le terminal UE1 en transmettant des données sur la bande passante VVdi, et - le SINR, noté SINRd, que verrait le terminal UE2 sur cette même bande passante VVd, après affectation des RB DL au terminal UE1. Naturellement, SINRd DébitHD. Selon une deuxième variante, on attribue alors la bande passante VVd, au 25 terminal UE1 à condition que, selon un premier critère, DébitFD > DébitHD, et que, selon un deuxième critère, la dégradation du débit du terminal UE2, telle qu'estimée par le noeud serveur, ne dépasse pas un seuil prédéterminé. Cette faible dégradation peut être caractérisée, par exemple, par un facteur p compris 30 en 0 et 1, par exemple p = 0,95; autrement dit : Wdi - log2 (1-FSI N Rda > p - vvdi - log2 (i-Fsi NRdi)- Ce deuxième critère peut aussi s'écrire : 10 SI N Rd,' > SI N Re, où SINRe est un SINR seuil tel que : SI NRdi* = 2"[ p - log2(1+SI NRdi)] - 1. Selon un deuxième mode de réalisation, un utilisateur, qui est, ou non, 5 actuellement en cours de communication, demande un certain débit pour recevoir des données utiles de la part du noeud serveur. Le noeud serveur répond à cette demande en attribuant un certain nombre de RB DL actuellement disponibles (c'est-à-dire, en FDD, une ou plusieurs bandes de fréquences). Si ce nombre de RB n'est pas suffisant pour atteindre le débit souhaité, le noeud 10 serveur envisage d'attribuer à cet utilisateur des RB UL représentant une partie ou la totalité de la bande passante UL. Selon un premier cas, les RB UL ainsi affectées au terminal, désigné par « UE1 », de l'utilisateur sont libres. Dans ce cas, il n'y a donc pas de full-duplex au sens de l'invention, et l'utilisation simultanée des bandes passantes UL et DL 15 ne cause pas d'interférences supplémentaires dans la cellule considérée. Selon un second cas, les RB UL ainsi affectés au terminal UE1 ne sont pas libres car elles sont actuellement utilisées par un terminal, désigné par UE2 (qui peut éventuellement être identique au premier terminal UE1) pour envoyer des données au même noeud serveur. Dans ce cas, le noeud serveur va 20 permettre l'utilisation de ces RB en UL et en DL. L'utilisation simultanée des bandes passantes UL et DL peut permettre d'atteindre le débit souhaité par le premier utilisateur, mais cause nécessairement des interférences supplémentaires sur lesdites RB UL. Le terminal UE1 observe un certain SINR, noté SINRdi, pour le signal 25 associé à la bande passante DL, notée VVdi. Le terminal UE2 observe, quant à lui, un SINR, noté SINIqui, pour le signal associé à la bande passante, notée \Nul, que le noeud serveur envisage d'attribuer à UE1. Ces valeurs SINRdi et SINR', sont remontées au noeud serveur. Le débit total DébitHD de UE1 et UE2 vaut donc : 30 DébitHD = \Nul - log2 (1+SI N Wdi - log2 (1+SI N Rdi)- Le noeud serveur estime alors, selon la technique rappelée succinctement ci-dessus : 11 - le SINR, noté SINRd, que verrait le terminal UE1 en recevant des données sur la bande passante \Nul, et - le SINR, noté SINR,11, que verrait le terminal UE2 sur cette même bande passante \Nul après affectation des RB UL au terminal UE1. 5 Naturellement, SINR,II DébitHD. 15 Selon une deuxième variante, on attribue alors la bande passante \Nul au terminal UE1 à condition que, selon un premier critère, DébitFD > DébitHD, et que, selon un deuxième critère, la dégradation du débit du terminal UE2, telle qu'estimée par le noeud serveur, ne dépasse pas un seuil prédéterminé. Cette 20 faible dégradation peut être caractérisée, par exemple, par un facteur p compris en 0 et 1, par exemple p = 0,95; autrement dit : \Nul - log2 (1-FSI N Rua > p - \Nul - log2 (1+SI NRui)- Ce deuxième critère peut aussi s'écrire : SI > SI N 25 où SINRui* est un SINR seuil tel que : SINR,* = 2"[ p - log2(1+SI NR',)] - 1. Dans le cas de transmissions en TDD, on applique les mêmes critères que ci-dessus, en remplaçant simplement les bandes de fréquences par des intervalles temporels. 30 A titre d'illustration, la figure 1 montre que l'utilisation de toute la bande passante (UL+DL) permet d'accroître considérablement le débit : un SINR de 10 dB permet d'atteindre un débit de 70 Mbits/s, alors qu'en utilisant uniquement la 12 bande passante UL, un SINR de 20 dB serait nécessaire pour atteindre ce débit de 70 Mbits/s. L'invention peut être mise en oeuvre au sein des noeuds, par exemple des relais ou des stations de base, de réseaux de communication, au moyen de 5 composants logiciels et/ou matériels. Les composants logiciels pourront être intégrés à un programme d'ordinateur classique de gestion de noeud de réseau. C'est pourquoi, comme indiqué ci-dessus, la présente invention concerne également un système informatique. Ce système informatique comporte de manière classique une unité 10 centrale de traitement commandant par des signaux une mémoire, ainsi qu'une unité d'entrée et une unité de sortie. De plus, ce système informatique peut être utilisé pour exécuter un programme d'ordinateur comportant des instructions pour la mise en oeuvre de l'un quelconque des procédés de communication en full-duplex selon l'invention. 15 En effet, l'invention vise aussi un programme d'ordinateur téléchargeable depuis un réseau de communication comprenant des instructions pour l'exécution des étapes d'un procédé de communication en full-duplex selon l'invention, lorsqu'il est exécuté sur un ordinateur. Ce programme d'ordinateur peut être stocké sur un support lisible par ordinateur et peut être exécutable par 20 un microprocesseur. Ce programme peut utiliser n'importe quel langage de programmation, et se présenter sous la forme de code source, code objet, ou de code intermédiaire entre code source et code objet, tel que dans une forme partiellement compilée, ou dans n'importe quelle autre forme souhaitable. 25 L'invention vise aussi un support d'informations, inamovible, ou partiellement ou totalement amovible, lisible par un ordinateur, et comportant des instructions d'un programme d'ordinateur tel que mentionné ci-dessus. Le support d'informations peut être n'importe quelle entité ou dispositif capable de stocker le programme. Par exemple, le support peut comprendre un 30 moyen de stockage, tel qu'une ROM, par exemple un CD ROM ou une ROM de circuit microélectronique, ou un moyen d'enregistrement magnétique, tel qu'un disque dur, ou encore une clé USB (« USB flash drive» en anglais). 13 D'autre part, le support d'informations peut être un support transmissible tel qu'un signal électrique ou optique, qui peut être acheminé via un câble électrique ou optique, par radio ou par d'autres moyens. Le programme d'ordinateur selon l'invention peut être en particulier téléchargé sur un réseau de 5 type Internet. En variante, le support d'informations peut être un circuit intégré dans lequel le programme est incorporé, le circuit étant adapté pour exécuter ou pour être utilisé dans l'exécution de l'un quelconque des procédés de communication en full-duplex selon l'invention. REVENDICATIONS1. Procédé de communication en full-duplex dans un réseau cellulaire, comprenant, pour un ensemble de terminaux connectés à un même noeud serveur et équipés d'un annulateur d'interférences, les étapes suivantes : - un utilisateur, qui est, ou non, en cours de communication au moyen d'un terminal UE1, demande un certain débit pour transmettre des données utiles audit noeud serveur (respectivement, recevoir des données utiles de la part dudit noeud serveur), et - le noeud serveur constate que les ressources pour la voie montante UL (respectivement, pour la voie descendante DL) disponibles, ainsi que les ressources DL (respectivement, UL) libres sont insuffisantes pour satisfaire le débit demandé par ledit utilisateur, ledit procédé comprenant en outre, dans le but d'affecter éventuellement au terminal UE1 des ressources DL (respectivement, UL) utilisées par un terminal UE2, identique ou non au premier terminal UE1, en sus de ressources UL (respectivement, DL) disponibles, les étapes suivantes : - calcul du débit DébitHD correspondant à la somme des débits des terminaux UE1 et UE2 lorsque : - le terminal UE1 utilise les ressources UL (respectivement, DL) disponibles, et - le terminal UE2 utilise lesdites ressources DL (respectivement, UL) pouvant être affectées au terminal UE1, - estimation du SINR que verrait le terminal UE1 en transmettant des données au moyen desdites ressources DL (respectivement, UL), ainsi que le SINR que verrait le terminal UE2 après affectation desdites ressources DL (respectivement, UL) au terminal UE1, et - estimation du débit total DébitFD des terminaux UE1 et UE2 qui résulterait de l'affectation au terminal UE1 desdites ressources DL (respectivement, UL) en sus de ressources UL (respectivement, DL) disponibles. 2. Procédé de communication selon la revendication 1, caractérisé en ce que le noeud serveur affecte au terminal UE1 lesdites ressources DL 15 (respectivement, UL) en sus de ressources UL (respectivement, DL) disponibles si : DébitFD > DébitHD. 3. Procédé de communication selon la revendication 1, caractérisé en 5 ce que le noeud serveur affecte au terminal UE1 lesdites ressources DL (respectivement, UL) en sus de ressources UL (respectivement, DL) disponibles si, à la fois : - DébitFD > DébitHD, et - la dégradation estimée du débit du terminal UE2 ne dépasse pas un 10 certain seuil. 4. Noeud serveur d'un réseau cellulaire, comprenant des moyens pour : - recevoir de la part d'un utilisateur, qui est, ou non, en cours de communication au moyen d'un terminal UE1 équipé d'un annulateur 15 d'interférences, une demande d'un certain débit pour transmettre des données utiles audit noeud serveur (respectivement, recevoir des données utiles de la part dudit noeud serveur), et - constater que les ressources pour la voie montante UL (respectivement, pour la voie descendante DL) disponibles, ainsi que les ressources DL 20 (respectivement, UL) libres sont insuffisantes pour satisfaire le débit demandé par ledit utilisateur, ledit noeud serveur comprenant en outre, dans le but d'affecter éventuellement au terminal UE1 des ressources DL (respectivement, UL) utilisées par un terminal UE2, identique ou non au premier terminal UE1, en sus de ressources 25 UL (respectivement, DL) disponibles, des moyens pour : - calculer le débit DébitHD correspondant à la somme des débits des terminaux UE1 et UE2 lorsque : - le terminal UE1 utilise les ressources UL (respectivement, DL) disponibles, et 30 - le terminal UE2 utilise lesdites ressources DL (respectivement, UL) pouvant être affectées au terminal UE1, - estimer le SINR que verrait le terminal UE1 en transmettant des données au moyen desdites ressources DL (respectivement, UL), ainsi que le SINR que 16 verrait le terminal UE2 après affectation desdites ressources DL (respectivement, UL) au terminal UE1, et - estimer le débit total DébitFD des terminaux UE1 et UE2 qui résulterait de l'affectation au terminal UE1 desdites ressources DL (respectivement, UL) en sus 5 de ressources UL (respectivement, DL) disponibles. 5. Noeud serveur selon la revendication 4, caractérisé en ce qu'il comprend en outre des moyens pour affecter au terminal UE1 lesdites ressources DL (respectivement, UL) en sus de ressources UL (respectivement, 10 DL) disponibles si : DébitFD > DébitHD. 6. Noeud serveur selon la revendication 4, caractérisé en ce qu'il comprend en outre des moyens pour affecter au terminal UE1 lesdites ressources DL (respectivement, UL) en sus de ressources UL (respectivement, 15 DL) disponibles si, à la fois : - DébitFD > DébitFiD, et - la dégradation estimée du débit du terminal UE2 ne dépasse pas un certain seuil. 20 7. Relais de communication, caractérisé en ce qu'il comprend un noeud serveur selon l'une quelconque des revendications 4 à 6. 8. Station de base, caractérisée en ce qu'elle comprend un noeud serveur selon l'une quelconque des revendications 4 à 6. 9. Réseau de communication cellulaire, caractérisé en ce qu'il comprend - au moins un noeud serveur selon l'une quelconque des revendications 4 à 6, et - au moins un terminal d'usager équipé d'un annulateur d'interférences. 10. Moyen de stockage de données inamovible, ou partiellement ou totalement amovible, comportant des instructions de code de programme informatique pour gérer le fonctionnement d'un noeud serveur selon l'une quelconque des revendications 4 à 6. 25 3035