FR 3075997 A1 20190628 FR 1701366 A 20171226 Calculateur électronique de mise en couvre d'au moins une fonction critique, dispositif électronique, procédé et programme d'ordinateur associés La présente invention concerne un calculateur électronique configuré pour mettre en oeuvre au moins une fonction critique. L'invention concerne également un dispositif électronique comprenant une pluralité de tels calculateurs électroniques. L'invention concerne également un procédé de mise en oeuvre d'au moins une fonction critique, le procédé étant mis en oeuvre par un tel calculateur électronique. L'invention concerne également un programme d'ordinateur comportant des instructions logicielles qui, lorsqu'elles sont exécutées par un ordinateur, mettent en oeuvre un tel procédé. L'invention concerne la sécurité d'une installation ou d'un appareil comportant au moins un système électronique, l'appareil étant de préférence un véhicule, tel qu'un véhicule aérien, en particulier un aéronef, un véhicule ferroviaire ou véhicule automobile. En variante, l'installation est une usine chimique ou une centrale électrique. En particulier, l'invention concerne la mise en oeuvre de fonctions critiques, c'est- à-dire qui sont critiques pour la sécurité de l'appareil ou de l'installation. Les commandes de pilotage du véhicule, telles que les commandes de vol d'un aéronef, le système de freinage du véhicule, l'arrêt d'urgence d'une usine chimique ou d'une centrale électrique sont des exemples de telles fonctions critiques. Par calculateur électronique, on entend une entité de calcul comprenant ses propres ressources. Le calculateur électronique peut être disposé dans un boitier séparé, sur un module installé dans un rack ou sur une carte électronique parmi d'autres dans un boitier. Par fonction critique, on entend une fonction dont la mise en oeuvre doit être surveillée, afin d'assurer un fonctionnement sûr de l'appareil ou de l'installation. Une telle fonction critique nécessite en outre généralement une redondance de chaînes de mise en oeuvre de ladite fonction critique et de chaines de surveillance de ladite fonction critique, afin d'assurer la détection de défaut ou d'erreur et également la disponibilité de la fonction. Par mise en oeuvre d'une fonction critique, on entend la réalisation d'un ou plusieurs calculs permettant de générer au moins une donnée de sortie associée à cette fonction critique, à partir d'au moins une donnée d'entrée. L'homme du métier comprendra alors que la nature et le nombre des données de sortie et le ou les calculs effectués caractérisent ladite fonction critique. 2 Dans le domaine avionique, une fonction critique est par exemple définie par la norme ARP-4754A (Aerospace Recommended Practice en anglais). On connaît un système électronique comprenant un calculateur de commande appelé « COM » (pour COMmand en anglais ou commande en français) constitué d'un 5 calculateur électronique destiné à fournir au moins une commande et un calculateur de surveillance appelé « MON» (pour MONitor en anglais ou surveillance en français) constitué d'un calculateur électronique destiné à surveiller la commande afin de détecter toute incohérence et d'assurer ainsi l'intégrité de la commande. En cas de détection d'une incohérence lors de cette surveillance, les deux calculateurs électroniques sont mis hors 10 service sans chercher l'origine du défaut afin de garantir l'intégrité du système. Ce système est connu sous le nom de paire COM/MON. Un système comprenant au moins une paire de COM/MON a la capacité de pouvoir détecter au moins une anomalie sur un des calculateurs électroniques. Le système est alors dit de type FAIL SAFE. 15 Afin d'obtenir un système ayant la capacité de pouvoir continuer à fonctionner avec un niveau d'intégrité suffisant (au moins FAIL SAFE) après la détection d'une anomalie sur un des calculateurs électroniques, il est nécessaire de mettre au moins deux paires de COM/MON en parallèle. Le système est dit alors de type FAIL OPERATIONAL. Un tel système nécessite donc une quantité importante de calculateurs afin de 20 garantir un niveau d'intégrité satisfaisant engendrant un encombrement et une masse importants. Le but de l'invention est alors de proposer un calculateur électronique permettant d'offrir une meilleure disponibilité opérationnelle tout en ayant un encombrement et une masse réduits. 25 A cet effet, l'invention a pour objet un calculateur électronique configuré pour mettre en oeuvre au moins une fonction critique, le calculateur électronique étant apte à délivrer au moins une donnée de sortie associée à chaque fonction critique, le calculateur électronique comprenant : - au moins un module de commande, chaque module de commande étant 30 configuré pour mettre en oeuvre une fonction critique respective et apte à délivrer au moins une donnée de sortie associée à ladite fonction critique ; - au moins un module de surveillance d'un module de commande d'un autre calculateur électronique, chaque module de surveillance étant configuré pour mettre en oeuvre une même fonction critique respective que celle mise en oeuvre par le module de commande surveillé ; 3 - chaque module de commande étant configuré pour recevoir, de la part d'un module de surveillance associé d'un autre calculateur électronique, le résultat de mise en oeuvre de la fonction critique correspondante, et pour inhiber la délivrance de l'au moins une donnée de sortie associée en cas de détection d'une incohérence entre le résultat de 5 sa mise en oeuvre de la fonction critique respective et celui reçu de la part du module de surveillance de l'autre calculateur électronique ; - chaque module de surveillance étant configuré pour recevoir, de la part d'un module de commande associé d'un autre calculateur électronique, le résultat de mise en oeuvre de la fonction critique correspondante, et pour inhiber la délivrance, par ledit 10 module de commande, de l'au moins une donnée de sortie associée en cas de détection d'une incohérence entre le résultat de sa mise en oeuvre de la fonction critique respective et celui reçu de la part du module de commande de l'autre calculateur électronique. Suivants d'autres aspects avantageux de l'invention, le calculateur électronique comprend une ou plusieurs des caractéristiques suivantes, prises isolément ou suivant 15 toutes les combinaisons techniquement possibles : - chaque module parmi l'au moins un module de commande et l'au moins un module de surveillance est installé dans une partition respective, - le calculateur électronique comprend sa propre alimentation électrique et sa propre unité de calcul, 20 - la fonction critique est une fonction avionique, - le calculateur électronique est conforme à la norme ARINC653, et - le calculateur électronique est conforme à la norme D0297. L'invention concerne également un dispositif électronique comprenant N calculateurs électroniques, N étant un nombre entier supérieur ou égal à 2, chaque 25 calculateur électronique étant tel que défini ci-dessus. Suivants d'autres aspects avantageux de l'invention, le dispositif électronique comprend une ou plusieurs des caractéristiques suivantes, prises isolément ou suivant toutes les combinaisons techniquement possibles : - pour chaque calculateur électronique, l'ensemble des calculateurs électroniques 30 comportant un module de commande surveillé par un module de surveillance dudit calculateur électronique et l'ensemble des calculateurs électroniques comprenant un module de surveillance surveillant un module de commande dudit calculateur électronique sont disjoints, - le nombre N de calculateurs électroniques est pair, et pour une fonction critique 35 donnée, (N/2) calculateurs électroniques comprennent (N/2-1) modules de commande et 4 (N/2) modules de surveillance, (N/2) autres calculateurs électroniques comprennent (N/2) modules de commande et (N/2-1) modules de surveillance, - le nombre N de calculateurs électroniques est impair, et pour une fonction critique donnée, chaque calculateur électronique comprend ((N-1)/2) modules de commande et 5 ((N-1)/2) modules de surveillance, - chaque calculateur électronique comporte au plus (N-1) modules par fonction critique, - au moins trois modules de commande sont associés à une même fonction critique. L'invention a également pour objet un procédé de mise en oeuvre d'une fonction 10 critique, le procédé étant mis en oeuvre par un calculateur électronique et comprenant les étapes suivantes : - première mise en oeuvre d'au moins une fonction critique et délivrance d'au moins une donnée de sortie associée à ladite fonction critique ; - deuxième mise en oeuvre d'au moins une fonction critique identique à celle mise 15 en oeuvre par un autre calculateur électronique ; - première réception, de la part d'un autre calculateur électronique, du résultat de mise en oeuvre de la fonction critique correspondant à la première mise en oeuvre, et inhibition de la délivrance de l'au moins une donnée de sortie associée en cas de détection d'une incohérence entre le résultat de la première mise en oeuvre de la fonction 20 critique respective et celui reçu de la part de l'autre calculateur électronique ; - deuxième réception, de la part d'un autre calculateur électronique, du résultat de mise en oeuvre de la fonction critique correspondant à la deuxième mise en oeuvre, et inhibition la délivrance, par l'autre calculateur électronique, de l'au moins une donnée de sortie associée en cas de détection d'une incohérence entre le résultat de la deuxième 25 mise en oeuvre de la fonction critique respective et celui reçu de la part de l'autre calculateur électronique. L'invention a également pour objet un programme d'ordinateur comportant des instructions logicielles qui, lorsqu'elles sont exécutées par un ordinateur, mettent en oeuvre un procédé tel que défini ci-dessus. 30 Ces caractéristiques et avantages de l'invention apparaîtront plus clairement à la lecture de la description qui va suivre, donnée uniquement à titre d'exemple non limitatif, et faite en référence aux dessins annexés, sur lesquels : - la figure 1 est une représentation schématique d'un calculateur électronique selon l'invention ; 5 - la figure 2 est une représentation schématique d'un dispositif électronique selon un premier mode de réalisation de l'invention, mettant en oeuvre une fonction critique et comprenant deux calculateurs électroniques de la figure 1 ; - la figure 3 est une représentation schématique d'un dispositif électronique selon 5 un deuxième mode de réalisation de l'invention, mettant en oeuvre une fonction critique et comprenant trois calculateurs électroniques de la figure 1 ; - la figure 4 est une représentation schématique d'un dispositif électronique selon un troisième mode de réalisation de l'invention, mettant en oeuvre une fonction critique et comprenant quatre calculateurs électroniques de la figure 1 ; 10 - la figure 5 est une représentation schématique d'un dispositif électronique selon un quatrième mode de réalisation de l'invention, mettant en oeuvre deux fonctions critiques et comprenant trois calculateurs électroniques de la figure 1 ; - la figure 6 est un organigramme d'un procédé, selon l'invention, de mise en oeuvre d'une fonction critique. 15 Les figures 2 à 5 représentent différents mode de réalisation d'un dispositif électronique 10 selon l'invention, configuré pour mettre en oeuvre au moins une fonction critique, comprenant une pluralité de calculateurs électroniques 11. Chaque calculateur électronique 11, visible sur la figure 1, est apte à recevoir au 20 moins une donnée d'entrée, à mettre en oeuvre au moins une fonction critique à partir de l'au moins une donnée d'entrée et à délivrer au moins une donnée de sortie associée à chaque fonction critique. Le calculateur électronique 11 est, par exemple, un calculateur avionique. Le calculateur électronique 11 est alors destiné à être embarqué à bord de d'un véhicule 25 aérien, en particulier un aéronef. La fonction critique mise en oeuvre par le calculateur électronique 11 est alors une fonction critique avionique, telle qu'une fonction de commande de vol ou une fonction de freinage de l'aéronef. Le calculateur électronique 11 est alors, de préférence, conforme à la norme D0297 (Integrated Modulai- Avionics Development Guidance and Certification Considerations en anglais). 30 Sur la figure 1, le calculateur électronique 11 comprend une mémoire 12 apte à stocker au moins une application logicielle associée à chaque fonction critique, une unité de calcul 14 apte à exécuter chaque application logicielle afin de mettre en oeuvre chaque fonction critique, l'unité de calcul 14 comportant des ressources 16 et hébergeant un gestionnaire de tâches 18, une alimentation électrique 20 et au moins un port de sortie 22 35 configuré pour délivrer au moins une donnée de sortie associée à chaque fonction critique. 6 Le calculateur électronique 11 comprend avantageusement sa propre unité de calcul 14 et sa propre alimentation électrique 20. Le calculateur électronique 11 est, par exemple, en forme d'un module électronique indépendant d'autre(s) module(s) électronique(s) et apte à être installé dans un rack, non représenté, ou encore en forme 5 d'une carte électronique indépendante d'autre(s) carte(s) électronique (s) et apte à être installé dans un coffret électronique. En variante, le calculateur électronique 11 a son propre coffret électronique, et est alors le seul calculateur disposé à l'intérieur d'un boitier de protection associé au coffret. Le calculateur électronique 11 comprend en outre, selon l'invention, au moins un 10 module de commande 24 configuré pour mettre en oeuvre une fonction critique respective, et au moins un module de surveillance 26 d'un module de commande 24 d'un autre calculateur électronique 11. On entend par « module de commande d'un autre calculateur électronique », que ledit module de commande est installé sur un autre calculateur électronique. 15 Le calculateur électronique 11 est, de préférence, conforme à la norme ARINC653 et/ou à la norme D0297 permettant un partitionnement temporel et spatial des ressources 16 et d'assurer l'indépendance des applications logicielles vis-à-vis de l'unité de calcul 14. Le partitionnement permet la coexistence, sur le même calculateur électronique 11, de plusieurs fonctions critiques différentes. 20 Ainsi, le calculateur électronique 11 comprend plusieurs partitions informatiques 27 distinctes, et chaque module parmi l'au moins un module de commande 24 et l'au moins un module de surveillance 26 est installé dans une partition 27 respective. En particulier, le calculateur électronique 11 comprend une partition 27 distincte par fonction critique mise en oeuvre. 25 Dans l'exemple de la figure 1, un seul module de commande 24 et un seul module de surveillance 26 sont représentés. Néanmoins, l'homme du métier comprendra que le calculateur électronique 11 comprend, dans certains modes de réalisation de l'invention, une pluralité de modules de commande 24 et/ou une pluralité de modules de surveillance 26, comme cela sera décrit par la suite. 30 Dans l'exemple de la figure 2, le module de surveillance 26 du premier calculateur électronique 11 est configuré pour surveiller le module de commande 24 du deuxième calculateur électronique 11 et le module de surveillance 26 du deuxième calculateur électronique 11 est configuré pour surveiller le module de commande 24 du premier calculateur électronique 11. Par « premier calculateur électronique» on entend représenté 35 en haut de la figure et par « deuxième calculateur électronique » on entend représenté sur la figure sous le « premier calculateur électronique ». 7 Chaque application logicielle est destinée à être exécutée par l'unité de calcul 14 afin de mettre en oeuvre une fonction critique associée et fournir au moins une donnée de sortie associée à ladite fonction critique. Chaque application logicielle est alors configurée pour utiliser des ressources 16 de l'unité de calcul 14. 5 Les ressources 16 de l'unité de calcul 14 sont des éléments physiques ou logiques propres à être mis à disposition de la ou des applications logicielles. Les ressources 16 sont, par exemple, des ressources de type traitement de données (en anglais « processing »), des ressources de type entrées et sorties, des ressources spécifiques au réseau avionique, par exemple, les routeurs de communication 10 d'un réseau ARINC664, des ressources de type graphique, des ressources de type mémoire de masse (en anglais « mass memory ») ou de sortie logique. Le gestionnaire de tâches 18 est, de préférence, un moniteur temps réel permettant de séquencer les différentes applications, en assurant une ségrégation adéquate pour tenir les objectifs de sécurité au travers de l'implémentation de partitions 15 informatiques 27. En variante, le gestionnaire de tâches 18 est un système d'exploitation. Chaque application logicielle est alors conçue pour émettre un ou plusieurs appels à destination du système d'exploitation 18 hébergé par l'unité de calcul 14. Le système d'exploitation 18 est, par exemple, un système d'exploitation conforme à la norme ARINC 653, ou un 20 système d'exploitation POSIX, ou encore un hyperviseur, ou encore un middleware. L'homme du métier comprendra alors que le système d'exploitation 18 s'entend au sens large, et est, de manière plus générale, un ensemble d'au moins un logiciel de base, conçu pour offrir des services de différents types à chaque application. Un service est donc une fonction du logiciel de base utilisable par la ou les applications logicielles et 25 atteignable par un appel, également appelé appel à un service (de l'OS) ou encore appel système. Un exemple de logiciel de base est un OS ARINC 653 ou POSIX qui fournit de tels services. L'alimentation électrique 20 est apte à recevoir du courant électrique et à alimenter avec ledit courant électrique le calculateur électronique 11 et ses différents composants. 30 Le module de commande 24 est configuré pour recevoir au moins une donnée d'entrée, pour mettre en oeuvre une fonction critique respective à partir de l'au moins une donnée d'entrée et apte à délivrer au moins une donnée de sortie correspondant à ladite fonction critique. En particulier, le module de commande 24 est configuré pour communiquer avec 35 l'unité de calcul 14. Le module de commande 24 est apte à envoyer un ordre d'exécution à l'unité de calcul 14 afin que l'unité de calcul 14 exécute l'application logicielle associée à 8 la fonction critique associé audit module de commande 24. Le module de commande 24 est configuré pour recevoir l'au moins une donnée de sortie associée à la fonction critique. Le module de commande 24 est apte à délivrer l'au moins une donnée de sortie par le port de sortie 22. 5 Le module de commande 24 est surveillé par un module de surveillance 26 d'un autre calculateur électronique 11, et est alors configuré pour envoyer audit module de surveillance 26 associé le résultat de la mise en oeuvre de la fonction critique. Le module de commande 24 est configuré pour inhiber la délivrance de l'au moins une donnée de sortie associée en cas de détection d'une incohérence entre le résultat de 10 sa mise en oeuvre de la fonction critique respective et celui reçu de la part du module de surveillance 26 de l'autre calculateur électronique 11. Une incohérence est détectée par comparaison entre les deux résultats et, par exemple, par détection d'une différence de valeur supérieure à un seuil prédéterminé. L'inhibition de la donnée de sortie par le module de commande 24 est illustrée sur les figures 2 à 5 par une flèche en trait plein 15 pointant sur un interrupteur 28. En effet, chaque calculateur électronique 11 est susceptible de rencontrer des pannes matérielles dues à au moins un dysfonctionnement d'un composant matériel du calculateur électronique 11 et/ou de rencontrer des anomalies logicielles dues à des erreurs dans une application logicielle, et la fonction critique correspondante doit être inhibée. En l'absence d'anomalie matérielle et logicielle, 20 le calculateur électronique 11 est apte à mettre en oeuvre l'au moins une fonction critique de façon satisfaisante et est dans un état dit fonctionnel. Le module de surveillance 26 est configuré pour recevoir au moins une donnée d'entrée et pour mettre en mettre en oeuvre la même fonction critique respective que celle mise en oeuvre par le module de commande 24 surveillé. Le module de surveillance 26 25 est configuré pour envoyer au module de commande 24 associé le résultat de la mise en oeuvre de la fonction critique. Le module de commande 24 est configuré, en outre, pour recevoir, de la part du module de surveillance 26 associé, le résultat de mise en oeuvre de la fonction critique correspondante. 30 Si le calculateur électronique 11 comprenant le module de commande 24 et l'autre calculateur électronique 11 comprenant le module de surveillance 26 sont chacun dans un état fonctionnel, chaque module 24, 26 est apte à mettre en oeuvre la fonction critique associée de façon satisfaisante et aucune incohérence entre les résultats des mises en oeuvre de la fonction critique n'est détectée par le module de commande 24. 35 En cas de panne matérielle du calculateur électronique 11, les modules 24, 26 compris dans ledit calculateur électronique 11 ne sont pas apte à mettre en oeuvre la 9 fonction critique de façon satisfaisante, et le calculateur électronique 11 est dans un état dit dysfonctionnel, apte à être détecté par le module de surveillance 26 de l'autre calculateur électronique 11 qui est associé au module de commande 24 dudit calculateur électronique 11. Si le calculateur électronique 11 comprenant le module de commande 24 5 est dans un état fonctionnel et l'autre calculateur électronique 11 comprenant le module de surveillance 26 est dans un état dysfonctionnel, le module de surveillance 26 n'est pas apte à mettre en oeuvre la fonction critique de façon satisfaisante et le module de commande 24 est alors apte à détecter une incohérence par comparaison entre les résultats des mises en oeuvre de la fonction critique. 10 En cas de panne logicielle, le calculateur électronique 11 n'est pas apte à mettre en oeuvre la fonction critique associée à l'application logicielle défectueuse de façon satisfaisante. Cependant, le calculateur électronique 11 est apte à mettre en oeuvre les éventuelles autres fonctions critiques associées aux applications logicielles non défectueuses. Le calculateur électronique 11 est alors dans un état dit dégradé. Si le 15 calculateur électronique 11 comprenant le module de commande 24 est dans un état fonctionnel et l'autre calculateur électronique 11 comprenant le module de surveillance 26 est dans un état dégradé et si la fonction critique respective des modules 24, 26 est associée à l'application logicielle défectueuse, le module de surveillance 26 n'est pas apte à mettre en oeuvre la fonction critique de façon satisfaisante et le module de commande 20 24 est alors apte à détecter une incohérence par comparaison entre les résultats des mises en oeuvre de la fonction critique. Le module de surveillance 26 est configuré pour recevoir de la part du module de commande 24 associé, le résultat de mise en oeuvre de la fonction critique correspondante. Le module de surveillance 26 est configuré pour inhiber la délivrance par 25 ledit module de commande 24 de l'autre calculateur électronique 11 de l'au moins une donnée de sortie associée en cas de détection d'une incohérence entre le résultat de sa mise en oeuvre de la fonction critique respective et celui reçu de la part du module de commande 24 de l'autre calculateur électronique 11. L'inhibition de la donnée de sortie par le module de surveillance 26 est illustrée sur les figures 2 à 5 par une flèche en trait 30 pointillé pointant sur un autre interrupteur 29. L'incohérence détectée par le module de surveillance 26 peut être due à une panne matérielle et/ou à une erreur logicielle. Une donnée de sortie délivrée par un port de sortie 22 est donc configurée pour être inhibée par le module de commande 24 respectif et/ou par le module de surveillance 26 associé audit module de commande 24. 10 La mise en oeuvre d'un tel système est donc simple, car il n'est pas nécessaire de localiser l'origine de la panne matérielle ou de l'erreur logicielle au contraire de systèmes de l'état de la technique basés sur un vote entre plusieurs unités. De plus, la paire constituée d'un module de commande 24 et d'un module de 5 surveillance 26 associé a la capacité de pouvoir détecter au moins une anomalie sur un des calculateurs électroniques 11, et est donc de type FAIL SAFE. Sur la figure 2, le dispositif électronique 10 selon un premier mode de réalisation est configuré pour mettre en oeuvre une fonction critique donnée comprend deux calculateurs électroniques 11 tels que décrits ci-dessus, et une borne de sortie 30, la 10 borne de sortie 30 étant apte à fournir l'au moins une donnée de sortie associée à la fonction critique à l'extérieur du dispositif électronique 10. Chaque calculateur électronique 11 comprend en outre deux partitions informatiques 27 distinctes, chaque module 24, 26 étant installé sur une partition informatique 27 respective. 15 Selon ce premier mode de réalisation, le module de surveillance 26 du premier calculateur électronique 11 est configuré pour surveiller le module de commande 24 du deuxième calculateur électronique 11 et le module de surveillance 26 du deuxième calculateur électronique 11 est configuré pour surveiller le module de commande 24 du premier calculateur électronique 11. Chaque module de commande 24 est configuré pour 20 communiquer avec le module de surveillance 26 associé le résultat de la mise en oeuvre de la fonction critique afin de détecter une éventuelle incohérence et d'inhiber la délivrance de l'au moins une donnée de sortie associée. Le dispositif électronique 10 selon le premier mode de réalisation, représenté sur la figure 2, est apte à détecter un panne matérielle sur un des deux calculateurs 25 électroniques 11, à inhiber la délivrance de la donnée de sortie délivrée par le calculateur électronique 11 défectueux et à délivrer la donnée de sortie de l'autre calculateur électronique 11. En outre, le dispositif électronique 10 est apte à détecter une erreur logicielle sur un module 24, 26 et d'inhiber la délivrance de la donnée de sortie associée à la paire de module 24, 26 comprenant le module 24, 26 défectueux. Le dispositif 30 électronique 10 est ensuite encore apte à délivrer la donnée de sortie et, en outre, à détecter une panne matérielle ou une erreur logicielle supplémentaire sur la paire de modules 24, 26 opérationnelle. Le dispositif électronique 10 selon le premier mode de réalisation, représenté sur la figure 2, est alors de type FAIL OPERATIONAL concernant les erreurs logicielles. 35 Par conséquent, alors qu'un système COM/MON de l'état de la technique nécessite deux paires de calculateurs électroniques, le dispositif électronique 10 selon le 11 premier mode de réalisation comprend seulement deux calculateurs électroniques 11 pour mettre en oeuvre la fonction critique avec le même niveau de sureté. Le dispositif électronique 10 selon l'invention permet alors de réduire le nombre de calculateurs électroniques 11 avec en conséquence un encombrement et une masse moindres. 5 Sur la figure 3, le dispositif électronique 10 selon un deuxième mode de réalisation, configuré pour mettre en oeuvre une fonction critique donnée, et comprend trois calculateurs électroniques 11 tels que décrits ci-dessus. Chaque calculateur électronique 11 comprend en outre deux partitions informatiques 27 distinctes, chaque module 24, 26 étant installé sur une partition 10 informatique 27 respective. Le module de surveillance 26 du premier calculateur électronique 11 est configuré pour surveiller le module de commande 24 du deuxième calculateur électronique 11, le module de surveillance 26 du deuxième calculateur électronique 11 est configuré pour surveiller le module de commande 24 du troisième calculateur électronique 11 et le 15 module de surveillance 26 du troisième calculateur électronique 11 est configuré pour surveiller le module de commande 24 du premier calculateur électronique 11. Chaque module de commande 24 est configuré pour communiquer, avec le module de surveillance 26 associé, le résultat de la mise en oeuvre de la fonction critique afin de détecter une éventuelle incohérence et d'inhiber la délivrance de l'au moins une 20 donnée de sortie associée. Le dispositif électronique 10 selon le deuxième mode de réalisation, représenté sur la figure 3, est apte à détecter une panne matérielle ou une erreur logicielle de plus que le dispositif électronique 10 selon le premier mode de réalisation, représenté sur la figure 2. Par conséquent, alors qu'un système COM/MON de l'état de la technique 25 nécessite deux paires de calculateurs électroniques pour mettre en oeuvre une fonction critique et détecter une panne matérielle ou une erreur logicielle, le dispositif électronique 10 selon le deuxième mode de réalisation, comprend seulement trois calculateurs électroniques 11 pour mettre en oeuvre la fonction critique et détecter une panne matérielle ou deux erreurs logicielles.. Le dispositif électronique 10 selon le deuxième 30 mode de réalisation permet donc de réduire le nombre de calculateurs nécessaires tout en permettant la détection d'une erreur logicielle de plus. Sur la figure 4, le dispositif électronique 10 selon un troisième mode de réalisation, configuré pour mettre en oeuvre une fonction critique donnée, comprend quatre calculateurs électroniques 11 tels que décrits ci-dessus. 12 Chaque calculateur électronique 11 comprend en outre trois partitions informatique 27 distinctes, chaque module 24, 26 étant installé sur une partition informatique 27 respective. Chaque calculateur électronique 11 comprend trois modules 24, 26. En particulier, 5 les deux premiers calculateurs électroniques 11 comprennent deux modules de commande 24 et un module de surveillance 26 et les deux derniers calculateurs électroniques 11 comprennent un module de commande 24 et deux modules de surveillance 26. Comme visible sur la figure 4, le module de surveillance 26 du premier calculateur 10 électronique 11 est configuré pour surveiller le premier module de commande 24 du deuxième calculateur électronique 11; le module de surveillance 26 du deuxième calculateur électronique 11 est configuré pour surveiller le module de commande 24 du troisième calculateur électronique 11; et le premier module de surveillance 26 du troisième calculateur électronique 11 est configuré pour surveiller le premier module de 15 commande 24 du premier calculateur électronique 11. Le deuxième module de surveillance 26 du troisième calculateur électronique 11 est configuré pour surveiller le module de commande 24 du quatrième calculateur électronique 11; le premier module de surveillance 26 du quatrième calculateur électronique 11 est configuré pour surveiller le deuxième module de commande 24 du 20 premier calculateur électronique 11; et le deuxième module de surveillance 26 du quatrième calculateur électronique 11 est configuré pour surveiller le deuxième module de commande 24 du deuxième calculateur électronique 11. Le dispositif électronique 10 selon le troisième mode de réalisation, représenté sur la figure 4 est apte à détecter une panne matérielle ou une erreur logicielle de plus que le 25 dispositif électronique 10 selon le deuxième mode de réalisation, représenté sur la figure 3. Sur la figure 5, le dispositif électronique 10 selon un quatrième mode de réalisation, configuré pour mettre en oeuvre deux fonctions critiques, à savoir une première fonction critique et une deuxième fonction critique. Il comprend trois calculateurs 30 électroniques 11, tels que décrits ci-dessus et deux bornes de sortie 30, chaque borne de sortie 30 étant apte à fournir l'au moins une donnée de sortie associée à une des deux fonctions critiques à l'extérieur du dispositif électronique 10. Chaque calculateur électronique 11 comprend deux modules de commandes 24 et deux modules de surveillance 26. 13 Dans l'exemple de la figure 5, chaque calculateur électronique 11 comprend en outre quatre partitions informatique 27 distinctes, chaque module 24, 26 étant installé sur une partition informatique 27 respective. Les deux modules de commande 24 du premier calculateur électronique 11 sont 5 aptes à mettre en oeuvre la première fonction critique. Les deux modules de commande 24 du deuxième calculateur électronique 11 sont aptes à mettre en oeuvre la deuxième fonction critique. Chaque module de commande 24 du troisième calculateur électronique 11 est apte à mettre en oeuvre une fonction critique différente parmi la première et la deuxième fonctions critiques. 10 Comme visible sur la figure 5, le premier module de surveillance 26 du premier calculateur électronique 11 est configuré pour surveiller le deuxième module de commande 24 du troisième calculateur électronique 11; le deuxième module de surveillance 26 du premier calculateur électronique 11 est configuré pour surveiller le premier module de commande 24 du deuxième calculateur électronique 11; et le premier 15 module de surveillance 26 du deuxième calculateur électronique 11 est configuré pour surveiller le deuxième module de commande 24 du premier calculateur électronique 11. Le deuxième module de surveillance 26 du deuxième calculateur électronique 11 est configuré pour surveiller le premier module de commande 24 du troisième calculateur électronique 11; le premier module de surveillance 26 du troisième calculateur 20 électronique 11 est configuré pour surveiller le premier module de commande 24 du premier calculateur électronique 11; et le deuxième module de surveillance 26 du troisième calculateur électronique 11 est configuré pour surveiller le deuxième module de commande 24 du deuxième calculateur électronique 11. Au vu des différents exemples décrits ci-dessus, l'homme du métier comprendra 25 que l'invention est généralisable à un dispositif électronique 10 comprenant N calculateurs électroniques 11, N étant un nombre entier supérieur ou égal à 2. De préférence, lorsque le nombre N de calculateurs électroniques 11 est pair, et pour une fonction critique donnée, (N/2) calculateurs électroniques 11 comprennent chacun (N/2-1) modules de commande 24 et (N/2) modules de surveillance 26, (N/2) 30 autres calculateurs électroniques 11 comprennent chacun (N/2) modules de commande 24 et (N/2-1) modules de surveillance 26. De préférence, lorsque le nombre N de calculateurs électroniques 11 est impair, et pour une fonction critique donnée, chaque calculateur électronique 11 comprend ((N-1)/2) modules de commande 24 et ((N-1)/2) modules de surveillance 26. 14 Le dispositif électronique 10 est alors apte à mettre en oeuvre au moins une fonction critique avec le niveau de sureté et de redondance désirée avec un nombre réduits de calculateurs électroniques 11. Selon un mode préférentiel de l'invention, pour chaque calculateur électronique 5 11, l'ensemble des calculateurs électroniques 11 comportant un module de commande 24 surveillé par un module de surveillance 26 dudit calculateur électronique 11 et l'ensemble des calculateurs électroniques 11 comprenant un module de surveillance 26 surveillant un module de commande 24 dudit calculateur électronique 11 sont disjoints. Par exemple, dans le dispositif électronique 10 selon le troisième mode de 10 réalisation, représenté sur la figure 4, les modules de commande 24 du premier calculateur électronique 11 sont surveillés par les modules de surveillances 26 du troisième et du quatrième calculateur électronique 11 et le module de surveillance 26 du premier calculateur électronique 11 surveille le module de commande 24 du deuxième calculateur électronique 11. 15 Cette architecture du dispositif électronique 10 permet une meilleure redondance et garantit une meilleure disponibilité opérationnelle. En effet, chaque calculateur électronique 11 dépend ainsi de plusieurs autres calculateurs électroniques 11, et est donc moins affecté en cas d'anomalie sur un calculateur électronique 11. Selon un aspect complémentaire de l'invention, chaque calculateur électronique 20 11 est matériellement dissemblant d'un autre calculateur électronique 11, et est alors réalisé d'un point de vue matériel sous une forme différente, comme par exemple un composant logique programmable, tel qu'un FPGA (de l'anglais Field Programmable Gate Array), ou un circuit intégré dédié, tel qu'un ASIC (de l'anglais Application Specific Integrated Circuit) pour l'autre calculateur électronique 11. Ainsi, si une panne générique 25 apparait sur un certain type de structure, tous les calculateurs électroniques 11 ne deviennent pas défectueux en même temps et l'intégrité du dispositif électronique 10 est donc préservée. Avec cette dissemblance matérielle en complément facultatif, la mise en oeuvre de la fonction critique est encore plus sûre. En variante ou en complément de l'aspect complémentaire précité, chaque module 30 parmi les modules 24, 26 associés à même une fonction critique est, d'un point de vue logiciel, dissemblant d'un autre module 24, 26 et est alors réalisé d'un point de vue logiciel sous une forme différente, par exemple en utilisant un langage de programmation différent. Ainsi, si une erreur logicielle apparait sur un certain type de logiciel, tous les modules 24, 26 associés à une même fonction critique ne deviennent pas défectueux en 35 même temps. Avec cette dissemblance logicielle en complément facultatif, la mise en oeuvre de la fonction critique est encore plus sûre. 15 Selon un autre aspect complémentaire de l'invention, le rôle de chaque module 24, 26 d'un calculateur électronique 11 est apte à être modifié lors du fonctionnement du calculateur électronique 11. Par exemple, un module de commande 24 est apte à devenir un module de surveillance 26 ou un module de commande 24 mettant en oeuvre une 5 première fonction critique est apte à devenir un module de commande 24 mettant en oeuvre une deuxième fonction critique, différente de la première fonction critique. Autrement dit, chaque calculateur électronique 11 est reconfigurable dynamiquement. Ainsi, en cas de panne matérielle ou d'erreur logicielle affectant un ou plusieurs calculateurs électroniques 11, le dispositif électronique 10 est apte à être reconfiguré de 10 manière dynamique, afin de mettre en oeuvre les fonctions critiques avec le niveau de sureté désiré. Le fonctionnement du calculateur électronique 11 selon l'invention va désormais être expliqué à l'aide de la figure 6 représentant un organigramme du procédé, selon l'invention, de mise en oeuvre d'une fonction critique, le procédé étant mis en oeuvre par 15 le calculateur électronique 11 au sein du dispositif électronique 10. Le procédé décrit ci-dessus est implémenté sous forme d'un ou plusieurs logiciels, c'est-à-dire en forme d'un programme d'ordinateur, il est en outre apte à être enregistré sur un support, non représenté, lisible par ordinateur. Le support lisible par ordinateur est, par exemple, un médium adapté à mémoriser des instructions électroniques et capable 20 d'être couplé à un bus d'un système informatique. A titre d'exemple, le support lisible est une disquette ou disque souple, (de la dénomination anglaise Floppy disk), un disque optique, un CD-ROM, un disque magnéto-optique, une mémoire ROM, une mémoire RAM, tout type de mémoire non volatile (par exemple, EPROM, EEPROM, FLASH, NVRAM) une carte magnétique ou une carte optique. Sur le support lisible est alors 25 mémorisé un programme d'ordinateur comprenant des instructions logicielles. Par souci de simplification de la description, le procédé sera décrit pour le dispositif électronique 10 selon le premier mode de réalisation, comprenant deux calculateurs électroniques 11 et mettant en oeuvre une fonction critique donnée, comme représenté sur la figure 2. 30 L'homme du métier comprendra que ce procédé est applicable à tout type de dispositif électronique 10 selon l'invention, et en particulier analogue pour les deuxième, troisième, quatrième modes de réalisation à celui du premier mode de réalisation décrit ci-après. Lors d'une étape 100, une première mise en oeuvre de la fonction critique est 35 réalisée par chaque module de commande 24. Ensuite, le module de commande 24 16 communique la donnée de sortie associée à la fonction critique au module de surveillance 26 associé et délivre ladite donnée de sortie par le port de sortie 22. Lors d'une étape 110, une deuxième mise en oeuvre de la fonction critique est réalisée par chaque module de surveillance 26. Ensuite, le module de surveillance 26 5 communique la donnée de sortie associée à la fonction critique au module de commande 24 associé. Les termes « première mise en oeuvre » et « deuxième mise en oeuvre » sont utilisés comme simple terminologie mais n'impliquent aucune relation de corrélation temporelle entre les étapes du procédé. La première mise en oeuvre peut être ainsi 10 réalisée avant, en même temps ou après la deuxième mise en oeuvre. Lors d'une étape 120, chaque module de commande 24 reçoit du module de surveillance 26 associé le résultat de mise en oeuvre de la fonction critique correspondant à la deuxième mise en oeuvre. En cas de détection d'une incohérence entre le résultat de la première mise en oeuvre de la fonction critique respective et celui reçu de la part du 15 module de surveillance 26 associé, il inhibe alors la délivrance de la donnée de sortie associée, représentée par l'interrupteur 28. Lors d'une étape 130, chaque module de surveillance 26 reçoit du module de commande 24 associé le résultat de mise en oeuvre de la fonction critique correspondant à la première mise en oeuvre. En cas de détection d'une incohérence entre le résultat de 20 la deuxième mise en oeuvre de la fonction critique respective et celui reçu de la part du module de commande 24 associé, il inhibe la délivrance de la donnée de sortie associée, représentée par l'interrupteur 29. La donnée de sortie associée à la fonction critique est délivrée par chaque module de commande 24, lors d'une étape 140, seulement si aucune incohérence n'a été 25 détectée par le module de commande 24 et par le module de surveillance 26. Lors d'une étape 150, chaque paire de modules 24, 26 envoie à l'autre paire de modules 24, 26, une information indiquant si les calculateurs électroniques 11 sur lesquels les modules 24, 26 sont installés sont dans un état fonctionnel, dégradé ou dysfonctionnel. En outre, chaque paire de modules 24, 26 envoie à l'autre paire de 30 modules 24, 26 une information indiquant si la délivrance de la donnée de sortie associée est inhibée ou non. En complément facultatif, parmi les paires de modules 24, 26 installées sur des calculateurs électroniques 11 dans un état fonctionnel ou dégradé, mais dont l'application logicielle associée n'est pas défectueuse, et sur des calculateurs électroniques 11 n'ayant 35 pas inhibé la délivrance de la donnée de sortie, un indice est attribué à chaque paire de modules 24, 26. 17 Seule la donnée de sortie délivrée par la paire de modules 24, 26 ayant l'indice le plus petit est fournie comme donnée de sortie finale à l'extérieur du dispositif électronique 10 par la borne de sortie 30. La paire de modules 24, 26 ayant l'indice le plus petit est dite engagée. 5 L'indice de chaque paire de modules 24, 26 change régulièrement afin d'éviter les pannes non détectées ou dites dormantes, et forme alors un jeton (de l'anglais token). Le procédé selon l'invention ne met donc pas en oeuvre un algorithme de vote entre les différentes paires de modules 24, 26, à la différence de certains procédés de l'état REVENDICATIONS1.- Calculateur électronique (11) configuré pour mettre en oeuvre au moins une fonction critique, le calculateur électronique (11) étant apte à délivrer au moins une donnée de sortie associée à chaque fonction critique, le calculateur électronique (11) comprenant : - au moins un module de commande (24), chaque module de commande (24) étant configuré pour mettre en oeuvre une fonction critique respective et apte à délivrer au moins une donnée de sortie associée à ladite fonction critique ; - au moins un module de surveillance (26) d'un module de commande (24) d'un autre calculateur électronique (11), chaque module de surveillance (26) étant configuré pour mettre en oeuvre une même fonction critique respective que celle mise en oeuvre par le module de commande (24) surveillé ; chaque module de commande (24) étant configuré pour recevoir, de la part d'un module de surveillance (26) associé d'un autre calculateur électronique (11), le résultat de mise en oeuvre de la fonction critique correspondante, et pour inhiber la délivrance de l'au moins une donnée de sortie associée en cas de détection d'une incohérence entre le résultat de sa mise en oeuvre de la fonction critique respective et celui reçu de la part du module de surveillance (26) de l'autre calculateur électronique (11), chaque module de surveillance (26) étant configuré pour recevoir, de la part d'un module de commande (24) associé d'un autre calculateur électronique (11), le résultat de mise en oeuvre de la fonction critique correspondante, et pour inhiber la délivrance, par ledit module de commande (24), de l'au moins une donnée de sortie associée en cas de détection d'une incohérence entre le résultat de sa mise en oeuvre de la fonction critique respective et celui reçu de la part du module de commande (24) de l'autre calculateur électronique (11). 2.- Calculateur électronique (11) selon la revendication 1, dans lequel le calculateur électronique (11) comprend plusieurs partitions informatiques (27) distinctes, et chaque module parmi l'au moins un module de commande (24) et l'au moins un module de surveillance (26) est installé dans une partition (27) respective. 3.- Calculateur électronique (11) selon les revendications 1 ou 2, dans lequel le calculateur électronique (11) comprend sa propre alimentation électrique (20) et sa propre unité de calcul (14). 19 4.- Calculateur électronique (11) selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans laquelle la fonction critique est une fonction avionique. 5. - Dispositif électronique (10) comprenant N calculateurs électroniques (11), N 5 étant un nombre entier supérieur ou égal à 2, chaque calculateur électronique (11) étant selon l'une quelconques des revendications précédentes. 6.- Dispositif électronique (10) selon la revendication 5, dans lequel pour chaque calculateur électronique (11), l'ensemble des calculateurs électroniques (11) comportant 10 un module de commande (24) surveillé par un module de surveillance (26) dudit calculateur électronique (11) et l'ensemble des calculateurs électroniques (11) comprenant un module de surveillance (26) surveillant un module de commande (24) dudit calculateur électronique (11) sont disjoints. 15 7.- Dispositif électronique (10) selon la revendication 5 ou 6, dans lequel le nombre N de calculateurs électroniques (11) est pair, et pour une fonction critique donnée, (N/2) calculateurs électroniques (11) comprennent (N/2-1) modules de commande (24) et (N/2) modules de surveillance (26), (N/2) autres calculateurs électroniques (11) comprennent (N/2) modules de commande (24) et (N/2-1) modules de 20 surveillance (26). 8.- Dispositif électronique (10) selon la revendication 5 ou 6, dans lequel le nombre N de calculateurs électroniques (11) est impair, et pour une fonction critique donnée, chaque calculateur électronique (11) comprend ((N-1)/2) modules de commande 25 (24) et ((N-1)/2) modules de surveillance (26). 9.- Procédé de mise en oeuvre d'au moins une fonction critique, le procédé étant implémenté par un calculateur électronique (11) et comprenant les étapes suivantes : - première mise en oeuvre (100) d'au moins une fonction critique et délivrance d'au 30 moins une donnée de sortie associée à ladite fonction critique ; - deuxième mise en oeuvre (110) d'au moins une fonction critique identique à celle mise en oeuvre par un autre calculateur électronique ; - première réception (120), de la part d'un autre calculateur électronique (11), du résultat de mise en oeuvre de la fonction critique correspondant à la première mise en 35 oeuvre, et inhibition de la délivrance de l'au moins une donnée de sortie associée en cas 20 de détection d'une incohérence entre le résultat de la première mise en oeuvre de la fonction critique respective et celui reçu de la part de l'autre calculateur électronique (11) ; - deuxième réception (130), de la part d'un autre calculateur électronique (11), du résultat de mise en oeuvre de la fonction critique correspondant à la deuxième mise en 5 oeuvre, et inhibition la délivrance, par l'autre calculateur électronique (11), de l'au moins une donnée de sortie associée en cas de détection d'une incohérence entre le résultat de la deuxième mise en oeuvre de la fonction critique respective et celui reçu de la part de l'autre calculateur électronique (11). 10.- Programme d'ordinateur comportant des instructions logicielles qui, lorsqu'elles sont exécutées par un ordinateur, mettent en oeuvre un procédé selon la revendication précédente.