FR 3060120 A1 20180615 FR 1601771 A 20161214 1 Procédé d'analyse des variations d'au moins un indicateur du comportement d'un mécanisme équipant un aéronef La présente invention concerne un procédé pour étudier le comportement des mécanismes d'un aéronef et éventuellement 5 détecter une anomalie dans ce comportement pour permettre d'anticiper un risque de panne. De tels mécanismes sont le plus souvent mobiles en rotation. Ils comportent alors des arbres de transmission de puissance et des moyens de transmission de puissance tels que des engrenages pour transmettre un 10 mouvement de rotation entre par exemple un (ou des) moteur(s) et un rotor permettant de réaliser au moins la sustentation, voire la propulsion, de l'aéronef. Plus précisément, l'invention se rapporte à l'analyse des variations dans le temps d'indicateurs déterminés à partir de 15 mesures vibratoires à proximité d'un ou de plusieurs mécanismes, ces mesures vibratoires étant effectuées en vol lors d'une mission de l'aéronef. De tels indicateurs sont alors obtenus à postériori en effectuant une analyse de ces mesures vibratoires dans le temps. Pour pratiquer ces mesures, on équipe l'aéronef 20 d'accéléromètres qui sont placés (fixés) sur le(s) moteur(s), sur le(s) carter(s) de boîte(s) de transmission de puissance, sur des paliers d'arbres, et/ou en d'autres points de la structure de l'aéronef. Pendant un vol, les signaux délivrés par ces capteurs sont convertis en données et le cas échéant synchronisés (grâce à 25 des signaux délivrés par un capteur de rotation, par exemple) et/ou moyennés, puis enregistrés à bord de l'aéronef. De retour au sol, les données enregistrées sont transmises à une station dite « station de communication » permettant notamment de lire les données enregistrées, de les analyser voire de les transmettre par 30 exemple au fabricant de l'aéronef. 3060120 2 De façon générale et tel que décrit dans le document FR 2 900 746, l'interprétation de ces données est complexe et peut nécessiter une intervention longue d'un expert. Les outils connus d'analyse automatique de ces données aux fins de diagnostiquer un défaut mécanique dans le mécanisme de transmission sont incomplets et imparfaits. En effet, l'exploitant de l'aéronef peut être alerté tardivement, voire inutilement, d'un problème sur l'un des mécanismes d'un aéronef. De plus, ce type de procédé d'analyse repose sur le principe de dépassement d'un seuil limite à partir duquel une alarme est déclenchée empêchant alors l'aéronef de voler tant qu'une opération de maintenance curative n'est pas réalisée pour vérifier et/ou corriger le problème détecté. La présente invention a alors pour objet de proposer un procédé permettant de s'affranchir des limitations mentionnées ci- dessus. Le but de l'invention est de fournir un procédé d'analyse de telles données qui permet d'établir par le fabriquant de l'aéronef un diagnostic fiable sur le comportement d'un mécanisme de fonctionnement de l'aéronef. Le fabriquant de l'aéronef peut alors contacter l'exploitant de l'aéronef préalablement au dépassement d'un seuil qui serait normalement détecté par la station de communication installée chez l'exploitant permettant de réaliser une analyse automatique de ces données. L'exploitant de l'aéronef peut alors anticiper un signal d'alarme qui serait causé par le dépassement d'un seuil et utiliser par exemple une période de non utilisation de l'aéronef pour effectuer des opérations de maintenance préventive sur l'aéronef. De cette manière, les périodes de non utilisation de l'aéronef peuvent être utilisées pour effectuer en temps masqué des opérations de vérification et/ou de remplacement des mécanismes 3060120 3 incriminés. Ces opérations de maintenance seront donc sans conséquence pour l'exploitation commerciale de l'aéronef par l'exploitant. L'invention se rapporte donc à un procédé d'analyse des 5 variations d'au moins un indicateur du comportement d'un mécanisme équipant un aéronef, le (ou les) indicateur(s) étant déterminé(s) à partir de mesures d'au moins un paramètre physique de fonctionnement du mécanisme lors d'une mission de l'aéronef, ce procédé comportant au moins : 10 - une étape d'enregistrement des mesures du (ou des) paramètre(s) physique(s) de fonctionnement dans une unité de stockage ; - une première étape de transmission des mesures du (ou des) paramètre(s) physique(s) de fonctionnement 15 contenues dans l'unité de stockage vers une station de communication externe à l'aéronef, la station de communication étant installée chez un exploitant de l'aéronef ; - une seconde étape de transmission des mesures du (ou 20 des) paramètre(s) physique(s) de fonctionnement depuis la station de communication vers un centre d'analyse externe à l'aéronef, le centre d'analyse étant commun à une flotte d'aéronefs d'un même type et étant installé chez un fabriquant de la flotte d'aéronefs ; 25 - une étape de génération du (ou des) indicateur(s) réalisée à partir des mesures du (ou des) paramètre(s) physique(s) de fonctionnement ; - une étape d'analyse des variations du (ou des) indicateur(s). 3060120 4 Un tel procédé est remarquable en ce que l'étape d'analyse des variations du (ou des) indicateur(s) est effectuée à partir des mesures du (ou des) paramètre(s) physique(s) de fonctionnement d'au moins deux mécanismes distincts équipant au moins deux 5 aéronefs du même type appartenant à au moins deux exploitants distincts, le centre d'analyse permettant d'analyser les variations du (ou des) indicateur(s) en provenance d'un premier aéronef appartenant à un premier exploitant et les variations du (ou des) indicateur(s) en provenance d'un second aéronef appartenant à un 10 second exploitant, les premier et second aéronefs étant deux aéronefs du même type appartement à la flotte d'aéronefs du même type, et en ce que le procédé comporte une étape de détection d'un problème potentiel dans le comportement du mécanisme équipant l'un au moins des aéronefs de la flotte et une 15 étape d'alerte permettant d'alerter le fabriquant de la flotte d'aéronefs d'un problème potentiel dans le comportement du mécanisme équipant l'un au moins des aéronefs de la flotte. Autrement dit, un centre d'analyse est commun à l'ensemble de la flotte d'aéronefs du même type utilisés par différents 20 exploitants. Le centre d'analyse permet alors d'analyser simultanément et/ou successivement le (ou les) indicateur(s) en provenance du premier exploitant et du second exploitant par le fabriquant de cette flotte d'aéronefs. Les exploitants peuvent alors être contactés par le fabriquant 25 de la flotte d'aéronefs lorsque l'étape d'alerte est mise en oeuvre par le procédé conforme à l'invention. Une telle étape d'alerte est alors mise en oeuvre préliminairement au dépassement par le (ou les) indicateur (s) d'un seuil prédéterminé ayant pour conséquence le déclenchement d'un signal d'alarme chez l'exploitant. 30 Avantageusement, l'étape d'analyse des variations du (ou des) indicateur(s) peut comporter une sous étape d'analyse de 3060120 5 forme consistant à comparer la forme d'une courbe représentative des variations du (ou des) indicateur(s) avec au moins une forme d'une courbe préenregistrée dans une base de donnée, la courbe préenregistrée correspondant à un problème potentiel dans le 5 comportement du mécanisme. En d'autres termes, la sous étape d'analyse de forme permet d'identifier une similitude partielle ou totale entre la courbe représentative des variations du (ou des) indicateur(s) et la courbe préenregistrée dans la base de données. Une telle base de 10 données permet ainsi de répertorier et de stocker une pluralité de courbes correspondant à un problème potentiel identifié dans le comportent d'un mécanisme. Une telle base de donnée est par conséquent évolutive et peut être implémentée par le fabriquant à chaque identification d'un problème potentiel. 15 En pratique, la sous étape d'analyse de forme peut comporter une étape de découpage consistant à découper les variations du (ou des) indicateur(s) en une pluralité d'échantillons de même dimension temporelle correspondant à une dimension temporelle de référence représentative de l'abscisse de la courbe 20 préenregistrée. Ainsi, la sous étape d'analyse de forme peut débuter par une étape de découpage permettant de prendre comme référence la dimension temporelle des valeurs en abscisse de la courbe préenregistrée au moyen d'un repère temporel lors de l'acquisition 25 des variations du (ou des) indicateur(s). Une telle étape permet alors de générer une pluralité de groupes d'acquisitions de même dimension temporelle correspondant à la dimension temporelle de référence. Selon une caractéristique avantageuse de l'invention, la sous 30 étape d'analyse de forme peut comporter une étape de 3060120 6 comparaison consistant à comparer selon une méthode dite des "moindres carrés" chacun des échantillons avec la courbe préenregistrée. De cette manière, l'étape de comparaison permet d'analyser 5 de manière fiable et reproductive un écart entre la courbe préenregistrée et le nuage de points relevés lors de l'acquisition des variations du (ou des) indicateur(s). Avantageusement encore, l'étape de comparaison peut permettre de déterminer un poids de compatibilité en pourcentage 10 de chaque échantillon par rapport à la courbe préenregistrée. Dans ce cas, le poids de compatibilité correspond au coefficient de corrélation linéaire ou encore à une moyenne des mesures de la dispersion du nuage de points par rapport à la courbe préenregistrée. 15 Selon un exemple de réalisation avantageux, l'étape de détection d'un problème potentiel dans le comportement du mécanisme équipant l'un au moins des aéronefs de la flotte peut consister à détecter un dépassement d'une valeur de seuil prédéfinie par le poids de compatibilité. 20 Par suite, lorsque le poids de compatibilité est faible aucune étape d'alerte n'est mise en oeuvre par le procédé conforme à l'invention. Cependant, lorsque le poids de compatibilité atteint la valeur de seuil prédéfinie, qui peut être selon un exemple de réalisation particulier égale à 80%, une étape d'alerte est alors 25 mise en oeuvre par un tel procédé En pratique, l'étape d'analyse des variations du (ou des) indicateur(s) peut comporter une sous étape d'analyse de discontinuité consistant à identifier une discontinuité dans une 3060120 7 pente d'une tangente à une courbe représentative des variations du (ou des) indicateur(s). Dans ce cas, le procédé d'analyse permet d'identifier un changement de pente important pour la tangente à la courbe 5 représentative des variations du (ou des) indicateur(s) qui peut être par exemple un point d'inflexion. Une telle sous étape est par ailleurs apte à filtrer un éventuel bruitage dans le nuage de points correspondant à l'acquisition des variations du (ou des) indicateur(s). En outre, les différentes courbes représentatives des 10 variations du (ou des) indicateur(s) sont réalisées en effectuant une régression linéaire à partir d'un nuage de points correspondant aux différentes mesures. Chaque régression linéaire peut alors être définie par un coefficient de corrélation représentatif de la pente de la tangente à la courbe. 15 Le procédé d'analyse permet alors d'identifier des ruptures de pente au niveau des tangentes aux différentes courbes représentatives des variations du (ou des) indicateur(s) présentant un coefficient de corrélation de même signe, les tangentes étant alors formées uniquement soit par des fonctions affines 20 croissantes, soit par des fonctions affines décroissantes. Un tel procédé d'analyse permet d'identifier, en fonction des capacités d'analyse chez le fabriquant et de l'expérience correspondant aux problèmes identifiés dans le comportement du mécanisme par le fabriquant, une variation rapide du coefficient 25 directeur de la tangente à une courbe représentative des variations du (ou des) indicateur(s). L'invention et ses avantages apparaîtront avec plus de détails dans le cadre de la description qui suit avec des exemples donnés à titre illustratif en référence aux figures annexées qui 30 représentent : 3060120 8 - la figure 1, un schéma illustrant une flotte d'aéronefs permettant de mettre en oeuvre le procédé d'analyse conforme à l'invention, - la figure 2, une vue perspective illustrant deux stations 5 exploitants connectées à un centre d'analyse permettant la mise en oeuvre du procédé conforme à l'invention, - la figure 3, un schéma de principe illustrant une première variante d'un procédé d'analyse conforme à l'invention, - la figure 4, une vue de détail illustrant l'étape d'analyse _ 10 des variations du ou des indicateur(s) conforme à la première variante du procédé d'analyse selon la figure 3, et - la figure 5 un schéma de principe illustrant une deuxième variante d'un procédé d'analyse conforme à l'invention. Comme déjà évoqué et tel que représenté à la figure 1, 15 l'invention se rapporte à un procédé d'analyse des variations d'au moins un indicateur du comportement d'un mécanisme 1, 1' équipant un aéronef 2, 2' d'une flotte 6 d'aéronefs 2, 2' d'un même type appartenant à au moins deux exploitants distincts. Par ailleurs, le (ou les) indicateur(s) est(sont) déterminé(s) à partir de 20 mesures d'au moins un paramètre physique de fonctionnement du mécanisme 1, 1' lors d'une mission de l'aéronef 2, 2'. De telles mesures d'au moins un paramètre physique de fonctionnement du mécanisme 1, 1' sont alors obtenues au moyen de capteurs sensibles à ce au moins un paramètre physique de 25 fonctionnement. De tels capteurs peuvent ainsi par exemple comprendre des accéléromètres unidirectionnels ou multidirectionnels. Les mesures du (ou des) paramètre(s) physique(s) de fonctionnement du mécanisme 1, 1' sont ensuite 3060120 9 enregistrées dans une unité de stockage 3, 3' lors de chaque mission de l'aéronef 2, 2'. A la suite de la fin de mission de l'aéronef 2, 2', et tel que représenté à la figure 2, un tel procédé met en oeuvre le transfert 5 des mesures du ou des paramètre(s) physique(s) de fonctionnement du mécanisme 1, 1' contenues dans l'unité de stockage 3, 3' vers une station de communication 4, 4' qui est installée chez au moins deux exploitants distincts. Une telle unité de stockage 3, 3' peut se présenter par 10 exemple sous la forme d'une carte mémoire ou encore d'un disque dur externe amovible. Un opérateur peut alors déconnecter l'unité de stockage 3, 3' de l'aéronef 2, 2' lorsque celui-ci est au sol pour venir ensuite l'insérer dans un port de lecture 8, 8' compatible ménagé au niveau de la station de communication 4, 4'. Le port de 15 lecture 8, 8' permet, ainsi de lire et de transférer les données contenues dans l'unité de stockage 3, 3' vers la station de communication 4, 4'. Par ailleurs, les différentes stations de communication 4 et 4' installées chez les différents exploitants d'aéronefs 2 et 2' sont 20 alors reliées à un centre d'analyse 5 qui est quant à lui installé chez le fabricant de la flotte d'aéronefs 2, 2'. Cette liaison utilise préférentiellement une connexionnternet sécurisée et permet ainsi au centre d'analyse 5 d'analyser les paramètre(s) physique(s) de fonctionnement du mécanisme 1, 1' en provenance de deux 25 exploitants d'aéronefs 2, 2' physiquement très éloignés du centre d'analyse 5. Par ailleurs, des indicateurs sont ensuite générés par la station de communication 4, 4' et/ou par le centre d'analyse 5 au moyen des mesures effectuées par les capteurs sensibles au(x) 30 paramètre(s) physique(s) de fonctionnement du mécanisme 1, 1'. 3060120 10 De tels indicateurs sont alors analysés conformément au procédés d'analyse décrits aux figures 3 à 5 compotant une étape d'analyse 16, 26 des variations du (ou des) indicateur(s). Selon une première variante de l'invention correspondant au 5 procédé d'analyse 11, de telles variations peuvent avantageusement être comparées avec des courbes préenregistrées dans une base de données 7 contenant différentes courbes représentatives d'un problème potentiel dans le fonctionnement du mécanisme 1, 1' et préalablement identifié par 10 le fabricant de la flotte 6 d'aéronefs 2, 2'. Ainsi tel que représenté à la figure 3 selon la première variante de l'invention, le procédé 11 permet d'analyser des variations d'au moins un indicateur du comportement d'un mécanisme 1, 1' équipant un aéronef 2, 2'. En outre, un tel 15 procédé 11 comporte au moins : - une étape d'enregistrement 12 des mesures du (ou des) paramètre(s) physique(s) de fonctionnement dans une unité de stockage 3, 3' ; - une première étape de transmission 13 des mesures du 20 (ou des) paramètre(s) physique(s) de fonctionnement contenues dans l'unité de stockage 3, 3' vers la station de communication 4, 4' externe au aéronef 2, 2' ; - une seconde étape de transmission 14 des mesures du (ou des) paramètre(s) physique(s) de fonctionnement depuis la 25 station de communication 4, 4' vers le centre d'analyse 5 externe à l'aéronef 2, 2' ; - une étape de génération 15 du (ou des) indicateur(s) réalisée à partir des mesures du (ou des) paramètre(s) physique(s) de fonctionnement ; 3060120 11 - une étape d'analyse 16 des variations du (ou des) indicateur(s) ; - une étape de détection 17 d'un problème potentiel dans le comportement du mécanisme 1, 1' équipant l'un au moins 5 des aéronefs 2, 2' de la flotte 6, et ; - une étape d'alerte 19 permettant d'alerter le fabriquant de la flotte 6 d'aéronefs 2, 2' d'un problème potentiel dans le comportement du mécanisme 1, 1' équipant l'un au moins des aéronefs 2, 2'. 10 Par ailleurs, une telle étape d'analyse 16 des variations du (ou des) indicateur(s) est effectuée à partir desdites mesures du (ou des) paramètre(s) physique(s) de fonctionnement d'au moins deux mécanismes 1 et 1' distincts l'un de l'autre et équipant au moins deux aéronefs 2 et 2' du même type appartenant à au moins 15 deux exploitants distincts. Dans ce cas, le centre d'analyse 5 est alors configuré pour analyser les variations du (ou des) indicateur(s) en provenance d'un premier aéronef 2 appartenant à un premier exploitant et les variations du (ou des) indicateur(s) en provenance d'un second aéronef 2' appartenant à un second 20 exploitant. Comme déjà évoqué, les premier et second aéronefs 2 et 2' sont alors deux aéronefs du même type appartement à la flotte 6 d'aéronefs 2, 2' du même type. L'analyse des différents variations du (ou des) indicateur(s) en provenance des premier et second 25 aéronefs 2 et 2' peut alors, en fonction des capacités de calcul du centre d'analyse 5, s'effectuer de manière simultanée ou successivement. Par ailleurs, selon cette première variante de l'invention telle que représentée à la figure 3, l'étape d'analyse 16 des variations 30 du (ou des) indicateur(s) comporte une sous étape d'analyse de 3060120 12 forme 18 consistant à comparer la forme d'une courbe représentative des variations du (ou des) indicateur(s) avec au moins une forme d'une courbe préenregistrée dans la base de donnée 7. 5 Telle que représentée en figure 4, cette sous étape d'analyse de forme 18 peut quant à elle comporter une étape de découpage 181 consistant à découper les variations du (ou des) indicateur(s) en une pluralité d'échantillons de même dimension temporelle correspondant à une dimension temporelle de référence 10 représentative de la courbe préenregistrée dans la base de donnée 7. En outre, la sous étape d'analyse de forme 18 peut également comporter une étape de comparaison 182 consistant à comparer selon une méthode dite des "moindres carrés" chacun 15 des échantillons avec la courbe préenregistrée dans la base de données 7. Selon une deuxième variante du procédé d'analyse 21 conforme à l'invention et telle que représentée à la figure 5, le procédé 21 comporte au moins : 20 - une étape d'enregistrement 22 des mesures du (ou des) paramètre(s) physique(s) de fonctionnement dans une unité de stockage 3, 3' ; - une première étape de transmission 23 des mesures du (ou des) paramètre(s) physique(s) de fonctionnement 25 contenues dans l'unité de stockage 3, 3' vers la station de communication 4, 4' externe au aéronef 2, 2' ; - une seconde étape de transmission 24 des mesures du (ou des) paramètre(s) physique(s) de fonctionnement depuis la station de communication 4, 4' vers le centre d'analyse 5 30 externe à l'aéronef 2, 2' ; 3060120 13 - une étape de génération 25 du (ou des) indicateur(s) réalisée à partir des mesures du (ou des) paramètre(s) physique(s) de fonctionnement ; - une étape d'analyse 26 des variations du (ou des) 5 indicateur(s) ; - une étape de détection 27 d'un problème potentiel dans le comportement du mécanisme 1, 1' équipant l'un au moins des aéronefs 2, 2' de la flotte 6, et ; - une étape d'alerte 29 permettant d'alerter le fabriquant de 10 la flotte 6 d'aéronefs 2, 2' d'un problème potentiel dans le comportement du mécanisme 1, 1' équipant l'un au moins des aéronefs 2, 2'. Selon cette deuxième variante de l'invention, l'étape d'analyse 26 des variations du (ou des) indicateur(s) comporte une 15 sous étape d'analyse de discontinuité 28 consistant à identifier une discontinuité dans une pente d'une tangente à une courbe représentative des variations du (ou des) indicateur(s). Comme déjà évoqué, lors de cette sous étape d'analyse de discontinuité 28, les différentes courbes représentatives des 20 variations du (ou des) indicateur(s) sont réalisées en effectuant une régression linéaire à partir d'un nuage de points correspondant aux différentes mesures. Chaque régression linéaire peut alors être définie par un coefficient de corrélation représentatif de la pente de la tangente à la courbe. 25 Un tel procédé d'analyse 21 permet alors d'identifier des ruptures de pente brusques pour les tangentes aux différentes courbes représentatives des variations du (ou des) indicateur(s) présentant un coefficient de corrélation de même signe, les tangentes étant alors formées uniquement soit par des fonctions 30 affines croissantes, soit par des fonctions affines décroissantes. 3060120 14 En outre, une telle sous étape d'analyse de discontinuité 28 permet d'identifier une variation brusque du coefficient directeur de la tangente à une courbe représentative des variations du (ou des) indicateur(s). 5 Naturellement, la présente invention est sujette à de nombreuses variations quant à sa mise en oeuvre. Bien que plusieurs modes de réalisation aient été décrits, on comprend bien qu'il n'est pas concevable d'identifier de manière exhaustive tous les modes possibles. Il est bien sûr envisageable de remplacer un 10 moyen décrit par un moyen équivalent sans sortir du cadre de la présente invention. REVENDICATIONS1. Procédé (11, 21) d'analyse des variations d'au moins un indicateur du comportement d'un mécanisme (1, 1') équipant un aéronef (2, 2'), ledit au moins un indicateur étant déterminé à partir de mesures d'au moins un paramètre physique de fonctionnement dudit mécanisme (1, 1') lors d'une mission dudit aéronef (2, 2'), ledit procédé (11, 21) comportant au moins : - une étape d'enregistrement (12, 22) desdites mesures dudit au moins un paramètre physique de fonctionnement dans une unité de stockage (3, 3') ; une première étape de transmission (13, 23) desdites mesures dudit au moins un paramètre physique de fonctionnement contenues dans ladite unité de stockage (3, 3') vers une station de communication (4, 4') externe audit aéronef (2, 2'), ladite station de communication (4, 4') étant installée chez un exploitant dudit aéronef (2, 2') ; une seconde étape de transmission (14, 24) desdites mesures dudit au moins un paramètre physique de fonctionnement depuis ladite station de communication (4, 4') vers un centre d'analyse (5) externe audit aéronef (2, 2'), ledit centre d'analyse (5) étant commun à une flotte (6) d'aéronefs (2, 2') d'un même type et étant installé chez un fabriquant de ladite flotte (6) d'aéronefs (2, 2') ; une étape de génération (15, 25) dudit au moins un indicateur réalisée à partir desdites mesures dudit au moins un paramètre physique de fonctionnement ; - une étape d'analyse (16, 26) des variations dudit au moins un indicateur ; - - 25 - 3060120 16 caractérisé en ce que ladite étape d'analyse (16, 26) desdites variations dudit au moins un indicateur est effectuée à partir desdites mesures dudit au moins un paramètre physique de fonctionnement d'au moins deux mécanismes (1) et (1') distincts 5 équipant au moins deux aéronefs (2) et (2') du même type appartenant à au moins deux exploitants distincts, ledit centre d'analyse (5) permettant d'analyser lesdites variations dudit au moins un indicateur en provenance d'un premier aéronef (2) appartenant à un premier exploitant et lesdites variations dudit au 10 moins un indicateur en provenance d'un second aéronef (2') appartenant à un second exploitant, lesdits premier et second aéronefs (2) et (2') étant deux aéronefs du même type appartement à ladite flotte (6) d'aéronefs (2, 2') dudit même type, et en ce que ledit procédé comporte une étape de détection (17, 27) d'un 15 problème potentiel dans le comportement dudit mécanisme (1, 1') équipant l'un au moins desdits aéronefs (2, 2') de ladite flotte (6) et une étape d'alerte (19, 29) permettant d'alerter ledit fabriquant de ladite flotte (6) d'aéronefs (2, 2') d'un problème potentiel dans le comportement dudit mécanisme (1, 1') équipant l'un au moins 20 desdits aéronefs (2, 2') de ladite flotte (6). 2. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que ladite étape d'analyse (16) desdites variations dudit au moins un indicateur comporte une sous étape d'analyse de forme (18) consistant à comparer la forme d'une courbe représentative desdites variations dudit au moins un indicateur avec au moins une forme d'une courbe préenregistrée dans une base de donnée (7), ladite courbe préenregistrée correspondant à un problème potentiel dans le comportement dudit mécanisme (1, 1'). 3. Procédé selon la revendication 2, 3060120 17 caractérisé en ce que ladite sous étape d'analyse de forme (18) comporte une étape de découpage (181) consistant à découper lesdites variations dudit au moins un indicateur en une pluralité d'échantillons de même dimension temporelle correspondant à une 5 dimension temporelle de référence représentative de l'abscisse de ladite courbe préenregistrée. 4. Procédé selon la revendication 3, caractérisé en ce que ladite sous étape d'analyse de forme (18) comporte une étape de comparaison (182) consistant à comparer 10 selon une méthode dite des "moindres carrés" chacun desdits échantillons avec ladite courbe préenregistrée. 5. Procédé selon la revendication 4, caractérisé en ce que ladite étape de comparaison (182) permet de déterminer un poids de compatibilité en pourcentage de chaque 15 échantillon par rapport à ladite courbe préenregistrée. 6. Procédé selon la revendication 5, caractérisé en ce que ladite étape de détection (17) d'un problème potentiel dans le comportement dudit mécanisme (1, 1') équipant l'un au moins desdits aéronefs (2, 2') de ladite flotte (6) consiste à 20 détecter un dépassement d'une valeur de seuil prédéfinie par ledit poids de compatibilité. 7. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 6, caractérisé en ce que ladite étape d'analyse (26) desdites variations dudit au moins un indicateur comporte une sous étape 25 d'analyse de discontinuité (28) consistant à identifier une discontinuité dans une pente d'une tangente à une courbe représentative desdites variations dudit au moins un indicateur.