FR 3039894 A1 20170210 FR 1557541 A 20150805 1 DOMAINE DE L'INVENTION Le présent exposé concerne un procédé d'évaluation d'une population de compteurs. Un tel procédé permet notamment de rationaliser une campagne de remplacement de compteurs en aidant à choisir les compteurs à remplacer en priorité. Un tel procédé est notamment utile dans le domaine de la distribution d'eau potable. Toutefois, un tel procédé est également applicable à d'autres domaines et d'autres fluides, notamment à la distribution de gaz pour ne citer que cet exemple. ETAT DE LA TECHNIQUE ANTERIEURE Des réglementations strictes s'appliquent au sujet de la fiabilité des compteurs de distribution d'eau potable. Par exemple, les compteurs neufs doivent subir des essais dits de « vérification primitive » afin de garantir leur conformité réglementaire : la signature métrologique d'un compteur neuf, c'est-à-dire la courbe de l'erreur réalisée par le compteur à plusieurs débits normalisés en fonction du diamètre du compteur, doit ainsi être contenue dans des marges de tolérance réglementées. Toutefois, malgré une telle vérification primitive, la fiabilité des 20 compteurs diminue dans le temps, de manière plus ou moins rapide en fonction du modèle de compteur, de son millésime ou de son diamètre par exemple. En France, le Grenelle II de l'Environnement impose ainsi aux collectivités de mesurer régulièrement le rendement de leur réseau d'eau 25 et de prendre des actions correctrices, une amélioration du rendement du parc de compteurs par exemple, dès lors que le rendement global du réseau se situe en dessous de 85% en zone urbaine et de 80% en zone rurale. Outre ces aspects réglementaires, améliorer le rendement des parcs 30 de compteurs permet également aux régies d'augmenter leurs recettes, une part plus importante de l'eau effectivement consommée étant ainsi comptabilisée. Toutefois, le nombre de compteurs équipant un réseau de distribution d'eau est habituellement très élevé et le coût de 35 remplacement d'un compteur défectueux, ou sous-comptant trop, par un compteur neuf n'est pas négligeable. Dès lors, le coût des campagnes de 3039894 2 remplacement de compteurs est élevé pour des économies et des retours sur investissements assez incertains lorsque les compteurs du parc sont mal connus. En effet, à ce jour, la méthode la plus classique est de remplacer en 5 priorité les compteurs les plus anciens, ceux de plus de 15 ans par exemple. Or, en fonction des modèles et des diamètres de ces compteurs, certains compteurs parmi les plus âgés possèdent encore un rendement très satisfaisant de telle sorte que leur remplacement n'est pas toujours rentable. 10 Une autre méthode est de remplacer plus souvent les compteurs de plus gros diamètres en considérant que ce sont eux qui voient passer les plus forts débits et donc qui génèrent la plus forte perte de recette en cas d'erreur de comptage. Toutefois, ici encore, certains compteurs de ces plages de diamètre sont très fiables et ne mériteraient pas nécessairement 15 d'être remplacés aussi souvent, d'autres compteurs de plus petits diamètres pouvant en réalité provoquer au fil du temps des pertes bien plus importantes. Il existe donc un réel besoin pour un procédé d'évaluation d'une population de compteurs permettant d'aider à choisir des compteurs à remplacer en priorité et qui soit dépourvu, au moins en partie, des inconvénients inhérents aux méthodes connues précitées. PRESENTATION DE L'INVENTION Le présent exposé concerne un procédé d'évaluation d'une population de compteurs, comprenant au moins les étapes suivantes : détermination d'au moins un paramètre de chaque compteur de la population à évaluer ; formation de groupes de compteurs partageant au moins un paramètre commun ; sélection de plusieurs groupes de compteurs à étudier parmi les groupes de compteurs formés ; dépose d'au moins un compteur de chaque groupe de compteurs parmi les groupes sélectionnés ; mesure sur un banc d'essai de l'erreur relative de chaque compteur déposé à au moins deux débits différents ; détermination d'une erreur relative moyenne, à chaque débit testé, pour chaque groupe de compteurs sélectionné ; acquisition d'au moins un histogramme de consommation en fonction du débit pour ladite population de compteurs ; détermination du rendement moyen de chaque groupe de compteurs 3039894 3 sélectionné en pondérant, pour chaque groupe sélectionné, l'erreur relative moyenne à un débit donné de ce groupe par l'importance de la consommation pour ce groupe dans la plage de débits correspondante. Grâce à un tel procédé, il est possible dans le cadre d'une 5 campagne de remplacement de compteurs d'évaluer de manière plus précise, et de manière économique, les différents compteurs de la population en vue d'identifier les compteurs à remplacer en priorité afin d'améliorer efficacement le rendement de la population. La répartition des différents compteurs de la population en 10 plusieurs groupes permet de faciliter l'évaluation de ces derniers. En effet, puisque les compteurs d'un même groupe partagent un ou plusieurs paramètres communs, il est probable qu'ils partagent un comportement commun ou tout au moins assez proche : en particulier, il est probable qu'ils évolueront tous sensiblement de la même manière au cours du 15 temps. Dès lors, il suffit de prélever quelques échantillons dans un groupe pour déterminer statistiquement le comportement d'ensemble du groupe : on réduit dès lors drastiquement le nombre de compteurs individuels à tester. En outre, l'erreur moyenne d'un groupe de compteurs donné est 20 pondérée par l'importance de la consommation pour ce groupe dans la plage de débit correspondante. Ainsi, on s'intéresse au rendement effectif et pratique des compteurs plutôt qu'à leur rendement théorique : en effet, une erreur importante d'un compteur dans une plage de débit donnée importe peu si ce compteur ne fonctionne jamais ou pratiquement jamais 25 dans cette plage de débit et s'il fonctionne correctement dans les autres plages de débit : ainsi, quelle que soit l'importance de son erreur dans cette plage de débit inusité, son remplacement ne sera pas nécessairement prioritaire si son comptage est fiable dans les plages de débit effectivement usitées et si le compteur respecte la réglementation 30 des compteurs en service. A l'inverse, un compteur possédant une très bonne fiabilité en moyenne peut faire l'objet d'un remplacement prioritaire s'il cause une erreur importante de comptage dans la plage de débit la plus usitée pour ce type de compteur. Dès lors, ce procédé offre une évaluation plus aisée, plus rapide et 35 plus économique de la population de compteurs d'un parc en réduisant le nombre de compteurs individuels à tester. De plus, grâce à ce procédé, il 3039894 4 est possible d'identifier plus efficacement les compteurs qui nuisent le plus, en pratique, au rendement global du parc : ce procédé identifie dès lors les compteurs dont le remplacement apporterait les gains les plus importants en termes de respect des réglementations et/ou en termes de 5 recettes pour la communauté. Dans certains modes de réalisation, le procédé comprend en outre une étape de comparaison du rendement moyen de chaque groupe de compteurs sélectionné par rapport à une ou plusieurs valeurs seuils. Ceci permet de repérer les compteurs qui ne respectent pas une 10 réglementation ou un objectif de performance fixé par la régie en charge du réseau de distribution. Dans certains modes de réalisation, le procédé comprend une étape de sélection de compteurs à remplacer dans laquelle les compteurs à remplacer sont choisis en fonction de leurs rendements moyens. Ainsi, la 15 priorité est donnée aux compteurs de plus faible rendement : on favorise ainsi le respect des réglementations et on réduit les pertes de recettes. Dans certains modes de réalisation, le procédé comprend en outre une étape de détermination de la perte générée par au moins un compteur en se basant sur la consommation relevée par ce compteur et 20 sur le rendement moyen du groupe de compteurs auquel appartient ce compteur. On utilise ainsi le rendement déterminé pour ce groupe de compteurs pour corriger la consommation relevée et déterminer ainsi la part de la consommation effectivement comptabilisée et donc la perte subie. Cette information permet d'aider à la sélection des compteurs à 25 remplacer. Dans certains modes de réalisation, le procédé comprend en outre une étape de détermination du retour sur investissement d'au moins un compteur en se basant sur le coût d'échange de ce compteur et la perte subie par ce compteur. Une telle étape permet de déterminer au bout de 30 combien de temps le coût de remplacement du compteur est rentabilisé. Dans certains modes de réalisation, le procédé comprend une étape de sélection de compteurs à remplacer dans laquelle les compteurs à remplacer sont choisis en fonction de leurs retours sur investissement. Ainsi, la priorité est donnée aux compteurs dont les retours sur 35 investissement sont les plus courts : on favorise ainsi la rentabilité économique de la campagne de remplacement de compteurs. 3039894 5 Dans certains modes de réalisation, au moins deux paramètres de chaque compteur de la population à évoluer sont déterminés, et les compteurs de chaque groupe de compteurs partagent au moins deux paramètres communs. Les différents compteurs de ces groupes ont dès 5 lors des comportements encore plus proches, ce qui améliore la fiabilité de l'évaluation statistique des compteurs de chaque groupe. Dans certains modes de réalisation, les groupes de compteurs sont formés en fonction d'un triplet de paramètres. Dans certains modes de réalisation, un paramètre commun partagé 10 par tous les compteurs d'un groupe est le modèle du compteur. Dans certains modes de réalisation, un paramètre commun partagé par tous les compteurs d'un groupe est le diamètre du compteur. Dans certains modes de réalisation, un paramètre commun partagé par tous les compteurs d'un groupe est le millésime du compteur, c'est-à- 15 dire son année de fabrication ou d'installation. De préférence, le triplet de paramètres comprend le modèle du compteur, le diamètre du compteur et le millésime du compteur. Il a en effet été constaté par les inventeurs que des compteurs regroupés sur la base d'un tel triplet ont des comportements particulièrement proches et 20 évoluent dans le temps sensiblement de la même manière. Dans certains modes de réalisation, l'étape de mesure sur banc d'essai de l'erreur relative de chaque compteur déposé est effectuée à au moins huit débits différents, de préférence à au moins dix débit différents. La multiplicité de ces débits d'essai offre au procédé une grande fiabilité. 25 Ces débits d'essai peuvent être différents en fonction du groupe étudié, en fonction notamment du diamètre du groupe étudié. Dans certains modes de réalisation, au moins deux histogrammes de consommation sont acquis chaque histogramme étant représentatif d'un type de compteurs différent. On améliore ainsi la fiabilité du procédé 30 puisque l'erreur relative moyenne d'un groupe de compteurs est pondérée par l'histogramme représentatif du type de compteurs auquel appartient ce groupe. En effet, la distribution de la consommation en fonction du débit peut dépendre de certains paramètres, notamment du diamètre des canalisations et donc des compteurs, ou encore des consommateurs 35 alimentés et de leurs habitudes de consommation, pour ne citer que ces exemples. Ainsi, les différents compteurs de la population sont répartis au 3039894 6 sein d'une typologie de compteurs dans laquelle chaque type est associé à un histogramme représentatif : par exemple, certains histogrammes peuvent être représentatifs des compteurs équipant des pavillons, d'autres peuvent être représentatifs des compteurs équipant des habitats collectifs. 5 Ces histogrammes peuvent être basés sur des mesures historiques réelles réalisées sur le réseau en question ; il peut également s'agir d'histogrammes statistiques, locaux ou nationaux. Dans certains modes de réalisation, chaque histogramme est représentatif des compteurs d'une plage de diamètres donnée. 10 Dans certains modes de réalisation, plusieurs histogrammes de consommation sont acquis pour chaque diamètre de compteur étudié. Dans certains modes de réalisation, l'étape de détermination du rendement moyen de chaque groupe de compteurs sélectionné se base sur un histogramme représentatif du groupe de compteurs considéré. 15 Dans certains modes de réalisation, l'étape de mesure est mise en oeuvre sur un banc d'essai comprenant au moins une réserve d'eau jaugée, au moins un débitmètre, un thermomètre et deux manomètres disposés de part et d'autre du compteur à évaluer. Dans certains modes de réalisation, les groupes de compteurs à 20 étudier réunissent aux moins 80%, de préférence 90% ou 95% de la population de compteurs à évaluer. Dans certains modes de réalisation, la population à évaluer réunit l'ensemble des compteurs d'un parc. Toutefois, dans d'autres modes de réalisation, la population à évaluer peut se limiter à une partie seulement 25 des compteurs d'un parc, par exemple les compteurs d'une plage de diamètres donnée, d'une plage d'ancienneté donnée, ou encore d'une zone géographique donnée. Dans certains modes de réalisation, le nombre de compteurs déposés dans chaque groupe de compteurs à étudier est une fonction 30 croissante du nombre de compteurs faisant partie du groupe considéré. La taille de l'échantillon dépend donc de la taille de groupe étudié afin qu'il soit statistiquement représentatif de l'ensemble du groupe de compteurs. On utilise de préférence à cet effet la norme NF X 06-022. Dans certains modes de réalisation, les compteurs déposés dans 35 chaque groupe de compteurs à étudier sont tirés au sort parmi l'ensemble des compteurs du groupe considéré. 3039894 7 Les caractéristiques et avantages précités, ainsi que d'autres, apparaîtront à la lecture de la description détaillée qui suit, d'exemples de réalisation du procédé proposé. Cette description détaillée fait référence aux dessins annexés. 5 BREVE DESCRIPTION DES DESSINS Les dessins annexés sont schématiques et visent avant tout à illustrer les principes de l'invention. Sur ces dessins, d'une figure (FIG) à l'autre, des éléments (ou 10 parties d'élément) identiques sont repérés par les mêmes signes de référence. La FIG 1 est un schéma-bloc illustrant le déroulement d'un exemple de procédé selon l'invention. La FIG 2 est un schéma de principe du banc d'essai utilisé. 15 La FIG 3 est un tableau indiquant les débits d'essais utilisés pour chaque diamètre. La FIG 4 est la signature métrologique d'un compteur étudié. La FIG 5 illustre deux histogrammes de consommation en fonction du débit. 20 DESCRIPTION DETAILLEE D'EXEMPLE(S) DE REALISATION Afin de rendre plus concrète l'invention, un exemple de procédé est décrit en détail ci-après, en référence aux dessins annexés. Il est rappelé que l'invention ne se limite pas à cet exemple. 25 Cet exemple de procédé s'applique à la population de compteurs d'un parc d'un réseau de distribution d'eau comprenant 20 500 compteurs en service qui présentent des diamètres variés : dans cet exemple, correspondant à un réseau de distribution d'une ville moyenne, environ 70% des compteurs possèdent un diamètre de 15 mm, 17% possèdent un 30 diamètre de 20 mm, 5% possèdent un diamètre de 30 mm, 6% possèdent un diamètre de 40, et 2% possèdent un diamètre supérieur à 40 mm. Ce parc de compteurs comprend en outre des compteurs de modèles différents (éventuellement même de fabricants différents) et de millésimes, c'est-à-dire des années de fabrication, différents. 35 Les différentes étapes du procédé sont représentées sur la FIG 1. Dans une première étape El des informations sont recueillies sur 3039894 8 l'ensemble des compteurs du réseau : en particulier, le millésime, le diamètre et le modèle de chaque compteur sont déterminés. Dans une deuxième étape E2, des groupes de compteurs sont formés dans lesquels les compteurs partagent le même millésime, le 5 même diamètre et le même modèle. Dans cet exemple, 300 groupes différents ont été identifiés : le groupe le plus important comprend 902 compteurs tandis que plusieurs groupes ne comprennent qu'un unique compteur. On obtient ainsi un tableau réunissant les informations des quatre premières colonnes du Tableau 2 ci-après. 10 Dans une troisième étape E3, une loi statistique (norme NF X 06- 022) permet de déterminer le nombre minimum d'échantillons à prélever dans chaque groupe pour que leur étude suffise à donner une bonne évaluation statistique de l'ensemble du groupe en question. Dans cet exemple, la loi statistique utilisée est régie par le Tableau 1 ci-dessous. 15 Taille du groupe Nombre d'échantillons 1 1 2 à 8 2 9 à 15 2 16 à 25 2 26 à 50 2 51 à 90 2 91 à 150 3 151 à 280 5 281 à 500 8 501 à 1200 13 1201 à 3200 20 3201 à 10 000 32 > 10 000 52 Tableau 1- Nombre d'échantillons à prélever en fonction de la taille du groupe de compteurs. Ceci permet de constituer le Tableau 2 ci-dessous associant à 20 chaque groupe le nombre d'échantillon minimum à prélever. Groupe Modèle Diamètre Millésime Effectif Echantillons 1 AX A 1999 902 13 2 AX A 1996 890 13 3 AX A 1998 851 13 4 AP A 2008 842 13 3039894 9 5 AX A 1993 823 13 6 AX A 1994 817 13 7 AX A 2002 809 13 8 CF A 2011 781 13 9 AX A 2001 686 13 10 AX A 2000 645 13 11 AX A 1997 608 13 12 AP A 2006 548 13 13 AP A 2007 504 13 14 AX A 1991 498 8 15 AP A 2004 475 8 16 AX A 1995 455 8 17 CF A 2010 353 8 18 AP A 2003 302 8 19 AX B 1991 279 5 [...] 62 AX E 1989 67 2 63 AM U 2007 67 2 64 AP A 2002 67 2 65 AX E 1991 62 2 66 AM U 2008 60 2 67 CS B 2012 57 2 68 AX D 1991 56 2 69 AX A 1988 56 2 70 AX E 1996 54 2 [...] 291 AU B 2007 1 1 292 AX D 1983 1 1 293 AW L 2005 1 1 294 AX A 2003 1 1 295 CI F 2012 1 1 296 CH G 2008 1 1 297 CC K 2003 1 1 298 AX B 1980 1 1 299 CC A 2011 1 1 300 CC A 2007 1 1 Tableau 2 - Définition des groupes de compteurs Toutefois, lorsque le nombre de groupes est trop important ou qu'un grand nombre d'entre eux ne comprennent qu'un seul compteur 3039894 10 (comme c'est le cas ici), il est possible de ne sélectionner qu'un certain nombre de groupes à étudier parmi la totalité des groupes identifiés en vue de réduire le nombre de compteurs à étudier. Ainsi, dans cet exemple, les groupes ont été sélectionnés par ordre décroissant d'effectif jusqu'à ce 5 qu'au moins 90% de l'effectif total du parc de compteurs soit représenté : en l'espèce, seuls les 70 groupes les plus peuplés ont été retenus, ces 70 groupes représentant à eux seuls 18 450 compteurs sur les 20 500 de l'ensemble du parc. Ceci a permis de limiter à 360 le nombre de compteurs individuels à étudier. Naturellement, ces valeurs peuvent être 10 adaptées en fonction des besoins de la régie, de ses capacités de dépose des compteurs à étudier et des capacités de test du laboratoire. En particulier, les essais peuvent être répartis sur plusieurs années consécutives. A l'issue de cette troisième étape E3, une liste de compteurs à 15 déposer est ainsi constituée dans laquelle, pour chaque groupe, le nombre de compteurs à déposer est au moins égal au nombre minimum d'échantillons à prélever. Dans une quatrième étape E4, les compteurs ainsi listés, et spécifiquement identifiés, sont déposés et transportés jusqu'à un 20 laboratoire de mesure. Dans une cinquième étape E5, les compteurs à étudier 10 sont mis en place successivement sur un banc de mesure 20 schématisé à la FIG 2. Ce banc de mesure 20 comprend ainsi, en série, un réservoir jaugé 21 rempli d'eau, un débitmètre 22, un thermomètre 23, un premier 25 manomètre 24, le compteur à étudier 10, et un deuxième manomètre 25. Selon les configurations, plusieurs compteurs 10 peuvent être étudiés simultanément sur différents bancs, ou en série sur un même banc. Il est par exemple possible d'utiliser un banc d'essai équipé pour étudier dix compteurs en série. 30 Pour chaque mesure, le banc de mesure 20 est alimenté à pression, température et débit constants. Les mesures peuvent ainsi être effectuées entre 0,4 et 14 bars et entre 5 et 30 °C. Les mesures sont réalisées à plusieurs débits différents. Plus précisément, la FIG 3 illustre un tableau répertoriant les 35 différents débits de mesure étudiés en fonction du débit nominal Qn du compteur étudié, c'est-à-dire en fonction du diamètre du compteur étudié. 3039894 11 On note ainsi qu'au moins 14 débits sont étudiés quel que soit le diamètre du compteur étudié. Parmi ces derniers, certains font l'objet d'une mesure réelle sur le banc de mesure 20, d'autres peuvent être obtenus par interpolation des résultats effectivement mesurés pour d'autres débits. Par 5 exemple, pour chaque compteur étudié, dix débits sont effectivement testés sur le banc de mesure 20 tandis que les autres débits sont obtenus par interpolation. Pour chaque mesure, l'alimentation en eau est maintenue durant une durée prédéterminée durant laquelle les mesures du débitmètre 22 et 10 l'évolution du niveau au sein du réservoir jaugé 21 permettent de suivre précisément le volume d'eau effectivement alimenté. Puis, une fois l'alimentation en eau du banc coupée (généralement une fois le volume nominal du réservoir jaugé 21 atteint), on vient comparer le volume enregistré et lu VI par le compteur au volume de référence Vr 15 effectivement alimenté afin de déterminer l'erreur relative e de ce compteur à ce débit de mesure selon la formule : V/ - Vr e = Vr .100 en% Le Tableau 3 ci-dessous illustre les résultats pour un compteur de débit nominal Qn=10, soit un diamètre de 40 mm, dans le cadre du présent exemple. Ces résultats permettent de tracer la courbe de la FIG 4 20 représentant la signature métrologique du compteur, c'est-à-dire son erreur relative en fonction du débit. 303 9 8 9 4 12 Résultat Essai N° 1 à 3 1/h : -100,00 Résultat Essai N° 2 à 5,5 1/h : -100,00 -42,53 Résultat Essai N° 3 à 11 1/h : Résultat Essai N° 4 à 15,5 1/h : -10,81 Résultat Essai N° 5 à 22,5 1/h : -11,51 Résultat Essai N° 6 à 40 l/h : -3,99 Résultat Essai N° 7 à 80 l/h : -1,11 Résultat Essai N° 8 à 150 l/h : -0,01 Résultat Essai N° 9 à 300 l/h : 0,43 Résultat Essai N° 10 à 700 l/h : 0,97 Résultat Essai N° 11 à 900 1/h : 1,00 Résultat Essai N° 12 à 1,35 m3/h : 1,04 - Résultat Essai N° 13 à 2,4 m3/h : 0,91 Résultat Essai N° 14 à 2,9 m3/h : 0,87 Résultat Essai N° 15 à 475 m3/h : 0,78 Résultat Essai N° 16 à 9,5 m3/h : 0,60 Résultat Essai N° 17 à 14,25 m3/h : 0,51 Résultat Essai N° 18 à 19 m3/h : 0,55 Tableau 3 - Résultats d'essai d'un compteur de Qn = 10 Une fois que tous les échantillons d'un groupe donné sont passés sur le banc d'essai 20 et que leurs signatures métrologiques ont été 5 déterminées, une courbe d'erreur moyenne de l'ensemble de ce groupe est déterminée en moyennant, à chacun des débits de mesure employés pour ce groupe, l'erreur relative de tous les échantillons étudiés. Naturellement, les quatrième et cinquième étapes E4 et ES demandant un certain temps d'accomplissement, elles peuvent être 10 réalisées en parallèle et en continu sur une période de temps assez longue : ainsi l'étude d'un groupe de compteurs donné sur le banc de mesure peut avoir lieu pendant le temps de dépose du groupe de compteurs suivant. Dans une sixième étape E6, plusieurs histogrammes de 15 consommation en fonction du débit sont acquis pour différents types d'abonnements, c'est-à-dire pour différents diamètres de branchements et donc pour différents diamètres de compteurs. La FIG 5 illustre deux histogrammes utilisés dans le présent exemple. Chacun représente la part de la consommation d'eau pour les 20 différents débits de mesure de la FIG 3 et pour un type de branchement donné : le premier histogramme, composé des colonnes hachurées, est 3039894 13 représentatif des abonnements d'habitations individuelles, soit généralement des compteurs de diamètres 15 mm ou en tout cas inférieurs ou égaux à 20 mm ; le deuxième, composé des colonnes blanches, est représentatif des abonnements d'immeubles collectifs 5 d'environ 50 logements, soit des compteurs de diamètres généralement compris entre 20 et 30 mm. D'autres histogrammes peuvent naturellement être également utilisés pour des gammes de diamètres plus élevés. Au cours d'une septième étape E7, la courbe d'erreur moyenne de 10 chaque groupe est confrontée à l'histogramme représentatif du groupe de compteurs considéré : on calcule ainsi le rendement moyen ri de chaque groupe de compteurs à l'aide de la formule : Ei v'i = Li Vi où Vi est le volume d'eau consommé dans une tranche de débit i selon l'histogramme de consommation pour le groupe considéré (on peut 15 par exemple se placer dans le cas où Ei Vi = 100 ), et Vi' est le volume d'eau qui serait enregistré en moyenne par ce groupe de compteurs dans la même tranche de débit i compte tenu de son erreur moyenne à ce débit. En d'autres termes, ceci revient à calculer l'erreur moyenne 20 pondérée ê du groupe de compteurs en pondérant son erreur relative moyenne ei à chacun des débits étudiés par un poids pi correspondant à la part de consommation en pourcents donnée par l'histogramme représentatif de ce groupe de compteurs à ce débit considéré : ê = 1(ei x pi) Le rendement moyen ri de ce groupe peut alors être obtenu à l'aide 25 de la formule suivante ri = 1 + ê. Ceci permet d'aboutir au Tableau 4 ci-dessous. 3039894 14 Groupe Modèle Diamètre Millésime Effectif Rendement 1 AX A 1999 902 0,908 2 AX A 1996 890 0,940 3 AX A 1998 851 0,911 4 AP A 2008 842 0,975 5 AX A 1993 823 0,954 6 AX A 1994 817 0,918 7 AX A 2002 809 0,960 8 CF A 20011 781 0,984 9 AX A 2001 686 0,966 10 AX A 2000 645 0,970 11 AX A 1997 608 0,888 12 AP A 2006 548 0,924 13 AP A 2007 504 0,916 14 AX A 1991 498 0,934 15 AP A 2004 475 0,950 16 AX A 1995 455 0,932 17 CF A 2010 353 0,974 18 AP A 2003 302 0,946 19 AX B 1991 279 0,944 -] 62 AX E 1989 67 0,967 63 AM U 2007 67 0,969 64 AP A 2002 67 0,951 65 AX E 1991 62 0,938 66 AM U 2008 60 0,992 67 CS B 2012 57 0,996 68 AX D 1991 56 0,926 69 AX A 1988 56 0,902 70 AX E 1996 54 0,943 Tableau 4 - Rendement moyen des groupes étudiés Une fois le rendement ainsi déterminé, il est possible de calculer au cours d'une huitième étape E8 la perte de comptage générée par chaque 5 compteur appartenant à un groupe ainsi étudié sur une période donnée, par exemple sur un an. En effet, il suffit pour cela d'utiliser le rendement ainsi déterminé pour corriger la consommation relevée sur cette période et d'utiliser à nouveau le rendement pour calculer la part de la 3039894 15 consommation réelle qui échappe au comptage du compteur. La perte annuelle peut ainsi se calculer grâce à la formule suivante : 1-rl Perte_annuelle = Conso annuelle relevée 17 De plus, une fois que la perte générée par chaque compteur a été ainsi déterminée, il est possible de calculer au cours d'une neuvième étape 5 E9 le retour sur investissement d du remplacement de chaque compteur du parc étudié en comparant le coût du remplacement du compteur, comprenant notamment le coût d'achat des fournitures et le coût de main d'oeuvre, à la perte de recette annuelle provoquée par ce compteur. Le retour sur investissement peut ainsi se calculer grâce à la formule 10 suivante : Coût du remplacement d = Perte annuelle x prix moyen de l'eau Ceci permet d'aboutir au Tableau 5 ci-dessous, ce tableau tenant compte des critères suivants : - coût du remplacement pour un compteur de 0 15 mm fixé à 85 E HT. 15 - Prix moyen de l'eau fixé à 2.45 E HT / m3 3039894 16 Code Conso an Modèle Diamètre Millésime Rendement Perte d (en identification n (en m3) (en m3/an) années) 13035 178 AX 15 1995 0,932 12,987 2,671 12000 3 AX 15 1995 0,932 0,219 158,503 12032 46 AX 15 1995 0,932 3,356 10,337 12034 152 AX 15 1995 0,932 11,09 3,128 13604 60 AX 15 1995 0,932 4,378 7,926 13029 183 AX 15 1995 0,932 13,352 2,598 13403 13 AX 15 1995 0,932 0,948 36,578 10160 75 AX 15 1996 0,940 4,787 7,247 18001 93 AX 15 1995 0,932 6,785 5,113 12503 42 AX 15 1996 0,940 2,681 12,941 15008 76 AX 15 1995 0,932 5,545 6,257 12030 133 AX 15 1995 0,932 9,704 3,575 Li Tableau 5 - Perte et retour sur investissement des compteurs Dans une dixième étape E10, il est possible de s'appuyer sur les différents indicateurs obtenus au sujet des compteurs du parc afin de 5 définir une liste de compteurs à remplacer. En particulier, cette sélection peut s'effectuer sur la base des valeurs de rendement et/ou de retour sur investissement déterminées dans les étapes précédentes du procédé. En particulier, une règle de sélection peut combiner ces deux critères. Dans le présent exemple, il a été proposé de sélectionner d'une 10 part tous les compteurs dont le rendement était inférieur à un premier seuil, fixé en l'espèce à 91%, et d'autre part les compteurs dont le rendement était inférieur à un deuxième seuil, fixé en l'espèce à 97%, et dont l'âge était supérieur à deux fois leurs retours sur investissement. En outre, il est possible à cette occasion de plafonner la valeur du retour sur 15 investissement utilisée à quelques années, 3 ou 5 ans par exemple. 3039894 17 Naturellement, cette règle et ces seuils peuvent être modulés en fonction du nombre de compteurs que la régie souhaite ou peut remplacer au cours d'une campagne de remplacement donnée. Dans le présent exemple, ces seuils ont été choisis de manière renouveler environ 1/15e 5 du parc de compteurs chaque année, soit environ 1350 compteurs par an. Les étapes du procédé peuvent être renouvelées chaque année : à cette occasion, il est possible de sélectionner lors de la troisième étape E3 au moins certains groupes de compteurs qui n'ont pas été étudiés l'année précédente (et notamment les nouveaux compteurs installés dans l'année) 10 et/ou des groupes de compteurs qui ont été étudiés l'année précédente afin d'apprécier les gains de comptage offerts par le procédé. En particulier, une fois la campagne d'essai de la première année terminée, il est possible de réduire le nombre d'essais les années suivantes ; il est par exemple possible de réduire de 2/3 l'échantillon des compteurs testés la 15 première année. Dès lors, un tel procédé renouvelé sur plusieurs années permet d'obtenir des gains de comptage de 3 à 5% sur 3 ans, ce qui représente un gain d'environ 120 000 m3 chaque année pour la collectivité du présent exemple. 20 Les modes ou exemples de réalisation décrits dans le présent exposé sont donnés à titre illustratif et non limitatif, une personne du métier pouvant facilement, au vu de cet exposé, modifier ces modes ou exemples de réalisation, ou en envisager d'autres, tout en restant dans la portée de l'invention. 25 De plus, les différentes caractéristiques de ces modes ou exemples de réalisation peuvent être utilisées seules ou être combinées entre elles. Lorsqu'elles sont combinées, ces caractéristiques peuvent l'être comme décrit ci-avant ou différemment, l'invention ne se limitant pas aux combinaisons spécifiques décrites dans le présent exposé. En particulier, 30 sauf précision contraire, une caractéristique décrite en relation avec un mode ou exemple de réalisation peut être appliquée de manière analogue à un autre mode ou exemple de réalisation. REVENDICATIONS1. Procédé d'évaluation d'une population de compteurs, comprenant au moins les étapes suivantes : détermination d'au moins un paramètre (El) de chaque compteur de la population à évaluer ; formation de groupes de compteurs (E2) partageant au moins un paramètre commun ; sélection de plusieurs groupes de compteurs à étudier (E3) parmi les 10 groupes de compteurs formés ; dépose d'au moins un compteur (E4) de chaque groupe de compteurs parmi les groupes sélectionnés ; mesure (E5) sur un banc d'essai (20) de l'erreur relative de chaque compteur (10) déposé à au moins deux débits différents ; 15 détermination d'une erreur relative moyenne, à chaque débit testé, pour chaque groupe de compteurs sélectionné ; acquisition d'au moins un histogramme de consommation (E6) en fonction du débit pour ladite population de compteurs ; détermination du rendement moyen (E7) de chaque groupe de 20 compteurs sélectionné en pondérant, pour chaque groupe sélectionné, l'erreur relative moyenne à un débit donné de ce groupe par l'importance de la consommation pour ce groupe dans la plage de débits correspondante. 25 2. Procédé d'évaluation selon la revendication 1, comprenant une étape de sélection de compteurs à remplacer (E10) dans laquelle les compteurs à remplacer sont choisis en fonction de leurs rendements. 3. Procédé d'évaluation selon la revendication 1 ou 2, comprenant 30 en outre une étape de détermination de la perte (E8) générée par au moins un compteur en se basant sur la consommation relevée par ce compteur et sur le rendement moyen du groupe de compteurs auquel appartient ce compteur. 35 3039894 19 4. Procédé d'évaluation selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel aux moins deux paramètres de chaque compteur de la population à évoluer sont déterminés, et dans lequel les compteurs de chaque groupe de compteurs 5 partagent au moins deux paramètres communs. 5. Procédé d'évaluation selon l'une quelconque des revendications 1 à 4, dans lequel les groupes de compteurs sont formés en fonction d'un triplet de paramètres : le modèle du compteur, le diamètre du compteur 10 et le millésime du compteur. 6. Procédé d'évaluation selon l'une quelconque des revendications 1 à 5, dans lequel l'étape de mesure sur banc d'essai (E5) de l'erreur relative de chaque compteur déposé (10) est effectuée à au moins huit 15 débits différents. 7. Procédé d'évaluation selon l'une quelconque des revendications 1 à 6, dans lequel au moins deux histogrammes de consommation sont acquis, chaque histogramme étant représentatif d'un type de compteurs 20 différent. 8. Procédé d'évaluation selon l'une quelconque des revendications 1 à 7, dans lequel l'étape de mesure (E5) est mise en oeuvre sur un banc d'essai (20) comprenant au moins une réserve d'eau jaugée (21), au 25 moins un débitmètre (22), un thermomètre (23) et deux manomètres (24, 25) disposés de part et d'autre du compteur à évaluer (10).