FR 3045886 A1 20170623 FR 1652084 A 20160311 La présente invention concerne la biométrie et plus particulièrement un procédé d'identification biométrique. Dans le présent document, le terme « empreinte » est utilisé pour désigner un ensemble de caractéristiques biométriques, ou minuties, d'une personne et notamment un ensemble de caractéristiques biométriques d'au moins un de ses doigts, une de ses paumes, d'une partie de son réseau veineux, d'un iris d'au moins un de ses yeux, de son visage, d'une oreille, voire les caractéristiques de sa voix... Ces ensembles de caractéristiques biométriques peuvent se présenter sous la forme de morceaux d'images vectorisées. ETAT DE LA TECHNIQUE L'identification biométrique est basée sur la comparaison d'une empreinte candidate à une empreinte de référence. L'empreinte de référence est enregistrée dans une mémoire telle que celle d'une carte à circuit intégré ou d'un serveur informatique et la comparaison est effectuée par un circuit intégré (celui de la carte à circuit intégré ou l'un de ceux du serveur). L'empreinte candi- date est capturée sur la personne que l'on souhaite identifier. La comparaison vise à déterminer un score de l'empreinte candidate en fonction de la proximité entre les caractéristiques de l'empreinte candidate et de l'empreinte de référence. L'identification de la personne à identifier est validée lorsque le score de l'empreinte candidate dépasse un seuil prédéterminé. Il existe des techniques de fraude consistant à analyser la consommation électrique du circuit intégré, le temps d'exécution et le rayonnement électromagnétique produit lors d'opérations successives d'identification réalisées à partir d'une même empreinte candidate à laquelle de légères modifications ont été apportées d'une opération d'identification à l'autre. Le but de l'analyse de l'alimentation, du temps d'exécution et du rayonnement 3045886 2 électromagnétique du circuit intégré est de déterminer l'impact des modifications de l'empreinte candidate sur les paramètres analysés et d'en déduire l'évolution du score résultant de ces modifications. Menée à son terme, 5 une telle analyse, si elle prend du temps, permet néan- moins d'élaborer une empreinte candidate susceptible de valider l'identification. OBJET DE L'INVENTION Un but de l'invention est de fournir un moyen 10 pour améliorer la résistance des procédés d'identification aux fraudes. BREF EXPOSE DE L'INVENTION A cet effet, on prévoit, selon l'invention, un procédé de reconnaissance biométrique par comparaison 15 d'une empreinte candidate à au moins une empreinte de ré- férence en vue de déterminer un score en fonction d'une similarité des deux empreintes et d'un seuil prédéterminé de validation auquel le score est comparé. Le procédé comprend les étapes de 20 - capturer une première empreinte candidate ; - comparer la première empreinte candidate avec l'empreinte de référence et calculer un score de la première empreinte candidate pour l'empreinte de référence ; - au moins lorsque le score est inférieur au 25 seuil de validation, comparer la première empreinte can- didate avec au moins une première empreinte leurre, ladite première empreinte leurre ayant été engendrée pour avoir des caractéristiques permettant à la première empreinte candidate d'avoir un score au moins égal au pre- 30 mier seuil prédéterminé ; - calculer un score de la première empreinte candidate pour la première empreinte leurre. Usuellement, l'empreinte candidate n'est comparée qu'à des empreintes de référence, c'est-à-dire des em- 35 preintes appartenant à des personnes connues ou autori- 3045886 sées dont l'empreinte a été enregistrée dans une mémoire du système d'identification. Ainsi, lors d'une attaque de l'algorithme d'identification, l'attaquant ne peut savoir qu'au moins une des empreintes auxquelles l'empreinte 5 candidate est comparée est une empreinte leurre. Le pre- mier seuil prédéterminé correspond au score qu'atteindrait une empreinte candidate présentant une relative proximité avec l'empreinte leurre. Si l'attaquant parvient à détecter les scores, il va donc identifier que 10 l'empreinte candidate qu'il a présenté possède un score relativement intéressant avec une des empreintes de référence alors que le score en question a été calculé à partir de l'empreinte leurre. Ceci va par conséquent induire en erreur l'attaquant et compliquer l'analyse du fonc- 15 tionnement de l'algorithme. Avantageusement, le procédé comprend les étapes de : - capturer une deuxième empreinte candidate ; - comparer la deuxième empreinte candidate avec 20 l'empreinte de référence et calculer un score de la deu- xième empreinte candidate pour l'empreinte de référence ; - comparer la deuxième empreinte candidate avec la première empreinte leurre et calculer un score de la deuxième empreinte candidate pour la première empreinte 25 leurre ; - si le score est inférieur au seuil de validation pour l'empreinte de référence ou au premier seuil prédéterminé pour la première empreinte leurre, engendrer une deuxième empreinte leurre pour avoir des caractéris- 30 tiques permettant à la deuxième empreinte candidate d'avoir un score au moins égal au premier seuil prédéterminé. Ainsi, lorsque l'attaque est menée par présentations successives d'empreintes candidates présentant 35 entre elles des différences mineures (attaque communément 3045886 4 appelée « hill climbing »), l'algorithme d'identification de l'invention est agencé pour pouvoir toujours comparer l'empreinte candidate à une empreinte leurre proche, que cette empreinte leurre ait été engendrée pour une em- 5 preinte candidate précédente mais proche de l'empreinte candidate actuellement traitée ou spécifiquement engendrée pour l'empreinte candidate actuellement traitée. L'attaquant peut seulement savoir que l'un des scores est favorable mais sans savoir qu'il est calculé par rapport 10 à une empreinte leurre. L'empreinte qui sera ainsi cons- tituée par l'attaquant ne lui permettra pas de réussir l'identification. L'invention a également pour objet un dispositif d'identification agencé pour la mise en oeuvre de ce pro- 15 cédé. D'autres caractéristiques et avantages de l'invention ressortiront à la lecture de la description qui suit de modes de réalisation particuliers non limitatifs de l'invention. 20 BREVE DESCRIPTION DES FIGURES Il sera fait référence à la figure unique annexée représentant schématiquement un dispositif d'identification pour la mise en oeuvre du procédé de l'invention. 25 DESCRIPTION DETAILLEE DE L'INVENTION L'invention est ici décrite en application à une identification biométrique sur la base d'une empreinte digitale. Il va de soi que l'invention est applicable à tout type de biométrie et peut par exemple porter sur les 30 caractéristiques d'un iris d'au moins un oeil, les carac- téristiques d'un réseau veineux, les caractéristiques d'un visage ou d'une oreille, les caractéristiques de la voix... En référence à la figure 1, le procédé de 35 l'invention est ici mis en oeuvre au moyen d'un dispositif 3045886 5 d'identification comprenant : au moins un organe de capture d'empreinte digitale 10 ; un lecteur de carte à circuit intégré 20 ; une unité informatique 30 reliée au dispositif de capture 10 et au lecteur 20 ; et au moins 5 une carte à circuit intégré 40. L'organe de capture d'empreinte digitale 10 comprend ici un capteur optique mais d'autres technologies sont utilisables. Le lecteur 20 est: ici un lecteur de type à contact. L'unité informatique 30 comporte ici un processeur et des mémoires et 10 est agencée pour exécuter un premier programme mettant en oeuvre le procédé de l'invention. Le circuit intégré de la carte à circuit intégré 40 comprend un processeur et une mémoire pour exécuter un second programme mettant en oeuvre le procédé de 15 l'invention au moyen d'un algorithme de traitement et comparaison d'empreintes (on parle de programme de « matching » dans la suite). La carte à circuit intégré 40 est remise à un utilisateur du dispositif. La mémoire de la carte contient également des caractéristiques d'une em- 20 preinte de référence constituée d'une empreinte digitale de l'utilisateur à qui la carte à circuit intégré 40 a été remise et, éventuellement, une identification de l'utilisateur, comme son nom, et des droits attachés à l'utilisateur comme le droit de pénétrer tels lieux ou 25 d'accéder à tels fichiers, documents ou informations... Ainsi, de manière connue en elle-même, préalablement à la mise en oeuvre du procédé d'identification est réalisée une opération d'enrôlement au cours de laquelle : 30 - des caractéristiques biométriques d'une em- preinte de référence de l'utilisateur sont extraites d'une image capturée par l'organe de capture d'empreinte digitale 10 ; ces caractéristiques biométriques de 35 l'empreinte de référence sont enregistrées dans la mé- 3045886 6 moire du circuit intégré de la carte à circuit intégré. En outre, deux empreintes leurres Li, L2 sont générées aléatoirement et sont enregistrées respectivement dans des emplacements Ni, M2 de la mémoire du circuit in- 5 tégré de la carte à circuit intégré (les désignations Li, L2, Ni, M2 ne sont pas utilisées comme des références numériques représentées sur les figures mais simplement pour faciliter l'identification de ces éléments dans la suite de la description, et d'autres désignations du même 10 type seront utilisées dans la suite à cette même fin). L'empreinte de référence et les empreintes leurres sont enregistrées dans le même espace mémoire, les empreintes leurres comprenant des caractéristiques biométriques prédéterminées pour identifier les empreintes leurres et les 15 distinguer de l'empreinte de référence. Les caractéris- tiques biométriques prédéterminées ont été ajoutées aux empreintes leurres aléatoires et forment une combinaison qui n'existe pas dans l'empreinte de réfénf.nce. Le procédé d'identification bionétrique selon 20 l'invention débute par les étapes de : capturer des caractéristiques biométriques d'une empreinte candidate Cl sur le même doigt d'un candidat à l'identification ; - les transmettre au circuit intégré de la carte 25 qui met en oeuvre l'algorithme de « matching ». Ces étapes sont réalisées par l'unité informatique 30 commandant l'organe de capture d'empreinte digitale 10 et le lecteur de carte à circuit intégré 20. Le procédé de « matching » comprend les étapes 30 suivantes : aligner les caractéristiques biométriques de l'empreinte candidate Cl de telle manière que l'empreinte candidate Cl soit orientée et centrée comme l'empreinte de référence ; 35 - comparer les caractéristiques biométriques de 3045886 l'empreinte candidate Cl aux caractéristiques biome-triques mémorisées de l'empreinte de référence ; - calculer un score de l'empreinte candidate en fonction d'un nombre de caractéristiques communes aux 5 deux empreintes. La comparaison des caractéristiques biométriques des empreintes est effectuée en tentant d'apparier chaque caractéristique biométrique de l'empreinte candidate Cl avec l'une des caractéristiques biométriques de 10 l'empreinte de référence. Le score est calculé en fonc- tion des appariements réalisés, c'est-à-dire en fonction de la proximité des caractéristiques de l'empreinte candidate Cl avec celles de l'empreinte de référence. On notera que les opérations d'appariement et de calcul de 15 score sont connues en elles-mêmes et ne seront pas plus détaillées ici. Selon l'invention, le procédé comprend les étapes ultérieures de - comparer, de la même manière que précédemment 20 décrit, l'empreinte candidate Cl avec, chacune des em- preintes leurres Ll, L2 ; - calculer un score de l'empreinte candidate Cl pour chacune des empreintes leurres Ll, L2. Si aucun des scores obtenus avec les empreintes 25 leurres n'est supérieur à un premier seuil prédéterminé Si inférieur à un seuil de validation SV, l'algorithme modifie l'une des empreintes aléatoires Ll, L2, par exemple ici Ll, de telle manière que l'empreinte candidate Cl ait un score compris entre le premier seuil pré- 30 déterminé Si et un seuil prédéterminé S2 tous deux infé- rieur au seuil de validation SV. L'empreinte leurre modifiée, noté Ll', est réenregistrée dans l'emplacement M1 à la place de l'empreinte leurre Ll. La modification est l'ajout dans l'empreinte leurre Ll de caractéristiques de 35 l'empreinte candidate Cl. 3045886 Le seuil de validation est égal au score à partir duquel on considère que deux empreintes sont identiques. Le premier seuil prédéterminé Si est déterminé pour correspondre à une relative proximité de l'empreinte leurre 5 Li' avec l'empreinte candidate Cl sans que ces deux em- preintes puissent être considérées comme identiques. Le deuxième seuil prédéterminé S2 est un seuil d'alerte inférieur au seuil de validation SV et dont la fonction sera explicitée plus tard. 10 A la fin de l'opération de validation, les scores sont tous comparés au seuil de validation SV. Alors, soit le score de l'empreinte candidate Cl avec l'empreinte de référence a atteint le seuil de validation et l'identification est validée, soit le score de 15 l'empreinte candidate Cl avec l'empreinte de référence est inférieur au seuil de validation et l'identification est refusée. Si ultérieurement, une deuxième tentative d'identification est effectuée, le procédé comprend les 20 étapes de : - capturer une deuxième empreinte candidate C2 ; comparer l'empreinte candidate C2 avec l'empreinte de référence et calculer un score de l'empreinte candidate 02 pour l'empreinte de référence ; 25 - comparer l'empreinte candidate C2 avec les em- preintes leurres Li', L2 et calculer un score de l'empreinte candidate avec chacune des empreintes leurres. Si l'empreinte candidate 02 est une empreinte 30 candidate élaborée par un fraudeur à partir de l'empreinte candidate Cl pour tenter d'attaquer l'algorithme d'identification, l'empreinte candidate 02 ne va comporter que quelques différences par rapport à l'empreinte candidate Cl et sera donc proche de 35 l'empreinte candidate Cl. Le score de l'n-irr.-inte 02 sera 3045886 9 donc vraisemblablement compris entre les seuils prédéterminés Si et S2 pour l'empreinte leurre Ll', et il n'est pas recréé ou modifié une empreinte leurre. L'algorithme se poursuit alors en comparant tous 5 les scores obtenus au seuil de validation SV pour valider ou refuser l'identification. Si le score de l'empreinte C2 atteint le deuxième seuil prédéterminé S2 pour l'empreinte leurre Ll', le procédé mis en oeuvre par l'algorithme comprend l'étape de 10 déclencher une action de sécurisation. L'action de sécu- risation comprend l'étape de modifier l'empreinte leurre Ll' pour laquelle l'empreinte candidate C2 a un score supérieur au deuxième seuil prédéterminé S2 de manière à former une empreinte leurre Ll" pour laquelle le score 15 de l'empreinte candidate C2 sera compris entre les seuils prédéterminés Si et S2. Si un score doit être retourné par l'algorithme, alors le score issu de la comparaison de Cl avec Ll' est retourné. L'algorithme se poursuit alors en comparant tous 20 les scores obtenus au seuil de validation SV pour valider ou refuser l'identification. Si au contraire, l'empreinte candidate C2 n'a rien à voir avec l'empreinte candidate Cl, le score de l'empreinte candidate C2 est très probablement inférieur 25 au premier seuil prédéterminé pour les deux empreintes leurres Ll', L2, le procédé comprend les étapes de - modifier l'empreinte leurre la plus ancienne, ici l'empreinte leurre L2, pour engendrer une empreinte leurre L2' ayant des caractéristiques permettant à 30 l'empreinte candidate C2 d'avoir un score compris entre les seuils prédéterminés S1 et S2 ; d'enregistrer l'empreinte leurre L2' dans l'emplacement de mémoire M2 à la place de l'empreinte leurre L2 ; 35 - calculer un score de l'empreinte candidate C2 3045886 10 pour l'empreinte leurre L2'. L'algorithme se poursuit alors en comparant tous les scores obtenus au seuil de validation SV pour valider ou refuser l'identification. 5 Il est procédé de cette façon pour chaque tenta- tive ultérieure d'identification : - si la nouvelle empreinte candidate a un score supérieur au premier seuil pour l'une des empreintes leurres, aucune empreinte leurre n'est modifiée, 10 - si la nouvelle empreinte candidate a un score inférieur au premier seuil pour les deux empreintes leurres, l'empreinte leurre la plus ancienne est modifiée et écrasée. On note que le fait de disposer de deux em- 15 preintes leurres permet à l'algorithme d'identification de supporter deux attaques parallèles par présentations successives d'empreintes candidates proches (les empreintes des deux attaques sont présentées en alternance). 20 Pour s'assurer que le temps d'exécution de l'algorithme apparaisse le plus constant possible quelle que soit l'empreinte candidate, on peut prévoir après la modification de l'empreinte leurre de refaire une comparaison et un calcul de score de l'empreinte candidate 25 avec l'une des empreintes mémorisées ou avec l'empreinte de référence et les deux empreintes leurres. Dans ce même but, on peut prévoir de créer une empreinte leurre fictive quand l'empreinte candidate a un score supérieur au seuil de validation pour l'empreinte 30 de référence ou supérieur au premier seuil prédéterminé pour une des empreintes leurres. L'empreinte candidate est alors comparée à l'empreinte leurre fictive et un score est calculé pour cette empreinte leurre fictive. Il n'est pas nécessaire d'enregistrer l'empreinte leurre 35 fictive dans la mémoire. Toutefois, pour conserver une 3045886 11 durée d'identification constante, il est préférable de simuler une inscription de l'empreinte leurre fictive en mémoire ou de réellement enregistrer l'empreinte leurre fictive par exemple à la place d'une empreinte leurre non 5 utilisée Bien entendu, l'invention n'est pas limitée aux modes de réalisation décrits mais englobe toute variante entrant dans le champ de l'invention telle que définie par les revendications. 10 En particulier, il est possible d'utiliser une ou plus de deux empreintes leurres selon la taille de la mémoire utilisée pour contenir les empreintes leurres. Il est envisageable de ne pas écraser l'empreinte leurre la plus ancienne mais d'inscrire la nouvelle em- 15 preinte leurre dans un emplacement de mémoire libre tant qu'existe un tel emplacement. On prévoit alors une taille maximale allouée à l'enregistrement des empreintes leurres. Il faut cependant veiller à limiter ou compenser l'augmentation de la durée d'identification résultant de 20 l'accroissement du nombre d'empreintes leurres. Les empreintes leurres enregistrées initialement peuvent être identiques ou différentes. La mémoire peut contenir plusieurs empreintes de référence. 25 Les empreintes leurres peuvent être enregistrées dans un espace mémoire différent de celui dans lequel est enregistrée l'empreinte de référence de manière à facilement distinguer celles-ci. Les empreintes leurres peuvent être associées à 30 un identifiant permettant de les distinguer des empreintes de référence. Les empreintes leurres peuvent être des empreintes complètes ou des parties d'empreintes. Les seuils utilisés peuvent être identiques ou 35 non pour les empreintes leurres. 3045886 12 L'action de sécurisation peut être différente de celle décrite et par exemple comprendre l'étape d'interrompre l'identification ou de demander la saisie d'un code par un opérateur, ou plus généralement au choix 5 de l'intégrateur du système (par exemple, sur carte à circuit imprimé, prendre la décision de désactiver la carte). L'empreinte leurre peut être engendrée pour avoir des caractéristiques permettant à l'empreinte candidate 10 d'avoir un score seulement supérieur au premier seuil, ou bien compris entre le premier seuil prédéterminé et le seuil de validation. En variante, l'usage d'un deuxième seuil prédéterminé est facultatif. L'action de sécurisation peut 15 être déclenchée après comptage d'un nombre de comparai- sons entre une empreinte candidate et une même empreinte leurre et comparaison du nombre de comparaisons et d'un troisième seuil prédéterminé. Dans une variante moins sécurisée, il est pos- 20 sible de ne comparer au seuil de validation que le score obtenu avec l'empreinte de référence. Dans une autre variante moins sécurisée, on peut prévoir pour ne pas faire perdre de temps aux candidats autorisés de n'utiliser les empreintes leurres que quand 25 le score de l'empreinte candidate est inférieur au seuil de validation pour l'empreinte de référence. On tablera sur le fait que le fraudeur ne dispose pas d'une empreinte candidate autorisée et ne s'apercevra donc pas de la différence de durée dans le traitement de l'empreinte. 30 S'il est possible de réduire les émissions de pa- rasites lors de la mise en oeuvre du procédé de l'invention (symétrisation de certaines opérations, conservation d'un temps d'exécution constant d'une phase quel que soit le nombre d'opérations réalisées durant 35 cette phase, introduction de composantes aléatoires dans 3045886 13 l'exécution du procédé...), on le fera uniquement (car on souhaite garder une faille plus ou moins cachée pour la comparaison des leurres) lors des étapes de comparaison de l'empreinte candidate avec l'empreinte de référence et 5 du calcul du score correspondant. On notera qu'il est possible de modifier, d'une empreinte candidate à l'autre, l'ordre de comparaison de l'empreinte candidate avec les empreintes de référence et les empreintes leurres. 10 Les caractéristiques biométriques peuvent être fournies directement par un organe de lecture ou capture biométrique ou être transférées par exemple depuis une base de données ou capturées. Différents procédés de matching peuvent être uti- 15 lises et par exemple celui utilisant dénommé MCC (pour « Minutia Cylinder Code ») ou celui décrit dans les publications suivantes : - IEEE Transactions on Pattern Analysis and Ma- chine Intelligence (Volume 28, Issue: 12), 20 pages 2037 - 2041, Décembre 2006, ISSN 0162- 8828, 10.1109/TPAMI.2006.244 ; - IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence (Volume 32, Issue: 12) Biometrics Compendium, IEEE, pages 2128 - 2141, 25 &8 mars 2010, ISSN 0&62-8828, DOI 10.1109/TPAMI.2010.52. Le terme « empreinte » est employé dans le présent document comme désignant un ensemble de caractéristiques biométriques d'une personne de sorte que 30 l'invention n'est aucunement limitée à une application aux empreintes digitales. L'invention est applicable à des systèmes fixes comportant un serveur et des terminaux de capture d'empreinte, ou à des systèmes embarqués sur des termi- 35 naux mobiles de télécommunications tels que des ordina- 3045886 14 teurs portables ou des téléphones cellulaires de type smartphone par exemple. Le serveur et/ou les terminaux de capture, ou les systèmes embarqués comprennent une unité électronique agencée pour mettre en oeuvre le procédé de 5 l'invention. Le procédé peut avantageusement comprendre une étape de configuration dans laquelle une action de sécurisation est sélectionnée dans une liste d'actions de séourisation prédéterminées. 10 Le procédé peut avantageusement comprendre une étape de configuration dans laquelle au moins une empreinte leurre est préenregistrée,. l'empreinte leurre étant une empreinte aléatoire. En variante, même si le score de la première em- 15 preinte candidate est au moins égal au seuil de valida- tion pour l'empreinte de référence, la première empreinte candidate est comparée avec la première empreinte leurre et Un score de le première empreinte candidate est calculée pour la première empreinte leurre. 20 En variante également, l'empreinte leurre engen- drée a été engendrée et a été enregistrée à la place d'une empreinte leurre existante, après comparaison de l'empreinte candidate avec l'empreinte de référence et l'empreinte leurre existante, le score obtenu avec 25 l'empreinte de référence étant inférieur au seuil de va- lidation et le score obtenu avec l'empreinte leurre existante étant inférieur au premier seuil prédéterminé. REVENDICATIONS1. procédé de reconnaissance biométrique par tom- paraison d'une empreinte candidate à au moins une em- preinte de référence en vue de déterminer un score en fonction d'une similarité des deux empreintes et d'un seuil prédéterminé de validation auquel le score sera comparé, caractérisé en ce que le procédé comprend les étapes de - capturer une première empreinte candidate ; - comparer la première empreinte candidate avec l'empreinte de référence et calculer un score de la première empreinte candidate pour l'empreinte de référence ;- - au moins lorsque le score est inférieur au Seuil de validation, comparer la première empreinte can- didate avec au moins une première empreinte leurre, ladite première empreinte leurre ayant été engendrée 'pour avoir des Caractéristiques permettant à la première empreinte candidate d'avoir un score au moins égal à un premier seuil prédéterminé ; - calculer un score de la première empreinte can- didate pour la première empreinte leurre. 2. procédé selon la revendication i, comprenant les étapes de - capturer une deuxième empreinte candidate ; - comparer la deuxième empreinte candidate avec l'empreinte de référence et calculer un score de la deuxième empreinte candidate pour l'empreinte de référence ; - comparer la deuxième empreinte candidate avec la première empreinte leurre et calculer un score de la deuxième empreinte candidate pour la première empreinte leurre ; seuil de valida au premier seuil leurre, engendrer - si le store est inférieur au tion pour l'empreinte de référence et prédéterminé pour la première empreinte 3045886 16 une deuxième empreinte leurre pour avoir des caractéristiques permettant à la deuxième empreinte candidate d'avoir un score au: moins égal au premier seuil prédéterminé. 5 3' Procédé selon la revendication 2, comprenant l'étape de calculer un score de la deuxième empreinte candidate pour la deuxième empreinte leurre. 4. Procédé selon la revendication 1 ou 2 ou 3, dans lequel, lorsque l'empreinte candidate a un score su- 10 périeur au premier seuil avec l'empreinte leurre, le pro- cédé comprend l'étape de déclencher une action de sécurisation lorsque le score est également supérieur à un deuxième seuil prédéterminé supérieur au premier seuil prédéterminé. 15 5. Procédé selon la revendication 3 ou 4, dans lequel le deuxième seuil prédéterminé est compris entre le premier seuil prédéterminé et le seuil de validation. 6. Procédé selon la revendication 4 ou la revendication 5 en dépendance de la revendication 4, dans le- 20 quel l'action de sécurisation comprend l'étape de modi- fier l'empreinte leurre pour laquelle l'empreinte candidate a un score supérieur au deuxième seuil prédéterminé, 7. Procédé selon la revendication 4 ou la revendication 5 en dépendance de la revendication 4 ou la re- 25 vendication 6, dans lequel l'action de sécurisation com- prend l'étape d'interrompre l'identification. 8. Procédé selon l'une au moins des revendications 4 à 7, comprenant une étape de configuration dans laquelle: une action de sécurisation est sélectionnée dans 30 une liste d'actions de sécurisation prédéterminées. 9. Procédé selon la revendication 2 ou 3, dans lequel l'empreinte leurre engendrée a été engendrée et a été enregistrée à 2..a place d'une empreinte leurre existante après comparaison de l'empreinte candidate avec 35 l'empreinte de référence et l'empreinte leurre existante, 3045886 3.7 le score obtenu avec l'empreinte de référence étant infé- rieur au seuil de validation et le score obtenu avec l'empreinte leurre existante étant inférieur au premier seuil prédéterminé. 5 10. Procédé selon la revendication 9, comprenant une étape de configuration dans laquelle au moins une em- preinte leurre est préenregistrée, l'empreinte leurre étant une empreinte aléatoire. 11. Procédé selon la revendication 1, dans lequel 10 même si le score de la première empreinte candidate est au moins égal au seuil de validation pour l'empreinte de référence, la première empreinte candidate est comparée avec la première empreinte leurre et un score de la pre- mière empreinte: candidate est calculée pour la première 15 empreinte leurre. 12. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel l'empreinte de référence et les empreintes leurres sont enregistrées dans le même espace mémoire, les empreintes leurres comprenant des ca- 20 ractéristiques biométriques prédéterminées pour identi- fier les empreintes leurres et les distinguer de l'empreinte de référence. 13. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, comprenant les étapes de : 25 - Créer une empreinte leurre fictive quand l'empreinte candidate e un score supérieur au seuil de validation pour l'empreinte de référence ou supérieur au premier seuil prédéterminé pour l'une des empreintes leurres ; 30 - comparer l'empreinte candidate à l'empreinte leurre fictive ; - calculer un score polir cette empreinte leurre fictive. 14. Procédé selon la revendication 13, comprenant 35 l'étape d'enregistrer l'empreinte leurre fictive dans la 3045886 18 mémoire. 15. Procédé selon la revendication 13, comprenant l'étape de simuler une inscription de l'empreinte leurre fictive en mémoire- 5 16. Procédé selon Pune quelconque des revendica- tions précédentes, dans lequel l'empreinte leurre a été engendrée pour avoir de â caractéristiques permettant à l'empreinte candidate d'avoir un score compris entre le premier seuil prédéterminé et le seuil de validation. 10 17. Dispositif d'identification biométrique COM- pt?nàbt au moins Un organe dé capture d'empreinte digitale (10) et une unité informatique (30) reliée au dispositif de capture, l'unité informatique étant agencée pour mettre en oeuvre du procédé selon l'une quelconque des re- 15 vendications précédentes.