FR 3029336 A1 20160603 FR 1461649 A 20141128 PROCÉDÉ DE QUALIFICATION D'ALERTE PARMI DES ALERTES ISSUES D'UN SYSTÈME DE SUPERVISION D'ACTIVITÉ. DOMAINE TECHNIQUE La présente invention se rapporte au domaine de la télésurveillance médicale et concerne particulièrement un système d'aide au maintien à domicile de personnes âgées, dépendantes ou fragiles. ART ANTERIEUR L'invention trouve une application particulièrement avantageuse dans le suivi de personnes âgées vivant seules à domicile, mais peut s'appliquer à d'autres systèmes de suivi d'activité. Le vieillissement de la population dans les pays développés couplée à un manque de structures pour recevoir les personnes âgées, implique de maintenir ces populations à domicile le plus longtemps possible et dans les meilleures conditions. On connait des systèmes non intrusifs permettant de suivre l'activité de personnes vivant seules à domicile. En particulier, la publication intitulée « Use of Electric& Devices Reveals Our Well Being » présentée lors de la conférence annuelle EMBC (Engineering in Medicine and Biology Society, 2011, IEEE, N. Noury, K-A Quach, M. Berenguer, H.Teyssier, M-J Bouzid, L. Goldstein, M. Giordani) décrit un système de suivi d'activité basé sur l'utilisation des appareils électriques du domicile. Le système n'utilise qu'un seul capteur apte à identifier le déclenchement des différents dispositifs électriques au domicile de la personne suivie et permet de mettre en relation directe des données électriques avec l'activité de la personne. De tels systèmes analysent l'activité des personnes pendant une première période d'initialisation au cours de laquelle différents indicateurs sont mesurés et mémorisés. Les indicateurs peuvent par exemple se rapporter à des données relatives à l'utilisation d'appareils électriques, des données relatives aux communications téléphoniques ou encore à des données physiologiques comme une pesée par exemple. Les périodes d'initialisation peuvent être de durées différentes suivant les indicateurs considérés. Une analyse statistique de ces données d'apprentissage permet de créer un référentiel spécifique à une situation particulière définie par les caractéristiques de l'environnement, l'âge, le sexe ou les antécédents de la personne supervisée. Suite à cette période d'initialisation, la système de suivi est opérationnel et les indicateurs considérés sont mesurés périodiquement, par exemple toutes les 24 heures. À partir de ces données, un indice d'activité correspondant à la somme des écarts observés entre les indicateurs du référentiel et les indicateurs périodiques est établit. Lorsqu'une dérive importante de cet indice d'activité est constatée, une alerte est déclenchée afin par exemple d'attirer l'attention de la famille ou d'un plateau d'assistance sur une modification sensible du comportement de la personne suivie. Ainsi, il est par exemple possible de détecter un changement de comportement nocturne qu'une visite ponctuelle n'aurait pu déceler. Toutefois, malgré tout l'intérêt que présente un tel système, il présente l'inconvénient de déclencher de fausses alertes dans certains cas. Ces fausses alertes sont indésirables car elle mobilisent inutilement des ressources techniques et humaines et peuvent être source d'inquiétude pour les proches. Considérons par exemple le cas d'une personne suivie qui a l'habitude de rejoindre son lit vers 22h. Une sonde connectée au réseau électrique renseigne quotidiennement un indicateur relatif à l'éclairage de l'habitation. Cet indicateur permet généralement d'établir que la personne est bien dans sa chambre à 22h. En confrontant l'indicateur aux données mémorisées lors de la période d'initialisation, le système vérifie que l'habitude est bien observée et ne signale pas d'alerte particulière. En revanche, si la personne commence à être sujette à des insomnies et se couche beaucoup plus tard, la confrontation des indicateurs avec les données mémorisées lors de la période d'initialisation permettront de déclencher une alerte. Or, lorsque par exemple ce couchage tardif est dû à une compétition sportive internationale diffusée en direct à la télévision, le déclenchement de l'alerte est inappropriée. De nombreux autre facteurs, tels que par exemple les changements d'heure ou de saison, peuvent être la source de fausses alertes. Une solution peut consister à réinitialiser le système lorsque des changements importants ont lieu, par exemple en début de saison, mais le suivi d'activité est alors moins fiable pendant la nouvelle période d'initialisation. Une autre solution peut consister à programmer les évènements prévisibles, comme les changements d'heure, de façon à ce que le décalage soit pris en compte lors de la comparaison des indicateurs. Malgré tout, certains facteurs comme le changement d'heure ont un effet physiologique sur la personne qui n'est pas prévisible et le fait qu'un facteur externe soit connu à l'avance ne permettra pas toujours d'éviter le déclenchement d'une alerte. Il existe donc un besoin pour une solution technique permettant d'améliorer la fiabilité d'un système de suivi à domicile en limitant le taux de fausses alertes, notamment lorsqu'elles sont liées à des facteurs extérieurs à la situation. RÉSUMÉ DE L'INVENTION À cet effet, l'invention concerne un procédé de qualification d'une alerte parmi les alertes issues d'un premier système de supervision supervisant l'activité d'un individu, le système étant adapté pour calculer un indice d'activité représentatif de l'activité de l'individu, des alertes étant déclenchées par le système de supervision lors d'une dérive de l'indice d'activité, une dérive correspondant à un écart de la valeur de l'indice par rapport à une valeur de référence, le procédé étant tel qu'il est mis en oeuvre dans un serveur de gestion relié à au moins un deuxième système de supervision, et en ce qu'il comporte, à la réception d'une alerte déclenchée par le premier système de supervision, des étapes d'obtention d'une dérive de l'indice d'activité du au moins un deuxième système de supervision, de comparaison de la dérive de l'indice d'activité du premier système de supervision avec une valeur représentative de la dérive de l'indice d'activité du au moins un deuxième système, et de qualification de l'alerte en fonction du résultat de la comparaison. La dérive de l'indice correspond à l'écart constaté entre la valeur de cet indice à un instant donné et sa valeur telle qu'observée lors d'une période de référence. Par exemple, une période d'initialisation peut être observée suite à l'installation d'un système de supervision au domicile d'un individu. L'activité est mesurée pendant cette période à l'aide de capteurs afin d'établir un indice d'activité de l'individu. Les données collectées durant cette période d'initialisation servent de références auxquelles sont comparées des données mesurées quotidiennement à l'aide des mêmes capteurs de façon à détecter et quantifier une éventuelle dérive. Lorsqu'une pluralité de systèmes de supervision est interconnectée, par exemple par l'intermédiaire d'un réseau de télécommunication et d'un serveur de gestion, le procédé permet de comparer l'évolution d'un indice d'activité d'un individu avec l'évolution d'un indice d'activité relatif à un ou d'autres individus. Il est ainsi possible de déterminer par exemple qu'un changement de comportement chez un individu correspond au même changement chez un autre individu. En effet, si un facteur externe tel qu'un changement d'heure ou une compétition sportive provoquent un changement de comportement chez un individu suivi, un tel changement de comportement sera probablement constaté chez d'autres individus et la situation pourra être reconsidérée comme étant normale, évitant ainsi le déclenchement d'une alerte inappropriée. La qualification d'une alerte consiste ici à en évaluer la pertinence et d'y associer une donnée représentative de cette pertinence. Par exemple, la qualification d'une alerte peut consister à lui associer un état « confirmé » ou « infirmé », ou encore un degré de pertinence sur une échelle prédéterminée. Un faible degré de pertinence pour une alerte peut ainsi conduire à son annulation. Selon un mode particulier de réalisation, le procédé est tel que le serveur de gestion est relié à une pluralité de deuxième systèmes de supervision et que l'étape de comparaison est réalisée à partir de la dérive de l'indice d'activité du premier système de supervision et d'une moyenne de la dérive de l'indice d'activité de la pluralité de deuxième systèmes. Le dérive constatée par le premier système de supervision est comparée avec la moyenne des dérives constatées par les autres systèmes de supervision reliés au serveur de gestion. Ainsi, le procédé peut qualifier une alerte de manière plus fine, en vérifiant que la dérive constatée par le premier système de supervision suit ou non la tendance moyenne des autres entités. Selon une réalisation particulière, le procédé est tel que les systèmes de supervision sont associés à des contextes domestiques et en ce que les systèmes de supervision sont regroupés en classes définies par au moins un critère de similitude des contextes domestiques auxquels ils sont associés, l'étape de comparaison étant réalisée à partir de la dérive de l'indice d'activité du premier système de supervision et d'une moyenne de la dérive de l'indice d'activité des systèmes de supervision appartenant à la même classe que le premier système. Le contexte domestique se rapporte à l'environnement dans lequel est installé le système, comme par exemple la configuration d'un logement, le nombre de pièces ou d'étages, ou encore la localisation géographique de ce logement. Le contexte domestique peut également se rapporter à certaines caractéristiques de l'individu dont l'activité est suivie. Le procédé propose de regrouper des systèmes de supervision en classes selon des similitudes du contexte domestique. Par exemple, une classe peut correspondre à des personnes âgées vivant dans un appartement alors qu'une autre correspond à des personnes de la même tranche d'âge vivant dans une maison. Toute sorte de critères relatifs à l'environnement et à la physiologie de l'individu suivi peut être utilisée pour former des classes. De cette façon, le procédé permet de comparer la dérive de l'indice d'activité d'un individu relevé par un système de supervision avec une dérive moyenne relevée par les systèmes de supervision appartenant à la même classe. Les alertes émises suite à une dérive de l'indice d'activité peuvent ainsi être qualifiées de manière beaucoup plus pertinente. Selon un mode particulier de réalisation, le procédé est tel que les dérives d'indice d'activité sont pondérées selon une date de mise en service du système de supervision correspondant. Lorsque le système de supervision est un système expert fonctionnant par apprentissage, la fiabilité des indices mesurés augmente dans le temps. La pondération des dérives constatées sur les différents systèmes reliés au serveur de gestion en fonction de la date de mise en service du système permet donc de privilégier les données les plus fiables lors du calcul de la dérive moyenne de l'indice. Selon une réalisation particulière, le procédé est tel que l'indice d'activité pour un système de supervision est établi à partir d'une pluralité d'indicateurs et qu'il comporte en outre les étapes suivantes : Identification de l'indicateur majoritaire ayant provoqué la dérive de l'indice du premier système, Obtention de la dérive de l'indicateur pour le au moins un deuxième système de supervision, Comparaison de la dérive de l'indicateur majoritaire du premier système de supervision et d'une valeur représentative de la dérive de l'indicateur du au moins un deuxième système, et Mise à jour de la qualification de l'alerte en fonction du résultat de la comparaison. L'indice d'activité est mesuré à partir de différents indicateurs. Ces indicateurs peuvent par exemple être établis à partir de détecteurs de mouvements, de capteurs d'activité électrique ou d'un dispositif portable et rendre compte des activités quotidiennes de la personne suivie (hygiène, alimentation, télévision, ...). L'indice peut être calculé de manière à ce que lorsqu'un ou plusieurs indicateurs dérivent de leur valeur habituelle, il provoque une dérive de l'indice. L'observation des variations de l'indice permet ainsi de constater des variations du comportement habituel d'un individu. Toutefois, la seule comparaison de la dérive d'un tel indice constatée pour une installation avec une dérive moyenne du même indice constatée pour un ensemble d'installation ne suffit pas toujours à confirmer une tendance globale. Ainsi, le fait de comparer la dérive de l'indicateur principalement responsable de la dérive de l'indice avec la dérive moyenne de ce même indicateur dans d'autres installation permet ou non de confirmer la tendance, permettant ainsi de mettre à jour la qualification de l'alerte avec une meilleur précision. Selon une réalisation particulière, la valeur représentative de la dérive de l'indicateur du au moins un deuxième système correspond à la moyenne des écarts constatés pour cet indicateur par rapport à une valeur de référence, la moyenne pouvant être calculée uniquement pour les systèmes de supervision de même classe. Selon une autre réalisation particulière, le procédé est tel que le au moins un critère de similitude entre les contextes domestiques comporte au moins un élément sélectionné parmi les éléments suivants : - Une localisation géographique, - La configuration spatiale d'un environnement, et - Une caractéristique physiologique de l'individu. Les différents systèmes de supervision reliés au serveur de gestion sont regroupés en classes selon la similitude de leur contexte domestique. Le contexte domestique correspond à la situation supervisée et se rapporte à l'environnement domestique et à des caractéristiques physiologiques de la personne suivie. Par exemple, le contexte domestique comprend des caractéristiques du logement supervisé et de l'individu suivi. La comparaison de l'indice d'activité établi par un système de supervision avec l'indice établi par d'autres systèmes de supervision est d'autant plus pertinente que le contexte domestique des systèmes comparés est similaire. En particulier, le procédé permet de mettre en correspondance des systèmes de supervision selon la localisation géographique de l'installation. La localisation géographique peut être par exemple un identifiant de commune, une rue ou encore une zone du territoire définie par des coordonnées GPS. Le critère de localisation géographique peut également se rapporter au fait qu'un système de supervision est installé en milieu urbain ou rural par exemple. Le procédé propose également de regrouper les systèmes de supervision selon la configuration spatiale d'un environnement. Par exemple, le procédé peut prendre en compte le fait qu'un système de supervision soit installé dans un logement de type appartement ou maison et prendre en considération le nombre de pièces de ce logement ainsi que par exemple le nombre d'étages. Le procédé prend également en compte des caractéristiques physiologiques d'un individu suivi pour établir des regroupements entre différents systèmes de supervisions. Par exemple, l'âge de la personne suivie, son poids, sa taille ou encore son sexe peuvent être pris en compte. La prise en compte de ces critères de similitude afin de répartir les systèmes de supervisions connectés au serveur de gestion dans des classes permet de dégager des tendances particulièrement pertinentes au regard du système considéré et d'améliorer nettement la fiabilité des alertes pouvant être déclenchées. Selon un autre aspect, l'invention concerne un dispositif de qualification d'une alerte parmi les alertes issues d'un premier système de supervision supervisant l'activité d'un individu, le système étant adapté pour calculer un indice d'activité représentatif de l'activité de individu, des alertes étant déclenchées par le système de supervision lors d'une dérive de l'indice d'activité, une dérive correspondant à un écart de la valeur de l'indice par rapport à une valeur de référence, le dispositif étant caractérisé en ce qu'il est relié à au moins un deuxième système de supervision, et en ce qu'il comporte: - Un module de communication (504) apte à recevoir une alerte déclenchée par le premier système de supervision, Un module de communication (504) apte à obtenir une dérive de l'indice d'activité du au moins un deuxième système de supervision, Un calculateur (507) apte à calculer une valeur représentative de la dérive de l'indice d'activité du au moins un deuxième système, Un comparateur (506) apte à comparer la dérive de l'indice d'activité du premier système de supervision avec la valeur représentative calculée, et Un module de qualification (505) apte à qualifier l'alerte en fonction du résultat de la comparaison. Selon encore un autre aspect, l'invention concerne un procédé de demande de qualification d'une alerte sur un système de supervision supervisant l'activité d'un individu, le système étant adapté pour calculer un indice d'activité représentatif de l'activité de individu, des alertes étant déclenchées par le système de supervision lors d'une dérive de l'indice d'activité, une dérive correspondant à un écart de la valeur de l'indice par rapport à une valeur de référence, le procédé étant caractérisé en ce qu'il comporte les étapes suivantes suite au déclenchement (400) d'une alerte: Émission d'une requête de qualification d'alerte comportant une donnée relative à la dérive de l'indice d'activité, Réception d'un message comportant une qualification de l'alerte en fonction d'une comparaison entre la donnée relative à la dérive de l'indice d'activité du système de supervision et d'une donnée relative à la dérive de l'indice d'activité d'au moins un deuxième système de supervision, et Émission d'une alerte vers un serveur de traitement des alertes que lorsque l'alerte est qualifiée confirmée. De cette façon, un système de supervision mettant en oeuvre le procédé de demande de qualification peut consulter un serveur pour qualifier un alerte avant de solliciter une intervention au domicile de la personne suivie. Le système peut ainsi éviter le déclenchement d'une intervention inappropriée lorsqu'un changement de comportement s'inscrit dans une tendance globale. L'invention concerne aussi un dispositif de demande de qualification d'une alerte sur un système de supervision supervisant l'activité d'un individu, le système étant adapté pour calculer un indice d'activité représentatif de l'activité de individu, des alertes étant déclenchées par le système de supervision lors d'une dérive de l'indice d'activité, une dérive correspondant à un écart de la valeur de l'indice par rapport à une valeur de référence, le dispositif étant caractérisé en ce qu'il comporte un module de communication mis en oeuvre au déclenchement d'une alerte et apte à : Émettre une requête de qualification d'alerte comportant une donnée relative à la dérive de l'indice d'activité, Recevoir un message comportant une qualification de l'alerte en fonction d'une comparaison entre la donnée relative à la dérive de l'indice d'activité du système de supervision et d'une donnée relative à la dérive de l'indice d'activité d'au moins un deuxième système de supervision, et Émettre l'alerte vers un serveur de traitement des alertes que lorsque l'alerte est qualifiée confirmée. L'invention concerne également un serveur comprenant un dispositif de qualification d'une alerte. L'invention se rapporte aussi un terminal comprenant un dispositif de demande de qualification d'une alerte. L'invention concerne également un programme d'ordinateur comportant les instructions pour l'exécution du procédé de qualification et/ou les instructions pour l'exécution du procédé de demande de qualification, lorsque le programme est exécuté par un processeur. L'invention concerne aussi un support d'informations lisible par un processeur sur lequel est enregistré un programme d'ordinateur comprenant des instructions pour l'exécution des étapes du procédé de qualification et/ou les étapes du procédé de demande de qualification. Les différents modes ou caractéristiques de réalisation précités peuvent être ajoutés indépendamment ou en combinaison les uns avec les autres, aux étapes du procédé de qualification et/ou du procédé de demande de qualification tels que définis ci-dessus. Les serveurs, terminaux, dispositifs, programmes et supports d'information présentent au moins des avantages analogues à ceux conférés par le procédé de composition décrit ci-dessus. LISTE DES FIGURES D'autres caractéristiques et avantages de l'invention apparaîtront plus clairement à la lecture de la description suivante d'un mode de réalisation particulier, donné à titre de simple exemple illustratif et non limitatif, et des dessins annexés, parmi lesquels : - La figure 1 représente une architecture réseau simplifiée adaptée pour la mise en oeuvre de l'invention selon un mode de réalisation particulier, - La figure 2 illustre les principales étapes du procédé de qualification selon une réalisation particulière, - La figure 3 illustre les principales étapes du procédé de qualification selon une autre réalisation particulière, - La figure 4 illustre les principales étapes du procédé de téléchargement selon un mode de réalisation particulier, et - La figure 5 représente un schéma simplifié d'un dispositif adapté pour la mise en oeuvre du procédé de qualification d'alerte selon un mode particulier de réalisation. - La figure 6 représente un schéma simplifié d'un dispositif adapté pour la mise en oeuvre du procédé de demande de qualification selon un mode particulier de réalisation. DESCRIPTION DÉTAILLÉE La figure 1 représente une architecture réseau simplifiée adaptée pour la mise en oeuvre de l'invention selon un mode de réalisation particulier, dans laquelle 4 habitations 100, 101, 102 et 103 sont équipées d'un système de supervision pour le suivi de l'activité d'un habitant. Ces 4 habitations sont respectivement équipées d'un dispositif de contrôle 104, 105, 106 et 107 et d'un réseau de capteurs 108, 109, 110 et 111. Les 4 habitations sont en outre reliées à un serveur de gestion 112 au travers d'un réseau de communication 113. Le fonctionnement du système de supervision va maintenant être décrit en référence à l'habitation 100 de la figure 1. Les systèmes installés dans les autres habitations de la figure 1 présentent un fonctionnement identique. Selon une réalisation particulière, le système de supervision permet de suivre l'activité d'une personne dans l'habitation. Il peut s'agir par exemple d'un système tel que celui décrit dans le document « Use of Electric& Devices Reveals Our Well Being » cité en première partie de cet exposé. Un tel système utilise un détecteur d'activité électrique connecté au réseau électrique de l'habitation afin de tracer l'utilisation des différents appareils électriques de l'environnement et en déduire l'activité de la personne. À partir de ces données d'utilisation, le système de supervision renseigne un certain nombre d'indicateurs d'activité de la vie courante de la personne. Par exemple, l'utilisation par un habitant d'un grille-pain ou d'une cafetière le matin permet de renseigner un indicateur relatif au fait que la personne prend un petit déjeuner à une certaine heure le matin. Toujours par exemple, la détection de l'utilisation d'appareils tels qu'un sèche-cheveux ou un rasoir permet de renseigner un indicateur relatif à l'hygiène de la personne. Suite à l'installation du système de supervision dans l'habitation 100, une période d'initialisation est engagée pendant laquelle l'activité de la personne est mémorisée dans une base de données, par exemple dans une base de données du dispositif de contrôle 104. Les données recueillies peuvent également être mémorisées sur un serveur distant. Durant cette période, dite de référence, les habitudes et comportements de la personne suivie sont donc mémorisées sous la forme d'indicateurs. À l'issue de la période d'initialisation, les indicateurs sont renseignés quotidiennement. La valeur de chacun des indicateurs étant comparée à la valeur de ces mêmes indicateurs telle que mémorisée durant la période de référence. Une attention particulière est portée à l'écart de ces indicateurs par rapport à la valeur de référence mémorisée pendant la phase d'initialisation. Un indice correspondant à la somme des écarts mesurés pour les différents indicateurs est ainsi calculé quotidiennement. Cet indice d'activité permet de détecter des changements dans le comportement de la personne suivie. Lorsque l'indice dérive de façon importante par rapport à sa valeur de référence calculée pendant la période d'initialisation, et pendant une certaine durée, une alerte est déclenchée afin de solliciter l'intervention d'un proche ou d'une équipe médicale. Malgré l'intérêt de cette solution, des changements de comportement peuvent survenir sans toutefois justifier un intervention. Comme évoqué plus haut, un changement d'heure ou de saison peut provoquer un changement de comportement sans pour autant qu'il soit nécessaire d'intervenir. Un tel système n'offre pas de solution technique satisfaisante pour prendre en compte de nouvelles conditions justifiant un changement dans les habitudes d'une personne suivie. Nous allons maintenant décrire la présente invention en référence conjointe à la figure 1 et à la figure 2, selon un mode particulier de réalisation. La figure 2 illustre les principales étapes du procédé de qualification d'une alerte. Le dispositif de contrôle de 104 de l'habitation 100 déclenche une alerte suite à l'observation d'une dérive importante de l'indice d'activité de la personne suivie à l'étape 200. Cette alerte est interceptée par le serveur 112 pour être qualifiée avant de déclencher une intervention. Selon une réalisation particulière, le dispositif de contrôle 104 peut émettre une requête de qualification d'alerte à destination du serveur 112 avant de déclencher réellement l'alerte. Lors d'une première étape 201, le serveur 112 télécharge les indices d'activité quotidiens et les indices de référence établis pendant la période d'initialisation par les dispositifs de contrôles 104, 105, 106 et 107. Selon une réalisation particulière de l'invention, le serveur 112 télécharge la dérive de l'indice plutôt que l'indice quotidien et l'indice de référence. Le serveur de gestion 112 utilise pour cela le réseau de communication 113 qui le relie aux dispositifs de contrôle des habitations. De façon à ce que le serveur 112 connaisse les adresses réseau des différents dispositifs de contrôle, le procédé peut comporter une étape préalable de souscription au cours de laquelle les informations techniques concernant les systèmes de supervisions des 4 habitations sont communiquées au serveur. Par exemple, les dispositifs de contrôle peuvent être préconfigurés avec l'adresse du serveur 112 de façon à ce qu'ils puissent émettre un message d'enregistrement à la mise sous tension, le message d'enregistrement comportant un identifiant unique du système et une adresse de téléchargement. Le serveur de gestion 112 effectue à l'étape 202 une comparaison entre la dérive de l'indice relevé pour l'habitation 100 à l'origine de l'alerte et une valeur représentative de la dérive de l'indice relevé pour au moins une autre des habitations 101, 102 et 103 enregistrées sur le serveur. Selon une réalisation particulière, la valeur représentative de la dérive de l'indice relevé pour les habitations 101, 102 et 103 est une moyenne de la dérive, un écart-type ou toute autre fonction statistique permettant d'obtenir une valeur représentative de cette dérive. Selon une réalisation particulière de l'invention, les dérives d'indices collectées à l'étape 201 sont pondérées selon la durée de mise en service des systèmes de supervision correspondants. Par exemple, si le système de supervision de l'habitation 101 a été mis en service avant le système de l'habitation 102, un poids plus fort sera affecté à cette dérive lors du calcul de la dérive moyenne. Le procédé permet ainsi de privilégier les données issues de systèmes de supervision dont les données sont fiabilisées par une plus longue période d'observation. À l'étape 203, l'alerte est qualifiée par le serveur 112 selon le résultat de la comparaison. Par exemple, si la dérive relevée pour l'habitation 100 correspond à la moyenne des dérives constatées pour les autres habitations enregistrées sur le serveur 112, l'alerte est qualifiée de fausse alerte. Si en revanche aucune corrélation ne peut être trouvée entre la dérive des indices de l'habitation 100 et des habitations 101, 102 et 103, l'alerte est confirmée. Lors d'une étape 204, le serveur de gestion transmet une notification au dispositif de contrôle de l'habitation 100 comprenant la qualification de l'alerte. À la réception d'une telle requête, lorsque l'alerte est confirmée, le dispositif de contrôle déclenche une intervention. En revanche, si l'alerte est qualifiée de fausse alerte, le dispositif de contrôle ne déclenche pas d'intervention. Ainsi, l'invention permet d'augmenter avantageusement la fiabilité du système de supervision en évitant de déclencher une intervention lorsque le changement de comportement reflète une tendance globale parmi les habitations supervisées. Un autre mode de réalisation particulier va maintenant être décrit en référence à la figure 3. Selon une réalisation particulière, les informations transmises durant une phase d'enregistrement préalable des différents systèmes de supervision comprennent, outre les informations techniques permettant une bonne communication entre les dispositifs de contrôle et le serveur de gestion 112, des informations de contexte domestique. Ces informations permettent de caractériser l'environnement supervisé et comprennent par exemple la configuration spatiale du logement, comme le nombre de pièces et d'étages, le fait qu'il s'agisse d'un logement individuel ou non, le nombre de salle de bain ou le fait qu'il existe ou non un jardin. Le contexte domestique peut également comprendre des informations relatives à la localisation géographique du logement et/ou des données physiologiques de la personne dont l'activité est supervisée, comme par exemple son poids, sa taille son sexe ou son âge. Ces données peuvent être mémorisées dans une base de données du serveur 112 par exemple. Les étapes 200, 203 et 204 sont identiques à celles décrites en référence à la figure 2. Lors d'une étape 300, le serveur 112 identifie les systèmes de supervision dont le contexte domestique présente des similitudes avec le contexte domestique du système ayant émis une requête de qualification d'alerte. Par exemple, à l'interception d'une requête de qualification d'alerte émise pour l'habitation 100, le serveur 112 consulte le contexte domestique du système de supervision de l'habitation et le compare avec les contextes domestiques des habitations 101, 102 et 103 afin de déterminer un ensemble d'habitations disposant d'un contexte similaire. Le serveur peut par exemple comparer le nombre de pièces des différents environnements supervisés afin constituer une classe de systèmes de supervision dont l'environnement est similaire. Dans cet exemple, le serveur 112 constitue une classe comportant les systèmes de supervision des habitations 101 et 102, l'habitation 103 étant écartée car il dispose d'une pièce supplémentaire. À l'étape 301, seules les données relatives aux indices et dérive d'indices des habitations 100, 101 et 102 sont téléchargées. Lors de l'étape 302, le serveur 112 effectue une comparaison entre la dérive de l'indice constatée pour l'habitation 100 et la moyenne des dérives constatées pour les systèmes de supervision appartenant à la même classe que l'habitation 100. Dans cet exemple, l'indice d'activité des habitations 101 et 102 est utilisé pour calculer une moyenne des dérives et effectuer une comparaison avec la dérive de l'indice d'activité de l'habitation 100. Le procédé permet ainsi de qualifier une alerte de façon particulièrement pertinente en confrontant la dérive d'un indice d'activité associé à un système de supervision particulier à la dérive moyenne de systèmes supervisant des environnements similaires. Selon un mode particulier de réalisation, l'indice d'activité pour un système de supervision est établi à partir d'une pluralité d'indicateurs, et l'étape de qualification 203 comporte en outre des sous étapes d'identification de l'indicateur majoritaire ayant provoqué la dérive de l'indice du premier système, d'obtention de la dérive de l'indicateur correspondant pour le au moins un deuxième système de supervision, de comparaison de la dérive de l'indicateur majoritaire du premier système de supervision et d'une valeur représentative de la dérive de l'indicateur du au moins un deuxième système, et de mise à jour de la qualification de l'alerte en fonction du résultat de la comparaison. Pour cela, le serveur 112 peut par exemple au moyen d'une requête de téléchargement spécifique, obtenir des données relatives aux dérives des indicateurs ayant servi à établir l'indice d'activité d'un système de supervision ayant sollicité la qualification d'une alerte, de façon à déterminer un indicateur dont la dérive est principalement responsable de la dérive de l'indice d'activité. Par exemple, suite à la réception par le serveur 112 d'une requête de qualification d'alerte en provenance du dispositif de contrôle 104 de l'habitation 100, celui-ci peut télécharger les différents indicateurs ayant servi à calculer l'indice d'activité. À partir de ces données, le serveur 112 peut déterminer l'indicateur ayant principalement contribué à la dérive de l'indice d'activité. Il peut s'agir par exemple d'un indicateur dont la dérive traduit une activité nocturne inhabituelle chez la personne suivie. Suite à l'identification de cet indicateur, le serveur 112 télécharge la dérive de cet indicateur pour les autres logements supervisés. Selon un mode particulier de réalisation, le serveur peut télécharger uniquement les dérives de cet indicateur pour les systèmes dont le contexte domestique est similaire à celui de l'habitation ayant déclenché l'alerte, c'est-à-dire les systèmes des habitations 101 et 102 dans cet exemple. Le serveur 112 peut alors calculer une valeur représentative de la dérive de cet indicateur pour les systèmes considérés, comme par exemple calculer une moyenne des dérives de l'indicateur, éventuellement pondérée selon la date de mise en service de l'installation. Le serveur 112 peut alors effectuer une comparaison entre la dérive de l'indicateur observée par le système ayant sollicité une qualification de l'alerte et la dérive moyenne de cet indicateur pour les autres systèmes considérés avant de qualifier l'alerte en fonction du résultat de la comparaison. De cette façon, le procédé peut avantageusement confirmer une alerte détectée par un système de supervision alors que la comparaison seule de la dérive des indices d'activité aurait conduit à qualifier l'alerte de fausse alerte. La figure 4 illustre les principales étapes du procédé de demande de qualification d'alerte selon un mode de réalisation particulier. Lors d'une première étape 400, une dérive sensible de l'indice d'activité est détectée par le système de supervision. Par exemple, l'indice s'être écarté de 10% de sa valeur de référence pendant une semaine. Afin de ne pas déclencher une intervention inappropriée, le système de supervision met en oeuvre le procédé de demande de qualification d'alerte. Lors de l'étape 401, une requête est émise vers un serveur de gestion, comme par exemple le serveur 112 de la figure 1. Cette requête comporte en particulier une information relative à la dérive de l'indice d'activité. Par exemple, la requête peut comporter la valeur de l'indice et la valeur de référence, ou bien la valeur de la dérive de l'indice. Selon une réalisation particulière, la requête peut également comporter une information relative à la dérive de l'indicateur principalement responsable de la dérive de l'indice. Le serveur 112 reçoit cette requête à l'étape 200, exécute les étapes du procédé de qualification d'alerte et émet une réponse à destination du système de supervision comportant la qualification de l'alerte. Le système de supervision reçoit la réponse à la demande de qualification lors d'une étape 402. Cette réponse comporte une information fonction d'une comparaison entre la dérive de l'indice d'activité du système de supervision et une valeur représentative de la dérive de l'indice d'activité d'au moins un deuxième système de supervision, cette information permettant au système de supervision de savoir si l'alerte est confirmée ou non. Lorsque l'alerte est confirmée, une alerte est émise à l'étape 403 à destination d'un serveur apte à déclencher une intervention au domicile de la personne. Dans le cas contraire, la dérive constatée est ignorée par le système de supervision. La figure 5 illustre un dispositif 500 mettant en oeuvre le procédé de qualification, selon un mode particulier de réalisation de l'invention. Le dispositif comprend un espace de stockage 501, par exemple une mémoire MEM, une unité de traitement 503 équipée par exemple d'un processeur PROC. L'unité de traitement peut être pilotée par un programme 502, par exemple un programme d'ordinateur PGR, mettant en oeuvre le procédé de qualification d'alerte tel que décrit dans l'invention en référence aux figures 1 à 3, et notamment les étapes d'obtention d'une dérive de l'indice d'activité du au moins un deuxième système de supervision, de comparaison de la dérive de l'indice d'activité du premier système de supervision et d'une valeur représentative de la dérive de l'indice d'activité du au moins un deuxième système, et de qualification de l'alerte en fonction du résultat de la comparaison. À l'initialisation, les instructions du programme d'ordinateur 502 sont par exemple chargées dans une mémoire RAM (Random Access Memory en anglais) avant d'être exécutées par le processeur de l'unité de traitement 503. Le processeur de l'unité de traitement 503 met en oeuvre les étapes du procédé de composition selon les instructions du programme d'ordinateur 502. Pour cela, le dispositif comprend, outre la mémoire 501, des moyens de communication 504 (COM) permettant au dispositif de se connecter à un réseau de télécommunication et d'échanger des données avec d'autres dispositifs par l'intermédiaire du réseau de télécommunications, et par exemple de recevoir une demande de qualification d'alerte, d'obtenir des informations relatives à la dérive d'un indice ou d'un indicateur et d'émettre un message de réponse lorsque l'alerte est qualifiée. Ces moyens de communication peuvent par exemple être une interface réseau. Le dispositif comprend également un calculateur 507 (CALC) apte à calculer une valeur représentative de la dérive de l'indice d'activité du au moins un deuxième système. Par exemple, le calculateur 507 peut calculer une dérive moyenne d'un indice pour un ensemble de systèmes de supervision. Selon un mode particulier de réalisation, le calculateur 507 peut appliquer une pondération aux différentes dérives avant d'en calculer une moyenne. Le dispositif comprend également un comparateur 506 apte à comparer une valeur de dérive d'un indice avec une dérive moyenne telle que calculée par l'unité 507. Le dispositif comprend également un module de qualification, adapté pour qualifier une alerte à partir de résultat de la comparaison effectuée par l'unité 506. De façon optionnelle, le dispositif peut également comporter une unité d'alerte 508 adapté pour solliciter une intervention au domicile supervisé dans le cas où une alerte est confirmée. Selon un mode particulier de réalisation, le dispositif peut être intégré dans un serveur. La figure 6 illustre un dispositif 600 mettant en oeuvre le procédé de demande qualification, selon un mode particulier de réalisation de l'invention. Le dispositif comprend un espace de stockage 601, par exemple une mémoire MEM, une unité de traitement 603 équipée par exemple d'un processeur PROC. L'unité de traitement peut être pilotée par un programme 602, par exemple un programme d'ordinateur PGR, mettant en oeuvre le procédé de demande de qualification d'alerte tel que décrit dans l'invention en référence à la figure 4, et notamment les étapes d'émission d'une requête de qualification d'alerte comportant une donnée relative à la dérive de l'indice d'activité, de réception d'un message comportant une qualification de l'alerte fonction d'une comparaison entre la dérive de l'indice d'activité du système de supervision et une valeur représentative de la dérive de l'indice d'activité d'au moins un deuxième système de supervision, et d'émission d'une alerte vers un serveur de traitement des alertes que lorsque qu'une alerte est confirmée. À l'initialisation, les instructions du programme d'ordinateur 602 sont par exemple chargées dans une mémoire RAM (Random Access Memory en anglais) avant d'être exécutées par le processeur de l'unité de traitement 603. Le processeur de l'unité de traitement 603 met en oeuvre les étapes du procédé de demande de qualification selon les instructions du programme d'ordinateur 602. Pour cela, le dispositif comprend, outre la mémoire 601, des moyens de communication 604 (COM) permettant au dispositif de se connecter à un réseau de télécommunication et d'échanger des données avec d'autres dispositifs par l'intermédiaire du réseau de télécommunications, et en particulier d'émettre une requête de demande de qualification d'alerte et de recevoir une réponse à cette requête comportant la qualification de l'alerte. Selon une réalisation particulière, le dispositif comprend en outre une unité d'interfaçage 605 avec un système de supervision. Cette unité d'interfaçage peut correspondre par exemple à une interface USB (Universal Serial Bus), Bluetooth, Ethernet ou encore par exemple à un bus de communication. Cette interface est adaptée pour communiquer avec le système de supervision selon un protocole d'échange de données. Le dispositif comprend également selon une réalisation particulière, une unité d'alerte 606, adaptée pour transmettre une alerte confirmée à un serveur de traitement des alertes. L'unité d'alerte 606 est adaptée pour interpréter le message reçu en réponse à la demande de qualification et déclencher l'alerte lorsqu'elle est confirmée, par l'intermédiaire d'une interface réseau par exemple. Selon un mode particulier de réalisation, le dispositif peut être intégrée dans un terminal, un système de supervision, ou encore une passerelle résidentielle. REVENDICATIONS1. Procédé de qualification d'une alerte parmi les alertes issues d'un premier système de supervision supervisant l'activité d'un individu, le système étant adapté pour calculer un indice d'activité représentatif de l'activité de individu, des alertes étant déclenchées par le système de supervision lors d'une dérive de l'indice d'activité, une dérive correspondant à un écart de la valeur de l'indice par rapport à une valeur de référence, le procédé étant caractérisé en ce qu'il est mis en oeuvre dans un serveur de gestion relié à au moins un deuxième système de supervision, et en ce qu'il comporte, à la réception (200) d'une alerte déclenchée par le premier système de supervision, les étapes suivantes : Obtention (201) d'une dérive de l'indice d'activité du au moins un deuxième système de supervision, Comparaison (202) de la dérive de l'indice d'activité du premier système de supervision et d'une valeur représentative de la dérive de l'indice d'activité du au moins un deuxième système, et Qualification (203) de l'alerte en fonction du résultat de la comparaison. 2. Procédé selon la revendication 1 caractérisé en ce que le serveur de gestion est relié à une pluralité de deuxièmes systèmes de supervision et en ce que l'étape de comparaison est réalisée à partir de la dérive de l'indice d'activité du premier système de supervision et d'une moyenne de la dérive de l'indice d'activité de la pluralité de deuxième systèmes. 3. Procédé selon la revendication 1 ou 2 caractérisé en ce que les systèmes de supervision sont associés à des contextes domestiques et en ce que les systèmes de supervision sont regroupés en classes définies par au moins un critère de similitude des contextes domestiques auxquels ils sont associés, l'étape de comparaison étant réalisée à partir de la dérive de l'indice d'activité du premier système de supervision et d'une moyenne de la dérive de l'indice d'activité des systèmes de supervision appartenant à la même classe que le premier système. 4. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes caractérisé en ce que les dérives d'indice d'activité sont pondérées selon une date de mise en service du système de supervision correspondant. 5. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes caractérisé en ce que l'indice d'activité pour un système de supervision est établi à partir d'une pluralité d'indicateurs, et en ce qu'il comporte en outre les étapes suivantes : Identification de l'indicateur majoritaire ayant provoqué la dérive de l'indice du premier système, Obtention de la dérive de l'indicateur correspondant à l'indicateur majoritaire, pour le au moins un deuxième système de supervision, Comparaison de la dérive de l'indicateur majoritaire du premier système de supervision avec une valeur représentative de la dérive de l'indicateur correspondant du au moins un deuxième système, et Mise à jour de la qualification de l'alerte en fonction du résultat de la comparaison. 6. Procédé selon l'une quelconque des revendications 3 à 5 caractérisé en ce que le au moins un critère de similitude entre les contextes domestiques comporte au moins un élément sélectionné parmi les éléments suivants : Une localisation géographique, La configuration spatiale d'un environnement, et Une caractéristique physiologique de l'individu. 7. Dispositif de qualification d'une alerte parmi les alertes issues d'un premier système de supervision supervisant l'activité d'un individu, le système étant adapté pour calculer un indice d'activité représentatif de l'activité de individu, des alertes étant déclenchées par le système de supervision lors d'une dérive de l'indice d'activité, une dérive correspondant à un écart de la valeur de l'indice par rapport à une valeur de référence, le dispositif étant caractérisé en ce qu'il est relié à au moins un deuxième système de supervision, et en ce qu'il comporte: Un module de communication (504) apte à recevoir une alerte déclenchée par le premier système de supervision, Un module de communication (504) apte à obtenir une dérive de l'indice d'activité du au moins un deuxième système de supervision, Un calculateur (507) apte à calculer une valeur représentative de la dérive de l'indice d'activité du au moins un deuxième système, Un comparateur (506) apte à comparer la dérive de l'indice d'activité du premier système de supervision avec la valeur représentative calculée, et Un module de qualification (505) apte à qualifier l'alerte en fonction du résultat de la comparaison. 8. Procédé de demande de qualification d'une alerte sur un système de supervision supervisant l'activité d'un individu, le système étant adapté pour calculer un indice d'activité représentatif de l'activité de individu, des alertes étant déclenchées par le système de supervision lors d'une dérive de l'indice d'activité, une dérive correspondant à un écart de la valeur de l'indice par rapport à une valeur de référence, le procédé étant caractérisé en ce qu'il comporte les étapes suivantes suite au déclenchement (400) d'une alerte: Émission (401) d'une requête de qualification d'alerte comportant une donnée relative à la dérive de l'indice d'activité, Réception (402) d'un message comportant une qualification de l'alerte en fonction d'une comparaison entre la donnée relative à la dérive de l'indice d'activité du système de supervision et d'une donnée relative à la dérive de l'indice d'activité d'au moins un deuxième système de supervision, et Émission (403) d'une alerte vers un serveur de traitement des alertes que lorsque l'alerte est qualifiée confirmée. 9. Dispositif de demande de qualification d'une alerte sur un système de supervision supervisant l'activité d'un individu, le système étant adapté pour calculer un indice d'activité représentatif de l'activité de individu, des alertes étant déclenchées par le système de supervision lors d'une dérive de l'indice d'activité, une dérive correspondant à un écart de la valeur de l'indice par rapport à une valeur de référence, le dispositif étant caractérisé en ce qu'il comporte un module de communication mis en oeuvre au déclenchement d'une alerte et apte à : Émettre une requête de qualification d'alerte comportant une donnée relative à la dérive de l'indice d'activité, Recevoir un message comportant une qualification de l'alerte en fonction d'une comparaison entre la donnée relative à la dérive de l'indice d'activité du système de supervision et d'une donnée relative à la dérive de l'indice d'activité d'au moins un deuxième système de supervision, et Émettre l'alerte vers un serveur de traitement des alertes que lorsque l'alerte est qualifiée confirmée. 10. Serveur de gestion caractérisé en ce qu'il comporte un dispositif selon la revendication 7. 11. Terminal caractérisé en ce qu'il comporte un dispositif de demande de qualification d'alerte selon la revendication 9. 12. Programme d'ordinateur comportant les instructions pour l'exécution du procédé de qualification selon l'une quelconque des revendications 1 à 6 et/ou les instructions pour l'exécution du procédé de demande de qualification selon la revendication 8, lorsque le programme est exécuté par un processeur. 13. Support d'informations lisible par un processeur sur lequel est enregistré un programme d'ordinateur comprenant des instructions pour l'exécution des étapes du procédé de qualification selon l'une quelconque des revendications 1 à 6 et/ou les instructions pour l'exécution du procédé de demande de qualification selon la revendication 8.