FR 3031895 A1 20160729 FR 1550650 A 20150128 1 Implant fémoral pour la restauration d'une articulation de hanche d'un patient, jeu d'implants et procédé de fabrication d'un tel implant 1. Domaine de l'invention Le domaine de l'invention est celui de la chirurgie orthopédique. En particulier, l'invention concerne le domaine des opérations chirurgicales d'articulations telles que la hanche, en particulier un implant fémoral sans tige intramédullaire ayant une surface d'appui sur une surface de coupe du fémur proximal prévue à cet effet, et n'utilisant pas de col modulaire pour la restauration de l'articulation de la hanche d'un patient. 2. Art antérieur Les patients subissant une opération sur une articulation telle que la hanche, en comparaison par exemple avec les patients ayant subi une telle opération il y a vingt-cinq ans, sont à la fois plus jeunes et plus informés. Les patients recherchent immédiatement un résultat fonctionnel parfait ou presque parfait. Ces patients sont impitoyables dans l'évaluation de leur propre résultat, ce qui représente pour le corps médical un défi considérable. Par ailleurs, la mise en place d'une prothèse de hanche par exemple chez un sujet jeune devient de plus en plus fréquente, ce qui pose non seulement une interrogation quant à la longévité des implants soumis à un fort niveau d'activité et à l'usure mais aussi une interrogation quant aux conditions dans lesquelles la pose d'une prothèse de remplacement pourra être envisagée. En effet, l'échec d'une première prothèse de hanche est généralement associé à une perte de capital osseux qui non seulement rend la nouvelle opération plus lourde et plus complexe mais aussi diminue la longévité à venir d'une seconde prothèse dite de révision. Pour donner à ces patients de plus en plus jeunes le résultat qu'ils recherchent, il faut en premier lieu que le chirurgien orthopédiste réponde à une première problématique en cherchant à restaurer une biomécanique fonctionnelle optimale de l'articulation, notamment de la hanche. L'un des objectifs principaux lors de la pose d'une prothèse totale de hanche par exemple est, selon la pathologie, de restaurer ou de corriger la position du centre de rotation de l'articulation pour offrir une biomécanique fonctionnelle optimale au patient. En 3031895 2 effet, la position du centre de rotation de la hanche va influencer directement la cinématique, c'est-à-dire les mouvements, mais aussi la stabilité de la hanche telle que l'effort articulaire et les tensions musculaires ainsi que sa durée de vie, notamment son usure et/ou les conflits entre implants. 5 A l'heure actuelle, trois priorités liées à la biomécanique fonctionnelle de la hanche semblent passer au premier plan lors de la pose d'une prothèse de hanche : l'égalisation de la longueur des deux membres inférieurs au centimètre près, 10 la relation entre la position de l'implant acétabulaire dans le bassin, la position de la tige fémorale et la position du col de la prothèse qui défini un cône de mobilité de la hanche et qui représente un facteur essentiel de la stabilité de la hanche ; la restauration d'une bonne tension entre les parties molles, visant 15 à restaurer ou corriger l'offset fémoral (ou offset latéral ou encore déport fémoral) par la combinaison de l'orientation et de la variation de longueur de col de la prothèse fémorale offerte par la tête articulaire sphérique modulaire et qui aussi participe à la stabilité de la hanche. 20 Généralement, pour contrôler ces trois priorités pendant l'opération de la hanche, la technique opératoire et le système de hanche artificiel comprenant l'implant fémoral, l'implant acétabulaire et éventuellement une tête articulaire sphérique modulaire venant se connecter à l'extrémité du col de l'implant fémoral, doivent permettre au chirurgien de planifier et de contrôler au mieux la position du 25 centre de rotation commun à l'implant fémoral, l'implant acétabulaire et éventuellement la tête articulaire sphérique modulaire. En effet, la position du centre de rotation définit trois paramètres principaux que sont l'offset du col fémoral ou offset fémoral ou déport fémoral en rapport avec la tension des parties molles, la hauteur du col fémoral ou hauteur fémorale en rapport avec la hauteur 30 de jambe et la version du col fémoral en rapport avec le cône de mobilité de la ha nche. On a représenté sur la figure 1 un schéma d'une articulation de la hanche non opérée avec le fémur F comprenant le grand trochanter T1 et le petit 3031895 3 trochanter t, le col de fémur Cl, la tête de fémur G, et par ailleurs le bassin B incluant l'acétabulum encore appelé cavité cotyloïdienne Al. La tête de fémur G et l'acétabulum Al présentent un centre commun 0, tel que 0, est le centre de rotation anatomique de l'articulation de la hanche non opérée. Sur la figure 1, on 5 visualise, en vue frontale du fémur, l'axe anatomique K1 du fût fémoral passant par un premier centre pF0 du fût fémoral et un deuxième centre pF3 du fût fémoral et l'axe K6 du col du fémur du patient passant par le centre 0, commun à la tête de fémur G et l'acétabulum A et le centre du col de fémur pC0 situé au milieu du segment [pC1,pC2] de l'Isthmus du col du fémur Cl. On précise que généralement, 10 l'axe anatomique K1 du fût fémoral, et l'axe K6 du col du fémur ne sont pas concourants en trois dimensions. Aussi, la vue frontale est avantageusement définie selon le plan frontal du fémur (PF) formé par l'axe du fût fémoral K1 et le centre anatomique 0, de l'articulation non opérée. Sur la même figure 1, on visualise en vue frontale l'angle cervico-diaphysaire CCD formé entre l'axe projeté 15 du col de fémur K6', projection de l'axe K6 sur le plan frontal du fémur (PF), et l'axe anatomique K1 du fût fémoral, ainsi que le point d'intersection pFC1 entre K6' et Kl. Enfin, sur la même figure 1, on visualise l'axe vertical KO formant un angle 0 avec l'axe Kl. La figure 2 illustre le fémur, vu de dessus selon une direction colinéaire à 20 l'axe du fût fémoral Kl, comprenant une extrémité distale J du fémur, au niveau du genou, encore appelé condyles J, avec l'extrémité postérieure du condyle externe J1 et l'extrémité postérieure du condyle interne J2. Sur la figure 2, on a représenté la ligne de référence H1 passant par les extrémités J1 et J2 des condyles J. On a illustré sur ces figures 1 et 2 l'offset du col fémoral a ou offset fémoral 25 ou offset latéral ou déport fémoral suivant une direction perpendiculaire à KO ainsi que la hauteur du col fémoral b ou hauteur fémorale en rapport avec la hauteur de jambe suivant une direction KO et l'angle c illustrant la version du col fémoral ou version fémorale. Sur la figure 2, H2 est la ligne parallèle à H1 servant de référence pour mesurer l'angle c, notamment l'antéversion ou encore la rétroversion du col 30 de fémur Cl. En effet, sur cette vue de dessus du fémur proximal selon une direction colinéaire à l'axe Kl, c correspond à l'angle entre K6 et H2. Sur la même figure 2, on visualise aussi l'axe K6' passant par 0, et pFC1, K6' étant sensiblement différent de K6 lorsque K6 et K1 ne sont pas concourants en trois dimensions. 3031895 4 En chirurgie primaire, il existe une grande diversité géométrique du fémur proximal, comme l'ont montré les travaux de Noble en 1998 dans le Clinical Orthopedics, de Husmann et al dans le journal of Arthroplasty de 1997, de Masson dans le journal of Arthroplasty de 2000. Certaines pathologies conduisant à des 5 poses de prothèses totales de hanche sont plus particulièrement associées à des déformations de la hanche et donc des géométries variées qui influencent entre autres l'offset a, la hauteur de jambe b et l'angle de version c. Le modèle de Pauwels est une référence et sert de base à différents modèles analytiques développés pour étudier et corriger les effets des dysplasies 10 de la hanche sur les pressions articulaires. Pauwels, en 1973, publia un livre dans lequel son modèle permettait d'expliquer et de corriger de multiples dysplasies de la hanche qu'il observa cliniquement. En effet, son modèle permettait d'expliquer l'influence de la géométrie du fémur sur la modification du système d'équilibre des efforts en varus ou en valgus, et allait permettre la planification d'interventions 15 d'ostéotomies pour rétablir un système d'effort compatible avec la résistance des surfaces articulaires de la hanche. Les figures 3 à 5 illustrent différents cas d'anatomie du fémur proximal et en particulier l'angle cervico-diaphysaire CCD formé par l'orientation de l'axe du col du fémur relativement à l'axe du fût fémoral en vue frontale. On rappelle qu'une 20 vue frontale est avantageusement définie selon le plan frontal du fémur (PF) formé par l'axe du fût fémoral K1 et le centre anatomique 0, de l'articulation non opérée. Sur la figure 3, l'axe du col du fémur est dit orienté en varus lorsque l'angle cervico-diaphysaire CCD est inférieur à 125°. Sur la figure 4, l'axe du col du fémur est dit orienté normalement ou neutre, c'est-à-dire que l'angle cervico-diaphysaire 25 CCD est compris entre 125° et 135°. Sur la figure 5, l'axe du col du fémur est dit orienté en valgus, c'est-à-dire que l'angle cervico-diaphysaire CCD est supérieur à 135°. En valgus excessif, par exemple pour CCD supérieur à 140°, ce qui est le cas sur la figure 5, l'augmentation et la verticalisation de la force résultante articulaire 30 R répartie sur une surface articulaire réduite dégrade le cartilage et conduit inévitablement à une coxarthrose de la hanche. En varus excessif, par exemple pour CCD inférieur à 120°, comme sur la figure 3, la réduction et la médialisation de l'effort articulaire peuvent conduire à une coxarthrose protrusive. 3031895 5 Différentes solutions ont progressivement été apportées par les industriels pour adapter la famille des prothèses fémorales à tiges intramédullaires de manière à pallier ces particularités anatomiques qui soulèvent des problèmes de précision de pose de prothèse de hanche fémorale et/ou de cupule. Parmi ces 5 solutions, on retrouve en particulier : - la modularité céphalique avec des têtes articulaires sphériques modulaires, - la modularité métaphyso-diaphysaire, - des gammes d'implants étendues avec différentes configurations de col de 10 prothèse (standard, latéralisé, varus ou valgus, antéverté ou retroverté), ces gammes d'implants présentant l'inconvénient de nécessiter un stock d'implants important, - la modularité cervicale offerte par des cols modulaires qui présente l'avantage de réduire le stock d'implants nécessaire mais pose d'autres 15 problèmes de tenue mécanique, voire d'usure et de relargage de particules métalliques, - si nécessaire, les prothèses sur-mesure qui présentent en particulier l'inconvénient d'un surcoût important. Outre cette première problématique précédemment exposée de 20 restauration d'une biomécanique fonctionnelle optimale de la hanche, il existe la deuxième problématique consistant à préserver le capital osseux du fémur d'un patient opéré jeune. En effet, la mise en place de plus en plus fréquente d'une prothèse de hanche fémorale à tige intramédullaire chez un sujet jeune pose une 25 interrogation quant à la longévité des implants et les conditions de ré- intervention suite à l'échec à plus ou moins long terme d'une première prothèse. Pour un sujet jeune, il s'agit non seulement d'un défi contre le temps et l'usure liée à une activité physique intense, mais aussi un défi pour la préservation du capital osseux qui conditionnera le succès clinique d'une 30 deuxième prothèse. C'est dans cet esprit de préservation osseuse que de nouveaux concepts de prothèses fémorales de hanche ont vu le jour ces dix à vingt dernières années. En dehors des implants sur-mesure et/ou les prothèses anatomiques 3031895 6 avec ou sans col modulaire, parmi les nombreuses solutions qui ont été développées et utilisées pour des patients jeunes, avec pour l'instant plus ou moins de succès, on retiendra quatre grandes familles : les prothèses ou implants de resurfaçage métal sur métal ; 5 les prothèses ou implants fémoraux à tige intramédullaire raccourcie, avec ou sans col modulaire ; les prothèses ou implants fémoraux sans tige intramédullaire aujourd'hui communément appelées tiges courtes, avec ou sans col modulaire ; 10 les prothèses ou implants à tige courte ayant une surface d'appui sur le col de fémur et/ou sur la métaphyse proximale, avec ou sans col modulaire On entend par « tige courte » tout moyen d'ancrage de la prothèse dans le fémur proximal qui, à l'opposé d'une tige intramédullaire, ne se situe pas 15 dans le canal médullaire du fût fémoral en dessous du petit trochanter. Dans le reste du document, on entend par « fémur proximal » au moins une partie du col de fémur du patient et/ou au moins une partie de la métaphyse proximale au dessus du canal médullaire du fût fémoral. Dans le reste du document, on entend par « offset de tête » la distance j de 20 raccourcissement ou au contraire d'allongement du col de l'implant suivant l'axe du col de l'implant lorsqu'une tête articulaire sphérique modulaire T d'offset de tête j donné et de centre S est solidarisée avec l'extrémité dudit col de l'implant. Dans la présente invention, on s'intéresse tout particulièrement à l'amélioration de la famille des implants à tige courte ayant une surface d'appui 25 sur le fémur proximal et n'utilisant pas de col modulaire. On connaît par la demande de brevet WO 86/03962, un exemple d'implant fémoral à tige courte ayant une surface d'appui sur le fémur proximal, pour lequel est prévue une tête articulaire adjacente à un bloc support. La tête articulaire peut être monobloc avec le bloc support ou, en 30 variante, modulaire et assemblée sur une partie sensiblement tronconique appartenant au bloc support. Le bloc support comprend une surface d'appui sur la partie proximale du fémur, ainsi que des éléments de retenue dans l'os. On connaît par ailleurs de la demande de brevet EP 2 011 454 Al une 3031895 7 autre prothèse avec tige courte ayant une surface d'appui sur le fémur proximal et qui comprend un col de prothèse assurant la jonction entre une extrémité supérieure de forme sensiblement tronconique et un bloc support présentant une surface inférieure destinée à être en appui sur une surface de coupe du 5 fémur proximal préparée à cet effet. L'implant avec tige courte conforme à EP 2 011 454 ne permet pas toutefois de restaurer une biomécanique fonctionnelle optimale du patient notamment dans le cas de fémurs de patient ayant un col de fémur orienté en varus excessif ou en valgus excessif. On constate que, pour la famille des implants à tige courte ayant une 10 surface d'appui sur le fémur proximal et n'utilisant pas de col modulaire, la première problématique et la deuxième problématique ne sont généralement pas résolues simultanément, pour la plupart des patients, en particulier mais non exclusivement pour ceux présentant un col de fémur en varus ou en valgus, voire en varus excessif ou en valgus excessif. 15 En particulier, la famille des implants à tige courte ayant une surface d'appui sur le fémur proximal et n'utilisant pas de col modulaire ne permettent pas d'adapter, en peropératoire et pour une coupe et une préparation donnée du fémur proximal, les tensions musculaires de la hanche du patient tout en conservant sensiblement constante une hauteur de jambe souhaitée. Or, un 20 mauvais réglage des tensions musculaires peut être à l'origine d'instabilités de la hanche artificielle pouvant conduire par exemple à des usures prématurées des implants et/ou à des luxations de la hanche. 3. Objectifs de l'invention 25 Un objectif de l'invention est de fournir un implant fémoral permettant de répondre à tout ou partie de ces besoins. En particulier, un objectif de l'invention est de fournir un implant fémoral qui permette de restaurer un centre de rotation cible de la hanche du patient, notamment dans le cas de fémurs de patient ayant un col de fémur orienté en 30 varus ou en valgus voire en varus excessif ou en valgus excessif. Un autre objectif est de fournir un implant fémoral qui permette de préserver à long terme le capital osseux du patient opéré en transmettant des contraintes mécaniques optimales sur le cortex du fémur proximal, notamment 3031895 8 dans le cas de fémurs de patient ayant un col de fémur orienté en varus ou en valgus voire en varus excessif ou en valgus excessif. Un autre objectif de l'invention, selon au moins un mode de réalisation, est de fournir un implant fémoral qui permette d'ajuster en peropératoire les tensions 5 musculaires de la hanche liées à l'offset fémoral, pour une coupe et une préparation donnée du fémur proximal, pour un offset de tête articulaire sphérique modulaire donné, tout en conservant sensiblement constante une hauteur de jambe prédéfinie, notamment dans le cas de fémurs de patient ayant un col de fémur orienté en varus ou en valgus, voire en varus excessif ou en 10 valgus excessif. 4. Présentation de l'invention Pour répondre à tout ou partie des objectifs, l'invention propose un implant fémoral à tige courte pour la restauration d'une articulation de hanche 15 d'un patient. Selon l'invention, l'implant fémoral comprend au moins: une base distale comprenant et délimitée d'une part par une section proximale S1 plane incluant un segment principal [E1,E2] et d'autre part par une surface d'appui distale S2, convexe, conformée pour épouser une 20 surface de coupe du fémur proximal, un axe de la base de l'implant K2 s'étendant perpendiculairement à la section proximale S1 en passant par un point I milieu dudit segment principal [E1,E2] et destiné à former un angle de positionnement a prédéterminé avec un axe du fût fémoral Kl, - un col de l'implant s'étendant entre une portion d'extrémité 25 proximale libre et une section distale en contact au moins partiel avec la section proximale (S1) de la base distale, le col de l'implant s'étendant selon un axe du col de l'implant K5 passant par deux points de référence Po et P1, le point de référence Po appartenant à la portion d'extrémité proximale libre du col de l'implant et le point de référence P1 appartenant au segment principal [E1,E2] 30 et à la section distale du col de l'implant, 3031895 9 au moins un élément d'ancrage de l'implant dans le fémur proximal, s'étendant en saillie à partir de la surface d'appui distale S2 à l'opposé du col de l'implant par rapport à la base distale, dans lequel les axes de la base de l'implant K2 et du col de l'implant K5 5 appartiennent à un plan médio-latéral Q auquel appartient également le segment principal [E1,E2] de la section proximale Si, et dans lequel l'axe du col de l'implant K5 forme un angle non nul c) avec l'axe de la base de l'implant K2. Grâce à l'invention, on peut bénéficier d'un implant fémoral à tige courte 10 ayant une surface d'appui sur fémur proximal et n'utilisant pas de col modulaire, qui généralement n'est pas réalisé sur mesure et qui répond simultanément et au moins partiellement aux objectifs de l'invention, notamment dans le cas de fémurs de patient ayant un col de fémur orienté en varus ou en valgus, voire en varus excessif ou en valgus excessif. 15 En effet, le positionnement de l'axe de la base de l'implant K2 avec un angle a prédéterminé par rapport à l'axe du fût fémoral Kl_ permet à la surface d'appui de l'implant selon l'invention de transmettre des contraintes mécaniques optimales qui stimulent le tissu osseux du fémur proximal et qui permettent de préserver à long terme le capital osseux du patient opéré, ceci indépendamment 20 de l'orientation du col de fémur du patient orienté en varus ou en valgus, voire en varus excessif ou en valgus excessif. Simultanément, il existe au moins un angle non nul c) formé entre l'axe K5 du col de l'implant et l'axe de la base de l'implant K2 tel que le point Po peut être sensiblement confondu avec le centre de rotation cible Oa de l'articulation à 25 restaurer, y compris pour une orientation du col de fémur en varus ou en valgus, voire en varus excessif ou en valgus excessif. Simultanément, dans le plan médio-latéral (Q), l'implant fémoral peut présenter : - un axe K4 de construction formant un angle de latéralisation Â 30 prédéterminé avec l'axe de la base de l'implant K2 tel que X=a+O-(n/2), l'angle 0 étant prédéterminé entre l'axe du fût fémoral Kl_ et l'axe vertical KO - le point Po appartenant audit axe K4 et étant situé à une distance de 3031895 10 latéralisation d prédéterminée par rapport audit centre de rotation cible Oa de l'articulation à restaurer suivant la direction donnée par ledit axe de construction K4. Grâce à l'invention, le point Po de l'extrémité libre du col de l'implant peut 5 être sensiblement situé à une distance de latéralisation d prédéterminée par rapport audit centre de rotation cible Oa de l'articulation à restaurer suivant une direction donnée par ledit axe de construction K4. L'implant est alors dit « implant latéralisé ». Avec l'implant latéralisé, il est possible d'adapter l'offset latéral de l'articulation en peropératoire sans avoir à utiliser de col modulaire, 10 sans avoir à modifier la surface de coupe et la préparation du fémur proximal, tout en gardant sensiblement constante la hauteur de jambe du patient obtenue avec un implant standard et une tête articulaire sphérique modulaire d'offset de tête donné j et non nécessairement « d'offset de tête 0 ». Dans le plan médio-latéral (Q), l'implant fémoral peut présenter : 15 un axe K3 de construction formant un angle A prédéterminé avec l'axe de la base de l'implant K2 et destiné à former un angle cervicodiaphysaire théorique de l'implant p avec l'axe du fût fémoral K1 tel que p. a- A, ledit axe K3 passant avantageusement par le point I tel que p puisse être ainsi directement comparé à l'angle cervico- 20 diaphysaire CCD formé en l'axe projeté du col de fémur K6' et l'axe du fût fémoral Kl, l'axe projeté du col de fémur K6' et l'axe de construction K3 étant alors sensiblement confondus, un point P de construction appartenant à l'axe K3 et étant à une distance L prédéterminée du point I, l'axe K4 de construction passant 25 par le point P et formant un angle de latéralisation Â prédéterminé avec l'axe de la base de l'implant K2 tel que X=a+O-(n/2), l'angle 0 étant prédéterminé entre l'axe du fût fémoral net l'axe vertical KO, un point P' de construction appartenant à l'axe K4 et étant à une distance d de latéralisation maximum prédéterminée du point P, 30 un point M de construction, milieu du segment [PP'], L'implant fémoral peut alors être configuré de telle sorte que le point de référence Po de la portion d'extrémité libre appartient au segment [PP'] et de telle sorte que l'axe du col de l'implant K5 passant par le point de référence Po 3031895 11 de la portion d'extrémité libre est parallèle à la droite (MI) en formant l'angle c) non nul avec l'axe de la base de l'implant K2 , tel que c) = Â - cp où cp est l'angle, formé entre les axes K5 et K4, tel que tg(q) ) = [Lcos (A + n/2 - Â )]/[Lsin(A + n/2 - )0+d/2]. 5 Grâce à l'invention, l'implant fémoral, destiné à être solidarisé avec une tête articulaire sphérique modulaire d'offset de tête j donné et non nécessairement « d'offset de tête 0» peut répondre simultanément et au moins partiellement aux objectifs de l'invention, notamment dans le cas de fémurs de patient ayant un col de fémur orienté en varus ou en valgus, voire en varus 10 excessif ou en valgus excessif. En effet, l'implant, selon au moins un mode de réalisation de l'invention, peut permettre simultanément : de transmettre des contraintes mécaniques optimales au fémur proximal pour préserver à long terme le capital osseux du patient en permettant un 15 positionnement de l'axe de la base de l'implant K2 avec un angle a prédéterminé par rapport à l'axe du fût fémoral Kl, de comparer directement un angle cervico-diaphysaire théorique de l'implant p formé entre l'axe K3 et l'axe K1 du fût fémoral avec l'angle cervico-diaphysaire CCD formé entre l'axe projeté du col de fémur K6' et 20 l'axe du fût fémoral Kl, tel que p. a- A et tel que l'axe projeté du col de fémur K6' et l'axe de construction K3 sont sensiblement confondus, d'optimiser la biomécanique fonctionnelle et/ou le cône de mobilité de l'articulation restaurée par le placement optimal du point P1 de référence distal de l'axe du col de l'implant au plus proche du point I, soit pour 25 restaurer un centre de rotation cible 0, de la hanche du patient soit pour adapter l'offset latéral de l'articulation en peropératoire sans avoir à utiliser de col modulaire, sans avoir à modifier la surface de coupe et la préparation du fémur proximal, en gardant sensiblement constante la hauteur de jambe du patient obtenue avec une tête articulaire sphérique modulaire d'offset 30 de tête j donné et non nécessairement « d'offset de tête 0 ». Dans un mode de réalisation particulier, la surface d'appui distale S2 convexe présente une forme de V et d'angle au sommet u. La surface de coupe, dans ce cas, est également en forme de V et d'angle au sommet u' tel que p.= i'. 3031895 12 Toujours dans ce cas, l'axe de la base de l'implant K2 peut coïncider avec l'axe de symétrie de la surface d'appui S2 s'étendant perpendiculairement à la section proximale Si du segment principal [E1,E2] en passant par le point I, milieu du segment [E1,E2]. 5 La surface d'appui distale S2 de la base distale de l'implant peut avantageusement être revêtue d'un revêtement de surface favorisant la repousse osseuse, par exemple un plasma spray de titane et/ou un revêtement d' hyd roxya patite. La section proximale Si peut présenter une forme sensiblement 10 circulaire ou elliptique ou ovale, et le segment principal [E1,E2], borné par des extrémités médiale El et latérale E2, peut consister en un diamètre de la section proximale Si lorsqu'elle est circulaire, ou en un grand axe de symétrie de la section proximale Si lorsque qu'elle est elliptique ou ovale. Le point de référence Po peut être confondu avec le centre S d'une tête 15 articulaire sphérique modulaire dite « d'offset de tête 0» lorsque ladite tête articulaire est solidarisée à ladite portion d'extrémité libre. L'implant selon l'invention est alors défini par un jeu de paramètres (A= Ar, L=Lr, 0= Or). Sans sortir du cadre de l'invention, ledit implant défini par un jeu de paramètres (A= Ar, L=Lr, 0= Or) peut aussi être solidarisé à une tête articulaire 20 sphérique modulaire de centre S et d'offset de tête donné j tel que j=0. Ledit implant défini par un jeu de paramètres (A=Ar, L=Lr, O=Or) lorsqu'il est solidarisé avec une tête articulaire sphérique modulaire de centre S et d'offset de tête donné j tel que j=0 est équivalent à un implant selon l'invention défini par un jeu de paramètres (A =A', L=L', 0= Or) tel que A'= Ar+E avec tg(E)=[jsin(Or- 25 Ar)]/[jcos(nr-Ar)+Lr] et tel que L'= [Lr+jcos(nr-Ar)]/[cos(E)], le point Po dudit implant selon l'invention défini par un jeu de paramètres (A =A', L=L', 0= Or) étant alors confondu avec le centre S de ladite tête articulaire sphérique modulaire d'offset de tête donné j tel que j=0. Par « section proximale Si », on entend une section interne à l'implant 30 ou formant au moins partiellement une surface extérieure de l'implant. Si passe par les extrémités de l'implant, notamment par l'extrémité médiale El et l'extrémité latérale E2, l'extrémité médiale El et l'extrémité latérale E2 formant ledit segment principal de la section proximale Si et consistant en un diamètre 3031895 13 de la section proximale Si lorsqu'elle est circulaire ou en un grand axe de symétrie de la section proximale Si lorsqu'elle est elliptique ou ovale. L'implant fémoral selon l'invention comporte ledit au moins un élément d'ancrage. Ledit élément d'ancrage peut être choisi dans le groupe consistant en 5 une tige courte, droite ou courbe, cylindrique ou sensiblement tronconique, ayant une extrémité qui sort ou non du cortex latéral du fémur, et/ou un autre moyen de fixation, notamment au moins une patte ou au moins une vis transtrochantérique, et une combinaison de ceux-ci. Ledit au moins un élément d'ancrage peut être réalisé d'une seule pièce avec le reste de l'implant fémoral ou peut être rapporté 10 au moins partiellement sur celui-ci. Ledit au moins un élément d'ancrage peut par exemple être revêtu d'un revêtement de surface favorisant la repousse osseuse, par exemple un plasma spray de titane et/ou un revêtement d' hyd roxya patite. La portion d'extrémité libre du col de l'implant peut présenter par exemple 15 une forme tronconique ou encore une forme dite de cône morse. Dans un mode de réalisation particulier pour lequel d=0 et A=0, le point de référence Po de la portion d'extrémité libre est confondu avec le point P, tel que PcFP, l'implant étant alors dit standard. Dans ce cas, le chirurgien disposera d'un implant fémoral destiné à être 20 solidarisé avec une tête articulaire sphérique modulaire d'offset de tête j donné et non nécessairement « d'offset de tête 0» pouvant convenir pour répondre partiellement à la première problématique de restauration d'une biomécanique fonctionnelle optimale du patient en restaurant prioritairement un centre de rotation cible 0, de l'articulation sans avoir à modifier les tensions alors créées par 25 les parties molles du patient. Dans un autre mode de réalisation particulier pour lequel d=0 et A=0, le point de référence Po de la portion d'extrémité libre est confondu avec le point P, tel que P0=P et tel que K5=K3, l'implant étant alors dit standard aligné. Dans un autre mode de réalisation particulier pour lequel d=0 et A=0, le 30 point de référence Po de la portion d'extrémité libre est confondu avec le point de construction P', tel que P0=P' , l'implant étant alors dit latéralisé. Un tel mode de réalisation peut convenir pour répondre partiellement à la 3031895 14 première problématique de restauration d'une biomécanique fonctionnelle optimale du patient en permettant au chirurgien de pouvoir choisir en peropératoire un implant dit latéralisé qui tendra les parties molles en latéralisant l'articulation par rapport au centre de rotation cible 0, initialement planifié avec 5 l'utilisation d'un implant standard et tout en conservant sensiblement constante la hauteur de jambe obtenue avec l'implant dit standard solidarisé avec une tête articulaire sphérique modulaire d'offset de tête j donné et non nécessairement « d'offset de tête 0 », sans avoir à utiliser de col modulaire, sans avoir à modifier la surface de coupe et la préparation du fémur proximal, en optimisant le 10 placement du point P1 de référence distal de l'axe du col de l'implant autour du point I, de manière à proposer le meilleur compromis entre la possibilité de latéraliser le col de l'implant et optimiser le cône de mobilité de l'articulation de la hanche ainsi restaurée. Dans un autre mode de réalisation particulier pour lequel d=0 et A=0, le 15 point de référence Po de la portion d'extrémité libre est confondu avec le point P', tel que P0=P' et tel que K5=K3, l'implant étant alors dit latéralisé aligné. Dans un autre mode de réalisation particulier, la distance de latéralisation maximum d est nulle et A=0, de telle sorte que P=P'=P0=M, l'implant étant alors dit implant centré, la section distale du col de l'implant étant centrée sur le point I. 20 Ce type d'implant peut être une alternative à l'implant standard et permet de répondre au moins partiellement à la première problématique de restauration d'une biomécanique fonctionnelle optimale du patient lorsqu'il n'est pas nécessaire d'optimiser la latéralisation de l'articulation en peropératoire et que le cône de mobilité obtenu par un meilleur centrage de l'axe du col de l'implant sur le 25 segment principal [E1,E2] de la section proximale S1 peut être ainsi amélioré. La distance L entre le point P et le point I correspond sensiblement à une caractéristique liée à la taille du col de fémur du patient à opérer. Lorsque l'implant selon l'invention est destiné à être solidarisé à une tête articulaire sphérique modulaire dite « d'offset de tête 0» alors A=Ar, 0=0r et L=Lr où Lr est liée à la 30 taille de l'implant. Lorsque l'implant est destiné à être solidarisé à une tête articulaire sphérique modulaire de centre S et d'offset de tête donné j tel que j=0, alors L=L' tel que L'= [Lr+jcos(0r-Ar)]/[cos(E)] avec A'= Ar+E et tg(E)=[jsin(0rAr)]/[jcos(0r-Ar)+Lr]. 3031895 15 Par exemple, Lr peut prendre des valeurs comprises entre 20mm et 50mm environ, notamment entre 25mm et 40mm environ lorsque la surface d'appui distale forme une surface convexe en V d'angle environ 130° Il y a en effet couramment trois tailles d'implant avec trois distances Lr 5 différentes, mais il peut y en avoir davantage ou moins, sans sortir du cadre de l'invention. Par exemple, l'offset de tête j peut prendre des valeurs comprises entre 8mm et + 8mm environ, notamment entre -5mm et +5mm ou notamment entre 4mm et +4mm. 10 La distance d, correspondant à la longueur maximale de latéralisation, peut être nulle ou comprise entre 0 et 10mm environ, notamment entre 1 et 9mm environ, de préférence entre 3 et 5mm environ, notamment être égale à 4mm environ. L'angle de positionnement de l'implant a formé entre l'axe de la base de 15 l'implant K2 et l'axe du fût fémoral K1 est avantageusement compris entre une valeur minimale an-'n et une valeur maximale amax, selon l'équation an-fin a amax, lesdites valeurs minimale et maximale aman et amax étant prédéterminées. Les valeurs minimale et maximale aman et amax peuvent dépendre, dans un mode de réalisation particulier, notamment de la valeur de l'angle (ii) de la surface 20 d'appui distale S2 en forme de V de la base distale de l'implant et donc de l'angle correspondant (V) tel i'= u de la surface de coupe proximale (A) en forme de V de l'os du patient. En particulier, lorsque la surface d'appui distale S2 forme une surface convexe en forme de V ayant un angle i d'environ 130°, on choisira par exemple aman environ égal à 130° et amax environ égal à 140°. 25 Selon cet aspect de l'invention, l'implant fémoral à tige courte ayant une surface d'appui sur le fémur proximal, permet de répondre à la deuxième problématique en permettant de transmettre des contraintes mécaniques optimales au fémur proximal et ainsi préserver à long terme le capital osseux du patient opéré. 30 En effet, dans les conditions (a a max et telle que la différence entre ladite valeur supérieure et ladite valeur inférieure (CCDsnp - CCDinf) soit inférieure ou égale à la différence entre la valeur maximale amax et la valeur minimale amin de l'angle formé entre l'axe de la base de l'implant (K2) et l'axe du fût fémoral (K1), 20 selon l'équation : CCDSUp - CCDinf 0 et d=0 ; les figures 15 et 16 sont des vues similaires à celles des figures 11 et 12 conforme à l'invention lorsque A REVENDICATIONS1. Implant fémoral (1) à tige courte pour la restauration d'une articulation de hanche d'un patient, caractérisé en ce que l'implant fémoral (1) comprend au moins: - une base distale (2) comprenant et délimitée d'une part par une section proximale (S1) plane incluant un segment principal [E1,E2] et d'autre part par une surface d'appui distale (52), convexe, conformée pour épouser une surface de coupe (A) du fémur proximal, un axe de la base de l'implant (K2) s'étendant perpendiculairement à la section proximale (S1) en passant par un point (I) milieu dudit segment principal [E1,E2] et destiné à former un angle de positionnement a prédéterminé avec l'axe du fût fémoral (K1), - un col de l'implant (3) s'étendant entre une portion d'extrémité proximale libre (4) et une section distale (5) en contact au moins partiel avec la section proximale (Si) de la base distale (2), le col de l'implant (3) s'étendant selon un axe du col de l'implant (K5) passant par deux points de référence (P0) et (P1), le point de référence (P0) appartenant à la portion d'extrémité proximale libre (4) du col de l'implant (3) et le point de référence (P1) appartenant au segment principal [E1,E2] et à la section distale du col de l'implant, - au moins un élément d'ancrage (10) de l'implant (1) dans le fémur proximal, s'étendant en saillie à partir de la surface d'appui distale (52) à l'opposé du col de l'implant (3) par rapport à la base distale (2), implant fémoral dans lequel les axes de la base de l'implant (K2) et du cot de l'implant (K5) appartiennent à un plan médio-latéral (Q) auquel appartient également le segment principal [E1,E2] de la section proximale (S1), et dans lequel l'axe du col de l'implant (K5) forme un angle non nul (0) avec l'axe de la base de l'implant (K2). 3031895 35 2. Implant fémoral (1) selon la revendication 1, dans lequel, dans le plan médio-latéral (Q), l'implant fémoral (1) présente : un axe (K4) de construction formant un angle de latéralisation Â prédéterminé avec l'axe de la base de l'implant K2 tel que X=a+O-(n/2), 5 l'angle 0 étant prédéterminé entre l'axe du fût fémoral K1 et l'axe vertical KO, le point de référence (Po) appartenant audit axe (K4) et étant situé à une distance de latéralisation d prédéterminée par rapport à un centre de rotation cible (Oa) de l'articulation à restaurer suivant la direction 10 donnée par ledit axe de construction K4. 3. Implant fémoral (1) selon la revendication 2, dans lequel, dans le plan médio-latéral (Q), l'implant fémoral (1) présente : un axe (K3) de construction formant un angle (A) prédéterminé avec l'axe 15 de la base de l'implant (K2) et destiné à former un angle cervico- diaphysaire théorique de l'implant (0) avec l'axe du fût fémoral (K1) tel que p. a - A, ledit axe (K3) passant avantageusement par le point (I) tel que p puisse être ainsi directement comparé à un angle cervicodiaphysaire (CCD) formé entre un axe projeté du col de fémur (K6') et un 20 axe du fût fémoral (K1), l'axe projeté du col de fémur (K6') et l'axe de construction (K3) étant alors sensiblement confondus, un point (P) de construction appartenant à l'axe (K3) et étant à une distance L prédéterminée du point (I), l'axe (K4) de construction passant par le point (P), 25 un point (P') de construction appartenant à l'axe (K4) et étant à une distance d de latéralisation maximum prédéterminée du point (P), un point M de construction, milieu du segment [PP'], l'implant fémoral étant configuré de telle sorte que le point de référence (Po) de la portion d'extrémité libre (4) appartient au segment [PP'] et de telle sorte que l'axe du col de l'implant (K5) passant par le point de référence (Po) de la portion d'extrémité libre (4) est parallèle à la droite (MI) en formant l'angle (Q) non nul 3031895 36 avec l'axe de la base de l'implant (K2) , tel que c) = Â - cp où (cp) est l'angle formé entre l'axe du col de l'implant (K5) et l'axe (K4) de construction tel que tg(q) ) = [Lcos (A + n/2 - Â )]/[Lsin(A + n/2 - )0+d/2]. 5 4. Implant fémoral (1) selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel la surface d'appui distale (S2) présente une forme de V et d'angle au sommet (p). 5. Implant fémoral (1) selon l'une quelconque des revendications 10 précédentes, dans lequel la section proximale (S1) présente une forme sensiblement circulaire ou elliptique ou ovale, et le segment principal [E1,E2], borné par des extrémités (El, E2), consiste en un diamètre de la section proximale (S1) lorsqu'elle est circulaire, ou en un grand axe de symétrie de la section proximale (S1) lorsque qu'elle est elliptique ou ovale. 15 6. Implant fémoral (1) selon la revendication 3, dans lequel le point de référence Po de la portion d'extrémité libre (4) est confondu avec le point P, tel que Po= P, l'implant étant alors dit standard. 20 7. Implant fémoral (1) selon la revendication 3, dans lequel le point de référence Po de la portion d'extrémité libre (4) est confondu avec le point P, tel que Po= P et tel que A=0 et d=0 , l'implant étant alors dit standard aligné. 8. Implant fémoral (1) selon la revendication 3, dans lequel le point de 25 référence Po de la portion d'extrémité libre (4) est confondu avec le point P', tel que P' = Po, l'implant étant alors dit latéralisé. 9. Implant fémoral (1) selon la revendication 3, dans lequel le point de référence Po de la portion d'extrémité libre (4) est confondu avec le point P', tel 30 que P' = Po et tel que A=0 et d=0 , l'implant étant alors dit latéralisé aligné. 3031895 37 10. Implant fémoral (1) selon la revendication 3, dans lequel la distance de latéralisation d est nulle, de telle sorte que P=P'=P0=M, la section distale du col de l'implant étant centrée sur le point I, l'implant étant alors dit implant centré. 5 11. Implant fémoral (1) selon l'une quelconque des revendications 3 à 10, dans lequel la distance L entre les points (P) et (I) est prédéterminée en fonction de la taille caractéristique Lr d'un implant donné et de l'offset de tête donné j de la tête articulaire sphérique modulaire avec laquelle l'implant doit être 10 solidarisé, ladite distance L étant une caractéristique liée à la taille du col du fémur du patient. 12. Implant fémoral (1) selon l'une quelconque des revendications 3 à 11, dans lequel la distance d de latéralisation maximum est comprise entre 0 et 10 15 mm environ, notamment entre 1 et 9 mm environ, de préférence entre 3 et 5 mm environ, notamment égale à 4 mm environ. 13. Implant fémoral (1) selon l'une quelconque des revendications 1 à 12, dans lequel l'angle de positionnement de l'implant a formé entre l'axe de la 20 base de l'implant (K2) et l'axe du fût fémoral (K1) est compris entre une valeur minimale aman et une valeur maximale amax, selon l'équation aman a amax, lesdites valeurs minimale et maximale aman et amax étant prédéterminées. 14. Implant fémoral (1) selon la revendication précédente, configuré de 25 manière à avoir une valeur unique d'un angle A entre l'axe de la base de l'implant (K2) et l'axe (K3) égale à la différence entre l'angle (a) formé entre l'axe de la base de l'implant et l'axe du fût fémoral et l'angle (13) formé entre l'axe (K3) et l'axe du fût fémoral (K1), c'est-à-dire A = a - 13, cette valeur unique de l'angle A pouvant être nulle si d est différent de 0, et étant non nulle sinon, 30 la valeur de l'angle A étant retenue quelle que soit la valeur d'un angle cervico- 3031895 38 diaphysaire (CCD) compris entre une valeur inférieure (CCD,nf) et une valeur supérieure (CCDsnp). 15. Implant fémoral (1) selon l'une des deux revendications immédiatement 5 précédentes, dans lequel l'angle de latéralisation A de l'implant fémoral (1) est déterminé en considérant un angle 0 prédéterminé entre l'axe du fût fémoral (K1) et l'axe vertical (KO) et en considérant un angle de positionnement moyen a - moyen formé entre l'axe de la base de l'implant (K2) et l'axe du fût fémoral (K1), tel que a moyen = (a max a min)/2, l'angle de latéralisation A étant alors prédéterminé tel que 10 = a moyen + 0 - /1/2. 16. Implant fémoral (1) selon l'une quelconque des revendications précédentes, dit d'essai, dans lequel la base distale (2) et ledit au moins un élément d'ancrage (10) forment un instrument ciseau et/ou compacteur 15 configuré pour pouvoir être solidarisé avec chacun parmi une pluralité de cols d'essais d'implant (3) présentant notamment des orientations différentes d'axe du col de l'implant (K5) par rapport à l'axe de la base de l'implant (K2). 17. Implant fémoral (1) selon l'une quelconque des revendications 20 précédentes, dans lequel l'élément d'ancrage (10) est choisi dans le groupe constitué par : une tige courte, courbe ou droite, cylindrique ou sensiblement tronconique, ayant une extrémité qui sort ou non du cortex latéral du fémur, et/ou un autre moyen de fixation, notamment une patte ou au moins une vis transtrochantérique, et une combinaison de ceux-ci. 25 18. Jeu d'implants, comportant au moins deux implants fémoraux (1) selon l'une quelconque des revendications précédentes parmi les suivants: Trois implants (1) dits varus pour un angle cervico-diaphysaire (CCD) du fémur du patient sensiblement inférieur à an,,n, respectivement dans un 3031895 39 premier mode de réalisation standard, dans un deuxième mode de réalisation latéralisé et dans un troisième mode de réalisation centré, - Trois implants (1) dits valgus pour un angle cervico-diaphysaire (CCD) du fémur du patient sensiblement supérieur à amax, respectivement dans 5 un premier mode de réalisation standard, dans un deuxième mode de réalisation latéralisé, et dans un troisième mode de réalisation centré, - Trois implants (1) dits neutres pour un angle cervico-diaphysaire (CCD) du fémur du patient sensiblement inclus dans la plage aman a amax, respectivement dans un premier mode de réalisation standard, dans un 10 deuxième mode de réalisation latéralisé et dans un troisième mode de réalisation centré, - Deux implants (1) dits alignés pour un angle cervico-diaphysaire (CCD) du fémur du patient sensiblement égal à n -moyen et tel que A=0 et d=0, respectivement dans un premier mode de réalisation standard aligné et 15 dans un deuxième mode de réalisation latéralisé aligné, ledit au moins un élément d'ancrage (10) dans l'os proximal s'étendant parallèlement à l'axe de la base de l'implant (K2) ou non, pour chaque type d'implant. 20 19. Système prothétique comprenant un implant selon l'une quelconque des revendications 1 à 17, et une tête articulaire sphérique modulaire de centre (S), la tête articulaire sphérique modulaire étant d'offset de tête donné j. 20. Système prothétique selon la revendication 19, dans lequel l'offset de 25 tête est nul et dans lequel le point de référence (P0) est confondu avec le centre (S) de la tête articulaire sphérique modulaire lorsque ladite tête articulaire est solidarisée à ladite portion d'extrémité libre (4). 21. Système prothétique selon la revendication 19, dans lequel l'offset de 30 tête est j=0 et dans lequel le point de référence (Po) est confondu avec le centre 3031895 40 (S) de la tête articulaire sphérique modulaire lorsque ladite tête articulaire est solidarisée à ladite portion d'extrémité libre (4).