FR 3027050 A1 20160415 FR 1558626 A 20150915 PROCÉDÉS DE PLANIFICATION DE FRACTURATION AUTOMATISÉS POUR CHAMPS MULTI-PUITS HISTORIQUE Beaucoup d'efforts ont été mis dans le développement de technologies qui permettent d'extraire efficacement la plus grande quantité de produits hydrocarbures d'un champ pétrolifère donné. Par ex., de nombreux puits sont souvent creusés à proximité les uns des autres pour améliorer le rendement. Souvent, on peut améliorer l'extraction à partir des puits se trouvant dans des formations à faible perméabilité (« serrées ») en créant et en ouvrant des fractures autour de chaque puits par un procédé appelé la fracturation hydraulique, couramment appelé la « fracturation ». Ce procédé de fracturation des roches entourant le puits élargi efficacement la portée du puits et permet aux fluides, qui autrement auraient de la difficulté à s'écouler à travers les pores de la 15 roche, de s'écouler plutôt à travers les fractures et dans le puits. Mais, une telle fracturation peut s'avérer problématique avec des puits se trouvant proche les uns des autres, étant donné que les voies d'écoulement à faible impédance entre les différents puits (« circuit court ») créent des gradients de pression indésirables qui empêchent d'avoir des taux de rendement 20 d'hydrocarbures optimaux. Afin d'empêcher toute possibilité de formation de circuit court, l'espacement entre les puits et l'espacement de fracturation sont généralement maintenus à des valeurs qui minimisent toutes les interactions entre les puits, qui entraînent potentiellement un drainage inefficace du réservoir. Cette stratégie conservatrice est davantage motivée par le besoin perçu de 25 limiter la quantité astronomique de données sur la formation qui devra être analysée, de façon approfondie, dans un contexte de forage où le temps est une contrainte, et où les foreurs et le personnel de production désirent maintenir un 1 3027050 contrôle et une adaptabilité de forage et des paramètres et spécifications d'exécution. BRÈVE DESCRIPTION DES FIGURES Ainsi, il est divulgué dans les illustrations ci-jointes et dans la description 5 suivante, des procédés de planification de fracturation automatisée et des systèmes permettant de créer des plans de fracturation qui permettent une adaptation facile aux paramètres tout en accommodant les informations de modèles disponibles et en tenant compte des interactions potentielles de plusieurs puits qui se trouvent à proximité les uns des autres. Dans les figures : La Fig. 1 est une vue schématique d'un environnement de forage illustratif en conformité avec les modes de réalisation ; La Fig. 2 est un organigramme d'un système illustratif de contrôle et de surveillance en surface, en conformité avec les modes de réalisation ; La Fig. 3 est une vue en coupe d'un trou de forage fracturé illustratif, en 15 conformité avec les modes de réalisation ; La Fig. 4A est une vue en perspective d'un développement multi-puits illustratif décrivant des fracturations en fermeture éclair, en conformité avec les modes de réalisation ; La Fig. 4B est une vue descendante d'un développement multi-puits de la 20 Fig. 4A, en conformité avec les modes de réalisation ; La Fig. 5A est un organigramme d'un algorithme illustratif pour le développement des plans de fracturation en fermeture éclair multi-puits susmentionnés, en conformité avec les modes de réalisation ; et Les Fig. 5B et 5C sont des tableaux illustratifs et des plans de fracturation 25 en fermeture éclair en association avec l'algorithme illustratif de la Fig. 5A, en conformité avec les modes de réalisation. 2 3027050 Il doit être compris, cependant, que les modes de réalisation spécifiques présentés dans les illustrations et la description détaillée ne limitent pas la divulgation. Au contraire, ils procurent la fondation à un homme de métier pour discerner des formes alternatives, des équivalents et des modifications qui sont 5 englobées par un ou plusieurs des modes de réalisation donnés dans la portée des revendications ci-jointes. DESCRIPTION DETAILLÉE Les obstacles résumés ci-dessus sont surmontés, au moins en partie, par les techniques divulguées pour le développement de plans de fracturation en fermeture éclair multi-puits. Un plan de fracturation en fermeture éclair multi-puits est un plan qui décrit la façon dont chacun des multiples puits de forage avoisinants doit être fracturé, avec les emplacements et les longueurs de telles fracturations. Dans certains mode de réalisation, un algorithme informatique pour le développement de tels plans de fracturation en fermeture éclair comprend le 15 regroupement des trous de forage fracturés et non-fracturés dans des groupes. Les trous de forage fracturés sont ensuite analysés, en série, afin d'identifier la présence de trous de forage adjacents, non fracturés. De tels trous de forage non-fracturés sont étudiés afin de déterminer si et comment ils peuvent être fracturés en fermeture éclair en conformité avec les paramètres mentionnés, les 20 données sur la formation sur le terrain à proximité du trou de forage, et des fracturations, existantes ou planifiées, qui sont adjacentes au trou de forage non-fracturé. Une fois qu'un plan est dessiné pour le trou de forage non-fracturé, le trou de forage est classé comme un trou de forage fracturé. Afin de donner du contexte et de faciliter la compréhension de la présente 25 divulgation, la Fig. 1 montre un environnement de forage illustratif dans lequel une plate-forme de forage 102 soutien un derrick 104 comportant une moufle mobile 106 permettant de remonter et d'abaisser le train de forage 108. Un moteur entraîné par le haut 110 soutient et pivote le train de forage 108 lorsqu'il est abaissé dans le trou de forage 112. La rotation du train de forage, seule ou 3 3027050 en association avec le fonctionnement d'un moteur de fond de trou, entraîne le trépan de forage 114 pour étendre le trou de forage. Le trépan de forage 114 est un composant d'une structure de fond de trou (BHA) 116 qui peut également comprendre un système d'orientation rotative (RSS) 118 et un stabilisateur 120 5 (ou une autre forme de structure d'orientation) avec des masses-tiges et des instruments de diagraphie. Une pompe 122 fait circuler le fluide de forage à travers un tuyau d'alimentation vers l'entraînement par le haut 110, au fond du trou à travers l'intérieur du train de forage 108, à travers des orifices dans le trépan de forage 114, et vers la surface à travers l'anneau autour du train de forage 108, et dans un bassin de rétention 124. Le flux de forage transporte les déblais de forage du trou de forage 112 vers le bassin de rétention 124 et aide à maintenir l'intégrité du trou de forage. Une partie supérieure du trou de forage 112 est stabilisée avec une colonne de tubage 113 et la partie inférieure qui est forée est un trou de forage ouvert (non-tubé). Les masses-tiges dans les BHA 116 sont généralement des sections de tuyaux en acier à paroi épaisse qui procurent du poids et de la rigidité au procédé de forage. Les parois épaisses sont également des sites commodes pour l'installation d'instruments de diagraphie qui mesurent les conditions de fond de trou, divers paramètres de forage et des caractéristiques des formations pénétrées par le trou de forage. Le BHA 116 comprend également généralement un outil de navigation comportant des instruments permettant de mesurer l'orientation de l'outil (par ex., des magnétomètres multi-composants et des accéléromètres) et un sous-marin de commande avec un transmetteur et un récepteur de télémétrie. Le sous-marin de commande coordonne le fonctionnement de divers instruments de diagraphie, des mécanismes d'orientation et des moteurs de forage, en conformité avec les commandes reçues de la surface, et transmet un flux de données de télémétrie vers la surface pour communiquer des mesures pertinentes et des informations d'état, s'il y a lieu. Un récepteur et un transmetteur de télémétrie correspondants sont placés sur la plate-forme de forage 102, ou proche de celle-ci, pour compléter la 4 3027050 liaison de télémétrie. La liaison de télémétrie la plus populaire est basée sur la modulation du flux du fluide de forage pour créer des impulsions de pression qui se propagent le long du train de forage (« télémétrie en phase boueuse ou MPT »), mais d'autres techniques de télémétrie connues sont appropriées. La plupart 5 des données obtenues par le sous-marin de commande peut être stocké dans une mémoire pour un accès ultérieur, par ex., lorsque le BHA 116 retourne physiquement à la surface. Une interface en surface 126 sert de centre pour la communication à travers la liaison de télémétrie et pour la communication avec divers capteurs et mécanismes de commande sur la plate-forme 102. Une unité de traitement de données (illustrée dans la Fig. 1 a sous forme d'une tablette informatique 128) communique avec l'interface de surface 126 via une liaison câblée ou non-câblée 130, récoltant et traitant des données de mesure pour générer des journaux et d'autres représentations visuelles des données acquises et des modèles dérivés 15 pour faciliter l'analyse par un utilisateur. L'unité de traitement de données peut prendre une quelconque forme appropriée, y compris, un ou plusieurs : d'un processeur intégré, d'un ordinateur de bureau, d'un ordinateur portable, d'un centre de traitement central et d'un ordinateur virtuel dans le nuage informatique. Dans chaque cas, un logiciel sur un support de stockage non-transitoire de 20 données peut configurer l'unité de traitement pour exécuter le traitement, la modélisation et la création d'images souhaités. La figure 2 est un diagramme d'une commande de surface illustrative et d'un système de surveillance 200. Le système 200 comprend une station de travail informatique 202 qui contient des circuits électroniques tels qu'une logique 25 de traitement 201 et un stockage d'informations non-transitoire 203. La logique de traitement 201 est couplée à un écran 204 et des dispositifs de saisie tels qu'un clavier 206 et une souris 208. La logique de traitement 201 peut lire des données provenant du support de stockage, tel que les CD/DVD 214 et des clés USB 216. D'autres dispositifs de saisie et de support de stockage peuvent 30 également être utilisés en association avec la station de travail 202. La logique 5 3027050 de traitement 201 est couplée à une ou plusieurs bases de données 210 via l'Internet ou un réseau 212. Les bases de données 210 peuvent être des bases de données unifiées ou réparties. Les bases de données 210 peuvent contenir des données utilisables par les procédés décrits ici, telles que des données sur 5 la formation décrivant diverses caractéristiques, par ex., la perméabilité rocheuse, la distribution et la composition des minéraux, les limites de la formation, les caractéristiques de surface de la formation, le type de roche de la formation, les caractéristiques fluides de la formation, etc., des formations à l'intérieur desquelles des trous sont forées. Dans certains modes de réalisation, de telles informations sont contenues au moins en partie dans le stockage 203 se trouvant à l'intérieur de la station de travail 202. La logique de traitement 201 peut lire et exécuter des logiciels qui codent pour les procédés 500 (décrits par rapport aux Figures 5A-C suivantes) et toutes les variations, modifications et équivalents appropriés de ces procédés. Les CD/DVD 214, clés USB 216, bases 15 de données 210 et Internet/réseaux 212 peuvent stocker une partie ou tous les logiciels codant pour ces procédés. La Figure 3 est une vue en coupe d'un trou de forage fracturé illustratif 302. Le trou de forage illustratif 302 a été totalement creusé, tous les équipements de forage ont été enlevés, et le trou de forage 302 a été tubé par 20 des tubes 304 et cimenté pour soutenir l'intégrité structurale et la stabilité du trou de forage 302. Le trou de forage 302 est formé dans la terre et, plus précisément, à travers la formation cible 300, qui s'étend au-delà de la portée limitée avec laquelle elle est représentée dans la Figure 3. La formation cible 300 peut comprendre de multiples couches, chaque couche ayant un type différent 25 de formation rocheuse, comprenant la formation cible contenant les hydrocarbures à l'intérieur de laquelle le trou de forage peut se prolonger horizontalement sur une certaine distance. Le tubage 304 contient de multiples perforations 306 à travers lesquelles un fluide de fracturation, tel que de l'eau, est injecté à pression élevée dans la formation cible. L'injection de fluide à 30 pression élevée créée des fractures ouvertes 308 qui s'étendent latéralement à 6 3027050 travers la formation cible. Le fluide à pression élevée peut contenir des produits chimiques et des matériaux additionnels, tel qu'un matériau de soutènement (par ex., du sable) qui maintient la stabilité structurelle des fractures et empêche les fractures de s'effondrer totalement. Typiquement, les parties horizontales du trou 5 de forage sont généralement creusées en parallèle à la direction du stress maximal, entraînant la propagation des fractures généralement de façon perpendiculaire au trou de forage. (Lorsque les fractures ont tendance à se propager perpendiculairement à la direction du stress maximal, on peut s'attendre à ce qu'une telle propagation se produise à un angle prévisible par 10 rapport à l'axe du trou de forage lorsque le trou de forage n'est pas aligné sur la direction de stress maximal). Les couches au-dessus et en-dessous de la formation tendent de résister à la propagation de la fracturation ; par conséquent, les fracturations tendent à se propager latéralement dans la formation cible, à une longueur qui dépend de la vitesse et du volume du fluide de fracturation 15 injecté. Ainsi, chaque fracture a une longueur 310 par rapport au tubage 304. Chaque fracture possède également un emplacement d'initiation 314 déterminé par la position de la perforation, qui est généralement mesurée par rapport à l'extrémité distale du trou de forage 302. Lorsqu'un espacement régulier est 20 utilisé, les perforations (et donc les points d'initiation de la fracturation) possèdent un espacement fixe 312 entre eux. Même si elles sont représentées dans les figures comme étant généralement planes, les fractures réelles peuvent être représentées comme un réseau ramifié ayant une forme et une taille qui dépendent non seulement des propriétés du flux d'injection de la fracturation, 25 mais également de la nature des roches et des matériaux de la formation de la formation cible. Ainsi, les formes et les tailles de la fracture ne sont pas limitées à celles illustrées dans la Figure 3. La Figure 4A est une vue en perspective d'un développement multi-puits illustratif ayant un schéma qui peut être souhaitable pour une production 30 améliorée d'hydrocarbures. Spécifiquement, la formation cible 300 contient de 7 3027050 multiples trous de forage 400, 402 et 404. Chacun de ces trous de forage ayant été fracturé en forme de fermeture éclair 400 interfolié en alternance avec les fractures associées avec le trou de forage 402. La nature en fermeture éclair de ces fractures est plus facilement illustrée dans la vue descendante donnée dans 5 la Figure 4B. Les fractures en fermeture éclair illustrées dans les Figures 4A-4B ne se chevauchent pas et ne possèdent aucun autre défaut apparent qui interférait avec le drainage des hydrocarbures à partir des trous de forage 400, 402 et 404. Les champs multi-puits qui n'ont pas encore été totalement fractionnés, 10 cependant, peuvent présenter de nombreux défis qui rendent difficile l'obtention d'un schéma de fracturation en fermeture éclair égale illustré dans les Figures 4A-4B. Certains de ces défis comprennent des formations comportant des caractéristiques de matériaux hostiles ; des trous de forage adjacents, non parallèles qui compliquent une fracturation en fermeture éclair égale malgré le 15 fait que les fracturations le long de chaque trou de forage sont également espacées ; les trous de forage préexistants qui ont déjà été fractionnés différemment de la façon dont l'opérateur du champ pétrolifère souhaite fractionner le restant des trous de forage adjacents au trou de forage préexistants ; et des paramètres spécifiés (par ex., les longueurs, l'emplacement 20 et l'espacement souhaités de la fracturation) qui pourraient être difficiles à satisfaire dans un ensemble donné de conditions de forage. Le procédé illustratif 500 illustré dans l'organigramme de la Figure 5A présente une solution illustrative à ces défis. En particulier, le procédé 500 incarne une technique automatisable permettant de générer un plan de 25 fracturation intégré pour un champ multi-puits dans lequel certains trous de forage existent déjà et ont déjà été fractionnés. Le procédé 500 est également utile pour générer un plan de fracturation en fermeture éclair pour un champ multi-puits dans lequel certains trous de forage n'existent pas encore mais qui ont été prévus et dont le plan de fracturation serait impraticable à modifier. 8 3027050 Le procédé 500 peut être codé sous forme d'un logiciel, par ex., un support lisible par ordinateur 214 ou 216 comme il est illustré dans la Figure 2. Un tel logiciel peut également être stocké dans des bases de données unifiées ou réparties 210 ou sur une station de travail 202 elle-même. Le procédé 500 5 peut être exécuté exclusivement par une logique de traitement exécutant un logiciel, même si des parties du procédé 500 peuvent être réalisées par un humain. Lors de l'implémentation du logiciel, le procédé 500 permet à un ordinateur de rapidement prendre en compte une quantité énorme de données sur la formation, des paramètres d'entrée et d'autres variables dans le 10 développement des plans de fracturation. En se référant maintenant aux Figures 2 et 5A, le procédé 500 commence par la réception ou l'évaluation des paramètres d'entrée et les données sur la formation (étape 502). Les paramètres d'entrée et les données sur la formation peuvent être communiquées à la station de travail informatique 202 via des 15 dispositifs de saisie (par ex., clavier 206 et souris 208), en utilisant un support lisible par ordinateur (par ex., CD/DVD 214 ou une clé USB 216), ou via l'Internet ou un réseau 212. Ces paramètres d'entrée précisent les exigences avec lesquelles les fracturations spécifiques des trous de forages doivent se conformer. Par ex., et sans limitation, les paramètres d'entrée peuvent préciser 20 les longueurs de la cible, l'espacement et les emplacements de certaines fractures. Les emplacements des fractures sont plus spécifiques que l'espacement des fractures étant donné que les emplacements précisent des positions absolues des fractures alors que l'espacement ne précise que les positions relatives de multiples fractures les unes par rapport aux autres. Les 25 paramètres d'entrée peuvent préciser des déviations acceptables par rapport aux longueurs de la cible, à l'espacement et aux emplacements. D'autres types de paramètres d'entrée sont également envisagés. Les données sur la formation précisent des caractéristiques de la formation cible 300 (illustrées dans les Figures 3, 4A et 4B), c'est-à-dire, du 30 terrain entourant le trou de forage. Les données sur la formation comprennent, 9 3027050 dans certains cas, une quantité importante d'informations concernant le type du lit, qui aide à sa classification comme couche imperméable ou roche réservoir. Les données sur la formation peuvent comprendre, sans limitation, la perméabilité rocheuse, la porosité, les distributions et les compositions des 5 minéraux, les emplacements et les trajets des trous de forage existants et des trous de forage prévus (avec des informations de fracturation associées à tous les trous de forage de ce type), les pièges et les poches à hydrocarbures connus, les caches d'hydrocarbures, et les emplacements de contacts de fluide sous la surface, et les propriétés physiques et chimiques des hydrocarbures et de l'eau dans la formation. Le code logiciel associé au procédé 500 peut être ajusté par un homme de métier pour traiter et utiliser différents types de données sur la formation qui pourraient être fournies. Le procédé 500 comprend également l'identification des trous de forage dans des formations cibles (étape 504) et l'obtention des trajets de tels trous de 15 forage (étape 506). Comme il est expliqué, de tels trous de forage ont déjà pu être creusés ou ils peuvent être seulement prévus. Ces informations peuvent être fournies avec les données sur la formation de l'étape 502, ou ces informations peuvent être fournies indépendamment des données sur la formation, par ex., la station de travail 202 peut accéder à ces informations à partir des bases de 20 données 210, à partir d'une autre source via l'Internet ou des réseaux 212, ou à travers des dispositifs de stockage 214 et/ou 216 des dispositifs de saisie 206 et/ou 208. Une fois que les paramètres d'entrée, les données sur la formation et des informations concernant des trous de forage existants ou prévus ont été obtenus, 25 le procédé 500 comprend le regroupement des trous de forage (étape 508). Plus spécifiquement, dans certains modes de réalisation, les trous de forage, qu'ils soient existants ou prévus, sont regroupés (c'est-à-dire, divisés) en deux listes. Une liste, la « liste fracturée », illustrée comme la « Liste A » dans les Figures 5A et 5B, identifie les trous de forage existants qui ont déjà été fractionnés et les 30 trous de forage prévus ayant des plans de fracturation qui ne peuvent pas ou qui 10 3027050 ne doivent pas être modifiés. L'autre liste, la liste « non-fractionnée », illustrée comme la « Liste B » dans les Figures 5A et 5B, identifie les trous de forage existants et prévus qui n'ont pas encore été fractionnés. Chaque liste peut identifier des trous de forage dans un quelconque ordre souhaité. Des variations 5 et des équivalents de cette technique d'énumération sont envisagés et sont compris dans la portée de cette divulgation. Le procédé 500 comprend ensuite la détermination du fait que l'un quelconque des trous de forage est présent dans la Liste A (étape 514). Si tel est le cas, la commande du procédé 500 passe à l'étape 510, décrite ci-dessous. Sinon, le procédé 500 comprend la détermination du fait que l'un quelconque des trous de forage est présent dans la Liste B (étape 516). Si ce n'est pas le cas, alors, tous les trous de forage ont des plans de fracturation, et le procédé se termine. Sinon, le procédé 500 comprend la planification pour la fracturation du trou de forage de la Liste B en conformité avec les paramètres d'entrée et les 15 données sur la formation et ensuite de transférer ce trou de forage à la Liste A (étape 518). Le procédé de commande 500 passe ensuite à l'étape 510. Le procédé 500 comprend ensuite la détermination du fait que le premier trou de forage de la Liste A comporte un trou de forage adjacent quelque part dans la Liste B (étape 510). Mis autrement, le procédé comprend la 20 détermination du fait que le trou de forage fractionné placé en haut de la Liste A comporte un trou de forage non fractionné, physiquement adjacent présent quelque part dans la Liste B. Dans certains modes de réalisation, de trous de forage parallèles (ou sensiblement parallèles) sont adjacents l'un à l'autre si la distance moyenne entre les parties parallèles des trous de forage se situe entre 25 1,2 et 2,2 fois la distance de la fracturation qui sera créée entre ces trous de forage. Dans certains modes de réalisation, la distance moyenne entre les parties parallèles des trous de forage peut se situer dans une fourchette différente, par ex., et sans limitation, entre une et deux fois la longueur de la fracturation. Dans certains modes de réalisation, la distance moyenne peut être 30 mesurée d'une façon différente, par ex. et sans limitation, elle peut comprendre 11 3027050 seulement les distances entre les parties parallèles des trous de forage telles qu'elles sont mesurées aux débuts et aux extrémités de telles parties parallèles. D'autres définitions du terme « adjacent » peuvent également être utilisées. Si la Liste B ne comporte pas de tels trous de forage adjacents, le premier trou de s forage dans la Liste A été enlevé de la Liste A (étape 512). Le trou de forage est enlevé de la Liste A parce que l'absence d'un trou de forage non fracturé, adjacent dans la Liste B signifie que le trou de forage dans la Liste A comporte des fracturations qui n'ont pas d'effets sur l'un quelconque trou de forage non-fractionné de la Liste B. Ainsi, le trou de forage de la Liste A n'a pas d'effet 10 immédiat, apparent sur l'un quelconque des trous de forage de la Liste B et peut donc être enlevé sans problème de la Liste A. Le contrôle du procédé passe ensuite à l'étape 514. Les paramètres d'entrée, contrairement aux données sur la formation, sont généralement des exigences auxquelles les fractures doivent se conformer. 15 Par exemple, un paramètre d'entrée peut préciser une longueur de cible d'une fracture donnée et peut également préciser une fourchette de longueur acceptable dans le cas où la longueur de cible n'est pas atteignable. Les données sur la formation, par contre, sont des données concernant l'information entourant le trou de forage. Des exemples de données sur la formation sont 20 fournis ci-dessus et ne seront pas répétés ici. Les données sur la formation, au moins dans certains modes de réalisation, ne constituent pas des exigences spécifiques pour les fractures ; mais plutôt, elles donnent des informations sur les conditions dans les formations terrestres entourant le trou de forage. Les données sur la formation sont utilisées ici en tandem avec des paramètres 25 d'entrée et toute autre information disponible pour déterminer un plan de fracturation optimal. Simplement à titre d'exemple, les données sur la formation peuvent préciser que la formation proche d'un orifice donné dans un trou de forage est particulièrement imperméable et serait difficile à fracturer correctement. Dans ce cas, la logique de traitement implémentant le procédé 500 30 peut déterminer (par ex., à l'étape 520, décrite ci-dessous) que la meilleure 12 3027050 chose serait d'abandonner les efforts de fracturation du terrain à proximité de cet orifice donné avec la longueur cible et, plutôt, de choisir une différente longueur de fracturation dans la fourchette acceptable -précisée par les paramètres d'entrée. 5 Revenons à la Figure 5A, si la détermination à l'étape 510 est affirmative, c.-à-d., le premier trou de forage qui apparaît dans la Liste A possède un trou de forage adjacent dans la Liste B, le procédé 500 comprend la détermination du fait que le trou de forage adjacent dans la Liste B peut être fracturé en fermeture éclair en conformité avec les paramètres d'entrée (en tenant compte des données pertinentes sur la formation) sans fracturation chevauchant celles du premier trou de forage dans la Liste A (étape 520). L'étape 520 peut être conçue sur mesure par un programmeur logiciel codant pour le procédé 500 de plusieurs façons. Par ex., le logiciel implémentant le procédé 500 peut, dans certains modes de réalisation, attribuer des priorités à ces exigences dans lesquelles le 15 non chevauchement des fractures peut être plus important que la satisfaction des paramètres d'entrée, et la satisfaction des paramètres d'entrée peut être prioritaire sur les ajustements par rapport aux données pertinentes sur la formation. De la même façon, le procédé 500 peut évaluer les données sur la formation afin de déterminer si un ou plusieurs paramètres d'entrée peuvent être 20 satisfaits ou pas. Si la détermination de l'étape 520 est affirmative, le procédé 500 comprend la planification de la fracture du trou de forage adjacent de la Liste B en conformité avec les paramètres d'entrée et les données sur la formation et l'assurance que les fractures ne se chevauchent pas (étape 524). Ces 25 composants de l'étape 520 peuvent être priorisés et/ou ajustés, tel qu'il est expliqué. Des exigences additionnelles peuvent être également ajoutées. Si la détermination de l'étape 520 est négative, cependant, le procédé 500 comprend la détermination du fait que le problème identifié à l'étape 520 concerne la formation entourant le trou de forage ou les paramètres d'entrée et l'espacement 30 (étape 521). Si le problème concerne la formation, le procédé 500 comprend la 13 3027050 résolution du problème en apportant les ajustements nécessaires aux emplacements, aux longueurs et à l'espacement de la fracturation du trou de forage de la Liste B afin de compenser le problème de formation (étape 523). Par ex., au lieu de fracturer à une longueur cible tel qu'il est précisé dans les 5 paramètres d'entrée, les données sur la formation concernant la perméabilité de la roche adjacente au trou de forage de la Liste B peuvent nécessiter une longueur de fracture plus courte. Tous les types d'ajustements appropriés peuvent être apportés, en tenant compte des paramètres d'entrée, des données sur l'information et des fracturations des trous de forage environnants. Le 10 contrôle du procédé 500 passe ensuite à l'étape 536, décrite ci-dessous. Si on détermine que le problème à l'étape 521 concerne les paramètres d'entrée ou l'espacement de la fracture, le procédé 500 comprend la détermination du fait que l'espacement entre des fracturations le long des trous de forage des Listes A et B sont dissemblables (étape 522). (L'espacement par 15 défaut pour les fracturations le long du trou de forage de la Liste B représente l'espacement cible précisé comme paramètres d'entrée.) La dissemblance de l'espacement peut être définie par l'entité implémentant le procédé 500 ou l'écriture du logiciel qui exécute le procédé 500. Une telle définition expliquerait non seulement l'espacement des fracturations le long des deux trous de forage, 20 mais également les longueurs des trous de forage eux-mêmes, étant donné qu'une petite différence dans l'espacement peut être insignifiante pour les trous de forage de longueurs plus petites en comparaison au trou de forage de longueurs plus grandes. Si l'espacement de fracturation des trous de forage est dissemblable 25 (étape 522), le procédé 500 comprend deux voies d'action possibles. Une possibilité serait d'adopter l'espacement des fracturations le long du trou de forage de la Liste A pour les fracturations le long du trou de forage de la Liste B (étape 526). Cette option élimine les problèmes associés avec la non-correspondance de l'espacement, entraînant la formation de fractures interfoliées 30 les unes aux autres d'une façon égale, en fermeture éclair dans les deux trous 14 3027050 de forage. Par ailleurs, le procédé 500 comprend l'utilisation de l'espacement du paramètre d'entrée cible (ou un espacement dans la fourchette acceptable précisée par les paramètres d'entrée) pour les trous de forage de la Liste B et la planification de l'alignement des fracturations des deux trous de forage de sorte 5 que l'espacement entre les fracturations en fermeture éclair est plus égal à proximité du centre des fracturations le long du trou de forage de la Liste B (étape 528). Si la détermination à l'étape 522 est négative, le procédé 500 comprend la détermination du fait que les trous de forage des Listes A et B sont parallèles l'un 10 à l'autre (étape 530). S'ils sont parallèles, il est probable que les fracturations existantes ou planifiées pour le trou de forage de la Liste A sont excessivement longues, et donc le précédé 500 comprend la planification pour que les fracturations soient plus courtes en longueur (par ex., en ajustant la force du fluide de fracturation utilisé ou en diminuant la quantité d'agents de soutènement 15 utilisée dans le fluide de fracturation) (étape 532). S'ils ne sont pas parallèles (étape 530), le procédé 500 comprend le fait de s'assurer que l'espacement le plus égal des fractures se situe aux extrémités des trous de forage qui sont les plus proches les uns des autres (étape 534). Ceci permet d'assurer que les parties des trous de forage au niveau desquelles les fractures ne sont pas 20 interfoliées d'une façon égale, en fermeture éclair sont également les parties des trous de forage qui sont les plus éloignées les unes des autres, atténuant ainsi les effets d'un tel espacement inégal et réduisant le risque de fractures chevauchantes ou d'autres problèmes semblables. Que ce soit l'étape 523, 524, 532 ou 534 qui est réalisée, le procédé 500 25 comprend le déplacement du trou de forage adjacent de la Liste B vers la Liste A, étant donné que plan de fracturation pour le trou de forage de la Liste B a été développé (étape 536). Le contrôle du procédé 500 revient ensuite à l'étape 510. Le procédé 500 de la Figure 5A illustre la façon dont un plan de fracturation en fermeture éclair peut être conçu. Dans certains modes de 15 3027050 réalisation, cependant, l'étape 502 du procédé 500 est répétée une ou plusieurs fois afin de surveiller les modifications au niveau des paramètres d'entrée et des données sur la formation. En cas d'identification de modifications des paramètres d'entrée ou des données sur la formation, une partie ou le procédé 500 dans son 5 intégralité peut être répété pour, réviser les plans de fracturation en fermeture éclair existants pour tenir compte de telles modifications. De cette façon, le logiciel implémentant le procédé 500, lorsqu'il est exécuté par un processeur, procure un plan de fracturation en fermeture éclair « en temps réel » qui est mise à jour de façon dynamique à chaque fois que les paramètres d'entrée ou les 10 données sur la formation sont modifiées, démontrant ainsi immédiatement la façon dont de telles modifications affectent le plan de fracturation en fermeture éclair. Une fois qu'un plan de fracturation en fermeture éclair a été conçu sur la base d'un ensemble satisfaisant de paramètres d'entrée et de données sur la formation, le plan est implémenté en fracturant un ou plusieurs trous de forage 15 en conformité avec le plan. Les Figures 5B et 5C montrent, ensemble, une implémentation illustrative du procédé 500. Spécifiquement, la Figure 5B illustre les tableaux de classification de la fracturation 550, 552, 554, 556, 558, 560, 562, 564, 566 et 568. La Figure 5C illustre des plans de fracturation multi-puits en fermeture éclair 20 570, 572, 574 et 576 à divers stades de finition (le plan 576 étant essentiellement complet). Chacun de ces plans illustre un terre-plein de forage 571 associé au trou de forage A-F. Comme le montre le plan 570, les trous de forage A, C et F sont des trous de forage existants qui sont déjà fracturés (ou sont des trous de forage planifiés qui doivent être fracturés comme indiqué). Les fractures pour les 25 trous de forage A et C ont une longueur, un emplacement et un espacement semblables, alors que les fractures pour le trou de forage F ont une longueur semblable mais un emplacement/espacement différent. Le tableau 550 reflète l'état de fracturation de chacun des trous de forage. Spécifiquement, la Liste A identifie les trous de -forage A, C et F comme étant fractionnés, et la Liste B 30 identifie les trous de forage B, D et E comme étant non-fractionnés. 16 3027050 Référons-nous maintenant au plan 570, au tableau 550 et à la Figure 5A. Le trou de forage B, qui est non-fractionné et qui appartient à la Liste B, et adjacent au trou de forage A, qui est fractionné et appartient à la Liste A. Ainsi, l'étape 510 du procédé 500 est déterminée comme étant affirmative. En outre, 5 étant donné que les fractures du trou de forage B peuvent être interfoliées de façon égale avec les fractures des trous de forage A et C en conformité avec les paramètres d'entrée et les données sur la formation, on répond à l'étape 520 dans l'affirmative et le trou de forage B est fractionné en conséquence (étape 524 ; plan 572). Le trou de forage B est ensuite de nouveau classé comme un 10 trou de forage fractionné et il est donc déplacé de la Liste B à la fin de la Liste A (étape 536 ; tableau 552). Le procédé 500 recommence ensuite à l'étape 510, à laquelle il est déterminé que le premier trou de forage dans la Liste A, c.-à-d., le trou de forage A, ne possède pas de trou de forage adjacent dans la Liste B. Ainsi, le trou de 15 forage A est enlevé de la Liste A et rejeté comme le démontre le tableau 554. Le trou de forage C ne compte pas également un trou de forage adjacent dans la Liste B, et donc, lui aussi, il est enlevé de la Liste A et rejeté comme le démontre le tableau 556. Cependant, le trou de forage F, possède un trou de forage adjacent dans 20 la Liste B, c.-à-d., le trou de forage E (étape 510). En assumant que les paramètres d'entrée précisent un espacement de fracture identique à celui des trous de forage A, B et C, le trou de forage E ne peut pas être fractionné avec l'espacement mentionné dans les paramètres d'entrée en raison de l'espacement relativement plus large du trou de forage F (plan 572). Par conséquent, une voie 25 d'action serait d'adopter l'espacement déjà utilisé dans le trou de forage F (étape 526), tel que le démontre le plan 574. Même si l'espacement utilisé pour fracturer le trou de forage E n'est pas le même que celui mentionné dans les paramètres d'entrée, dans la mesure du possible, il faut toujours se conformer à d'autres paramètres d'entrée, les données sur la formation doivent toujours être prises en 30 compte et les chevauchements avec d'autres fractures doivent être évités. Le 17 3027050 trou de forage E est ensuite déplacé de la Liste B vers la fin de la Liste A (étape 536 ; tableau 558). Étant donné que le trou de forage F ne possède pas de trous de forage adjacents restants dans la Liste B, il est rejeté de la Liste A (étape 512 ; tableau 5 560). Le trou de forage B est enlevé de la Liste A pour la même raison (étape 512 ; tableau 562). Cependant, le trou de forage E, possède un trou de forage adjacent dans la Liste B, c.-à-d., le trou de forage D (étape 510). On ne peut pas répondre au questionnement à l'étape 520 par l'affirmative, parce que, si l'espacement cible mentionné dans les paramètres d'entrée avait été adopté pour le trou de forage D sans aucun ajustement, l'espacement des fractures entre les trous de forage D et E seraient sous-optimal. Ainsi, parce que la réponse au questionnement à l'étape 520 est négative, le questionnement à l'étape 521 est résolu comme problème avec les paramètres d'entrée, et on répond au questionnement à l'étape 522 par l'affirmatif, le procédé 500 15 comprendre ajustement des emplacements de fracture le long du trou de forage D de sorte que l'espacement entre les fractures des trous de forage D et E est plus égal vers le centre des trous de forage, comme le démontre le plan 576. Le trou de forage D est ensuite déplacé de la Liste B vers le bas de la Liste A (étape 536 ; tableau 564). Étant donné que tous les trous de forage ont maintenant été 20 inclus comme des parties du plan de fracturation comme le démontre le plan 576, on répond au questionnement à l'étape 510 pour les trous de forage E et D par la négative, ils sont tous les deux enlevés de la Liste A, et le procédé 500 est complet (tableaux 566, 568). Plusieurs autres variations et modifications seront apparentes aux 25 spécialistes du domaine une fois que la divulgation susmentionnée est bien comprise. Par ex., les étapes illustrées dans le procédé 500 sont simplement illustratives. Divers ajouts, retranchements et d'autres modifications peuvent être apportées comme on le souhaite et comme il est approprié. De la même façon, tous les plans de fracturation qui sont dans la portée de cette divulgation ne 30 comprennent pas un schéma en fermeture éclair. Les techniques décrites ici 18 3027050 peuvent être appliquées à la fois à des schémas de fracturation en fermeture éclair ou non. Il est envisagé que les revendications suivantes soient interprétées pour englober toutes les variations, modifications et tous les équivalents de ce type. REVENDICATIONS1. Ce qui est revendiqué Procédé de fracturation, comprenant : la réception de paramètres d'entrée précisant les exigences de la fracturation ; l'évaluation électronique des données sur la formation associées à une formation cible ; l'utilisation d'un processeur d'ordinateur pour générer dynamiquement un plan de fracturation pour au moins l'un d'une pluralité de trous de forage (112) dans la formation cible, le plan comprenant des emplacements de fracture potentiels et les longueurs qui tiennent compte des emplacements de fracture existants ou planifiés avec les autres de la pluralité des trous de forage (112) et qui tiennent compte également des paramètres d'entrée reçus et les données sur la formation évalués ; et la fracturation de la formation cible le long de la pluralité des trous de forage (112) en conformité avec le plan de fracturation. 2. Procédé de la revendication 1, dans lequel les données sur la formation sont choisies dans le groupe composé de : la perméabilité rocheuse, la porosité, la distribution et le contenu en minéraux, les limites de la formation, les caractéristiques de surface de la formation, le type de roche de la formation, les emplacements des contacts fluides sous la surface, des pièges et des poches d'hydrocarbures connus, les caches d'hydrocarbures et les propriétés physiques et chimiques des hydrocarbures et de l'eau dans la formation. 3. Procédés des revendications 1 à 2, dans lesquels le plan de fracturation indique un schéma de fracturation qui comprend un jeu de fractures interfoliées associé à l'un des multiples de la pluralité ,des trous de forage (112) adjacent. 3027050 26 4. Procédés des revendications 1 à 3, comprenant également la surveillance des modifications aux paramètres d'entrée et aux données sur la formation et la modification dynamique du plan de fracturation en conformité avec lesdites modifications. 5 5. Procédés des revendications 1 à 4, dans lesquels les paramètres d'entrée comprennent la longueur de fracture souhaitée, les informations souhaitées sur l'espacement de la fracture, ou les deux. 6. Procédé de la revendication 5, dans lequel les informations souhaitées sur l'espacement de la fracture comprennent un paramètre 10 d'espacement minimal, un paramètre d'espacement maximal et un paramètre d'espacement cible. 7. Procédé de fracturation dynamique, comprenant : la réception d'une longueur de fracture souhaitée et des informations souhaitées sur l'espacement de la fracture à partir d'une source d'entrée ; 15 l'évaluation électronique des données sur la formation concernant une formation cible provenant d'une ou plusieurs bases de données ; l'utilisation d'un processeur informatique pour générer dynamiquement un plan de fracturation en fermeture éclair pour de multiples trous de forage (112) dans ladite formation cible en se basant sur la longueur de fracture souhaitée et 20 les informations souhaitées sur l'espacement de la fracture ; l'utilisation d'un processeur informatique pour surveiller tes modifications à la longueur de fracture souhaitée, aux informations souhaitées sur l'espacement de la fracture et aux données sur la formation ; l'utilisation d'un processeur informatique pour mettre .à jour de façon 25 dynamique le plan de fracturation en fermeture éclair en fonction desdites modifications ; et 3027050 27 la fracturation de la formation cible le long de la pluralité des trous de forage (112) en conformité avec le plan de fracturation en fermeture éclair mis à jour. 8. Procédé de la revendication 7, dans lequel l'utilisation d'un 5 processeur informatique pour mettre à jour dynamiquement le plan de fracturation en fermeture éclair comprend la mise à jour dudit plan en temps réel. 9. Procédés des revendications 7 à 8, dans lesquels la fracturation de la formation cible comprend l'utilisation d'un schéma de fracture en fermeture éclair. 10.Procédés des revendications 7 à 9, dans lesquels la génération du plan de fracturation en fermeture éclair comprend l'identification le trou de forage (112) fracturé ; l'identification d'un trou de forage (112) non-fracturé adjacent au trou de 15 forage (112) fracturé ; la détermination des emplacements de fractures potentielles le long du trou de forage (112) non-fracturé qui sont interfoliées en fermeture éclair avec des fractures présentes le long du trou de forage (112) fracturé, les emplacements des fractures potentielles étant déterminés par l'utilisation des 20 informations souhaitées sur l'espacement de la fracture, les emplacements des fractures présentes le long du trou de forage (112) fracturé et les données sur la formation évaluées provenant d'une ou de plusieurs bases de données ; et la détermination des longueurs de fracture des fractures potentielles le long du trou de forage (112) non-fracturé, les longueurs de la fracture étant 25 déterminées par l'utilisation des longueurs de fracture souhaitées reçues de la source d'entrée des fractures présentes le long du trou de forage (112) fracturé. 3027050 28 11. Procédé de la revendication 10, dans lequel la détermination des emplacements des fractures potentielles le long du trou de forage (112) non fracturé comprend l'adoption de l'espacement qui existe entre les fractures présentes le long du trou de forage (112) fracturé. 5 12. Procédé de la revendication 10, dans lequel la détermination des emplacements des fractures potentielles le long du trou de forage (112) non fracturé comprend l'adoption de l'espacement de fracture souhaité entre les fractures le long du trou de forage (112) non fracturé et l'alignement desdites fractures le long du trou de forage (112) non fracturé, les fractures étant présentes le long du trou de forage (112) fracturé de sorte que l'espacement entre les fractures le long du trou de forage (112) non fracturé et des fractures adjacentes présentes le long du trou de forage (112) fracturé est le plus égal au centre de la série de fractures le long du trou de forage (112) non fracturé. 13. Procédé de la revendication 10, dans lequel, si le trou de 15 forage (112) fracturé et le trou de forage (112) non fracturé ne sont pas parallèles l'un à l'autre, la détermination des emplacements des fractures potentielles le long du trou de forage (112) non fracturé comprend le fait d'assurer que les extrémités des trous de forage (112) fracturés et non fracturés qui sont les plus proches les uns des autres comportent des fractures qui sont interfoliées les 20 unes aux autres avec un espacement plus égal que pour les fractures le-long des extrémités des trous de forage (112) fracturés et non fracturés qui sont les plus éloignés les uns des autres.