FR 3016708 A1 20150724 FR 1450386 A 20140117 L'invention concerne les équipements de réseau modulaires, en particulier les équipements tels que ceux utilisés dans les installations à grande échelle telles que grappes de serveurs, réseaux de télécommunications, routeurs... mises en oeuvre par les hébergeurs web, les fournisseurs d'ac- cès Internet, les centres de stockage et de traitement de données de type datacenter, etc. Ces équipements modulaires se présentent souvent sous la forme de châssis installés dans des baies, chaque châssis pouvant comporter un grand nombre d'équipements (serveurs, commutateurs ou switches, mul- tiplexeurs de type DSLAM, unités de stockage de masse, etc.) très den- sément logés dans le châssis. La chaleur dégagée par ces équipements doit être évacuée en permanence par des moyens de ventilation puissants, de manière à éviter toute montée en température excessive. La ventilation de ces installations est un aspect particulièrement important pour garantir en toutes circonstances le bon fonctionnement des équipements et donc la continuité du service rendu aux clients et utilisateurs. Les deux contraintes majeures à respecter pour ces systèmes de ventilation sont le débit d'extraction d'air, qui doit être très élevé, et la compacité mécanique, car l'emprise du système de ventilation sur le volume utile du châssis doit être la plus faible possible. Pour ce faire, les systèmes de ventilation comprennent généralement des batteries de ventilateurs, notamment à flux axial, opérant en parallèle, ces ventilateurs étant juxtaposés pour constituer un panneau plat d'extraction d'air comportant par exemple trois ou quatre ventilateurs montés côte à côte, ou un réseau bidimensionnel de 3 x 3 ou 4 x 4 ventilateurs. Ce panneau d'extraction d'air peut même se présenter sous forme d'un tiroir extractible ou fan rack inséré dans un emplacement correspondant du châssis. La multiplication des ventilateurs permet d'assurer le débit d'extraction d'air voulu en respectant les contraintes de compacité du fait de la faible épaisseur du panneau, mais cette solution devient un point faible en cas de panne d'un des ventilateurs de la batterie de ventilateurs. En effet, non seulement le ventilateur en panne n'extrait plus d'air du vo- lume intérieur du châssis (ce qui réduit proportionnellement le débit d'air utile), mais en outre et surtout il devient une entrée d'air pour les ventilateurs voisins en fonctionnement, de sorte que ces derniers vont en fait brasser un important flux d'air (froid) entrant par l'ouverture du ventilateur en panne, en n'aspirant plus qu'une partie du volume d'air (chaud) du vo- lume intérieur du châssis qu'ils aspiraient auparavant. Ainsi, non seule- ment le flux aspiré sera globalement moindre (du fait de la panne de l'un des ventilateurs), mais le ventilateur défaillant, par effet de boucle, va perturber le fonctionnement des autres ventilateurs, pour lesquels l'extraction d'air chaud deviendra bien moins efficace. Ce phénomène devient particulièrement critique dans une configuration à deux ventilateurs, car dans ce cas la majeure partie de l'air aspiré par le ventilateur resté fonctionnel sera de l'air aspiré depuis l'ouverture du ventilateur voisin en panne. Le flux d'air chaud réellement extrait du volume intérieur du châssis sera alors très faible, et la température des circuits va vite monter et atteindre les seuils de sécurité. Les équipements sont bien entendu pourvus de système de surveillance permettant de détecter ces températures excessives, d'alerter un opérateur et d'arrêter ou ralentir le fonctionnement des circuits dans l'attente d'une intervention - mais entretemps le fonctionnement de l'équipement aura dû être interrompu ou fortement dégradé. L'un des buts de l'invention est de remédier à cette difficulté, en proposant un moyen d'empêcher un ventilateur en panne dans une batterie de ventilateurs de perturber le fonctionnement des ventilateurs voisins, de manière que ces derniers continuent à fournir leur plein débit d'extraction d'air chaud, sans fuite d'entrée d'air dans le châssis à ventiler. Concrètement, comme les batteries de ventilateurs sont habituellement dimensionnées avec une marge de sécurité importante par rapport aux besoins réels en régime permanent, la défaillance d'un seul ventilateur ne devrait pas empêcher l'équipement de continuer à fonctionner normale- ment, permettant ainsi d'assurer la continuité du service jusqu'à l'interven- tion d'un opérateur pour l'échange du ventilateur défaillant. On verra également que la solution proposée par l'invention est parfaitement compatible avec les impératifs de compacité du système de ventilation, grâce à une très faible emprise additionnelle, et au surplus une très grande simplicité sur le plan mécanique, ne risquant pas de grever les couts de fabrication du système de ventilation. Plus précisément, l'invention propose un châssis d'équipement informatique, ce châssis comprenant une face d'extraction d'air apte à recevoir une batterie de ventilateurs juxtaposés, les ventilateurs étant aptes à créer un flux d'air unidirectionnel depuis un côté interne du châssis vers un côté externe de ce même châssis. De façon caractéristique, ce châssis comporte une plaque antiretour disposée contre la face d'extraction d'air et comprenant une feuille monobloc en matériau souple configurée en un réseau bidimensionnel de volets élémentaires déformables, non articulés, définis chacun par une entaille de la feuille de matériau souple le long d'un contour non fermé laissant subsister entre le volet élémentaire et le reste de la feuille un pont de matière. Le contour de la région entaillée définit un passage d'air et chaque volet élémentaire est déformable entre : une position ouvrante où le volet élémentaire est courbé vers le côté externe en éloignement du reste de la feuille, dégageant ainsi le passage d'air formé par la région entaillée de la feuille, la plaque antiretour laissant alors passer le flux d'air du côté interne vers le côté externe du châssis sous l'effet d'une surpression côté interne ; et une position obturante où le volet élémentaire n'est pas courbé, ou moins courbé que dans la position ouvrante, et où le contour du volet élémentaire est en contact avec le contour homologue de la feuille, occultant ainsi le passage d'air formé par la région entaillée de la feuille, la plaque antiretour bloquant alors tout flux d'air entre le côté interne et le côté externe du châssis sous l'effet d'une contre-pression côté externe. Dans un premier mode de réalisation, chaque volet individuel forme, à l'état libre, un angle par rapport au plan du reste de la feuille, en présen- tant une longueur supérieure à la longueur du bord homologue de la ré- gion entaillée de la feuille. Dans un second mode de réalisation, chaque volet individuel est, à l'état libre, coplanaire avec le reste de la feuille, en présentant une longueur égale à la longueur du bord homologue de la région entaillée de la feuille. La plaque antiretour comprend alors en outre, côté interne, une contre- feuille en matériau rigide avec des ouvertures homologues des passages d'air de la feuille en matériau souple, ces ouvertures portant une butée telle que le bord libre du volet élémentaire en vis-à-vis de l'ouverture vienne en contact avec cette butée dans la position obturante du volet élémentaire. 0 On va maintenant décrire des exemples de mise en oeuvre de l'invention, en référence aux dessins annexés où les mêmes références désignent d'une figure à l'autre des éléments identiques ou fonctionnellement sem- blables. Les Figures 1 a et 1 b sont des représentations schématiques, vues de dessus, illustrant le flux d'air dans un châssis pourvu d'une batterie de ventilateurs d'extraction d'air, respectivement avec tous les ventilateurs en fonctionnement normal et avec l'un des ventilateurs en panne. La Figure 2 illustre le placement de la plaque antiretour selon l'invention par rapport à une batterie de ventilateurs telle que celle de la Figure 1 a. Les Figures 3a et 3b sont des vues, respectivement de côté et de face d'une plaque antiretour selon un premier mode de réalisation de l'inven- tion. Les Figures 4a et 4b sont des vues de détail illustrant le fonctionnement de la plaque antiretour des Figures 3a et 3b, respectivement en position ouvrante et en position obturante. Les Figures 5a et 5b sont des vues, respectivement de côté et de face d'une plaque antiretour selon un second mode de réalisation de l'inven- tion Les Figures 6a et 6b sont des vues de détail illustrant le fonctionnement de la plaque antiretour des Figures 5a et 5b, respectivement en position ouvrante et en position obturante. 0 Sur les figures, la référence 10 désigne de façon générale un châssis ou boitier enfermant un équipement électronique 12, par exemple un commu- tateur ou switch, un multiplexeur DSLAM, etc. Les circuits de cet équipe- ment dégagent en fonctionnement une quantité de chaleur importante, qu'il convient d'évacuer pour maintenir les circuits à une température de fonctionnement satisfaisante et éviter l'apparition de points chauds susceptibles de détériorer les circuits ou de déclencher une alarme condui- sant à une interruption de fonctionnement de l'appareil. Pour ce faire, l'une des faces du boitier 10 est pourvue d'une batterie 14 de ventilateurs, par exemple une pluralité de ventilateurs à flux axial 16a, 16b, 16c, 16d ... juxtaposés côte à côte pour former une rangée ou un panneau bidimensionnel de grande dimension, constituant une face d'ex- traction d'air du boitier. Sur une autre face du boitier sont disposées des entrées d'air 18 de sorte que, en fonctionnement normal (comme illustré sur la Figure 1 a), de l'air frais pénètre par les entrées d'air 18, vient refroidir les circuits de l'équipement 12 puis est aspiré par la batterie de ventilateurs 14 qui refoulent l'air chaud vers l'extérieur du boitier 10. La configuration en batterie de ventilateurs individuels alignés ou disposés en un réseau permet d'effectuer l'extraction d'air sur une large surface de l'un des côtés du boitier 10, tout en conservant une compacité importante du fait de la faible épaisseur de chacun des ventilateurs individuels, pour un flux d'air extrait globalement équivalent. Cette configuration présente cependant un inconvénient, illustré Fi- gure 1 b : si l'un des ventilateurs tombe en panne, par exemple le ventilateur 16b, celui-ci, bien entendu, ne va plus extraire d'air depuis l'intérieur du boitier, mais va de plus se comporter comme une entrée d'air de sorte que les ventilateurs voisins 16a et 16c vont, pour une grande partie, aspi- rer de l'air extérieur via l'ouverture du ventilateur 16b en panne (flèches 20, 22) au lieu d'extraire de l'air chaud depuis le volume intérieur du boitier. Ainsi, l'efficacité de la ventilation sera non seulement amoindrie par la panne de l'un des ventilateurs, mais également dégradée pour les ventila- teurs restant en fonctionnement, de sorte que globalement la ventilation devient largement moins efficace, avec le risque de création d'une zone chaude 24 du circuit 12, pouvant conduire à une alarme de température et donc une interruption du fonctionnement de l'équipement. Pour pallier cet inconvénient, l'invention propose, comme illustré Figure 2, d'associer à la batterie de ventilateurs 14 une "plaque antiretour" autori- sant le passage d'un flux d'air depuis le côté interne 28 du boitier vers le côté externe 30, mais interdisant tout retour d'air dans le sens inverse. Cette plaque antiretour aura donc pour fonction de fermer la surface d'un ventilateur en panne en évitant que l'air n'y entre depuis le côté externe, de manière à conserver le débit complet des autres ventilateurs, sans fuite d'entrée d'air dans le système à ventiler. Les clapets antiretour traditionnels sont souvent constitués d'une mécanique complexe de volets basculants montés sur un axe, qui s'ouvrent quand le flux d'air les pousse et se ferment par gravité, par ressort ou simplement par inversion du flux d'air. Ces clapets antiretour convention- nels sont constitués de nombreuses pièces complexes et nécessitent un assemblage mécanique long et minutieux. Ils présentent en outre un encombrement physique non négligeable en épaisseur en particulier, qui empêche de les utiliser dans des systèmes très compacts comme les châssis d'équipements électroniques. Pour pallier cet inconvénient, l'invention propose une structure particulière de plaque antiretour, illustrée sur les Figures 3a, 3b, 4a et 4b (pour un premier mode de réalisation) et 5a, 5b, 6a et 6b (pour un second mode de réalisation). Le principe de base, commun à tous les modes de réalisation, consiste à utiliser une feuille monobloc 32 en un matériau souple, par exemple en silicone, de faible épaisseur (typiquement de l'ordre de 1/3 mm), qui sera disposée contre la face d'extraction d'air, c'est-à-dire contre la batterie de ventilateurs 14 côté externe (comme illustré Figure 2). En variante, il est également possible de placer cette plaque antiretour côté amont, c'est-à- dire entre l'entrée d'air du système et l'entrée d'air des ventilateurs. La feuille monobloc 32 comporte un réseau bidimensionnel de volets élémentaires 34 en forme d'écailles ou tuiles de très faible dimension (quelques millimètres à quelques centimètres de côté, cette dimension devant être notablement inférieure à celle d'un ventilateur). Chacun de ces volets est constitué par une petite lame mince et plate, juxtaposée avec les autres, et définie par une entaille de la feuille de matériau souple, cette entaille pouvant être venue de moulage, découpée, estampée, etc. Chaque volet est défini par un contour 36, par exemple formé sur les trois côtés d'un carré comme dans les exemples illustrés, avec un quatrième côté 38 du côté qui n'est pas entaillé et forme ainsi un pont de matière reliant la surface du volet au reste de la feuille 32 avec possibilité de déformation, ce pont de matière 38 agissant à la manière d'une charnière. Chaque volet 34 peut être ainsi déformé, sous l'effet d'un gradient de pression appliqué entre le côté interne 28 et le côté externe 30 de la feuille, entre une position ouvrante (illustrée Figures 4a et 6a) dégageant un passage d'air 40 entre côté interne 28 et côté externe 30, et une position obturante (illustrée Figures 4b et 6b) où le volet n'est pas courbé, ou moins courbé que dans la position ouvrante, et où son bord libre 42 vient en contact avec le reste de la feuille 32, occultant ainsi le passage d'air 40. Dans le mode de réalisation des Figures 3a, 3b, 4a et 4b, la longueur // de la partie libre des volets est supérieure à la dimension correspondante 12 de l'ouverture de la feuille 32, ce qui peut être obtenu en réalisant la feuille 32 avec la configuration illustrée Figure 3a venue directement de moulage, c'est-à-dire avec des volets élémentaires 34 moulés de manière à former à l'état libre un angle a par rapport au plan du reste de la feuille. La feuille venue de moulage se présente donc, en l'absence de contrainte extérieure, sous la forme illustrée Figures 3a, avec une dimension hors tout e inférieure à 3 mm pour une épaisseur de feuille x de l'ordre de 1/3 mm. En présence d'un gradient de pression dirigé du côté interne 28 vers le côté externe 30 (Figure 4a), les volets 34 dégagent le passage d'air 40, tandis qu'en l'absence de gradient, ou avec un gradient inverse (contre- pression côté externe 30) les volets 34 se ferment (Figure 4b) par gravité et/ou du fait de la contre-pression, le bord libre 42 venant alors en butée contre le bord 44 en vis-à-vis de la plaque 32. Dans le second mode de réalisation, illustré Figures 5a, 5b, 6a et 6b, les volets 34 sont définis par un estampage de la feuille 32, et leur longueur est donc la même que celle de l'ouverture correspondante de la feuille. La feuille découpée 32 est dans ce cas associée à une contre-feuille rigide 46 comprenant des ouvertures 48 chacune de dimension légèrement inférieure au passage d'air 40, de manière à laisser subsister le long de tout ou partie du contour 36 du volet une surface de butée 52 contre laquelle viendra appuyer le bord libre 50 du volet 34 en présence d'une contre- pression entre le côté externe 30 et le côté interne 28 (cette situation est illustrée Figure 6b). De façon générale, quels que soient les détails de réalisation, on constatera que la solution de l'invention présente une multiplicité d'avantages, notamment : - très faible cout de réalisation ; - silence de fonctionnement ; - absence de risques de grippage, etc. (à la différence des clapets mécaniques articulés) ; - possibilité de conditionnement en une feuille de grande dimension, dé- coupable pour l'adapter aux différents panneaux de ventilateurs utilisés - très faible encombrement en épaisseur ; et - possibilité d'adjonction aisée à des systèmes déjà existants, dans la mesure où il n'est pas nécessaire de modifier le système de ventilation. REVENDICATIONS1. Un châssis (10) d'équipement informatique, ce châssis comprenant une face d'extraction d'air apte à recevoir une batterie de ventilateurs (16a, 16b, 16c, 16d) juxtaposés, les ventilateurs étant aptes à créer un flux d'air unidirectionnel depuis un côté interne (28) du châssis vers un côté ex- terne (30) de ce même châssis, caractérisé en ce qu'il comporte une plaque antiretour (26) disposée contre la face d'extraction d'air, cette plaque antiretour comprenant une feuille monobloc (32) en matériau souple configurée en un réseau bidimensionnel de volets élémentaires (34) déformables, non articulés, définis chacun par une entaille de la feuille de matériau souple le long d'un con- tour non fermé (36) laissant subsister entre le volet élémentaire et le reste de la feuille un pont de matière (38), le contour de la région entaillée définissant un passage d'air (40) et chaque volet élémentaire étant déformable entre : une position ouvrante où le volet élémentaire est courbé vers le côté externe en éloignement du reste de la feuille, dégageant ainsi le passage d'air (40) formé par la région entaillée de la feuille, la plaque antiretour laissant alors passer le flux d'air du côté interne vers le côté externe du châssis sous l'effet d'une surpression côté in- terne ; et une position obturante où le volet élémentaire n'est pas courbé, ou moins courbé que dans la position ouvrante, et où le contour (36) du volet élémentaire est en contact avec le contour homologue de la feuille, occultant ainsi le passage d'air formé par la région entaillée de la feuille, la plaque antiretour bloquant alors tout flux d'air entre le côté interne et le côté externe du châssis sous l'effet d'une contre-pression côté externe. 2. Le châssis de la revendication 1, dans lequel chaque volet individuel (34) forme, à l'état libre, un angle (a) par rapport au plan du reste de la feuille (32), chaque volet individuel présentant une longueur (11) supé-rieure à la longueur (12) du bord homologue de la région entaillée de la feuille. 3. Le châssis de la revendication 1, dans lequel chaque volet individuel (34) est, à l'état libre, coplanaire avec le reste de la feuille (32), chaque volet individuel présentant une longueur égale à la longueur du bord homologue de la région entaillée de la feuille, et dans lequel la plaque antiretour comprend en outre, côté interne, une contre-feuille (46) en matériau rigide avec des ouvertures (48) homo- logues des passages d'air de la feuille en matériau souple, ces ouvertures portant une butée (52) telle que le bord libre (50) du volet élémentaire en vis-à-vis de l'ouverture vienne en contact avec cette butée dans la position obturante du volet élémentaire.