FR 3018118 A1 20150904 FR 1400509 A 20140228 Procédé de test d'un système électronique La présente invention concerne un procédé pour tester un système électronique. On appelle « système électronique » un système comportant 5 des équipements électroniques, et/ou électriques et/ou informatiques. Ce système électronique peut en particulier être agencé sur un aéronef, et notamment un giravion. En outre, un système électronique peut comprendre au moins un écran apte à afficher 10 des images utiles à un opérateur, tel qu'un pilote par exemple. Dans le cadre d'un aéronef, un système électronique est plus spécifiquement dénommé « système avionique ». On appelle « image » une représentation graphique en tant que telle, et non pas une forme numérique de cette image par 15 exemple. Cependant, une image peut être obtenue en utilisant sa représentation graphique sur un écran, ou en récoltant sa forme numérique par le biais d'une sortie vidéo ou d'un bus numérique par exemple. Par ailleurs, un système complexe comporte non seulement 20 des équipements mais aussi des liaisons filaires et/ ou non filaires entre ces équipements. De telles liaisons peuvent comprendre des bus numériques ainsi que des liaisons analogiques et/ou discrètes pour faire circuler des informations, telles que des valeurs relatives à des paramètres ou encore des données relatives à une image par 25 exemple. Parmi ces informations, le système électronique met en oeuvre des données d'entrées dénommées plus simplement « entrées » qui sont injectées à l'intérieur du système électronique pour traitement. De plus, le système électronique génère des données de sorties dénommées plus simplement « sorties », qui sont éventuellement sous la forme d'images. Par exemple, des données relatives à une pression mesurée à l'aide d'un tube de Pitot sont injectées dans un système électronique, puis traitées pour induire l'affichage d'une vitesse sur un écran. La pression représente alors une entrée du système électronique alors que l'image incluant la vitesse représente une sortie de ce système électronique. Un constructeur peut être amené à tester un système électronique pour vérifier la conformité de ce système électronique par rapport à des spécifications lors d'une phase de développement. Le développement d'un système électronique peut donner naissance à de multiples variantes avant sa finalisation. Un constructeur teste alors les différentes variantes pour vérifier leur bon fonctionnement, et le cas échéant pour modifier le système électronique. A titre d'exemple, plusieurs dizaines de versions voire plusieurs centaines de versions peuvent être testées avant de finaliser le système électronique d'un aéronef. Par ailleurs, un constructeur peut être amené à tester un système électronique lors de phases de production. Ce constructeur peut tester chaque système électronique fabriqué avant sa commercialisation. Un test d'un système électronique peut être réalisé lors d'une session de tests en suivant une procédure de tests. Cette procédure de tests peut nécessiter le test de plusieurs points de fonctionnement distincts en imposant des valeurs diverses à certaines entrées du système électronique. On appelle « cas de test » un état stable du système électronique obtenu à partir de certaines entrées de ce système électronique. Le fonctionnement du système électronique induit alors l'obtention de sorties de ce système électronique. Ces sorties peuvent être analysées en temps réel par un opérateur ou par un dispositif automatique pour vérifier que les sorties correspondent à des sorties attendues. Eventuellement, les sorties obtenues peuvent être enregistrées pour une analyse ultérieure. Pour tester le système, un procédé suggère donc d'établir un cas de test imposant des valeurs aux entrées du système, puis de vérifier le comportement du système à l'aide des sorties obtenues. Plusieurs cas de test distincts peuvent être appliqués pour tester divers points de fonctionnement du système. A chaque instant, le comportement du système dépend donc de la valeur initiale des entrées, et le cas échéant de l'évolution de 15 ces valeurs depuis que le test a commencé. L'observation du comportement du système peut être délicate. L'étude des sorties du système peut par exemple nécessiter d'attendre la stabilisation de la valeur des entrées et/ ou d'attendre la fin d'un délai de traitement. 20 Dans ces conditions, une première méthode consiste à dérouler de façon interactive des cas de test dont les résultats sont intégralement analysés par un opérateur testeur, pendant ou après les tests. La présence d'un opérateur pour analyser tous les résultats est donc nécessaire. 25 Selon une deuxième méthode, le test est automatisé. L'automatisation d'une procédure de tests peut s'avérer difficile. En effet, un système électronique peut mettre en oeuvre de nombreux équipements et de nombreuses liaisons permettant la circulation d'un grand nombre de données, de l'ordre de plusieurs milliers de données par exemple. Pour guider le développement du système électronique et les tests à envisager, ce système électronique peut être virtuellement découpé fonctionnellement. Chaque fonction testée est alors analysée par un opérateur maitrisant de fait un périmètre fonctionnel limité. Cet opérateur s'intéresse donc uniquement à certaines sorties du système électronique, à savoir certaines données et/ou certaines parties d'une image. Si le test est réalisé interactivement, l'opérateur chargé de l'analyse des résultats ne prend en compte que les informations qui sont pertinentes pour la fonction qu'il est en train de tester. Cependant, les cas de test utilisés pour valider une fonction peuvent avoir des effets sur le comportement d'autres fonctions. L'homme du métier évoque alors un « effet de bord » pouvant influencer des résultats d'essais. Cet effet de bord peut être difficile à observer et à prévoir, notamment lorsque le test se concentre sur une unique fonction. Par exemple, un écran peut afficher une image présentant des sorties liées à plusieurs fonctions. L'observation d'une portion de l'image relative à une fonction donnée ne permet pas de détecter un effet de bord illustré sur une autre portion de l'image en question. Cette illustration peut de plus ne pas être comprise par un opérateur formé pour étudier une autre fonction du système. En outre, la réalisation de tests totalement automatiques suppose la comparaison des résultats d'une session de tests avec des résultats attendus, sans intervention humaine. Pour atteindre cet objectif, les résultats doivent être reproductibles d'une session à l'autre. Cette contrainte peut être difficile à respecter. Pour que des sorties soient reproductibles, il convient de simuler les évolutions de toutes les entrées du système de la même façon pour différentes sessions de tests. Mais le nombre d'entrées d'un système peut être très important ce qui complexifie la situation. Ces entrées peuvent être réparties dans plusieurs catégories. Une première catégorie est relative aux entrées qui ont une influence sur la fonction testée. Ces entrées sont maîtrisées par le concepteur du test et modifiées, éventuellement, si les spécifications de la fonction testée évoluent. Cette première catégorie inclut les entrées qui autorisent le test de la fonction et les entrées qui sont directement liées à la fonction que l'on veut tester. Une deuxième catégorie est relative aux entrées qui n'ont a priori pas d'influence sur le comportement de la fonction testée. Le concepteur d'un test ne se préoccupe parfois pas de ces entrées. Ces entrées peuvent avoir des valeurs attribuées implicitement par les outils de tests. Dans ce cas, ces valeurs peuvent dépendre des versions, configurations et paramétrages des outils de tests utilisés. Leur influence sur les sorties du système, non liées à la fonction testée, peut être différente d'une session de tests à une autre. Ces entrées peuvent aussi être dans des états non valides en étant relatives par exemple à des liaisons d'entrées débranchées ou encore à des liaisons numériques qui ne sont pas alimentées par les outils de tests. Ces états ne sont pas forcément maîtrisés dans un environnement complexe. Par ailleurs, un système électronique peut exister dans plusieurs variantes, ou configurations, qui peuvent avoir une influence sur les sorties. Dès lors, si une fonction générale du système applicable à toutes les variantes est testée, une image peut comporter des symboles non liés à la fonction testée qui différent suivant les variantes du système. Par ailleurs, le système électronique et la plate-forme de tests peuvent être composés de nombreux équipements, qui ne sont pas forcément indispensables à tous les tests à réaliser. La présence et l'état de ces équipements peuvent aussi avoir une influence sur certaines sorties du système. De plus, une évolution des spécifications du système, peut avoir une influence sur les sorties. Enfin, les images générées par un système électronique peuvent comporter des défauts qui ne sont pas reproductibles d'une session de tests à une autre. Par exemple, les images obtenues avec une caméra peuvent contenir des tâches ou des reflets qui ne sont pas les mêmes d'un jour à l'autre. Dans ce contexte, une première méthode de tests automatiques applicable à des systèmes à sorties numériques uniquement vise à comparer des sorties numériques à des sorties de référence attendues. Le contrôle automatique de toutes les sorties est difficile voire impossible dans un temps raisonnable avec un système complexe. Dès lors, cette première méthode peut être limitée à certaines sorties. Néanmoins, des effets de bord éventuels sont difficilement observés. Selon une deuxième méthode de tests automatiques applicable à des systèmes à sorties graphiques uniquement, les images résultant de chaque test sont automatiquement analysées et comparées à des descriptions préétablies. Cette solution met en oeuvre des méthodes connues de reconnaissance de formes et de comparaison d'images. On se référera à la littérature pour obtenir des détails explicitant ces méthodes. Cependant, le temps de traitement peut être important. De plus, les descriptions préétablies des images attendues dépendent de la configuration, de l'état du système testé, de l'environnement de test, voire de l'état et de l'évolution de spécifications. Dès lors, un test automatique risque de ne pas conduire à des résultats reproductibles. Selon une autre méthode visant à limiter les problèmes de reproductibilité exposés précédemment, seules les sorties numériques liées à la fonction testée sont examinées. Dès lors, les portions d'images qui ne correspondent pas à cette fonction sont masquées. Cette méthode peut impliquer un jeu de masques qui doit 20 évoluer avec les spécifications du système. Toutefois, les effets de bord peuvent être difficiles à détecter. De plus, cette méthode est sujette au problème de reproductibilité lié à des imperfections éventuellement temporaires apparaissant dans les images. 25 La présente invention a alors pour objet de proposer un procédé alternatif visant à tester un système électronique. L'invention concerne alors un procédé de test d'un système électronique comportant une pluralité d'équipements et de liaisons entre ces équipements, et par exemple au moins un équipement générant au moins une image. Les équipements peuvent inclure des équipements électroniques, électriques, voire informatiques. Ce procédé met en oeuvre avec un dispositif séquenceur de 5 tests au moins une session de tests déroulant une procédure de tests comprenant au moins deux cas de test, chaque cas de test étant réalisé en injectant dans le système électronique testé au moins une valeur d'au moins un paramètre d'entrée simulé du système électronique avec un dispositif d'exécution de tests pour 10 récolter au moins une sortie stable du système électronique, caractérisé en ce que. a) durant une session de référence, on met en oeuvre automatiquement un cas de test dit « cas nominal de référence » avec le dispositif d'exécution de 15 tests et on mémorise temporairement au moins une sortie dudit système électronique dite « sortie nominale de référence » obtenue avec ce cas nominal de référence, - on met en oeuvre automatiquement au moins un cas de test dit « cas de référence » avec le dispositif d'exécution de 20 tests, et on mémorise temporairement au moins une sortie dudit système électronique dite « sortie de référence » obtenue avec ce cas de référence, - pour chaque cas de test de référence, on stocke dans une mémoire de référence une différence dite « différence de 25 référence » existant entre la sortie de référence et la sortie nominale de référence et déterminée automatiquement avec un dispositif de traitement, et on associe cette différence de référence à un qualificatif donné par un opérateur indiquant si la différence de référence correspond à un résultat 30 satisfaisant ou non satisfaisant, b) pour chaque session de tests : durant une phase de tests, on met en oeuvre automatiquement un cas de test dit « cas nominal de test » avec le dispositif d'exécution de tests et on mémorise temporairement au moins une sortie dudit système électronique dite « sortie nominale de test » obtenue avec ce cas nominal de test, - on met en oeuvre automatiquement avec le dispositif d'exécution de tests au moins un cas de test dit « cas d'essai » correspondant à un « cas de référence », et on mémorise temporairement au moins une sortie dudit système électronique dite « sortie de test » obtenue avec ce cas d'essais, durant une phase de comparaison, pour chaque cas d'essais, o on stocke dans une mémoire de test une différence dite « différence de test » existant entre la sortie nominale de test et la sortie de test et déterminée automatiquement avec le dispositif de traitement, et o on stocke dans une mémoire de test une différence dite « comparaison de test » existant entre la différence de test et la différence de référence correspondante et déterminée automatiquement avec le dispositif de traitement, durant une phase d'analyse, o si pour un cas de test, la comparaison de test ne fait pas apparaitre une variation entre la différence de test et la différence de référence, on attribue automatiquement à la différence de test le qualificatif de la différence de référence correspondante avec un dispositif de traitement, L'invention propose un procédé agissant physiquement sur un système électronique pour le tester. Ce procédé tend à réduire les difficultés techniques liées à la non reproductibilité de conditions des essais ou à la non observation de certains effets de bord en réalisant une pluralité de comparaisons. Pour chaque session de tests, deux types de comparaison sont utilisées. Un premier type de comparaison vise à observer les variations présentes entre les sorties de test récoltées durant un cas de test d'une session donnée et les sorties nominales de test récoltées durant le cas nominal de cette session. Chaque sortie peut être une sortie fournissant la valeur d'un paramètre ou définissant une image. Par suite, chaque sortie peut prendre la forme d'une valeur numérique d'un paramètre, d'une image en tant que telle ou encore de la forme numérique d'une image affichée sur un écran. Une image peut être une image en noir et blanc, ou en couleur. Pour chaque cas de test, on réalise par exemple au moins une soustraction entre les résultats du cas de test en cours et les résultats du cas nominal. Cette soustraction vise à éliminer des perturbations supposées constantes pendant la session de tests. Par exemple, un reflet présent sur une caméra tend à être supprimé par ce premier type de comparaison. Chaque différence de test obtenue ne laisse plus apparaître que les dissemblances entre le cas de test courant et le cas nominal. Un deuxième type de comparaison vise à comparer les résultats de deux sessions de tests distinctes. Pour chaque cas de test, on réalise par exemple au moins une soustraction entre les différences de test observées lors d'une session, et des différences correspondantes de référence. On appelle « différence », le résultat d'une comparaison entre deux sorties par exemple. Chaque différence contient des informations relatives aux éléments variant d'une sortie à une autre. Dans le cadre d'un paramètre, si la valeur numérique du paramètre reste constante entre deux sorties comparées, la différence mémorisée ne fait pas apparaître une variation, par exemple par le biais d'une valeur numérique nulle résultant de la soustraction de la valeur du paramètre sur une sortie à la valeur de ce paramètre sur l'autre sortie examinée. Dans la négative, la différence mémorisée fait apparaître le changement intervenu, par exemple par le biais d'une valeur numérique non nulle. Dans le cadre d'une image, si l'image reste inchangée entre deux sorties comparées, la différence mémorisée ne fait pas apparaître une variation, par exemple par le biais d'une image ne contenant aucun symbole visible. Dans la négative, la différence mémorisée fait apparaître le changement intervenu, par exemple par le biais d'une image présentant les symboles qui varient d'une image à l'autre. Le procédé ne compare pas les résultats absolus lors de deux sessions distinctes, mais les écarts obtenus grâce aux comparaisons faites pour chaque cas de test. Pour chaque cas de test, le procédé extrait des résultats tout ce qui est lié au cas de test et uniquement cela par le biais du premier type de comparaison. L'information en résultant est alors comparée entre deux sessions de test par le biais du deuxième type de comparaison. Un opérateur peut alors aisément distinguer les variations présentes entre les sorties obtenues lors d'un cas de test et lors un 30 cas de référence. De plus, ces variations ne sont pas réservées à une fonction, et peuvent donc faire apparaitre certains effets de bord. Dans le cadre de sorties prenant la forme d'images, ce procédé tend à être rapide en transformant les images pour ne retenir que les éléments qui vareant entre ces images. Les différences mémorisées peuvent être déterminées par une comparaison bit à bit, ou groupe de bits à groupe de bits. A titre d'exemple, le test d'un système électronique complexe réalisé de manière interactive par un opérateur peut prendre 10 plusieurs semaines. A l'inverse, ce procédé permet de tester ce système électronique dans un délai court de l'ordre d'une journée. Ce procédé peut être mis en oeuvre par un système de test comprenant un dispositif séquenceur de tests. Ce dispositif séquenceur de tests permet de réaliser 15 l'ensemble des cas de test en déroulant les étapes successives d'une procédure de tests. Cette procédure de tests peut prendre la forme d'au moins un fichier informatique obtenu avec un dispositif de préparation de test usuel. Un dispositif séquenceur de tests usuel permet donc de lire 20 des fichiers prédéfinis indiquant les actions à réaliser (simulation de la valeur d'une entrée, temps d'attente à respecter, ...) et de les exécuter séquentiellement. Pour réaliser des tests automatiques, le dispositif séquenceur de tests a la possibilité de reconnaître des ordres de commande 25 d'équipements et de déclencher les actions associées. Par exemple, le dispositif séquenceur de tests peut : - requérir la prise d'une ou plusieurs photos et leur enregistrement dans des fichiers, les noms des fichiers ayant été préalablement choisis par un opérateur ou donnés automatiquement par le dispositif séquenceur voire par un système de gestion d'enregistrement de fichiers, - requérir la modification des informations affichées sur un écran par le biais d'un ordre transitant dans le système électronique ou d'un robot manoeuvrant des touches permettant de choisir la bonne image, - requérir l'enregistrement des sorties sur des mémoires. Un tel dispositif séquenceur de tests peut être un calculateur 10 muni d'un moyen de calcul exécutant des programmes mémorisés dans une mémoire non volatile. Ce dispositif séquenceur de tests envoie ainsi des ordres de commande à un dispositif d'exécution de tests pour injecter des entrées dans le système électronique, agir sur le système 15 électronique et récolter des sorties du système électronique. Un dispositif d'exécution de tests peut alors comprendre au moins un calculateur, des cartes et/ou des moyens de test recevant des commandes successives du dispositif séquenceur de en cours d'exécution. Ces organes obéissent à ces commandes de manière 20 à injecter des signaux désirés dans le système testé et/ ou à agir physiquement sur le système électronique et/ou à capturer des sorties du système testé. Les cartes ou moyens électroniques de test peuvent notamment effectuer des mesures sur des signaux désirés du 25 système testé, mémoriser provisoirement ces mesures, ou transmettre des signaux ou des mesures au calculateur d'exécution de test à des fins de mémorisation ou de traitement. En outre, le système de test comprend un dispositif de traitement pour réaliser les comparaisons requises. Le moyen de traitement peut comprendre un calculateur exécutant des programmes mémorisés dans une mémoire non volatile. Le dispositif séquenceur de tests et/ou le dispositif d'exécution de tests et/ou le dispositif de traitement peuvent au moins partiellement prendre la forme de logiciels exécutés par un ou plusieurs ordinateurs. Pour initialiser le procédé, on met en oeuvre une session de référence. On déroule alors automatiquement la procédure de tests à 10 l'aide du système de test pour réaliser un cas nominal de référence qui représente le premier cas de test de la procédure, puis des cas de référence. Le cas nominal de la procédure de tests est associé à un jeu de valeurs des entrées qui servira de référence par la suite. Le cas 15 nominal est choisi de telle façon que tous les autres cas de test de la procédure donneront des sorties qui diffèrent par rapport aux sorties nominales de ce cas nominal. La session de référence permet ainsi d'obtenir au moins une sortie nominale de référence, et au moins une sortie de référence 20 par cas de référence. Les sorties nominales de référence et les sorties de référence obtenues sont mémorisées. De plus, le dispositif de traitement détermine et mémorise pour chaque cas de test une différence de référence entre chaque 25 sortie nominale de référence et la sortie de référence. Un expert examine les différences de référence obtenues et leur affecte à chacune un état. Par exemple, un état « passed » signifie que le résultat obtenu est satisfaisant, et un état « failed » signifie que le résultat obtenu n'est pas satisfaisant. Par la suite, le test d'un système électronique implique la mise en oeuvre d'une session de tests mettant en oeuvre une phase 5 de tests proprement dite, une phase de comparaison et une phase d'analyse. La phase de tests ainsi que la phase de comparaison et la phase d'analyse de test d'une session de tests peuvent avoir lieu successivement et automatiquement pour au moins un cas de test. 10 Au moins une de ces phases réalisées dans le cadre d'un cas de test peut aussi être mise en oeuvre simultanément à la mise en oeuvre d'au moins une de ces phases pour un autre cas de test Il est en outre possible de réaliser notamment la phase d'analyse, voire la phase de comparaison de manière différée pour 15 ne pas monopoliser sur une période prolongée des ressources informatiques par exemple. Lors de la phase d'analyse, si la comparaison de test ne fait pas apparaître de variation, le système électronique produit les mêmes sorties que le système électronique de référence. Dès lors, 20 le moyen de traitement peut attribuer automatiquement à la différence de test le qualificatif de la différence de référence correspondante. A l'inverse, plusieurs cas se présentent. Le système électronique peut devoir être conforme à un 25 système électronique ne présentant pas de sorties non satisfaisantes. Par suite, si le système électronique testé ne produit pas les mêmes sorties que le système électronique de référence, le dispositif peut produire une alerte pour signaler un défaut. Par contre, le système électronique peut être comparé à un système électronique présentant des sorties non satisfaisantes. Cette situation peut se produire durant une phase de production notamment ou suite à une évolution du système électronique par exemple. Dès lors, si pour un cas de test la comparaison de test fait apparaître au moins une dissemblance, on peut stocker cette 10 comparaison dans une mémoire d'analyse pour traitement par un opérateur. Le procédé peut de plus comporter une ou plusieurs des caractéristiques qui suivent. Par exemple, si les spécifications du système ont été 15 modifiées, des cas de test ont pu être modifiés et d'autres ajoutés ou supprimés. On peut alors tester les cas concernés en mode interactif et contrôler les sorties pour mettre à jour la mémoire de référence en remplaçant des résultats par d'autres, en ajoutant ou en supprimant des résultats. 20 Par ailleurs, si pour un cas de test la comparaison de test fait apparaitre au moins une variation : - si cette variation corrige un défaut connu apparaissant sur une différence de référence qualifiée de non satisfaisante, on peut remplacer ladite différence de référence qualifiée de 25 non satisfaisante par la différence de test qualifiée de satisfaisante par un opérateur dans la mémoire de référence, - si cette variation révèle l'apparition d'un nouveau défaut, on peut remplacer ladite différence de référence qualifiée de satisfaisante par la différence de test qualifiée de non satisfaisante dans la mémoire de référence, - si cette variation résulte d'une modification du système électronique, on peut remplacer dans la mémoire de référence ladite différence de référence par la différence de test qualifiée de « non satisfaisante » ou de « satisfaisante » suivant l'expertise d'un opérateur. Par ailleurs, la session de référence peut être réalisée à partir d'une simulation d'un système électronique, l'ensemble des différences de référence étant alors jugée satisfaisante. Selon un autre aspect, durant une phase de tests et entre deux cas de test, on peut modifier uniquement et automatiquement la valeur d'au moins un paramètre d'entrée simulé, spécifié par le cas de test à mettre en oeuvre à l'aide du dispositif d'exécution de tests. On peut alors effectuer le cas nominal en injectant dans le système électronique des entrées simulées faisant l'objet des tests et des entrées non simulées données. Pour tous les autres cas de test de la procédure, les entrées non simulées explicitement conservent alors la valeur qu'elles avaient depuis l'exécution du cas nominal. Par ailleurs, pour déterminer une des différences « différence de référence » ou « différence de test » ou « comparaison de test » entre une première image et une deuxième image, on mémorise pixel par pixel les pixels variant d'une image à l'autre : - en déterminant avec le dispositif de traitement les éléments apparaissant sur la première image et n'apparaissant pas sur la deuxième image, et - en déterminant avec le dispositif de traitement les éléments apparaissant sur la deuxième image et n'apparaissant pas sur la première image. Certains logiciels de comparaison d'images ne permettent 5 pas de distinguer les éléments disparaissant lors d'une comparaison par soustraction. Ce procédé suggère alors une double soustraction entre deux images pour pouvoir distinguer les éléments disparaissant et apparaissant d'une image à une autre. 10 Eventuellement, les deux images résultant de la comparaison peuvent être fusionnées pour ne traiter qu'une unique image résultant de la comparaison par la suite. Par ailleurs, un écran peut présenter un symbole évoluant en fonction du temps. 15 Selon une variante, lorsqu'au moins un symbole clignote sur un écran, durant l'exécution d'un cas de test on mémorise au moins trois sorties de type image récoltées à une fréquence prédéterminée pour vérifier ce clignotement. La variation d'une image peut être conforme à des 20 spécifications. Par exemple, un écran peut afficher un symbole qui clignote. Pour tester cet aspect, le dispositif d'exécution de tests prend alors au moins trois photos à une fréquence prédéterminée, la fréquence et le nombre de photos dépendant par exemple des 25 caractéristiques du clignotement. Le dispositif de traitement vérifie alors que deux images sur les trois récoltées présentent le symbole. Selon une alternative, le dispositif de traitement réalise une moyenne des images récoltées. L'image en résultant présente le symbole clignotant mais avec une couleur qui diffère de la couleur initiale de ce symbole. Sur une image en noir et blanc, le symbole clignotant a successivement une couleur blanche et une couleur noire. La moyenne des images récoltées produit un symbole ayant une couleur grise facilement identifiable. Cette alternative peut aussi fonctionner avec une image 10 multi-chrome. La variation d'un symbole peut être provoquée par une instabilité de l'environnement. Par exemple une information numérique, provenant d'un capteur analogique, est présentée sur un écran et son dernier chiffre significatif est instable. 15 Par suite, quand au moins un symbole est instable sur un écran et peut prendre une pluralité de formes différentes durant l'exécution d'un cas de test, on mémorise une unique sortie de type image, le cas de référence correspondant comprenant une pluralité de sorties de référence pour couvrir l'ensemble des 20 symboles envisageables. Pour tester cet aspect, une seule image est nécessaire pendant le test. En revanche, les résultats de référence doivent contenir toutes les images possibles. Par ailleurs, lorsqu'au moins un symbole évoluant de manière 25 continue sur un écran, durant l'exécution d'un cas de test on ne mémorise éventuellement pas le symbole sur une sortie de test et sur chaque sortie de référence correspondante. Un symbole peut en effet évoluer de façon continue. C'est le cas d'une horloge. On peut difficilement tester ce type de symbole automatiquement sans utiliser une reconnaissance de forme. Cette variante propose donc d'éliminer le symbole du processus envisagé par un masquage mécanique ou logiciel. Selon une alternative, au moins un symbole évoluant de manière continue sur un écran, durant l'exécution d'un cas de test, on mémorise une sortie de test se produisant à un moment prédéterminé. Pour vérifier les évolutions des sorties d'un système, en réponse à des entrées statiques ou dynamiques, cette variante envisage une méthode fondée sur un échantillonnage des sorties. Une méthode intermédiaire consiste à enregistrer pendant le test automatique, des séquences de photos ou des vidéos pour les 15 présenter ensuite, en temps différé, à l'expert chargé de les valider. Si la fréquence des prises de photos doit être rapide, on peut répartir différemment la charge de travail entre le processus temps réel et le traitement différé. En temps réel, le système de test se 20 contente d'enregistrer les images brutes pour différer les phases de comparaison et d'analyse. Par ailleurs, la reproductibilité des tests nécessitant la récolte d'images affichées sur un écran avec une caméra peut être délicate à obtenir. 25 Dès lors, lorsqu'au moins une sortie de test est obtenue en observant un écran, on peut régler la luminosité de l'image avant le début d'une session de tests pour obtenir une luminosité prédéterminée. Pour les écrans qui possèdent une commande permettant de fixer une luminosité (minimale, maximale ou intermédiaire), il suffit de faire ce réglage au début de chaque session de tests. Pour les écrans qui ne le permettent pas, un recalage logiciel peut être automatiquement fait avec le dispositif d'exécution de tests. Par ailleurs, lorsqu'au moins une sortie de test est obtenue en mémorisant une image apparaissant sur un écran à l'aide d'une caméra, on peut positionner un support sur ledit écran pour porter la caméra. La caméra est alors positionnée dans une position prédéterminée pour favoriser la reproductibilité des tests. La comparaison automatique d'images prises par une caméra doit prendre en compte l'influence de la caméra en tant que telle. Cette caractéristique vise à optimiser le placement de la caméra. Certains équipements possèdent des sorties vidéo. Dans ce cas, la capture d'image sur ces sorties élimine les problèmes de position de la caméra. Lorsqu'au moins une sortie de test est obtenue en mémorisant une image apparaissant sur un écran à l'aide d'une caméra, on peut déterminer avant le début d'une session de tests un décalage entre une position théorique de la caméra et sa position réelle, puis on recadre toutes les images prises avec la caméra en leur appliquant ledit décalage. La position en translation, verticale et horizontale des images 25 prise par la caméra, est alors ajustée automatiquement par le dispositif d'exécution de tests. Le principe utilisé est par exemple le suivant. La première image enregistrée par la caméra durant une procédure est une image de test qui contient au moins deux symboles prédéfinis. Les positions de ces symboles sont recherchées et comparées aux positions souhaitées correspondant à une position idéale de la caméra. Les décalages verticaux et horizontaux détectés entre la première image et l'image de test sont ensuite appliqués à toutes les images prises pendant le déroulement de la procédure. Selon un autre aspect, au moins une sortie de test étant 10 obtenue en mémorisant une image apparaissant sur un écran à l'aide d'une caméra, on dispose un cache sur ledit écran. Un cache fixé sur l'écran et englobant la caméra est utilisé pour éliminer les reflets et les ombres. Par ailleurs, une des différences « différence de référence » 15 ou « différence de test » ou « comparaison de test » étant obtenue en comparant une première image et une deuxième image, on peut filtrer ladite différence avec le dispositif de traitement en supprimant les traits ayant une épaisseur d'un pixel. Les erreurs de cadrage liées au positionnement d'une caméra 20 peuvent par exemple être de l'ordre d'un pixel au maximum en translation entre deux sessions de test en appliquant des variantes visant à minimiser ces erreurs. Ces erreurs peuvent générer un trait dont l'épaisseur est d'un pixel sur une image représentant une desdites différences. Un tel trait peut être éliminé par un filtrage 25 logiciel connu. Cette particularité des images testées est aussi utilisée lors des comparaisons entre session de tests. Si les dissemblances entre images provenant de deux sessions de test sont très petites et limitées à quelques pixels, ces dissemblances ne peuvent pas être significatives d'un problème dans le système. On utilise donc un seuil de détection qui permet d'éliminer les fausses « détection » liées aux imperfections du processus de prise de vue. Par ailleurs, on peut commander au moins un équipement durant l'exécution d'un cas de test soit en injectant un ordre dans le système électronique avec le calculateur séquenceur de test, soit en contrôlant un robot manipulant physiquement une interface dudit équipement. Les équipements du système électronique comportant des 10 écrans peuvent être pilotés par des liaisons numériques contenant des commandes de changement de page ou de type d'affichage. Avec un équipement qui n'a pas cette capacité mais qui nécessite la manipulation de boutons, le dispositif d'exécution de tests peut comprendre un robot piloté par le dispositif séquenceur 15 de tests. L'invention et ses avantages apparaîtront avec plus de détails dans le cadre de la description qui suit avec des exemples donnés à titre illustratif en référence aux figures annexées qui représentent : 20 - la figure 1, un système de test selon l'invention, - la figure 2, un schéma présentant un support de caméra ainsi qu'un cache et un robot d'un dispositif d'exécution de tests, - les figures 3 à 5, des prises de vue illustrant la mise en 25 oeuvre d'une session de référence, - les figures 6 à 7, des prises de vue illustrant la mise en oeuvre d'une phase de tests d'une session de tests, - les figures 8 à 10, des prises de vue illustrant la mise en oeuvre d'une phase de comparaison d'une session de tests, - la figure 11, un schéma illustrant la comparaison de deux images par le biais d'une double soustraction, - la figure 12, un schéma illustrant le traitement de l'affichage d'un symbole clignotant sur un écran, - la figure 13, un schéma illustrant le traitement de l'affichage d'un symbole sur un écran pouvant présenter une pluralité de valeurs distinctes, et - la figure 14, un schéma illustrant un recadrage logiciel des images saisies avec une caméra. Les éléments présents dans plusieurs figures distinctes sont affectés d'une seule et même référence. La figure 1 présente un système électronique 5 muni d'une pluralité d'équipements 6 et de liaisons 7. Ce système électronique 5 peut être un système complexe d'aéronef par exemple. Cette figure 1 présente de plus un système de test 1 pour tester le fonctionnement du système électronique 5, aussi bien durant une phase de développement que durant une phase de 20 production du système électronique 5. Ce système de test 1 applique le procédé selon l'invention à cet effet. Dès lors, le système de test inclut un dispositif séquenceur de test 15 pour requérir, lors d'une session de tests, la réalisation 25 des diverses étapes décrites dans une procédure de tests. Cette procédure de tests peut être détaillée dans un ou plusieurs fichiers informatiques stockés dans une mémoire non volatile, par exemple une mémoire du dispositif séquenceur de tests. Par suite, le système de test 1 peut comprendre un dispositif de préparation de test 10 usuel pour générer les différents fichiers décrivant une procédure de tests qui sont exploités par le dispositif séquenceur de tests. Un opérateur peut utiliser un moyen informatique 50 usuel pour modifier une procédure de tests, par exemple en cas d'évolution du système électronique. En outre, le système de test 1 comporte un dispositif d'exécution de tests 20 qui est relié d'une part au dispositif séquenceur de tests et, d'autre part, au système électronique 5. Ce dispositif d'exécution de tests 20 peut comprendre au moins un moyen d'acquisition 21 pour récolter des sorties de type 15 image durant un test. Un tel moyen d'acquisition 21 peut comprendre - un appareil photo numérique produisant une image numérique d'écran à chaque commande pertinente reçue du dispositif séquenceur de tests, 20 - une caméra numérique produisant une succession d'images numériques d'écran à chaque commande pertinente reçue du dispositif séquenceur de tests - un système d'acquisition vidéo produisant une image numérique vidéo ou une succession d'images numériques 25 vidéo à chaque commande pertinente reçue du dispositif séquenceur de tests, - un récepteur de bus produisant une image numérique de bus à chaque commande pertinente reçue du dispositif séquenceur de tests. En référence à la figure 2, un moyen d'acquisition de type appareil photo ou caméra peut être positionné en vis-à-vis d'un écran 8 d'un équipement pour prendre les photographies ou vidéos requises. A cet effet, un support 51 peut être fixé autour de l'écran. Le moyen d'acquisition est alors fixé au support pour être positionner 10 de manière adéquate et reproductible. De plus, un cache 52 peut être disposé autour de l'écran pour éviter les reflets par exemple. Selon la réalisation de la figure 2, le support 51 fait aussi office de cache. 15 La figure 2 représente aussi de manière schématique un robot 22 apte à manipuler des commandes 9 d'un équipement. En référence à la figure 14, avant de mettre en oeuvre une procédure de tests, le dispositif séquenceur de tests peut déterminer si un moyen d'acquisition est correctement calibré. 20 Par exemple, le dispositif séquenceur de tests requiert l'affichage d'un symbole 105, tel qu'une croix par exemple. Le dispositif séquenceur de tests peut alors demander au dispositif d'exécution de tests de déterminer un décalage latéral 104 et en élévation 103 entre la position de la croix 102 récoltée par le 25 moyen d'acquisition et une position d'une croix théorique 101. Toutes les images récoltées par ce moyen d'acquisition sont alors recadrées par le dispositif de traitement 30 par exemple à l'aide des décalages déterminés. Le recadrage peut aussi être entrepris pour prendre en considération un décalage angulaire et/ ou un décalage longitudinal selon une distance séparant le moyen d'acquisition du symbole observé. De tels décalages résultent de la position du moyen d'acquisition par rapport à un écran. En référence à la figure 1, le dispositif d'exécution de tests 20 peut de plus comporter au moins un robot 22 apte à manipuler au moins un bouton d'un équipement. Enfin, le dispositif d'exécution de tests 20 peut inclure au 10 moins une carte et un équipement aptes à injecter la valeur d'une entrée dans le système électronique et à récolter au moins une sortie. Par ailleurs, le système de test 1 est muni d'un dispositif de traitement 30 pouvant communiquer avec le dispositif d'exécution 15 de tests 20 directement ou indirectement via une mémoire tampon 44 d'un système de stockage 40, et avec le dispositif séquenceur de tests 15. Ce dispositif de traitement 30 peut communiquer avec un système de stockage 40 pouvant inclure une mémoire de référence 20 41, une mémoire de test 42 et une mémoire d'analyse 43. Dès lors, ce dispositif de traitement 30 reçoit les sorties récoltées par le dispositif d'exécution de tests et les traite conformément en appliquant le procédé selon l'invention. Selon ce procédé, un constructeur met en oeuvre une session 25 de tests dite « session de référence » afin d'établir une base de données de référence mémorisée dans la mémoire de référence 1. Durant cette session de référence, le dispositif séquenceur de tests 15 exécute les instructions relatives à un cas nominal de référence. A cet effet, le dispositif séquence de test 15 transmet des ordres au dispositif d'exécution de tests 20 pour conduire le système électronique dans les conditions du cas nominal de test. Par exemple, le dispositif d'exécution de tests injecte des entrées dans le système électronique. Par exemple, le dispositif d'exécution de tests injecte des 10 valeurs prédéterminées de paramètres dans le système électronique, tel que la valeur d'un paramètre de pression par exemple. De plus, ce dispositif d'exécution de tests peut requérir l'affichage d'une page prédéterminée sur un écran d'un 15 équipement, en sollicitant un robot 22 par exemple. En outre, le dispositif d'exécution de tests récolte des sorties générées par le système électronique 5. Lorsqu'au moins une sortie de test est obtenue en observant un écran 8, on peut régler la luminosité de l'image et/ ou la position d'un moyen d'acquisition 20 21 avant le début d'une session de tests. Ces sorties peuvent prendre la forme de valeurs de paramètres et/ ou d'images. Les sorties récoltées lors de l'exécution du cas nominal de référence sont dénommées par analogie « sorties nominales de 25 référence ». Ces sorties nominales de référence sont mémorisées, au moins temporairement, dans la mémoire tampon 44 par exemple. La figure 3 illustre une image saisie représentant une telle sortie nominale de référence 60. Cette image présente notamment un premier symbole 61 prenant la forme d'un carré dans lequel est disposé un rond barré, et un deuxième symbole 62 prenant la forme deux cercles liés par un trait. Le premier symbole et le deuxième symbole ont traits à deux fonctions distinctes, affichées néanmoins sur le même écran. La session de tests de référence prévoit par ailleurs la mise en oeuvre d'autres cas, dénommés « cas de test de référence ». A l'issue de l'exécution du cas nominal de test, le dispositif séquenceur de tests requiert l'injection de nouvelles entrées pour tester chaque cas de test de référence. Le dispositif séquenceur de tests requiert par exemple uniquement la modification de la valeur d'au moins un paramètre d'entrée simulée spécifié par le cas de test à mettre en oeuvre. Autrement dit, les paramètres d'entrée non simulés conservent leur valeur courante. Le dispositif d'exécution de tests récolte les sorties générées par le système électronique 5 lors de l'exécution de chaque cas de test de référence. Ces sorties sont dénommées par analogie « sorties de référence » et sont mémorisées, au moins temporairement, dans la mémoire tampon 44 par exemple. La figure 4 illustre une image représentant une telle sortie de référence 65, cette image étant saisie lors d'un cas test visant à tester la fonction associé au premier symbole. Cette image illustre l'influence du cas de test en présentant notamment un troisième symbole 65 correspondant au premier symbole 61 mais désormais sous la forme de traits en gras et le deuxième symbole 62. Pour chaque cas de test, le dispositif de traitement est sollicité durant une étape d'analyse. Une étape d'analyse peut être réalisée directement après l'exécution d'un cas de test de référence. Selon une autre alternative, toutes les étapes d'analyse sont réalisées directement après l'exécution de l'ensemble des cas de test, ou en temps différé. Pour chaque cas de test, l'étape d'analyse consiste à comparer chaque sortie de référence 65 avec une sortie nominale de référence 65 pour mémoriser les éléments variant entre ces 10 sorties. Plus précisément, le dispositif de traitement détermine et mémorise dans la mémoire de référence une différence dite différence de référence » existant entre la sortie de référence 65 et la sortie nominale de référence 60. 15 La figure 5 illustre la différence de référence 70 mémorisée résultant de la comparaison de la sortie de référence 65 de la figure 4 avec la sortie nominale de référence de la figure 3. Cette différence de référence 70 ne fait apparaître que le troisième symbole 65. 20 Dans le cadre d'images, il est possible de filtrer l'image correspondant à la différence de référence. Un opérateur associe à cette différence de référence 70 un qualificatif indiquant si la différence de référence correspond à un résultat qu'il juge satisfaisant ou non satisfaisant. 25 Par exemple, la session de référence est réalisée à partir d'une simulation d'un système électronique. Toutes les différences de référence peuvent alors être jugées satisfaisantes. Selon ce procédé, on teste alors un autre système électronique durant une session dite « session de tests ». Pour chaque session de tests, on met alors en oeuvre le système de test 1 afin de réaliser une phase de tests, une phase 5 de comparaison et une phase d'analyse. Durant la phase de tests, le dispositif séquenceur de tests exécute la même procédure de tests que la procédure de tests ayant servie de référence. Dès lors, la phase de tests requiert de tester un cas nominal 10 dénommé pour cette phase «cas nominal de test » pour le distinguer du cas nominal de référence, au moins un cas de test dénommé pour cette phase «cas d'essai » pour le distinguer des « cas de référence ». La figure 6 illustre une image saisie représentant une sortie 15 nominale de test 600 récoltée durant le cas nominal de test. Cette image présente notamment le premier symbole 61 et le deuxième symbole 62. De plus, l'image présente des imperfections 63. La figure 7 illustre une image saisie représentant une sortie 20 de test 650 récoltée durant un cas d'essai. Cette image présente notamment le troisième symbole 65, le deuxième symbole 62 et les imperfections 63. De plus, l'image fait apparaitre un nouveau trait 66 et un quatrième symbole 64. 25 Les sorties relevées durant la phase de tests sont mémorisées au moins temporairement dans une mémoire, par exemple la mémoire tampon 44. La phase de comparaison est alors exécutée par le dispositif de traitement 40 sur ordre du dispositif séquenceur de tests ou d'un opérateur dans le cas d'un traitement différé. Le dispositif de traitement détermine et stocke dans la 5 mémoire de test 42 une différence dite « différence de test » existant entre la sortie nominale de test 600 et la sortie de test 650. En référence à la figure 8, cette différence de test 700 présente alors le troisième symbole 65, le trait 66 et le quatrième 10 symbole 64. Cette différence de test 700 a donc permis de supprimer les imperfections 63 pour présenter l'influence du cas de test. Les résultats, qui sont enregistrés pour chaque cas d'essai N représentent donc les éventuelles variations entre les sorties pour 15 le cas d'essai N et les sorties correspondantes pour le premier cas de test de la procédure soit le cas nominal. Si, une variable numérique V a la même valeur pour le cas de test N et pour le premier cas de test, il est possible de ne rien enregistrer pour ne pas alourdir les mémoires. 20 Dans le cadre d'images, il est possible de filtrer l'image correspondant à la différence de test. Par exemple, chaque trait isolé ayant une épaisseur d'un pixel est supprimé. Ce filtrage peut permettre de supprimes le trait 66 par exemple selon l'exemple de la figure 9. 25 De plus, le dispositif de traitement détermine et stocke dans la mémoire de test 42 pour chaque différence de test, une autre différence dite « comparaison de test » existant entre la différence de test 700 examinée et la différence de référence 70 correspondante. Dans le cadre d'images, il est possible de filtrer l'image correspondant à la comparaison de test La figure 10 illustre l'image correspondant pour le présent exemple à la comparaison de test. Cette comparaison fait 5 uniquement apparaître le quatrième symbole 64. Ce quatrième symbole n'a pas de rapport avec la fonction testée en mettant en oeuvre le cas d'essai considéré. Sa présence dans la comparaison de test peut donc par exemple illustrer la présence d'un effet de bord. 10 La comparaison de test vise dans ces conditions à vérifier une version du système électronique par rapport à des résultats de référence obtenus avec une version précédente et en utilisant les mêmes procédures de test. Durant une phase d'analyse, si pour un cas de test la 15 comparaison de test ne fait pas apparaitre de dissemblance, le dispositif de traitement peut attribuer automatiquement à la différence de test 700 le qualificatif de la différence de référence correspondante. Dans la négative, une alerte peut être générée et/ou la 20 comparaison de test peut être mémorisée dans une mémoire d'analyse pour être analysée ultérieurement. Dès lors, le procédé permet de réaliser rapidement un test, et de mémoriser dans un espace dédié les tests posant éventuellement des problèmes. Un opérateur testeur n'a alors pas 25 besoin de contrôler tous les résultats produits lors du test. Si pour un cas de test la comparaison de test fait apparaitre au moins une dissemblance, plusieurs cas de figures sont envisageables. Par exemple, si les dissemblances relevées corrigent un défaut connu apparaissant sur une différence de référence qualifiée de non satisfaisante, l'opérateur peut remplacer ladite différence de référence qualifiée de non satisfaisante par la différence de test qualifiée de satisfaisante dans la mémoire de référence, Si cette dissemblance révèle l'apparition d'un nouveau défaut, l'opérateur remplace ladite différence de référence qualifiée de satisfaisante par la différence de test qualifiée de non 10 satisfaisante dans la mémoire de référence. Si cette dissemblance résulte d'une modification du système électronique, l'opérateur remplace dans la mémoire de référence ladite différence de référence par la différence de test qualifiée de « non satisfaisante » ou de « satisfaisante » suivant l'expertise 15 d'un opérateur. Ces étapes peuvent éventuellement être automatisées, notamment si les spécifications du système électronique n'ont pas évoluées. En référence à la figure 11, pour déterminer une des 20 différences « différence de référence » ou « différence de test » ou « comparaison de test » entre une première image 80 et une deuxième image 85, le dispositif de traitement peut procéder à une double soustraction. Par exemple, la première image 80 peut comporter un 25 symbole gauche 81 et un symbole central 82, alors que la deuxième image comporte le symbole gauche 81 et un symbole droit 83. En soustrayant la deuxième image à la première image selon une première soustraction S1, on obtient une image présentant le symbole droit 83. En soustrayant la première image à la deuxième image selon 5 une deuxième soustraction S2, on obtient une image présentant le symbole central 82 Ainsi, le dispositif de traitement 30 met à jour le symbole central 82 apparaissant sur la première image et n'apparaissant pas sur la deuxième image, et le symbole droit 83 apparaissant sur 10 la deuxième image et n'apparaissant pas sur la première image. En référence à la figure 12, une sortie peut comprendre un symbole 90 clignotant sur un écran. Durant l'exécution d'un cas de test, le dispositif d'exécution de tests mémorise alors au moins trois sorties de type images 15 récoltées à une fréquence prédéterminée pour vérifier ce clignotement. Par exemple, deux des trois sorties récoltées doivent présenter ce symbole 90. On comprend donc que l'on mémorise dans la mémoire de référence, trois sorties correspondant aux trois sorties attendues. 20 En référence à la figure 13, une sortie peut comprendre un symbole 95 instable sur un écran et pouvant prendre une pluralité de formes différentes, par exemple la forme des chiffres 1, 2 et 3 selon l'exemple schématisé. On mémorise alors dans la mémoire de référence, l'ensemble des sorties de référence 97possibles. 25 Durant l'exécution d'un cas de test, on mémorise une unique sortie 96 de type image que l'on compare ensuite aux sorties de référence 97 mémorisées. Par ailleurs, quand au moins un symbole évolue de manière continue sur un écran, on peut soit ignorer ce symbole en le masquant physiquement ou de manière informatique via un filtre, soit mémoriser une sortie de test se produisant à un moment prédéterminé pour pouvoir comparer la sortie de test à une sortie attendue.. Naturellement, la présente invention est sujette à de nombreuses variations quant à sa mise en oeuvre. Bien que plusieurs modes de réalisation aient été décrits, on comprend bien qu'il n'est pas concevable d'identifier de manière exhaustive tous les modes possibles. Il est bien sûr envisageable de remplacer un moyen décrit par un moyen équivalent sans sortir du cadre de la présente invention. REVENDICATIONS1. Procédé de test d'un système électronique (5) comportant une pluralité d'équipements (6) et de liaisons (7) entre ces équipements (6), ledit procédé mettant en oeuvre avec un dispositif 5 séquenceur de tests (15) au moins une session de tests déroulant une procédure de tests comprenant au moins deux cas de test, chaque cas de test étant réalisé en injectant dans le système électronique testé au moins une valeur d'au moins un paramètre d'entrée simulé du système électronique avec un dispositif 10 d'exécution de tests (20) pour récolter au moins une sortie stable du système électronique, caractérisé en ce que. a) durant une session de référence, - on met en oeuvre automatiquement un cas de test dit « cas nominal de référence » avec le dispositif d'exécution de 15 tests et on mémorise temporairement au moins une sortie dudit système électronique dit « sortie nominale de référence (60) » obtenue avec ce cas nominal de référence, - on met en oeuvre automatiquement au moins un cas de test dit « cas de référence » avec le dispositif d'exécution de 20 tests, et on mémorise temporairement au moins une sortie dudit système électronique dit « sortie de référence (65) » obtenue avec ce cas de référence, - pour chaque cas de test de référence, on stocke dans une mémoire de référence (41) une différence dite « différence 25 de référence (70) » existant entre la sortie de référence (65) et la sortie nominale de référence (60) et déterminée automatiquement avec un dispositif de traitement (30), et on associe cette différence de référence à un qualificatif donné par un opérateur indiquant si la différence de référence 30 correspond à un résultat satisfaisant ou non satisfaisant, b) pour chaque session de testsdurant une phase de tests, on met en oeuvre automatiquement un cas de test dit « cas nominal de test » avec le dispositif d'exécution de tests (20) et on mémorise temporairement au moins une sortie dudit système électronique (5) dit « sortie nominale de test (600) » obtenue avec ce cas nominal de test, - on met en oeuvre automatiquement avec le dispositif d'exécution de tests (20) au moins un cas de test dit « cas d'essai » correspondant à un « cas de référence », et on mémorise temporairement au moins une sortie dudit système électronique dit « sortie de test (650) » obtenue avec ce cas d'essais, durant une phase de comparaison, pour chaque cas d'essais, o on stocke dans une mémoire de test (42) une différence dite « différence de test (700) » existant entre la sortie nominale de test et la sortie de test et déterminée automatiquement avec le dispositif de traitement (30), et o on stocke dans une mémoire de test (42) une différence dite « comparaison de test (800) » existant entre la différence de test (700) et la différence de référence (70) correspondante et déterminée automatiquement avec le dispositif de traitement (30), - durant une phase d'analyse, o si pour un cas de test, la comparaison de test ne fait pas apparaitre une variation entre la différence de test et la différence de référence, on attribue automatiquement à la différence de test (700) le qualificatif de la différence de référence correspondante avec le dispositif de traitement (30). 2. Procédé selon la revendication 1,caractérisé en ce que si pour un cas de test la comparaison de test fait apparaitre au moins une variation : - si cette variation corrige un défaut connu apparaissant sur une différence de référence qualifiée de non satisfaisante, on remplace ladite différence de référence qualifiée de non satisfaisante par la différence de test qualifiée de satisfaisante par un opérateur dans la mémoire de référence, - si cette variation révèle l'apparition d'un nouveau défaut, on remplace ladite différence de référence qualifiée de satisfaisante par la différence de test qualifiée de non satisfaisante dans la mémoire de référence, - si cette variation résulte d'une modification du système électronique, on remplace dans la mémoire de référence ladite différence de référence par la différence de test qualifiée de « non satisfaisante » ou de « satisfaisante » suivant l'expertise d'un opérateur. 3. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 2, caractérisé en ce que la session de référence est réalisée à partir 20 d'une simulation d'un système électronique, l'ensemble des différences de référence étant jugée satisfaisante. 4. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 3, caractérisé en ce que chaque sortie est une sortie fournissant la valeur d'un paramètre ou définissant une image. 25 5. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 4, caractérisé en ce que durant une phase de tests et entre deux cas de test, on modifie uniquement et automatiquement la valeur d'aumoins un paramètre d'entrée simulé, spécifié par le cas de test à mettre en oeuvre à l'aide du dispositif d'exécution de tests (20). 6. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 5, caractérisé en ce que pour déterminer une des différences « différence de référence » ou « différence de test » ou « comparaison de test » entre une première image (80) et une deuxième image (85), on mémorise pixel par pixel les pixels variant d'une image à l'autre : - en déterminant avec le dispositif de traitement (30) les éléments (82) apparaissant sur la première image et n'apparaissant pas sur la deuxième image, et - en déterminant avec le dispositif de traitement (30) les éléments (83) apparaissant sur la deuxième image et n'apparaissant pas sur la première image. 7. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 6, caractérisé en ce qu'au moins un symbole (90) clignotant sur un écran, durant l'exécution d'un cas de test, on mémorise au moins trois sorties de type image récoltées, à une fréquence prédéterminée pour vérifier ce clignotement. 8. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 7, caractérisé en ce qu'au moins un symbole (95) étant instable sur un écran et pouvant prendre une pluralité de formes différentes, durant l'exécution d'un cas de test, on mémorise une unique sortie (96) de type image, le cas de référence correspondant comprenant une pluralité de sorties (97) de référence pour couvrir l'ensemble des symboles envisageables. 9. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 8,caractérisé en ce qu'au moins un symbole évoluant de manière continue sur un écran durant l'exécution d'un cas de test, on ne mémorise pas ledit symbole sur une sortie de test et sur chaque sortie de référence correspondante. 10. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 9, caractérisé en ce qu'au moins un symbole évoluant de manière continue sur un écran durant l'exécution d'un cas de test, on mémorise une sortie de test se produisant à un moment 10 prédéterminé. 11. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 10, caractérisé en ce qu'au moins une sortie de test étant obtenue en observant un écran (8), on règle la luminosité de l'image avant le 15 début d'une session de tests. 12. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à caractérisé en ce qu'au moins une sortie de test étant obtenue en mémorisant une image apparaissant sur un écran (8) à l'aide d'une 20 caméra (21), on positionne un support (51) sur ledit écran (8) pour porter la caméra. 13. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 12, caractérisé en ce qu'au moins une sortie de test étant obtenue en 25 mémorisant une image apparaissant sur un écran (8) à l'aide d'une caméra (21), on détermine avant le début d'une session de tests un décalage (103, 104) entre une position théorique de la caméra etsa position réelle, puis on recadre toutes les images prises avec la caméra en leur appliquant ledit décalage. 14. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 13, caractérisé en ce qu'au moins une sortie de test étant obtenue en mémorisant une image apparaissant sur un écran à l'aide d'une caméra, on dispose un cache (52) sur ledit écran. 15. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 14, caractérisé en ce que, une des différences « différence de référence » ou « différence de test » ou « comparaison de test » étant obtenue en comparant une première image et une deuxième image, on filtre ladite différence avec le dispositif de traitement en supprimant les traits ayant une épaisseur d'un pixel. 16. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 15, caractérisé en ce qu'on commande au moins un équipement durant l'exécution d'un cas de test soit en injectant un ordre dans le système électronique avec le calculateur séquenceur de test, soit en contrôlant un robot manipulant physiquement une interface dudit équipement.