FR 3019924 A1 20151016 FR 1453161 A 20140409 L'invention concerne le traitement des images numériques, et plus précisément la détection dans une telle image des "points d'intérêt" ou "coins", notamment pour des traitements destinés à des systèmes de robotique et de vision par ordinateur. Les "coins", "points d'intérêt" ou encore "landmarks" sont des éléments de petite dimension d'une image qui présentent des caractéristiques d'invariance permettant notamment de les retrouver d'une image à la suivante. L'analyse des déplacements des points d'intérêt dans l'image est utilisée par divers algorithmes de reconnaissance de forme, d'analyse des dépla- cements de la caméra, de reconstruction d'un espace bidimensionnel ou tridimensionnel, etc. L'idée de base est qu'un point d'intérêt détecté sur une image reste souvent un point d'intérêt sur les images suivantes, de sorte que l'analyse des variations dynamiques de l'image se réduit donc à l'analyse des change- ments de position des points d'intérêt, c'est-à-dire à une analyse d'une liste évolutive de points d'intérêt pour en extraire des descripteurs pertinents. Une détection satisfaisante des points d'intérêt dans l'image est donc un préalable essentiel à tout traitement de ce type, l'algorithme de détection utilisé devant être également robuste et économe en ressources de calcul s'il doit être mis en oeuvre "à la volée" par un système embarqué, avec reconnaissance des points d'intérêt et extraction des descripteurs en temps réel ou quasi-réel. Divers algorithmes de détection de points d'intérêt ont pu être proposés, parmi lesquels on peut citer notamment les algorithmes FAST (Features from Accelerated Segment Test), SURF (Speeded-Up Robust Features) ou SIFT (Scale-Invariant Feature Transform). L'algorithme FAST est notamment décrit par : [1] E. Rosten, R. Porter, and T. Drummond, "Faster and Better: A Ma- chine Learning Approach to Corner Detection", IEEE Trans. Pattern Analysis and Machine Intelligence, Vol. 32, pp. 105-119, 2010. Une version perfectionnée d'un tel algorithme FAST est décrite dans le WO 2013/055448 A1, qui expose un procédé permettant de détecter et de classifier efficacement les points d'intérêt dans une image numérique. Pour l'algorithme SIFT, on pourra par exemple se référer à : [2] D. G. Lowe, "Distinctive Image Features from Scale-Invariant Key-points", Int. J. Comput. Vision, Vol. 60, No. 2, pp. 91-110, Nov. 2004. Et pour l'algorithme SURF, à : [3] H. Bay, A. Ess, T. Tuytelaars, and L. J. V. Gool, "Speeded-up Ro- bust Features (SURF)", Computer Vision and Image Understanding, Vol. 110, No. 3, pp. 346-359, 2008. Ces algorithmes sont tous paramétrables par une donnée appelée "seuil de détection" qui conditionne la sensibilité de détection des points d'inté- rêt. Essentiellement, l'image courante est parcourue pixel par pixel et l'algorithme détermine si, pour chaque pixel analysé de l'image, un score fonction de critères prédéfinis est ou non supérieur au seuil de détection paramétré en entrée. Selon que le score est situé au-dessus ou au-dessous de ce seuil, on considère que l'on est, ou non, en présence d'un point d'in- térêt sur l'image. Dès lors, avec un seuil de détection bas, l'algorithme fournit un nombre élevé de points d'intérêt - mais avec le risque de délivrer de nombreux points d'intérêt inutiles, qui ne se retrouveront pas sur les images suivan- tes et seront donc pénalisants en terme de puissance de calcul utilisée. Inversement, un seuil de détection élevé permet d'éliminer de nombreux points d'intérêt non pertinents, ne présentant pas la caractéristique recherchée d'invariance d'une image à la suivante, mais au risque de ne pas détecter certains points d'intérêt utiles, par exemple dans des régions de l'image présentant un contraste insuffisant, une texture trop uniforme, etc. Un nombre insuffisant de points d'intérêt peut également avoir un impact négatif sur les résultats des traitements effectués en aval. Le but de l'invention est d'améliorer les performances de ces algorithmes de détection de points d'intérêt, en modifiant de manière dynamique leur paramétrage, mais sans en changer le fonctionnement interne. L'invention sera ainsi applicable à un très grand nombre d'algorithmes de détection de points d'intérêt, tout particulièrement à un algorithme de type FAST pour lequel elle procurera des avantages particulièrement marquants. Mais cette application à un algorithme FAST n'est aucunement li- mitative, l'invention étant applicable à d'autres types d'algorithmes dès lors que ceux-ci peuvent être paramétrés avec un seuil de détection ajustable, comme dans le cas notamment des algorithmes SURF et SIFT. L'idée de base de l'invention est d'opérer, en amont de la détection de points d'intérêt proprement dite, une analyse préalable de l'image cou- rante et de déterminer de manière dynamique, en fonction du résultat de cette analyse, la valeur du seuil de détection qui sera utilisée pour la détection des points d'intérêt de l'image suivante. En d'autres termes, le seuil de détection ne sera plus un paramètre figé, réglé de manière empirique ou éventuellement modifié par une boucle de rétroaction, mais une donnée d'entrée de l'algorithme de détection modi- fiable dynamiquement à chaque image de manière à adapter au mieux la réponse de l'algorithme de détection en fonction des variations rapides de l'image de la scène captée par la caméra. La technique de l'invention vise en particulier à maintenir le nombre de points d'intérêt détectés par l'algorithme à un niveau sensiblement cons- tant, choisi a priori comme étant optimal, et ceci même en présence d'une scène très changeante. Un exemple typique de scène changeante est celle captée par une caméra embarquée sur une automobile, qui délivre des séquences video pré- sentant des variations très importantes et très rapides aussi bien du contenu de l'image que de sa luminosité et de son contraste, en fonction de la présence ou non de bâtiments au bord de la route, de l'apparence de ces bâtiments, du passage dans des tunnels ou sous des ponts, de l'éblouissement par un véhicule venant en sens inverse, etc. À cet égard, l'invention cherche à résoudre deux problèmes spécifiques rencontrés avec la plupart des détecteurs de points d'intérêt : - le premier problème est celui de l'instabilité temporelle : avec une séquence video hétérogène, l'algorithme détecte des points d'intérêt en nombre très variable d'une image à l'autre, en fonction des caractéristi- ques de contraste, de texture, d'éclairement, etc. des images. Concrè- tement, et selon les images de la séquence, on peut se retrouver avec un nombre élevé, voire excessif de points d'intérêt, ce qui aura été très pénalisant en termes de ressources de calcul utilisées pour l'analyse de cette image, ou inversement avec un nombre trop faible de points d'in- térêt, conduisant à une dégradation des performances pour les traitements opérés en aval du détecteur de points d'intérêt ; - le second problème est celui de l'instabilité spatiale : même si, globalement, une image compte un nombre de points d'intérêt détectés suffi- samment élevé et sensiblement constant, les détections peuvent être réparties de manière très inégale, avec très peu de points d'intérêt dans certaines régions de l'image et beaucoup dans d'autres, ce qui aura les mêmes impacts négatifs que précédemment en ce qui concerne les performances des traitements effectués en aval. Une solution consiste à utiliser un seuil de détection fixe, suffisamment bas pour générer un nombre acceptable de points d'intérêt en toutes circonstances, notamment dans des scènes à faible contraste. Si le nombre de détections est excessif, on opère alors un filtrage des points d'intérêt surnuméraires en fonction de leur degré de pertinence. Cette solution implique cependant un coût élevé en termes de ressources de calcul, du fait du temps de traitement accru, l'algorithme FAST étant tout particulièrement affecté par ce phénomène en cas de choix d'un seuil trop faible. De plus, bien que cette solution permette de stabiliser les données de sortie en termes de nombre de points d'intérêt, elle n'est pas, fondamentalement, une méthode adaptative. Une autre manière de procéder consiste à faire varier le seuil en prévoyant une boucle de rétroaction proportionnelle simple entre les détections courantes et le résultat souhaité, comme décrit notamment par : [4] A. Huang, N. Roy, A. Bachrach, P. Henry, M. Krainin, D. Maturana, and D. Fox, "Visual Odometry and Mapping for Autonomous Flight using an RGB-D Camera", Proc. of the International Symposium of Robotics Research (ISRR), 2011. Bien que cette solution présente un caractère d'adaptabilité au contenu de l'image, elle présente deux limitations sérieuses : - en premier lieu, elle ne permet pas de pallier des variations soudaines de l'image, ni en termes de contenu de la scène ni en termes de luminosité globale (par exemple au moment de l'entrée ou de la sortie d'un tunnel). Au surplus, les systèmes de correction automatique de l'exposition des caméras ont tendance à aggraver ce problème, dans la me- sure où ces systèmes supposent une réponse linéaire du capteur et sont également basés sur des statistiques moyennes de l'image, qui ne reflètent pas la réalité des variations de la scène ; - en second lieu, pour opérer la rétroaction, ces systèmes présupposent une linéarité entre le seuil de détection et le nombre de points d'intérêt détectés par l'algorithme, ce qui est une hypothèse simplificatrice ne conduisant pas, concrètement, à des résultats véritablement satisfaisants à l'égard de séquences d'images hétérogènes. L'invention propose une nouvelle technique de détection des points d'intérêt permettant de pallier les inconvénients ci-dessus en régulant dynami- quement, de façon précise et efficace, le seuil de détection de l'algo- rithme. L'invention procure en particulier les avantages suivants : - régulation du temps de calcul de la détection, qui reste sensiblement constant pour une image, même en présence de séquences d'images très hétérogènes ; - diminution et stabilisation du temps de calcul moyen de l'algorithme en aval du détecteur de points d'intérêt (algorithme d'analyse de déplacement de la caméra, de cartographie...), dans la mesure où cet algorithme traitera un nombre sensiblement constant de points d'intérêt en entrée ; - adaptation automatique à la complexité de la scène, permettant notamment de garder un nombre suffisant de points d'intérêt détectés lorsque la scène est moins texturée (l'exemple typique étant la traversée d'un tunnel en voiture) ; - augmentation du taux de points d'intérêt pertinents, c'est-à-dire de points d'intérêt qui pourront être retrouvés d'une image à la suivante : en effet, les points d'intérêt détectés par l'algorithme selon l'invention sont en moyenne sensiblement meilleurs de ce point de vue, de sorte que les opérations ultérieures de calcul pourront être exécutées de fa- çon plus efficace et plus rapide ; - excellente répartition des points d'intérêt dans les différentes zones de l'image, conduisant également à une meilleure efficacité des algorithmes en aval de la détection ; - simplicité de l'ajustement du nombre de points d'intérêt optimal souhai- té, permettant un portage aisé de l'algorithme d'une plateforme à une autre et une adaptation pour des versions différentes (par exemple version professionnelle et version grand public). Le point de départ de l'invention est la constatation de ce que, pour toute image et quelle que soit l'échelle à laquelle cette image est considérée (fine ou grossière), la caractéristique donnant le nombre N de points d'in- térêt détectés pour un seuil de détection r donné (ramené à une quantité homogène au pixel) est bien représentée par une fonction exponentielle décroissante, notamment une fonction exponentielle décroissante en racine carrée du type : N (T) = C exp où Cet a sont des paramètres liés à l'image courante. Dans la mesure où une telle fonction ne nécessite que la détermination de deux paramètres (C et (3), un tel modèle sera très rapide à calculer, car il suffira de deux itérations de l'algorithme de détection, pour deux valeurs de seuil z- différentes, avec l'avantage que la seconde itération pourra être appliquée aux seuls points d'intérêt sélectionnés par la première itération, donc de manière encore plus rapide. Une fois les paramètres du modèle exponentiel N(r) ainsi déterminés, ce modèle pourra être utilisé à l'image suivante pour déterminer le seuil r à appliquer à l'algorithme de détection, en fonction d'un nombre N de points d'intérêt fixé a priori et considéré comme optimal. On notera que la démarche de l'invention, qui consiste à choisir a priori un nombre de points d'intérêt que doit délivrer l'algorithme et à déterminer, en fonction de ce nombre, le seuil de détection à appliquer, est inverse de la démarche conventionnelle, qui consiste à fixer a priori le seuil de détec- tion (éventuellement ajusté par une boucle de rétroaction), et à recueillir en sortie un nombre N de points d'intérêt, nombre qui peut varier dans des proportions importantes si la séquence d'images est particulièrement hétérogène. La technique de l'invention pourra être mise en oeuvre de diverses maniè- res que l'on décrira plus en détail par la suite, permettant notamment de réduire dans des proportions très importantes les phénomènes évoqués plus haut d'instabilité temporelle et d'instabilité spatiale de la détection des points d'intérêt. On verra également que ces mises en oeuvre particulières peuvent être opérées sans augmentation substantielle des ressources de calcul et du temps de traitement, donc de façon quasiment "gratuite" en termes de coût de traitement. Plus précisément, l'invention propose un procédé de détection de points d'intérêt dans une image numérique d'une séquence d'images d'une scène captée par une caméra. Ce procédé met en oeuvre, de manière en elle-même connue un algorithme de recherche de points d'intérêt paramétrable par un seuil de détection tel que le nombre de points d'intérêt détec- tés dans l'image varie en fonction du niveau du seuil. Ce procédé prévoit, selon l'invention, la modélisation par une fonction exponentielle décroissante de la caractéristique donnant le nombre de points d'intérêt détectés en fonction du seuil, cette fonction exponentielle étant paramétrable dynamiquement par des valeurs liées à une image à analyser. Le procédé comprend des étapes de : a) détermination, pour une image courante, des valeurs de paramétrage de la fonction exponentielle décroissante ; b) prédiction, pour ladite image courante, d'une valeur optimale du seuil de détection par utilisation de la caractéristique modélisée, paramé- trée avec les valeurs déterminées à l'étape a) ; et c) application, pour au moins une image suivant ladite image courante, de l'algorithme de recherche de points d'intérêt avec la valeur optimale de seuil de détection calculée à l'étape b). La valeur optimale de seuil de détection prédite à l'étape b) peut notam- ment être une valeur correspondant à un nombre donné de points d'inté- rêt, tel qu'indiqué par ladite caractéristique donnant le nombre de points d'intérêt détectés en fonction du seuil. Très avantageusement, la fonction exponentielle décroissante est une fonction exponentielle décroissante en racine carrée : eXp V } r étant la valeur du seuil de détection, ramenée à une quantité homogène au pixel, N étant le nombre de points d'intérêt détectés pour un seuil r, et C et 0-étant lesdites valeurs de paramétrage liées à l'image courante. Dans une forme particulière de mise en oeuvre de l'invention, l'étape a) de détermination, pour une image courante, des valeurs de paramétrage de la fonction exponentielle comprend les sous-étapes suivantes : al) une première recherche de points d'intérêt dans l'image courante par l'algorithme de recherche avec une première valeur prédéterminée du seuil de détection, donnant pour résultat un premier nombre de points d'intérêt ; a2) au moins une seconde recherche de points d'intérêt dans l'image courante par l'algorithme de recherche avec une seconde valeur du seuil de détection supérieure à la première valeur prédéterminée du seuil de détection, donnant pour résultat un second nombre de points d'intérêt ; et a3) la détermination des valeurs de paramétrage C et o- à partir des nombres de points d'intérêt obtenus aux étapes al) et a2). Le procédé peut avantageusement comprendre, lors de l'exécution itérative des étapes a) et b) : - l'application d'informations d'auto-exposition de la caméra comme don- nées d'entrée complémentaires pour la prédiction du seuil de détection. Selon un autre aspect particulièrement avantageux de l'invention, le procédé comprend en outre : - la division de l'image courante en une pluralité de sous-images de taille réduite , - l'exécution des étapes a) et b) indépendamment pour les différentes sous-images de l'image courante, avec pour résultat une valeur optimale de seuil de détection propre à chaque sous-image ; et - l'exécution de l'étape c) avec application, pour chaque sous-image de l'image suivante, de l'algorithme de recherche de points d'intérêt avec la valeur optimale de seuil de détection respective propre à cette sous- image. La valeur optimale de seuil de détection peut notamment être une valeur correspondant à un même nombre prédéterminé de points d'intérêt pour toutes les sous-images. Dans une forme particulière de mise en oeuvre de ce second aspect de l'invention, le procédé comprend : - préalablement à l'étape a), la production d'une représentation multi résolution de type pyramide d'images, modélisant l'image courante de la scène captée à différentes résolutions successivement croissantes ; et - l'exécution itérative des étapes a) et b) pour chaque niveau de la rep ré- sentation multirésolution en commençant par le niveau de moindre ré- solution, la valeur de seuil de détection déterminée pour un niveau donné étant appliquée comme donnée d'entrée pour la prédiction du seuil de détection au niveau de résolution supérieure. Selon divers autres aspects avantageux de ce second aspect : - l'exécution de l'étape c) comprend l'application, pour chaque niveau de la représentation multirésolution de l'image suivante, de l'algorithme de recherche de points d'intérêt avec la valeur optimale de seuil de détection respective propre à ce niveau ; - l'exécution itérative des étapes a) et b) comprend, pour chaque niveau de la représentation multirésolution, l'application, comme données d'en- trée complémentaires pour la prédiction du seuil de détection au niveau de résolution supérieure, des seuils optimaux et des seuils appliqués correspondant aux niveaux de résolutions inférieurs et/ou d'informations d'auto-exposition de la caméra ; - le procédé comprend en outre : la division des images aux différents niveaux de la pyramide d'images en une pluralité de sous-images de taille réduite ; l'exécution des étapes a) et b) indépendamment pour les différentes sous-images, avec pour résultat une valeur optimale de seuil de détection propre à chaque sous-image ; et l'exécution de l'étape c) avec application, pour chaque sous-image de l'image sui- vante, de l'algorithme de recherche de points d'intérêt avec la valeur optimale de seuil de détection respective propre à cette sous-image. La valeur optimale de seuil de détection peut notamment être une valeur correspondant à un même nombre prédéterminé de points d'intérêt pour toutes les sous-images. 0 On va maintenant décrire un exemple de mise en oeuvre de l'invention, en référence aux dessins annexés où les mêmes références désignent d'u ne figure à l'autre des éléments identiques ou fonctionnellement semblables. La Figure 1 illustre de façon schématique le contexte de la détection des points d'intérêt et l'enchainement des différents traitements. La Figure 2 représente un pixel avec son voisinage, pour illustrer u ne technique de détection des points d'intérêt. La Figure 3 est un relevé donnant le nombre de points d'intérêt détectés pour un exemple de séquence d'images, dans le cas d'une technique conventionnelle et avec la technique selon l'invention. La Figure 4 illustre le modèle exponentiel décroissant utilisé selon l'invention pour relier le nombre de points d'intérêt détectés au seuil de détection de l'algorithme. La Figure 5 est une illustration de la représentation multirésolution de type pyramide d'images, pour une même image courante considérée à diffé- rentes résolutions. La Figure 6 illustre, sous forme de schéma par blocs, l'enchainement des différentes étapes de la détection des points d'intérêt avec une approche multirésolution. La Figure 7 illustre la caractéristique donnant, à différentes échelles de résolution, le nombre de points d'intérêt en fonction du seuil de détection, à la fois pour le modèle théorique et les données réelles. La Figure 8 illustre les variations du nombre de points d'intérêt, pour plusieurs niveaux de résolution, respectivement pour une technique conven- tionnelle, pour une technique selon l'invention avec prédiction seulement temporelle et pour une technique selon l'invention avec prédiction à la fois temporelle et spatiale. La Figure 9 illustre, pour différents niveaux de résolution de l'image, les variations du nombre de points d'intérêt détectés respectivement pour une technique conventionnelle avec un seuil constant et pour une technique selon l'invention, ainsi que les variations correspondantes observées du seuil de détection dans ce dernier cas. La Figure 10 illustre un perfectionnement selon une technique de bucketing consistant à diviser l'image en une pluralité de zones auxquelles l'al- gorithme de l'invention est appliqué de façon indépendante pour chaque zone. 0 Sur la Figure 1, la référence 10 désigne une caméra captant une scène et délivrant une séquence d'images numériques 12 à des instants t-1, t+1... Chacune de ces images fait l'objet d'un traitement par un algorithme détecteur de points d'intérêt 14, qui reçoit en entrée les pixels de l'image courante et délivre en sortie des données d'identification de points d'inté- rêt, ces points d'intérêt étant au nombre de N. Les N points d'intérêt délivrés en sortie par l'algorithme de détection 14 sont appliqués en entrée à un algorithme d'analyse 16, qui va étudier les déplacements des points d'intérêt (tracking) sur les images successives de manière à produire des données de localisation (à partir du déplace- ment de la caméra) et de construction d'une carte de ces déplacements, conservées en mémoire, par exemple pour reconstituer un maillage tridimensionnel de l'espace traversé, y ajouter des éléments de réalité augmentée, etc. Ces algorithmes 16, qui sont typiquement des algorithmes de type SLAM (Simultaneous Localization And Mapping) ne font pas partie de l'invention, qui ne concerne que la détection préalable des points d'in- térêt (bloc 14). L'algorithme 14 est paramétré par un seuil de détection r, qui permet d'ajuster la sensibilité de l'algorithme. Il s'agit d'un paramètre présent dans un grand nombre d'algorithmes détecteurs de points d'intérêt. Si l'on prend comme exemple (non limitatif) l'algorithme FAST, et en réfé- rence à la Figure 2, celui-ci opère, pour chaque pixel x de l'image, une analyse des pixels {x1 .r situés approximativement sur un cercle entourant le pixel x considéré. La fonction de décision suivante est utilisée, pour chaque position p de pixel x analysé : Sp = d, I (x L'algorithme de l'invention est basé sur une modélisation de la caractéristique donnant le nombre N de points d'intérêt détectés en fonction du seuil T. De façon caractéristique, cette modélisation est opérée par une fonction exponentielle décroissante, notamment une fonction en racine carrée de la forme : N(7-) = C exp } Tétant la valeur du seuil de détection, ramenée à une quantité homogène au pixel : en effet, selon les détecteurs le seuil conventionnellement défini peut être une quantité homogène au pixel carré (par exemple pour un dé- tecteur SURF), ou même au pixel à la puissance quatrième (détecteur de Harris). Dans ce cas, il faut d'abord ramener le seuil a une quantité homogène au pixel ou, de manière équivalente, modifier la fonction ci-dessus, par exemple par remplacement de la fonction "racine carrée" par la fonction "racine quatrième", pour un détecteur SURF. On notera que ce modèle ne nécessite que la détermination de deux paramètres (C et u) et qu'il est de ce fait possible d'opérer une interpolation rapide et simple de la fonction à partir de deux mesures seulement, c'est-à-dire deux itérations de l'algorithme de détection des points d'intérêt. La fonction exponentielle décroissante N(r) ci-dessus est représentée graphiquement Figure 4. Avantageusement, une première détection des points d'intérêt de l'image courante est opérée pour un seuil ri, par exemple TI = 20, donnant un nombre N1 de points d'intérêt. L'itération suivante est opérée avec un seuil r2, donnant un second nombre N2 de points d'intérêt. Très avantageuse- ment, le seuil T2 est supérieur au seuil ri, ce qui permet de réduire la seconde recherche de points d'intérêt aux seuls points d'intérêt (en nombre N1) déjà déterminés par la première itération. De préférence, le second seuil T2 est décalé du premier seuil ri d'une va- leur constante, par exemple T2 = T1 + 10, d'une valeur garantissant une in- terpolation robuste et rapide. En variante, l'incrément entre ri et r2 peut être modifié dynamiquement en fonction de la courbure estimée de la caractéristique, ce qui apportera un gain marginal. À partir des deux valeurs N1 et N2 obtenues, on peut déterminer aisément les paramètres 6et C de la caractéristique : ( VT1 \/72 In2 (Ni ) = Nl exp Le processus peut être éventuellement amélioré en effectuant une troisième (voire plus) recherche pour déterminer avec une meilleure précision les paramètres 6 et C de la caractéristique, avec un nombre de points de mesure supérieur à deux. La fonction N(r) pourra être paramétrée ainsi pour l'image courante. En fonction du nombre idéal i de points d'intérêt que l'on souhaite obtenir lors de l'analyse de l'image suivante, le seuil idéal correspondant T sera donné par : .>C 0- in- Le résultat obtenu au fil des images successives de la séquence captée par la caméra est illustré en B sur la Figure 3 : comme on peut le voir, le nombre réel N de points d'intérêt détectés reste extrêmement proche du nombre idéal fixe ici a .t'r = 2000 points d'intérêt, et ceci même pour une séquence d'images extrêmement hétérogène. Ce résultat est à com- parer avec le nombre N obtenu avec les techniques conventionnelles (courbe A) pour la même séquence d'images captées, nombre qui pouvait varier dans des proportions considérables, typiquement de moins de 1000 à plus de 8000 points d'intérêt selon les images. Un perfectionnement de l'invention consiste à opérer une prédiction du seuil de détection optimal non seulement d'une image à la suivante, mais également, au sein de la même image, sur des résolutions différentes, successivement croissantes, de la même image. À cet effet, l'algorithme utilise, comme illustré Figure 5, une représentation multirésolution de l'image courante de type "pyramide d'images". Le principe général de la pyramide d'images est par exemple exposé par : [5] G. Klein and D. W. Murray, "Parallel Tracking and Mapping for Small AR Workspaces," ISMAR, 2007. Dans le cas présent, on choisit par exemple des résolutions avec des échelles successives dans un rapport linéaire de 1:2 à chaque fois, avec : - un niveau initial (image complète) VGA (640 x 480) ; - un niveau 1 (résolution réduite, mais fine) QVGA (320 x 120) ; - un niveau 2 (résolution moyenne) QQVGA (160 x 120) ; et - un niveau 3 (résolution la plus grossière) QQQVGA (80 x 60). Cet exemple n'est bien entendu pas limitatif, et il serait possible d'opérer en commençant par exemple avec une résolution HD 720p. La représentation multirésolution permet notamment de prendre en compte l'impact erratique des systèmes de réglage automatique de l'ex- position des caméras utilisées. En effet, une modification du réglage d'exposition peut aisément conduire à une variation du simple au double du nombre de points d'intérêt détectés alors même que, visuellement, les deux images successives sont tout à fait similaires et correspondent à peu près à la même scène captée. Ce phénomène introduit un effet dynamique important auquel les algorithmes de type FAST sont particulièrement sensibles, dans la mesure où ils n'opèrent pas de normalisation en fonction du contraste. La représentation multirésolution pyramidale permet d'adapter la prédic- tion du seuil en tenant compte du fait que les effets tels que les réglages automatiques d'exposition produisent des conséquences identiques sur chaque niveau de la pyramide. Plus précisément, l'algorithme utilise les propriétés de l'image à une échelle grossière comme prédicteur pour ces mêmes propriétés à des échelles plus fines (lien inter-échelles), et les propriétés de l'image à une échelle donnée pour l'image courante seront utilisées comme prédicteur pour les mêmes propriétés à l'image suivante, à la même échelle (lien inter-images). Les variations aux échelles grossières pourront être très rapidement intégrées dans la prédiction pour les niveaux ultérieurs de la py- ramide. Cet enchainement d'étapes est détaillé sur la Figure 6 : après recueil de l'image (bloc 30) et calcul de la pyramide d'échelles (bloc 32), l'algorithme calcule (bloc 34) le seuil à appliquer à l'échelle maximale (la plus grossière) à partir de la valeur de seuil optimale précédemment déterminée, pour cette même échelle, à l'image précédente (bloc 36). La détection des points d'intérêt est alors exécutée (bloc 38) avec cette valeur de seuil de détection, permettant ainsi de calculer les paramètres C et o- du modèle exponentiel et déterminer ainsi le seuil optimal r pour l'image courante (bloc 40). Ces opérations sont réitérées à l'échelle de niveau inférieur (blocs 34', 38', 40') à partir i) de la valeur de seuil déterminée pour ce même niveau sur l'image précédente (bloc 36) et ii) de la valeur de seuil optimale qui vient d'être déterminée (étape 40) pour l'image courante à l'échelle juste supérieure. Ces calculs sont réitérés pour les niveaux successifs de la pyramide, jus- qu'au niveau le plus bas (blocs 34", 38", 40"), donnant ainsi le nombre optimal de points d'intérêt détectés et régulés pour chaque échelle (bloc 42). En termes généraux, pour l'image t à l'échelle k, on cherche le seuil à appliquer en fonction du seuil optimal de cette même échelle k de l'image précédente t-1 et des couples {seuil optimal, seuil appliqué} de l'image courante taux échelles supérieures q > k : f I". )q>k) où : - l'indice t désigne le numéro de l'image, - l'exposant k désigne l'échelle, - St désigne le seuil appliqué pour l'image d'indice t à l'échelle k, et - st désigne le seuil optimal pour l'image d'indice t à l'échelle k. Par exemple la fonction. f peut être (avec des Àkg à déterminer) : St = "k (stq - stq q>k ou encore : St k+1 k ^k St = St-1 k-E-1 St En variante, on pourrait utiliser les paramètres de réglage de la caméra 10 (auto-exposition, balance des blancs...) à l'image t, notés Pt : St = f La Figure 7 donne un exemple de caractéristiques N( r) pour les échelles successives VGA ... QQQVGA (caractéristiques (a) à (d), respectivement), les points indiquant les valeurs calculées par modélisation et les 20 cercles indiquant les données réelles, ce qui permet de constater une ex- cellente correspondance entre le modèle et la réalité pour les quatre échelles d'une même image. Sur la Figure 8, on a illustré pour une séquence d'images les variations du nombre N de points d'intérêt détectés aux différentes résolutions VGA ... 25 QQQVGA, dans les conditions suivantes : - en (a) pour un seuil constant fixé à r= 20, correspondant donc à un algorithme FAST de type conventionnel ; - en (b) avec prédiction inter-images du seuil de détection (prédiction temporelle), selon l'invention ; 30 - en (c) selon la même technique qu'en (b), mais avec en outre applica- tion d'une représentation multirésolution et d'une prédiction inter-échelle (prédiction spatiale) comme exposé plus haut en référence à la Figure 6. La Figure 9 est une représentation comparable donnant : 35 - en (a) : les variations du nombre N de points d'intérêt détectés aux dif- férentes résolutions VGA ... QQQVGA par une technique conventionnelle avec un seuil constant r= 25 ; - en (b) : ces mêmes variations du nombre de points d'intérêt, détectés par une technique selon l'invention en appliquant comme seuil de dé- 40 tection la valeur optimale calculée pour l'image précédente ; et - en (c), les variations instantanées, image par image, du seuil r correspondant. Enfin, pour compenser le problème évoqué en introduction de l'instabilité spatiale, la technique de l'invention se prête très bien à l'application d'une technique de bucketing, consistant à diviser l'image courante en une pluralité de sous-images indépendantes de taille réduite, et à appliquer l'algo- rithme de détection de points d'intérêt indépendamment aux différentes sous-images. Les principes du bucketing sont par exemple décrits dans : [6] R. Voigt, J. Nikolic, C. Hurzeler, S. Weiss, L. Kneip, and R. Siegwart, "Robust Embedded Egomotion Estimation", 2011 IEEE/RSJ Interna- tional Conference on Intelligent Robots and Systems (IROS), 2011, pp. 2694-2699. [7] B. Kitt, A. Geiger, and H. Lategahn, "Visual Odometry Based on Stereo Image Sequences with Ransac-Based Outlier Rejection Scheme", 2010 IEEE Intelligent Vehicles (IV) Symposium, June 2010, pp. 486-492. Ainsi, comme illustré Figure 10, au lieu de rechercher par exemple 2000 points d'intérêt sur l'image complète 50 en résolution VGA, on divise cette image en 6 x 4 sous-images 52 et on recherche dans chaque sous-image 2000/(6 x 4) - 83 points d'intérêt. De même, au lieu de rechercher 1000 points d'intérêt dans une image 54 en résolution QGVA, on divise cette image QVGA en 3 x 2 sous-images 56 et on recherche 167 points d'intérêt dans chaque sous-image. Les seuils prédits et utilisés seront différents pour chaque sous-image et pour chaque résolution (en appliquant la technique de la pyramide d'échelles exposée plus haut). Plus précisément, dans la relation inter-résolution on se servira du résultat obtenu à l'échelle L-1 dans la sous-image correspondante, par exemple les quatre sous-images 52 encadrées en tiretés de la résolution VGA utiliseront la sous-image 56 en haut à gauche de l'échelle QVGA pour le cal- cul du seuil. On notera que l'intégration d'un bucketing dans la détection des points d'intérêt avec l'algorithme de l'invention se fait sans surcoût significatif en termes de temps de calcul et de ressources informatiques, ce qui permet en d'autres termes de garantir sans surcoût une répartition optimisée des points d'intérêt dans les différentes régions de l'image, permettant ainsi de résoudre le problème évoqué en introduction de l'instabilité spatiale, rencontré avec les algorithmes de détection de points d'intérêt conventionnels. REVENDICATIONS1. Un procédé de détection de points d'intérêt dans une image numérique d'une séquence d'images (12) d'une scène captée par une caméra (1 0), ce procédé mettant en oeuvre un algorithme (14) de recherche de points d'intérêt paramétrable par un seuil de détection (r) tel que le nombre (N) de points d'intérêt détectés dans l'image varie en fonction du niveau du seuil, ce procédé étant caractérisé par une modélisation par une fonction exponentielle décroissante de la caractéristique donnant le nombre (N) de points d'intérêt détectés en fonction du seuil (r), cette fonction exponen- tielle étant paramétrable dynamiquement par des valeurs (C, a) liées à une image à analyser, et en ce qu'il comprend les étapes suivantes : a) détermination (18), pour une image courante, des valeurs de paramétrage (C, a) de la fonction exponentielle décroissante ; b) prédiction (18), pour ladite image courante, d'une valeur optimale du seuil de détection (r) par utilisation de la caractéristique modélisée, paramétrée avec les valeurs déterminées à l'étape a) ; et c) application (14), pour au moins une image suivant ladite image courante, de l'algorithme de recherche de points d'intérêt avec la valeur optimale de seuil de détection (r) calculée à l'étape b). 2. Le procédé de la revendication 1, dans lequel ladite valeur optimale de seuil de détection (r) prédite à l'étape b) est une valeur correspondant à un nombre donné (N) de points d'intérêt, tel qu'indiqué par ladite caracté- ristique donnant le nombre de points d'intérêt détectés en fonction du seuil. 3. Le procédé de la revendication 1, dans lequel ladite fonction exponen- tielle décroissante est une fonction exponentielle décroissante en racine carrée :z- étant la valeur du seuil de détection, ramenée à une quantité homogène au pixel, N étant le nombre de points d'intérêt détectés pour un seuil r, et C et o- étant lesdites valeurs de paramétrage liées à l'image courante. 4. Le procédé de la revendication 1, dans lequel l'étape a) de détermination, pour une image courante, des valeurs de paramétrage de la fonction exponentielle comprend les sous-étapes suivantes : al) une première recherche de points d'intérêt dans l'image courante par l'algorithme de recherche (14) avec une première valeur prédétermi- née (z-i) du seuil de détection, donnant pour résultat un premier nombre de points d'intérêt (N1) ; a2) au moins une seconde recherche de points d'intérêt dans l'image courante par l'algorithme de recherche (14) avec une seconde valeur (r2) du seuil de détection supérieure à la première valeur prédéter- minée (ri) du seuil de détection, donnant pour résultat un second nombre de points d'intérêt (N2) ; et a3) la détermination des valeurs de paramétrage C et cy à partir des nombres de points d'intérêt (Ni, N2) obtenus aux étapes al) et a2). 20 5. Le procédé de la revendication 1, comprenant en outre, lors de l'exécution itérative des étapes a) et b) : - l'application d'informations d'auto-exposition de la caméra comme données d'entrée complémentaires pour la prédiction du seuil de détection. 25 6. Le procédé de la revendication 1, comprenant en outre : - la division de l'image courante (50 ; 54) en une pluralité de sous-images (52 ; 56) de taille réduite ; - l'exécution des étapes a) et b) indépendamment pour les différentes 30 sous-images de l'image courante, avec pour résultat une valeur opti- male de seuil de détection propre à chaque sous-image ; et - l'exécution de l'étape c) avec application, pour chaque sous-image de l'image suivante, de l'algorithme de recherche de points d'intérêt avec la valeur optimale de seuil de détection respective propre à cette sous- 35 image. 7. Le procédé de la revendication 6, dans lequel la valeur optimale de seuil de détection est une valeur correspondant à un même nombre prédéterminé de points d'intérêt pour toutes les sous-images. 8. Le procédé de la revendication 1, comprenant en outre : - préalablement à l'étape a), la production (30, 32) d'une représentation multirésolution de type pyramide d'images, modélisant l'image courante de la scène captée à différentes résolutions successivement croissan- tes (QQQVGA, QQVGA, QVGA, VGA) ; et - l'exécution itérative des étapes a) et b) pour chaque niveau de la représentation multirésolution (34, 38, 40) en commençant par le niveau de moindre résolution (QQQVGA), la valeur de seuil de détection déterminée pour un niveau donné étant appliquée comme donnée d'entrée pour la prédiction du seuil de détection au niveau de résolution supé- rieure. 9. Le procédé de la revendication 8, comprenant en outre : - l'exécution de l'étape c) avec application, pour chaque niveau de la re- présentation multirésolution de l'image suivante, de l'algorithme de re- cherche de points d'intérêt avec la valeur optimale de seuil de détection respective propre à ce niveau. 10. Le procédé de la revendication 8, comprenant en outre, lors de l'exé- cution itérative des étapes a) et b) pour chaque niveau de la représenta- tion multirésolution : - l'application, comme données d'entrée complémentaires pour la prédiction du seuil de détection au niveau de résolution supérieure, des seuils optimaux et des seuils appliqués correspondant aux niveaux de résolu- tions inférieurs. 11. Le procédé de la revendication 8, comprenant en outre, lors de l'exécution itérative des étapes a) et b) pour chaque niveau de la représentation multirésolution :- l'application, comme données d'entrée complémentaires pour la prédiction du seuil de détection au niveau de résolution supérieure, d'informations d'auto-exposition de la caméra. 12. Le procédé de la revendication 8, comprenant en outre : - la division des images aux différents niveaux de la pyramide d'images (50 ; 54) en une pluralité de sous-images (52 ; 56) de taille réduite ; - l'exécution des étapes a) et b) indépendamment pour les différentes sous-images, avec pour résultat une valeur optimale de seuil de détec- tion propre à chaque sous-image ; et - l'exécution de l'étape c) avec application, pour chaque sous-image de l'image suivante, de l'algorithme de recherche de points d'intérêt avec la valeur optimale de seuil de détection respective propre à cette sous-image. 13. Le procédé de la revendication 12, dans lequel la valeur optimale de seuil de détection est une valeur correspondant à un même nombre prédéterminé de points d'intérêt pour toutes les sous-images.