FR 3022066 A1 20151211 FR 1455073 A 20140604 DOMAINE TECHNIQUE DE L'INVENTION La présente invention vise un dispositif et un procédé de saisie de réponses d'au moins un utilisateur à au moins un questionnaire. Elle s'applique, notamment, à la création de questionnaires pertinents et cohérents pour au moins un utilisateur. ETAT DE LA TECHNIQUE Le sondage d'un échantillon d'une population nécessite de définir des questions pertinentes permettant de mesurer, par exemple, une opinion représentative en relation avec un sujet déterminé. Dans des systèmes actuels, une série de questions formant un questionnaire est proposée à un utilisateur et cet utilisateur choisit une réponse parmi différentes réponses proposées à chaque question. Dans d'autres systèmes, l'utilisateur attribue un nombre d'unités prédéterminé parmi différentes réponses à une question. L'inconvénient de ces systèmes est qu'ils ne permettent pas à un utilisateur de ne pas répondre. D'autre part, ces systèmes ne permettent pas de détecter une incohérence dans une série de réponses d'un utilisateur. Enfin, ces systèmes ne permettent pas de mesurer la cohérence d'un ensemble de réponses d'un utilisateur par rapport aux réponses d'autres utilisateurs ayant répondu au même questionnaire. De plus, ces systèmes ne permettent pas de faire de liens entre 20 questionnaires de manière à associer des ensembles de réponses de différents utilisateurs. De plus, les systèmes mettant en relation des éléments de questionnaires, tels des questions ou des réponses, sont généralement inintelligibles. De plus, ces systèmes ne permettent pas d'évaluer et de modifier la distance 25 ou la complémentarité des réponses d'un utilisateur aux réponses d'au moins un autre utilisateur de façon interactive. De plus, ces systèmes ne permettent pas de modéliser des interactions entre utilisateurs quant à un questionnaire identique ou à une pluralité de questionnaires identiques. 30 De manière générale, les systèmes actuels ne permettent pas aux utilisateurs de mettre en relation une pluralité de questionnaires de manière à mesurer une cohésion de réponses entre plusieurs utilisateurs ayant répondu, chacun, à au moins un questionnaire mis en relation. OBJET DE L'INVENTION La présente invention vise à remédier à tout ou partie de ces inconvénients. A cet effet, selon un premier aspect, la présente invention vise un dispositif de saisie de réponses d'au moins un utilisateur à au moins un questionnaire, qui comporte : un moyen de mémorisation de questions à poser à un utilisateur, un moyen d'assemblage des questions en groupes de N questions, N étant un entier supérieur ou égal à trois, avec des critères de cohérence entre les N questions de chaque groupe de questions, communs à tous les groupes de questions, un moyen d'affichage d'un polygone à N sommets, des moyens de commande configurés afin de, itérativement pour chaque groupe de N questions : - associer chaque question à un sommet du polygone affiché, - recevoir de l'utilisateur une sélection d'un sommet du polygone affiché, - afficher la question associée au sommet sélectionné, - afficher N-1 réponses possibles à la question affichée, - autoriser l'affectation d'un nombre d'unités à chaque réponse, chaque unité affectée étant représentée, en regard du sommet sélectionné, le total des unités affectées à toutes les réponses des N questions du groupe de questions étant borné par un nombre prédéterminé et constant pour tous les groupes de questions et - vérifier les critères de cohérence et corriger les affectations d'unités incompatibles avec les critères de cohérence. Grâce à ces dispositions, la cohérence entre les réponses de l'utilisateur peut être vérifiée. De plus, un utilisateur peut choisir de n'attribuer aucun point à toutes les réponses à une question, ce qui donne à l'utilisateur un plus grand choix de réponse. L'interface utilisateur, utilisant un polygone avec autant de côtés que de questions, permet une visualisation simplifiée et améliorée du questionnaire. De plus, cette interface permet à l'utilisateur de parcourir les questions plusieurs fois afin de modifier les réponses données. Ainsi, ce dispositif permet notamment à l'utilisateur de parcourir le questionnaire de façon non séquentielle. Dans des modes de réalisation, les critères de cohérence interdisent l'affectation de plus d'un nombre prédéterminé d'unités à deux réponses possibles de deux questions différentes. L'avantage de ces modes de réalisation est qu'ils permettent de créer des symétries entre réponses de sorte à créer un profil d'utilisateur en fonction d'un nombre d'unités associées à chaque réponse de paires de réponses, ce profil d'utilisateur étant caractérisé par cette allocation d'unités entre les différentes réponses. Une pluralité de profils d'utilisateurs ainsi déterminés assure que toute interaction entre les utilisateurs, dans une instanciation collective du questionnaire, est cohérente en regard de la détermination du profil de chaque utilisateur. Dans des modes de réalisation, chaque réponse d'une question est associée, à travers les critères de cohérence, à une et une seule autre réponse d'une autre question. Ces modes de réalisation ont l'avantage de permettre de créer des symétries entre paires de réponses. Dans des modes de réalisation, un changement de question affichée est réalisé par rotation du polygone de 1/N tour, dans un sens ou dans l'autre. L'avantage de ces modes de réalisation est d'améliorer l'intelligibilité du changement de question. Dans des modes de réalisation, un vecteur de N dimensions est constitué par 20 accumulation des unités affectées aux réponses aux N questions, chaque réponse à chaque question étant associée à une dimension. Ces modes de réalisation ont l'avantage d'agréger de façon mathématique les résultats d'un utilisateur à un ensemble de questions. De plus, ces modes de réalisation permettent de détecter le positionnement d'un utilisateur par rapport à des 25 critères cachés de l'ensemble de questions, ces critères cachés correspondant chacun à une dimension du vecteur et déterminant une mesure qualitative de l'information. Dans des modes de réalisation, le dispositif objet de la présente invention comporte un moyen d'assemblage des vecteurs représentant les réponses de 30 différents utilisateurs pour déterminer un vecteur moyen d'une pluralité d'utilisateur. L'avantage de ces modes de réalisation est qu'ils permettent de déterminer une valeur moyenne, par dimension, d'une pluralité de questionnaires remplis par des utilisateurs différents. Cette valeur moyenne indique le positionnement moyen d'un ensemble d'utilisateur par rapport aux critères cachés. Dans des modes de réalisation, un moyen de mesure d'une distance entre le vecteur d'un utilisateur et le vecteur moyen permet de déterminer une association entre le positionnement d'un utilisateur et le positionnement de ladite pluralité d'utilisateurs. Ces modes de réalisation permettent de quantifier une association entre le positionnement d'un utilisateur et le positionnement de ladite pluralité d'utilisateurs, ayant l'avantage d'induire une instanciation collective du questionnaire. Dans des modes de réalisation, le dispositif objet de la présente invention comporte un moyen de mesure d'une complémentarité entre le vecteur d'un utilisateur et le vecteur moyen, la complémentarité étant déterminée en fonction d'au moins une valeur d'une dimension du vecteur de l'utilisateur et d'une valeur d'une autre dimension du vecteur moyen. L'avantage de ces modes de réalisation est qu'ils permettent de quantifier la complémentarité entre un positionnement d'un utilisateur et le positionnement d'une pluralité d'utilisateurs à laquelle appartient l'utilisateur. Cette mesure de complémentarité peut permettre, notamment, de modéliser une prévision d'interactions entre l'utilisateur et la pluralité d'utilisateurs. Dans des modes de réalisation, le dispositif objet de la présente invention zo comporte un moyen de détermination d'un gain de complémentarité pour un utilisateur en fonction d'un nombre de points affectés à une réponse à une question d'un groupe et de la complémentarité mesurée. Ces modes de réalisation ont l'avantage de permettre de quantifier la complémentarité détectée en fonction des réponses aux questions de l'utilisateur. 25 Dans des modes de réalisation, le dispositif objet de la présente invention comporte un moyen de détermination d'un gain de complémentarité total par calcul des gains pour chaque utilisateur et pour chaque groupe de questions. Ces modes de réalisation permettent de quantifier la complémentarité d'un ensemble de positionnements d'utilisateurs. 30 Dans des modes de réalisation, le moyen d'affichage est configuré pour réafficher le questionnaire correspondant à un groupe de N questions lorsque la complémentarité mesurée est inférieure à une valeur limite prédéterminée, de manière à ce que l'utilisateur puisse modifier le positionnement vectoriel de ses réponses en regard de la complémentarité mesurée. L'avantage de ces modes de réalisation est qu'ils permettent à un utilisateur de reconsidérer les réponses aux questions en fonction de la complémentarité de cet utilisateur et d'un ensemble d'utilisateurs. Dans des modes de réalisation, le dispositif objet de la présente invention comporte un moyen de sélection par un utilisateur d'un lien logique, parmi un ensemble de liens logiques prédéterminés, entre chaque groupe de N questions. Ces modes de réalisation permettent de déterminer un lien entre plusieurs questionnaires. Dans des modes de réalisation, le moyen de sélection d'un lien logique comporte une pluralité de types de liens pour associer au moins un groupe dit « de cause » et un groupe dit « de conséquence », le type de lien entre une pluralité de groupes de cause et un groupe de conséquences étant identique. L'avantage de ces modes de réalisation est qu'ils permettent une cohérence logique dans les liens entre groupes de questions. Par exemple, il est possible de déterminer que si un premier groupe de questions « est nécessaire à » un deuxième groupe de question, les réponses du premier groupe auront une valeur prioritaire dans la mise en relation des réponses des utilisateurs aux questionnaires. Cette hiérarchie, construite de façon collective, a l'avantage de faciliter les interactions des utilisateurs en vue d'atteindre une cohésion de leurs réponses aux questionnaires. Dans des modes de réalisation, le dispositif objet de la présente invention comporte un moyen de mesure de la popularité d'un lien logique en fonction des liens sélectionnés par chaque utilisateur. Ces modes de réalisation ont l'avantage de permettre de déterminer, entre différents groupes de questions, le lien le plus populaire. La détermination du lien le plus populaire peut permettre de faire converger les utilisateurs quant à la construction collective d'une hiérarchie des questionnaires déjà remplis par une pluralité d'utilisateurs. Dans des modes de réalisation, le dispositif objet de la présente invention comporte un moyen de sélection d'un utilisateur, en fonction des liens logiques sélectionnés par ledit utilisateur et des popularités des liens logiques. L'avantage de ces modes de détermination est qu'ils permettent d'identifier un utilisateur dont les liens entre groupes de questions sont les plus populaires. Selon un deuxième aspect, la présente invention vise un procédé de saisie de réponses d'au moins un utilisateur à au moins un questionnaire, qui comporte : - une étape de mémorisation, par un ordinateur, de questions à poser à un utilisateur, - une étape d'assemblage, par un ordinateur, des questions en groupes de N questions, N étant un entier supérieur ou égal à trois, avec des critères de cohérence entre les N questions de chaque groupe de questions, communs à tous les groupes de questions, - une étape d'affichage, par un ordinateur, d'un polygone à N sommets, et, itérativement pour chaque groupe de N questions : - une étape d'association, par un ordinateur, de chaque question à un sommet du polygone affiché, - une étape de réception, de l'utilisateur, d'une sélection d'un sommet du polygone affiché, par un ordinateur, - une étape d'affichage, par un ordinateur, de la question associée au sommet sélectionné, - une étape d'affichage, par un ordinateur, de N-1 réponses possibles à la question affichée, - une étape d'affectation, par un ordinateur, par un utilisateur, d'un nombre d'unités à chaque réponse, chaque unité affectée étant représentée, en regard du sommet sélectionné, le total des unités affectées à toutes les réponses des N questions du groupe de questions étant borné par un nombre prédéterminé et constant pour tous les groupes de questions et - une étape de vérification, par un ordinateur, des critères de cohérence et de correction des affectations d'unités incompatibles avec les critères de cohérence. Les buts, avantages et caractéristiques du procédé objet de la présente invention étant similaires à ceux du dispositif objet de la présente invention, ils ne sont pas rappelés ici. BREVE DESCRIPTION DES FIGURES D'autres avantages, buts et caractéristiques particulières de l'invention ressortiront de la description non limitative qui suit d'au moins un mode de réalisation particulier du dispositif et du procédé de saisie de réponses d'au moins un utilisateur à au moins un questionnaire objets de la présente invention, en regard des dessins annexés, dans lesquels : - la figure 1 représente, schématiquement et de côté, un mode de réalisation particulier du dispositif objet de la présente invention, - la figure 2 représente, schématiquement, un logigramme d'étapes particulier du procédé objet de la présente invention, - la figure 3 représente, schématiquement, une application particulière de la présente invention et - la figure 4 représente, schématiquement, une interface utilisateur permettant la mise en oeuvre du procédé objet de la présente invention. DESCRIPTION D'EXEMPLES DE REALISATION DE L'INVENTION La présente description est donnée à titre non limitatif. On désigne par le terme « polygone » toute forme géométrique, régulière ou irrégulière, comportant au moins deux côtés. On observe, sur la figure 1, qui n'est pas à l'échelle, une vue de côté d'un mode de réalisation du dispositif 10 de saisie de réponses d'au moins un utilisateur à au moins un questionnaire objet de la présente invention. Ce dispositif 10 comporte : - un moyen 105 de mémorisation de questions à poser à un utilisateur, - un moyen 110 d'assemblage des questions en groupes de N questions, N étant un entier supérieur ou égal à trois, avec des critères de cohérence entre les N questions de chaque groupe de questions, communs à tous les groupes de questions, - un moyen 115 d'affichage d'un polygone à N sommets, - des moyens 110 de commande configurés afin de, itérativement pour chaque groupe de N questions : - associer chaque question à un sommet du polygone affiché, - recevoir de l'utilisateur une sélection d'un sommet du polygone affiché, - afficher la question associée au sommet sélectionné, - afficher N-1 réponses possibles à la question affichée, - autoriser l'affectation d'un nombre d'unités à chaque réponse, chaque unité affectée étant représentée, en regard du sommet sélectionné, le total des unités affectées à toutes les réponses des N questions du groupe de questions étant borné par un nombre prédéterminé et constant pour tous les groupes de questions et - vérifier les critères de cohérence et corriger les affectations d'unités incompatibles avec les critères de cohérence, - un moyen 110 d'assemblage des vecteurs représentant les réponses de différents utilisateurs pour déterminer un vecteur moyen d'une pluralité d'utilisateur, - un moyen 110 de mesure d'une distance entre le vecteur d'un utilisateur et le vecteur moyen pour déterminer une association entre le positionnement d'un utilisateur et le positionnement de ladite pluralité d'utilisateurs, - un moyen 110 de mesure d'une complémentarité entre le vecteur d'un utilisateur et le vecteur moyen, la complémentarité étant déterminée en fonction d'au moins une valeur d'une dimension du vecteur de l'utilisateur et d'une valeur d'une autre dimension du vecteur moyen, - un moyen 110 de détermination d'un gain de complémentarité pour un utilisateur en fonction d'un nombre de points affectés à une réponse à une question par un groupe et de la complémentarité mesurée, - un moyen 110 de détermination d'un gain de complémentarité total par calcul des gains pour chaque utilisateur et pour chaque groupe de questions, - un moyen, 115 et 125, de sélection par un utilisateur d'un lien logique, parmi un ensemble de liens logiques prédéterminés, entre chaque groupe de N questions, - un moyen 110 de mesure de la popularité d'un lien logique en fonction des liens sélectionnés par chaque utilisateur et - un moyen 110 de sélection d'un utilisateur, en fonction des liens logiques sélectionnés par ledit utilisateur et des popularités des liens logiques. Le dispositif 10 est, par exemple, un ordinateur comportant une mémoire 105 comportant un ensemble d'une mémoire vive, telle de la RAM (« Random Access Memory », traduit par « mémoire à accès direct »), et d'une mémoire morte, telle un disque dur par exemple. Cet ordinateur 10 comporte un ensemble 110 formé par une carte-mère, connectant les composants de l'ordinateur 10, et un processeur permettant à des programmes informatiques de fonctionner. Cet ordinateur 10 comporte, de plus, une interface homme-machine comportant un écran 115 pour afficher des informations, un clavier 120 et une souris 125. Le moyen de mémorisation 105 est, par exemple, un programme pilote de la mémoire 105 configuré pour mémoriser un nombre de questions prédéterminées par un utilisateur. Dans des variantes, une pluralité d'ordinateurs 10 sont mis en oeuvre, chaque ordinateur pouvant être utilisé par au moins un utilisateur. Dans ces variantes, au moins un questionnaire auquel un utilisateur répond est enregistré et actionné à distance, l'ordinateur 10 permettant d'accéder à cette ressource distante. Dans ces variantes, l'ordinateur 10 ne sert qu'à l'affichage d'une interface, tel un site internet par exemple, vers la ressource distante. Dans ces variantes, le moyen 110 correspond à cette ressource distante. Cette ressource distante correspond à un serveur, par exemple. Le moyen d'assemblage 110 des questions est, par exemple, un programme informatique de l'ensemble 110 formé par la carte-mère et le processeur. Ce programme informatique met les questions assemblées dans la mémoire 105 vive de l'ordinateur 10 et crée un lien en mémoire entre les questions appartenant à un même groupe de N questions. Cet assemblage peut être réalisé, par exemple, par un utilisateur sélectionnant N questions parmi l'ensemble des questions mémorisées par le dispositif 10. Le moyen d'affichage 115 est, par exemple, un écran 115 de l'ordinateur 115. Cet écran affiche un polygone à N sommets, chaque sommet étant associé à une question d'un groupe de questions. Les moyens de commande 110 sont, par exemple, des programmes informatiques ou plus généralement des instructions informatiques mettant en oeuvre le processeur. Ces moyens de commande 110 sont configurés pour, séquentiellement pour chaque groupe de questions : - associer chaque question à un sommet du polygone affiché, cette association étant réalisée dans la mémoire 105 vive comportant les groupes de question, - recevoir de l'utilisateur une sélection d'un sommet du polygone affiché, cette sélection étant réalisée par la mise en oeuvre de l'écran 115 et de la souris 125 et/ou du clavier 120, cette sélection peut correspondre à un click sur un bouton d'une interface utilisateur affichée sur l'écran 115, - afficher la question associée au sommet sélectionné, cet affichage étant réalisé par l'écran 115, - afficher N-1 réponses possibles à la question affichée, cet affichage étant réalisé par identification des N-1 réponses associées en mémoire à la question affichée 115 puis par l'affichage desdites réponses, - autoriser l'affectation d'un nombre d'unités à chaque réponse, chaque unité affectée étant représentée, en regard du sommet sélectionné, le total des unités affectées à toutes les réponses des N questions du groupe de questions étant borné par un nombre prédéterminé et constant pour tous les groupes de questions, l'affectation étant réalisée par le biais de l'interface utilisateur affichée par l'écran 115 et par un terminal de saisie, tel le clavier 120 ou la souris 125 et - vérifier les critères de cohérence et corriger les affectations d'unités incompatibles avec les critères de cohérence, ces critères de cohérence étant, par exemple, des règles mathématiques vérifiées par le processeur de l'ordinateur 10. Dans des variantes, les moyens de commande 110 ne passent au groupe de N questions suivant qu'une fois que le nombre prédéterminé d'unités a été affecté aux réponses possibles des N questions du groupe de questions courant. Dans des variantes, les critères de cohérence interdisent l'affectation de plus d'un nombre prédéterminé d'unités à deux réponses possibles de deux questions différentes. Dans des variantes, chaque réponse d'une question est associée, à travers les critères de cohérence, à une et une seule autre réponse d'une autre question. Dans des variantes, un changement de question affichée est réalisé par rotation du polygone de 1/N tour, dans un sens ou dans l'autre. Un vecteur de N dimensions est constitué par accumulation des unités affectées aux réponses aux N questions, chaque réponse à chaque question étant associée à une dimension. Ces dimensions peuvent avoir été définies en amont de la mémorisation des questions et peuvent également définir les questions disponibles pour être mémorisées. Ce vecteur de N dimensions peut être obtenu par la mise en oeuvre d'une carte réseau, non représentée, de l'ordinateur 10. Cette carte réseau permet à l'ordinateur d'accéder à des données mémorisées sur un serveur, ces données comportant, par exemple, les vecteurs de N dimensions d'une pluralité d'utilisateurs pour un même groupe de question. Le moyen d'assemblage 110 des vecteurs représentant les réponses de différents utilisateurs pour déterminer un vecteur moyen d'une pluralité d'utilisateur est, par exemple, un programme informatique associé à une mémoire de l'ordinateur, ce programme informatique utilisant le processeur afin de déterminer une valeur moyenne de chaque dimension du vecteur à N dimension en fonction de chaque vecteur correspondant aux réponses à un groupe de question par un utilisateur. Le moyen de mesure 110 d'une distance entre le vecteur d'un utilisateur et le vecteur moyen est, par exemple, un programme informatique, associé au processeur, configuré pour mesurer l'écart entre chaque dimension du vecteur à N dimension de l'utilisateur pour un groupe de question déterminé et le vecteur moyen 15 pour ce groupe de question. Ce moyen de mesure 110 permet de déterminer une association entre le positionnement d'un utilisateur et le positionnement une pluralité d'utilisateurs. Le moyen 110 de mesure d'une complémentarité entre le vecteur d'un utilisateur et le vecteur moyen est, par exemple, un programme informatique, associé 20 au processeur, configuré pour, en fonction d'une formule arithmétique entre valeurs des N dimensions prédéterminée, déterminer un indice de complémentarité. La complémentarité étant déterminée en fonction d'au moins une valeur d'une dimension du vecteur de l'utilisateur et d'une valeur d'une autre dimension du vecteur moyen. 25 Le moyen d'affichage 115 est configuré pour réafficher le questionnaire correspondant à un groupe de N questions lorsque la complémentarité mesurée est inférieure à une valeur limite prédéterminée, de manière à ce que l'utilisateur puisse modifier le positionnement vectoriel de ses réponses en regard de la complémentarité mesurée. 30 Le moyen 110 de détermination d'un gain de complémentarité est, par exemple, un programme informatique, associé au processeur de l'ordinateur 10, configuré pour déterminer une valeur numérique du gain en fonction d'un nombre de points affectés à une réponse à une question d'un groupe de questions dont est mesurée la complémentarité. Le moyen 110 de détermination d'un gain de complémentarité total par calcul des gains pour chaque utilisateur et pour chaque groupe de questions est, par exemple, un programme informatique, associé au processeur, configuré pour 5 sommer les gains de complémentarité déterminés. Le moyen, 115 et 125, de sélection par un utilisateur d'un lien logique, parmi un ensemble de liens logiques prédéterminés, entre chaque groupe de N questions est, par exemple, un programme informatique associé à une interface utilisateur affichée sur l'écran 115, cette interface utilisateur étant commandée par la souris 10 125. Ce programme informatique permet à un utilisateur de sélectionner au moins un lien parmi une liste de liens logiques prédéterminés et de positionner ce lien entre un groupe de questions dit « de cause » et un groupe de questions dit « de conséquence ». Le moyen de sélection, 115 et 125, d'un lien logique comporte une pluralité de 15 types de liens pour associer au moins un groupe dit « de cause » et un groupe dit « de conséquence », le type de lien entre une pluralité de groupes de cause et un groupe de conséquences étant identique. Le moyen 110 de mesure de la popularité d'un lien logique en fonction des liens sélectionnés par chaque utilisateur est, par exemple, un programme 20 informatique associé au processeur. Ce programme informatique compare le nombre de fois où un lien logique a été sélectionné par chaque utilisateur et détermine la popularité d'un lien en fonction de ce nombre pour chaque lien. Le moyen 110 de sélection d'un utilisateur, en fonction des liens logiques sélectionnés par ledit utilisateur et des popularités des liens logiques est réalisé, par 25 exemple, par un programme informatique associé au processeur. On observe, sur la figure 2, schématiquement, un logigramme d'étapes particulier du procédé 20 objet de la présente invention. Ce procédé 20 de saisie de réponses d'au moins un utilisateur à au moins un questionnaire comporte : - une étape 205 de mémorisation, par un ordinateur, de questions à poser à un 30 utilisateur, - une étape 210 d'assemblage, par un ordinateur, des questions en groupes de N questions, N étant un entier supérieur ou égal à trois, avec des critères de cohérence entre les N questions de chaque groupe de questions, communs à tous les groupes de questions, - une étape 215 d'affichage, par un ordinateur, d'un polygone à N sommets, et, itérativement pour chaque groupe de N questions : - une étape 220 d'association, par un ordinateur, de chaque question à un sommet du polygone affiché, - une étape 225 de réception, de l'utilisateur, d'une sélection d'un sommet du polygone affiché, par un ordinateur, - une étape 230 d'affichage, par un ordinateur, de la question associée au sommet sélectionné, - une étape 235 d'affichage, par un ordinateur, de N-1 réponses possibles à la question affichée, - une étape 240 d'affectation, par un ordinateur, par un utilisateur, d'un nombre d'unités à chaque réponse, chaque unité affectée étant représentée, en regard du sommet sélectionné, le total des unités affectées à toutes les réponses des N questions du groupe de questions étant borné par un nombre prédéterminé et constant pour tous les groupes de questions et - une étape 245 de vérification, par un ordinateur, des critères de cohérence et de correction des affectations d'unités incompatibles avec les critères de cohérence. L'ensemble des étapes ci-dessus est réalisé par la mise en oeuvre d'une mémoire 105, d'une carte mère et d'un processeur 110, d'un écran 115, d'un clavier 120 et/ou d'une souris 125 tels que décrits en figure 1. L'étape 205 de mémorisation, par un ordinateur, de questions à poser à l'utilisateur consiste, par exemple, à mémoriser dans la mémoire de l'ordinateur un ensemble de questions prédéterminées. L'étape 210 d'assemblage, par un ordinateur, consiste, par exemple, à lier en mémoire un nombre prédéterminé de questions. Cette liaison étant réalisée par le biais d'une interface utilisateur dans laquelle un utilisateur sélectionne le nombre prédéterminé de questions parmi l'ensemble des questions mémorisées. L'étape 215 d'affichage, par un ordinateur, d'un polygone à N sommets, consiste, par exemple, à ce que l'écran de l'ordinateur affiche le polygone à N sommets, chaque sommet du polygone étant associé à une question du groupe de questions assemblé. Le procédé 20 comporte, itérativement pour chaque groupe de N questions la succession d'étapes suivantes. L'étape 220 d'association, par un ordinateur, de chaque question à un sommet du polygone affiché, consiste à, par exemple, associer en mémoire un sommet d'un polygone à une question parmi le groupe de questions assemblé. Cette association est réalisée automatiquement par le processeur de l'ordinateur, par exemple. L'étape 225 de réception, de l'utilisateur, d'une sélection d'un sommet du polygone affiché, par un ordinateur, consiste à, par exemple, ce qu'un programme informatique gérant l'affichage de l'interface utilisateur affichée par l'écran reçoive un lo signal de sélection d'un sommet du polygone. Ce signal de sélection peut correspondre, par exemple, à l'actionnement d'un bouton de l'interface utilisateur. L'étape 230 d'affichage, par un ordinateur, de la question associée au sommet sélectionné est réalisée, par exemple, par la mise en oeuvre de l'écran de l'ordinateur, cet écran affichant une interface utilisateur. 15 L'étape 235 d'affichage, par un ordinateur, de N-1 réponses possibles à la question affichée est réalisée, par exemple, par la mise en oeuvre de l'écran de l'ordinateur, cet écran affichant une interface utilisateur. L'étape 240 d'affectation est réalisée, par exemple, par interaction entre un dispositif de saisie, tel le clavier ou la souris de l'ordinateur par exemple, et l'interface zo utilisateur. L'étape 245 de vérification, par un ordinateur, des critères de cohérence et de correction des affectations d'unités incompatibles avec les critères de cohérence est réalisée, par exemple, par la vérification de règles arithmétiques d'attribution d'unités prédéterminées par le processeur de l'ordinateur. 25 Dans des variantes, les étapes de la figure 2 sont réalisées par une ressource distante d'au moins un ordinateur utilisé par au moins utilisateur. Cette ressource distante est, par exemple, un serveur permettant la mise en réseau et l'agrégation de résultats d'une pluralité d'utilisateurs. On observe, sur la figure 3, schématiquement, une application particulière du 30 procédé 30 objet de la présente invention. Ce procédé 30 comporte : - une étape 305 de détermination d'un nombre N de dimensions, - les étapes 205 à 245 décrites en regard de la figure 2, - une étape 310 d'assemblage d'un vecteur moyen à N dimensions, - une étape 315 d'une mesure de distance d'un vecteur d'un utilisateur par rapport au vecteur moyen, - une étape 320 de mesure de complémentarité d'un vecteur d'un utilisateur par rapport au vecteur moyen, - une étape 325 de détermination d'un gain de complémentarité, - une étape 330 de sélection de liens, par un utilisateur, pour associer au moins deux groupes de questions, - une étape 335 de mesure de popularité d'un lien et - une étape 340 de sélection d'un utilisateur en fonction de la popularité d'un i.o lien sélectionné par l'utilisateur. L'application considérée par la figure 3 est, par exemple, une application du procédé décrit en figure 2 utilisé à des fins d'amélioration de la cohésion d'un groupe. Dans cette application, on considère des « valeurs d'éthique » correspondant, 15 chacune, à un questionnaire comportant une pluralité de questions associées, chacune, à une pluralité de réponses. Chaque réponse est associée à une dimension éthique, humaine ou relationnelle dont la quantification à travers l'affectation d'unités à différentes réponses d'un questionnaire par un utilisateur permet de déterminer un vecteur de dimensions. Les valeurs d'éthique sont zo associées, dans des groupements de valeurs d'éthique, par des liens logiques sélectionnés par au moins un utilisateur. Les unités correspondent à une réserve maximale de points qu'un utilisateur peut attribuer dans un questionnaire donné. L'étape de détermination 305 d'un nombre de dimensions est réalisée, par exemple, par un programme informatique utilisant un nombre prédéterminé de 25 dimensions. Par exemple, ces dimensions correspondent à des dimensions relationnelles telles avoir, donner, exprimer et recevoir. Ces dimensions structurent les relations sociales entre collaborateurs et permettent notamment de définir la relation d'un utilisateur avec une valeur d'éthique telle que décrit ci-dessous. Dans des variantes, ce nombre de dimensions est saisi par un utilisateur 30 grâce à une interface utilisateur. On détaille, ci-dessous, un mode de réalisation des étapes 205 à 245 adaptées au procédé 30. L'étape 205 de mémorisation est réalisée préalablement à une interaction entre le logiciel et un utilisateur. Les questions mémorisées sont mémorisées sur un serveur et ces questions sont en nombre prédéterminé. Ces questions peuvent comporter des éléments indéfinis, telle la question « Agir avec [Valeur], c'est : » où l'élément « [Valeur] » est variable en fonction du contexte d'utilisation de la question. Cet aspect est décrit ci-dessous. L'étape d'assemblage 210 est réalisée, par exemple, par un utilisateur dit « administrateur » de l'application. Cet administrateur détermine un ou plusieurs questionnaires de la façon suivante : - l'administrateur donne un titre au questionnaire, ce titre correspondant à une valeur d'éthique telle, par exemple, la justice ou l'environnement, - l'administrateur assemble un questionnaire comportant quatre questions, les éléments variables de ces questions étant remplacés par le titre du questionnaire, ces questions provenant des questions mémorisées et chaque question étant associée à trois réponses. L'étape d'affichage 215 est réalisée, par exemple, par une interface utilisateur affichée sur un écran d'un collaborateur, c'est à dire d'un utilisateur dit « membre ». Lorsque l'utilisateur se connecte au programme informatique de l'ordinateur de l'utilisateur ou sur une unité centrale distante, l'utilisateur est identifié par le programme informatique. Cet utilisateur n'étant pas un utilisateur administrateur, l'interface de cet utilisateur ne permet pas la création de questionnaires de valeurs d'éthique. Lors de la connexion de l'utilisateur au programme informatique, l'utilisateur est notifié de tous les questionnaires auxquels l'utilisateur n'a pas encore répondu. Lorsque l'utilisateur sélectionne un questionnaire encore incomplet, l'interface utilisateur affiche un polygone comportant quatre sommets. Dans des variantes, aucun sommet du polygone n'est initialement sélectionné et l'utilisateur membre sélectionne, par la mise en oeuvre d'un dispositif de saisie tel une souris ou un clavier par exemple, un sommet du polygone. Le côté associée au sommet sélectionné est alors affichée. Associée à ce sommet du polygone, une question parmi les questions définies pour ce questionnaire par un utilisateur administrateur est affichée. Cette étape d'association 220 est réalisée, par exemple, par le programme informatique de façon automatique. Ce programme informatique permet à l'utilisateur administrateur de n'assembler que quatre questions, le nombre de dimensions déterminé initialement étant de quatre. L'étape d'affichage 220 est réalisée, par exemple, par l'interface utilisateur. Cette interface utilisateur affiche, en regard du sommet du polygone et sous la question associée à ce sommet, trois réponses possibles à la question posée. Ces réponses sont réalisées logiquement, de telle manière qu'elles représentent des dispositions éthiques, humaines ou relationnelles et non pas des réponses bonnes ou mauvaises en regard d'un mode de rationalité prédéterminé. Chaque réponse est associée, par exemple, à un réceptacle affichant le nombre d'unités attribuées à ladite réponse. L'interface utilisateur comporte également une information représentative d'un nombre d'unités à attribuer, ce nombre d'unité croissant ou décroissant en fonction de l'attribution d'unités par l'utilisateur membre. L'étape 240 d'affectation, par un utilisateur, est réalisée par un dispositif de saisie associé à l'ordinateur affichant l'interface utilisateur du programme informatique. L'utilisateur peut, par exemple, attribuer zéro, une, deux ou trois unités à une même réponse à une question. L'utilisateur peut attribuer plusieurs unités à plusieurs réponses à une seule question. L'utilisateur peut également n'attribuer aucune unité à toutes les réponses à une question. Lorsqu'une unité est attribuée, le réceptacle est par exemple décoré d'un point blanc représentant l'unité attribuée. Les unités attribuées aux différentes réponses des questions non affichées sont affichées dans le réceptacle associé à chaque dite réponse, chaque dit réceptacle étant positionné le long du sommet auquel ladite question est associée. Chaque réceptacle est graphiquement connecté à un seul autre réceptacle d'un autre sommet du polygone. Cet autre réceptacle correspond à une autre 25 dimension par rapport au réceptacle du sommet pour lequel la question associée est affichée. Le critère de cohérence utilisé par ce programme informatique est, par exemple, que la somme des nombres d'unités attribuées à des réponses dont les réceptacles sont liés ne peut dépasser une valeur limite prédéterminée. Par 30 exemple, cette valeur limite est fixée par le programme informatique à trois. Lorsque l'utilisateur veut attribuer une unité à une réponse, à laquelle trois unités n'ont pas déjà été attribuées, une étape de vérification 245 corrige l'affectation de la nouvelle unité en ôtant une unité attribuée à la réponse associée à la réponse à laquelle l'utilisateur veut attribuer une unité. Cette étape de vérification est réalisée par le programme informatique, par exemple. Lorsque l'utilisateur a attribué un nombre d'unité désiré aux réponses associées à la question affichée, l'utilisateur peut commander, grâce à un dispositif de saisie agissant sur l'interface utilisateur, un changement de question. Ce changement de question est réalisé, par exemple, par rotation du polygone de un quart de tour dans le sens correspondant au sens commandé par l'utilisateur. Lorsque l'utilisateur a attribué toutes les unités mises à disposition, le questionnaire peut être enregistré et mémorisé dans une mémoire distante, par exemple. Pour ce questionnaire, un vecteur à quatre dimensions est créé. La valeur numérique du vecteur, selon chaque dimension, est égale au nombre d'unités attribuées aux réponses associées à cette dimension. Si, par exemple, un utilisateur a attribué deux unités à une réponse associée à la dimension relationnelle « donner », la valeur numérique dans la dimension « donner » est de deux. En plus de créer les questionnaires de valeurs, l'utilisateur administrateur crée des systèmes de valeurs d'éthique pouvant correspondre, par exemple, à des groupes humains ou des enjeux d'organisation, tels des services dans une entreprise. L'utilisateur administrateur définit un système de valeurs par attribution d'un titre au système de valeurs et par attribution de valeurs parmi les valeurs associées à des questionnaires. Pour chaque utilisateur membre étant associé à un système de valeurs, ces utilisateurs pouvant être introduits dans le système de façon volontaire, par cet utilisateur, ou bien associés à ce système par un utilisateur administrateur, un vecteur moyen des dimensions relationnelles est assemblé. Les coordonnées de ce vecteur moyen, dans chaque dimension, correspondent à la moyenne des coordonnées individuelles du vecteur de chaque utilisateur dans lesdites dimensions. Ce vecteur moyen est assemblé pour chaque valeur d'éthique d'un système de valeurs. On appelle ce vecteur moyen le « positionnement collectif » d'un groupe d'utilisateurs par rapport à une valeur d'éthique. Le vecteur d'un utilisateur est, par opposition, appelé « positionnement individuel ». Cette étape d'assemblage 310 est réalisée, par exemple, par une unité de calcul locale ou distante de l'ordinateur affichant l'interface utilisateur. L'étape de mesure 315 de distance d'un vecteur d'un utilisateur par rapport au vecteur moyen est réalisée, par exemple, par mesure de la distance séparant les coordonnées du positionnement individuel par rapport au positionnement collectif. Cette distance correspond à une mesure de similarité, ou d'association, entre les différents utilisateurs d'un système de valeurs. Cependant, cette distance n'illustre pas encore les synergies entre individus venant de la complémentarité relationnelle entre ces individus. L'étape de mesure 320 de complémentarité, traduisant une synergie entre utilisateurs, d'un vecteur d'un utilisateur par rapport au vecteur moyen est réalisée, par exemple, par la mise en oeuvre de l'unité de calcul du dispositif supportant le programme informatique. Au cours de cette étape, la distance entre au moins une dimension relationnelle du positionnement individuel et une autre dimension relationnelle du positionnement est déterminée. Par exemple, un indice de complémentarité est établi en déterminant la moyenne de la distance entre les dimensions relationnelles : - « avoir » du positionnement individuel et « avoir » du positionnement collectif, - « donner » du positionnement individuel et « recevoir » du positionnement collectif, - « exprimer » du positionnement individuel et « exprimer » du positionnement collectif et - « recevoir » du positionnement individuel et « donner » du positionnement collectif. Cet indice de complémentarité mesure les capacités d'interactions entre un utilisateur et le groupe d'utilisateurs auquel cet utilisateur appartient dans le cadre du 25 système de valeurs. L'étape 325 détermine un gain de complémentarité en fonction de cet indice de complémentarité. Ce gain de complémentarité est la somme d'un gain de complémentarité par dimension relationnelle. Le gain de complémentarité par dimension relationnelle est calculé par addition d'un score, déterminé en fonction 30 d'un nombre d'unités attribué à une réponse, et de l'indice de complémentarité déterminé. Plus l'indice de complémentarité est élevé, plus le nombre d'unités attribué à une réponse accroît le gain de complémentarité. De manière générale, plus le nombre d'unités attribuées à une réponse est élevé, plus le score résultant pourra être élevé, selon l'indice de la complémentarité avec les autres utilisateurs. Ce gain de complémentarité permet de calculer un indice d'intégration de l'utilisateur membre dans le groupe d'utilisateurs du système de valeurs. Cet indice d'intégration est déterminé en fonction du gain de complémentarité. Un utilisateur membre peut, à tout moment, retourner dans un questionnaire relatif à une valeur afin de modifier son positionnement individuel. Cependant, l'utilisateur appartenant généralement à une pluralité de systèmes de valeurs dont les vecteurs moyens divergent en raison des différences d'utilisateurs composant ces systèmes de valeurs, l'utilisateur ne peut pas trouver de positionnement individuel optimal pour une valeur d'éthique. Ainsi, l'utilisateur membre est obligé de délibérément choisir un positionnement individuel par rapport à une valeur, ce qui permet de déterminer le positionnement de cet utilisateur. Lorsqu'un utilisateur est associé à un groupe d'utilisateurs et à un système de valeurs, l'utilisateur peut mettre en relation les différentes valeurs de ce système de valeurs. Les relations entre valeurs sont caractérisées par des liens logiques, tels « [Valeur 1] est nécessaire pour avoir [Valeur 2] » ou « [Valeur 1] est suffisant pour avoir [Valeur 2] » où les éléments « [Valeur 1] » et « [Valeur 2] » changent en fonction des valeurs d'éthique liées par ledit lien logique. Ces liens logiques associent une valeur dite « de cause » et une valeur dite « de conséquence ». L'étape de sélection 330 permet à un utilisateur de définir une hiérarchie entre les valeurs d'éthique qui corresponde à un positionnement individuel par rapport à cette hiérarchie. En fonction d'une association entre chaque positionnement individuel de sélection des liens, un positionnement collectif sur les liens rassemble les valeurs en un système de valeurs ordonné pour un ensemble d'utilisateurs ayant répondu aux questionnaires desdites valeurs. Cette étape de sélection 330 comporte, par exemple, une règle fixant qu'un seul type de lien peut viser une valeur d'éthique mais plusieurs types de liens peuvent partir d'une valeur d'éthique. L'étape de mesure 335 de popularité est réalisée, par exemple, par comparaison des hiérarchies de valeurs d'éthique établies par chaque utilisateur d'un système de valeurs. Les liens les plus fréquents entre deux valeurs d'éthique sont considérés comme étant les plus populaires et sont suggérées des informations représentatives sont suggérées aux utilisateurs n'ayant pas sélectionnés ce lien. A force d'itérations, l'ensemble des utilisateurs s'accorde sur une hiérarchie de valeurs d'éthique commune à ce système de valeurs. Les utilisateurs membres peuvent également proposer des actions pratiques en relation avec une valeur d'éthique sur lesquelles les autres utilisateurs membres peuvent indiquer leur accord. Les utilisateurs dont les actions sont les plus plébiscitées sont considérés comme meneurs par rapport aux valeurs d'éthique auxquelles sont associées les actions. Les utilisateurs pour lesquels un accord à leurs actions est fréquemment donné sont considérés comme des contributeurs aux 113 valeurs d'éthique associées à ces actions. Dans des variantes, on considère comme meneur un utilisateur capable de susciter un maximum de convergence entre les autres utilisateurs. Cette capacité est déterminée en fonction du gain de complémentarité de l'utilisateur meneur, et peut, par exemple, être considéré comme tiers dans le calcul des indices de 15 complémentarité entre d'autres utilisateurs. Un utilisateur est dit meneur lorsqu'il est susceptible de faire converger les interactions autour d'actions suggérées en regard d'un lien entre valeurs ou en regard d'une valeur. Ce procédé 30 peut également comporter une étape, non représentée, de restitution des résultats à un utilisateur administrateur sous la forme de listes zo identifiant les meneurs et contributeurs pour des valeurs données dans des systèmes de valeurs donnés. Dans des variantes, les étapes de la figure 3 sont réalisées par une ressource distante d'au moins un ordinateur utilisé par au moins utilisateur. Cette ressource distante est, par exemple, un serveur permettant la mise en réseau et l'agrégation de 25 résultats d'une pluralité d'utilisateurs. Dans une autre application particulière de la présente invention, complémentaire à l'application particulière décrite ci-dessus, le procédé objet de la présente invention comporte une étape de marquage sémantique d'un contenant d'information. Ce contenant d'information peut être une ressource d'information ou 30 un lien vers cette ressource. On appelle contenant d'information un fichier ou un lien hypertexte par exemple. Ce marquage sémantique correspond, par exemple, à l'association d'un contenant d'information à un questionnaire correspondant à une valeur d'éthique. Lorsqu'une pluralité de contenants est présentée à un utilisateur ayant répondu à au moins un questionnaire, cette pluralité est triée en fonction du marquage sémantique réalisé par au moins un utilisateur et, de façon non limitative : - d'au moins une réponse à une question du questionnaire par ledit utilisateur, - du vecteur à N dimensions correspondant au questionnaire, - du vecteur moyen, correspondant au questionnaire, d'un groupe d'utilisateurs, - d'un indice de complémentarité entre deux ou plusieurs utilisateurs, - d'au moins un lien logique, associé au questionnaire, sélectionné par l'utilisateur, - d'au moins un lien logique dont la populaire est déterminée parmi un groupe d'utilisateur ayant répondu à un questionnaire. Toute information quantifiée ou déterminée au cours du procédé 30 permet de réaliser la classification, le tri et la restitution de contenants d'informations par un traitement qualitatif et collaboratif. Par exemple, l'archivage de documents ou articles, de vidéos, de liens internet ou toute autre ressource, pourra être mené à travers des valeurs d'éthique marquées et organisées de façon collaborative. On observe, sur la figure 4, un mode de réalisation d'une interface 40 représentative d'un questionnaire réalisé par le dispositif 10 et mis en oeuvre par le procédé 20 objets de la présente invention. Cette interface 40 comporte trois zones : - un polygone 405 comportant des informations représentatives de réponses sélectionnées par un utilisateur à au moins une question à un questionnaire, - une zone de texte 410 correspondant à une question du questionnaire, - au moins une zone de texte 415 correspondant à une réponse à la question affichée dans la zone de texte 410. Le polygone 405 est affiché dans un cercle représentant, par exemple, une roue, cette représentation permettant de rendre intuitif le caractère rotatif du polygone 405 pour un utilisateur observant l'interface 40. Ce polygone 405 comporte, en figure 4, quatre côtés définies, chacune, par un ensemble de réceptacles 450 graphiques représentatifs, chacun, d'une attribution d'unités par un utilisateur à une réponse correspondant à ce réceptacle 450. Un ensemble de réceptacles 450, composant un côté, correspond donc à un ensemble de réponses à une seule question du questionnaire. Les réceptacles 450 associés à la question du questionnaire affichée dans la zone de texte 410 sont entourés par un cercle 445, ou une autre forme, facilitant l'identification de la question à laquelle un utilisateur est en train de répondre. Par exemple, ce réceptacle 450 comporte trois cercles clairs, chaque cercle correspondant à une unité pouvant être attribué à une réponse parmi trois à une question. Lorsqu'une unité est attribuée à la réponse, un cercle du réceptacle 450 correspondant à la réponse est rendu opaque, et ce jusqu'à trois cercles. Le nombre total de cercles opaques des réceptacles est affiché dans une information 440 représentative du total de cercles des réceptacles. Cette information 440 est, par exemple, un ensemble de cercles opaques correspondant au nombre de cercles opaques des différents réceptacles 450 d'une seule côté respective d'un seul sommet du polygone 405. Chaque réceptacle 450 est associé, par un connecteur 455 graphique, à un autre réceptacle 450 associé à une autre question du questionnaire. Ce connecteur 455 graphique permet d'illustrer un critère de cohérence entre les deux réceptacles. Par exemple, ce critère de cohérence est qu'un nombre d'unités attribué à l'ensemble de deux réponses associées doit être inférieur à une valeur limite déterminée. Cette valeur limite étant, par exemple, fixée à trois dans le cas de l'interface 40 illustrée en figure 4. La zone de texte 410 correspond à une question du questionnaire. Cette zone de texte 410 est positionnée, par exemple, à droite du polygone 405. Sous la zone de texte 410, trois zones de texte 415, correspondant à trois réceptacles 450, sont affichées en une liste. Chaque zone de texte 415 comporte un message textuel 420 indiquant une réponse à la question affichée dans la zone de texte 410. Les trois réceptacles 450 correspondants sont, par exemple, positionnés dans le cercle 445 et verticalement en regard des réponses de manière à ce que chaque réceptacle 450 soit en regard de la réponse associée. Chaque zone de texte 415 affichée comporte une zone d'affichage 430 d'une valeur numérique correspondant au nombre d'unités attribuées à la réponse associée à la zone de texte 415. Au-dessus de la zone de texte 410, une information 425 explicative de la signification des différents nombres d'unités pouvant être attribuées aux réponses est affichée. Cette information 425 permet notamment d'expliquer que n'attribuer aucune unité à une réponse revient à être en désaccord avec cette réponse alors qu'attribuer trois unités à une réponse revient à être en parfait accord avec cette réponse. Au-dessus de la zone de texte 410, deux flèches 435 permettent à un utilisateur de faire tourner le polygone 405 d'un quart de tour, par exemple. Chaque flèche 435 étant associée à un sens de rotation du polygone 405. Lorsque cette rotation est actionnée, la question affichée dans la zone de texte 410 est changée et les réponses dans les zones de textes 415 sont également changées. Ces réponses correspondent aux réponses associées en mémoire à la question affichée dans la zone de texte 410. Sous les zones de textes 415 correspondant aux réponses, un bouton 420 Io permet à l'utilisateur de valider la saisie de l'attribution des unités aux différentes réponses du questionnaire. REVENDICATIONS1. Dispositif (10) de saisie de réponses d'au moins un utilisateur à au moins un questionnaire, caractérisé en ce qu'il comporte : un moyen (105) de mémorisation de questions à poser à un utilisateur, un moyen (110) d'assemblage des questions en groupes de N questions, N étant un entier supérieur ou égal à trois, avec des critères de cohérence entre les N questions de chaque groupe de questions, communs à tous les groupes de questions, un moyen (115) d'affichage d'un polygone à N sommets, des moyens (110) de commande configurés afin de, itérativement pour chaque groupe de N questions : - associer chaque question à un sommet du polygone affiché, - recevoir de l'utilisateur une sélection d'un sommet du polygone affiché, - afficher la question associée au sommet sélectionné, - afficher N-1 réponses possibles à la question affichée, - autoriser l'affectation d'un nombre d'unités à chaque réponse, chaque unité affectée étant représentée, en regard du sommet sélectionné, le total des unités affectées à toutes les réponses des N questions du groupe de questions étant borné par un nombre prédéterminé et constant pour tous les groupes de questions et - vérifier les critères de cohérence et corriger les affectations d'unités incompatibles avec les critères de cohérence. 2. Dispositif (10) selon la revendication 1, dans lequel les critères de cohérence interdisent l'affectation de plus d'un nombre prédéterminé d'unités à deux réponses possibles de deux questions différentes. 3. Dispositif (10) selon l'une des revendications 1 ou 2, dans lequel chaque réponse d'une question est associée, à travers les critères de cohérence, à une et une seule autre réponse d'une autre question. 4. Dispositif (10) selon l'une des revendications 1 à 3, dans lequel un changement dequestion affichée est réalisé par rotation du polygone de 1/N tour, dans un sens ou dans l'autre. 5. Dispositif (10) selon l'une des revendications 1 à 4, dans lequel un vecteur de N dimensions est constitué par accumulation des unités affectées aux réponses aux N questions, chaque réponse à chaque question étant associée à une dimension. 6. Dispositif (10) selon la revendication 5, qui comporte un moyen (110) d'assemblage des vecteurs représentant les réponses de différents utilisateurs pour déterminer un vecteur moyen d'une pluralité d'utilisateur. 7. Dispositif (10) selon la revendication 6, qui comporte un moyen (110) de mesure d'une distance entre le vecteur d'un utilisateur et le vecteur moyen pour déterminer une association entre le positionnement d'un utilisateur et le positionnement de ladite pluralité d'utilisateurs. 8. Dispositif (10) selon les revendications 6 ou 7, qui comporte un moyen (110) de mesure d'une complémentarité entre le vecteur d'un utilisateur et le vecteur moyen, la complémentarité étant déterminée en fonction d'au moins une valeur d'une zo dimension du vecteur de l'utilisateur et d'une valeur d'une autre dimension du vecteur moyen. 9. Dispositif (10) selon la revendication 8, qui comporte un moyen (110) de détermination d'un gain de complémentarité pour un utilisateur en fonction d'un 25 nombre de points affectés à une réponse à une question d'un groupe et de la complémentarité mesurée. 10. Dispositif (10) selon les revendications 8 et 9, qui comporte un moyen (110) de détermination d'un gain de complémentarité total par addition des gains pour chaque 30 utilisateur et pour chaque groupe de questions. 11. Dispositif (10) selon l'une des revendication 8 à 10, dans lequel le moyen (115) d'affichage est configuré pour réafficher le questionnaire correspondant à un groupede N questions lorsque la complémentarité mesurée est inférieure à une valeur limite prédéterminée, de manière à ce que l'utilisateur puisse modifier le positionnement vectoriel de ses réponses en regard de la complémentarité mesurée. 12. Dispositif (10) selon l'une des revendications 1 à 11, qui comporte un moyen (115, 125) de sélection par un utilisateur d'un lien logique, parmi un ensemble de liens logiques prédéterminés, entre chaque groupe de N questions. 13. Dispositif (10) selon la revendication 12, dans lequel le moyen (115, 125) de sélection d'un lien logique comporte une pluralité de types de liens pour associer au moins un groupe dit « de cause » et un groupe dit « de conséquence », le type de lien entre une pluralité de groupes de cause et un groupe de conséquences étant identique. 14. Dispositif (10) selon l'une des revendications 12 et 13, qui comporte un moyen (110) de mesure de la popularité d'un lien logique en fonction des liens sélectionnés par chaque utilisateur. 15. Dispositif (10) selon la revendication 14, qui comporte un moyen (110) de sélection d'un utilisateur, en fonction des liens logiques sélectionnés par ledit utilisateur et des popularités des liens logiques. 16. Procédé (20) de saisie de réponses d'au moins un utilisateur à au moins un questionnaire, caractérisé en ce qu'il comporte : une étape (205) de mémorisation, par un ordinateur, de questions à poser à un utilisateur, une étape (210) d'assemblage, par un ordinateur, des questions en groupes de N questions, N étant un entier supérieur ou égal à trois, avec des critères de cohérence entre les N questions de chaque groupe de questions, communs à tous les groupes de questions, une étape (215) d'affichage, par un ordinateur, d'un polygone à N sommets, et, itérativement pour chaque groupe de N questions : - une étape (220) d'association, par un ordinateur, de chaque question à unsommet du polygone affiché, - une étape (225) de réception, de l'utilisateur, d'une sélection d'un sommet du polygone affiché, par un ordinateur, - une étape (230) d'affichage, par un ordinateur, de la question associée au sommet sélectionné, - une étape (235) d'affichage, par un ordinateur, de N-1 réponses possibles à la question affichée, - une étape (240) d'affectation, par un ordinateur, par un utilisateur, d'un nombre d'unités à chaque réponse, chaque unité affectée étant représentée, en regard du sommet sélectionné, le total des unités affectées à toutes les réponses des N questions du groupe de questions étant borné par un nombre prédéterminé et constant pour tous les groupes de questions et - une étape (245) de vérification, par un ordinateur, des critères de cohérence et de correction des affectations d'unités incompatibles avec les critères de cohérence.