FR 3002823 A1 20140905 FR 1351844 A 20130301 PROCEDE DE FIABILISATION DE LA GENERATION DE MESSAGES D'ALERTE SUR UN RESEAU SYNCHRONISE DE DONNEES. DOMAINE Le domaine de l'invention concerne le domaine des procédés et systèmes de supervision d'un réseau et des actions menées sur ce réseau notamment en vue de garantir leur sécurité. L'invention se rapporte aux procédés permettant d'identifier des alertes émises d'équipements d'un réseau pour la sécurisation de ce dernier et procédés permettant d'améliorer le taux de fausses alertes de messages de supervision. ETAT DE L'ART Actuellement, les outils de supervision des infrastructures réseaux 15 tels que des réseaux d'entreprises ou d'administrations ou d'une communauté donnée sont de plus en plus complexes. Selon un premier aspect, la complexité résulte du nombre d'équipements croissants s'interfaçant et accédant à un réseau donné. 20 Actuellement, les équipements concernés par l'accès à un réseau donné concernent : - les équipements nomades tes que les Smartphones, tablettes ; - les ordinateurs, stations de travail, ordinateurs portables ; - les équipements supportant le réseau tels que les 25 commutateurs Switchs, les routeurs, les serveurs d'administration, etc. Le nombre croissant d'équipements implique une complexité accrue du nombre de messages de supervision à traiter. 30 Un autre aspect concerne la qualité de service du réseau qui vise notamment une amélioration de la fiabilité et de la sécurité du réseau et implique naturellement une augmentation de la complexité des outils d'administration de manière à barrer à toute faille d'un système. L'amélioration de la fiabilité sécurité du réseau est d'autant plus importante que le nombre de points entrants dans le réseau augmentent avec le nombre d'équipements évoqués dans le premier aspect. L'amélioration de la fiabilité sécurité du réseau répond à l'exigence d'une diminution des vulnérabilités du réseau, sur le plan des applications, des protocoles de transmission, des intrusions par un piratage d'une clef cryptée ou d'un mot de passe d'un utilisateur par exemple. Un danger est de laisser une personne non autorisée pénétrer un réseau dans l'objectif de nuire, par exemple en effaçant des données ou en lo volant des informations confidentielles. Du fait de cette complexité, les outils ont intégré des corrélateurs permettant de traiter de manière semi-automatique ou automatique des évènements survenant au sein du réseau. 15 Les corrélateurs sont capables de gérer un ensemble d'évènements en analysant par exemple, leur nombre, leur redondance, leur nature, une séquence attendue d'un ensemble d'entre eux, les dates de réception, les émetteurs et les destinataires, etc. Ces corrélateurs sont capables d'assister l'homme dans sa prise 20 de décision en filtrant et en synthétisant tous les évènements émis. Les corrélateurs prennent de plus en plus les aspects de sécurité en compte en identifiant des anomalies ou des irrégularités dans la réception des messages reçus. Il existe différents types de solutions permettant de détecter de 25 telles anomalies. En premier lieu, notons la solution HIDS, dont l'acronyme dans la terminologie anglo-saxonne signifie « Host Intrusion Detection System » qui permet de relever les modifications d'un système notamment pour la détection d'activités anormales, des écarts de politique de sécurité. En second lieu, la solution NIDS, dont l'acronyme anglo-saxon 30 signifie « Network Intrusion Detection System » permet de détecter des messages dits « malicieux » ou vérolés parmi les messages transitant dans le réseau. Une troisième solution consiste à utiliser un pare-feu permettant de détecter l'utilisation de ports de transmissions non autorisés sur un lien 35 donné. Chaque solution envisagée comprend un mécanisme commun d'émission de messages d'alertes lorsqu'un tel évènement survient mettant potentiellement en danger la sécurité du réseau ou des informations y transitant. On trouve par exemple des solutions telles que des journaux d'évènements des systèmes d'exploitation ou d'applications ou les messages émis ne sont pas nécessairement des alertes mais des notifications d'évènements. On trouve de nombreuses solutions comprenant un tel mécanisme d'émission de notifications telles que des pare-feu, des anti-virus et d'autres solutions. Dans les réseaux comprenant des contraintes temps-réel, tels que les réseaux synchronisés par exemple, les messages sont généralement horodatés. Cet horodatage permet notamment d'améliorer les protocoles de routages ou les problématiques de synchronisation d'un réseau. L'horodatage des messages n'est pas utilisé par les équipements de supervision d'un réseau, car un corrélateur d'évènements utilise éventuellement la date d'arrivée du message pour prendre une décision. Ceci permet de classer les messages chronologiquement, d'effectuer des analyses et prendre les décisions adéquates lorsqu'une faille de sécurité est détectée par exemple. Un problème majeur, résultant de la complexité accrue des systèmes d'informations et des réseaux de données, est que certaines anomalies dégradent considérablement l'analyse d'évènements de réseaux synchronisés. Parmi ces anomalies, on trouve des incidents tels que des interruptions de service, les silences radio, les temps de latences trop longs cumulés à un faible débit de données. A titre d'exemple, lorsqu'un silence radio, volontaire ou involontaire, survient dans toute ou partie du réseau, de nombreux messages peuvent être reçus par l'équipement de supervision lors de la fin du silence radio. Un silence radio correspond à un arrêt pendant un intervalle de temps des émissions et réceptions de messages. Cet évènement peut se produire par exemple dans des applications militaires. L'équipement de supervision doit alors traiter des milliers de messages arrivant massivement tous ensembles lors du retour à un fonctionnement normal du réseau après le silence radio. Pendant le silence radio des évènements ont pu se produire tels que des intrusions, qu'il est nécessaire de détecter à posteriori. Actuellement, les corrélateurs ne sont pas développés pour répondre à de telles exigences, ils peuvent prendre alors de mauvaises décisions. Effectivement, tous les messages arrivant en même temps à l'entrée du corrélateur, peuvent être reçus dans le désordre. Ceci a pour conséquence que si le corrélateur prend la date de réception d'un message en compte, il risque de prendre une mauvaise décision ou de ne pas en prendre alors qu'il aurait dû générer une action en vue d'assurer la fiabilité lo des données transitant sur un réseau. RESUME DE L'INVENTION L'invention permet de résoudre les inconvénients précités. 15 L'objet de l'invention concerne un procédé de fiabilisation de la supervision d'un réseau synchronisé pour la gestion de la génération d'une alarme. En outre le procédé comprend : 20 - une acquisition d'un ensemble d'évènements par un équipement récepteur, lesdits chaque évènement comprenant un horodatage correspondant à l'heure d'émission dudit évènement ; - un stockage des évènements reçus par l'équipement 25 récepteur ; - un stockage d'au moins un scénario prédéfini comprenant une première séquence d'évènements à recevoir dans un seuil d'intervalle de temps et une première condition à respecter ; - une détection d'au moins une partie d'une seconde séquence 30 d'évènements reçus vraisemblable à la première séquence; - une détermination d'un second intervalle de temps d'émission de la deuxième séquence entre : o une heure d'émission la plus ancienne des évènements horodatés et ; o une heure d'émission la plus récente des évènements horodatés, de la seconde séquence reçue correspondant à la première séquence du scénario prédéfini ; - une vérification du respect de la première condition du scénario en fonction de l'intervalle de temps d'émission déterminé, du seuil d'intervalle de temps du scénario, de la première séquence et de la seconde séquence reçus, et - une génération d'un second message d'état du réseau lorsque la première condition du scénario est respectée. Un avantage de la détermination de l'intervalle de temps selon l'heure d'émission des évènements, et non de l'heure de réception, permet lors de la vérification du respect de la condition du scénario de prendre en considération de potentielles perturbations du réseau ou de dysfonctionnement des messages/évènements de supervision. Les évènements qui ont été émis auraient dû en toute logique être reçus selon un ordre et un intervalle de temps de réception donné. Tout écart permet de déduire un incident de réseau ou une rapide déconnexion d'un utilisateur. Avantageusement, la première condition à respecter est la vérification que l'intervalle de temps d'émission est inférieur ou égal au seuil d'intervalle de temps du scénario. Un avantage du procédé de l'invention est d'améliorer la génération de vraies alertes générées lors d'opérations de surveillance d'un réseau de données. L'amélioration résulte du fait que l'on compare les heures d'émission des évènements/ messages de supervision émis. De ce fait, l'algorithme est représentatif d'une réalité de faits des évènements survenant au niveau d'un poste du réseau. Dans un mode de réalisation, la vraisemblance d'une séquence d'évènements reçus avec la première séquence du scénario comprend la comparaison du nombre d'évènements communs entre la séquence reçue et la séquence du scénario.35 Un critère de vraisemblance peut comprendre avantageusement la comparaison du nombre d'évènements commun entre la première et la seconde séquence. Généralement, le corrélateur compare des évènements ayant un type précis. Le type peut être entendu comme la fonction de l'évènement, ce pourquoi il est émis. Avantageusement, un premier intervalle de temps de réception est déterminé lorsque le procédé détecte une vraisemblance, le premier intervalle de temps étant déterminé entre : - l'heure de réception la plus ancienne des évènements horodatés reçus et ; - l'heure de réception la plus récente présumée des évènements horodatés reçus, l'heure la plus récente présumée étant déduite du seuil de l'intervalle de temps et de la première séquence suite à la détection d'une vraisemblance, le procédé comprenant : - une seconde condition à respecter comprenant une vérification que la seconde séquence n'est pas reçue intégralement dans le premier intervalle de temps. - une génération d'un premier message d'état du réseau lorsque la seconde condition du scénario est respectée. Avantageusement, le second message d'état corrige l'état du réseau modifié par le premier message d'état. Avantageusement, la modification de l'état du réseau est obtenue par la suppression du premier message d'état par la génération du second message d'état. Lorsque le premier message d'état est une première alerte, la correction de l'état du réseau peut comprendre la génération d'une deuxième alerte d'état du réseau ou la suppression de la première alerte. Selon les modes de réalisation, la génération de la première alerte vise à prévenir d'une anomalie de fonctionnement quant à la réception d'évènements qui auraient dû être reçus par le corrélateur. Le procédé de l'invention permet d'annuler ou de rendre caduque cette première alerte lorsque la séquence est en réalité bien reçue à l'issu d'un intervalle de temps plus long que le premier intervalle de temps de réception. La séquence est dite « bien reçue », lorsque la différence entre l'heure d'émission de l'évènement le plus ancien de la seconde séquence et l'heure d'émission de l'évènement le plus récent de la seconde séquence est inférieure au seuil d'intervalle de temps du scénario mémorisé dans le corrélateur. Un scénario peut comprendre également selon les modes de réalisation en plus du nombre d'évènements d'une séquence et d'un seuil d'intervalle de temps : - la définition d'un type pour chaque évènement; - la taille des données constituant l'évènement ; - un champ d'entête particulier ; - un type d'évènement ; - un protocole de transmission des évènements ; - un champ d'adresse source ou destination ; - un identifiant utilisateur ; - des données relatives au profil utilisateur. Un autre objet de l'invention concerne un système de supervision d'un réseau synchronisé comprenant un équipement récepteur permettant la réception d'évènements de supervision dudit réseau, caractérisé en ce qu'il comprend une mémoire pour le stockage d'au moins un scénario comprenant une première séquence d'évènements de supervision dans au un premier intervalle de temps et une condition (première condition ou première et seconde conditions) à respecter. En outre le calculateur permet : - de comparer selon un critère de vraisemblance : une seconde séquence d'évènements reçus avec au moins la première séquence du scénario prédéfini, et ; - d'extraire des évènements horodatés reçus des champs de données correspondant à des heures d'émission et permettant de comparer lesdits champs de différents évènements afin de déterminer un intervalle de temps d'émission de la seconde séquence; - de vérifier le respect de la première condition du scénario en fonction de l'intervalle de temps d'émission déterminé, du seuil d'intervalle de temps du scénario, de la première et de la seconde séquence d'évènements reçus ; - de générer un second message d'état du réseau lorsque la première condition est respectée du scénario. Selon les modes de réalisations, le message d'état est : - soit un message d'alerte ; - soit un message ayant vocation à annihiler une fausse alerte déjà émise suite à la réception de toute ou partie d'une seconde séquence. BREVES DESCRIPTION DES FIGURES D'autres caractéristiques et avantages de l'invention ressortiront à la lecture de la description détaillée qui suit, en référence aux figures annexées, qui illustrent : ^ figure 1 : une architecture réseau comprenant un outil de supervision des équipements réseaux ; - figure 2 : une séquence de messages transitant dans le réseau susceptibles d'activer le procédé de l'invention. DESCRIPTION Dans la suite de la description on nomme indifféremment « un évènement » ou « un message de supervision étant représentatif d'un évènement ». Un « évènement » est donc entendu comme la réception d'un certain type de message. On nomme une « séquence », notée SQ, un ensemble de messages reçus ou d'évènements reçus selon un ordre de réception. L'ordre peut être établi par un horodatage soit selon l'heure d'arrivée, soit selon l'heure d'émission contenu dans un champ d'un message horodaté par la source. Une séquence peut être définie par une suite de messages de différents types, ou de même type mais comprenant des champs de données différents. Ce qui peut différencier les messages d'une même séquence sont tous les attributs conventionnellement utilisés pour décrire un message tels que par exemple : une taille, un entête, un type, un protocole, un champ spécifique. Un « scénario » est noté SC et comprend : - une séquence SQ d'évènements. La séquence peut être 10 ordonnée et chaque évènement peut être caractérisé par un ou des types, une ou des adresses source ou autres données, - un seuil d'intervalle AT, de temps. Cette séquence est comparée à une séquence détectée et présumée connue suite à l'analyse d'une vraisemblance relatif à la réception par un corrélateur de la séquence ou 15 d'une partie de la séquence, - au moins une première condition, notée CD1, qui permet de vérifier notamment si un intervalle de temps mesuré d'une séquence ou une partie d'une séquence est supérieur ou inférieur au seuil d'intervalle AT,. 20 On nomme un « critère de vraisemblance » un ou des élément(s) qui permet(tent) de comparer une séquence connue d'un scénario à une séquence reçue d'évènements. Un critère peut être par exemple une combinaison des éléments suivants : le nombre d'évènements, leur type, leur ordre, etc. On parle plus généralement de « vraisemblance » lorsque l'on 25 compare une séquence d'un scénario prédéfinie à une séquence partielle ou complète d'évènements reçus. Lorsque la séquence de messages émis par la source et reçus par le récepteur est identique à la séquence d'un scénario stocké dans le récepteur, on dit qu'il y a une correspondance entre les deux séquences. 30 La figure 1 représente un réseau synchronisé comprenant différents éléments tels que des équipements de types routeurs 4, 5, 6, des stations de travail 2 dont une seule est représentée et des équipements de supervision 8, 9. Le réseau synchronisé comprend éventuellement des sous- 35 réseaux 3 et 7. -10 - Dans un cas simplifié, considérons qu'un centre de supervision comprend une console 9 et un serveur 8 de supervision. Le serveur 8 comprend des moyens de calculs permettant de mettre en oeuvre un corrélateur et permettant de traiter les évènements /messages de supervision du réseau. La console 9 permet à un opérateur d'administrer et de superviser le réseau. La figure 2 représente des transferts de messages d'une source S qui est une station de travail, telle que la station 2 de la figure 1, vers un lo récepteur R, relatif aux éléments 8 et 9 de la figure 1. Le récepteur R comprend donc un corrélateur de messages du centre de supervision. On note indifféremment le récepteur R ou le corrélateur R dans la suite de la description par commodité. Dans un réseau synchronisé, une base de temps commune est 15 partagée, elle est notée 10 sur la figure 2. Le corrélateur est configuré par un certain nombre de scénarios mémorisés dans une mémoire du centre de supervision. A la réception d'un évènement, tel qu'un message de gestion, le corrélateur sélectionne un ou plusieurs scénario(i) en fonction des 20 évènements déjà reçus et mémorisés pouvant correspondre à des évènements d'une séquence d'un ou plusieurs scénario(i). A chaque réception d'un évènement le corrélateur affine la sélection de scénario par une analyse d'une vraisemblance entre au moins une partie d'une séquence avec une autre séquence. La vraisemblance d'une séquence de messages 25 reçus avec un scénario comprend la comparaison du nombre d'évènements communs entre la partie de la séquence reçue (ou la totalité de la séquence reçue) et la seconde séquence d'un scénario SC prédéfini. Un critère permettant de définir une séquence d'évènements est avantageusement le nombre d'évènements de la séquence. Généralement, le corrélateur 30 compare des évènements ayant un type précis. Le type peut être entendu comme la fonction de l'évènement, ce pourquoi il est émis. Le corrélateur peut entreprendre plusieurs analyses de vraisemblance si une partie d'une séquence reçue semble correspondre à différentes séquences de différents scénarios. Une fois, au moins un scénario SC sélectionné, le corrélateur va appliquer la première condition CD1 associée au scénario SC sélectionné en déclenchant ou en ne déclenchant pas ou plus, une alarme représentative de l'état du réseau. L'alarme est un message d'état du réseau particulier qui vise à informer au moins une personne par la génération d'un indicateur d'erreur ou d'anomalie. Un premier cas d'exemple peut être décrit à la lumière de la figure 2. lo Dans ce premier exemple un scénario SC1 qui comprend : - quatre évènements Ml, M2, M3, M4 - un seuil d'intervalle ATs qui est notée AT1, - une condition correspondant à l'émission d'un message d'état lorsque ces quatre messages sont reçus dans l'intervalle AT1 à 15 compter de la réception du premier évènement de la séquence. Lorsque le corrélateur reçoit le premier évènement Ml, il recherche les scénarios correspondant ayant un premier évènement Ml. Si 20 plusieurs scénarios sont sélectionnés répondant à ce critère, il discrimine d'autres scénarios à mesure que les évènements M2 et M3 sont reçus. Si l'évènement M4 est reçu dans l'intervalle de temps AT1, alors le récepteur peut générer un message d'état tel qu'une alerte. On suppose 25 dans ce cas, que l'évènement M4 est reçu avant la flèche 11 représentée en pointillés sur la figure 2. Un mode nominal de fonctionnement correspond au cas où les quatre évènements M1 à M4 sont reçus dans un dans un intervalle de temps inférieure ou égal au seuil d'intervalle AT, du scénario. Le cas nominal 30 implique pour le corrélateur d'agir en émettant une alerte lorsque cela ce produit. La séquence 51 formée par les quatre messages Ml, M2, M3, M4 traduit par exemple une intrusion dans le réseau ou représente par exemple quatre tentatives de connexion avec un faux mot de passe dans une 35 interface de la station S, etc. - 12 - Le seuil d'intervalle de temps iTs correspond à un temps maximal pendant lequel on considère que si la séquence Si est reçue alors une alerte doit être émise par le corrélateur R à un opérateur qui contrôle les évènements depuis la console 9. On compare dans ce dernier cas, les heures de réception des évènements avec un premier intervalle de temps AT1 Dans un mode de réalisation AT1 et âTs peuvent être différents, notamment lorsque le corrélateur intègre une marge en le seuil d'intervalle et l'intervalle ATI représentant les heures de réception généralement constatées. On peut imaginer un cas de figure ou un temps de transmission est intégré dans le seuil Us qui serait différent entre les différents évènements Ml, M2, M3 et M4 dans une certaine mesure. Considérons que ATS = ATI de manière à simplifier la description du présent mode de réalisation. Dans le cas de la figure 2, l'évènement M4 aurait dû être reçu dans l'intervalle de réception ATs en considérant un temps de transmission nominal, c'est-à-dire par exemple un temps de transmission calculé sur une moyenne. Le temps de transmission nominal peut être également choisi selon un cas représentatif d'un temps de transmission maximal constaté sur un certain nombre d'évènements dans des conditions opérationnelles de réseau non perturbé. Or du faite d'un incident réseau par exemple, le temps de transmission 12 de l'évènement M4 entraine sa réception dans un intervalle de temps de réception U2 supérieur au seuil d'intervalle de temps AT, Le retard de la réception de l'évènement M4 a pour conséquence que l'alerte qui aurait dû être générée ne l'est pas. Pourtant l'évènement M4 a été émis dans l'intervalle de temps d'émission LT3 au niveau de la source, c'est à dire de la station de travail S. L'intervalle de temps d'émission AT3 peut être égal ou inférieur au seuil d'intervalle de temps AT, dans le cas de la figure 2, c'est-à-dire que l'écart -13 - entre l'émission de l'évènement M1 et de l'évènement M4 est sensiblement égal au seuil d'intervalle de temps ATs. Il y a donc eu un incident réseau retardant la réception du dernier évènement M4 définissant la séquence Si. En se basant sur une analyse par le corrélateur R des évènements reçus selon leur heure d'arrivée, et si cet incident réseau n'avait pas eu lieu, une alerte aurait été générée par ledit corrélateur R. Ainsi le corrélateur R aurait manqué un évènement potentiellement important tel qu'une intrusion. Cet évènement n'aurait pas été affiché sur la console 9 de l'opérateur. Ce cas de figure peut se produire, par exemple, lorsqu'un utilisateur se déconnecte du réseau alors que l'évènement M4 est sur le point d'être émis mais qu'il ne l'est pas. Lors de la reconnexion au réseau par l'utilisateur, de chez lui par exemple quelques heures plus tard, l'évènement est envoyé au récepteur R mais reçu hors de la fenêtre de temps définie par le seuil d'intervalle de temps ATs, c'est-à-dire la fenêtre U2. Le procédé de l'invention permet au corrélateur de considérer l'heure d'émission horodatée dans un champ de l'évènement émis par la source S et reçu par le récepteur R. L'heure d'émission horodatée contenue dans l'évènement correspond à l'heure d'émission qui est horodatée lorsque l'évènement est émis par la source S. Le procédé de l'invention permet de prendre en considération le champ horodaté d'heure d'émission des évènements émis et de prendre une décision à postériori de l'intervalle de temps AT1 écoulé. Lorsque le message M4 est reçu tardivement, le corrélateur R détermine l'intervalle d'émission U3 correspondant à l'intervalle entre l'heure d'émission du message M4 (le dernier évènement de la séquence) et l'heure d'émission du message M1 (le premier évènement de la séquence). Ainsi selon la première condition CD1 d'état associée au scénario, une alerte ou alarme pourra être générée ou pas même en cas de réception tardive du message M4 car ce sont les heures d'émission des messages qui sont comparées et non les heures de réception. Un aspect important du procédé concerne l'analyse de 35 vraisemblance d'une séquence en cours de réception non complètement - 14 - reçue. Les messages/ évènements Ml, M2, M3 sont stockés avec les heures d'émission desdits messages. Un compteur temps commence à s'incrémenter à compter de la réception du message Ml. Le corrélateur va prendre en considération la première condition CD1 associée au scénario de sorte que si le message M4 est reçu, alors il suffit : - de vérifier que la séquence Si est reçue entièrement et ; - de déterminer l'intervalle de temps d'émission à partir du compteur de temps de la séquence M1 à M4 pour déduire si la séquence est reçue dans le seuil d"intervalle de temps. Il s'agit de comparer l'intervalle de temps à8:r3 défini par les heures d'émission des messages le plus ancien avec le plus récent de la séquence avec le seuil ATs prédéfini dans le corrélateur pour un scénario donné. Le procédé de l'invention permet également de réordonner des 15 messages non reçus dans la séquence d'origine avec l'ordre de séquencement d'origine. Les heures d'émissions traduisent l'ordonnancement des messages dans lequel les messages doivent être reçus. Dans un mode de réalisation, le procédé de l'invention permet de 20 configurer un délai au-delà duquel un ou des évènements manquants à une séquence présumée attendue ne sont plus attendus. Il s'agit de définir un retard maximal acceptable du point de vue du récepteur R pendant lequel il prendra en compte l'évènement M4 par exemple même s'il a été envoyé correctement dans l'intervalle de temps LS.T3 déterminé au regard des heures 25 d'émission. Cette solution offre un compromis qui permet de prendre en compte les problèmes réseaux pendant un certain temps puis de ne plus les considérer au-delà d'un certain temps. Un second cas d'exemple peut également être décrit à la lumière 30 de la figure 2 et étayé selon une autre interprétation. Dans ce second cas, une seconde condition CD2 associée au scénario SC est vérifiée en plus de la première condition CD1. Un premier intervalle à.T1 de temps de réception est déterminé lorsque le procédé détecte une vraisemblance à partir de la réception d'au moins un 35 évènement Ml. Le premier intervalle de temps tT1 est déterminé entre : - 15 - - l'heure de réception la plus ancienne des évènements horodatés reçus et ; - l'heure de réception la plus récente présumée des évènements horodatés reçus. Dans ce cas, l'heure la plus récente présumée est déduite du seuil de l'intervalle de temps ATs et de la première séquence Si suite à la détection d'une vraisemblance. Comme dans le premier exemple, il est possible que Us et AT1 soient différents mais ils seront préférentiellement identiques par simplicité d'implémentation de la méthode. C'est le cas dans le mode de réalisation détaillée ci-dessous. Une seconde condition CD2 se base sur la réception d'une partie notée pS2 de la seconde séquence S2 et la première condition CD1 i se base sur la réception de la seconde séquence S2 en entier. La seconde condition CD2 impose au corrélateur de générer une alerte s'il ne reçoit pas tous les évènements de M1 à M4 de la première séquence Si définie par le scénario SC dans un premier intervalle AT1 de temps inférieur ou égal au seuil d'intervalle AT, associé audit scénario SC. Ce mode de fonctionnement permet par exemple de contrôler activement qu'une fonction est opérationnelle. Effectivement, ce fonctionnement traduit le cas correspondant à la logique : « tant que les messages sont reçus convenablement en temps, alors tout fonctionne ». Ce premier intervalle AT1 correspond à l'incrémentation d'un compteur dès la réception du premier évènement M1 de la séquence. Dès que le premier intervalle AT1 dépasse le seuil d'intervalle AT,, le corrélateur peut générer une alerte d'état du réseau MET. La première condition CD1 impose que si l'intervalle de temps d'émission AT3 déterminé à la réception de la totalité de la seconde séquence S2 est inférieur ou égal au seuil d'intervalle AT,, le corrélateur ne génère pas ou plus d'alerte si cette dernière n'a pas encore était émise ou entreprend de corriger la première alerte émise. Une correction peut consister en l'émission d'une seconde alerte d'état visant à corriger l'état du réseau. -16 - On considère alors, le cas de la figure 2, où la configuration du corrélateur est différente en fonction du scénario sélectionné : une alerte est générée si moins de quatre messages (normalement attendus après l'analyse de la vraisemblance) sont reçus dans un intervalle de temps prédéfini U1. Après l'écoulement du premier intervalle de temps AT1, une alerte est générée lorsque seulement trois évènements Ml, M2 et M3, constituant une partie de la seconde séquence émise, des quatre évènements Ml, M2, M3 et M4 définissant la première séquence Si attendue sont reçus. lo Si l'évènement M4 est reçu après le seuil d'intervalle de temps l'alerte est déjà générée. L'évènement M4 peut être reçu avec du retard pour plusieurs raisons telles que par exemple un problème de congestion réseau ou de déconnexion du poste et de reconnexion ultérieure. Dans une variante de réalisation de ce mode, l'alerte pourrait être 15 générée si seulement M1 et M2 étaient reçus sans que M3 et M4 le soient dans l'intervalle de temps prédéfini. D'autres configurations auraient pu entrainer l'émission d'une alerte telle que par exemple l'unique réception de Ml. Le corrélateur R est donc capable de reconnaître, en fonction du scénario sélectionné, une séquence présumée attendue : 20 - soit parce qu'elle doit être reçue régulièrement et qu'une non réception d'une séquence doit être signalée, - soit parce qu'une partie de la séquence a été reçue et que le reste de la séquence n'a pas été reçu dans un intervalle de temps donné à compter de la réception de la première partie. 25 L'invention permet de contrôler l'heure d'émission des évènements et non pas uniquement l'heure de réception. Lorsque la différence entre l'heure d'émission de l'évènement M4 et de l'évènement M1 est comprise dans le seuil d'intervalle de temps ATs malgré que l'évènement 30 M4 ait été reçu avec du retard, le procédé de l'invention permet d'entreprendre une action corrective. Le procédé de l'invention permet dans ce cas de figure soit d'annuler l'alerte précédemment générée, soit de générer une seconde alerte permettant de prévenir un éventuel opérateur ou un algorithme de 35 traitements que la première alerte ne doit pas être considérer. -17 - En effet, selon la seconde interprétation de la figure 2, l'évènement M4 est reçu après le premier intervalle de temps ATI sensiblement égal au seuil d'intervalle de temps iTs mais a été émis dans l'intervalle de temps d'émission AT3. L'alerte n'aurait donc pas dû être émise par le corrélateur R. De ce fait, la comparaison des heures d'émissions dans un champ d'horodatage des évènements reçus d'une même séquence permet de déterminer l'intervalle d'émission compris entre l'heure d'émission de l'évènement le plus ancien M1 de la séquence et l'heure d'émission de l'évènement le plus récent M4 de la séquence. lo Le corrélateur R peut effectuer différentes actions selon sa configuration. Il peut par exemple supprimer la première alerte lorsque M4 est reçu dans un intervalle d'émission inférieur ou égal au seuil 3.,Ts selon le référentiel d'heure d'émission de la source S. Il peut également, sans supprimer la première alerte, créer une seconde alerte signifiant que la 15 première alerte émise est caduque. Dans un mode de réalisation de l'invention, la console 8 permet d'afficher les deux états de la supervision du réseau. Un premier état reflète les évènements et les prises de décisions du corrélateur sur la base de 20 temps du récepteur R. Un second état représente les évènements et les prises de décisions éventuellement corrigées du corrélateur en considérant les heures d'émission des évènements reçus. Cette double représentation permet à un opérateur de prendre en considération les fausses alertes générées par le corrélateur R à tort à cause d'anomalies dues au réseau. 25 D'une manière générale, le corrélateur R peut être configuré selon différents paramètres pour appliquer un scénario régissant les actions à entreprendre lorsqu'une séquence S2 est reçue. Un scénario SC prédéfini comprend la définition d'une séquence 30 d'évènements, d'un intervalle de temps et au moins une condition d'état. En outre, il peut comprendre la définition de champs adresse source ou destination, un utilisateur ou un profil utilisateur associé aux évènements générés tel que l'héritage des droits associés. Le scénario peut comprendre la définition d'un protocole ou d'une URL également. -18 - Par exemple, le scénario peut définir des tentatives d'établissement d'une communication selon un protocole donné et non autorisé à partir d'un poste fixe identifié. Si plus de 3 tentatives d'établissement de la communication sont réalisées dans une période de 24h, alors une alerte est émise au niveau du corrélateur. Cet exemple traduit le fait que si les trois tentatives se sont réalisées, il est nécessaire que les 3 évènements émis à la console de supervision 8, résultant des tentatives d'établissement de cette communication, arrivent dans un intervalle de temps de 24h. Si un problème réseau intervient, il est alors nécessaire de pouvoir identifier les heures d'émission pour lever une alerte à bon escient. Selon un mode de réalisation, le premier évènement d'une séquence d'un scénario permet d'activer le corrélateur si ce premier évènement est effectivement reçu. L'activation du corrélateur correspond à un état dans lequel sur réception du premier évènement d'une séquence connue du corrélateur, il entreprend les actions suivantes : - mise en route d'un compteur temps ; - comparaison des évènements attendus de la séquence et de ceux reçus ; - enregistrement des évènements reçus correspondant à la séquence prédéfinie. Les séquences prédéfinies associées respectivement à des scénarios sont stockées dans le corrélateur. Potentiellement, le corrélateur peut comprendre N séquences commençant par l'évènement M1 qui vient d'être reçu. Chacune des N séquences est associée à un seuil d'intervalle de temps donné Ts1. Le corrélateur permet de comparer la suite des évènements reçus avec les séquences des scénarios présélectionnés lui permettant de déclencher au moins un compteur temps local dont l'origine correspond au champ d'heure du premier évènement M1 de la séquence. Selon un mode de réalisation, l'horodatage source est généré par une application de l'équipement source. Dans un autre mode de réalisation, -19 - l'heure d'émission est générée par un proxy connecté au réseau et à une station de travail. Cette solution permet par exemple d'homogénéiser au niveau d'un proxy l'horodatage des évènements en émission et permet de s'affranchir des dérives d'horloges de chaque station de travail les unes vis- à-vis des autres. REVENDICATIONS1. Procédé de fiabilisation de la supervision d'un réseau synchronisé pour la gestion de la génération d'une alarme, caractérisé en ce que le procédé comprend : - une acquisition d'un ensemble d'évènements (M1, M2, M3, M4) par un équipement récepteur (R), lesdits évènements (M1, M2, M3, M4) comprenant un horodatage correspondant à l'heure d'émission dudit évènement ; - un stockage des évènements (M1, M2, M3, M4) reçus par l'équipement récepteur (R) ; - un stockage d'au moins un scénario (SC) prédéfini comprenant une première séquence (Si) d'évènements à recevoir dans un seuil d'intervalle de temps (ATs) et une première condition (CD1) à respecter ; - une détection d'au moins une partie (pS2) d'une seconde séquence (S2) d'évènements reçus vraisemblable à la première séquence (Si); - une détermination d'un second intervalle (AT3) de temps d'émission de la deuxième séquence (S2) entre : o l'heure d'émission la plus ancienne des évènements horodatés et ; o l'heure d'émission la plus récente des évènements horodatés, la seconde séquence (S2) reçue correspondant à la première séquence (Si) du scénario prédéfini ; - une vérification du respect de la première condition (CD1) du scénario (SC) en fonction de l'intervalle de temps d'émission (U3) déterminé, du seuil d'intervalle de temps (ATs) du scénario (SC), de la première (Si) séquence (Si) et de la seconde séquence (S2) reçus, et - une génération d'un second message d'état (M2ET) du réseau lorsque la première condition (CD1) du scénario est respectée.35-21- 2. Procédé de fiabilisation selon la revendication 1, caractérisé en ce que la première condition à respecter est la vérification que l'intervalle de temps d'émission (AT3) est inférieur ou égal au seuil d'intervalle de temps (ATs) du scénario (SC). 3. Procédé de fiabilisation selon l'une quelconque des revendications 1 à 2, caractérisé en ce que la vraisemblance d'une séquence d'évènements reçus (S2) avec la première séquence (Si) du scénario (SC) comprend la comparaison du nombre d'évènements (M1, M2, lo M3, M4) communs entre une partie de la séquence reçue (pS2) et la première séquence (Si). 4. Procédé de fiabilisation selon la revendication 3, caractérisé en ce que la vraisemblance comprend la comparaison du type de chaque 15 évènement reçu (M1, M2, M3, M4) et leur ordonnancement entre une partie de la seconde séquence (pS2) et la première séquence (Si). 5. Procédé de fiabilisation selon l'une quelconque des revendications 1 à 4, caractérisé en ce qu'un premier intervalle (AT1) de temps de 20 réception est déterminé lorsque le procédé détecte une vraisemblance, le premier intervalle de temps (Ti) étant déterminé entre : - l'heure de réception la plus ancienne des évènements horodatés reçus et ; 25 - l'heure de réception la plus récente présumée des évènements horodatés reçus, l'heure la plus récente présumée étant déduite du seuil de l'intervalle de temps (ATs) et de la première séquence (Si) suite à la détection d'une vraisemblance, 30 le procédé comprenant : - une seconde condition (CD2) à respecter comprenant une vérification que la seconde séquence (S2) n'est pas reçue intégralement dans le premier intervalle de temps (ATi). - une génération d'un premier message d'état (M1 ET) du réseau 35 lorsque la seconde condition (CD2) du scénario est respectée.- 22 - 6. Procédé de fiabilisation selon la revendication 5, caractérisé en ce que le second message d'état (M2ET) corrige l'état du réseau modifié par le premier message d'état (Ml ET). 7. Procédé de fiabilisation selon l'une quelconque des revendications 5 à 6, caractérisé en ce que la modification de l'état du réseau est obtenue par la suppression du premier message d'état (M1 ET) par la génération du second message d'état (M2ET). 8. Procédé de fiabilisation selon l'une quelconque des revendications 1 à 7, caractérisé en ce qu'un scénario comprend en outre pour une séquence donnée : un nombre d'évènements définissant la séquence, la définition d'un type d'évènement pour chacun d'entre eux. 15 9. Procédé de fiabilisation selon l'une quelconque des revendications 1, à 8, caractérisé en ce qu'un scénario comprend au moins un des éléments supplémentaires suivants : un champ d'entête, une taille, un type, un identifiant utilisateur, un protocole de transmission, des 20 données relatives au profil utilisateur. 10.Système de fiabilisation d'un réseau synchronisé comprenant un équipement récepteur (R) permettant la réception d'évènements de supervision dudit réseau, caractérisé en ce qu'il comprend une 25 mémoire pour le stockage d'au moins un scénario (SC) définissant une première séquence (Si) d'évènements de supervision dans au moins un premier intervalle de temps prédéfini (U2), un calculateur permettant : - de comparer selon un critère de vraisemblance une seconde 30 séquence (S2) d'évènements reçus avec au moins la première séquence (Si), et ; - d'extraire des champs de données correspondant à des heures d'émission des évènements horodatés reçus et permettant de comparer lesdits champs de différents évènements afin de 35 déterminer un intervalle de temps d'émission (U3) de la seconde séquence (52); 10- 23 - - de vérifier le respect de la première condition (CD1) du scénario (SC) en fonction de l'intervalle de temps d'émission déterminé (b.T3), du seuil d'intervalle de temps du scénario (ATs), de la première (Si) et de la seconde séquence (S2) d'évènements reçus ; - de générer un second message d'état (Mi ET) du réseau lorsque la première condition est respectée du scénario (SC). 11.Système de fiabilisation selon la revendication 10 caractérisé en ce lo que le message d'état est : - soit un message d'alerte (CET); - soit un message ayant vocation à annihiler une fausse alerte déjà émise suite à la réception de toute ou partie d'une seconde séquence (S2). 15