FR 2989235 A1 20131011 FR 1201039 A 20120406 SYSTEME DE CONTROLE D'ISOLEMENT POUR RESEAU ELECTRIQUE SECURISE DOMAINE TECHNIQUE L'invention concerne l'identification de la présence d'un défaut d'isolement pour un réseau de distribution électrique à neutre isolé comprenant des dérivations, associée notamment à la localisation et la mesure de défauts d'isolement. L'invention se rapporte plus particulièrement à la redondance du contrôle d'isolement dans les applications le requérant, 10 afin d'accroître la sûreté de fonctionnement. ETAT DE LA TECHNIQUE Le contrôle de l'isolement d'un réseau de distribution permet d'identifier l'occurrence d'un 15 défaut : des paramètres sont mesurés de façon continue, et la diminution de la résistance d'isolement du réseau permet de détecter la présence d'un défaut pour réagir, par exemple en alarmant, et parfois en coupant un réseau ou une partie d'un réseau électrique. En particulier, un dispositif connu sous l'acronyme CPI, ou contrôleur permanent d'isolement, est classiquement raccordé au transformateur du réseau de façon à déterminer l'impédance 20 d'isolement et d'évaluer une « anormalité » caractéristique de la présence d'un défaut : voir par exemple FR 2 647 220 ou EP 0 593 007. Pour un réseau muni de dérivations, il peut en outre être important de localiser le défaut détecté au niveau central par le CPI, voire même de connaître parfaitement ses 25 caractéristiques. Différentes méthodes ont été développées, dans lesquelles des moyens de mesure sont mis en place sur les dérivations, associés à des moyens de traitement et calcul, formant ainsi des « localisateurs » de défauts d'isolement, qui peuvent être mobiles ou à demeure : voir FR 2 663 679, FR 2 676 821, FR 2 917 838. 30 Une architecture de contrôle d'isolement est ainsi constituée d'un contrôleur d'isolement au niveau du transformateur, seul ou associé à des dispositifs de localisation de défaut au niveau des départs. Cependant, en cas de défaillance du contrôleur d'isolement, même si 2911 LPu les relais sont à panne orientée, une non-détection d'un défaut ou inversement un déclenchement intempestif peuvent se produire. Or la redondance des équipements de mesure ne peut être préconisée pour chacun des appareils et/ou fonctions, que ce soit pour des raisons techniques, de coûts, d'encombrement ou de surface disponible de carte électronique dans les moyens de traitement. EXPOSE DE L'INVENTION Parmi d'autres avantages, l'invention vise à proposer une solution simple et peu coûteuse 10 pour accroître la sûreté de fonctionnement des systèmes de contrôle d'isolement existants, afin notamment de satisfaire aux normes IEC 61508 et IEC 61557-15. L'invention concerne ainsi un procédé de contrôle de l'isolement d'un réseau électrique qui a plusieurs branches en aval d'un transformateur, comprenant l'injection d'un courant de 15 tension prédéterminée et de fréquence différente de celle du réseau, par exemple 2,5 Hz pour un réseau triphasé à 50 Hz, et deux déterminations indépendantes de l'impédance d'isolement, la première par la mesure directe du courant injecté, la deuxième en aval du transformateur, notamment par l'intermédiaire d'un ou plusieurs tores. Chacune des deux valeurs d'impédance est comparée à un même seuil (par exemple une centaine d'ohms) 20 qui, lorsqu'il n'est pas atteint (c'est-à-dire que l'impédance lui est inférieure, que le courant dépasse une valeur prédéfinie), permet de détecter l'occurrence d'un défaut d'isolement. Pour assurer une fiabilité maximale, en évitant qu'un défaut d'injection entraîne une non-détection, le procédé comprend également la vérification de la réalité de l'injection, en comparant la mesure du courant réalisée en aval du transformateur à une valeur fixée qui 25 doit être dépassée ; cette comparaison de la mesure du courant est de préférence réalisée par l'intermédiaire de l'impédance d'isolement déterminée par ailleurs, ladite impédance devant rester sous un deuxième seuil, par exemple de l'ordre de 10 MS2. Le procédé peut comprendre l'allumage d'un voyant ou l'activation d'un relai ; de préférence, l'indication est différenciée de façon à identifier quel résultat de comparaison est problématique. 30 Le procédé comprend également le contrôle de l'isolement pour les branches, par l'intermédiaire d'une comparaison similaire de l'impédance d'isolement des branches, 2911 LPu déterminée sur la base de la mesure du courant à la fréquence d'injection y circulant, à un seuil qui peut être fixé pour chaque branche, notamment entre 10 ke2 et 1 MO. Les résultats des diverses comparaisons peuvent être indiqués de façon différenciée ou commune. Selon une option, la mesure du courant sur chaque branche peut être utilisée pour déterminer le courant/l'impédance en aval du transformateur ; selon une alternative, la mesure du courant en aval du transformateur est indépendante et réalisée par des moyens dédiés. L'invention se rapporte aussi à un système de contrôle de l'isolement permettant la mise en oeuvre du procédé précédent. En particulier, le système de contrôle comprend des moyens pour injecter un signal de courant alterné de tension fixée sur la partie du réseau en amont du transformateur, au niveau du secondaire ou de préférence au niveau du neutre du transformateur. Le système de contrôle comprend un premier contrôleur permanent d'isolement, avec des moyens pour mesurer l'intensité du courant injecté et pour déterminer si l'impédance calculée à partir de cette intensité dépasse ou non un premier seuil. Le système de contrôle comprend par ailleurs des moyens pour mesurer le courant à la fréquence d'injection en aval du transformateur, et des moyens pour vérifier que l'intensité mesurée est supérieure à une valeur seuil, ce qui permet de valider le bon fonctionnement des moyens d'injection, classiquement intégrés au contrôleur permanent d'isolement. Le système de contrôle comprend également des moyens de traitement et calcul du signal mesuré pour calculer l'impédance à partir de cette intensité en aval et des moyens pour déterminer si l'impédance calculée dépasse ou non le premier seuil ; le résultat de cette comparaison est ainsi redondant, ce qui permet d'augmenter la sécurité assurée par le système de contrôle, notamment dans les applications de type centrale nucléaire ou centre de données informatiques le requérant. La vérification de l'intensité du courant peut être réalisée par l'intermédiaire d'une comparaison de l'impédance calculée à un deuxième seuil. 2911 LPu De préférence, le système de contrôle comprend des moyens pour mesurer la tension à la fréquence d'injection en aval du transformateur, et les moyens de détermination des impédances utilisent cette mesure. Le système de contrôle comprend en outre des moyens pour mesurer le courant à la fréquence d'injection au niveau des branches, de préférence de chacune, des moyens de traitement et calcul du signal pour calculer l'impédance à partir de cette intensité de branche et des moyens pour déterminer si l'impédance calculée dépasse ou non un seuil fixé en fonction des caractéristiques de charge de la branche, afin de localiser un éventuel défaut d'isolement. Le localisateur ainsi formé par les moyens de mesure, les moyens de traitement et calcul et les moyens de détermination associés à chaque branche est adapté pour réaliser la deuxième mesure du courant à la fréquence d'injection, en aval du transformateur, et le traitement qu'elle subit. Avantageusement, les moyens de détermination et de comparaison du localisateur, élément du système en aval du transformateur, sont regroupés sur une même carte de calcul, par exemple une carte douze voies, qui permet de vérifier l'isolement de onze dérivations en sus de la vérification globale sur la douzième. Le système de contrôle comprend enfin des moyens pour indiquer la suspicion de défaut d'isolement ou de défaut dans l'injection, par exemple des voyants lumineux. Selon un mode de réalisation, les indications sont différenciées, avec une sortie pour chaque type de résultat de comparaison défaillant détecté ; alternativement, les mêmes moyens peuvent se déclencher indifféremment du type de défaillance, par exemple avec un seul voyant s' allumant pour les deux comparaisons issues de la mesure du courant en aval du transformateur. L'invention concerne également un réseau sécurisé par le système précédent. BREVE DESCRIPTION DES FIGURES 2911 Pu D'autres avantages et caractéristiques ressortiront plus clairement de la description qui suit de modes particuliers de réalisation de l'invention, donnés à titre illustratif et nullement limitatifs, représentés dans les figures annexées. La figure 1 illustre un réseau muni d'un système de contrôle de l'isolement selon un mode de réalisation préféré de l'invention. Les figures 2A et 2B représentent les éléments amont et aval d'un système de contrôle selon un mode de réalisation de l'invention. DESCRIPTION DETAILLEE D'UN MODE DE REALISATION PREFERE Tel qu'illustré en figure 1, les trois lignes de distribution d'un réseau triphasé 1 sont alimentées en énergie électrique alternative par un transformateur 2 ; en aval du transformateur 2, le réseau principal 1 fournit de l'énergie électrique à plusieurs impédances d'utilisation A branchées chacune sur une branche triphasée Bi (j = 1->p). En particulier, dans un appareillage selon l'invention, les départs Bi sont concentrés en un lieu défini, par exemple au sein d'une armoire ou d'un poste de distribution. Le réseau 1 illustré est dit «à neutre isolé », c'est-à-dire que le neutre N du transformateur 2 est relié à la terre à la terre par une résistance (ou impédance) d'isolement du réseau 1 ; une résistance globale Rf peut ainsi être déterminée, constituée principalement des résistances d'isolement des câbles, des équipements,.... Lorsqu'une des impédances A de charge ou d'utilisation présente un défaut d'isolement 4 par rapport à la terre, cela se traduit par la présence dommageable d'une impédance de défaut Zd entre au moins un des trois fils de phase ou le neutre et la terre. Une impédance de défaut Zd est usuellement schématisée par un circuit additionnel comprenant une résistance Rd en parallèle avec une capacité Cd ; cette impédance de défaut Zd vient altérer (notamment diminuer) la valeur de l'impédance d'isolement « normale » Zf du réseau 1 entre la borne neutre N du CPI 10 et la terre. 2911 LPu Pour détecter et mesurer la présence de ce type de fuite 4, un contrôleur permanent d'isolement, ou CPI, 10 est par exemple câblé entre le neutre N du transformateur 2 et la terre. Le CPI 10 comprend des moyens 12 pour générer et injecter sur le réseau d'alimentation 1 une tension alternative Uo de fréquence f1 différente et usuellement inférieure à la fréquence propre Fo du réseau électrique 1 d'alimentation, notamment un sous-multiple. L'injection sur le réseau 1 entraîne la circulation d'un courant de fuite If qu'il est possible de mesurer au niveau du CPI par des moyens de mesure 14, notamment une résistance de mesure. 10 En présence du défaut d'isolement 4, le courant de fuite If circule dans l'impédance de défaut Zd et se boucle vers le CPI 10 à travers la terre et les moyens de mesure 14 lorsqu'il dépasse un seuil, ce courant est alors nommé courant de défaut Id et indique la présence d'un défaut 4. 15 Un CPI 10 comprend ainsi classiquement des moyens 14 adaptés pour déterminer les valeurs de la résistance Rf et de la capacité Cf d'isolement, et des moyens 16 pour déterminer si ces valeurs ne correspondent pas à l'impédance « normale » du réseau 1, afin de donner une alarme (figure 2A). En particulier, en cas de défaut d'isolement 4, l'impédance d'isolement globale diminue : lorsqu'elle passe sous un premier seuil D, qui 20 peut classiquement être fixé à une ou quelques centaines d'ohms, un signal sonore et/ou visuel prévient l'utilisateur de la probable occurrence d'un défaut 4. Accessoirement, des moyens pour visualiser les valeurs d'impédance d'isolement générale Zf du réseau 1 peuvent être mis en place, ainsi que des moyens pour transmettre le résultat à une unité centrale pour action sur le réseau 1 (non illustré). 25 Par ailleurs, pour chacune des dérivations Bi, un dispositif de localisation 20 de défaut d'isolement est mis en place (voir aussi figure 2B). Notamment, des moyens de mesure 22i du courant de défaut local transmettent le signal représentatif à des moyens de traitement et calcul 24, de préférence communs pour tous les moyens de mesure 22 ; la transmission 30 peut être réalisée par tout moyen, mais pour sécuriser le système et comme l'application concerne de préférence un réseau 2 compact, des liaisons filaires sont préférées. Les 2911 LPu moyens de traitement et calcul 24 et/ou les moyens de mesure 22 fonctionnent, indépendamment du CPI 10, de façon continue ou intermittente. Selon l'option choisie, le localisateur 20 peut indiquer simplement la présence d'un défaut sur le départ, par exemple en comparant par des moyens adaptés 26 les impédances Zfj calculées à chaque départ Bi à un seuil Di déterminé en fonction des caractéristiques du départ Bi, classiquement entre 10 kû et 1 MS2, et qui doit être dépassé lorsque le départ Bi est sain ; alternativement, le localisateur donne une mesure de l'impédance d'isolement Zfj par des moyens adaptés connus de l'art antérieur. 10 Selon l'invention, le réseau 1 est sécurisé ; en particulier, le réseau 1 alimente des charges Z critiques qu'il convient de ne pas interrompre, comme un centre informatique ou une centrale nucléaire. Ainsi, le système de contrôle de l'isolement 10, 20 comprend un deuxième circuit d'alarme sur défaut d'isolement 4, indépendant du CPI 10 et qui donne 15 une information redondante de sorte à identifier une défaillance au niveau du CPI 10 et éviter un retard dans le traitement d'un problème notifié par ce dispositif. Comme les fonctions d'injection 12 et de détection 14 d'un CPI 10 sont étroitement imbriquées, la double mesure 14 du courant injecté sans double injection 12 est peu réaliste 20 techniquement. Selon l'invention, une deuxième mesure est donc effectuée par l'intermédiaire du localisateur 20, qui a une fonction étendue de façon à ce qu'il puisse effectuer également une mesure de la résistance d'isolement du réseau complet 1, cette deuxième mesure étant redondante et indépendante de celle effectuée par le CPI 10. 25 Il importe donc également que le localisateur 20, et notamment ses moyens de traitement et calcul 24 soient indépendants du CPI 10 ; à cette fin, dans le mode de réalisation selon l'invention, le dispositif de localisation 20 comprend des moyens 28 pour mesurer la tension en aval du transformateur 2 de façon à calculer simplement les impédances Zfj sur chaque départ Bi. 30 Ainsi, dans le mode de réalisation préféré, pour diminuer au maximum les risques de défaillance, des moyens de mesure indépendants du courant injecté sont mis en place en 2911 LPu aval du transformateur 2, en particulier un tore 30 autour des trois conducteurs en sortie de transformateur 2, et donnent un signal représentatif du courant y circulant à la fréquence d'injection f1. Cette information est transmise à des moyens de calcul et traitement 24' pour déterminer l'impédance 40 y relative. En particulier, la même carte de calcul est utilisée pour le traitement des deux sortes de signaux, c'est-à-dire que la carte comprend une entrée spécifique pour le courant issus des moyens de mesure globaux 30 et une entrée pour la mesure 22i effectuée sur chaque branche Bi ; le calcul de l'impédance de fuite globale Zfo est lui aussi réalisé de la même manière que pour les autres moyens de mesure 22, notamment par l'intermédiaire de la mesure de la tension 28. Alternativement, lorsque toutes les dérivations Bi sont munies de moyens de mesure 22i d'un localisateur 20 de défaut d'isolement (en l'absence de charges Z illustrées en pointillés sur la figure 1), le tore de mesure 30 peut être omis, et les moyens de mesure 30 du courant injecté dans le réseau 1 comprennent des moyens pour faire la somme des courants mesurés par les moyens de mesure 22i associés à chaque dérivation Bi (non illustré). Le résultat Zfo de cette deuxième mesure, correspondant à la mesure redondante de l'impédance d'isolement par les moyens de mesure situés en aval du transformateur 2, est ici encore comparée par des moyens adaptés 26' à un seuil D, qui est identique à celui utilisé pour la première mesure par le CPI 10 : si le seuil D n'est pas atteint, c'est-à-dire Zfo D" > quelques 100 Mn) indiquant que le courant injecté est insuffisant. L'alarme peut être commune pour le résultat du traitement du signal issu des deuxièmes moyens de mesure 30, ou différenciée, avec deux alarmes déclenchées suivant que le problème détecté est l'insuffisance de courant ou la présence d'un défaut. Ainsi, le réseau 1 est équipé d'un système 10, 20 d'identification et de localisation de défaut d'isolement 4 comprenant de préférence : - un injecteur de courant 12, fonctionnant en permanence ; - un contrôleur central d'isolement 10 branché sur le neutre du transformateur 2 et fonctionnant en permanence ; - des moyens de mesure 22, 30 du courant à la fréquence injectée f1 en aval du transformateur 2, pour mesurer en permanence le courant global du réseau 1 et le courant dans chaque branche Bi dudit réseau 1 ; - des moyens de mesure 28 de la tension à la fréquence d'injection f1 en aval du transformateur 2 ; - des moyens de traitement et calcul 24 des impédances en aval du transformateur 2, sur la base des mesures du courant et de la mesure de la tension ; - des moyens de détermination 26" en permanence de la réalité de l'injection du courant par l'intermédiaire des moyens de mesure 30 aval ; - des moyens 26' de contrôle de l'isolement en permanence du réseau 1 en aval du transformateur 2 ; des moyens 26 de localisation de défauts d'isolement sur les branches Bi. Les moyens de traitement et calcul 24, 26 en aval du transformateur 2 sont groupés, et totalement indépendants du contrôleur amont 10. Le système formé par le CPI 10 et les moyens de localisation 20 modifiés selon l'invention, permet d'améliorer le niveau de SIL (« Safety Integrity Level ») tel que défini dans les normes IEC 61508 et IEC 61557-15 en incrémentant la tolérance de défaut HFT (« Hard Fault Tolerance ») des fonctions d'alerte 2911 LPu d'isolement local LIW (« Local Insulation Warning ») et d'alerte d'isolement éloigné RIW (« Remote Insulation Warning »). En particulier, les caractéristiques du système de contrôle 10, 20 sont définies pour satisfaire le critère SIL-2 (« Safety Integrity Level 2 »), c'est-à-dire de réduire d'un facteur 100 à 1000 le risque d'apparition d'un danger, voire SIL-3 (réduction d'un facteur 1000 à 10000), ceci de façon peu onéreuse et peu gourmande en ressources de calcul et/ou moyens de traitement, sans rajouter de matériel (l'apparition d'un danger correspondant ici à la non détection d'un premier défaut sur le réseau 1 ayant pour conséquence potentielle un choc électrique ou une perte d'alimentation critique si un deuxième défaut survient alors que le premier défaut n'a pas été éliminé). Bien que l'invention ait été décrite en référence à un réseau 1 triphasé sur le neutre N duquel est branchée l'injection 12 du système de contrôle permanent d'isolement 10, 20, elle ne s'y limite pas : la solution proposée peut être appliquée à des alimentations différentes, par exemple de fréquence autre que 50 Hz ou monophasée, ou des groupes de secours de type groupe électrogène ou onduleur ou des sources de tension continue, et/ou le dispositif d'injection 12 peut injecter son signal sur une phase du réseau. Les différentes méthodes d'identification, localisation et calcul peuvent être utilisées : par exemple, les moyens d'injection 12 peuvent être adaptés pour des injections simultanées ou consécutives à plusieurs fréquences, à n'importe quel type de signal injecté et les moyens de mesure 22, 30 et traitement également... 2911 LPu REVENDICATIONS1. Système de contrôle de l'isolement (4) dans un réseau (1) comprenant un transformateur (2) et une pluralité de dérivations (Bi) en aval du transformateur (2), ledit système de contrôle (10, 20) comprenant : - un contrôleur permanent d'isolement (10) au niveau du transformateur (2), avec des moyens (12) d'injection d'un signal de courant alterné de tension prédéterminée (Uo) à une première fréquence (f1), des moyens (14) pour mesurer l'intensité (If) du premier signal de courant, et des moyens (16) pour déterminer si l'impédance (Zf) calculée en fonction de l'intensité (If) du premier signal de courant injecté est inférieure à un premier seuil (D) ; - des moyens (30) pour mesurer l'intensité du signal de courant à la première fréquence (f1) dans le réseau (1) en aval du transformateur (2) ; des moyens (26") pour déterminer si l'intensité du signal de courant aval à la première fréquence (f1) est supérieure à une valeur seuil ; - des moyens (24) de traitement et calcul pour donner une deuxième valeur d'impédance (Zfo) en fonction de l'intensité du signal de courant aval à la première fréquence (fi) ; des moyens (26') pour déterminer si la deuxième valeur d'impédance (Zfo) est inférieure au premier seuil (D) ; - des moyens indicateurs pour indiquer si le premier seuil (D) n'est pas atteint et/ou si la valeur seuil est dépassée. 2. Système de contrôle selon la revendication 1 dans lequel les moyens indicateurs permettent d'indiquer lequel parmi les premier seuil (D) et valeur seuil n'est pas atteint ou dépassé. 3. Système de contrôle selon l'une des revendications 1 ou 2 dans lequel les moyens (26") pour déterminer si l'intensité du signal de courant aval à la première fréquence (f1) est supérieure à une valeur seuil sont adaptés pour utiliser la deuxième valeur d'impédance (Zfo) et la comparer à un deuxième seuil (D"). 2911 LPu 4. Système de contrôle selon l'une des revendications 1 à 3 comprenant en outre au moins un localisateur (20) au niveau d'une dérivation (Bi), le localisateur comprenant : des moyens (22j) pour mesurer l'intensité du signal de courant à la première fréquence (fi) au niveau de la dérivation (Bi), des moyens (24) de traitement et calcul pour calculer l'impédance (Zfj) en fonction de l'intensité du signal de courant mesurée, des moyens (26) pour déterminer si l'impédance (Zfj) calculée est inférieure à un seuil respectif (Di), ledit système comprenant en outre des moyens indicateurs pour indiquer si un des seuils respectifs (Di) est atteint. Système de contrôle selon la revendication 4 dans lequel les moyens indicateurs permettent d'indiquer lequel de chacun des seuils respectifs (Di) est atteint. Système de contrôle selon l'une des revendications 4 ou 5 dans lequel les moyens de traitement et calcul de l'impédance (24) sont communs à tous les localisateurs du système. Système de contrôle selon l'une des revendications 4 à 6 dans lequel les seuils respectifs (Di) ne sont pas égaux entre eux. Système de contrôle selon l'une des revendications 4 à 7 dans lequel les moyens de calcul et traitement (24) comprennent une carte avec plusieurs voies. Système de contrôle selon la revendication 8 dans lequel la carte comprend une voie d'entrée pour calculer la deuxième valeur d'impédance (40) et les autres voies sont adaptées pour permettre de calculer l'impédance (Zfj) de chaque branche (Bj), Système de contrôle selon l'une des revendications 4 à 9 dans lequel chaque dérivation (Bi) du réseau (1) comprend un localisateur, et les moyens (30) pour mesurer l'intensité du signal de courant à la première fréquence (f1) en aval du transformateur (2) comprennent des moyens pour faire la somme de toutes les intensités détectées par les localisateurs. 105. 6. 15 7. 20 8. 9. 25 10. 30 2911 LPu11. Système de contrôle selon l'une des revendications 1 à 9 dans lequel les moyens (30) pour mesurer l'intensité du signal de courant à la première fréquence (f1) en aval du transformateur (2) comprennent un tore de détection (30) placé autour des lignes du réseau (1) en aval du transformateur (2). 12. Système de contrôle selon l'une des revendications 1 à 11 comprenant en outre des moyens (28) pour mesurer la tension à la première fréquence en aval du transformateur (2), et les moyens de traitement et calcul (24) des impédances sont adaptés pour utiliser la valeur de la tension. 13. Procédé de contrôle de la présence d'un défaut (4) d'isolement sur un réseau électrique triphasé (1) avec une pluralité de branches (Bi) en aval d'un transformateur (2) comprenant : - l'injection d'un courant de tension prédéterminée (U0) à une première fréquence (f1) différente de la fréquence du réseau (1) au niveau du transformateur (2) ; - la détermination d'une première valeur (Zf) de l'impédance d'isolement au niveau de l'injection par l'intermédiaire de la mesure (If) du courant injecté ; - la mesure du courant à la première fréquence au niveau du transformateur (2) ; - la comparaison dudit courant à une valeur seuil ; - la détermination d'une deuxième valeur (40) de l'impédance d'isolement par l'intermédiaire de la mesure de courant circulant dans le réseau (1) à la première fréquence (f1) en aval du transformateur (2) ; - la comparaison des première et deuxième valeurs d'impédance d'isolement à un premier seuil (D). 14. Procédé de contrôle selon la revendication 13 comprenant en outre la détermination de l'impédance d'isolement (Zfi) au niveau de chaque branche (Bi) et la comparaison de ladite impédance (Zf) à un seuil (Df) de chaque branche (Bi). 15. Réseau électrique sécurisé (1) comprenant un transformateur (2) triphasé alimentant une pluralité de dérivations (Bi), ledit réseau (1) étant équipé d'un système de contrôle selon l'une des revendications 1 à 12. 2911 LPu