FR 2980334 A1 20130329 FR 1102945 A 20110926 - 1 - DESCRIPTION DE L'INVENTION TITRE RENFORCEMENT AZOTÉ D'ENGRAIS FOLIAIRES THÉRAPEUTIQUES DOMAINE TECHNIQUE DE L'INVENTION Le domaine de l'invention est l'agronomie, et plus particulièrement le secteur des engrais foliaires, notamment azotés. Il est aussi question d'agrobiologie et de lutte intégrée contre les pathogènes, notamment au moyen de fertilisation-foliaire thérapeutique (FFT). Le domaine de la microbiologie est aussi mis à contribution, surtout en ce qui a trait au secteur des interactions plantes : microorganismes, pathogènes ou saprophytes. ÉTAT DE LA TECHNIQUE Fertilisation raisonnée et indice de nutrition azotée (NNI) En principe, la fertilisation raisonnée avec pilotage intra-saisonnier des apports d'engrais N permet d'optimiser le rendement unitaire (RUN ; qx / unité d'azote (kg-N/ha)) normalisé (aux normes). Ce type de fertilisation raisonnée peut être réalisée à l'aide "d'outils de pilotage" tels que la méthode JubilTM basé sur le diagnostique des teneurs en nitrate des jus de bas de tige à des stades bien déterminées ; la suraccumulation de nitrates en ce sens étant ici un indice d'une fertilisation azotée plus qu'abondante permettant de "faire l'impasse" d'une partie ou de la totalité des ultimes apports d'engrais N initialement préconisés. Cette optimisation de la fertilisation azotée peut aussi être jaugée à l'aide d'un d'indice de nutrition azoté (NNI ; Justes et al. 1994, Colnenne et al. 1998, Devienne et Barret et al.' 2000) ; un NNI de 1,00 indiquant que les teneurs en N des biomasses aériennes à un stade donnée sont optimales et en voie d'assure la pleine réalisation du potentiel de rendement. En effet, NNI est le rapport entre la teneur en Ntotai de ladite biomasse aérienne (Nactuei) et la teneur en N de cette même biomasse jugée critique (Ncritique), cette dernière valeur étant une fonction (puissance) directe de la quantité de biomasse produite au stade de croissance donné. Or, dans la pratique, ce rapport Nactuei Ncritique (NNI) est plus facilement estimable via une simple mesure indirecte de la teneur en chlorophylle à l'aide d'un appareil photométrique - le plus souvent le modèle SPADTm-502 de Minolta (Ziadi et al. 2008, Hawkins et al. 2007, Vouillot et al. 1998) ; la calibration de ces mesures par rapports aux teneurs en chlorophylle et/ou rendements agronomiques fait l'objet de maintes articles scientifiques (Blackmer et al. 1994, Argenta et al. 2004, Markwell et al. 1995). - 2 - La fertilisation raisonnée en azotée requiert donc un diagnostique intra-saisonnier de l'état nutritionnel du feuillage ; un rapport C/N au-delà d'un certain seuil critique devra(it) déclencher l'apport de doses-hectare proportionnées aux carences en N ainsi constatées. Encore une fois, une des méthodes les plus reconnue pour établir s'il faut ou non faire l'impasse d'une fertilisation azotée est d'établir l'indice de nutrition azotée - ou NNI (nitrogen nutriton index ; voir Gastal et Lemaire 2002 et Jeuffroy et al. 2002). NNI consiste en ratio entre la teneur en azote du feuillage mesuré à un stade de croissance donnée (Nact',) et la teneur en azote jugée « critique » (Ncritique). Or, Ncritique est lui pré-calculé à l'aide de simples fonctions biomasse : Ncritique (exponentielles) déjà amplement rapportées dans la littérature ; un NNI aux environs de 1,00 est donc comme de raison jugé favorable au plein rendement de la culture, bien que dans bien des situations plutôt secs (voir supra), il sera loisible de « pousser » NNI au-delà de 1,00. Encore faut-il que cet éventuel « forçage » de NNI n'aie pas de conséquences fâcheuses sur la régie phytosanitaire de la culture. Optimisation versus maximisation de NNI ; le dépassement de NNI = 1,00 est il loisible ? Cela dit, NNI ze 1,00 n'est plus nécessairement garant de rendements agronomiques optimaux. Les modes de déterminations de NNI favorisent surtout la mesure de la seule capacité photosynthétique, c'est à dire essentiellement l'état de la nutrition azotée du feuillage, source première des métabolites. Or, le rendement agronomique est fonction non seulement de l'importance de telles sources, mais aussi de celles des puits, que sont le nombre de feuilles, pétioles, talles, etc. chez les herbacées, et le nombre de fleurs et/ou d'épillets fertiles chez les graminées. Il s'avère que pour NNI aux environs de 1,00, le degré de développement (réalisation) de la capacité de tels puits est inférieur à celui des sources (Figure 1). Le dépassement de NNI 1,00 - au risque d'entraîner une certaine accumulation des nitrates in planta (Juste et al. 1994) et/ou un accroissement des risques phytosanitaires (voir infra), permettra néanmoins d'augmenter l'intensité des puits et d'augmenter ainsi le potentiel de rendement de la culture. Cela dit, et outre la susdite suraccumulation de nitrate, une telle intensification de la fertilisation azotée des culture est problématique. En effet, le risque de pollution des nappes phréatiques en raison d'une baisse marginale des coefficients d'utilisation des surdoses d'engrais azotés nécessaires pour une telle intensification est réel. De plus, l'augmentation des teneurs en N du feuillage est généralement associé à une augmentation de l'incidence et de l'intensité phytopathologique (iPathos). Fertilisation azotée foliaire et maladies des cultures agronomiques et viticoles Le réchauffement climatique entraînera immanquablement des printemps plus secs. La fertilisation foliaire sera donc de plus en plus recherchée parce qu'elle ne requiert pas la dissolution des sels azotés dans la solution du sol - difficilement réalisable en sols secs, pour être directement absorbé par la plante. L'avantage stratégique des engrais foliaire N sera d'autant plus grand dans l'avenir ; - 3 - les doses-hectare d'azote fertilisant par application foliaires devront donc être augmentées. Actuellement ces doses-hectare d'engrais N foliaire peuvent varier d'aussi peu que 0,25 kg à 8, voire 20 à 30 kg-N/ha avec certains adjuvants et/ou agents azoto-nutritionnels. Or, la fertilisation foliaire, notamment azotée, et la régie phytosanitaire des cultures sont rarement directement associées, et pour causes. Bien qu'un plante carencée soit généralement moins résistantes à des pathogènes virulents, l'apport d'engrais N, par voie foliaire notamment, peuvent accroître les dégrées d'infestation, d'incidence et/ou de sévérité de divers pathogènes. Accroître forcer, les apports d'engrais N par voie foliaire comporter donc toujours un risque phytosanitaire. Cela est fâcheux puisque la fertilisation foliaire est souvent le dernier recours pour corriger ponctuellement d'éventuels carences en N d'une culture en pleine croissance et développement. Phytopathogènes Necro- et biotrophie : modes de vies et mécanismes de défenses Les phytopathogènes sont soit nécrotrophes, soit biotrophe, voire plus exceptionnellement hemibiotrophes (Glazebrook 2005, Oliver et Ipcho 2004). Les pathogènes nécrotrophes vont tuer les cellules végétales et s'alimenter de leurs restes (Friesen et al. 2008), tandis que les pathogènes biotrophes cherchent plutôt à coloniser des cellules toutes en les gardant vivantes le plus longtemps possible. En effet, une fois ces dernières définitivement détruites, le pathogène initialement biotrophe peut changer de « mode de vie » et devenir nécrotrophe ; on parle alors de pathogènes hemibiotrophes. Les plantes ont développées de mécanismes de défenses plus ou moins spécifiquement dirigés vers l'un ou l'autre de ces phytopathogènes (Glazebrook 2005). Les biotrophes sont stoppés par la formation de nécroses très localisées mais complètes empêchant ainsi le pathogène de passer vers la ou les cellules voisines ; on parle alors réactions hypersensitives (HR ; hypersensitive reaction). Les nécrotrophes eux induisent une réaction systémique ; on parle plus ici stimulation ou « élicitation » des défenses naturelles (SDN). Or, et pour diverses raisons (voir infra) ces deux types de mécanismes de défenses sont souvent en compromis (Kliebenstein et Rowe 2008), et donc que partiellement efficaces ; la protection de la plante est en ce sens effective, mais en principe bien inférieure à sont optimum théorique si les deux types défenses pouvaient agir en synergie. Détournement (hijacking) des réactions HR par les necrotrophes Cette contrariété entre les mécanismes de défenses contre les bio- et nécrotrophes est dû au détournement (hijacking) des nécroses localisées HR par des nécrotrophes en ce sens opportunistes (Gorvin et Levine 2000, Hammond-Kosack et Rudd 2008). Ces dernier réussissent effectivement à profiter de ces nécroses - pourtant très effectives contre les biotrophes, comme point d'entré (Kéon et al. 2007, Lorang et al. 2007) ; plus ces nécroses sont nombreuses, effectives et complètes, plus le risque de telles « co-infections » est grand. La plante à donc intérêt à modérer ses défenses de type HR - quitte à subir une certaine infestation biotrophiques, afin - 4 - d'éviter de trop importantes infections nécrotrophiques subséquentes. Il en résulte un certain compromis (Kliebenstein et Rowe 2008), viable mais agronomiquement peu enviable. La fertilisation N foliaire réduit le C/N mais augmente la charge pathogénique Le lien entre fertilisation (foliaire) azotée et régie phytosanitaire est mise en évidence par la représentation graphique la relation entre le rapport C/N du feuillage d'une culture et la pathogénicité d'un microorganisme en particulier. Certaines de ces relations - établies à partir de données existantes, sont représentées graphiquement à la Figure 2. De manière générale, la diminution du rapport C/N foliaire entraine une plus grande sévérité de la pathologie (Neumann et al. 2004, Pitchay et al. 2007, Shaner et Finney 1977, Tavernier et al. 2007, Lecompte et al. 2010). Bien que certains auteurs (eg. Lecompte et al. 2010, Hoffland et al. 1999) rapportent qu'une plante (tomate) sévèrement carencé en N, et donc au rapport C/N élevé, soit plus affectées - notamment dans ce cas par Botrytis cinerae (un nécrotrophe), cette relation entre diminution du rapport C/N et pathogénécité peut être grossièrement considérée comme universelle en situation agronomique et viticole normales. Or, le but implicite de la fertilisation (foliaire) N étant de réduire le rapport C/N du feuillage de la culture, la contre-productivité phytosanitaire des engrais foliaire azotés est criante. Atténuation de iPathos ; état de la technique A priori, et à la lumière de l'état de la technique, l'homme du métier peut chercher à atténuer cette augmentation d'iPathos attribuable à une augmentation d'NNI. Atténuation Chimique : L'augmentation d'iPathos suite à celle d'NNI peut en principe être atténuée à l'aide de pesticides mélangés à la bouille d'engrais N foliaire. Or, de tels traitements chimiques présuppose qu'iPathos est été diagnostiquée préalablement, de tels traitement n'étant pas préventifs, palliatifs et/ou prophylactiques, et appliqués qu'après l'apparition des premiers symptômes et/ou la constatation d'une augmentation d'iPathos. Un tel mélange d'engrais N foliaire - pesticides ne peut donc pas être efficace en ce sens puisque l'application du pesticide coïncidera nécessairement avec celui de l'engrais foliaire. Atténuation Saprophytique : Il est raisonnable de penser que le simple apport d'un microorganisme saprophyte à la bouille d'engrais N foliaire puisse contrer l'augmentation d'iPathos suite à l'augmentation d'NNI. Or, une telle utilisation de SAPRO est contraire aux attentes de l'homme du métier microbiologique. En effet, celui-ci préconisera nécessairement un raisonnement de NNI, en dessus de 1,00 s'il le faut, afin de minimiser iPathos ; l'augmentation de NNI à cet effet est contraire aux habitude dudit homme de métier et, dans le fait, ne fait pas partie de l'état de la technique à ce jour.40 - 5 - Atténuation Thérapeutique : Il existe actuellement un concept dit « foliar fertilizer therapy » (fertilisation foliaire thérapeutique, ou FFT ; Reuveni et Reuveni 1998, 1995, Reuveni et al. 1995, 1996, 1997). Or, et bien qu'accessoirement quelques unités d'azote sont apportées occasionnellement, FFT préconise essentiellement que l'apport de sels foncièrement potassiques et/ou phosphatés. Ce sont ces sels et ces éléments, et non l'azote, qui sont vraisemblablement agents SDN. Donc, et malgré l'existence de ce concept dit FFT, l'optimum d'engrais N foliaire demeure limité par et pour des raisons phytosanitaires. Pour faire simple, disons qu'à ce jour, pour réduire le risque de dégradation phytosanitaire il est généralement recommandable de ne pas « forcer » la dose d'engrais foliaire N afin de ne pas compliquer la régie phytosanitaire. De plus, compléter une formulation d'engrais foliaire N avec un fongicide n'est pas prophylactique puisque ledit fongicide est nécessairement dirigé vers une pathologie spécifique déjà existante ; de plus, la (sur)dose d'N ne pourra en rien accroître l'efficacité du fongicide. Quelques brevets pertinents ? Il existe plusieurs demandes de brevets qui traitent explicitement de l'utilisation de saprophytes, notamment actinomycètes, en régie phytosanitaire, notamment WO 2009 156688 A2, US 6,524,577 B1 et US 6,280,719 B1. Je ne vais pas à ce stade tous les décrire et/ou commenter, mais seulement me référer à US 6,254,577 B1 à titre d'exemple afin d'illustrer me propos. Le caractère inventif de ces nouvelles souches (US 6,524,577 Bil dépend de deux choses. Une première est le fait qu'elles, toute en étant fongicides, ne produisent pas un certain type d'antibiotiques et/ou certains métabolites habituellement rapportés dans l'état de la technique. Or, ce mode d'action différent était semble-t-il à l'époque (1996-2000) étonnant pour l'homme du métier, et représentait donc une solution nouvelle au problème de résistance acquise aux champignons phytopathogènes systématiquement exposés aux mêmes types d'antibiotiques. Une deuxième chose est le fait qu'elles furent à l'époque les premières souches véritablement fongicides, plutôt que simplement fongistatiques. Cela dit, les prochaines souches de ce type (il y en aura nécessairement) ne sont plus protégeables de ce simple fait. Ce type d'invention ne s'applique donc qu'une fois et qu'à ces deux seules souches là ; cette inventivité inhérente à des souches microbiologiques est donc exceptionnelle et du coup très restrictive. Or, cette protection très étroite n'étant pas suffisante stratégiquement, ce sont les métabolites, les compositions souches / métabolite / bouillon / surnageant qui firent surtout l'objet des 15 revendications suivantes. - 6 - Les quelques véritables brevets qui semblent vouloir protéger de nouvelles souches en soi (i.e. faisant l'objet de revendications indépendantes séparées) sont donc de ce type ; les premières souches PGPR, les premières souches Streptomyces fongicides, les premières souches oxydant le soufre élémentaires, etc. Cela dit, par après, les autres souches du même type (i.e. PGPR, etc.) ne pourront pas l'être. Disons que ces quelques brevets « souches » sont l'exception qui confirment la règle, règle selon laquelle les souches microbiologiques - et bien qu'elles ne sont plus nécessairement exclues de facto de la brevetabilité, sont rarement brevetables en soi. Et même dans de telles situations, les inventeurs - étant donnée l'étroitesse de la protection ainsi conférée, se doivent de revendiquer de nouveaux modes (inventifs) de composition, utilisation, production, etc. D'où la pertinence de la présente invention pour ce secteur. Définitions Pathogénicité : La capacité d'un microorganisme à provoquer des troubles chez un hôte. Il dépend de son pouvoir invasif (capacité à se répandre dans les tissus et à y établir un/des foyers infectieux), et de son pouvoir toxicogène (capacité à produire des toxines). (source : Wikipédia). Biotrophes : Se dit d'un organisme hétérotrophe qui s'alimente aux dépens d'un autre être vivant. On distingue les parasites et les symbiotes (par exemple, qui exploitent des cellules végétales sans les tuer). Contraire de nécrotrophe. (source : Wikipédia) Nécrotrophes : Qualifie un agent pathogène dont au moins la première étape de l'installation nécessite une source nutritive composée de tissus nécrosés. (source : Inra) Saprophytes : Micro(organisme) capable de se nourrir de matière organique non-vivante par l'intermédiaire d'une membrane, suite à une réaction enzymatique libérant les nutriments présents dans la matière à ingérer. Dans le cadre de la présente invention, les saprophytes, par opposition au bio- et nécro-trophes, sont jugés non - phytopathologiques. HR (hypersensitive reaction) : Réaction de défense qui confine le pathogène (virus, bactérie, champignons) via l'épaississement des parois (lignification), la production de protéines de défense (PR protéines), la production de composés toxiques et/ou d'espèces actives d'oxygène: H202, 02. La plante reconnaît le pathogène grâce a des protéines spécialisées codées par des gènes de résistance nécrose localisée (protéine) PR (pathogen related protein) : Une d'un groupe de protéines qui sont hautement exprimées et de façon caractéristique, comme partie de la réponse d'une plante à l'attaque d'un pathogène. Un grand nombre de ces protéines sont exprimées similairement suite à une infection par un large spectre de pathogènes, en indiquant leur rôle dans la réponse hypersensible. (source : FAO). SDN (stimulateurs des défenses naturelles des plantes) : éliciteurs ou les messagers chimiques induisant la résistance des plantes. Virulence : caractère pathogène, nocif et violent d'un micro-organisme (bactérie ou champignon). La virulence d'un pathogène létal est facilement mesurable mais celle des pathogènes à effets sous-létaux est plus complexe à évaluer. (source : Wikipédia). - 7 - Avirulence (gène d'avirulence, dit avr) : gène avr : plusieurs plantes contiennent des gènes R qui confèrent une résistance à hérédité simple à une race spécifique de pathogène. Les plantes sont capables de reconnaître la présence du pathogène par une interaction entre leur gène R et le gène d'avirulence correspondant du pathogène. La reconnaissance réussie déclenche l'activation en cascade de nouveaux gènes, menant souvent à une réponse hypersensible. Fertilisation foliaire thérapeutique (FFT) : Utilisation ciblé de sels fertilisants à base de phosphore, de potassium et de certains oligoéléments - mais non d'azote, à des fins phytosanitaires, généralement préventives. Fertilisation foliaire thérapeutique azotée (FFTN) : Utilisation ciblé de sels fertilisants à base de sels d'azote et avantageusement dépourvus de phosphore, de potassium et de certains oligoéléments à des fins phytosanitaires, généralement préventives. Lutte intégrée : Combinaison de mesures biologiques, biotechnologiques, chimiques, physiques, culturales ou intéressant la sélection des végétaux dans laquelle l'emploi de produits chimiques est limité de manière à maintenir la contenir les organismes nuisibles. Fongistatique : matière active qui stoppe la croissance des champignons pathogènes ; à ne pas confondre avec fonigicide (i.e. une matière active qui tue lesdits champignons). NNI : Indice de nutrition azoté (nitrogen nutrition index) ; A partir de la courbe de dilution, Gastal et Lemaire 2002, NNI est le rapport entre la teneur en azote aérien à un moment donné (Nactuel) et la teneur en azote critique (Ncritique) donnée par la courbe pour sa biomasse. La fonction de cette courbe est du type %Ncritique = a.MS-b a et b étant des constantes empiriques - relativement stable à travers les espèces C3 ou C4. iPathos : Degré d'incidence et/ou d'intensité de la ou des pathologies selon un ou l'autre critères phyto - pathométriques normalement utilisés (eg. %, logits, dTio, ADPC, charge infective, etc. ; cf. Shaner et Finney 1977, Neumann et al. 2004, etc.). Dans le cadre de la présente invention, iPathos et généralement fonction de l'état nutritionnel de du feuillage, voire du taux de fertilisation azotée. Nf : Dose, dites généralement "X", préconisée - avantageusement dans la cadre d'une fertilisation raisonnée avec pilotage intra-saisonnier des apports d'engrais N, comme étant capable d'assurer un NNI ---11,00 et/ou à terme un rendement agronomique relatif maximal. ANf : Surdose d'engrais azotée loisible en présence d'iSapro(N) de manière à permettre le dépassement de NNI = 1,00 sans pour autant augmenter iPathos. dNf : Renforcement azoté à hauteur de iNf en présence d'iSaproN de manière à permettre un dépassement de NNI = 1,00 au delà (supérieur) à celui obtenue qu'avec ANf et toujours sans augmentation d'iPathos. iSapro : Dose effective d'un inoculum comportant un microorganisme saprophyte, avantageusement capable de stimuler les défenses naturelle (SDN) de la plante, permettant une simple translation (parallèle) de la fonction (droite) iPathos : NNI témoin sans iSapro. iSaproN : Dose effective d'un inoculum comportant un microorganisme saprophyte, avantageusement capable de stimuler les défenses naturelle (SDN) de la plante, permettant une transformation de la fonction (droite) iPathos : NNI témoin sans iSaproN, soit en droite non - parallèle, soit en fonction non - linéaire, logarithmique par exemple. - 8 - DIVULGATION DE L'INVENTION Problème technique Le problème technique est que le dépassement de NNI = 1,00 aujourd'hui atteignable par voie de fertilisation raisonnée - NNI = 1,00 dont le dépassement est possible et loisible à la lumière de l'état de la technique, entraîne nécessairement une augmentation d'iPathos. Ce dépassement d'NNI 1,00 actuellement jugé comme optimale perturbera immanquablement la régie phytosanitaire de la culture. Le problème technique est lié à l'inefficacité relative des réaction hyper-sensitives dites HR spécifiques à l'égard de certains pathogènes biotrophes en raison de l'opportunisme de certains pathogènes nécrotrophes capables de s'incruster ponctuellement (cf. entry points) au sein ou à travers ces nécroses localisées (localised cell death, ou LCD ; Errakhi et al. 2008) pourtant nécessaires au bon fonctionnement des mécanismes SDN. Cette contreperformance des HR ainsi parasitées (détournées) au profit de nécrotrophes opportunistes prend l'allure d'un compromis rendant la protection simultanée des cultures contre nécro- ET bio-trophes non-optimale. Pire, l'augmentation extraordinaire du taux de fertilisation azotée (fertilisation N), et la baisse concomitante du rapport C/N histologique des feuillages (Figure 2) rendent les cultures d'autant plus susceptibles aux infestations biotrophiques, et donc accessoirement aux infestations nécrotrophiques pourtant en principe moins favorisées par de telles diminutions des rapports C/N. La fertilisation N risque donc de compliquer la régie phytosanitaire des cultures. Le problème technique provient donc de quatre (4) choses ; le détournement des nécroses localisées par des pathogènes nécrotrophes opportunistes suite à une réaction hypersensible (« sensitive » ; HR) à un ou des pathogènes foncièrement biotrophes limite l'efficacité de ce mode de défense par la plante. (ii) le fait que la réaction de défense des plantes à l'égards des pathogènes nécrotrophes ce fasse au détriment de celle à l'égard des pathogènes biotrophes représente une sorte de compromis écologique venant compliquer la régie phytosanitaire de culture, notamment dans le cadre d'un programme de lutte intégrée et/ou de bio-contrôle. (iii) l'optimum pondérale (kg-N/ha) en termes de fertilisation-N foliaire est limité par/pour des raisons phytosanitaire du fait que la diminution du rapport C/N du feuillage favorise très généralement l'infestation pathogénique du feuillage. (iv) l'optimum agronomique des engrais-N foliaire est inférieur à leur optimum phytosanitaire ; l'agronome est ainsi contraint de ne pas augmenter les dose d'engrais-N foliaire même si l'augmentation des rendements pouvaient en découler. - 9 - Or, le problème technique est le plus simplement exprimé en termes agronomiques : Comment augmenter (forcer) la fertilisation azotée, notamment à l'aide d'engrais azotés (N) foliaire, sans provoquer pour autant une recrudescence des infections biotrophiques, voire des infections nécrotrophiques opportunistes capables de "détourner" (hijack ; Dellera et al. 2011, Hammond- Kosack et Rudd 2008) les mécanismes de défenses contre de tels biotrophes ? En d'autres mots ; comment augmenter la charge azotée des feuilles sans nuire à leur intégrité phytosanitaire ? Ou encore ; comment dépasser NNI = 1,00 sans pour autant dépasser un certain seuil critique en terme d'iPathos ? Or, l'état de la technique ne permet pas aujourd'hui de résoudre directement ce problème. En effet, les réponses pouvant être apportées actuellement reflètent en elles mêmes le susdit problème technique. Le microbiologiste, constatant que les seuils agronomiques que représentent les préconisations engrais-N sont déjà supérieures - en principe, aux seuils phytosanitaires ne recommandera jamais d'augmenter les doses-hectare d'engrais-N, et pour causes. L'agronome, lui, ne constatant pas de maladie apparente au moment de l'application de ladite dose-hectare d'engrais-N préconisée ne cherchera pas à inclure dans la bouillie pulvérisable un fongicide - y compris biologique, celui-ci n'étant préconisé qu'une fois une infestation constatée (eg. Olesen et al. 2000, 2003). Enfin, l'agrobiologiste - y compris ceux et celles prônant l'utilisation d'éliciteurs (stimulateurs) des défenses naturelles (SDN) de la plante, n'ont jamais recommandé expressément l'apport, et encore moins le surdosage, d'engrais - N ; au mieux il s'agit parfois d'apports des sels de potassium, de phosphore et/ou de certains oligoéléments (Reuveni et al. 1995, 1996 ,1997), mais jamais expressément (que) d'azote (eg. nitrate d'ammonium, par opposition à un nitrate de potassium). L'agrobiologiste peut aussi chercher parfois à lutter contre d'éventuels nécrotrophes pathogènes à l'aide de saprophytes fongistatiques non-pathogènes capable de « nettoyer la plaie » au dépends d'éventuels nécrotrophes (eg. Kessel et al. 2001) en sorte laisser localement par la réaction HR attribuable à un ou des biotrophes. Cela dit, de tels saprophytes antifongiques ne sont jamais la raison ou le prétexte pour une augmentation concomitante de l'optimum d'engrais foliaire azoté. Solution technique La solution technique permettra d'appliquer, par voie de fertilisation - foliaire thérapeutique azotée (FFTN) une fonction soit simplement translatée, soit plus avantageusement transformée - et donc nécessairement non - parallèle et/ou - linéaire, par rapport à une fonction témoin iPathos : NNI. Ces translations / transformation sont ici effectuées par voie d'un inoculum microbien saprophyte - avantageusement constitué d'actinomycètes SDNiques ; dans le cas d'une simple translation on parlera d'inocula iSapro, tandis qu'il s'agira d'inocula iSaproN si la fonction iPathos : NNI est transformée. Voir en ce sens les représentation schématiques aux Figures 3 et 4. -10- La solution technique proposée peut être réalisée en deux temps. Dans un premier temps, il est possible d'ajouter une dose iSapro(N) à une surdose ANf capable de provoquer le dépassement de NNI e, 1,00, c'est à dire l'état nutritionnel azoté actuellement jugé comme optimal dans le cadre d'une fertilisation azotée raisonnée. A noter que cette combinaison iSapro(N) + ANf est contraire aux habitudes et préjugés des hommes du/des métiers que sont les microbiologiste, l'agronome et/ou l'agrobiologiste. Dans un deuxième temps, il est maintenant possible de renforcer cette surdose d'azote ANf - toujours en présence de iSapro(N), à hauteur de dNf unités d'azote (kgN/ha), dNf étant lui même fonction grandissante (positive) d'iPathos. Ce renforcement d'ANf par dNf et maintenant doublement contre - intuitif puisque l'augmentation d'iPathos devrait amener l'homme de métier à minorer, plutôt que majorer, le taux d'accroissement du taux de fertilisation azotée au delà de celui nécessaire pour atteindre NNI 1,00. Or ce renforcement est ici rendu possible par la découverte que l'accroissement d'iPathos en fonction de NNI en présence de d'iSapro(N) n'est ni parallèle, ni nécessairement lui même linéaire (Figures 4 et 6), l'accroissement d'iPathos en fonction de NNI en absence d'iSapro(N). Conséquemment, l'efficacité relative d'iSapro augmente donc selon l'augmentation d'iPathos. La solution technique consiste simplement à retarder le développement de cette infestation opportuniste au dépends de la réaction HR. Pour ce faire, nous ne proposons pas simplement de co-inoculer des agents SDN, mais plutôt d'apporter un inoculum d'un agent saprophyte inhibiteur de pathogènes (iSapro(N)) et d'une (sur)dose d'engrais foliaire azoté. Ce qu'il y a d'étonnant ici c'est que cette inhibition des nécrotrophes opportunistes (parasitaires) par lesdits saprophytes (iSapro(N)) est relativement plus marquée si les teneurs en azote des feuilles sont plutôt élevées que faibles. Or, cela est contre-intuitif puisque de telles teneurs en N plus élevées ont tendances à rendre les feuilles plus « succulentes » et donc plu vulnérables ; du moins c'est ce que prétends l'homme du métier. Cette amplification de l'inhibition nécrotrophique par lesdits saprophytes (iSapro(N)) est plausible en raison de la surproduction de NO (Asai et al. 2008, Koornneef et Pieterse 2008) si la teneur histologique en N des feuilles est plus élevées que normalement. Cette surproduction de NO simule en sorte une certaine décharge oxydative précurseur d'une réactions typiquement HR (cf. Errakhi et al. 2008, Lee et al. 2004). Or, c'est précisément cette décharge oxydative que peut repérer (détecter) d'autant plus rapidement les microorganismes constituant iSapro(N), même avant l'apparition des nécroses localisées. La solution technique consiste donc simplement à augmenter la dose de fertilisation azotée - avantageusement par voie foliaire, préconisée par fertilisation raisonnée capable d'assurer un NNI = 1.00, en combinant celle-ci avec iSapro(N), un actinomycète d'origine tellurique par exemple, ni biotrophe, ni nécrotrophe, et avantageusement réputé comme étant fongistatique et/ou capable d'induire (éliciter) les mécanismes de défenses naturelle de la plante. Cette augmentation exprès en présence d'un saprophyte SDN et/ou fongistatique de la dose optimal d'engrais azotés normalement préconisée est nouvelle et contraire aux habitudes de l'homme du métiers.40 Plus précisément, l'invention consiste à préparer une dose-hectare d'engrais N foliaire surdosée (iNf), voire renforcée (dNf) applicable si et quand le diagnostique de l'état nutritionnel azotée de la plante-culture indique que le feuillage contient au minimum la teneur en N permettant de normalement faire l'impasse, c'est à dire dans le cas d'une fertilisation raisonnée NNI r-t 1,00. La solution technique équivaut ici à trouver comment relier la surproduction de NO (signalétique) induite par le ou les pathogènes et/ou saprophytes à celles induites à (plus) haut taux de fertilisation azotée, foliaire notamment. Le rôle des saprophytes actinomycètes fongistatiques (plutôt que fongicides) sera ici double ; (i) réduire l'incursion de necrotrophes opportunistes capables de détourner (hijack) les réactions dites HR et la production de PR, et ii) d'acidifier localement l'apoplasme (cf. FR11/01007). Dans le mesure où ce précédent concept permet d'accroître le taux de fertilisation N, via une plus grande (plus robuste) synergie NK, la production de NO cytosolique via NR pourrait ainsi atteindre des niveaux capable de stimuler les défenses naturelles de la plante. Le rôle de tels iSapro(N) serait donc ici d'acidifier localement l'apoplasme, au sens - encore une fois de FR11/01007 ; leurs production d'antibiotiques et/ou d'éliciteurs serait accessoire. iSapro(N) pourraient ainsi retarder l'incursion de souches plus nécrotrophes pouvant ainsi détourner (hijack) les nécroses localisées (HR). Il s'agit donc de devancer en sorte la surproduction d'espèces oxydatives (reactive oxygenated species ; ROS) telles que NO, et cela via une augmentation ponctuelle du taux de fertilisation N, tout en retardant l'incursion de nécrotrophes capables de détourner le fonctionnement des HR/PR. Cette double action d'iSapro(N) est particulièrement utile sur des variétés/cultivars de plantes dont la réaction HR est normalement trop appuyée pour être effective en raison du susdit « détournement ». En effet, précipiter (devancer) la décharge oxydative (oxydative burst) via l'augmentation du taux de fertilisation azotée, d'une part, tout en utilisant d'autre part un microorganisme saprophyte non- fongicide d'autre part implique une action phytosanitaire à spectre large et que faiblement sélective pouvant à terme mener à l'apparition de souches pathogènes résistantes. Un tel saprophyte microbiologique, avantageusement actinomycète, serait particulièrement efficace non pas seulement parce qu'il provoque HR, mais surtout parce qu'il prévient immédiatement sur ou en proximité de la zone de nécrose localisée, une incursion ponctuelle de nécrotrophes opportunistes. La réaction HR, même en absence d'inocula biotropiques avirulents - normalement nécessaire à l'induction d'HR, serait assurée par une fertilisation azotée un peu plus élevée qu'autrement recommandable ; la concentration de NO histologique ainsi plus élevée - similaire à une certaine décharge oxydative, étant elle effectivement liée à l'apparition de nécroses HR. En ce sens, il faut noter que les réactions HR, y compris les nécroses localisées qui les accompagnes, sont plus nombreuses et/ou étendues si NNI est plus grand que 1,00 ; elles s'intensifies avec l'intensification de la fertilisation raisonnée. Or, en présence de iSapro(N), ces mêmes nécroses localisées serviront de substrat alimentaires aux saprophytes microbiens qui vont de la sorte "couper le vivres" aux éventuels nécrotrophes normalement capables d'utiliser ces - 12 - nécroses comme points d'entrées pour attaquer la plante. Dans une certaine mesure, disons que pour des NNI entre 1,01 et 1,50 - approximativement, des nécroses localisées plus abondantes serviront plus à iSapro(N) qu'aux nécrotrophes phytopathologiques, si ce n'est qu'en raison d'une dose inoculant plus que suffisante pour sur - concurrencer de tels nécrotrophes. Comme de raison, au delà d'un certain NNI, disons ici au delà de re. 1,40, le nombre de nécroses, même localisées et/ou ainsi "valorisées" par iSapro(N), deviendront elles même contreproductives en oblitérant l'appareille photosynthétique. L'invention consisterait simplement à combiner une préparation fongistatique et/ou inhibitrice à l'égard de pathogènes nécrotrophes à un engrais foliaire N de manière à « forcer » le taux de fertilisation azotée et augmenter les teneurs de NO histologique. Cette combinaison est nettement plus avantageuse que celle impliquant une autre souche biotrophique avirulente, souche nécessairement elle aussi sujette à homologation et très spécifique ; elle provoquera donc une augmentation des teneurs en NO histologiques que sur les CV susceptibles. De plus, ce type de co-inoculation est connu (Kessel et al. 2001). Enfin, cette combinaison d'un agent SDN ET d'un solution (engrais foliaire) azotée est fortement contre-intuitive parce que l'augmentation des teneurs en N des feuillage - et donc la réduction de leurs rapports C/N, est normalement vue comme facteurs de susceptibilité histologique aux pathogènes ; voir en ce sens des données de diverses études rapportées graphiquement à la Figure 2. Mathématiquement, les deux volets de la présente invention peuvent donc s'écrire ; FFTN avec iSapro : Nf + ANf FFTN avec iSaproN : Nf + ANf + [dNf / d(iPathos)] Plus précisément, les deux volets de l'invention sont présent sous la forme d'un mode de fertilisation-foliaire thérapeutique à base d'azote (FFTN) comprenant une dose d'engrais azoté Nf comprise entre 0,25 et 8,0 kg-N/ha et une surdose d'azote, ANf, de manière à dépasser un indice de nutrition azotée (NNI) jugé optimal en termes de production de biomasse et de rendements agronomiques caractérisé en ce qu'il comprends l'utilisation d'inocula d'un ou de microorganismes saprophytes iSapro capables de réduire l'intensité et/ou l'incidence de la charge infective (iPathos) d'une culture, et avantageusment capables de stimuler les defenses naturelles (SDN) de la culture. La réduction d'iPathos en présence d'iSapro est décrite par une fonction iPathos : NM translatée (Figures 4 et 6) par rapport à une fonction témoin en absence d'iSapro ; cette fonction translatée à un coefficient (a) de 2 à 10 fois inférieur à celui de la fonction témoin établie en absence d'iSapro au sens où iPathos = (b) x NNI - (a). Cela permet d'obtenir des surdoses ANf représentant entre 17et 22% de Nf.40 - 13 - Il est donc aussi question d'un mode fertilisation-foliaire thérapeutique à base d'azote (FFTN) caractérisé en ce qu'il comprends l'utilisation d'inocula d'un ou de microorganismes saprophytes iSaproN et qu'en sus de la surdose d'azote, ANf, FFTN est aussi renforcé d'un certain nombre d'unités d'azote, dNf, dNf étant proportionnel et fonction de l'intensité de l'infestation phytopathologique, iPathos, de manière à ce que dNf augment avec l'augmentation d'iPathos. Dans ce cas, la réduction d'iPathos en présence d'iSaproN est décrite par une fonction translatée et transformée (Figures 4 et 6) par rapport à une fonction témoin en absence d'iSapro ; cette fonction transformée à un coefficient (a) de 2 à 10 fois inférieur et/ou un coefficienet (b) équivalent à entre 50 et 85%, de ceux de la fonction témoin établie en absence d'iSapro au sens où iPathos = (b) x NNI - (a). Dans ce cas, la surdose ANf représente entre 17et 22%, et dNf entre 5 et 85% de Nf. Ladite fonction peut aussi avoir un coefficienet (b) équivalent à entre 10 et 100%, de celui de la fonction témoin établie en absence d'iSaproN au sens où la fonction translatée et transformée à la forme iPathos = (b) x Ln[NNI] - (a) et la fonction témoin la forme iPathos = (b) x NNI - (a). Dans ce cas, la surdose ANf représente entre 17et 22%, et dNf entre 50 et 90% de Nf. Avantages apportés L'invention permet de « forcer » le taux de fertilisation foliaire azotée sans risques de perturber l'intégrité phytosanitaire de la culture en raison du plus grande appétence des feuilles maintenant un peu plus « succulentes » à l'égards des pathogènes biotrophes. Mieux, les défenses de types HR courant normalement de risque d'être parasitées par des pathogènes nécrotrophes opportunistes peuvent maintenant fonctionner à plus haut régime puisque les saprophytes (iSapro(N)) apportés avec Nf - en plus de leurs actions SDN habituelles, peuvent nettoyer de telles nécroses localisées au dépends desdits pathogènes nécrotrophes. DESCRIPTION DES DESSINS ET FIGURES Figure 1 : Représentation schématique de la possibilité de dépasser NNI re- 1,00 de manière à ce que l'intensité et/ou de degré de réalisation des puits c'est à dire ici et à titre d'exemple en terme d'IF (indice foliaire, IF, cf. leaf area index, LAI) et/ou NGR (nombre de grain par épi) selon le cas soit comparables à celui des sources (capacité photosynthétique, dite PS). Une fois ce dépassement effectué, le degré de réalisation du potentiel des puits de taille maximale sera bien supérieur à celui aux environs de NNI = 1,00. Voir en ce sens, la zone hachurée représentation le potentiel d'amélioration de l'état nutritionnel azoté de la plante par le / lors du dépassement de NNI = 1,00. (Inspirée de Gastal et Lemaire 2002) Figure 2 : Représentations graphiques de la relation inverse qui existe entre l'augmentation du rapport C/N (i.e. diminution relative des teneurs en azote du feuillage par rapport aux teneurs en carbone). Les données proviennent de divers auteurs. Les pathologies concernées sont celles attribuable à Botrytis cinerea (Bc ; nécrotrophe) sur tomate et bégonia, Puccinia striiformis (Ps ; biotrophe) sur blé d'hiver, et enfin Colletotrichum lindemuthianum ( CI ; hemi-biotrophe) sur fèves. - 14 - Figure 3 : Représentation graphique (ponctuelle selon l'état nutritionnel de la culture à un stade BBCH donné) de l'impact de la solution technique sur la relation entre la richesse en N (ratio N/C) sur feuillage, fonction du taux de fertilisation azotée (kg-N/ha) et l'incidence et/ou l'intensité de la ou des pathologies (iPathos) selon un ou l'autre critères phytopathométrique normalement utilisés (eg. %, logits, dT1o, ADPC, etc. ; voir Shaner et Finney 1977 pour quelques exemples). D'où un certain problème technique limitant ainsi l'efficacité optimale de la fertilisation azotée devant nécessairement augmenter N/C. En permettant d'atténuer cette relation (N/C) : iPathos (voir fonction en pointillés), il est maintenant possible soit d'augmenter le ration N/C du feuillage à hauteur de dA sans pour autant augmenter iPathos, soit de diminuer iPathos sans pour autant modifier le ration N/C. Au choix. Figure 4 : Représentation schématique idéalisée de l'amélioration de l'état nutritionnelle de la plante (culture) en raison de l'application d'iSapro(N). D'une part iSapro(N) permet de réduire iPathos permettant une première intensification de la fertilisation N et le dépassement d'un NNI quelconque par d(A). D'autre part, la réduction plus que proportionnelle d'iPathos du fait d'une relation non-linéaire (eg. logarithmique) iPathos : NNI en présence de iSapro(N) permet d'atténuer encore plus iPathos, permettant ainsi un deuxième dépassement d'NNI par d(A'). A noter ici que contrairement à la relation iPathos : NC, la fonction iPathos : NNI est a priori et foncièrement linéaire ; la présence de iSapro(N) permet non pas la simple translation vers le bas de cette fonction, mais bien sa transformation linéaire, voire quadratique. Figure 5 : Réalisation expérimentale (données reproduites de Neumann et al. 2004) de la fonction non - linéaire schématisée à al Figure 3. A noter que la fonction logarithmique avec le meilleur coefficient de détermination (R2) provient ici des données sur feuille (de blé) numéro 2. Figure 6 : Modélisation de l'atténuation linéaire et non - linéaire d'iPathos schématisé à la Figure 4 - quantifié ici selon la charge infective (ci ; carrying capacity au sens de Neumann et al. 2004) de Puccinia striiformis (Ps) sur blé (données ci 2000 et 2001 de Neumann et al. 2004) en fonction d'indice nutritionnel (NNI ; g/g) au sens de Jeuffroy et al. 2002 et Gastal et Lemaire 2002. L'action de iSapro(N) permettant de réduire, notamment pour les NNI les plus élevés, iPathos malgré voire en réponse, à une augmentation de NNI. Une relation non - parallèle d'iPathos : NNI en présente de iSapro(N) implique nécessairement que l'écart (le différentiel, d) entre la fonction témoin (ligne pleine, trait gras) et iSapro(N) (ligne pointillé, trait gras) augmentera avec NNI grandissant, tandis que ce différentiel restera inchangé dans le cas d'une relation parallèle d'iPathos : NNI. En ce sens, il faut noter que dNf sera ainsi renforcé d'une valeur ANf toujours plus grande selon l'augmentation de Nf (et donc accessoirement de NNI). Il est ainsi possible de renforcer cette FFTN de ANf selon le taux de fertilisation, Nf et/ou le niveau d'iPathos acceptable (soutenable) par la culture. Figure 7 : Transposition des valeurs NNI en abscisse à la Figure 6 en valeurs pondérales d'Nf nécessaires pour accroître NNI au delà de 1,00. Ces valeurs peuvent varier de 0,25 à 8,0 kg-N/ha selon la spécialité (produit, formulation, etc.) d'engrais N foliaire. Ces spécialités servent surtout à corriger ponctuellement des carences nutritionnelles. Certaines spécialité elles applicables avec - 15 - des agents azoto-nutrtionnels (cf. garants protéiques) peuvent elles comporter jusqu'à 20, voire 30 kg-N/ha ; elles s'apparentes plus à des composantes de la dose X d'engrais N préconisée par la fertilisation raisonnée pour atteindre NNI = 1,00, et ne feront donc pas explicitement l'objet de la présente invention. Dans la cadre de cette modélisation, nous supposons (avec raison ; voir texte) qu'une unité (1 kg-N/ha) d'engrais N foliaire peut accroître NNI de 0,025 au delà de3 1,00. A noter donc ici que les valeurs iPathos transposées de la Figure 6 correspondent aux NNI plus grand que 1,00. Ces valeurs d'iPathos sont donc celles attendues selon le niveau de fertilisation foliaire Nf avec ou sans iSapro(N). Figure 8 : Une fois les données NNI exprimées en valeurs iPathos (Figure 7), en présence ou non d'iSapro(N), il est ici possible de repérer les valeurs d'NNI loisibles d'atteindre - i.e. sans augmentation d'iPathos par rapport à NNI 1,00 sans iSapro(N), soit par le surdosage (ANf), voire son renforcement (dNf) de Nf permettant effectivement de dépasser NNI = 1,00. Pour plus de transparence, les valeurs composant ce graphique sont rapportées au Tableau 1. Figure 9 : Les correspondances NNI : Nf loisibles sans perturber la régie phytosanitaire tout en augmentant iPathos au delà de celui atteint dès NNI = 1,00 sans iSapro(N) rapportée à la Figure 8 et au Tableau 1 peuvent maintenant être retranscrites en équivalents pondéraux dans le cas d'une FFTN avec iSapro(N), iSaproN permettant elle non seulement de sur-doser Nf à hauteur de ANf, mais de renforcer cette surdose à hauteur de dNf. Encore une fois, et pour plus de transparence, les valeurs comprises par ce graphique sont rapportées au Tableau 2. Figure 10 : Effet du renforcement azoté (dNf) de la surdose d'azote (ANf) sur l'efficacité relative et absolue de l'inoculum iSapro(N) en terme d'infestation opportuniste d'un pathogène nécrotrophe (eg. Botrytis cinereae, Bc). A noter que sans cette surdose (Nf), d' iSapro(N) est efficace, mais relativement moins qu'avec (Nf + ANf), tandis qu'une fois renforcée au sens de la présente invention, l'atténuation de l'infestation de Bc est plus que proportionnelle ; dNf - loisible qu'avec iSaproN contribue ainsi à améliorer l'efficacité relative et absolue de l'inoculum à l'égard d'un Bc nécrotrophe et opportuniste. RÉALISATION DE L'INVENTION La réalisation de la solution technique doit permettre de déplacer la courbe (Figure 3) N/C : iPathos vers le bas de la figure de manière à permettre d'augmenter N/C sans pour autant augmenter iPathos au-delà su seuil permissible où il se situe préalablement. En d'autres mots, en réduisant (en atténuant) la relation NNI : iPathos (Figure 4) a priori (trop) stricte, il nous est maintenant possible d'accroître NNI sans dépasser un certain seuil permissible en terme iPathos. Nous réconcilions ainsi intensification de la fertilisation N foliaire et l'intégrité de la régie phytosanitaire, fait nouveau, puisque l'augmentation de NNI est généralement associée à un plus grande infestation pathologique (Figure 2). Du coup, il sera aussi possible d'augmenter le taux de fertilisation azotée afin de faciliter le dépassement de NNI = 1,00 (Figure 1). - 16 - Pour ce faire, et cela en accord avec la solution technique proposée ici, il faut dans un premier temps obtenir un souche microbienne, avantageusement saprophytes et SNDique pouvant constituer l'inoculum Sapro caractéristique de la présente invention. Dans un deuxième temps, et après avoir vérifier la transformation linéaire (non parallèle) et/ou non - linéaire (eg. quadratique) de la fonction NNI : iPathos en présence de cette souche, il faut calculer les valeurs des doses Nf, ANf et dNf. Concrètement, il faut déterminer l'état nutritionnel azoté de la culture via le calcul de son indice de nutrition azoté (NNI ; Jeuffroy et al. 2002, Gastal et Lemaire 2002), calculer la dose-hectare d'azote applicable par fertilisation foliaire de manière à rétablir NNI à au moins 1,00, et enfin majorer cette dose-hectare de Nf de manière à ce que la valeur de NNI soit compris entre 1,4 et 1,5 ; pour plus de précisions, voir infra "Applications agronomiques". Tableau 1 : Progression des indices de nutrition azotée (NNI) avec l'augmentation de Nf, surdosée à hauteur de ANf, voire renforcée d'autant plus à hauteur de d'Nf. En raison de la présence d'iSapro(N), le surdosage de Nf à hauteur de ANf, voire de ANf renforcé de dNf, les NNI loisibles - i.e. sans risques d'augmentation d'iPathos et/ou des risques phytosanitaires associés, sont plus importants. La progression illustrée dans ce tableau est basée sur les fonction iPathos : NNI telles que décrites à la Figure 8 ; les coefficients et variables propres à celles-ci peuvent varier à l'intérieur des plages (gammes) de valeurs proposées au Tableau 5. NNI loisibel en présence d'iSapro(N) Nf Nf seul Nf + ANf Nf + AN f+ dNf 0,25 1,01 1,01 1,01 0,50 1,01 1,02 1,03 0,75 1,02 1,02 1,04 1,00 1,03 1,03 1,05 1,25 1,03 1,04 1,06 1,50 1,04 1,05 1,08 1,75 1,04 1,05 1,09 2,00 1,05 1,06 1,10 2,25 1,06 1,07 1,11 2,50 1,06 1,08 1,13 2,75 1,07 1,08 1,14 3,00 1,08 1,09 1,15 3,25 1,08 1,10 1,16 3,50 1,09 1,10 1,18 3,75 1,09 1,11 1,19 4,00 1,10 1,12 1,20 4,25 1,11 1,13 1,21 4,50 1,11 1,13 1,23 4,75 1,12 1,14 1,24 5,00 1,13 1,15 1,25 5,25 1,13 1,16 1,26 5,50 1,14 1,16 1,28 5,75 1,14 1,17 1,29 6,00 1,15 1,18 1,30 6,25 1,16 1,18 1,31 6,50 1,16 1,19 1,33 6,75 1,17 1,20 1,34 7,00 1,18 1,21 1,35 7,25 1,18 1,21 1,36 7,50 1,19 1,22 1,38 7,75 1,19 1,23 1,39 8,00 1,20 1,23 1,40 - 17 - Tableau 2 : Progression pondérale éventuels renforcement (dNf) selon illustrée dans ce tableau est basée les coefficients et variables propres (kg-N/ha) des surdoses d'engrais-N foliaire (3,1\1f) et de leurs la taille de Nf préconisé dès NNI = 1,00. La progression sur les fonction iPathos : NNI telles que décrites à la Figure 9 ; à celles-ci peuvent varier à l'intérieur des plages (gammes) de valeurs proposées au Tableau 5. Nf + ANf dNf Nf+ANf+dNf 0,30 0,20 0,50 0,61 0,39 1,00 0,91 0,59 1,50 1,21 0,79 2,00 1,51 0,99 2,50 1,81 1,19 3,00 2,11 1,39 3,50 2,41 1,59 4,00 2,71 1,79 4,50 3,00 2,00 5,00 3,30 2,20 5,50 3,60 2,40 6,00 3,89 2,61 6,50 4,18 2,82 7,00 4,48 3,02 7,50 4,77 3,23 8,00 5,06 3,44 8,50 5,36 3,64 9,00 5,65 3,85 9,50 5,94 4,06 10,00 6,23 4,27 10,50 6,52 4,48 11,00 6,81 4,69 11,50 7,09 4,91 12,00 7,38 5,12 12,50 7,67 5,33 13,00 7,96 5,54 13,50 8,24 5,76 14,00 8,53 5,97 14,50 8,82 6,18 15,00 9,10 6,40 15,50 9,39 6,61 16,00 APPLICATIONS BIOINDUSTRIELLES ET AGRONOMIQUES L'invention est applicable dans le cadre d'une fertilisation raisonnée intégrant une détermination dynamique (intra-saisonnier) de l'état nutritionnelle de la culture, notamment en déterminant si le seuil critique en azote foliaire (Ncritique) est atteint au moment du diagnostique. Le ratio de l'azote foliaire effectivement mesuré à ce moment donnée (Nactuel) et de N'unique nous donne l'indice de nutrition azoté (NNI ; nitrogen nutrition index); en dessous de 1,00, cet indice permet de déclencher l'apport d'une fertilisation N foliaire. Pour le moment, l'invention sera réalisée comme si la dose-hectare de fertilisation N - telle que préconisée par la fertilisation raisonnée, est atteinte. Cette dose dite "X" sera maintenant majorée en présence d'iSapro(N). Dans la pratique, une fois la fertilisation raisonnée effectuée, l'agriculteur - toujours de le cadre d'une régie phytosanitaire, pourra vérifier par après si une quelconque mesure intra - saisonnière tel que le dosage des nitrates des jus de bas de tiges (JubiITM) ou encore la mesure indirecte des teneurs chlorophylliennes (SPADTM502) est effectivement optimale. Si ce n'est pas le cas, la fertilisation raisonnée est jugée ineffective, et l'agriculteur pourra en ce cas appliquer - à titre de Nf 0,25 0,50 0,75 1,00 1,25 1,50 1,75 2,00 2,25 2,50 2,75 3,00 3,25 3,50 3,75 4,00 4,25 4,50 4,75 5,00 5,25 5,50 5,75 6,00 6,25 6,50 6,75 7,00 7,25 7,50 7,75 8,00 ANf 0,05 0,11 0,16 0,21 0,26 0,31 0,36 0,41 0,46 0,50 0,55 0,60 0,64 0,68 0,73 0,77 0,81 0,86 0,90 0,94 0,98 1,02 1,06 1,09 1,13 1,17 1,21 1,24 1,28 1,32 1,35 1,39 -18- correctif, Nf telle que préconisée, dans surdosage ou renforcement au sens de la présente invention. Au contraire, si la fertilisation raisonnée est réussie, l'agriculteur pour maintenant chercher à dépasser NNI 7s." 1,00 en surdosant Nf à hauteur de ANf étant donnée la coprésence de iSapro(N). S'il s'agit plus exactement iSaproN, cette surdose ANf pourra être à son tour renforcée à hauteur de dNf. Ce renforcement à hauteur de dNf est ici rendu possible en raison du fait qu'iSaproN permet non seulement de translater vers le bas la fonction iPathos : NNI, mais de la transformer de manière à augmenter l'efficacité relative des saprophytes microbiens ainsi apportées à la surface des feuilles. La réalisation de l'invention dépendra d'avoir pu auparavant quantifier quelles proportions de Nf représentent ANf et dNf. Obtention des inocula iSapro(N) Il faut donc dans un premier temps obtenir par isolement microbiologique un organisme apte à constituer l'inoculum Sapro. Bien que cet organisme peut être bactérien ou fongique, il est préférable à ce stade d'opter pour des saprophytes actinomycètes. En ce sens, plusieurs brevets concerne spécifiquement l'utilisation d'actinomycètes en régie phytosanitaire (voir supra). Plus particulièrement nous proposons le protocole d'obtention suivant. Des échantillons des rhizosphère et des racines, et les souches actinomycètes - des saprophytes, isolées sur un milieu SEA (Soit Extract Agar) par traitement par chaleur- agitation, voire par par chimiotactisme. Les échantillons sont mélangés, mis en suspension dans de l'eau distillée stérile (4g pour 36m1) et agités (200 rpm) pendant 30 minutes. Ils sont ensuite traités à 50°C pendant 10 minutes, chaque échantillon étant dilué à 10-7, dispersé (0,1 mL) à la surface d'un milieu OL ou SEA, puis incubé à 30°C pendant 21 jours. (Nb. Le traitement des échantillons peut être précédé d'un prétraitement par chauffage, micro-ondes, pulsions électriques ou à l'aide de réactifs chimiques.) On isole les souches actinomycètes caractéristiques au microscope et on les transfère sur un milieu Bennett (2 mois, à 4°C, ou dans 20% de glycérol stérile à -20°C). Pour isoler spécifiquement la souche AgN23, on réalise un criblage selon l'inhibition des agents pathogènes suivants : Botrytis cinerae, Fusarium culmorum et Pythium ultimum. La sélection est réalisée par diffusion agar avec la méthode des cylindres. Des actinomycètes purs sont par la suite inoculés sur un milieu Bennett. Après une incubation de 5 jours à 30°C, un cylindre calibré (de 6 mm de diamètre) est découpé dans le milieu de culture et placé sur un milieu test contenant les agents phytopathogènes testés. (Nb. PDA pour les champignons pathogènes et Bennett pour les bactéries pathogènes.) Les souches sont ensuite maintenues à 4°C pendant 4 heures pour permettre la diffusion des composés antibiotiques puis incubées à 30°C. Les diamètres d'inhibition sont déterminés après 48 heures d'incubation. - 19 - Parmi les différentes souches montrant une capacité d'inhibition (Tableau 3) des agents pathogènes testés, la souche AgN23 (Streptomyces spp. ; CNCM 1-3640) a été choisi pour par forte capacité d'inhibition de croissance des pathogènes. Tableau 3 : Inhibition des agents pathogènes par AgN23 (Streptomyces spp. ; CNCM 1-3640) Souches pathogène Zone d'inhibition 28 mm 30 mm 26 mm Botrytis cinerae Fusarium culmorum Pythium ultimum AgN23 montre des activités biologiques (Tableau 4) importantes vis-à-vis de bactéries Micrococcus luteus, Bacillus substillus, et Streptomyces scabies, et contre des champignons phytopathogènes comme Fusarium culmurum, Botrytis cineria, Phythium ultimum. Elle est aussi active contre les champignons causant les maladies du bois de la vigne (Kunztmann et al. 2010, Larignon et Dubos 1997, Larignon et al. 2009) comme Phaeomoniella chlamydospora, Phaeomoniella aleophilum, Etypa lata, Fomitiporia mediterranea et Botryosphaeria obtuse ; Tableau 2 : Activités biologiques d'AgN23 (Streptomyces spp. ; CNCM 1-3640) Micro-organisme Activité Phaeomoniella chlamydospora +++ Phaeomoniella aleophilum +++ Fomitiporia mediterranea ++ Eutypa lata +++ Bottyosphaeria obtusa ++ Bobyosphaeria dothidea ++ Botrytis cinerea ++ Verticillium dahliae +++ Fusarium culmorum +++ Pythium ultimum ++ Micrococcus luteus +++ Bacillus substilis +++ Pseudomonas fluorescens AgN23 active des gènes de défense naturelle des plantes, en particulier d'Arabidopsis thaliana. En effet, elle active l'expression des gènes de défense des plantes PR1, gène responsable de la synthèse des molécules antifongiques des plantes, conduisant ainsi à la production d'antibiotiques végétaux, les phytoalexines, de protéines de défense (PR (pathogen related) proteins ; Legrand et al. 1987) et de composés destinés à renforcer les parois des cellules végétales. Obtention des relations iPathos : NNI Il faut maintenant s'assurer que l'intensification de la fertilisation N augmente effectivement iPathos. A partir de données expérimentales publiées, il est effectivement possible de reproduire graphiquement une série de fonctions décrivant les relations entre la ratio N/C - i.e. la richesse relative en N des feuillages, et iPathos (Figures 3 et 5). Il est aussi possible dans certains cas, et plus particulièrement ici à partir des données de Neumann et al. 2004, de transformer ces valeurs de N et de C des feuillage en valeurs approximatives de NNI (Figures 4 et 6). Pour ce faire, j'ai simplement calculé Ncritique à l'aide des fonctions rapportée dans Jeuffroy et al. 2002 - basée sur la production de biomasses à un stade donnée. Les données de Neumann et al. 2004 comprenant - 20 - non seulement la teneur en N des feuillages (blé) mais aussi lesdites biomasses, NNI est facilement obtenus selon le ratio Nactuel Ncritique, d'où les graphiques à la Figure 6. Dans cet exemple, iPathos - ici en termes de charge infective de Puccina striformiis (Neumann et al. 2004), varie de 2 à 18% et cela en fonction de NNI tel que calculé. Absence de parallélisme des fonctions NNI : iPathos avec et sans inoculum Sapro (iSapro) Il fallut par la suite simuler le non parallélisme d'une telle fonction NNI : iPathos en présence de SAPRO. Pour ce faire, j'ai simplement ici multiplié par une fraction les valeurs d'iPathos de manière à obtenir un fonction décalée et inférieure (Figure 6). Dans cette exemple, il s'avère que la fonction NNI : iPathos (avec iSapro) non parallèle est aussi logarithmique, et donc d'autant plus illustrative du renforcement possible de FFTN au sens de la présente invention. A noter qu'une simple relation linéaire mais non parallèle sera toute aussi effective, voire plus réalisable. Calcul des valeurs ANf et dNf selon les données expérimentales et la taille d'Nf Il s'agit donc de pouvoir exprimer ANf et dNf en proportion (% ; Tableau 5) de Nf, et cela sur la base d'une fonction iPathos : NNI préalablement établie - par culture agronomique s'il le faut, avec et sans iSapro(N). A noter que c'est précisément la découverte qu'il y a des iSaproN pour lesquels la fonction iPathos : NNI est transformée plutôt que simplement translatée, révélant ainsi des efficacité relatives d'iSaproN d'autant plus élevée si Nf est surdosé. Pour obtenir les fonctions A/dNf : Nf à partir des fonctions iPathos : NNI, il faut dans un premier temps obtenir iPathos pour différentes valeurs de NNI, NNI étant lui même fonction d'Nf. Les données de Neumann et al. 2004 nous servirent en ces sens dans un premier temps, du moins pour ce qui concerne une attaque biotrophique (Puccina striiformis ; Ps) sur blé. Les coefficients de la fonction iPahtos : NNI, ici une droite (a, b ; y = a + bx) peuvent ainsi être déterminés empiriquement une première fois. Une gamme (plage) de valeurs pour ces coefficients (a,b) applicables dans le cadre de la présente invention sont présentés au Tableau 5. En principe, ces fonctions iPathos : NNI ayant été générées à partir de différents niveaux de Nf, i.e. plus ou moins surdosés à hauteur de ANf et de manière à dépasser NNI 1,00 - cette dernière valeurs ayant elle été obtenue via une fertilisation raisonnée, il est aussi, voire plus avantageuse, de transposer iPathos : NNI en iPathos : Nf (Figure 7). Or, il est aussi possible de convertir cette dernière fonction plus explicite en ; NNI : Nf (Figure 8), ou plus exactement en trois fonction selon le surdosage (ANf) et/ou renforcement de cette surdose (dNf) par rapport aux simples apports de Nf sans iSapro(N), avec iSapro permettant une simple translation de la fonction iPathos : NNI, et iSaproN qui permet lui une véritable transformation de cette même fonction de manière à révéler des efficacité relatives d'iSaproN plus grande entre NNI 1,01 et 1,40. Dans le cas présent, et pour fin d'illustration, cette conversion ce fait sur la base d'un -21- coefficient - dit "c", 0, 025 unités de NNI par unités (kg-N/ha) de Nf en sus de la dose, dite "X", normalement préconisée via une fertilisation raisonnée réussie (i.e. NNI = 1,00). Ce facteur de conversion, bien que raisonnable à la lumière de l'état de al technique demande néanmoins à être modulé / précisé selon le cas ; voir en ce sens les valeurs loisibles au Tableau 5. Donc, à partir des valeurs proposées ou déduites de données publiées dans la littérature scientifique, il st possible de renseigner le Tableau 5 avec une gamme de valeurs plausibles pour iNf et dNf selon la taille initiale de Nf nécessaire au dépassement de NNI ez 1,00. Plus concrètement, j'ai posé comme loisibles des gammes de valeurs pour chacune des variables et/ou coefficients concernés. Pour les obtenir, j'ai simplement modulé (modélisé) les valeurs pour les coefficients [a] et [b] d'une fonction empirique iPathos : NNI (Figure 6). Idem pour le coefficient [c] permettant de reconvertir NNI en unités Nf (Tableau 2 et Figure 9). La gamme initiale de valeurs Nf est elle basé sur les doses-hectare préconisées pour un palette de spécialité commerciale existantes, y comprises celles de la société Agronutrition SAS, soit de 0,25 à 8,0 kg-N/ha, et à l'extrême 20 à 30 kg-N/ha dans le cas d'un engrais-N foliaire plus intense tel que alias PhyléasTM (Nb. depuis : Balsamo TM, société Via Végétale - http://www.viavegetale.com). Les plages de valeurs proposées au Tableau 5 tiennent aussi compte de valeurs maximale pour NNI, soit d'environs 1,50 - valeurs considérées comme physiologiquement, ou du moins agronomiquement, indépassable (voir Devienne-Barret et al. 2000, Ziadi et al. 2009, etc.). A noter que les surdoses ÈNf et leurs éventuels renforcement dNf sont exprimés ici en proportion (%) de Nf, et non ici en valeurs pondérales absolues. A noter aussi que c'est surtout dNf qui est plastique, ce renforcement pouvant représente de 5 à plus de 88% de Nf selon le type et l'accentuation de la fonction iPathos : NNI plus ou moins translatée/transformée par iSapro(N) ; iNf et lui cantonné à une plage de valeurs relativement étroite allant de 17 à 22% de Nf. Or, si iPathos est soutenable - i.e. si l'iPathos critique est ici supérieur à 6%, voire de l'ordre de 8 ou 10% (Figure 6), ANf sera peu ou pas modifié (de 17 à 22% de Nf), tandis que dNf - toujours qu'en présence d'iSaproN comme de raison, pourra lui être augmenté appréciablement (de 5 à 90% de Nf), augmentant d'autant plus NNI sans nuire à la régie phytosanitaire de la culture, i.e. sans provoquer l'augmentation d'iPathos au delà de ces seuils jugés critiques et soutenables. C'est précisément cette augmentation de dNf - dans les faits un renforcement azotée permissible étant donnée la présence de d'iSaproN et (surtout) l'absence de parallélisme iPathos : NNI qui est ici étonnant. Cette augmentation permet effectivement de renforcer ce type de fertilisation foliaire azotée sans nuire pour autant la régie phytosanitaire de la culture. Cette application concrète de la susdite absence de parallélisme iPathos : NNI en présence d'iSaproN et nouvelle et étonnante en ce sens que l'homme du métier recherchait plutôt à réduire l'intensité de la fertilisation foliaire azotée, même en présence d'iSapro, une fois l'NNI jugé optimal franchit. Or, dans le cadre de la présente invention, cette fertilisation foliaire plus intense, surdosée zNf), et non seulement maintenue, mais renforcée (i.e. dNf) en fonction de l'augmentation de NNI. 5 10 - 22 - Tableau 5 : Valeurs loisibles dans le cadre de la présente invention pour les variables et/ou coefficients permettant de calculer les surdoses d'engrais N foliaire (ANf) et de leurs éventuels renforcement (dNf) en fonction des coefficients (a) et (b) propres au diverses fonctions iPathos : NNI plus ou moins abruptes (accentuées), et/ou de l'importance du coefficient (c) permettant de reconvertir NNI en unités d'Nf ainsi plus ou moins surdosé et/ou renforcé. Variable / Coefficient Description Unités Valeurs minimales Valeurs Maximales Commentaires / références 15 0,25 8 à 20, voire ... 30 1,01 1,50 10 50 50 85 50 85 0,001 0,03 12 25 5 75 50 90 sur la base spécialités existantes Justes et al. 1994 en % de la fonction linéaire témoin en % de la fonction linéaire témoin en % de la fonction linéaire témoin valeurs conservatrices selon le type de fonction iPathos : NNI selon le type de fonction iPathos : NNI pour fonction iPathos : NNI logarithmique Nf engrais Nf kg-N/ha NNI indice de nutrition azotée na a valeur Y pour X = 0 kg-N/ha : NNI b pente Y = bX+a b pente Y = bLn[X]+a ANf/Nf conversion Nf : NNI dNf / Nf proportion surdose / Nf dNf / Nf renforcement de Nf renforcement de Nf - 23 - Plus concrètement, l'invention permettra une régie phytosanitaire dans le cadre d'une fertilisation raisonnée azotée plus intensive. L'effet du renforcement azoté (dNf) de la surdose d'azote (ANf) apportée à Nf en sus de la dose d'engrais N préconisée par fertilisation raisonnée et représentée graphiquement à la Figure 9. Cela dit, il est maintenant possible d'ajuster à la hausse les surdoses ANf en fonction de l'efficacité relative de iSapro et iSaproN (dNf). La surdose ANf sera elle fonction du ratio [iPathossApRo/iPathosrivi tandis que le renforcement de cette surdose sera lui fonction du ratio [iPathossApRoN/iPathos-rna]- Cet ajustement de Nf à la hausse une fois NNI re 1,00 atteint, et cela à hauteur de ANf dans le cas d'iSapro et de (ANf + dNf) dans le cas d'iSaproN, représente l'essentiel du mode de réalisation de la présente invention. Cette application de la découverte que sont les fonctions iPathos : NNI plus ou moins abruptes, translatées et/ou transformées par iSapro(N) contribue le plus à la hauteur inventive. Dans le cadre d'une simple fertilisation raisonnée, il est possible d'utiliser iSapro et réduire appréciable iPathos attribuable à un nécrotrophes opportuniste tel que B. cinerae (Bc ; Figure 10). Or, la transformation de la fonction NNI : iPathos en présence de iSapro permet d'aller plus loin et ajouter ANf à Nf sans augmenter iPathos ; la plus grande efficacité relative d'iSapro est ainsi valoriser en permettant de dépasser NNI par voie d'augmentation du taux de fertilisation azotée. Enfin, étant donnée [dNf / d(iPathos)], plus iPathos sans iSapro est important , dNf de plus en plus important, permettant d'augmenter d'autant plus NNI, avantageusement bien au delà de 1,00, sans pour autant nuire à la régie phytosanitaire de la culture, iPathos restant relativement inchangé malgré cet augmentation du taux de fertilisation. Références Argenta, G. P. P.R.F. da Silva et Luis Sangoi. 2004. Leaf relative chlorophyll content as an indicator parameter to predict nitrogen fertilization in maize. Ciência Rural, v.34, n.5, pp. 1379-1387 Asai, S, K Ohta, et H Yoshioka. 2008. MAPK Signaling Regulates Nitric Oxide and NADPH Oxidase-Dependent Oxidative Bursts in Nicotiana benthamiana. Plant Cell, 20: 1390-1406 Blackmer, T.M., J.S. Schepers et G.E. Varvel. 1994. Light Reflectance Compared with Other Nitrogen Stress Measurements in Corn Leaves. Agron. J. 86:934-938 COLNENNE, C., J. M. MEYNARD, R. REAU, E. JUSTES, et A. MERRIEN . 1998. Determination of a Critical Nitrogen Dilution Curve for Winter Oilseed Rape . Ann Bot (1998) 81(2): 311-317 Dellera, S, KE Hammond-Kosacka, et JJ. Rudd. 2011. The complex interactions between host immunity and non- biotrophic fungal pathogens of wheat leaves. J. Plant Physiol. 168 : 63-71 Devienne-Barret, F., E. Justes, J. M. Machet, et B. Mary. 2000. Integrated Control of Nitrate Uptake by Crop Growth Rate and Soil Nitrate Availability under Field Conditions. Ann Bot (2000) 86(5): 995-1005 Errakhi, R, A Dauphin, P Meimoun, A Lehner, D Reboutier, P Vatsa, J Briand, K Madiona, JP Rona, M Barakate, D Wendehenne, C Beaulieu et F Bouteau. 2008. An early Ca2+ influx is a prerequisite to thaxtomin A-induced cell death in Arabidopsis thaliana cells. J. Exp. Botany 59 : 4259-4270 Friesen, TL, JD. Faris, PS. Solomon and RP. Oliver. 2008. Host-specific toxins: effectors of necrotrophic pathogenicity. Cellular Microbiology 10 : 1421-1428 Gastal, F et G. Lemaire . 2002. N uptake and distribution in crops: an agronomical and ecophysiological perspective. J. Exp. Bot. (2002) 53(370): 789-799 Glazebrook, J. 2005. Contrasting mechanisms of defence against biotrophic and necrotrophic pathogens. Annu. Rev. Phytopathol. 2005.43:205-27 Govrin, EM et A Levine. 2000. The hypersensitive response facilitates plant infection by the necrotrophic pathogen Botrytis cinerea. Current Biology 10:751-757 Hawkins, J. A., J. E. Sawyer, D. W. Barker et J. P. Lundvall. 2007. Using Relative Chlorophyll Meter Values to Determine Nitrogen Application Rates for Corn Agron. J. 99:1034-1040 Hammond-Kosack, KE et JJ Rudd. 2008. Plant resistance signalling hijacked by a necrotrophic fungal pathogen. Plant Signaling & Behavior 3 :11 Hoffland, E, ML van Beusichem et MJ Jeger. 1999. Nitrogen availability and susceptibility of tomato leaves to Botrytis cinerae. Plant and Soil 210: 263-272 - 24 - Jeuffroy, M.H., B. Ney et A. Ourry. 2002. Integrated physiological and agronomic modelling of N capture and use within the plant. J. Exp. Bot. (2002) 53(370): 809-823 Justes, E., B. Mary, J.-M. Meynard, J.-M. Machet, et L. Thelier-Huche . 1994. Determination of a Critical Nitrogen Dilution Curve for Winter Wheat Crops . Ann Bot (1994) 74(4): 397-407 Keon, J, J Antoniw, R Carzaniga, S Deller, JL. Ward, JM. Baker, MH. Beale, K Hammond-Kosack, et JJ Rudd. 2007. Transcriptional Adaptation of Mycosphaerella graminicola to Programmed Cell Death (PCD) of Its Susceptible Wheat Host. MPMI 20 : 178-193. Kessel, GJT, BH de Haas, CH Lombaers-van der Plas, JE van den Ende, MG Pennock-Vos, W van der Werf et J Kôhl. 2001. Comparative analysis of the role of substrate specificity in biological control of Botrytis elliptica in lily and B. cinerea in cyclamen with Ulocladium atrum. Eur. J. Plant Pathology 107: 273-284 Kliebenstein, DJ et HC Rowe. 2008. Ecological costs of biotrophic versus necrotrophic pathogen resistance, the hypersensitive response and signal transduction. Plant Science 174: 551-556 Koornneef, A et CMJ Pieterse. 2008. Cross Talk in Defense Signaling. Plant Physiol. 146: 839-844 Kuntzmann, P, S Villaume, P Larignon et C Bertsch. 2010. Esca, BDA and Eutypiosis: foliar symptoms, trunk lesions and fungi observed in diseased vinestocks in two vineyards in Alsace. Vitis 49 : 71-76 Larignon, P et B. Dubos. 1997. Fungi associated with esca disease in grapevine. European Journal of Plant Pathology 103: 147-157, 1997. 147 Larignon, P et F Fontaine, S Farine, C Clément et C Bertsch. 2009. Esca et Black Dead Arm : deux acteurs majeurs des maladies du bois chez la Vigne. C. R. Biologies 332 : 765-783 Lee, J, JJ Rudd, VK. Macioszek et D Scheel. 2004. Dynamic Changes in the Localization of MAPK Cascade Components Controlling Pathogenesis-related (PR) Gene Expression during lnnate Immunity in Parsley. JBC 279 : 2244022448 Lecompte, F, MA Abro et PC Nicot. 2010. Contrasted responses of Botrytis cinerea isolates developing on tomato plants grown under different nitrogen nutrition regimes. Plant Pathology Doi: 10.1111/j.1365-3059.2010.02320.x Legrand, M. Et S Kauffmann, P Geoffroy e B Fritig. 1987. Biological function of pathogenesis-related proteins: Four tobacco pathogenesis-related proteins are chitinases. PNAS USA 84 : 6750-6754 Lorang, JM, TA. Sweat et TJ. Wolpert. 2007. Plant disease susceptibility conferred by a "resistance" gene. PNAS 104 : 14861-14866 Markwell, J., J.C. Osterman et J. L. Mitchell. 1995. Calibration of the Minolta SPAD-502 leaf chlorophyll meter. Photosynthesis Research 46: 467-472 Neumann, S, ND Paveley, FD Beed et R Sylvester-Bradley. 2004. Nitrogen per unit leaf area affects the upper asymptote of Puccinia striiformis f.sp. tritici epidemics in winter wheat. Plant Pathology 53 725-732 OLESEN, J. E., J. V. MORTENSEN, L. N. JORGENSEN et M. N. ANDERSEN (2000). Irrigation strategy, nitrogen application and fungicide control in winter wheat on a sandy soil. I. Yield, yield components and nitrogen uptake. The Journal of Agricultural Science, 134, pp 1-11 OLESEN, J. E., L. N. JORGENSEN, J. PETERSEN et J. V. MORTENSEN (2003). Effects of rate and timing of nitrogen fertilizer on disease control by fungicides in winter wheat. 1. Grain yield and foliar disease control. The Journal of Agricultural Science, 140, pp 1-13 doi:10.1017/S0021859602002885 OLIVER, RP et SVS IPCHO. 2004. Arabidopsis pathology breathes new life into the necrotrophs-vs.-biotrophs classification of fungal pathogens. MOLECULAR PLANT PATHOLOGY 5 : 347-352 Pitchay, DL, JM Frantz, JC Locke et GCJ Fernandez. 2007. Impact of applied nitrogen concentration on growth of Elatior begonia and New Guinea impatiens and susceptibility of begionia to Botrytis cinerea. J. Amer. Soc. Hort.Sci. 132 : 193-201 SHANER, G., et R. E. FINNEY. 1977. The effect of nitrogen fertilization on the expression of slow-mildewing resistance in Knox wheat. Phytopathology 67: 1051-1056. Reuveni, M., Agapov, V. and Reuveni, R. 1995. Suppression of cucumber powdery mildew (Sphaerotheca fuliginea) by foliar spray of phosphate and potassium salts. Plant Pathology 44:31-39. Reuveni, M. and Reuveni, R. 1995. Efficacy of foliar sprays of Phosphates in controlling Powdery Mildews in field-grown nectarine, mango trees and grapevines. Crop Protection 14:311-314. Reuveni, R., Reuveni, M. and Agapov, V. 1996 Foliar sprays of NPK fertilizers induce systemic protection against Puccinia sorghi and Exserohilum turcicum and growth response in maize. Eur. J. Plant Pathol. 102:339-348 Reuveni, M., Agapov, V. and Reuveni, R. 1997. A foliar spray of micronutrient solutions induces local and systemic protection against powdery mildew (Sphaerotheca fuliginea) in cucumber plants. European Journal of Plant Pathology 103:581-588. Reuveni, R. and Reuveni, M. 1998. Foliar-fertilizers therapy - A concept in Integrated Pest Management. Crop Protection 17:111-118. Tavernier, V., S Cadiou, K Pageau, R Laugé, M Reisdorf-Cren, T Langin et C Masclaux-Daubresse. 2007. The plant nitrogen mobilization promoted by Colletotrichum lindemuthianum in Phaseolus leaves depends on fungus pathogenicity. J. Experimental Botany, 58 : 3351-3360 Ziadi, N. M. Brassard, G. Bélanger, A. Claessens, N. Tremblay, A.N. Cambouris, M. C. Nolin et L.E. Étienne Parent. 2008. Chlorophyll Measurements and Nitrogen Nutrition Index for the Evaluation of Corn Nitrogen Status. Agron. J. 100:1264-1273 Ziadi, N., G. Bélanger, F. Gastal, A. Claessens, G. Lemaire et N. Tremblay. 2009. Leaf Nitrogen Concentration as an Indicator of Corn Nitrogen Status. Agron. J. 101:947-95765 REVENDICATIONS1. Mode de fertilisation-foliaire thérapeutique azotée (FFTN) comprenant une dose d'engrais azoté Nf comprise entre 0,25 et 8,0 kg-N/ha et une surdose d'azote, ANf, représentant entre 17et 22% de Nf permettant ainsi de dépasser un indice de nutrition azotée (NNI) égale à 1 optimal en termes de production de biomasse et/ou de rendements agronomiques caractérisé en ce qu'il comprends l'utilisation d'inocula d'un ou de microorganismes saprophytes iSapro capables de réduire l'intensité et/ou l'incidence de la charge infective (iPathos) d'une culture. 2. Mode de fertilisation-foliaire thérapeutique azotée (FFTN) selon la précédente revendication caractérisée en ce que la réduction d'iPathos en présence d'iSapro est décrite par une fonction iPathos : NNI translatée par rapport à une fonction témoin en absence d'iSapro, et dont le coefficient (a) est de 2 à 10 fois inférieur à celui de la fonction témoin établie en absence d'iSapro au sens où iPathos = (b) x NNI - (a). 3. Mode de fertilisation-foliaire thérapeutique azotée (FFTN) selon le première revendication caractérisé en ce qu'en sus de la surdose d'azote, ANL permettant de dépasser IINNI égale à 1 optimal optimal en termes de production de biomasse et/ou de rendements agronomiques caractérisé en ce qu'il comprends l'utilisation d'inocula d'un ou de microorganismes saprophytes iSaproN renforcé d'un certain nombre d'unités d'azote, dNf, dNf étant proportionnel et fonction de l'intensité de l'infestation phytopathologique, iPathos, de manière à ce que dNf augment avec l'augmentation d'iPathos. 4. Mode de fertilisation-foliaire thérapeutique azotée (FFTN) selon la précédente revendication caractérisée en ce que la réduction d'iPathos en présence d'iSaproN est décrite par une fonction translatée et transformée par rapport à une fonction témoin en absence d'iSaproN dont le coefficient (a) est de 2 à 10 fois inférieur à, et/ou le coefficient (b) représente de 50 à 85% de, ceux de la fonction témoin établie en absence d'iSaproN au sens où les fonctions translatée et transformée et témoin ont la forme iPathos = (b) x NNI - (a). 5. Mode de fertilisation-foliaire thérapeutique azotée (FFTN) selon une quelconque des revendications 3 et 4 caractérisé en ce que la surdose ANf représente entre 17et 22%, et dNf entre 5 et 85% de Nf. 6. Mode de fertilisation-foliaire thérapeutique azotée (FFTN) selon la revendication 3 caractérisée en ce que la réduction d'iPathos en présence d'iSaproN est décrite par une fonction translatée et transformée par rapport à une fonction témoin en absence-26- d'iSaproN dont le coefficient (b) équivalent à entre 10 et 100% de celui de la fonction témoin en absence d'iSaproN au sens où la fonction translatée et transformée à la forme iPathos = (b) x Ln[NNI] - (a) et la fonction témoin la forme iPathos = (b) x NNI - (a). 7. Mode de fertilisation-foliaire thérapeutique azotée (FFTN) selon les revendications 3 et 6 caractérisé en ce que la surdose ANf représente entre 17et 22%, et dNf entre 50 et 90% de Nf.