FR 2975784 A1 20121130 FR 1101642 A 20110527 Dispositif et procédé d'évaluation d'un système de défense anti-aérienne en fonction d'une probabilité d'interception et d'un temps de préavis calculés pour chaque trajectoire d'un aérodyne ennemi La présente invention concerne un dispositif d'évaluation d'un système de défense anti-aérienne d'au moins un point contre une pluralité d'aérodynes ennemis, le système de défense comportant au moins un capteur de détection d'un aérodyne ennemi, au moins un lanceur d'un engin de destruction de l'aérodyne ennemi, le dispositif comprenant : - des moyens de génération d'une trajectoire estimée jusqu'au point à défendre 10 pour chaque aérodyne détecté, - des premiers moyens de calcul d'une probabilité d'interception pour chaque trajectoire générée, en fonction du ou de chaque capteur et de l'engin de destruction, et - un organe de détermination d'une première grandeur représentative du degré de défense du point à défendre respectif pour chaque trajectoire générée respective, la 15 première grandeur étant fonction de la probabilité d'interception, l'organe de détermination étant relié aux premiers moyens de calcul. L'invention concerne aussi un système de défense anti-aérienne comprenant un tel dispositif d'évaluation. L'invention concerne également un procédé d'évaluation d'un tel système de 20 défense anti-aérienne. On connaît du document US 7,552,669 B1 un dispositif d'évaluation du type précité. Ce système de défense anti-aérienne comprend des radars de détection des aérodynes ennemis, des installations de tir de missiles d'interception des aérodynes ennemis, et le dispositif d'évaluation comporte un générateur d'une trajectoire estimée 25 pour chaque aérodyne détecté et des moyens de calcul d'une probabilité d'interception pour chaque trajectoire générée. Le dispositif d'évaluation détermine alors une valeur globale de survie espérée pour la pluralité de zones à défendre contre la pluralité d'aérodynes. Cette valeur globale de survie espérée est une somme de probabilités calculées à partir des probabilités d'interception pour chacune des trajectoires générées. 30 Toutefois, cette valeur globale de survie espérée n'est pas toujours très représentative de la menace d'un aérodyne pour un point à défendre. Le but de l'invention est de proposer un dispositif d'évaluation permettant de mieux évaluer le degré de défense d'un point contre une pluralité d'aérodynes ennemis, afin de modifier au besoin la position d'un radar de détection ou d'un lanceur d'engin lorsque le 35 degré de défense est trop faible. A cet effet, l'invention a pour objet un dispositif d'évaluation du type précité, caractérisé en ce qu'il comprend en outre des deuxièmes moyens de calcul, pour chaque trajectoire générée, d'un instant final d'impact du point à défendre en l'absence de destruction de l'aérodyne ennemi et d'un temps de préavis, le temps de préavis étant égal à la durée entre un instant initial de détection de l'aérodyne et l'instant final d'impact, et en ce que la première grandeur est fonction en outre du temps de préavis, l'organe de détermination étant relié aux deuxièmes moyens de calcul. Suivant d'autres modes de réalisation, le dispositif d'évaluation comprend une ou plusieurs des caractéristiques suivantes, prises isolément ou suivant toutes les combinaisons techniquement possibles : - l'organe de détermination comporte des moyens de discrimination de la trajectoire la plus critique entre au moins deux trajectoires selon une relation d'ordre dépendant de la probabilité d'interception et du temps de préavis, - la première grandeur pour une première trajectoire est inférieure à la première grandeur pour une deuxième trajectoire moins critique que la première trajectoire selon la relation d'ordre, la première grandeur pour une première trajectoire est supérieure à la première grandeur pour une deuxième trajectoire plus critique que la première trajectoire selon la relation d'ordre, et la première grandeur pour une première trajectoire est égale à la première grandeur pour une deuxième trajectoire aussi critique que la première trajectoire selon la relation d'ordre, - une première trajectoire présentant une première probabilité d'interception et un premier temps de préavis est, selon la relation d'ordre, plus critique qu'une seconde trajectoire présentant une seconde probabilité d'interception et un second temps de préavis, si et seulement si + la première probabilité d'interception est égale à la seconde probabilité d'interception, et le premier temps de préavis est inférieur ou égal au second temps de préavis, ou + la première probabilité d'interception est strictement supérieure à la seconde probabilité d'interception, la différence entre la première probabilité d'interception et la seconde probabilité d'interception est inférieure ou égale à un seuil de probabilité prédéterminé, et le ratio entre le premier temps de préavis et le second temps de préavis est inférieur ou égal à un seuil de ratio de temps, ou + la première probabilité d'interception est strictement inférieure à la seconde probabilité d'interception, et la différence entre la seconde probabilité d'interception et la première probabilité d'interception est strictement supérieure au seuil de probabilité prédéterminé, ou + la première probabilité d'interception est strictement inférieure à la seconde probabilité d'interception, la différence entre la seconde probabilité d'interception et la première probabilité d'interception est inférieure ou égale au seuil de probabilité prédéterminé, et le ratio entre le second temps de préavis et le premier temps de préavis est supérieur ou égal au seuil de ratio de temps. - le seuil de ratio de temps est fonction d'un temps minimal de préavis, d'un temps maximal de préavis, de la précision de calcul de la probabilité d'interception, et du seuil de probabilité prédéterminé, les temps minimal et maximal de préavis étant des valeurs prédéterminées, - l'organe de détermination est propre à déterminer une deuxième grandeur représentative du degré de défense du point à défendre respectif pour la pluralité de trajectoires générées, - la deuxième grandeur est égale à la première grandeur déterminée pour la trajectoire la plus critique selon la relation d'ordre, - le système de défense anti-aérienne est un système de défense anti-aérienne d'une pluralité de points contre une pluralité d'aérodynes ennemis, et l'organe de détermination est propre à déterminer une troisième grandeur représentative du degré de défense de la pluralité de points à défendre, et - la troisième grandeur est un quantile de la distribution des deuxièmes grandeurs déterminées pour chaque point à défendre. L'invention a également pour objet un système de défense anti-aérienne d'au moins un point contre une pluralité d'aérodynes ennemis, du type comprenant au moins un capteur de détection d'un aérodyne ennemi, au moins un lanceur d'un engin de destruction de l'aérodyne ennemi, et un dispositif d'évaluation du système, le dispositif d'évaluation étant propre à déterminer une grandeur représentative du degré de défense du point à défendre contre les aérodynes ennemis, caractérisé en ce que le dispositif d'évaluation est tel que défini ci-dessus. L'invention a également pour objet un procédé d'évaluation d'un système de défense anti-aérienne d'au moins un point contre une pluralité d'aérodynes ennemis comprenant au moins un capteur de détection d'un aérodyne ennemi, au moins un lanceur d'un engin de destruction de l'aérodyne ennemi, le procédé comprenant : - la détection d'un aérodyne ennemi à l'aide d'au moins un capteur de détection, - la génération d'une trajectoire estimée jusqu'au point à défendre pour chaque aérodyne détecté, - le calcul d'une probabilité d'interception pour chaque trajectoire générée, en fonction du ou de chaque capteur et de l'engin de destruction ; et - la détermination d'une première grandeur représentative du degré de défense du point à défendre respectif pour chaque trajectoire générée respective, la première grandeur étant fonction de la probabilité d'interception, caractérisé en ce que le procédé comprend en outre le calcul, pour chaque trajectoire générée, d'un instant final d'impact du point à défendre en l'absence de destruction de l'aérodyne ennemi et d'un temps de préavis, le temps de préavis étant égal à la durée entre un instant initial de détection de l'aérodyne et l'instant final d'impact, et en ce que la première grandeur est déterminée en fonction en outre du temps de préavis. Ces caractéristiques et avantages de l'invention apparaîtront à la lecture de la description qui va suivre, donnée uniquement à titre d'exemple, et faite en référence aux dessins annexés, sur lesquels : - la figure 1 est un schéma d'un système de défense anti-aérienne d'un point contre des aérodynes ennemis, le système de défense comprenant un dispositif 15 d'évaluation selon l'invention, - la figure 2 est une représentation schématique d'une distribution de deuxièmes grandeurs représentatives du degré de défense des points à défendre, et d'une troisième grandeur représentative du degré de défense de la pluralité de points à défendre, la troisième grandeur étant un quantile de la distribution des deuxièmes grandeurs, et 20 - la figure 3 est un organigramme d'un procédé d'évaluation du système de défense anti-aérienne de la figure 1. Sur la figure 1, un système 10 de défense anti-aérienne d'une zone 12 contre des aérodynes ennemis 14 comprend des capteurs 16 de détection d'aérodynes ennemis, un lanceur 18 d'engins de destruction des aérodynes ennemis 14, et un dispositif 20 25 d'évaluation du système. Dans l'exemple de réalisation de la figure 1, une seule zone à défendre 12 est représentée, et l'homme du métier comprendra que le système de défense anti-aérienne 10 est propre à défendre une pluralité de zones 12, comme représenté sur la figure 2. Dans la suite de la description, chaque zone à défendre 12 sera considérée 30 comme ponctuelle, et sera également appelée point à défendre 12. L'aérodyne ennemi 14 est un engin volant susceptible d'évoluer dans l'atmosphère terrestre, ou bien en dehors de l'atmosphère terrestre. L'aérodyne ennemi 14 est, par exemple, un missile balistique tiré depuis une zone ennemie 22. La portée du missile balistique 14 est, par exemple, comprise entre 300 km 35 et 6000 km. Le capteur de détection 16 est, par exemple, un radar. Dans l'exemple de réalisation de la figure 1, les radars 16 sont disposés respectivement sur un bâtiment naval, dans une zone terrestre éloignée de la zone à défendre, ainsi que dans la zone à défendre à proximité du lanceur 18. Chaque radar 16 comporte une antenne 24, et présente, par exemple, trois modes de fonctionnement de l'antenne 24 : - un mode de fixation de la direction de l'antenne avec une ou plusieurs nappes de veille 26 dans une zone de poursuite 28, également appelée domaine de poursuite, - un mode de rotation de l'antenne, non représenté, avec deux nappes de veille, et - un mode de défense terminale dans lequel l'antenne est en rotation et le domaine de veille 29 présente une élévation importante. Dans l'exemple de réalisation de la figure 1, le radar 16 du point à défendre 12 est en mode de défense terminale, et l'angle d'élévation du domaine de veille 29 est sensiblement égal à 90°. Dans l'exemple de réalisation de la figure 1, le radar 16 disposé sur le bâtiment naval présente deux nappes de veille 26, et le radar 16 disposé dans la zone terrestre éloignée de la zone à défendre présente une nappe de veille 26. Chaque radar 16 est propre à mettre en oeuvre trois fonctions, à savoir une fonction de recherche, une fonction de poursuite et une fonction d'acquisition. Lorsque la fonction d'acquisition est mise en oeuvre, le radar 16 présente une fenêtre d'acquisition 30 dans son domaine de poursuite 28, dirigée sur une cible à acquérir, telle que par exemple l'aérodyne 14. La portée du radar 16 est comprise entre 600 km et 2000 km. Autrement dit, le rayon du domaine de poursuite 28 est compris entre 600 km et 2000 km. Le lanceur 18 est, par exemple, une installation de tir de missiles sol-air endoatmosphériques ayant une portée d'interception allant jusqu'à 30 km. En variante ou en complément, le lanceur 18 est une installation de tir de missiles sol-air exoatmosphériques ayant une portée d'interception allant jusqu'à 500 km. Le dispositif d'évaluation 20 comporte une unité de traitement d'informations formée, par exemple, d'un processeur de données 32 associé à une mémoire 34. La mémoire 34 est apte à stocker un logiciel 36 de génération d'une trajectoire 38 estimée jusqu'au point à défendre 12 pour chaque aérodyne 14 détecté par un radar 16 et un premier logiciel 40 de calcul d'une probabilité d'interception PK(b,p) pour chaque trajectoire générée 38, en fonction du ou de chaque capteur 16 et de l'engin de destruction, la trajectoire et le point à défendre étant respectivement représentés par les indices b et p. La probabilité d'interception PK(b,p) est calculée à l'aide de l'équation suivante : N Nr r,-1 PK(b, p) = WSKP(b,p) x Pd(r,. ,b)x fJPa(ri ,b)xfl(1-Pd(rk,b)) (1) =1 r,=r,+1 4=1 où WSKP (de l'anglais Weapon Systems Kill Probability) représente la probabilité d'interception par les engins de destruction, Pd représente une probabilité de détection de l'aérodyne 14 par un radar noté respectivement r;, rk et Pa représente une probabilité de d'acquisition de l'aérodyne 14 par un radar r,. Les radars considérés sont les Nr radars qui sont en mesure de voir, c'est-à-dire de détecter et/ou de poursuivre et/ou d'acquérir, l'aérodyne 14 à un moment sur sa trajectoire, et ils sont ordonnés de 1 à Nr selon leur positionnement sur la trajectoire. La probabilité d'interception WSKP est définie par l'équation suivante : WSKP(b, p) =1- fJ (1 - SSKP1 (b, p)) (2) où SSKP (de l'anglais Single Shot Kill Probability) représente la probabilité d'interception par l'engin de destruction d'indice I parmi l'ensemble des engins de destruction utilisés. Si un seul engin de destruction est tiré, alors la probabilité WSKP est égale à la probabilité SSKP, conformément au cas particulier de l'équation (2) où l'indice I est unique et égal à 1. La mémoire 34 est apte à stocker un deuxième logiciel 42 de calcul d'un instant final tf d'impact du point à défendre 12 en l'absence de destruction de l'aérodyne ennemi 14 et d'un temps de préavis T(b,p) pour chaque trajectoire générée 38, le temps de préavis T(b,p) étant égal à la durée entre un instant initial t; de détection de l'aérodyne 14 et l'instant final d'impact tf. La mémoire 34 est également apte à stocker un logiciel 44 de détermination, pour chaque trajectoire générée 38, d'une première grandeur U(b,p) représentative du degré de défense du point à défendre 12 pour chaque trajectoire générée 38, la première grandeur U(b,p) étant également appelée utilité primaire. Par convention, plus la valeur de la première grandeur U(b,p) est faible, plus le degré de défense du point 12 est faible, ou encore plus la menace de l'aérodyne 14 correspondant à la trajectoire générée 38 est élevée. La première grandeur U(b,p) est fonction de la probabilité d'interception PK(b,p) et du temps de préavis T(b,p) pour chaque trajectoire générée 38. Le logiciel de détermination 44 est relié au premier logiciel de calcul 40 et au deuxième logiciel de calcul 42. Le logiciel de détermination 44 comporte une fonction 46 de discrimination de la trajectoire la plus critique entre au moins deux trajectoires 38 selon une relation d'ordre La première grandeur U(b,p) est alors propre à être déterminée à l'aide de la fonction de discrimination 46 de sorte que la première grandeur U(b1,p) pour une première trajectoire b, est inférieure à la première grandeur d'estimation U(b2,p) pour une deuxième trajectoire b2 moins critique que la première trajectoire b1 selon la relation d'ordre - P2n(Pl-P2) 8] v ll [Pl _aJ Le seuil de ratio de temps a est fonction d'un temps minimal de préavis Tmin, d'un temps maximal de préavis Tmax, de la précision de calcul E de la probabilité d'interception, et du seuil de probabilité prédéterminé b, les temps minimal Tmin et maximal Tmax de préavis étant des valeurs prédéterminées. Le seuil de ratio de temps a vérifie, par exemple, l'inéquation suivante afin que la relation d'ordre soit une relation d'ordre totale : T min À a T max où À = 1+e 8 Le logiciel de détermination 44 est propre à déterminer une deuxième grandeur U(p) représentative du degré de défense du point à défendre 12 pour la pluralité de trajectoires générées 38, également appelée utilité locale. La deuxième grandeur U(p) est, par exemple, égale à la première grandeur U(bc,p) correspondant à la trajectoire la plus critique bc pour le point à défendre 12 respectif. Autrement dit, l'utilité locale U(p) est égale à la pire utilité primaire U(bc,p) parmi l'ensemble des utilités primaires U(b,p) déterminées pour le point à défendre 12 respectif. Par convention, plus la valeur de la deuxième grandeur U(p) est faible, plus le degré de défense du point 12 est faible Le logiciel de détermination 44 est également propre à déterminer une troisième grandeur U représentative du degré de défense de la pluralité de points 12, également appelée utilité globale U. La troisième grandeur U est obtenue par une analyse statistique de la distribution des deuxièmes grandeurs U(p) déterminées pour les différents points à défendre 12. La troisième grandeur U est, par exemple, un quantile de la distribution des deuxièmes grandeurs U(p). Autrement dit, l'utilité globale est un quantile de la distribution des utilités locales des différents points à défendre 12, comme représenté sur la figure 2. Un procédé d'évaluation du système de défense anti-aérienne 10 va être à présent décrit à l'aide de l'organigramme de la figure 3. Le dispositif d'évaluation 20 commence par générer, lors de l'étape 100, la trajectoire 38 pour chaque aérodyne détecté 14 à l'aide du générateur de trajectoires 36. Lors de l'étape suivante 110, le dispositif d'évaluation calcule la probabilité d'interception PK (b,p) et le temps de préavis T(b,p) pour chaque trajectoire générée 38 et (3) pour chaque point à défendre 12, l'indice b correspondant à la trajectoire et l'indice p correspondant au point à défendre, à l'aide des premier et deuxième logiciels de calcul 40, 42. La première grandeur, ou utilité primaire, U(b,p) représentative du degré de défense du point à défendre 12 pour chaque trajectoire générée 38 est alors calculée en fonction de la probabilité d'interception PK (b,p) et du temps de préavis T(b,p) , à l'aide du logiciel de détermination 44 lors de l'étape 120. Le logiciel de détermination 44 calcule ensuite, lors de l'étape 130, la deuxième grandeur, ou utilité locale, U(p) représentative du degré de défense du point à défendre 12 pour la pluralité de trajectoires générées 38, en déterminant la pire utilité primaire parmi l'ensemble des utilités primaires U(b,p) des différentes trajectoires 38 pour le point à défendre 12 respectif. Le dispositif d'évaluation 20 détermine enfin lors de l'étape 140 la troisième grandeur, ou utilité globale, U représentative du degré de défense de la pluralité de points 12, à l'aide du logiciel de détermination 44. L'utilité globale U est, par exemple, un quantile de la distribution des utilités locales U(p) des différents points à défendre 12. Le dispositif d'évaluation selon l'invention permet ainsi de déterminer une trajectoire la plus critique à l'encontre d'un point à défendre 12 en prenant en compte à la fois la probabilité d'interception et le temps de préavis. Ceci permet de mieux évaluer la menace d'un aérodyne pour un point à défendre, puisqu'une trajectoire associée à un aérodyne sera notamment considérée comme étant plus critique qu'une autre trajectoire présentant pourtant une probabilité d'interception plus faible, si cette autre trajectoire présente également un temps de préavis beaucoup plus important. En d'autres termes, la prise en compte du temps de préavis permet de mieux ordonner la criticité de deux trajectoires présentant des probabilités d'interception relativement proches. On conçoit ainsi que le dispositif d'évaluation et le système de défense antiaérienne selon l'invention permettent de mieux évaluer la menace d'un aérodyne pour une zone à défendre. En d'autres termes, le dispositif d'évaluation permet de mieux évaluer le degré de défense d'un point contre une pluralité d'aérodynes ennemis, afin de modifier au besoin la position d'un radar de détection ou d'un lanceur d'engin lorsque le degré de défense est trop faible. REVENDICATIONS1.- Dispositif (20) d'évaluation d'un système (10) de défense anti-aérienne d'au moins un point (12) contre une pluralité d'aérodynes ennemis (14), le système de défense (10) comportant au moins un capteur (16) de détection d'un aérodyne ennemi, au moins un lanceur (18) d'un engin de destruction de l'aérodyne ennemi, le dispositif comprenant : - des moyens (36) de génération d'une trajectoire (38) estimée jusqu'au point à défendre (12) pour chaque aérodyne détecté (14), - des premiers moyens (40) de calcul d'une probabilité d'interception (PK(b,p)) pour chaque trajectoire générée (38), en fonction du ou de chaque capteur (16) et de l'engin de destruction, - un organe (44) de détermination d'une première grandeur (U(b,p)) représentative du degré de défense du point à défendre (12) respectif pour chaque trajectoire générée (38) respective, la première grandeur (U(b,p)) étant fonction de la probabilité d'interception (PK(b,p)), l'organe de détermination (44) étant relié aux premiers moyens de calcul (40), caractérisé en ce qu'il comprend en outre des deuxièmes moyens (42) de calcul, pour chaque trajectoire générée (38), d'un instant final d'impact (tf) du point à défendre (12) en l'absence de destruction de l'aérodyne ennemi (14) et d'un temps de préavis (T(b,p)), le temps de préavis (T(b,p)) étant égal à la durée entre un instant initial (t;) de détection de l'aérodyne et l'instant final d'impact (tf), et en ce que la première grandeur (U(b,p)) est fonction en outre du temps de préavis (T(b,p)), l'organe de détermination (44) étant relié aux deuxièmes moyens de calcul (42). 2.- Dispositif (20) selon la revendication 1, dans lequel l'organe de détermination (44) comporte des moyens (46) de discrimination de la trajectoire la plus critique entre au moins deux trajectoires (38) selon une relation d'ordre (-.) dépendant de la probabilité d'interception (PK(b,p)) et du temps de préavis (T(b,p)). 3.- Dispositif (20) selon la revendication 2, dans lequel la première grandeur (U(b,,p)) pour une première trajectoire (b,) est inférieure à la première grandeur (U(b2,p)) pour une deuxième trajectoire (b2) moins critique que la première trajectoire (b1) selon la relation d'ordre (- 4.- Dispositif (20) selon la revendication 2 ou 3, dans lequel une première trajectoire (b1) présentant une première probabilité d'interception (P1) et un premier temps de préavis (Ti) est, selon la relation d'ordre (- 5.- Dispositif (20) selon la revendication 4, dans lequel le seuil de ratio de temps (a) est fonction d'un temps minimal de préavis (Tmin), d'un temps maximal de préavis (Tmax), de la précision de calcul (e) de la probabilité d'interception (PK(b,p), P1, P2), et du seuil de probabilité prédéterminé (a), les temps minimal et maximal de préavis (Tmin, Tmax) étant des valeurs prédéterminées. 6.- Dispositif (20) selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel l'organe de détermination (44) est propre à déterminer une deuxième grandeur (U(p)) représentative du degré de défense du point à défendre (12) respectif pour la pluralité de trajectoires générées (38). 7.- Dispositif (20) selon les revendications 2 et 6, dans lequel la deuxième grandeur (U(p)) est égale à la première grandeur (U(b,p)) déterminée pour la trajectoire (38) la plus critique selon la relation d'ordre (- 8.- Dispositif (20) selon l'une quelconque des revendications précédentes d'évaluation d'un système (10) de défense anti-aérienne d'une pluralité de points (12)contre une pluralité d'aérodynes ennemis (14), dans lequel l'organe de détermination (44) est propre à déterminer une troisième grandeur (U) représentative du degré de défense de la pluralité de points à défendre (12). 9.- Dispositif (20) selon la revendication 8, dans lequel la troisième grandeur (U) est un quantile de la distribution des deuxièmes grandeurs (U(p)) déterminées pour chaque point à défendre (12). 10.- Système (10) de défense anti-aérienne d'au moins un point (12) contre une pluralité d'aérodynes ennemis (14), du type comprenant : - au moins un capteur (16) de détection d'un aérodyne ennemi (14), - au moins un lanceur (18) d'un engin de destruction de l'aérodyne ennemi, et - un dispositif (20) d'évaluation du système, le dispositif d'évaluation (20) étant propre à déterminer une grandeur (U(b,p)) représentative du degré de défense du point à défendre (12) respectif pour chaque trajectoire générée (38) respective, caractérisé en ce que le dispositif d'évaluation (20) est conforme à l'une quelconque des revendications précédentes. 11.- Procédé d'évaluation d'un système (10) de défense anti-aérienne d'au moins un point (12) contre une pluralité d'aérodynes ennemis (14), le système (10) comprenant au moins un capteur (16) de détection d'un aérodyne ennemi (14), au moins un lanceur (18) d'un engin de destruction de l'aérodyne ennemi (14), le procédé comprenant : - la détection d'un aérodyne ennemi (14) à l'aide d'au moins un capteur de détection (16), - la génération (100) d'une trajectoire (38) estimée jusqu'au point à défendre (12) pour chaque aérodyne détecté (14), - le calcul (110) d'une probabilité d'interception (PK(b,p)) pour chaque trajectoire générée (38), en fonction du ou de chaque capteur (16) et de l'engin de destruction, - la détermination (120) d'une première grandeur (U(b,p)) représentative du degré de défense du point à défendre (12) respectif pour chaque trajectoire générée (38) respective, la première grandeur (U(b,p)) étant fonction de la probabilité d'interception (PK(b,p)), caractérisé en ce que le procédé comprend en outre le calcul (110), pour chaque trajectoire générée (38), d'un instant final d'impact (tf) du point à défendre (12) en l'absence de destruction de l'aérodyne ennemi (14) et d'un temps de préavis (T(b,p)), le temps de préavis (T(b,p)) étant égal à la durée entre un instant initial (t;) de détection de l'aérodyne et l'instant final d'impact (tf), et en ce que la première grandeur (U(b,p)) est déterminée en fonction en outre du temps de préavis (T(b,p)).