FR 2878097 A1 20060519 FR 0412141 A 20041116 La présente invention concerne les systèmes de transmission, au moyen de signaux numériques, de données concernant l'actionnement d'un organe servant au fonctionnement d'un véhicule. Elle concerne notamment le problème de la fidélité de transmission de telles données dans les systèmes embarqués fonctionnant en temps réel. Ce problème se pose par exemple dans le domaine des commandes de véhicules tels qu'une voiture ou un avion. Dans de tels véhicules, l'actionnement d'un certain nombre d'organes électromécaniques est assisté , en ce sens que le pilote du véhicule commande le fonctionnement de ces organes en envoyant un signal électrique à une unité d'asservissement chargée d'actionner ces organes au moyen de mécanismes d'assistance tels que des systèmes hydrauliques ou des électro- aimants, en conformité avec ledit signal électrique de commande. Les premières commandes électriques de ce type étaient constituées de signaux analogiques, mais on utilise de plus en plus des signaux numériques comme support des consignes de commande. Dans ce cas, les actions exercées par le pilote du véhicule sont traduites sous forme de commandes numériques, qui sont ensuite insérées dans des messages par une unité d'insertion; puis ces messages transitent à travers une ou plusieurs unités d'interconnexion jusqu'à atteindre une ou plusieurs unités d'extraction dans lesquelles lesdites commandes numériques sont extraites dudit message; enfin, les consignes de commande sont appliquées à une ou plusieurs unités d'asservissement (après avoir été, le cas échéant, traduites en consignes analogiques pour les unités d'asservissement qui en ont besoin). Ces commandes concernent souvent des organes du véhicule dont le bon fonctionnement conditionne la sécurité des passagers. Il est donc très important de s'assurer que les messages soient transmis de manière fiable entre l'unité d'insertion et chaque unité d'extraction. Mais cela pose problème dans la mesure où divers facteurs peuvent affecter la fiabilité de cette transmission. Ces facteurs comprennent notamment le bruit électronique (qui peut provenir de perturbations électromagnétiques extérieures ou de fluctuations intrinsèques aux composants électriques utilisés pour acheminer les signaux numériques), et la défaillance matérielle d'un de ces composants électriques. Le problème considéré ci-dessus se pose également en ce qui concerne les données numériques représentatives d'une mesure physique effectuée par un capteur, lorsque cette mesure est prise en compte par une unité d'asservissement pour actionner un organe de véhicule. II en est de même lorsqu'une unité d'asservissement chargée d'actionner un organe de véhicule doit prendre en compte des informations numériques envoyées par une base de données ou un processeur. Les erreurs de transmission étant en pratique inévitables, la question qui se pose est celle de savoir comment on peut en tenir compte, dans un système de communication embarqué et fonctionnant en temps réel, de manière à minimiser l'impact que de telles erreurs de transmission peuvent avoir sur le bon fonctionnement du véhicule. Une solution connue à ce problème (voir par exemple le livre édité par D. Powell intitulé A Generic Fault-Tolerant Architecture for Real-Time Dependable Systems , Kluwer Academic Publishers, ISBN 0-7923-7295-6, Boston 2001, pages 46 à 50; ou la norme ISO 11898-1 connue sous le nom de Controller Area Network ) consiste à appliquer aux messages un codage de canal avant leur transmission, et à récupérer ces messages par décodage des mots de code reçus. On rappelle que le codage de canal (on se limitera ici au codage dit en blocs ) consiste à transmettre à un récepteur des mots de code qui sont formés en introduisant une certaine redondance dans les données à transmettre. Plus précisément, on transmet au moyen d'un mot de code l'information initialement contenue dans un nombre prédéterminé k de symboles, dits symboles d'information , prélevés dans un alphabet de taille finie q; on calcule à partir de ces k symboles d'information un nombre n > k de symboles appartenant à cet alphabet, qui constituent les composantes 30 des mots de code v = (vl,v2, ...,vn). L'ensemble des mots de code obtenus quand chaque symbole d'information prend une valeur quelconque dans l'alphabet, constitue une sorte de dictionnaire appelé code de dimension k et de longueur n. Notamment, lorsque la taille q de l'alphabet est prise égale à une puissance d'un nombre premier, on peut donner à cet alphabet une structure de corps fini dit corps de Galois ( Galois field en anglais), noté GF(q). Par exemple, pour q = 2, GF(q) est un alphabet binaire, et pour q = 28 = 256, GF(q) est un alphabet d'octets ( bytes en anglais). Il y a erreur de transmission lorsqu'un mot reçu r diffère du mot de code v correspondant envoyé par l'émetteur. On dit que les erreurs de transmission sont causées par le bruit du canal . Après réception du mot r, le récepteur cherche d'abord à détecter la présence éventuelle d'une erreur de transmission. Les codes permettant de détecter que des erreurs se sont produites sont appelés codes détecteurs d'erreurs . Ce sont ces codes auxquels la présente invention s'intéresse principalement, mais on pourrait également envisager de corriger les erreurs de transmission en faisant appel à des codes dits correcteurs d'erreurs . On notera d'ailleurs que certains codes permettent tout aussi bien de détecter la présence d'erreurs que de les corriger. Quel que soit le type de code utilisé, il faut bien voir que la capacité du code à détecter, ou à corriger, les erreurs de transmission, est toujours bornée. De manière générale, la capacité de détection, ou de correction, d'un code augmente, à k fixé, avec la redondance (n - k). En particulier, la probabilité de non-détection correspond à la probabilité qu'un mot reçu r, bien qu'erroné, soit par accident égal à un autre mot de code que le mot transmis qui est à l'origine de ce mot reçu r; on en déduit que cette probabilité est de l'ordre de q-(n-k) . Par conséquent, classiquement, on atteint une fiabilité de détection d'erreurs prédéterminée dans un système de communications numériques en ajustant les paramètres q, n, et k d'un code détecteur d'erreurs conformément à cet ordre de grandeur. Mais l'estimation présentée ci-dessus de la probabilité de non-détection part de l'hypothèse que l'on a affaire à des erreurs aléatoires. Or cette hypothèse est invalidée dans certaines applications concrètes. Revenons par exemple au problème de la sécurisation de commandes numériques dans un véhicule: supposons donc, comme expliqué ci-dessus, que l'on insère ces commandes dans des messages constitués de symboles d'information appartenant à un certain alphabet, et supposons que ces messages bénéficient d'un certain codage de canal. On pourra alors considérer que certaines erreurs, telles que celles causées par des fluctuations électromagnétiques, sont effectivement de nature aléatoire et de courte durée dans ce cas, on pourra considérer de manière fiable que la fréquence à laquelle de telles erreurs ne sont pas détectées (dans le message codé, et par suite dans le message décodé) est égale au produit de la fréquence moyenne de ces fluctuations par la probabilité de nondétection q-(n-k) mentionnée ci-dessus. Supposons en revanche, toujours dans l'exemple des commandes numériques d'un véhicule, qu'un composant électrique le long du canal de transmission tombe définitivement en panne, et qu'en outre, par malchance, cette panne cause une erreur non-détectée dans un message. Le taux d'occurrence d'un tel évènement est toujours égale au produit du taux de défaillance d'un tel composant électrique par la probabilité de non-détection q-(n-k) . Mais on voit que, dans cette situation, si le pilote envoie ensuite une deuxième consigne identique à la première (ce qui peut être le cas lorsque le pilote essaie d'activer un certain organe électromécanique conformément à la bonne marche du véhicule), alors la nouvelle consigne sera entachée de la même erreur que la précédente, et cette erreur sera à nouveau non-détectée. On imagine facilement les conséquences qu'une telle situation peut provoquer. Un premier moyen connu pour réduire le risque qu'un tel évènement se produise consiste à doubler les circuits électriques de manière à pouvoir transmettre deux copies de chaque message respectivement le long de deux canaux distincts. Dans ces conditions, on sait qu'une erreur s'est produite lorsque, après décodage des mots correspondants transmis le long de ces deux canaux, il s'avère que les deux messages résultants ne sont pas identiques. Cette solution technique présente évidemment l'inconvénient de doubler les coûts d'installation de ces circuits électriques. En outre, elle implique une augmentation de la place occupée par ces circuits, et de leur poids, ce qui peut être très gênant dans certains domaines tels que l'avionique. Un autre moyen connu pour réduire ce risque consiste à jouer au niveau du codage en augmentant la redondance (et donc la longueur du code) par rapport au nombre de symboles d'information (la charge utile ). Mais cette solution technique a pour inconvénient de diminuer le rendement de codage k/n, c'est-à-dire d'accroître le temps de traitement et le coût résultant du codage. L'invention concerne donc, selon un premier aspect, un procédé de transmission de données concernant l'actionnement d'un organe de véhicule, dans lequel on transmet, le long d'un canal donné, des mots de code résultant chacun du codage de canal d'un bloc de symboles d'information représentatif desdites données, ledit procédé étant remarquable en ce qu'au moins deux tels blocs de symboles d'information successifs sont codés au moyen de deux codes différents l'un de l'autre. En effet, les auteurs de la présente invention ont réalisé que dans de nombreuses applications, le fait qu'une séquence de symboles d'information subisse occasionnellement des erreurs de transmission non- détectées n'a pas des conséquences trop graves à la condition que la transmission répétée de mots de code représentant la même séquence de symboles d'information ne puisse conduire à la réception répétée de mots erronés sans qu'une erreur soit détectée. Par exemple, dans le domaine du pilotage d'un véhicule au moyen de signaux de commande numériques, l'impossibilité de transmettre correctement une certaine consigne n'est pas catastrophique, à condition que le pilote (ou le système de pilotage) soit informé de cette impossibilité suffisamment tôt pour pouvoir prendre des mesures de secours appropriées (par exemple, faire appel à un organe mécanique auxiliaire commandé au moyen d'une autre chaîne de composants électriques que l'organe mécanique principal). Selon l'invention, lorsque l'on transmet deux messages successifs identiques, ces deux messages sont codés de manière différente. Ces deux messages identiques sont donc représentés par deux mots de code différents, et les mots reçus correspondants sont décodés conformément à leur code respectif. Supposons par exemple, pour fixer les idées, que les mots de code soient tous de même longueur n > k, et que leurs k derniers symboles soient systématiquement pris identiques aux k symboles d'information, les (n k) premiers symboles représentant la redondance (c'est un exemple de codage dit systématique ). Supposons en outre que le bruit du canal ait pour effet de mettre des zéros à la place de certaines composantes déterminées de chaque mot de code transmis par le canal. Dans ces conditions, si l'erreur concerne les symboles d'information plutôt que les symboles de redondance, les mots reçus correspondant à deux messages successifs identiques seront différents puisque les symboles de redondance étaient au départ différents (dans leur ensemble) pour ces deux messages. Si, au contraire, l'erreur concerne les symboles de redondance plutôt que les symboles d'information, les deux mots reçus seront proches l'un de l'autre, ou peut-être même identiques, mais le récepteur va vérifier l'appartenance respective de chaque mot reçu à un code différent de l'autre code. On voit donc que, dans ces conditions, la situation où un premier mot reçu erroné se trouve appartenir au premier code et, à la fois, un second mot reçu erroné se trouve appartenir au second code, est très improbable. De ce fait, grâce à l'invention, la situation où il se produit à la fois une erreur non- détectée lors de la transmission d'un premier message et une erreur non détectée lors de la transmission d'un second message identique au premier, devient très improbable. A fortiori, la probabilité de non-détection d'erreurs de transmission affectant deux messages successifs est également très faible lorsque ces deux messages sont différents l'un de l'autre, si l'on met en oeuvre le procédé de transmission de données selon l'invention. Cela concerne par exemple deux messages représentant une amplitude, ou une vitesse, variant au cours du temps lors de l'actionnement d'un organe de véhicule. Ainsi, la présente invention permet avantageusement, pour les applications concernées, d'obtenir un niveau de sécurité très élevé avec un coût de mise en oeuvre tout à fait raisonnable. Pour les raisons exposées ci-dessus, elle est particulièrement avantageuse lorsque l'organe concerné (aileron, frein, et ainsi de suite) fait partie d'un avion. Selon des dispositions particulières, deux tels blocs de symboles d'information successifs sont toujours codés au moyen de deux codes différents l'un de l'autre. On assure ainsi une protection pour tous les messages transmis le long du canal considéré. On notera que, pour ce faire, il suffit de mettre en oeuvre m = 2 codes différents en alternance. En variante, on met en çeuvre successivement un nombre m > 2 de codes différents, de manière répétée. Comme expliqué en détail ci-dessous, une telle disposition permet de réduire considérablement le risque d'erreurs non détectées affectant une série de m messages identiques successifs, et ce, d'autant plus que m est grand. Selon d'autres dispositions particulières, les codes utilisés ont tous la même longueur n, afin de faciliter l'échantillonnage des données. Selon encore d'autres dispositions particulières, les codes utilisés sont des codes linéaires. Les codes dits linéaires sont bien connus dans le domaine des télécommunications (un domaine qui est a priori différent de celui des commandes numériques). Ces codes sont tels que toute combinaison linéaire de mots de code (avec les coefficients pris dans l'alphabet) est encore un mot de code. Ces codes peuvent, de façon commode, être associés à une matrice H de dimension (n k)x n, dite matrice de parité ( paritycheck matrix en anglais) : un mot v de longueur n donné est un mot de code si, et seulement si, il vérifie la relation: H É vT = 0 (où l'exposant T indique la transposition) ; on dit alors que le code est orthogonal à cette matrice H. On détecte donc facilement la présence d'(au moins) une erreur de transmission dans un mot reçu r si HÉrT O. Pour changer de code linéaire d'un message au suivant, il suffit de changer de matrice de parité H. Selon des dispositions encore plus particulières, les codes utilisés sont des codes cycliques. Les codes dits cycliques sont des codes linéaires particuliers, qui sont tels que le résultat d'une permutation circulaire appliquée à un mot de code quelconque est lui aussi un mot de code. Les codes cycliques sont réputés pour leur efficacité et leur faible coût; ils sont couramment utilisés, et des procédés de codage/décodage mettant en oeuvre ces codes ont été intégrés dans des composants (physiques ou logiciels) disponibles dans le commerce (tels que ceux, par exemple, destinés aux réseaux de télécommunications). Comme expliqué en détail ci-dessous, à chaque code cyclique est attaché un polynôme générateur . Pour changer de code d'un message au suivant, il suffit donc de changer de polynôme générateur. Selon un deuxième aspect, l'invention concerne un système de transmission de données concernant l'actionnement d'un organe de véhicule, comprenant un codeur apte à appliquer un codage de canal à des blocs de symboles d'information représentatifs desdites données de manière à former des mots de code destinés à être transmis le long d'un canal donné, ledit système étant remarquable en ce que ledit codeur est apte à coder deux tels blocs de symboles d'information successifs au moyen de deux codes différents l'un de l'autre. Les avantages offerts par ce système de transmission de données sont essentiellement les mêmes que ceux offerts par les procédés de transmission de données succinctement exposés ci-dessus. Il est particulièrement avantageux lorsque ledit organe fait partie d'un avion. Selon des dispositions particulières, ledit système de transmission de données comprend en outre une unité de détection d'erreurs apte, pour chaque mot reçu au bout dudit canal donné, à : - déterminer quel code de canal a été mis en oeuvre pour coder les symboles d'information correspondant à ce mot reçu, et - vérifier si ce mot reçu appartient bien à ce code de canal. L'invention vise également: - un moyen de stockage de données inamovible comportant des instructions de code de programme informatique pour l'exécution des étapes de l'un quelconque des procédés de transmission de données succinctement exposés ci-dessus, - un moyen de stockage de données partiellement ou totalement 10 amovible, comportant des instructions de code de programme informatique pour l'exécution des étapes de l'un quelconque des procédés de transmission de données succinctement exposés ci-dessus, et - un programme d'ordinateur, contenant des instructions telles que, lorsque ledit programme commande un dispositif de traitement de données 15 programmable, lesdites instructions font que ledit dispositif de traitement de données met en oeuvre l'un quelconque des procédés de transmission de données succinctement exposés ci-dessus. Les avantages offerts par ces moyens de stockage de données et ce programme d'ordinateur sont essentiellement les mêmes que ceux offerts par les procédés de transmission de données succinctement exposés ci- dessus. D'autres aspects et avantages de l'invention apparaîtront à la lecture de la description détaillée ci-dessous de modes de réalisation particuliers, donnés à titre d'exemples non limitatifs. La description se réfère à la figure unique qui est un schéma synoptique d'un mode de réalisation d'un système de transmission de données selon l'invention. Le dispositif représenté schématiquement sur cette figure a pour fonction de transmettre, d'une source 10 vers un destinataire 100, des données concernant l'actionnement d'un organe de véhicule. Ces données peuvent par exemple représenter une consigne, ou une portion de consigne, pour le pilotage du véhicule. En premier lieu, la source 10 traduit ces informations en une suite de symboles appartenant à un certain corps de Galois GF(q), et transmet ces symboles à une unité de stockage 20, qui accumule les symboles de façon à former des blocs contenant chacun k symboles d'information représentant un message. Selon l'invention, chacun de ces blocs est transmis par l'unité de stockage 20 à un codeur 30 qui y incorpore de la redondance de manière à construire un mot appartenant à un code respectif. Par exemple, on pourra prévoir d'attribuer un rang à chaque message au sein d'une série de messages, et d'associer un code prédéterminé à chaque message selon son rang. Les mots de code ainsi formés sont ensuite transmis à un modulateur 40, qui associe à chaque symbole du mot de code un symbole de modulation. Puis ces symboles de modulation sont transmis à un émetteur 50, qui insère les symboles dans un canal de transmission. Ce canal peut être par exemple un lien filaire, mais il peut aussi s'agir d'un lien non-filaire comme une liaison radio; il peut aussi s'agir d'un canal logique. Le message transmis parvient à un récepteur 60, après avoir été 15 affecté par un bruit de transmission qui peut avoir pour effet de modifier ou d'effacer certains des symboles de modulation. Le récepteur 60 transmet alors ces symboles au démodulateur 70, qui les transforme en symboles de GF(q). Les symboles résultant de la transmission d'un même mot de code sont ensuite groupés en un mot reçu dans une unité de détection d'erreurs 80. Selon l'invention, cette unité de détection d'erreurs 80 vérifie si chaque mot reçu appartient bien au code respectif qui a été utilisé par le codeur 30 pour ce message respectif. Par exemple, si l'on a attribué un rang à chaque message au sein d'une série de messages, on pourra munir le codeur 30 et l'unité de détection d'erreurs 80 d'une même liste de correspondance du type Table de Consultation (en anglais: Look Up Table ou L.U.T.), qui permettra aux deux dispositifs de savoir quel code doit être associé à un message selon son rang; une telle Table de Consultation peut être commodément réalisée sous forme logicielle ou sous la forme d'un circuit logique spécifique. Si l'unité de détection d'erreurs 80 constate que le mot reçu appartient bien au code respectivement associé à ce message, le mot reçu est transmis à une unité de suppression de redondance 90, qui en extrait k symboles d'information en mettant en oeuvre un algorithme de décodage inverse de celui mis en oeuvre par le codeur 30. Enfin, ces symboles d'information sont fournis à leur destinataire 100. Si en revanche l'unité de détection d'erreurs 80 constate que le mot reçu n'appartient pas au code respectivement associé à ce message, elle déclenche une alarme selon des dispositions particulières que l'homme du métier aura fixées, de manière connue, en fonction de l'application envisagée de l'invention. On peut considérer que les unités 80 et 90 forment conjointement un décodeur 110. On va à présent illustrer le procédé de transmission de données selon l'invention à l'aide d'une famille de codes présentée à titre d'exemple de réalisation. Les paramètres choisis ci-dessous ne répondent pas nécessairement à un choix préférentiel pour le codage ou le décodage, cet exemple de réalisation n'étant fourni que pour permettre à l'homme du métier de comprendre plus facilement le fonctionnement du procédé selon l'invention. Considérons par exemple un codage par codes cycliques ayant tous la même dimension k et la même longueur n > k. On rappelle que l'on peut commodément construire des mots 20 appartenant à un code cyclique au moyen de polynômes, par exemple de la manière suivante. On choisit tout d'abord un polynôme G(x), de degré (n k) et diviseur de (xn -1), qui est appelé le polynôme générateur du code cyclique. Soit a = (ao,al, ...,ak_l) une séquence de symboles d'information à coder. Pour commencer, on forme l'expression polynomiale n-1 a(x) _ Eai-n+ kxi i=n-k de cette séquence. On effectue ensuite une division euclidienne de a(x) par G(x) , ce qui s'écrit: a(x) = Q(x)G(x) + R(x) , où Q(x) désigne le quotient, et où le degré du reste R(x) est strictement inférieur à (n - k). Si l'on prend alors comme mot de code v(x) = a(x) R(x) , on voit que tous les mots de code ainsi obtenus sont tels que leur expression 5 polynomiale est multiple du polynôme générateur G(x). En effet, la divisibilité par un certain polynôme générateur est une caractéristique de l'expression polynomiale des mots appartenant à un code cyclique donné. Explicitement, si le reste s'écrit n-k-1 R(x) _ ERix i=o alors le mot de code obtenu par cet algorithme (dit euclidien ) s'écrit v_ Comme on peut le constater, parmi les composantes de v ainsi obtenues, k d'entre elles sont respectivement égales à des composantes de a: il s'agit donc ici d'un codage systématique . On détecte alors facilement la présence d'(au moins) une erreur de transmission dans un mot reçu lorsque l'expression polynomiale de ce mot reçu n'est pas un multiple du polynôme générateur G(x) ayant servi à coder ce message. Selon un mode de réalisation de l'invention, on met successivement 20 en oeuvre un codage/décodage par code cyclique avec m 2 polynômes générateurs distincts, de manière répétée: G1 (x), G2 (x), ..., Gm (x), G1(x), G2 (x), ..., Gm (x), G1(x), G2 (x), ..., Gm (x), et ainsi de suite. Afin d'optimiser la détection d'erreurs dans un tel mode de 25 réalisation, il est conseillé d'appliquer ce que nous appellerons le principe de complémentarité . Pour comprendre en quoi consiste ce principe, reprenons un exemple, mentionné ci-dessus, de répartition d'erreurs pouvant affecter une suite de messages identiques: il s'agit du cas où le bruit du canal a pour effet de mettre, dans chaque mot de code traversant le canal, des zéros à la place des (n k) premières composantes (contenant les symboles de redondance si on applique l'algorithme euclidien décrit ci-dessus). Dans ce cas (évidemment particulier, mais illustratif), les mots reçus successifs sont identiques. Il est alors souhaitable que si, par accident, ce mot reçu se trouve être un mot appartenant à l'un des m codes, il soit très improbable que ce mot reçu appartienne à tous les m codes, de sorte que la présence d'une erreur de transmission sera, très probablement, détectée au plus tard après m mots reçus, et la répétition d'erreurs (signalant la possibilité d'une défaillance permanente du canal) sera, très probablement, détectée au plus tard après 2m mots reçus. Dans le mode de réalisation considéré, on voit que si les m polynômes générateurs utilisés ne contiennent aucun facteur commun, alors un mot reçu erroné devra, pour échapper à la détection, avoir une expression polynomiale qui est un multiple de tous les m polynômes générateurs, ce qui est évidemment très improbable, sinon impossible. On obtient donc de la sorte un niveau de sécurité très élevé, que les commandes numériques à l'origine des messages codés considérés soient identiques ou non. En pratique, on pourra se contenter de n'admettre qu'un nombre relativement faible de facteurs communs pour les in polynômes générateurs. Par exemple, si q = 2 (alphabet binaire), on pourra prendre Gi (x) _ (1+ x) . Pi (x) , où i =1,...,m et où les polynômes Pi (x) n'ont pas de facteurs communs, car, comme il est connu de l'homme du métier, le facteur (1+ x) permet commodément de détecter toutes les erreurs affectant un nombre impair- de composantes d'un mot de code. De manière encore plus particulière, si on prend par exemple n =15, 25 on notera que x15 1=fMi(x) , où: i=a M0(x)=x+1 M1(x)=x4+x+1, M2(x)=x4+x3+1, M3(x) =x4 +x3 +x2 +x+1, et M4(x)=x2+x+1. Si donc on prend: m =3 et I. (x) = Ml (x) (i =1,2,3), on obtient trois polynômes générateurs de degré 5, ce qui permet de coder de trois manières différentes des 5 séquences successives de k =15 5 =10 symboles d'information. On appliquera de préférence un principe de complémentarité analogue si l'on utilise un autre procédé de codage, par exemple un codage par code linéaire non cyclique au moyen de matrices de parité de même taille (n k)xn, mais différentes deux à deux. REVENDICATIONS, 1. Procédé de transmission de données concernant l'actionnement d'un organe de véhicule, dans lequel on transmet, le long d'un canal donné, des mots de code résultant chacun du codage de canal d'un bloc de symboles d'information représentatif desdites données, caractérisé en ce qu'au moins deux tels blocs de symboles d'information successifs sont codés au moyen de deux codes différents l'un de l'autre. 2. Procédé de transmission de données selon la revendication 1, caractérisé en ce que deux tels blocs de symboles d'information successifs sont toujours codés au moyen de deux codes différents l'un de l'autre. 3. Procédé de transmission de données selon la revendication 2, caractérisé en ce que l'on met en oeuvre deux codes différents en alternance. 4. Procédé de transmission de données selon la revendication 2, caractérisé en ce que l'on met en oeuvre successivement un nombre de codes différents supérieur à deux, de manière répétée. 5. Procédé de transmission de données selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que les codes ainsi mis en 20 oeuvre ont tous la même longueur. 6. Procédé de transmission de données selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que les codes ainsi mis en oeuvre sont des codes linéaires. 7. Procédé de transmission de données selon la revendication 6, 25 caractérisé en ce que les codes ainsi mis en oeuvre sont des codes cycliques. 8. Procédé de transmission de données selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que ledit organe fait partie d'un avion. 9. Système de transmission de données concernant l'actionnement d'un organe de véhicule, comprenant un codeur apte à appliquer un codage de canal à des blocs de symboles d'information représentatifs desdites données de manière à former des mots de code destinés à être transmis le long d'un canal donné, caractérisé en ce que ledit codeur (30) est apte à coder deux tels blocs de symboles d'information successifs au moyen de deux codes différents l'un de l'autre. 10. Système de transmission de données selon la revendication 9, caractérisé en ce qu'il comprend en outre une unité de détection d'erreurs (80) apte, pour chaque mot reçu au bout dudit canal donné, à : déterminer quel code de canal a été mis en oeuvre pour coder les symboles d'information correspondant à ce mot reçu, et - vérifier si ce mot reçu appartient bien à ce code de canal. 11. Système de transmission de données selon la revendication 9 ou la revendication 10, caractérisé en ce que ledit organe fait partie d'un avion. 12. Moyen de stockage de données inamovible, caractérisé en ce qu'il comporte des instructions de code de programme informatique pour l'exécution des étapes d'un procédé de transmission de données selon l'une quelconque des revendications 1 à 8. 13. Moyen de stockage de données partiellement ou totalement amovible, caractérisé en ce qu'il comporte des instructions de code de programme informatique pour l'exécution des étapes d'un procédé de transmission de données selon l'une quelconque des revendications 1 à 8. 14. Programme d'ordinateur, caractérisé en ce qu'il contient des instructions telles que, lorsque ledit programme commande un dispositif de traitement de données programmable, lesdites instructions font que ledit dispositif de traitement de données met en oeuvre un procédé de transmission de données selon l'une quelconque des revendications 1 à 8.