FR 2880136 A1 20060630 FR 0414056 A 20041229 La présente invention concerne un procédé de vérification de la validité d'un oeil, un procédé d'identification de l'iris d'un ceil, ainsi qu'un dispositif d'acquisition adapté à mettre en oeuvre l'un de ces procédés. Elle trouve application dans le domaine de la reconnaissance biométrique et en particulier dans le domaine de l'identification par reconnaissance de l'iris des yeux. La reconnaissance de l'iris d'un oeil est utilisée pour sécuriser des installations comme par exemple des bâtiments ou des machines. Cette technologie permet de s'affranchir de codes d'accès ou de cartes qui peuvent être volés ou falsifiés. L'utilisation de cette technologie permet de renforcer la sécurité dans la mesure où la probabilité que deux personnes aient deux iris identiques est quasiment nulle. La reconnaissance de l'iris peut être basée sur la comparaison de l'image de l'iris de l'utilisateur avec un ensemble d'images d'iris de référence stockées dans une base de données ou sur la comparaison d'un code relatif à l'iris avec un ensemble de codes stockées dans une base de données. Les codes sont générés par un algorithme à partir de l'image de l'iris et contiennent un ensemble d'informations caractéristiques à l'image de l'iris. Comme pour les images d'iris, ces codes sont uniques pour chaque individu. Ces codes peuvent être considérés comme des modèles représentatifs des iris correspondants. Bien que le piratage des dispositifs de reconnaissance d'iris soit difficile, il n'est pas impossible. En effet, certains pirates réalisent des leurres, comme par exemple une photo sur laquelle est reproduite l'iris à imiter. Le pirate peut alors placer la photo devant le dispositif d'acquisition du dispositif de reconnaissance d'iris qui est alors trompé. Pour pallier à ce type de piratage, une solution consiste, lors de la lecture de l'iris, à éclairer la pupille avec une lumière polarisée et à analyser la polarisation orthogonale de la lumière réfléchie par l'oeil. La valeur de l'intensité de la polarisation orthogonale par rapport à l'intensité de la lumière ambiante non polarisée permet de conclure à la présence d'un oeil véritable ou d'une imitation. Ce procédé de vérification de la validité de l'oeil utilise toujours les mêmes caractéristiques pour la lumière polarisée, ce qui permet au pirate de modifier son leurre de manière à les prendre en compte et ainsi tromper le dispositif de reconnaissance d'iris. Un objet de la présente invention est de proposer un procédé de vérification de la validité d'un oeil qui ne présente pas les inconvénients de l'art antérieur. A cet effet, est proposé un procédé de vérification de la validité d'un oeil par un dispositif d'acquisition comprenant: -une étape d'illumination d'au moins une zone de l'iris de l'oeil à valider par au moins un faisceau de lumière issu du dispositif d'acquisition; -une étape de capture d'une image de l'iris; -une étape d'analyse d'au moins une des zones ainsi illuminées; -une étape de prise de décision concernant la validité de l'oeil à partir de ladite analyse, le procédé étant caractérisé en ce que les caractéristiques optiques de chaque 10 faisceau de lumière sont variables dans le temps. Avantageusement, les caractéristiques optiques des faisceaux de lumière illuminants comprennent leurs formes géométriques, ou les position de leurs impacts sur l'iris, ou leurs polarisations, ou leurs spectres, ou leurs interférences ou une combinaison de celles-ci. L'invention propose aussi un procédé d'identification de l'iris d'un oeil par un dispositif d'acquisition adapté à capturer l'image dudit iris et à en déterminer le modèle si nécessaire, à partir d'une base de données d'images ou de modèles d'iris de référence caractérisé en ce qu'il comprend, lorsque l'oeil est en vis-à-vis dudit dispositif d'acquisition: -une étape d'illumination d'au moins une zone de l'iris de l'oeil à valider par au moins un faisceau de lumière issu du dispositif d'acquisition et dont les caractéristiques optiques sont variables dans le temps; -une étape de capture d'une image de l'iris; -une étape d'analyse d'au moins une des zones illuminées de l'image ainsi 25 capturée; -une étape de prise de décision concernant la validité de l'oeil à partir de ladite analyse, -une étape de comparaison d'au moins une zone ou de son modèle de ladite image avec les images ou les modèles de référence; -une étape de prise de décision concernant l'identité de l'iris à partir du résultat de ladite comparaison. Avantageusement, au cours de l'étape de comparaison, la ou les zones ou le ou les modèles de ladite image ne comportent aucune empreinte de faisceau de lumière illuminant. Avantageusement, l'étape de prise de décision concernant la validité de l'oeil se base sur une pluralité d'étapes d'analyse d'un ensemble de zones illuminées issues de la capture de différentes images de l'iris. Avantageusement, l'étape de prise de décision concernant l'identité de l'iris se base sur une pluralité d'étapes de comparaison d'un ensemble de zones ou de modèles issues de la capture de différentes images de l'iris avec les images ou les modèles de référence. Avantageusement, les caractéristiques optiques des faisceaux de lumière illuminants comprennent leurs formes géométriques, ou les positions de leurs impacts sur l'iris, ou leurs polarisations, ou leurs spectres, ou leurs interférences ou une combinaison de celles-ci. L'invention propose aussi un dispositif d'acquisition adapté à la mise en oeuvre d'un procédé selon l'une des variantes précédentes et comprenant: -un capteur de prise d'image relié à un moyen de traitement; - un moyen de commande relié à au moins un émetteur de faisceau lumineux et au moyen de traitement; - un moyen de comparaison dont les entrées sont reliées au moyen de traitement et au moyen de commande; - un moyen de décision relié à la sortie du moyen de comparaison. Avantageusement, le moyen de décision est relié au moyen de commande de manière à pouvoir lui transmettre des informations. Les caractéristiques de l'invention mentionnées ci-dessus, ainsi que d'autres, apparaîtront plus clairement à la lecture de la description suivante d'un exemple de réalisation, ladite description étant faite en relation avec les dessins joints, parmi lesquels: la Fig. 1 représente un oeil dont l'iris doit être reconnue; la Fig. 2 représente un dispositif d'acquisition selon l'invention. La Fig. 1 représente un oeil 100 comprenant un iris 102, vu de face, tel qu'il apparaît à un dispositif d'acquisition 200 adapté à capturer l'image de l'iris 102 et à en 30 déterminer le modèle si nécessaire. La Fig. 2 représente un tel dispositif d'acquisition 200 comprenant un capteur de prise d'image 208, par exemple du type CCD, au moins un émetteur de faisceau lumineux 202, par exemple du type diode électroluminescente (LED), chaque émetteur 202 émet un faisceau lumineux 214 sur une zone de l'iris 102 réalisant ainsi l'illumination de ladite zone de l'iris 102. Le dispositif d'acquisition 200 comprend un moyen de commande 204 relié à chaque émetteur de faisceau lumineux 202 et à l'une des entrées d'un moyen de comparaison 210. Le capteur 208 est relié à un moyen de traitement 206 qui, d'une part, reçoit des informations du moyen de commande 204 et qui, d'autre part, est connecté à une deuxième entrée du moyen de comparaison 210. La sortie du moyen de comparaison 210 est reliée à un moyen de décision 212. De préférence, le moyen de traitement 206, le moyen de comparaison 210, le moyen de décision 212 sont rassemblés dans une seule unité de calcul et seront réalisés par logiciel. La zone référencée 104 représente la zone d'impact du faisceau lumineux 214 sur l'iris 102, c'est-à-dire la zone où se visualise l'empreinte du faisceau lumineux illuminant 214. Dans l'exemple de la Fig. 1, il n'y a qu'une seule zone 104, mais dans le cas où il y a une pluralité d'émetteurs de faisceau lumineux 202, il peut y avoir une pluralité de zones illuminées 104. L'analyse de l'image de l'iris 102 de l'oeil 100 et en particulier de la zone 104 illuminée par le faisceau lumineux 214 permet au dispositif d'acquisition 200 de vérifier que l'oeil 100 à identifier est un oeil véritable et non une imitation. Pour éviter que le pirate utilise un leurre comportant une zone 104 similaire dans le but de tromper le dispositif d'acquisition 200, les caractéristiques optiques du faisceau lumineux 214 sont variables dans le temps, soit au cours de la prise de l'image de l'iris par le capteur 208, soit entre deux prises. Les variations des caractéristiques optiques peuvent être générées aléatoirement ou selon un processus déterminé connu uniquement du dispositif d'acquisition 200. C'est-à-dire qu'à chaque instant, seul le dispositif d'acquisition 200 peut connaître les caractéristiques optiques de chaque faisceau lumineux 214. Les caractéristiques optiques des faisceaux lumineux 214 peuvent être aussi bien des caractéristiques relatives à l'optique géométrique comme par exemple: leurs formes géométriques, leurs positions d'impact sur l'iris, leurs polarisations, leurs spectres, leurs nombres d'impacts sur l'iris; ou des caractéristiques relatives à l'optique physique comme leurs interférences ou toute autre caractéristique identifiable par le dispositif d'acquisition 200, ou une combinaison de ces différentes caractéristiques. Leurs interférences peuvent être visualisées par génération de motifs d'interférences par exemple des franges réalisées par la synchronisation de plusieurs faisceaux et leur passage à travers des fentes d'Young. Le changement des caractéristiques des fentes faisant alors changer les franges résultantes. Le moyen de commande 204 commande à chaque émetteur de faisceau lumineux 202, l'émission d'un faisceau lumineux 214 ayant certaines caractéristiques optiques et il transmet au moyen de comparaison 210 et au moyen de traitement 206 l'information correspondante. Le capteur 208 transmet l'image de l'oeil 100 au moyen de traitement 206 qui traite l'image en fonction du type de caractéristiques optiques à rechercher dans l'image. Le moyen de comparaison 210 compare l'image reçue du moyen de traitement 10 206 à l'image attendue et en fonction du résultat de cette comparaison, le moyen de décision 212 décide si l'oeil 100 est véritable ou non. Par exemple, dans le cas où la forme et la position du faisceau lumineux 214 sont spécifiques, le moyen de commande 204 spécifie à l'émetteur 202 la forme et la position du faisceau lumineux 214 qu'il doit émettre et il informe le moyen de comparaison 210 de la forme et des coordonnées correspondantes. Dans le même temps, le moyen de commande 204 informe le moyen de traitement 206 que le traitement de l'image portera sur la recherche d'une forme spécifique dans l'image reçue du capteur 208. Après détermination de cette forme et de sa localisation, le moyen de traitement 206 envoie le résultat au moyen de comparaison 210 qui détermine les écarts existants entre l'image reçue du capteur 208 et l'image attendue. En fonction de ces écarts, le moyen de décision 212 décide si l'oeil 100 est véritable ou non. Dans le cas où la polarité et la position du faisceau lumineux 214 sont spécifiques, le moyen de commande 204 spécifie à l'émetteur 202, muni d'un filtre de polarisation, la polarité et la position du faisceau lumineux 214 qu'il doit émettre et il informe le moyen de comparaison 210 de la polarité et des coordonnées correspondantes. Dans le même temps, le moyen de commande 204 informe le moyen de traitement 206 que le traitement de l'image portera sur la recherche d'une polarité spécifique dans l'image reçue du capteur 208 muni d'un filtre de polarisation, et le règle de manière à ne laisser passer que les faisceaux polarisés selon la polarisation attendue. Après détermination de la présence ou non de la polarisation attendue, le moyen de traitement 206 envoie le résultat au moyen de comparaison 210 qui détermine s'il existe des écarts entre l'image reçue du capteur 208 et l'image attendue. En fonction de ces écarts, le moyen de décision 212 décide si l'oeil 100 est véritable ou non. Pour permettre une illumination de l'iris 102 même dans les cas où l'oeil 100 est mal positionné en face du dispositif d'acquisition 200, le moyen de décision 212 peut être relié au moyen de commande 204. Le moyen de décision 212 informe ainsi le moyen de commande 204 sur le fait, par exemple, que le ou les faisceaux lumineux 214 ne sont pas localisés sur l'iris 102 et permettant ainsi au moyen de commande 204 de modifier les caractéristiques des faisceaux lumineux 214, et en particulier les positions d'impact sur l'iris 102, par l'intermédiaire des émetteurs 202. Si suite à une première analyse, une tentative de fraude est suspectée, la liaison entre le moyen de décision 212 et le moyen de commande 204, permet d'engendrer un changement dans les caractéristiques des faisceaux lumineux 214, ce qui, après une nouvelle analyse, permettra de confirmer ou d'infirmer la présence d'une tentative de fraude. La validité de l'oeil 100 sera ainsi confirmée par analyse de l'image de la zone illuminée 104 par le dispositif d'acquisition 200. Le procédé de vérification de la validité de l'oeil 100 par le dispositif d'acquisition 200 comprend donc: - une étape d'illumination d'au moins une zone 104 de l'iris 102 de l'oeil 100 à 20 valider par au moins un faisceau lumineux 214 issu du dispositif d'acquisition 200 et dont les caractéristiques optiques sont variables dans le temps; -une étape de capture d'une l'image de l'iris 102; - une étape d'analyse d'au moins une des zones 104 ainsi illuminées; - une étape de prise de décision concernant la validité de l'oeil 100 à partir de 25 ladite analyse. La validité de l'oeil 100 sera acquise si les résultats de l'analyse confirment la présence d'un oeil 100 véritable. La variabilité dans le temps des caractéristiques optiques de chaque faisceau lumineux 214 rend très difficile, voir quasi-impossible, la modification du leurre de manière à le faire correspondre à l'image attendue par le dispositif d'acquisition 200 car les caractéristiques de chaque faisceau lumineux 214 seront différentes à chaque tentative de vérification. Lorsqu'une tentative de fraude est suspectée, le procédé de vérification et en particulier l'étape de prise de décision peuvent s'effectuer sur la base d'une pluralité d'images capturées et sur une pluralité d'étapes d'analyse de zones illuminées 104 issues de la capture de ces différentes images d'iris 102. La vérification de la validité de lbeil 100 peut être avantageusement utilisée dans un procédé d'identification de l'iris 102 dudit oeil 100. Si lbeil 100 est analysé comme étant un oeil véritable, l'analyse de l'iris 102 pourra être poursuivie, mais si l'oeil 100 n'est pas reconnu comme un oeil véritable, l'identification pourra être rejetée dés la première tentative ou alors d'autres tentatives d'identification pourront être effectuées pour confirmer ou infirmer le résultat précédent et ce jusqu'à ce qu'un certain nombre de tentatives échoue. Il est possible d'adjoindre à la décision de validité de l'oeil 100, une note de qualité représentative de la certitude de la décision et si cette note ne permet pas d'être certain de la décision, le processus de vérification peut boucler sur lui-même de manière à refaire une tentative de vérification ou il peut envoyer un signal à un opérateur qui pourra effectué la vérification de visu. La nouvelle tentative de vérification peut s'effectuer avec des caractéristiques optiques optimisées, par exemple en cas de reflets importants, les caractéristiques sont choisies de manière à minimiser ces reflets. La prise de décision concernant l'identité de l'iris s'effectue par comparaison de l'image ou du modèle de l'iris avec une pluralité d'images ou de modèles de référence 20 stockés dans une base de données. Le procédé d'identification de l'iris 102 de l'oeil 100 par le dispositif d'acquisition 200 adapté à capturer l'image de l'iris 102 et à en déterminer le modèle si nécessaire, à partir de la base de données d'images ou de modèles d'iris de référence, comprend, lorsque l'oeil 100 est en vis-à-vis du dispositif d'acquisition 200: -une étape d'illumination d'au moins une zone 104 de l'iris 102 de l'oeil 100 à valider par au moins un faisceau de lumière 214 issu du dispositif d'acquisition 200 et dont les caractéristiques optiques sont variables dans le temps; -une étape de capture d'une image die l'iris 102; -une étape d'analyse d'au moins une des zones 104 illuminées de l'image ainsi 30 capturée; -une étape de prise de décision concernant la validité de l'oeil 100 à partir de ladite analyse; -une étape de comparaison d'au moins une zone ou de son modèle de ladite image avec les images ou les modèles de référence; -une étape de prise de décision concernant l'identité de l'iris 102 à partir du résultat de la comparaison. Dans les cas où c'est le modèle de l'iris qui est comparé, une étape de génération du modèle à partir de l'image de l'iris sera réalisée préalablement à l'étape de 5 comparaison. De préférence, pour éviter que l'étape de comparaison soit perturbée par la ou les empreintes des faisceaux lumineux 214, la comparaison s'effectue sur une ou des zones ou un ou des modèles de l'iris ne comportant aucune empreinte de faisceau de lumière 214. Ainsi la prise de décision ultérieure concernant l'identité de l'iris n'est pas perturbée par l'image d'un faisceau lumineux 214. Pour que l'étape de comparaison s'effectue sur une ou des zones ne comportant aucune empreinte plusieurs solutions sont envisageables. Par exemple, l'étape de comparaison s'effectue sur une zone de l'image capturée ne comprenant effectivement aucune empreinte, ou alors la ou les images capturées de l'iris 102 peuvent être modifiées à l'aide d'un traitement adapté pour que la ou les zones illuminées 104 soient retirées de la ou des images capturées, ou encore la fréquence image utilisée pour analyser la ou les zones illuminées 104 de l'iris 102 est très différente, en particulier très supérieure, de celle utilisée pour analyser la zone avec les images de référence. Cela revient à ce que l'empreinte de chaque faisceau lumineux 214 sur l'iris 102 forme un motif fin qui doit être analysé sur la base d'un maillage de petite dimension ou d'une grande résolution, tandis que la comparaison avec les images de référence s'effectue sur la base d'un maillage de grande dimension ou d'une résolution faible. Ainsi les détails de chaque empreinte seront lissés et seront invisibles lors de l'étape de comparaison. Pour que l'étape de comparaison s'effectue sur un ou des modèles ne comportant aucune empreinte plusieurs solutions sont envisageables. Par exemple, l'étape de comparaison s'effectue sur un modèle issu d'une image capturée ne comprenant effectivement aucune empreinte, ou alors la ou les images capturées de l'iris 102 peuvent être modifiées à l'aide d'un traitement adapté pour que la ou les zones illuminées 104 soient retirées de la ou des images capturées avant l'étape de génération du modèle, ou encore la fréquence image utilisée pour analyser la ou les zones illuminées 104 de l'iris 102 est très différente, en particulier très supérieure, de celle utilisée pour analyser l'iris lors de l'étape de génération du modèle. Cela revient à ce que l'empreinte de chaque faisceau lumineux 214 sur l'iris 102 forme un motif fin qui doit être analysé sur la base d'un maillage de petite dimension ou d'une grande résolution, tandis que la génération du modèle s'effectue sur la base d'un maillage de grande dimension ou d'une résolution faible. Ainsi les détails de chaque empreinte seront lissés et seront non perçus ou non pris en compte par le dispositif d'acquisition 200 lors de l'étape de comparaison. L'étape de prise de décision concernant la validité de l'oeil 100 peut être effectuée une fois avant l'étape de comparaison, mais elles sera avantageusement basée sur une pluralité d'étapes d'analyse d'un ensemble de zones illuminées 104 issues de la capture de différentes images de l'iris 102. C'est-à-dire que les étapes d'illumination, de capture et d'analyse sont effectuées pour une pluralité d'images de l'iris 102 et la prise de décision se fait après ces séries d'étapes. Cela permet d'améliorer la robustesse du procédé, car en effet, après une multitude de présentations d'un leurre spécifique compatible avec un faisceau lumineux présentant certaines caractéristiques spécifiques, le pirate a une chance non nulle, même si elle est très faible, de voir apparaître cette configuration spécifique du faisceau lumineux et de pouvoir tromper ainsi le dispositif d'acquisition 200. Par contre, la poursuite des étapes d'illumination, de capture de l'image de l'iris 102, d'analyse et de prise de décision permet d'améliorer encore la sécurité en éliminant ce risque car le changement en continu des caractéristiques du faisceau ne peut pas être simulé en temps réel par le leurre, et l'analyse d'une mauvaise image réfléchie entraînera le rejet de l'identification. En particulier, un changement rapide de la forme géométrique et de la position d'impact sur l'iris 102 du ou des faisceaux lumineux 214 permettra d'assurer que la vérification de la validité de l'oeil 100 est certaine et il sera possible de vérifier simultanément la validité de l'oeil 100 et l'identité de l'iris 102. De la même manière, l'étape de prise de décision concernant l'identité de l'iris 102 peut se baser sur une pluralité d'étapes de comparaison d'un ensemble de zones ou de modèles issues de la capture de différentes images de l'iris 102 avec les images ou les modèles de référence. C'est-à-dire que plusieurs zones issues de différentes images de l'iris 102 sont comparées aux images ou aux modèles de référence, et l'étape de prise de décision concernant l'identité de l'iris 102 s'effectue après ces différentes comparaisons. Cela permet aussi de renforcer la robustesse du procédé car cela permet de multiplier les confirmations de l'identité de l'iris 102. L'étape de comparaison peut s'effectuer soit sur une zone de l'image de l'iris, soit sur une pluralité de zones qui ont été capturées au cours des étapes de captures successives, soit sur une image qui a été recomposée à partir d'un pluralités d'images qui ont été capturées au cours des étapes de captures successives et dont les zones illuminées 104 ont été retirées ou sont non pris en compte dans le processus de comparaison. De manière similaire au procédé de vérification précédent, les caractéristiques optiques des faisceaux lumineux 214 peuvent être leurs formes géométriques, ou les positions de leurs impacts sur l'iris 102, ou leurs polarisations, ou leurs spectres, ou leurs interférences ou toute autre caractéristique identifiable par le dispositif d'acquisition 200 ou une combinaison de celles-ci. Bien entendu, la présente invention n'est pas limitée aux exemples et modes de réalisation décrits et représentés, mais elle est susceptible de nombreuses variantes accessibles à l'homme de l'art. 11 REVENDICATIONS 1) Procédé de vérification de la validité d'un oeil (100) par un dispositif d'acquisition (200) comprenant: -une étape d'illumination d'au moins une zone de l'iris (102) de l'oeil (100) à valider par au moins un faisceau de lumière (214) issu du dispositif d'acquisition (200); -une étape de capture d'une image de l'iris (102); -une étape d'analyse d'au moins une des zones (104) ainsi illuminées; -une étape de prise de décision concernant la validité de l'oeil (100) à partir de ladite analyse, le procédé étant caractérisé en ce que les caractéristiques optiques de chaque faisceau de lumière illuminant sont variables dans le temps. 2) Procédé de vérification selon la revendication 1, caractérisé en ce que les caractéristiques optiques des faisceaux de lumière illuminants comprennent leurs formes géométriques, ou les positions de leurs impacts sur l'iris (102), ou leurs polarisations, ou leurs spectres, ou leurs interférences ou une combinaison de celles-ci. 3) Procédé d'identification de l'iris (102) d'un oeil (100) par un dispositif d'acquisition (200) adapté à capturer l'image dudit iris et à en déterminer le modèle ci nécessaire, à partir d'une base de données d'images ou de modèles d'iris de référence caractérisé en ce qu'il comprend, lorsque l'oeil est en vis-à-vis dudit dispositif d'acquisition: -une étape d'illumination d'au moins une zone (104) de l'iris (102) de l'oeil (100) à valider par au moins un faisceau de lumière (214) issu du dispositif 25 d'acquisition (200) et dont les caractéristiques optiques sont variables dans le temps; -une étape de capture d'une image de l'iris (102); -une étape d'analyse d'au moins une des zones (104) illuminées de l'image ainsi capturée; -une étape de prise de décision concernant la validité de l'oeil (100) à partir de 30 ladite analyse, -une étape de comparaison d'au moins une zone ou de son modèle de ladite image avec les images ou les modèles de référence; -une étape de prise de décision concernant l'identité dudit iris (102) à partir du résultat de ladite comparaison. 4) Procédé d'identification selon la revendication 3, caractérisé en ce qu'au cours de l'étape de comparaison, la ou les zones ou le ou les modèles de ladite image ne comportent aucune empreinte de faisceau de lumière illuminant (214). 5) Procédé d'identification selon l'une des revendications 3 à 4, caractérisé en ce que l'étape de prise de décision concernant la validité de l'oeil (100) se base sur une pluralité d'étapes d'analyse d'un ensemble de zones illuminées (104) issues de la capture de différentes images de l'iris (102). 6) Procédé d'identification selon l'une des revendications 3 à 5, caractérisé en ce que l'étape de prise de décision concernant l'identité de l'iris (102) se base sur une pluralité d'étapes de comparaison d'un ensemble de zones ou de modèles issues de la capture de différentes images de l'iris (102) avec les images ou les modèles de référence. 7) Procédé d'identification l'une des revendications 3 à 6, caractérisé en ce que les caractéristiques optiques des faisceaux de lumière illuminants comprennent leurs formes géométriques, ou les positions de leurs impacts sur l'iris (102), ou leurs polarisations, ou leurs spectres, ou leurs interférences ou une combinaison de celles-ci. 8) Dispositif d'acquisition (200) adapté à la mise en oeuvre d'un procédé selon 20 l'une des revendications précédentes et comprenant: - un capteur de prise d'image (208) relié à un moyen de traitement (206); -un moyen de commande (204) relié à au moins un émetteur de faisceau lumineux (202) et au moyen de traitement (206); -un moyen de comparaison (210) dont les entrées sont reliées au moyen de 25 traitement (206) et au moyen de commande (204); - un moyen de décision (212) relié à la sortie du moyen de comparaison (210). 9) Dispositif d'acquisition (200) selon la revendication 8, caractérisé en ce que le moyen de décision (212) est relié au moyen de commande (204) de manière à pouvoir lui transmettre des informations.