FR 2849235 A1 20040625 FR 0216674 A 20021224 La présente invention concerne un procédé de sélection d'objets dans une base de connaissances comprenant des objets de connaissance associés chacun à une pluralité de paramètres. De manière classique, dans une telle base de connaissances, appelée 5 également réseau sémantique, les paramètres décrivant les objets sont regroupés en types et sont liés les uns aux autres par des relations sémantiques déterminées, de sorte que les objets ont des proximités sémantiques plus ou moins importantes en fonction de leurs paramètres et des relations qui les lient. Par exemple, une telle base de connaissances comprend des objets 10 tels que des noms de restaurant, chacun associé à un ensemble de paramètres décrivant sa localisation, ses tarifs, son cadre, sa spécialité, Les différents paramètres existants à l'intérieur de chacun de ces types de paramètres, qui sont, dans l'exemple décrit, la localisation, les tarifs, le cadre, la spécialité et autres, comportent des relations sémantiques déterminées 15 entre eux. Par exemple, une relation de voisinage existe entre les diverses localisations existantes, de même, une relation d'ordre existe entre les différents tarifs, tandis que des relations hiérarchiques existent entre des paramètres du type " spécialité ". De manière classique, les procédés de sélection d'objets contenus dans une telle base de connaissances produisent des résultats sur l'existence et la cardinalité des objets strictement solutions de la requête utilisateur Ces procédés ne permettent pas de déterminer de méthode pertinente pour restreindre la requête en cas de solutions trop nombreuses ou pour élargir la requête en 25 I'absence de solution. Il apparaît donc que les procédés de l'état de l'art permettant l'utilisation et l'interrogation de telles bases de connaissances, sont insuffisamment coopératifs pour conduire efficacement l'utilisateur vers le ou les objets les plus conformes à son besoin. Le but de la présente invention est de remédier à ce problème en définissant un procédé de sélection d'objets dans la base de connaissances fondé sur une appréciation fine de la pertinence des objets d'une base par rapport à une requête. L'invention a pour objet un procédé de sélection d'objets dans une base de connaissances contenant des objets de connaissance associés chacun à une pluralité de paramètres sémantiques de définition et de requête, les paramètres sémantiques de définition et de requête étant regroupés en types et, dans 5 un même type, étant liés les uns aux autres par des relations sémantiques déterminées, le procédé comportant une étape d'interprétation d'une requête pour déterminer au moins des paramètres de requête relatifs à au moins un objet de connaissance recherché, caractérisé en ce qu'il comporte en outre une étape de détermination d'une distance sémantique élémentaire entre chaque paramètre de 10 requête et chaque paramètre de définition, de chaque type de paramètres, une étape de détermination d'une distance sémantique globale entre ladite requête et chaque objet de ladite base de connaissances à partir desdites distances sémantiques élémentaires, et une étape de sélection d'un ou plusieurs objets de connaissance en fonction de cette distance sémantique globale. 15 Suivant d'autres caractéristiques: I'ensemble des paramètres de requête et l'ensemble des paramètres de définition d'au moins un type de paramètres, sont pour tout ou partie confondus; I'ensemble des paramètres de requête et l'ensemble des paramètres 20 de définition d'au moins un type de paramètres, sont totalement disjoints; lesdites distances sémantiques élémentaires entre chaque paramètre de requête et chaque paramètre de définition, d'au moins un type de paramètres, sont des grandeurs numériques dont les valeurs sont des images des différences sémantiques entre les paramètres deux à deux; il comporte une sous-étape de détermination manuelle par un opérateur de tout ou partie desdites distances sémantiques élémentaires; il comporte une sous-étape de détermination automatique et de tout ou partie desdites distances sémantiques élémentaires; ladite sous-étape de détermination automatique comporte une sous30 étape de parcours desdites relations sémantiques entre les paramètres, d'un même type et une sous-étape de cumul pondéré d'écarts primitifs associés aux relations liant les paramètres de requête et de définition, ladite distance sémantique élémentaire entre deux paramètres étant égale audit cumul; tout ou partie desdites relations sémantiques comportent des relations linéaires d'ordre; tout ou partie desdites relations sémantiques comportent des relations arborescentes; lesdites relations sémantiques comportent des sens de parcours, la distance sémantique élémentaire entre deux paramètres d'un même type variant en fonction du sens de parcours de la ou des relations les liant l'un à l'autre; ladite étape d'interprétation comporte une sous-étape d'application de règles permettant d'interpréter tout ou partie du vocabulaire de ladite requête 10 afin d'obtenir des critères d'utilisation des paramètres de requête correspondants; ladite étape d'interprétation comporte une étape de transformation de la requête en un vecteur de requête comportant une composante de vecteur par type de paramètres; ladite étape de détermination de la distance sémantique globale entre ladite requête et chaque objet de ladite base de connaissances comporte pour chaque objet de connaissance, une sous-étape de calcul d'une distance sémantique partielle pour chaque type de paramètres à partir des distances sémantiques élémentaires entre les paramètres de requête et les paramètres de défini20 tion de l'objet de même type, et une sous-étape de cumul desdites distances sémantiques partielles pour former ladite distance sémantique globale; ladite sous- étape de cumul comprend une étape de prise en compte de coefficients pondérateurs permettant d'attribuer un coefficient pondérateur à au moins une distance sémantique partielle correspondant à un type de paramè25 tres; au moins un objet comporte pour au moins un type de paramètre, une pluralité de paramètres de définition et ladite sous-étape de détermination de la distance sémantique partielle pour ledit au moins un type de paramètres, comporte une sous-étape de combinaison des distances sémantiques élémentaires 30 entre chaque paramètre de requête dudit type de paramètre et chaque paramètre de définition de ladite pluralité; ladite requête comporte pour au moins un type de paramètres, une pluralité de paramètres de requête et ladite sous-étape de détermination de la distance sémantique partielle avec un objet comporte, pour ledit au moins un type de paramètres, une sous-étape de combinaison des distances sémantiques élémentaires entre chaque paramètre de requête de ladite pluralité et chaque paramètre de définition dudit type dudit objet; ladite sous-étape de détermination de la distance sémantique par5 tielle par type de paramètres entre ladite requête et un objet comporte pour au moins un type de paramètres, une sous-étape de combinaison des distances sémantiques élémentaires entre chaque paramètre de requête et chaque paramètre de définition dudit type dudit objet, réalisée en fonction de critères d'utilisation associés aux paramètres de requête dudit type; ladite sous-étape de combinaison correspond à la sélection d'une distance sémantique élémentaire extremum; ladite sous-étape de combinaison correspond au calcul d'une moyenne de distances sémantiques élémentaires; ladite étape de sélection d'un ou plusieurs objets comporte une sous15 étape de tri desdits objets en fonction de la distance sémantique globale entre ladite requête et lesdits objets; il comporte une étape de détermination de paramètres complémentaires de requête, lesdites étapes d'interprétation, de détermination de distance sémantique globale et de sélection étant répétées suite à la détermination desdits 20 paramètres complémentaires; ladite étape de détermination de paramètres complémentaires comporte une sous-étape de détermination automatique du ou des types de paramètres les plus discriminants entre tous les types de paramètres des objets déjà sélectionnés à partir de l'analyse des objets sélectionnés à l'issue de ladite étape 25 de sélection; ladite étape de détermination de paramètres complémentaires comporte une sous-étape de détermination du ou des types de paramètres les moins discriminants entre ladite requête et les objets de la base de connaissances à partir de l'analyse des objets les plus proches de la requête à l'issue de ladite 30 étape de détermination de distances sémantiques globales; ladite étape de détermination de paramètres complémentaires comporte une sous-étape de collecte de paramètres de définition d'objets sélectionnés, pour le ou les types les plus discriminants ou les moins discriminants, une sous- étape de traduction de ces paramètres collectés en paramètres de requête et une sous-étape d'interrogation d'un utilisateur, adaptée pour suggérer l'utilisation desdits paramètres de requête traduits; lesdits paramètres complémentaires sont utilisés conjointement auxdits paramètres de requête; lesdits paramètres complémentaires remplacent lesdits paramètres de requête; ladite étape de détermination d'une distance sémantique élémentaire est réalisée pour tout ou partie, préalablement à ladite étape d'interprétation d'une requête; lesdites distances sémantiques élémentaires déterminées préalablement sont mémorisées dans une structure de données. L'invention sera mieux comprise à la lecture de la description qui va suivre, donnée uniquement à titre d'exemple et faite en se référant aux dessins annexés, sur lesquels: la Fig 1 est une représentation vectorielle d'objets d'une base de connaissances; la Fig 2 est une représentation arborescente de paramètres hiérarchisés; la Fig 3 est une représentation linéaire de paramètres ordonnés; la Fig 4 est une représentation schématique de paramètres liés par des relations sémantiques; la Fig 5 est un organigramme général du procédé de l'invention; et la Fig 6 est une représentation matricielle de distances sémantiques élémentaires telles que déterminées par le procédé de l'invention. Le procédé de l'invention va être décrit dans le cadre de l'utilisation d'une base de connaissances ou réseau de connaissances relatif à des restaurants, telle que la base décrite précédemment. Dans une telle base de connaissances, les objets de connaissance sont formés des noms ou identifiants de restaurants et les types de paramètres 30 correspondent par exemple à la spécialité, le prix, la localisation, le cadre, et tout autre type de paramètre adapté. Chaque type de paramètres Tx comporte un nombre fini de paramètres référencés Pxy, dans lequel x correspond à l'indice de type et y correspond à un numéro de paramètre parmi les paramètres du type, I'ensemble des paramètres du type Tx étant appelé Px. L'ensemble des paramètres Px comporte un ensemble de paramètres de requête noté Qx et un ensemble de paramètres de définition des objets de connaissance noté Dx. Les ensembles Qx et Dx formant Px peuvent être entièrement ou partiellement confondus ou peuvent être totalement disjoints. Par exemple, les paramètres de définition de la localisation pour un restaurant peuvent être des coordonnées GPS, tandis que les paramètres de 10 requête de localisation d'un restaurant cherché peuvent être un lieu de référence connu, tel qu'un nom de monument ou une station de métro, dans ce cas, Qx et Dx sont disjoints, car définis par rapport à des référentiels distincts. Pour les spécialités, le ou les paramètres de définition attachés aux objets s'expriment dans le même référentiel sémantique que celui utilisé pour les 15 paramètres de requêtes et dans ce cas, les ensembles Px, Qx et Dx sont totalement confondus. Les objets de la base de connaissances peuvent être représentés sous la forme de vecteurs de paramètres comme en référence à la figure 1. De plus, un même objet peut avoir plusieurs paramètres d'un même 20 type de paramètre Par exemple, un même restaurant peut offrir plusieurs critères de cadre: au bord de l'eau et avec jardin. Ainsi, sur cette figure, des vecteurs d'objets O 1 à On comportent chacun une pluralité de composantes formées de listes de paramètres de définition qui appartiennent à un type référencé T 1 à Tm, de sorte que l'on peut écrire On = 25 (Ln,1, Ln,2, Ln,3 Ln,m). Le ou les paramètres appartenant à une même liste, sont tous issus du même ensemble de paramètres, de sorte que la liste Lnx regroupe les paramètres de type Tx de l'objet On, soit Ln,x = (Px,,, Px,, ,) Par ailleurs, dans une telle base de connaissances, les paramètres 30 d'un même type sont liés les uns aux autres de manière déterminée, notamment par des relations sémantiques telles que des relations d'ordre linéaire, hiérarchiques, d'inclusion, de voisinage ou autre. Par exemple, on considère que le type T 1 correspond à la spécialité culinaire des restaurants et les différents paramètres de requête et de définition décrivant les différentes spécialités existantes sont liés entre eux de manière hiérarchique, descriptible sous une forme arborescente ainsi que cela est représenté sur la figure 2. Sur cette figure, le paramètre P 1,, correspond à la spécialité asiatique 5 et comporte des liaisons en aval vers les paramètres P 1,2 et P 1,3 correspondant respectivement, par exemple à des spécialités continentales et insulaires. De même, le paramètre P 1,2, correspondant aux spécialités asiatiques continentales, comporte deux liaisons avales vers les paramètres P 1,4 et P 1,5 correspondant respectivement, par exemple, à des spécialités thalandaises et 10 vietnamiennes. En outre, le type Ti comporte également un paramètre P 1,6, de même niveau que le paramètre P 1,1, correspondant par exemple à une spécialité européenne et comportant également un certain nombre de liaisons avale non représentées. D'autres formes de relations entre les différents paramètres d'un même type peuvent être envisagées. Par exemple, on a représenté en référence à la figure 3 sur un axe orienté, les relations d'ordre linéaire liant les paramètres appartenant au type T 2 correspondant aux prix des restaurants Dans cet exemple, chaque paramètre 20 est associé à une plage de tarifs qui sont: P 2,1 = O à 10; P 2,2 = 10 à 30 E; P 2,3 = 30 à 50 Des paramètres d'un même type peuvent également être liés par des re25 lations sémantiques diverses et non ordonnées comme cela est représenté en référence à la figure 4 pour le type Tm correspondant au cadre des restaurants. Sur cette figure, les paramètres Pm, : calme, Pm,2: festif, Pm,3: tamisé, Pm,4: avec jardin et Pmr,5: avec vue, sont liés entre eux par des relations telles que r 1: non compatible et r 2: concerne. Ainsi, dans cette base de connaissances, les paramètres Pm,2: festif et Pm,3: tamisé, sont liés par une relation sémantique r 2: non compatible et les paramètres Pm, : calme et Pm,3: tamisé, sont liés par une relation sémantique r 2: concerne. Bien entendu, d'autres relations peuvent lier des paramètres d'un même type entre eux. Ainsi les relations entre les paramètres d'un même type peuvent être des relations subjectives, telles que des relations d'appréciation pour des paramè5 tres décrivant la qualité culinaire des restaurants. En référence à la figure 5, on va maintenant décrire le procédé de l'invention mis en oeuvre sur la base de connaissances telle que décrite en référence aux figures 1 à 4. Ce procédé comporte une étape 10 de détermination d'une distance 10 sémantique entre chaque paramètre de requête et chaque paramètre de définition de chaque type de paramètres de la base de connaissances, dite distance sémantique élémentaire. Cette distance sémantique élémentaire permet de quantifier les différences sémantiques entre les paramètres d'un même type deux à deux. Par exemple, les distances élémentaires sont des nombres entiers dont la valeur croissante représente une différence sémantique croissante entre deux paramètres et sont regroupés dans des tables. Les distances sémantiques élémentaires entre les paramètres de requête et de définition de chaque type de paramètres, peuvent être déterminées 20 manuellement lors d'une sous-étape préalable de détermination manuelle par un opérateur ou automatiquement lors d'une sous-étape de détermination automatique à partir de la base de connaissances et des relations entre les paramètres, ou encore par une combinaison de ces solutions. Dans le mode de réalisation décrit, l'étape 10 comporte une sous-étape 25 12 de détermination automatique de distances sémantiques élémentaires pour les types de paramètres contenant des relations hiérarchiques telles que des relations arborescentes Cette sous-étape 12 comporte une sous- étape de cumul pondéré d'écarts primitifs entre les niveaux séparant les paramètres répartis dans une représentation hiérarchisée, la distance sémantique élémentaire entre deux paramè30 tres étant égale à ce cumul. Avantageusement, le sens de parcours de la représentation arborescente est pris en compte lors de cette sous-étape de cumul, de sorte que la distance sémantique élémentaire varie en fonction du sens de parcours des relations entre deux paramètres. Dans l'exemple décrit, on considère qu'un écart primitif de liaison arborescente descendante a une valeur de 1, tandis qu'un écart primitif de liaison arborescente montante a une valeur de 10. Il apparaît ainsi que pour le type T 1 de spécialité culinaire, I'ensemble 5 des paramètres de requête est confondu avec l'ensemble des paramètres de définition et la distance élémentaire entre le paramètre continental P 1,2 et le paramètre thalandais P 1,4 ou vietnamien P 1,5 est de 1, tandis que la distance entre le paramètre thalandais P 1,4 ou le paramètre vietnamien P 1,5 et le paramètre continental P 1,2 est de 10. En outre, des paramètres de haut niveau n'appartenant pas à la même branche de l'arborescence tels que les paramètres asiatiques Pl,, et européens P 1,6 sont quant à eux à une distance élémentaire arbitrairement fixée à 100 lors d'une sous-étape 16 de détermination manuelle des distances sémantiques élémentaires. Une table contenant les distances sémantiques élémentaires obtenues à 15 I'issue d'une telle étape 10 de détermination appliquée au type de paramètre T 1 tel que décrit en référence à la figure 2, est représentée sur la figure 6. Lorsque les paramètres sont définis par des composantes numériques comme pour les paramètres de type prix ou localisation par exemple, la distance sémantique élémentaire peut correspondre directement à la distance séparant les 20 paramètres de requête et de définition dans l'espace euclidien ou encore, des valeurs arbitraires peuvent être attribuées à différentes plages de distances euclidiennes. Par exemple, dans le cas de paramètres de type localisation, les paramètres de définition sont des coordonnées géographiques de type GPS et les pa25 ramètres de requête sont des zones définies par des points de contours tels que des quartiers, des voisinages de monuments Dans ce cas, la distance sémantique élémentaire peut correspondre directement à une distance physique obtenue par calculs à partir de coordonnées de localisation GPS ou encore prendre une valeur arbitrairement attribuée à une plage de distances physiques, une correspondance 30 entre des distances physiques et des distances sémantiques élémentaires étant ainsi définie. Eventuellement, tout ou partie des distances sémantiques élémentaires établies lors de l'étape 10, entre les paramètres de requête et de définition sont dé- terminées préalablement et stockées par exemple dans des bases de données ou tout autre structure de données associée à la base de connaissances. Le procédé comporte ultérieurement une étape 20 d'interprétation d'une requête relative à au moins un objet de connaissance pour déterminer des paramè5 tres de requête. Dans le mode de réalisation décrit, le procédé de l'invention est mis en oeuvre grâce à un système d'interaction en langage naturel adapté pour interpréter le langage naturel d'un utilisateur et en fournir une description formelle. Ainsi, une requête est émise par un utilisateur en langage naturel, l'étape 10 20 d'interprétation comportant alors une sous-étape 22 de compréhension du langage naturel délivrant une représentation formelle de cette requête. Avantageusement, l'étape 20 comporte également une sous-étape 24 d'application de règles permettant de déterminer des critères d'utilisation des paramètres de requête et ainsi de quantifier des expressions d'approximation du lan15 gage courant, telles que par exemple des expressions d'approximation de distance ou de tolérance. Cette sous-étape 24 d'application de règles permet notamment d'appliquer des critères de conjonction et/ou de disjonction afin de permettre l'interprétation de termes tels que " ou " ou encore " et ". L'étape 20 comporte enfin une sous-étape 26 de transformation de la requête dans une forme vectorielle R décrivant la pluralité des paramètres de requête ainsi que de leurs critères d'utilisation; chaque critère de requête exprimé représente une contrainte d'utilisation requise pour le ou les paramètres de définition correspondant des objets recherchés, de sorte qu'on peut écrire: R = (Ci, C 2, 25 O, O, Cm) o O représente un paramètre non exprimé et donc non contraint par la requête et Cx représente une contrainte, c'est-à-dire le ou les paramètres de requête de type Tx ainsi que le ou les critères associés. Par exemple, une contrainte peut spécifier un paramètre élémentaire, un sous-espace de paramètres élémentaires ou encore une disjonction ou une 30 conjonction de paramètres élémentaires. L'étape 20 d'interprétation permet, dans le mode de réalisation décrit, d'interpréter une phrase de requête formulée en langage courant, telle que par exemple: " Je cherche un restaurant vietnamien ou thalandais, pas trop cher, du côté de Saint-Michel ". La sous-étape 22 de compréhension du langage naturel permet de délivrer une représentation formelle de cette requête sous une forme telle que: 5 existe ?(x) (restaurant(x) " et " (spécialité(x, vietnamien) " ou " spécialité (x, thailandais)) " et " prix-modique (x) " et " pas-loin(x, Saint-Michel)). La sous-étape 24 d'application des règles et la sous-étape 26 permettent de produire une représentation vectorielle de la requête ayant trois composantes exprimées: une composante spécialité telle que: ou (vietnamien, thalandais) une composante prix telle que: moins de ( 20 euros) une composante localisation telle que: tolérance (Saint-Michel, 500 m) A l'issue de l'étape 20 d'interprétation de la requête, un ensemble des paramètres de requête et critères associés relatifs à au moins un objet de connais15 sance recherché, est donc obtenu. Le procédé de l'invention comporte ensuite une étape 30 de détermination d'une distance sémantique globale entre la requête et chaque objet de la base de connaissances. Dans le mode de réalisation décrit, cette distance sémantique globale 20 est établie à partir des distances sémantiques élémentaires entre les paramètres de la requête et les paramètres de définition de même type de chacun des objets. Par défaut, on considère que la distance sémantique entre la requête et les objets pour un type de paramètres non représenté dans la requête, est nulle. Ainsi, en l'absence de spécification d'un type de paramètres dans la requête, la dis25 tance sémantique, pour ce type de paramètres, entre cette requête et tous les objets de la base de connaissances est nulle. En reprenant les représentations vectorielles de requête et d'objet définies précédemment, la distance sémantique globale notée D entre la requête R = (C 1, C 2, O,0, Cm) et un objet On = (Ln,1, Ln,2, Ln,3 Ln,m), est obtenue par une combinaison linéaire, de sorte que D = k 1 x d (C 1; L,,1) + k 2 x d (C 2; Ln,2) + O + O + + km x d (Cm; Ln,m). Dans cette équation, d(C,; Ln,i) est appelée distance sémantique partielle et représente la distance sémantique par type de paramètres entre la contrainte de requête Ci, et la liste Lni de paramètres de définition de l'objet On, les paramètres de requête et de définition appartenant tous au même type Ti. Dans le cas o la liste Ln,i ne contient aucun élément, la distance sémantique partielle entre la requête et cette liste est fixée arbitrairement à une valeur prédéterminée. Si cette liste Ln,i contient un seul paramètre de définition d'objet, la distance sémantique partielle est obtenue à partir de la distance sémantique élémentaire entre ce paramètre et le ou les paramètres de requête de la contrainte Ci, telle que déterminée lors de l'étape 10, tout en prenant en compte les critères de re10 quête associés à la contrainte Ci Enfin, si la liste Ln,i contient plusieurs paramètres de définition Pil,, Pi,,, la distance sémantique partielle peut être obtenue de plusieurs manières telles que la sélection de la distance élémentaire minimum ou maximum ou encore une moyenne des distances sémantiques élémentaires entre le ou les paramètres de 15 requête de la contrainte Ci, et chaque paramètre de la liste Ln,I, tout en prenant en compte les critères d'utilisation des paramètres de requête associés à la contrainte Ci. Par exemple, si la contrainte Ci comporte deux paramètres et un critère d'utilisation de type " ou ", la distance sémantique partielle entre cette contrainte et 20 un objet, peut correspondre au minimum des distances sémantiques élémentaires entre chaque paramètre de requête et chaque paramètre de définition de l'objet. Enfin, les coefficients k 1 à km sont des coefficients de pondération permettant de contrôler l'importance relative de chaque type de paramètre et d'équilibrer le calcul de la distance globale en fonction des méthodes de calcul des 25 distances sémantiques élémentaires et partielles pour chaque type de paramètres. Par exemple, ces coefficients de pondération permettent de normaliser les calculs de distances sémantiques partielles afin d'obtenir, pour chaque type de paramètres, un résultat compris entre zéro et un. Dans le mode de réalisation décrit, l'étape 30 de détermination de la dis30 tance sémantique globale comporte donc une sous-étape de calcul de distance sémantique partielle et une sous-étape de cumul pondéré, qui sont réalisées simultanément. Ces sous-étapes peuvent cependant être réalisées l'une après l'autre afin de conserver une trace des résultats intermédiaires et notamment de conserver dans une mémoire, les distances sémantiques partielles. La distance sémantique globale entre la requête et chaque objet de la 5 base correspond donc à une combinaison linéaire des distances sémantiques partielles obtenues à partir des distances sémantiques élémentaires entre les paramètres de requête et les paramètres dé définition de même type de chacun des objets de la base de connaissances. Dans le cas o, les paramètres sont liés par une relation de distance eu10 clidienne, comme dans le cas de paramètres de prix ou de localisation et,si objet et requête ne contiennent qu'un seul paramètre chacun, la distance sémantique partielle peut être directement égale à la distance euclidienne séparant le paramètre de requête du paramètre de définition de l'objet ou peut être une fonction de cette distance. Par exemple, une fonction en escalier attribue une valeur particulière à une distance physique O à 500 m, tandis qu'une valeur supérieure est attribuée à une distance de 500 à 1000 m. Dans un tel mode de réalisation, l'étape 30 comporte une sous-étape de calcul de l'écart entre le paramètre de requête et le paramètre de définition de 20 I'objet et une sous-étape de correspondance entre cet écart et une distance sémantique élémentaire. Dans l'exemple décrit, les objets répondant le mieux à la requête, sont donc les objets dont la distance sémantique globale avec la requête est la plus faible. Le procédé de l'invention comporte ensuite une étape 40 de sélection d'un ou plusieurs objets en fonction de leur distance sémantique globale avec la requête. Par exemple, cette étape 40 comporte une sous-étape 42 de tri des objets par ordre croissant de distance sémantique globale et avantageusement une 30 sous-étape 44 de comparaison de cette distance sémantique à un seuil donné. Dans le cas o à l'issue de cette étape 40 de sélection, un nombre trop important d'objets ou encore aucun objet n'est retenu, le procédé comporte avantageusement une étape 50 de détermination de paramètres complémentaires de re- quête, notamment par l'interrogation de l'utilisateur par le système d'interaction en langage naturel. Si à l'issue de l'étape 40, un nombre d'objets trop important est sélectionné, l'étape 50 débute par une étape 52 de détermination automatique du ou des types de paramètres les plus discriminants entre tous les objets déjà sélectionnés. Cette sous-étape 52 met en oeuvre un calcul de dispersion tel qu'un calcul de variance des distances sémantiques élémentaires entre les paramètres de requête et ceux de définition des objets sélectionnés. Avantageusement, l'étape 50 comporte une sous-étape 54 de collecte 10 des paramètres de définition d'objets sélectionnés pour le type le plus discriminant et une sous-étape 56 de traduction de ces paramètres de définition en paramètres de requête. Par exemple, la sous-étape 56 permet de substituer un paramètre de définition par l'un des paramètres de requête les plus proches en terme de distance 15 sémantique élémentaire Ainsi, un paramètre de définition tel que des coordonnées de localisation se traduit par un paramètre de requête référençant la zone géographique de localisation. L'étape 50 comporte ensuite une sous-étape 58 d'interrogation de l'utilisateur afin de l'amener à définir des paramètres de requête complémentaires 20 et notamment des paramètres du ou des types les plus discriminants tels que déterminés à l'issue de la sous-étape 52, par exemple en lui suggérant des valeurs potentielles de ces paramètres. Ainsi, si la requête initiale porte sur la recherche d'un restaurant asiatique à Montparnasse, pour un prix inférieur à trente euros, et si les solutions sont 25 nombreuses, l'étape 52 peut par exemple conclure que la meilleure discrimination se fera sur le type de cuisine asiatique et l'étape 58 permettre de produire la liste des spécialités asiatiques pour lesquelles il existe des restaurants satisfaisant les autres critères de la requête. Les paramètres complémentaires ainsi définis, se rajoutent alors aux pa30 ramètres définis précédemment et les étapes 20 d'interprétation de la nouvelle requête, 30 de détermination de la distance sémantique globale et 40 de sélection, sont répétées avec l'ensemble de ces paramètres. De manière analogue, si aucun objet ne présente une distance sémantique globale avec ladite requête inférieure à un seuil de sélection, l'étape 50 com- porte une sous-étape 60 de détermination du ou des types de paramètres les moins discriminants entre la requête et les objets de la base de connaissances. Cette sous-étape 60 est fondée sur l'analyse des objets considérés comme les plus proches de la requête à l'issue de l'étape 40 Le ou les types de paramètres les moins discriminant sont ainsi obtenus. Avantageusement, l'étape 50 comporte une sous-étape 62 de collecte de paramètres de définition d'objets pour le type le moins discriminant et une sousétape 64 de traduction de ces paramètres de définition en paramètres de requête, similaire à la sous-étape 56 décrite précédemment. Par exemple, la sous-étape 62 correspond à un regroupement par factorisation permettant de définir au moins un paramètre de définition regroupant tout ou partie des objets les plus proches de la requête, pour délivrer ces objets en tant que solutions approximatives de la requête ou encore pour délivrer des suggestions de modifications des paramètres de requête pour élargir le champ des solutions. Pour cela, le procédé comporte également une sous-étape 66 d'interrogation de l'utilisateur par le système d'interaction en langage naturel afin de l'amener à modifier les paramètres de requête notamment les paramètres du ou des types les moins discriminants tels que déterminés à l'issue de la sous-étape 60. Ainsi, si la requête initiale porte sur la recherche d'un restaurant maro20 cain pour environ trente euros à Beaubourg, et si aucun restaurant ne correspond à cette requête, l'étape 64 peut par exemple produire des solutions proches telles que des restaurants " nord africains " (résultat de la factorisation des paramètres " algérien " et " tunisien ") pour environ trente euros dans le quartier des Halles et amener l'utilisateur à définir des paramètres complémentaires pour sélectionner un 25 restaurant parmi ceux-ci. Dans ce cas, les paramètres complémentaires précisés par l'utilisateur remplacent les paramètres des requêtes déterminés précédemment et les étapes 20 d'interprétation, 30 de détermination et 40 de sélection, sont répétées avec ces nouveaux paramètres. Il apparaît donc que le procédé de l'invention permet de sélectionner des objets dans la base de connaissances, de manière pertinente. Bien entendu, d'autres modes de réalisation peuvent être envisagés, dans lesquels notamment la base de connaissances serait différente et comporterait des paramètres d'un autre type. Par exemple, le procédé de l'invention peut être appliqué à des bases de connaissances telles que des bases relatives à des produits bancaires, des informations d'entreprise ou tout autre base de connaissances avec les paramètres, types de paramètres et relations sémantiques correspondants. Par ailleurs, la détermination des distances sémantiques élémentaires, partielles et globales peuvent être réalisés d'autres manières que celles décrites. Enfin, le mode de réalisation décrit, I'interface avec l'utilisateur requiert des modules de compréhension et de génération de langue naturelle. Bien entendu, d'autres interfaces peuvent être mises en oeuvre telles 10 que des interfaces de saisie directe, de sélection dans des menus, ou tout autre solution d'interface ou combinaison de solutions. REVENDICATIONS 1 Procédé de sélection d'objets (On) dans une base de connaissances contenant des objets de connaissance associés chacun à une pluralité de paramètres sémantiques de définition et de requête (Px,y), les paramètres séman5 tiques de définition et de requête étant regroupés dans ladite base de connaissances en types (Tx) et, dans un même type, étant liés les uns aux autres par des relations sémantiques déterminées, le procédé comportant une étape ( 20) d'interprétation d'une requête pour déterminer au moins des paramètres de requête relatifs à au moins un objet de connaissance recherché, caractérisé en ce 10 qu'il comporte en outre une étape ( 10) de détermination d'une distance sémantique élémentaire (d) entre chaque paramètre de requête et chaque paramètre de définition, de chaque type de paramètres (Tx), lesdites distances sémantiques élémentaires étant des grandeurs numériques permettant de quantifier des différences sémantiques entre les paramètres, une étape ( 30) de détermination d'une 15 distance sémantique globale (D) entre ladite requête et chaque objet de ladite base de connaissances à partir d'opérations d'évaluation réalisées avec lesdites distances sémantiques élémentaires, et une étape ( 40) de sélection d'un ou plusieurs objets de connaissance en fonction de leur distance sémantique globale avec ladite requête. 2 Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que l'ensemble des paramètres de requête (Qx) et l'ensemble des paramètres de définition (Dx) d'au moins un type de paramètres (Tx), sont pour tout ou partie confondus. 3 Procédé selon la revendication 1 ou 2, caractérisé en ce que l'ensemble des paramètres de requête (Qx) et l'ensemble des paramètres de dé25 finition (Dx) d'au moins un type de paramètres (Tx), sont totalement disjoints. 4 Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 3, caractérisé en ce qu'il comporte une sous-étape ( 16) de détermination manuelle par un opérateur de tout ou partie desdites distances sémantiques élémentaires. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 4, caractéri30 sé en ce qu'il comporte une sous-étape ( 12) de détermination automatique et de tout ou partie desdites distances sémantiques élémentaires. 6 Procédé selon la revendication 5, caractérisé en ce que ladite sousétape ( 12) de détermination automatique comporte une sous-étape de parcours desdites relations sémantiques entre les paramètres (Tx), d'un même type et une sous-étape de cumul pondéré d'écarts primitifs associés aux relations liant les paramètres de requête et de définition, ladite distance sémantique élémentaire entre deux paramètres étant égale audit cumul. 7 Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 6, caractéri5 sé en ce que tout ou partie desdites relations sémantiques comportent des relations linéaires d'ordre. 8 Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 7, caractérisé en ce que tout ou partie desdites relations sémantiques comportent des relations arborescentes. 9 Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 8, caractérisé en ce que lesdites relations sémantiques comportent des sens de parcours, la distance sémantique élémentaire entre deux paramètres d'un même type variant en fonction du sens de parcours de la ou des relations les liant l'un à l'autre. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 9, caracté15 risé en ce que ladite étape ( 20) d'interprétation comporte une sous-étape ( 24) d'application de règles permettant d'interpréter tout ou partie du vocabulaire de ladite requête (R) afin d'obtenir des critères d'utilisation des paramètres de requête correspondants. 11 Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 10, carac20 térisé en ce que ladite étape ( 20) d'interprétation comporte une étape de transformation de la requête en un vecteur (R) de requête comportant une composante de vecteur (Cx) par type de paramètres (Tx). 12 Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 11, caractérisé en ce que ladite étape ( 30) de détermination de la distance sémantique 25 globale entre ladite requête et chaque objet de ladite base de connaissances comporte pour chaque objet de connaissance (On) , une sous-étape de calcul d'une distance sémantique partielle pour chaque type de paramètres (Tx) à partir des distances sémantiques élémentaires entre les paramètres de requête et les paramètres de définition de l'objet de même type, et une sous-étape de cumul 30 desdites distances sémantiques partielles pour former ladite distance sémantique globale. 13 Procédé selon la revendication 12, caractérisé en ce que ladite sous-étape de cumul comprend une étape de prise en compte de coefficients pondérateurs permettant d'attribuer un coefficient pondérateur à au moins une distance sémantique partielle correspondant à un type de paramètres. 14 Procédé selon la revendication 12 ou 13, caractérisé en ce qu'au moins un objet (On) comporte pour au moins un type de paramètre (Tx), une plu5 ralité de paramètres de définition et en ce que ladite sous-étape de détermination de la distance sémantique partielle pour ledit au moins un type de paramètres (Tx), comporte une sous-étape de combinaison des distances sémantiques élémentaires entre chaque paramètre de requête dudit type de paramètre et chaque paramètre de définition de ladite pluralité. 15 Procédé selon l'une quelconque des revendications 12 à 14, caractérisé en ce que ladite requête (R) comporte pour au moins un type de paramètres (Tx), une pluralité de paramètres de requête et en ce que ladite sousétape de détermination de la distance sémantique partielle avec un objet (On) comporte, pour ledit au moins un type de paramètres (Tx), une sous-étape de 15 combinaison des distances sémantiques élémentaires entre chaque paramètre de requête de ladite pluralité et chaque paramètre de définition dudit type (Tx) dudit objet (On). 16 Procédé selon l'une quelconque des revendications 12 à 15 prises en combinaison avec la revendication 10, caractérisé en ce que ladite sous-étape 20 de détermination de la distance sémantique partielle par type de paramètres entre ladite requête (R) et un objet (On) comporte pour au moins un type de paramètre (Tx), une sous-étape de combinaison des distances sémantiques élémentaires entre chaque paramètre de requête et chaque paramètre de définition dudit type (Tx) dudit objet (On), réalisée en fonction de critères (Cx) d'utilisation asso25 ciés aux paramètres de requête dudit type (Tx). 17 Procédé selon l'une quelconque des revendications 14 à 16, caractérisé en ce que ladite sous-étape de combinaison correspond à la sélection d'une distance sémantique élémentaire extremum. 18 Procédé selon l'une quelconque des revendications 14 à 16, ca30 ractérisé en ce que ladite sous-étape de combinaison correspond au calcul d'une moyenne de distances sémantiques élémentaires. 19 Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 18, caractérisé en ce que ladite étape ( 40) de sélection d'un ou plusieurs objets comporte une sous-étape ( 42) de tri desdits objets en fonction de la distance sémantique globale entre ladite requête et lesdits objets. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 19, caractérisé en ce qu'il comporte une étape ( 50) de détermination de paramètres com5 plémentaires de requête, lesdites étapes ( 20) d'interprétation, ( 30) de détermination de distance sémantique globale et ( 40) de sélection étant répétées suite à la détermination desdits paramètres complémentaires. 21 Procédé selon la revendication 20, caractérisé en ce que ladite étape ( 50) de détermination de paramètres complémentaires comporte une sous10 étape ( 52) de détermination automatique du ou des types de paramètres les plus discriminants entre tous les types de paramètres des objets déjà sélectionnés à partir de l'analyse des objets sélectionnés à l'issue de ladite étape ( 40) de sélection. 22 Procédé selon la revendication 20, caractérisé en ce que ladite 15 étape ( 50) de détermination de paramètres complémentaires comporte une sousétape ( 60) de détermination du ou des types de paramètres les moins discriminants entre ladite requête et les objets de la base de connaissances à partir de l'analyse des objets les plus proches de la requête à l'issue de ladite étape ( 30) de détermination de distances sémantiques globales. 23 Procédé selon la revendication 21 ou 22, caractérisé en ce que ladite étape ( 50) de détermination de paramètres complémentaires comporte une sous-étape ( 54; 62) de collecte de paramètres de définition d'objets sélectionnés, pour le ou les types les plus discriminants ou les moins discriminants, une sousétape ( 56; 64) de traduction de ces paramètres collectés en paramètres de re25 quête et une sous-étape ( 58; 66) d'interrogation d'un utilisateur, adaptée pour suggérer l'utilisation desdits paramètres de requête traduits. 24 Procédé selon la revendication 20, caractérisé en ce que lesdits paramètres complémentaires sont utilisés conjointement auxdits paramètres de requête. 25 Procédé selon la revendication 20, caractérisé en ce que lesdits paramètres complémentaires remplacent lesdits paramètres de requête. 26 Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 25, caractérisé en ce que ladite étape ( 10) de détermination d'une distance sémantique élémentaire est réalisée pour tout ou partie, préalablement à ladite étape d'interprétation ( 20) d'une requête. 27 Procédé selon la revendication 26, caractérisé en ce que lesdites distances sémantiques élémentaires déterminées préalablement sont mémori5 sées dans une structure de données.