FR 2857766 A1 20050121 FR 0308620 A 20030715 PROCEDE D'EXTRACTION D'INFORMATIONS PERTINENTES AVEC PRISE EN COMPTE DE L'OBJECTIF ET DE LA CIBLE La présente invention se rapporte à un procédé d'extraction d'informations pertinentes avec prise en compte de l'objectif et de la cible. Le procédé de l'invention s'applique dans des contextes différents où un décideur: Dispose d'une base d'informations qui sont ou peuvent être évaluées sur un certain nombre de critères; Cherche à satisfaire ou convaincre une cible donnée, cible pour laquelle l'importance ou la pertinence des critères est connue ou peut être obtenue; * Possède un objectif qui lui est propre et qui est ou peut être évalué suivant ces mêmes critères. Ceci est le cas lorsque, par exemple, un décideur doit formuler un argumentaire convaincant pour aboutir à une conclusion donnée, tout en persuadant une cible, c'est à dire que les arguments utilisés doivent lui permettre d'arriver à la conclusion souhaitée, en ayant l'accord de l'auditoire (au moins de la majorité de cet auditoire). Ce contexte correspond au domaine de la propagande : publicité, marketing, politique, etc. Dans ce type de contexte, le décideur dispose d'une base d'informations qui est un ensemble de faits ou d'événements; la cible est un auditoire donné, composé d'une ou plusieurs personnes; l'objectif correspond à la conclusion à laquelle souhaite aboutir le décideur en extrayant de la base de données des faits ou des événements pertinents lui permettant de construire un argumentaire convaincant, et les critères utilisés pour 20 l'extraction sont les valeurs de l'auditoire, c'est-àdire les éléments, par exemple psychologiques, qui caractérisent au moins la majorité de l'auditoire. Il n'existe actuellement aucun procédé automatisé permettant de réaliser une telle extraction d'informations en tenant compte à la fois de l'objectif et de la cible. La présente invention a pour objet un procédé d'extraction d'une base 25 d'informations de faits ou événements qui soient pertinents vis-à-vis d'une cible et qui permettent simultanément d'atteindre l'objectif fixé. Le procédé conforme à l'invention est un procédé d'extraction d'informations pertinentes d'une base d'informations avec prise en compte de l'objectif et de la cible, et il est caractérisé en ce qu'on identifie la cible et l'objectif, qu'on détermine les valeurs applicables à la cible et qu'on les pondère suivant leur importance vis-à-vis de la cible, qu'on examine successivement chacune des informations de la base d'informations, qu'on évalue les préférences ou degrés d'importance de chacune de ces informations suivant au moins un critère dépendant de la cible, que l'on pondère 5 chaque information en lui attribuant au moins une valeur, qu'à partir des valeurs ainsi pondérées, on applique un filtre morphologique, dépendant de l'objectif et de la cible, sur les valeurs associées aux informations de la base, que l'on fait ensuite une identification des éléments pertinents de la base de sorte à faire correspondre les valeurs filtrées aux éléments de la base et que l'on extrait ces éléments pertinents. L'invention est mise en oeuvre, par exemple, comme précisé ci-dessus, pour construire un argumentaire permettant à un décideur, d'aboutir à la conclusion souhaitée (convaincre un auditoire de voter pour lui, par exemple) tout en prenant en compte les valeurs de l'auditoire (les thèmes électoraux qui ont le plus d'importance pour la majorité de l'auditoire), ce qui a pour résultat d'obtenir un certain accord de cet 15 auditoire (reconnaitre que le plan d'action présenté par le candidat respecte bien tous les thèmes importants), ou tout au moins de la majorité de cet auditoire. La présente invention sera mieux comprise à la lecture de la description détaillée d'un mode de réalisation, pris à titre d'exemple non limitatif et illustré par le dessin annexé, sur lequel: - la figure unique est un schéma illustrant l'utilisation d'opérateurs conformément au procédé de l'invention. On va décrire le procédé de l'invention en référence au cas de la prise d'une décision concernant un groupe de personnes, mais il est bien entendu que l'invention n'est pas limitée à cette seule application, et qu'elle peut être mise en oeuvre dans tous 25 les cas où l'on doit extraire d'une base d'informations numérisée ou numérisable, quel que soit son volume, des informations pertinentes en vue de construire un argumentaire, un raisonnement, un plan d'action,.... Le présent exemple se rapporte au cas où la décision que doit prendre un décideur est la sélection d'une alternative (l'un des termes d'un choix) tout en prenant 30 en compte un certain nombre d'informations et en satisfaisant pratiquement toutes les personnes qui sont impliquées ou touchées par le processus de décision. Dans ce contexte de décision de groupe (dite aussi collaborative ), la base d'informations est composée de toutes les données disponibles concernant des ressources (matériels, personnes, temps, etc), des alternatives, etc. La cible correspond aux personnes qui sont impliquées ou touchées par le processus de décision. L'objectif correspond à l'alternative souhaitée par le décideur. Les critères sont les valeurs à prendre en compte pour satisfaire la cible. Le procédé de l'invention permet d'extraire les informations et/ou les 5 alternatives pertinentes qui permettraient au décideur de prendre sa décision en connaissance de cause et en satisfaisant tous les acteurs (ou la majorité d'entre eux). Une étape principale de l'invention est de construire un filtre qui sélectionne un ensemble de faits pertinents au regard d'un l'objectif à atteindre tout en respectant une cible donnée. Ainsi, le processus de l'invention a pour entrée les éléments suivants: -Une base d'informations qui peuvent être évaluées chacune sur un certain nombre de critères; -Une cible donnée, pour laquelle on peut évaluer l'importance des informations suivant les critères utilisés; -Un objectif qui peut également être évalué suivant ces mêmes critères. 15 Ce filtre doit posséder les propriétés suivantes: É Si on applique le filtre sur une base d'informations, BI, qui contient un ensemble d'informations donné, BF, alors les éléments sélectionnés dans cet ensemble BF le seront aussi pour la base BI. * Le résultat du filtre est nécessairement contenu dans la base initiale. 20 * Ré-appliquer le filtre ne sert à rien, mais on peut le modifier. La présente invention met en oeuvre les filtres de type ouverture morphologique, issus de la technologie de morphologie mathématique, qui possèdent, par construction, ces propriétés. A ce sujet, on se référera au livre intitulé Morphologie mathématique de M. SCHMITT et J. MATTIOLI paru en 1994 aux Editions 25 MASSON. Le procédé de l'invention met en oeuvre de tels filtres et comporte les trois étapes principales suivantes: 1. Pour chaque information de la base BI, on évalue, de manière numérique, les préférences ou degrés d'importance suivant des critères dépendant de la cible. 30 Un ensemble de valeurs est alors attribué à chaque information. Ces valeurs sont obtenues par analyse semi-automatique (par exemple à l'aide du logiciel MACBETH ), par un opérateur, un expert, etc. Ainsi, pour chaque élément de la base BI, on obtient les valeurs pondérées associées. 2. On applique un filtre morphologique dépendant de l'objectif et de la cible, sur les valeurs associées aux éléments de la base BI. Ce filtre peut être, de façon connue en soi, une distance ou une métrique, par exemple. 3. Une identification des éléments de la base BI est faite de sorte à faire correspondre les valeurs filtrées aux éléments de BI. Ainsi, à la fin de l'étape 3, l'ensemble des informations est obtenu avec prise en compte de l'objectif et de la cible, les rendant pertinentes. Le cas échéant, on classe les 10 informations pertinentes ainsi obtenues par ordre de pertinence. Enfin, on peut construire un argumentaire à partir de ces informations. Dans l'exposé qui suit, on rappelle les définitions des termes utilisés lors de la mise en oeuvre des filtres morphologiques et leurs propriétés essentielles. Soit 3 la base de faits, c'est-à-dire: Z3 = {F F fait identifié}. Soit F* l'objectif à atteindre. On suppose que F* X Z, sinon la résolution du problème est immédiate. Soit Val la fonction de valuation Z -> [0,1]n où n est le nombre de valeurs tel que Val(F)= (vl,.--..,v)où vireprésente le degré d'importance de la ième valeur correspondant au fait F. On note V#= (vl,..-, vn#), la valeur estimée de la cible et V = Val(F* ), la valeur calculée de l'objectif à atteindre. Le but est ici de construire un filtre qui sélectionne dans 3 les faits pertinents au regard de l'objectif à atteindre F* tout en respectant la cible. On rappelle tout d'abord les propriétés suivantes: (1) VX c Y, T(X) c Y(Y), qui correspond à la monotonie. Cela signifie que si on applique ' sur une base Y qui contient X, alors les éléments sélectionnés dans X le seront aussi pour Y. (2) VX, '-(X) c X, qui correspond à l'anti-extensivité. Cela signifie que le résultat de ' est nécessairement contenu dans la base initiale. (3) VX, T o T(X)= T(X), qui correspond à l'idempotence. Cela signifie que réappliquer l'opérateur T ne sert à rien. Si T possède les propriétés (1) et (3), c'est mathématiquement un filtre et si, de plus, T satisfait (2), on parle alors d'ouverture morphologique. Compte tenu de 5 l'objectif de l'invention, l'opérateur à construire est nécessairement un filtre morphologique. L'invention propose d'appliquer un opérateur sur Z qui permette de satisfaire (1), (2) et (3). Pour cela, on construit deux opérateurs sur Im(Val)= {V 3F e Z, V = Val(F)}, qui est l'ensemble des valeurs associées à la base 10 de faits Z. On remarquera que la fonction Val est une application (à tout fait, on peut calculer une valeur correspondante), mais non nécessairement bijective. Il se peut que pour une valeur donnée, il existe deux faits distincts qui lui correspondent. On va construire deux filtres sur Irn(Val), qui sont des opérateurs tels que définis ci15 dessus. Soit Y, le filtre défini par T'(Im(Val)) = {V e Im(Val) | d(V,V*) T1 (Im(Val)) est donc le sous-ensemble des valeurs de distance à v* inférieure ou égale à la constante d(V*,V#), où d est une distance, par exemple de la forme d(x,y) =supilxi -Yi pour un filtre fin (très filtrant) , ou d(x,y) = lxi -Yi pour un i filtre grossier (peu filtrant), x et y étant les valeurs considérées pour ces distances (V*, , ...). Il en résulte que FT1 est une ouverture morphologique. Soit I2 le filtre défini par Y (Im(Val)) = {V e Im(Val) d(V,V#) Soit D = FT1 \ T2, c'est-à-dire D(Im(Val)) = T1 (Im(Val)) ( "2 (nIm(Val) ). Ceci a été représenté sur la figure unique du dessin. Dans la base de faits Z, on a représenté quatre faits F1 à F4. Les faits FI et F4 ayant dans cet exemple les mêmes poids, il leur correspond la même valeur V1. Les faits F2 et F4 ont des poids différents, et il leur correspond les valeurs V2 et V4, respectivement. On désigne par F* l'objectif à atteindre. Bien entendu, comme précisé ci-dessus, cet objectif n'appartient pas à la base de faits, et il a donc été représenté endehors de cette base de faits. On a également représenté les filtres I, (tenant compte de l'objectif) et Y2 (tenant compte de la cible), dont l'intersection I) est hachurée. A l'objectif F* correspond la valeur V * qui est la valeur calculée de l'objectif à atteindre et qui est située dans ladite intersection. On remarque que si Y, et '2 sont des ouvertures morphologiques, alors MY, A I2 est aussi une ouverture. On note Val-' la fonction inverse qui est définie par: Val-'(V) = {F eZ Val(F) = V}.Le filtre Q sur la base de faits est alors défini par le diagramme suivant: *{a(Val Z 1Va1(F) 1 IFeZ5 Val-' Zs3 On va illustrer à l'aide d'un exemple très simplifié la mise en oeuvre du procédé 30 de l'invention. Selon cet exemple, il s'agit de construire un argumentaire à partir des données suivantes: -L'auditoire cible est une classe B de population fictive, -L'objectif consiste à convaincre l'auditoire de la classe B que la classe fictive A d'individus cherche l'affrontement avec la classe A, -Les valeurs de l'auditoire sont les valeurs universelles de Schwartz, bien connues dans le domaine de la psychologie. Ces valeurs sont pondérées en fonction de l'importance que peut leur accorder la classe B. Chaque poids est une valeur vi de l'intervalle [0, 1]. Les dix valeurs V1 à VlO considérées dans le présent exemple ont 10 respectivement les poids suivants: -Pouvoir 0,9 -Accomplissement 0,5 -Hédonisme 0,95 -Stimulation 0,6 -Centration sur soi 0,9 -Bienveillance 0,4 -Tradition 0,1 -Conformité 0,2 -Sécurité 0,75 -Universalisme 0,45 La base d'informations est constituée des huit faits suivants (Fl à F8), tels que relevés successivement dans une série de dépêches d'agences, et qui sont pondérés comme inscrit dans le tableau ci- dessous: Fl: Le Congrès américain autorise le Président Bush à recourir à la force contre 25 l'Irak F2: Treize attentats ont été perpétrés en Corse F3: Un membre de la classe A a battu à mort un membre de la classe B F4: Augmentation du prix du gaz F5: Un commando tchétchène retient 700 personnes en otage à Moscou F6 La classe B a voté la reprise des négociations F7 un préavis de grève a été déposé par les employés de La Poste F8 Le représentant de la classe B a gagné le prix XYZ La pondération de l'objectif est la suivante, pour les mêmes valeurs VI à V 10: {0,5 000000010} Ainsi, le procédé de l'invention retient après filtrage morphologique les cinq faits suivants: Fl: Le Congrès américain autorise le Président Bush à recourir à la force contre l'Irak F2 Treize attentats ont été perpétrés en Corse F3 Un membre de la classe A a battu à mort un membre de la classe B F5: Un commando tchétchène retient 700 personnes en otage à Moscou F6 La classe B a voté la reprise des négociations L'argumentaire produit à l'aide de ces faits filtrés est: Alors que la classe B a 15 voté la reprise des négociations, un membre de la classe A a battu à mort un membre de la classe B, or, tuer, c'est affronter, donc la classe A cherche l'affrontement . Tableau de pondération des faits F1 à F8 POIDS VALEUR VI V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8 V9 V 10 F1 0,8 0,3 0 0 0,3 0,5 0,1 0 0,8 0, 5 F2 0,5 0 0 0 0 0,2 0,2 0 0,9 0,2 F3 0,5 0 0 0,2 0 0,5 0 0 0,9 0,5 F4 0, 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 FAITS F5 0,9 0 0 0 0,5 0,3 0,3 0,3 0,9 0,6 F6 0,5 0 0 0 0 0,8 0 0 0,8 0,8 F7 0,6 0,5 0 0 0,5 0,6 0 0 0 0,3 F8 0,9 0,9 0,8 0,8 0, 6 0 0 0 0 0 REVENDICATIONS 1. Procédé d'extraction d'informations pertinentes d'une base d'informations avec prise en compte de l'objectif et de la cible caractérisé en ce qu'on acquiert une base d'informations, qu'on identifie la cible et l'objectif, qu'on détermine les valeurs 5 applicables à la cible et qu'on les pondère suivant leur importance vis-à-vis de la cible, qu'on examine successivement chacune des informations de la base d'informations, qu'on évalue les préférences ou degrés d'importance de chacune de ces informations suivant au moins un critère dépendant de la cible, que l'on pondère chaque information en lui attribuant au moins une valeur, qu'à partir des valeurs 10 ainsi pondérées, on applique un filtre morphologique, dépendant de l'objectif et de la cible, sur les valeurs associées aux informations de la base, que l'on fait ensuite une identification des éléments pertinents de la base de sorte à faire correspondre les valeurs filtrées aux éléments de la base et que l'on extrait ces éléments pertinents 2. Procédé selon la revendication 1, caractérisé par le fait que le filtre est 15 une distance ou une métrique. 3. Procédé selon la revendication 1 ou 2, caractérisé par le fait que l'évaluation des préférences ou degrés d'importance est faite de manière numérique. 4. Procédé selon l'une des revendication précédentes, caractérisé par le fait que les valeurs attribuées à chaque information sont obtenues par analyse semi20 automatique, par un opérateur ou par un expert. 5. Procédé selon l'une des revendications précédentes, caractérisé par le fait que l'on classe par ordre de pertinence les éléments pertinents.