FR 2851062 A1 20040813 FR 0301776 A 20030206 La présente invention concerne un procédé et un dispositif de traitement d'information. Elle s'applique, en particulier, à la gestion des achats d'une entreprise de commerce et à la gestion de ses prix de vente. On connaît différentes méthodes de gestion des achats, par exemple, en sélectionnant le fournisseur proposant le meilleur prix et en passant exclusivement sa commande auprès de lui. De même, on connaît différentes méthodes de fixation des prix de vente, par exemple en se plaçant au même prix que le moins cher de ses concurrents. Cependant, ces méthodes n'optimisent aucunement le bénéfice de l'entreprise qui l'utilise. En effet, le fournisseur qui propose le meilleur prix peut aussi être celui qui a des délais les plus longs, par exemple parce qu'il achète par lots et attends d'avoir un nombre de 20 commandes suffisantes avant de passer la commande d'un lot auprès de son propre fournisseur. De même, fixer son prix sur le prix du moins cher des concurrents peut très bien résulter en une perte nette à chaque vente effectuée, pour au moins une partie des produits vendus. La présente invention vise à remédier à ces inconvénients. A cet effet, la présente 25 invention vise un procédé de traitement d'information, caractérisé en ce qu'il comporte: - une étape de détermination d'au moins une hypothèse de gestion, - une étape de détermination d'au moins un critère de survie d'hypothèses de gestion, - une étape de fourniture d'informations sur lesquelles chaque hypothèse de gestion peut travailler, - et, de manière itérative: i) une étape de détermination d'au moins un résultat de chaque hypothèse de gestion, résultat basés sur les informations fournies, ii) une étape d'élimination, au cours de laquelle on évalue, pour chaque hypothèse de gestion, si elle respecte chaque critère de survie, et on élimine chaque 35 hypothèse de gestion qui ne respecte pas chaque critère de survie, et s I iii) pour au moins une hypothèse de gestion n'ayant pas été éliminée lors de l'étape d'élimination, appelée hypothèse de gestion "mère", une étape de génération d'au moins une hypothèse de gestion dites "filles". Grâce à ces dispositions, en fixant correctement les critères de survie, par exemple, en fonction du bénéfice de l'entreprise, et en fournissant les informations nécessaires, par exemple les ventes effectuées et les effets de chaque retard de livraison, progressivement, la génération de nouvelles hypothèses de gestion converge vers au moins un modèle de gestion considéré comme optimisé. Selon des caractéristiques particulières, les critères de survie sont indépendants des 10 résultats des hypothèses. Grâce à ces dispositions, la population des hypothèses qui ne sont pas éliminées peut croître ou décroître. Selon des caractéristiques particulières, les critères de survie comportent une limitation du nombre d'hypothèses qui ne sont pas éliminées. Grâce à ces dispositions, seules les meilleures hypothèses ne sont pas éliminées et la consommation de ressources 15 de calcul est limitée. Selon des caractéristiques particulières, chaque itération comporte au moins une étape de fourniture de nouvelles informations sur lesquelles les hypothèses de gestion peuvent travailler. Grâce à ces dispositions, les informations obtenues au cours du temps, par exemple chaque jour ou chaque semaine, permettent d'affiner et d'actualiser la ou les 20 hypothèses de gestion considérée(s) comme optimisée(s). Selon des caractéristiques particulières, au cours de l'étape de génération, on génère au moins l'une des hypothèses de gestion fille en fonction de la valeur d'une distance entre ladite hypothèse de gestion fille et l'hypothèse de gestion mère à partir de laquelle elle est générée. Grâce à ces dispositions, on peut assurer que l'une des hypothèses de gestion fille 25 sera suffisamment proche (pour assurer une convergence progressive vers une hypothèse de gestion optimale localement) ou suffisamment différente (pour assurer une analyse d'hypothèses de gestion réparties sur l'ensemble de variation des hypothèses de gestion) de l'hypothèse de gestion mère. Selon des caractéristiques particulières, on définit une distance entre hypothèses de 30 gestion et, au cours de l'étape de génération, au moins l'une des hypothèses de gestion fille est à une distance inférieure à une distance prédéterminée de l'hypothèse de gestion mère à partir de laquelle elle est générée. Selon des caractéristiques particulières, la distance prédéterminée réduit progressivement pour une séquence d'au moins deux itérations. Grâce à chacune de ces dispositions, une convergence vers une hypothèse de gestion considérée 35 comme optimisée est probable. Selon des caractéristiques particulières, on définit une distance entre hypothèses de gestion et, au cours de l'étape de génération, pour au moins une hypothèse de gestion mère, la distance d'au moins une hypothèse de gestion fille est supérieure à une distance prédéterminée. Grâce à ces dispositions, les hypothèses de gestion les moins optimisées peuvent générer des hypothèses de gestion très optimisées et de nouveaux modèles de gestion, très différents des hypothèses de gestion considérées comme optimisées peuvent apparaître. La présente invention vise aussi un dispositif de traitement d'information, caractérisé en ce qu'il comporte: - un moyen de détermination d'au moins une hypothèse de gestion, - un moyen de détermination d'au moins un critère de survie d'hypothèses de gestion, 10 - un moyen de fourniture d'informations sur lesquelles chaque hypothèse de gestion peut travailler, - et un moyen de traitement adapté à effectuer, de manière itérative: i) une étape de détermination d'au moins un résultat de chaque hypothèse de gestion (140), résultat basés sur les informations fournies, ii) une étape d'élimination, au cours de laquelle on évalue, pour chaque hypothèse de gestion, si elle respecte chaque critère de survie, et on élimine chaque hypothèse de gestion qui ne respecte pas chaque critère de survie, et iii) pour au moins une hypothèse de gestion n'ayant pas été éliminée lors de l'étape d'élimination, appelée hypothèse de gestion "mère", une étape de génération 20 d'au moins une hypothèse de gestion dites "filles". Les caractéristiques particulières, avantages, buts et caractéristiques de la présente invention étant identiques à ceux du procédé tel que succinctement exposé ci-dessus, ils ne sont pas rappelés ici. D'autres avantages, buts et caractéristiques de la présente invention ressortiront de 25 la description qui va suivre, faite dans un but explicatif et nullement limitatif en regard des dessins annexés dans lesquels: - la figure 1 représente un logigramme d'étapes mises en oeuvre dans un procédé de traitement d'information d'entreprise conforme à la présente invention, - la figure 2 représente un logigramme d'étapes mises en oeuvre dans un procédé de 30 traitement d'information d'entreprise conforme à la présente invention, - la figure 3 représente un logigramme d'étapes mises en oeuvre dans un procédé de détermination de prix conforme à la présente invention et - la figure 4 représente un logigramme d'étapes mises en oeuvre dans un procédé de détermination de moyens de référencement conforme à la présente invention. On observe, en figure 1 une succession d'étapes mises en oeuvre par un système informatique de type connu. Tout d'abord, au cours d'une étape 100 on effectue une initialisation du système informatique, et le lancement du logiciel qui implémente le procédé objet de la présente invention. Au cours d'une étape 110 on détermine au moins une hypothèse de gestion. Cette détermination peut être effectuée par reprise en mémoire d'au moins une hypothèse de gestion précédemment considérées comme optimisée par la mise en oeuvre du logiciel ou par la définition d'un modèle et de paramètres donnés par un opérateur. On observe que chaque modèle et chaque hypothèse de gestion possède au moins un paramètre et une inconnue. Les paramètres possèdent des valeurs initiales qui seront optimisées conformément au procédé décrit ici. Au cours d'une étape 120, on détermine au moins un critère de survie d'hypothèse de gestion. Le critère de survie peut être lié au résultat financier de l'entreprise, à son nombre 10 de salariés, à la satisfaction de ses clients, au chiffre d'affaire de l'entreprise, à sa valeur boursière, aux risques pris sur ces valeurs... ou à toute combinaison, par exemple pondérée, de ces valeurs. Selon des exemples, les critères de survie d'une hypothèse de gestion sont: - être parmi les n (n étant un nombre prédéterminé) hypothèses de gestion qui 15 donnent les meilleurs résultats pour la combinaison de valeurs considérée, ou - être parmi les hypothèses de gestion qui donnent un résultat supérieur à une valeur prédéterminé, pour la combinaison de valeurs considérée. Au cours d'une étape 130, on fournit de l'information sur lesquelles chaque hypothèse de gestion peut travailler, l'information donnant une valeur à chaque inconnue. L'information 20 peut être récupérée en mémoire du système informatique et/ou obtenue d'autres matériels ou logiciels, par exemple des logiciels de suivi de stock, de comptabilité, de gestion du personnel, de prix de concurrents, de prix de revient Au cours d'une étape 140, on mesure le résultat de chaque hypothèse de gestion pour la combinaison de valeurs considérée, les valeurs de paramètres initiaux et les valeurs 25 des inconnues étant fournies à partir de l'information fournie au cours de l'étape 130. Au cours d'une étape 150, on élimine chaque hypothèse qui ne répond pas au critère de survie. Au cours d'une étape 160, à partir d'au moins une hypothèse de gestion qui n'a pas été éliminée au cours de l'étape 150, appelée hypothèse de gestion "mère", on génère au 30 moins une hypothèse de gestion dites "filles". Dans le cas o on fait travailler les hypothèses de gestion sur un nombre de données fixe, après un certain nombre d'itérations (par exemple dix) pour lesquelles la même hypothèse de gestion mère obtient le meilleur résultat (ressemblance), ce qui est détecté au cours d'une étape 170, on arrête le processus itératif. Sinon, on effectue de manière itérative 35 les étapes 140 à 170. Dans le cas o on fait travailler les hypothèses de gestion sur des données qui évoluent au cours du temps, on effectue de manière itérative les étapes 130 à 160, de nouvelles données étant obtenues au cours des étapes 130 successives. Selon des modes de réalisation exemplaires, on effectue de manière itérative les étapes 140 à 170, le nombre d'itérations étant fixé à l'avance ou dépendant de critères de convergences du meilleur résultat pour la combinaison de valeurs considérée. On observe, en figure 2, une succession d'étapes mises en oeuvre par un système informatique de type connu en vue de gérer une entreprise conformément à un mode de réalisation particulier de la présente invention. On considère ici une entreprise gérant un site 10 Internet mais l'invention ne se limite pas à ce cas particulier d'entreprise. Tout d'abord, au cours d'une étape 200 on effectue une initialisation du système informatique, et le lancement du logiciel qui implémente le procédé objet de la présente invention. Au cours d'une étape 210 on détermine au moins une hypothèse de gestion. Cette détermination peut être effectuée par reprise en mémoire d'au moins une hypothèse de gestion précédemment considérées comme optimisée par la mise en oeuvre du logiciel ou par la définition d'un modèle et de paramètres donnés par un opérateur. On observe que chaque modèle et chaque hypothèse de gestion possède au moins un paramètre et une inconnue. Les paramètres possèdent des valeurs initiales qui seront optimisées conformément au procédé décrit ici. Ce sont des paramètres de fonctions linéaires ou non, prises dans une bibliothèque de fonctions, par exemple fonctions linéaires, exponentielles, dérivées, intégrales, et plus généralement, de toutes fonctions mathématiques connues, y compris celles mises en oeuvres dans les logiciels dits "tableur", agissant sur une ou plusieurs inconnues. Les inconnues prennent des valeurs dans une base de données qui comporte, autant que possible, toutes les valeurs de gestion de 25 l'entreprise, pour chaque jour d'une période de temps considérée, y compris les jours pendant lesquels l'entreprise est fermée, par exemple deux ou trois exercices comptables: - marque et caractéristiques principales des produits vendus (par exemple, pour des appareils photo numériques, nombre de pixels du capteur, facteur du zoom optique et poids), - prix de vente des produits vendus par l'entreprise, - prix de vente des produits vendus par les concurrents, - stockes des produits vendus, - présence en page d'accueil ou sur des pages dites "pop up" (ou "surgissantes") de liens vers les pages présentant chaque produit vendu, publicités passées sur différents supports et leurs cots, dimensions et positions sur 35 ces supports, - positionnement de l'offre de l'entreprise sur les moteurs de recherche et les moteurs de recherche de meilleurs prix, - pannes de serveur, - nombre d'heures passées dans l'entreprise par chaque personne, ainsi que son rôle (commercial, expédition, ... ) délais de livraison des fournisseurs, - délais de livraison des produits aux clients, - présence d'offres promotionnelles, - stocks de chaque produit, - présence de fêtes, de grèves ou de congés légaux, - nombre d'appels téléphoniques, - nombre de sonneries moyen avant décroché de téléphone, - nombre de réclamations reçues ultérieurement de la part des clients, pour les ventes de chaque jour de la période considérée, - nombre de caractéristiques détaillées dans les pages de caractéristiques des produits vendus, - dimension et couleurs dominantes des images de chaque produit vendu affichées sur les pages du site, -. nombre de pages vues par les visiteurs, - nombre de pages vues par les acheteurs, - nombre de retours sur le site des visiteurs, 20 - nombre de retour avant achat des acheteurs, - sites d'o provenaient les visiteurs, - sites d'o provenaient les acheteurs, - équivalence fonctionnelle entre les produits vendus. Au cours d'une étape 220, on détermine au moins un critère de survie d'hypothèse de 25 gestion. Le but de ce procédé est de connaître l'influence de chaque combinaison des inconnues sur et donc de trouver l'hypothèse de gestion qui, en partant des valeurs des inconnues donne des chiffres de vente représentant au mieux ce qui a été constaté pendant la période considérée. Le critère de survie peut être lié à la ressemblance aux chiffres de vente réalisés pour 30 chacun des produits. Selon des exemples, les critères de survie d'une hypothèse de gestion sont: - être parmi les n (n étant un nombre prédéterminé) hypothèses de gestion qui donnent les meilleurs résultats (ressemblance) par rapport aux ventes constatées, ou - être parmi les hypothèses de gestion qui donnent un résultat (ressemblance) par 35 rapport aux ventes constatées supérieure à une valeur prédéterminé. Au cours d'une étape 230, on fournit de l'information sur lesquelles chaque hypothèse de gestion peut travailler, l'information donnant une valeur à chaque inconnue. L'information peut être récupérée en mémoire du système informatique et/ou obtenue d'autres matériels ou logiciels, par exemple des logiciels de suivi de stock, de comptabilité, de gestion du personnel, de prix de concurrents, de prix de revient Au cours d'une étape 240, on mesure le résultat de chaque hypothèse de gestion pour la combinaison de valeurs considérée, les valeurs de paramètres initiaux et les valeurs des inconnues étant fournies à partir de l'information fournie au cours de l'étape 230. Au cours d'une étape 250, on élimine chaque hypothèse qui ne répond pas au critère de survie. Au cours d'une étape 260, à partir d'au moins une hypothèse de gestion qui n'a pas 10 été éliminée au cours de l'étape 250, appelée hypothèse de gestion "mère", on génère au moins une hypothèse de gestion dites "filles". le nombre d'hypothèses de gestion filles peut dépendre d'un classement lié au critère de survie. Par exemple, l'hypothèse de gestion mère qui a donné la meilleure ressemblance avec les ventes constatées au cours de la période considérée génère une hypothèse fille de plus (ou deux fois plus d'hypothèses filles) que la 15 suivante et ainsi de suite. Après un certain nombre d'itérations (par exemple dix) pour lesquelles la même hypothèse de gestion mère obtient le meilleur résultat (ressemblance) , étape 270, on arrête le processus itératif. Sinon, on effectue de manière itérative les étapes 240 à 270. Lorsque le processus itératif est arrêté, on examine l'hypothèse de gestion mère et on 20 observe l'influence de chacune des inconnues sur les ventes de l'entreprise. Le procédé de détermination de prix illustré en figure 3 optimise progressivement les prix de vente des produits vendus par l'entreprise, en faisant effectivement agir chaque hypothèses de gestion sur le prix d'au moins un produit vendu par l'entreprise. Les résultats de chaque hypothèse sont donc déterminés pour des ventes effectivement réalisées. On observe, en figure 3, une succession d'étapes mises en oeuvre par un système informatique de type connu en vue de gérer des prix de vente conformément à un mode de réalisation particulier de la présente invention. Tout d'abord, au cours d'une étape 300, on effectue une initialisation du système informatique, et le lancement du logiciel qui implémente le procédé objet de la présente invention. Au cours d'une étape 310 on 30 détermine au moins une hypothèse de gestion. Cette détermination peut être effectuée par reprise en mémoire d'au moins une hypothèse de gestion précédemment considérées comme optimisée par la mise en oeuvre du logiciel ou par la définition d'un modèle et de paramètres donnés par un opérateur. On observe que chaque modèle et chaque hypothèse de gestion possède au moins un paramètre et une inconnue. Les paramètres possèdent des valeurs initiales qui seront optimisées conformément au procédé décrit ici. Par exemple, une hypothèse de gestion consiste à choisir le prix d'un produit comme égal au prix du moins cher des concurrents, une autre hypothèse de gestion consiste à choisir comme prix d'un produit, le prix de revient de ce produit majoré de 15 %, une autre hypothèse de gestion consiste à choisir comme prix d'un produit, le prix public conseillé par le fabricant moins 20 %, une autre hypothèse de gestion consiste à choisir comme prix d'un produit dont le prix de revient est le moins cher d'un ensemble de produits équivalent, le prix du produit de cet ensemble dont le prix de revient est immédiatement supérieur au prix du produit considéré et une autre hypothèse est une combinaison pondérée des prix des donnés par les hypothèses exposés ci- dessus. Par exemple, chaque hypothèse de gestion peut être déterminée par les paramètres ni à ni et ml à mj suivants: variation pondération prix du moins cher des concurrents ni % n2% prix du concurrent A n3 % n4 % prix du concurrent B n5 % n6 % prix du concurrent C n7 % n8 % prix de revient du produit ml % m2 % prix public conseillé m3 % m4 % prix du moins cher des produits équivalents m5 % m6 % prix du produit équivalent R m7 % m8 % prix du produit équivalent S m9 % m10 % prix du produit équivalent T mll % m12 % On observe que les valeurs des paramètres ni à ni et mi à mj peuvent être positives ou négatives, la somme des valeurs des paramètres de pondération, n2, n4, n6, ..., m2, m4, m6, ... étant égale à 100 %. Selon des variantes, les paramètres sont des paramètres de fonctions linéaires ou non, prises dans une bibliothèque de fonctions, par exemple fonctions linéaires, exponentielles, dérivées, intégrales, et plus généralement, de toutes fonctions mathématiques connues, y compris celles mises en oeuvres dans les logiciels dits "tableur", agissant sur une ou plusieurs inconnues. Le prix pour une hypothèse donnée est égal à (prix du moins cher des concurrents + ni %) x n2% + (prix du concurrent A + n3 %) x n4 % + (prix du concurrent B + n5 %) x n6 % + (prix du concurrent C + n7 %) x n8 % + .. . + (prix de revient du produit + mi %) x m2 % + (prix public conseillé + m3 %) x m4 % + (prix du moins cher des produits équivalents + m5 %) x m6 % + (prix du produit équivalent R + m7 %) x m8 % + (prix du produit équivalent S + 35 m9 %) x m10 % + (prix du produit équivalent T + m11 %) x m12 % Au cours de l'étape 315, on définit un arbre de décision qui limite la variation possible des hypothèses. Par exemple, l'arbre de décision comporte l'impossibilité de vendre à perte, l'impossibilité de vendre à plus de 10 % plus cher que le moins cher des concurrents... Au cours d'une étape 320, on détermine au moins un critère de survie d'hypothèse de gestion. Le critère de survie peut être lié au résultat financier de l'entreprise, à son nombre de salariés, à la satisfaction de ses clients, au chiffre d'affaire de l'entreprise, à sa valeur boursière, aux risques pris sur ces valeurs... ou à toute combinaison, par exemple pondérée, de ces valeurs. Selon des exemples, les critères de survie d'une hypothèse de gestion sont: 10 - être parmi les n (n étant un nombre prédéterminé) hypothèses de gestion qui donnent les meilleurs résultats pour la combinaison de valeurs considérée, ou - être parmi les hypothèses de gestion qui donnent un résultat supérieur à une valeur prédéterminé, pour la combinaison de valeurs considérée. Au cours d'une étape 330, on fournit de l'information sur lesquelles chaque hypothèse 15 de gestion peut travailler, l'information donnant une valeur à chaque inconnue. L'information peut être récupérée en mémoire du système informatique et/ou obtenue d'autres matériels ou logiciels, par exemple des logiciels de suivi de stock, de comptabilité, de gestion du personnel, de prix de concurrents, de prix de revient, le nombre de ventes réalisées, la marque du produit, les produits équivalents sur le marché, et ceci, produit par produit Au cours d'une étape 335, on attribue, par exemple aléatoirement, les produits aux hypothèses de gestion. Au cours d'une étape 336, on affiche, par exemple sur un site Internet, le prix correspondant à chaque hypothèse de gestion, pour chaque produit qui lui est affecté. Au cours d'une étape 340, on mesure le résultat de chaque hypothèse de gestion pour chaque produit vendu par l'entreprise, sous forme de nombre de ventes effectuées. Par exemple, l'étape 340 dure une journée, une semaine ou un mois. Au cours d'une étape 350, on élimine chaque hypothèse qui ne répond pas au critère de survie. Le critère de survie peut être, par exemple, "progression de la marge nette de vente des produits attribués à l'hypothèse considérée dans les n meilleurs progressions" ou 30 "progression de la marge nette supérieure à la moyenne des progressions" ou "progression de la marge nette supérieure à 5 %". Au cours d'une étape 360, à partir d'au moins une hypothèse de gestion qui n'a pas été éliminée au cours de l'étape 350, appelée hypothèse de gestion "mère", on génère au moins une hypothèse de gestion dites "filles" qui répond à l'ensemble des contraintes 35 exprimées par l'arbre de décision. A cet effet, on utilise une distance, au sens mathématique du terme, entre les hypothèses, par exemple, la distance est le somme des différences entre les paramètres nlxn2, n3xn4, n5xn6, ... mlxM2, m3xm4... et on génère, au moins une hypothèse fille en fonction de sa distance à l'hypothèse de gestion mère à partir de laquelle elle est générée. Préférentiellement, on génère une hypothèse de gestion fille dont la distance à l'hypothèse de gestion mère est inférieure à une distance prédéterminée et une hypothèse fille dont la distance à l'hypothèse mère est supérieure à une distance prédéterminée. Préférentiellement, les hypothèses mères ont d'autant plus d'hypothèses filles qu'elles ont mieux répondu au critère de survie. Au cours d'une étape 370, on attribue les produits aux hypothèses de gestion non éliminées et aux hypothèses de gestion filles. Par exemple, les hypothèses de gestion filles 10 se voient attribuer chacune un produit parmi les produits des hypothèses de gestion qui ont été éliminées. Puis, l'hypothèse de gestion qui a le mieux répondu au critère de survie (par exemple la plus forte progression de marge nette générée) se voit attribuer une grande proportion des produits vendus, la seconde un plus petite proportion, la troisième, une proportion encore plus petite jusqu'à ce qu'il ne reste plus de produit à affecter, ni 15 d'hypothèse de gestion sans produit. On retourne ensuite à l'étape 340. - la figure 4 représente un logigramme d'étapes mises en oeuvre dans un procédé de détermination de moyens de référencement conforme à la présente invention. Le procédé illustré en figure 4 est identique au procédé illustré en figure 3, à ceci près que ce n'est pas 20 le prix mais les mots clés des pages de présentation des produits qui sont gérés par les hypothèses de gestion. Les mots clés considérés peuvent êtres ceux des références, marques et caractéristiques des produits, les mots clés utilisés par les concurrents, le prix du produit, des mots représentant des qualités du produit... Le critère de survie peut être, par exemple, la position dans les pages de moteurs de recherche sur Internet, le nombre de 25 visiteurs provenant des sites de référencement. Pour mettre en oeuvre le procédé objet de la présente invention, on met en oeuvre un dispositif, par exemple de type ordinateur individuel comportant un processeur, une interface avec d'autres dispositifs et/ou avec l'utilisateur et une mémoire vive. Ce dispositif est adapté à mettre en oeuvre l'un des logigrammes illustrés en figures 1 à 4. Ce dispositif de traitement 30 d'information comporte ainsi: - un moyen de détermination d'au moins une hypothèse de gestion (par exemple le processeur), - un moyen de détermination d'au moins un critère de survie d'hypothèses de gestion (par exemple le processeur), - un moyen de fourniture d'informations sur lesquelles chaque hypothèse de gestion peut travailler (par exemple la mémoire et/ou une interface), - et un moyen de traitement (par exemple le processeur) adapté à effectuer, de manière itérative: i) une étape de détermination d'au moins un résultat de chaque hypothèse de gestion (140), résultat basés sur les informations fournies, ii) une étape d'élimination, au cours de laquelle on évalue, pour chaque hypothèse de gestion, si elle respecte chaque critère de survie, et on élimine chaque hypothèse de gestion qui ne respecte pas chaque critère de survie, et iii) pour au moins une hypothèse de gestion n'ayant pas été éliminée lors de l'étape d'élimination, appelée hypothèse de gestion "mère", une étape de génération 10 d'au moins une hypothèse de gestion dites "filles". Selon des modes de réalisation particuliers (par exemple pour la mise en oeuvre des logigrammes illustrés en figures 3 et/ou 4), le moyen de traitement est adapté à ce que chaque itération comporte au moins une étape de fourniture de nouvelles informations sur lesquelles les hypothèses de gestion peuvent travailler. Préférentiellement, le moyen de traitement est adapté à générer au moins l'une des hypothèses de gestion fille en fonction de la valeur d'une distance entre ladite hypothèse de gestion fille et l'hypothèse de gestion mère à partir de laquelle elle est générée. REVENDICATIONS 1 - Procédé de traitement d'information, caractérisé en ce qu'il comporte: - une étape de détermination d'au moins une hypothèse de gestion (110), une étape de détermination d'au moins un critère de survie d'hypothèses de gestion (120), - une étape de fourniture d'informations sur lesquelles chaque hypothèse de gestion peut travailler (130), - et, de manière itérative: i) une étape de détermination d'au moins un résultat de chaque hypothèse de gestion (140), résultat basés sur les informations fournies, ii) une étape d'élimination, au cours de laquelle on évalue, pour chaque hypothèse de gestion, si elle respecte chaque critère de survie, et on élimine chaque hypothèse de gestion qui ne respecte pas chaque critère de survie (150), et iii) pour au moins une hypothèse de gestion n'ayant pas été éliminée lors de l'étape d'élimination, appelée hypothèse de gestion "mère", une étape de génération d'au moins une hypothèse de gestion dites "filles" (160). 2 - Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que les critères de survie sont indépendants des résultats des hypothèses. 3 - Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 ou 2, caractérisé en ce que les critères de survie comportent une limitation du nombre d'hypothèses qui ne sont pas éliminées. 4 - Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 3, caractérisé en ce que chaque itération comporte au moins une étape de fourniture de nouvelles informations sur 25 lesquelles les hypothèses de gestion peuvent travailler. - Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 4, caractérisé en ce que au cours d'une étape de définition de distance, on définit une distance entre hypothèses de gestion et, au cours de l'étape de génération, au moins l'une des hypothèses de gestion fille est à une distance inférieure à une distance prédéterminée de l'hypothèse de gestion mère à 30 partir de laquelle elle est générée. 6 - Procédé selon la revendication 5, caractérisé en ce que la distance prédéterminée réduit progressivement pour une séquence d'au moins deux itérations. 7 - Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 6, caractérisé en ce que, au cours d'une étape de définition de distance, on définit une distance entre hypothèses de 35 gestion et, au cours de l'étape de génération, pour au moins une hypothèse de gestion mère, la distance d'au moins une hypothèse de gestion fille est supérieure à une distance prédéterminée. st. 8 - Dispositif de traitement d'information, caractérisé en ce qu'il comporte: - un moyen de détermination d'au moins une hypothèse de gestion, - un moyen de détermination d'au moins un critère de survie d'hypothèses de gestion, - un moyen de fourniture d'informations sur lesquelles chaque hypothèse de gestion peut travailler, - et un moyen de traitement adapté à effectuer, de manière itérative: i) une étape de détermination d'au moins un résultat de chaque hypothèse de gestion (140), résultat basés sur les informations fournies, ii) une étape d'élimination, au cours de laquelle on évalue, pour chaque 10 hypothèse de gestion, si elle respecte chaque critère de survie, et on élimine chaque hypothèse de gestion qui ne respecte pas chaque critère de survie (150), et iii) pour au moins une hypothèse de gestion n'ayant pas été éliminée lors de l'étape d'élimination, appelée hypothèse de gestion "mère", une étape de génération d'au moins une hypothèse de gestion dites "filles" (160). 9 - Dispositif selon la revendication 8, caractérisé en ce que le moyen de traitement est adapté à ce que chaque itération comporte au moins une étape de fourniture de nouvelles informations sur lesquelles les hypothèses de gestion peuvent travailler. - Dispositif selon l'une quelconque des revendications 8 ou 9, caractérisé en ce que le moyen de traitement est adapté à générer au moins l'une des hypothèses de gestion 20 fille en fonction de la valeur d'une distance entre ladite hypothèse de gestion fille et l'hypothèse de gestion mère à partir de laquelle elle est générée.