FR 2858737 A1 20050211 FR 0309811 A 20030808 Procédé de filtrage numérique d'un signal de radiocommunication utile et dispositif de radiocommunication correspondant. 1. Domaine de l'invention 1.1 Domaine général Le domaine de l'invention est celui des radiocommunications. Plus précisément, l'invention concerne une technique de filtrage numérique d'un signal de radiocommunication utile. 1.2 Domaine particulier des récepteurs numériques en fréquence intermédiaire basse L'invention s'applique notamment, mais non exclusivement, au domaine des récepteurs numériques en fréquence intermédiaire basse, qui sont classiquement utilisés dans le domaine des radiocommunications. L'architecture générale de tels récepteurs numériques est illustrée sur la figure 1. Cette architecture, dite de type Weaver, comprend une antenne 10, sur 15 laquelle est reçu le signal, et un amplificateur faible bruit 11 (ou LNA pour Low Noise Amplifier ), destiné à compenser l'atténuation subie par le signal sur le chemin de sa transmission radio. Elle comprend également un mélangeur en quadrature, qui convertit le signal reçu à la fréquence RF en une fréquence intermédiaire IF (pour Intermediate Frequency ), grâce à un oscillateur local 20 LO (pour Local Oscillator ) 13. Le signal converti en fréquence traverse ensuite un dispositif de contrôle automatique de gain analogique AGC (pour Automatic Gain Controller ) 14, un filtre passe-bas anti-repliement LPF (pour Low Pass Filter ) 15, et enfin un convertisseur analogique-numérique ADC (pour Analog-to-Digital Converter ) 25 16. Les deux composantes en quadrature I et Q du signal alimentent un processeur de type DSP (pour Digital Signal Processor ) 17. Pour un bon fonctionnement d'un tel récepteur numérique, il est nécessaire d'obtenir un certain rapport signal à bruit. Or, dans les récepteurs numériques de 30 type LIF (pour Low Intermediate Frequency , ou fréquence intermédiaire _ _ y basse ) ou NZIF (pour Near Zero Intermediate Frequency , ou fréquence intermédiaire proche de zéro ), la fréquence intermédiaire IF est généralement proche de l'espacement du canal, notamment pour les technologies de type GSM ( Global System for Mobile Communications , système mondial de 5 communications mobiles). Une réjection d'image suffisante nécessite donc un filtrage analogique complexe ou un traitement de signal numérique dédié. En effet, au vu de l'architecture à fréquence intermédiaire basse illustrée en figure 1, l'adaptation imparfaite de phase et d'amplitude des voies I et Q constitue un problème majeur, qui résulte en une réjection insuffisante de la bande 10 de fréquence image, et donc en l'apparition d'un signal interférent nuisible à une bonne réception du signal utile, comme expliqué ci-dessous. Une réjection d'image infinie peut être théoriquement obtenue pour une conversion en fréquence basse dans laquelle les deux composantes en quadrature I et Q du signal sont parfaitement équilibrées. Cependant, les composants 15 analogiques constituant un récepteur de radiocommunication présentent des tolérances finies, qui introduisent un déséquilibre entre les phases et entre les amplitudes du signal analogique. En conséquence, le convertisseur en fréquence analogique mélange le signal utile et le signal image, ce qui produit une réjection d'image finie. Bien qu'une conception soigneuse de la partie analogique du récepteur de la figure 1 permette d'obtenir une atténuation du signal image de l'ordre de 35 dB, il est cependant nécessaire de réaliser une compensation efficace du déséquilibre des composantes I et Q. En effet, en fonction du type de réseau de radiocommunication considéré (GSM, GPRS, EDGE, etc.) et de la valeur de la 25 fréquence intermédiaire, le signal image peut être de 40 à 90 dB plus puissant que le signal utile. Ainsi, pour un réseau de type GSM par exemple, l'antenne 10 reçoit un canal centré sur une fréquence RF (typiquement de l'ordre de quelques MHz) , de largeur 200 kHz environ. Dans le cas le plus défavorable spécifié par la norme GSM, les canaux adjacents sont de puissance supérieure à celle du canal centré sur RF. Ceci peut être modélisé mathématiquement par un mélangeur en quadrature présentant un signal d'oscillateur local déséquilibré, que l'on peut écrire sous la forme: XLo(t) = cos(Oot) - jgsin(wOot + q) où g représente le déséquilibre en amplitude, qp le déséquilibre en phase, et où co = 2zf. Cette relation peut également être exprimée sous la forme: 10 XLo(t)= KleaL + K2e jowt où les coefficients de déséquilibre K. et K2 sont donnés par: _ (l + ge-j) et (1- gej) K, - et K2 = 2 2 L'atténuation de l'image obtenue grâce à la conversion en fréquence en quadrature analogique est ensuite définie par: 15 IRRANALOG - K1 2 En définissant z(t) comme l'équivalent en bande de base de la bande de fréquence d'intérêt, contenant le signal utile et le signal image, le signal reçu sur l'antenne 10 du récepteur de la figure 1 est: rRF(t)= 291{z(t)e L '} = z(t)efLO + z(t)e - lo Le signal analogique complexe, après conversion en quadrature à la fréquence intermédiaire et filtrage passe-bas, peut être exprimé sous la forme rF(t) = K1z(t) + K2z* (t) Le second terme de cette dernière équation résulte de l'existence de déséquilibres et représente l'image (à savoir le canal image du canal référencé 22 25 sur la figure 2a) qui interfère avec le signal utile 21, ainsi qu'illustré sur les figures 2a (spectre du signal reçu rRF(t) au niveau de l'étage RF) et 2b (spectre du signal reçu r[F(t) au niveau de l'étage en fréquence intermédiaire IF). Ces figures 2a et 2b illustrent le cas d'un récepteur à fréquence intermédiaire basse fonctionnant sur un réseau de radiocommunication de type GSM, GPRS ou EDGE; la valeur de la fréquence intermédiaire IF est de 200 kHz, de sorte que le signal interférent est le canal bi-adjacent 22, qui peut être jusqu'à 41 dB plus puissant que le signal utile 21. Les performances maximales que peuvent atteindre les mélangeurs analogiques les plus performants étant 5 classiquement de l'ordre de 35 dB, le signal interférent 22 se trouve donc environ 6 dB au-dessus du signal utile 21. Or, il est couramment admis que, pour pouvoir atteindre des performances satisfaisantes lors du décodage du signal utile, il est nécessaire que les signaux interférents qui se superposent au signal utile présentent une puissance inférieure d'au moins 9 dB à celle du signal utile. La réjection d'image obtenue de par la structure du mélangeur n'est donc pas suffisante, et il est nécessaire de corriger les défauts du récepteur de la figure 1 pour annuler l'interférence existant entre les canaux utile 21 et bi- adjacent 22. Pour ce faire, les récepteurs à fréquence intermédiaire basse tels qu'illustrés en figure 1 doivent intégrer un système d'annulation d'interférence, 15 soit dans le domaine analogique, soit dans le domaine numérique. 2. Méthodes de l'art antérieur et inconvénients de ces méthodes Il existe à ce jour plusieurs techniques connues permettant d'améliorer la réjection d'image dans les récepteurs à fréquence intermédiaire basse. Des méthodes analogiques, telles que le filtrage polyphase ou la 20 conversion analogique-numérique sigma-delta passe bande en quadrature permettent de supprimer l'image avant numérisation. Un inconvénient de ces méthodes est qu'elles sont coûteuses, car elles impliquent une augmentation de la surface de silicium comprenant les composants analogiques. Un autre inconvénient de ces méthodes est qu'elles impliquent une forte complexité de conception de la partie analogique. D'autres approches utilisent des composants dédiés pour estimer les défauts du récepteur au moyen d'un signal d'essai (en anglais test tone ) externe (ou d'un signal d'essai provenant du chemin de transmission). Cependant, un inconvénient de ces approches est qu'elles nécessitent un câblage spécial pour calibrer le récepteur, câblage qui n'est plus utilisé une fois le récepteur calibré. Enfin, d'autres méthodes, qui constituent l'art antérieur le plus proche de 5 la présente invention, sont des méthodes numériques qui reposent sur une annulation adaptative de l'interférence. Ainsi, Valkama et Renfors dans Advanced methods for I/Q Imbalance Compensation in Communication Receivers (IEEE Transactions on Signal Processing, Vol. 49, No. 10, Octobre 2001) ont proposé un algorithme 10 d'annulation adaptative de l'interférence, selon lequel le terme interférent est estimé par filtrage adaptatif 30 d'un signal de référence 31, ainsi qu'illustré en figure 3. L'estimation résultante 32 du signal interférent, obtenue par filtrage, est ensuite soustraite à l'observation du canal utile 33, pour en déduire une bonne estimation du signal utile seul. Afin de calculer une estimation précise 32 du signal interférent, le signal de référence 31 doit être fortement corrélé à l'interférent, et, idéalement, non corrélé au signal utile 33. L'adaptation des coefficients du filtre est réalisée à partir de l'erreur d'estimation 34, qui permet de calculer une mise à jour des coefficients de 20 filtrage. Un inconvénient de cette technique de l'art antérieur est qu'elle ne permet d'obtenir une bonne estimation du signal utile que sous certaines conditions de puissance du signal interférent. En effet, on a constaté que le signal utile extrait selon cette technique 25 n'était pas de qualité satisfaisante lorsque le signal interférent, qui se superpose au signal utile dans le signal de référence, n'est pas suffisamment puissant par rapport au signal utile. En d'autres termes, un inconvénient de cette technique de l'art antérieur est qu'elle donne de très mauvais résultats lorsque le signal de référence est corrélé au 30 signal utile. Ces inconvénients, observés dans le cas particulier de récepteurs numériques en fréquence intermédiaire basse, sont directement transposables au cas plus général d'un filtrage d'un signal de radiocommunication numérique quelconque, qu'il soit en fréquence RF ou en bande de base par exemple. 3. Objectifs de l'invention L'invention a notamment pour objectif de pallier ces inconvénients de l'art antérieur. Plus précisément, un objectif de l'invention est de fournir une technique de filtrage d'un signal de radiocommunication utile numérique qui présente des 10 performances satisfaisantes quel que soit le niveau de puissance d'un signal interférent affectant le signal utile que l'on souhaite récupérer. Notamment, dans le cas particulier d'un filtrage en fréquence intermédiaire (on notera que par filtrage en fréquence intermédiaire on entend ici, et dans toute la suite du document, le filtrage d'un signal radio numérisé après sa 15 transposition en fréquence intermédiaire), l'invention a pour objectif de fournir une telle technique qui présente des performances satisfaisantes quel que soit le niveau de puissance d'un signal image affectant le signal utile lors de la transposition en fréquence intermédiaire. Un autre objectif de l'invention est de mettre en oeuvre une telle technique 20 qui permette d'adapter le filtrage du signal utile à des variations de température ou de conditions de fonctionnement d'un récepteur de ce signal. L'invention a encore pour objectif de fournir une telle technique qui soit simple à implémenter et peu coûteuse à mettre en oeuvre. L'invention a également pour objectif de fournir une telle technique qui 25 permette d'améliorer la réjection d'image par rapport aux techniques de l'art antérieur. L'invention a aussi pour objectif de mettre en oeuvre une telle technique qui permette d'améliorer la qualité de réception d'un signal de radiocommunication utile numérique par rapport aux techniques de l'art antérieur. 30 4. Caractéristiques principales de l'invention Ces objectifs, ainsi que d'autres qui apparaîtront par la suite, sont atteints à l'aide d'un procédé de filtrage d'un signal de radiocommunication utile. Selon l'invention, un tel procédé met en oeuvre un filtre adaptatif numérique, et comprend: - une étape de calcul de coefficients dudit filtre adaptatif numérique, délivrant une mise à jour périodique desdits coefficients, - et une étape de contrôle de l'actualisation desdits coefficients dudit filtre en fonction d'au moins un critère prédéterminé. Ainsi, l'invention repose sur une approche tout à fait nouvelle et inventive 10 du filtrage d'un signal de radiocommunication utile, mettant en oeuvre un filtre adaptatif numérique du signal. Alors que les techniques de filtrage adaptatif proposées dans l'art antérieur ne fonctionnaient de manière satisfaisante que sous certaines hypothèses restrictives, liées notamment à la puissance du signal interférent affectant un signal utile, l'invention propose une technique permettant 15 d'extraire un signal utile avec une qualité satisfaisante en toutes conditions. Pour ce faire, l'invention propose d'introduire un critère conditionnant l'activation ou l'arrêt de la mise à jour des coefficients du filtre adaptatif. Ainsi, on peut avantageusement prendre une décision binaire de suspension ou d'activation de l'actualisation des coefficients, et par exemple cesser toute mise à 20 jour des coefficients de filtrage, lorsqu'un critère prédéterminé n'est pas vérifié. On peut également prendre une décision souple quant à la mise à jour des coefficients de filtrage, lorsque les circonstances sont telles qu'on ne peut pas obtenir de convergence rapide du filtre, et qu'une mise à jour de ces coefficients ne permettrait donc pas d'améliorer la qualité de réception du signal utile. Selon une caractéristique avantageuse de l'invention, ladite étape de contrôle permet de contrôler le pas de convergence de ladite étape de calcul. On peut alors choisir de cesser toute mise à jour des coefficients de filtrage, en jouant sur le pas de convergence de l'algorithme de calcul des coefficients, ou prendre une décision plus souple quant à leur actualisation, grâce 30 à l'utilisation d'un algorithme à pas variable. Avantageusement, ledit critère prédéterminé met en oeuvre une comparaison des puissances dudit signal utile et d'un signal interférent susceptible de perturber ledit signal utile. Selon une première caractéristique avantageuse de l'invention, ladite étape 5 de contrôle suspend la mise à jour desdits coefficients lorsque le rapport entre ledit signal utile et ledit signal interférent est supérieur à un premier seuil prédéterminé. Dans une variante de réalisation de l'invention, on joue pour ce faire sur le pas de convergence de l'algorithme de calcul des coefficients. On peut ainsi 10 continuer à procéder au calcul continu des coefficients, mais en utilisant un pas égal à zéro, de sorte que les coefficients restent inchangés, et ne sont donc pas mis à jour dans le filtre numérique. Dans une autre variante de réalisation de l'invention, on peut également, sans modifier le pas de convergence de l'algorithme, cesser tout simplement toute actualisation des coefficients du filtre, 15 c'est-à-dire ne plus fournir la mise à jour des coefficients en entrée du filtre. Préférentiellement, ledit premier seuil prédéterminé de Putile/P'interférent est compris entre -30 dB et 0 dB. Selon une deuxième caractéristique avantageuse de l'invention, ladite étape de contrôle suspend la mise à jour desdits coefficients lorsque la puissance 20 dudit signal interférent est inférieure à un deuxième seuil prédéterminé. Dans ce cas, lors de la programmation des réceptions radio, le logiciel de Contrôle de Niveau 1 programme une valeur de gain sur la chaîne de réception, de manière à ce que la dynamique du canal reçu (utile) se rapproche d'une consigne donnée. Ce gain est choisi en faisant une supposition sur la puissance du canal 25 utile (à partir des mesures de puissance faites régulièrement sur ce canal par exemple). En faisant l'approximation que la dynamique du signal numérique sur la branche du signal utile est constante (de valeur égale à la consigne), seule la dynamique dans la branche du signal interférent varie. On peut alors considérer un seuil absolu sur la puissance dans la branche du signal interférent en dessous 30 duquel l'actualisation des coefficients de filtrage est stoppée. Il est important de remarquer que ce seuil ne correspond donc pas à une puissance réelle transportée sur le canal interférent, mais à la puissance du signal numérique dans la branche du signal interférent, après application du gain programmé par le logiciel de Contrôle de Niveau 1. Avantageusement, lesdits premier et/ou deuxième seuils prédéterminés sont intégrés dans la quantification desdits signaux utile et/ou interférent. Il n'est ainsi pas nécessaire de procéder à un calcul du rapport des puissances des signaux utile et interférent: le seuil en puissance qui provoque le blocage de la mise à jour des coefficients du filtre numérique peut être 10 implicitement intégré dans la quantification des signaux. En effet, dans les algorithmes de filtrage numérique adaptatif de type LMS ou RLS, la mise à jour du filtre cesse automatiquement lorsque le signal interférent est strictement nul. Dans une représentation en virgule flottante des signaux, ce cas est quasiment impossible, car le signal n'est jamais strictement 15 nul, et la mise à jour des coefficients n'est donc jamais strictement stoppée. En revanche, dans une implémentation réaliste du filtrage où les signaux ont une dynamique finie, ce cas peut se produire. Au lieu d'implémenter un calcul des deux puissances des signaux interférent et utile, et une comparaison de ces puissances, dont la sortie pilote le contrôle de la mise à jour des coefficients, les 20 inventeurs de la présente demande de brevet proposent de quantifier le signal interférent, de façon à ce que sa valeur devienne inférieure au bit le moins significatif (c'est-à-dire nul dans une représentation entière) lorsque l'écart des puissances satisfait le critère du seuil exposé ci-dessus. Pour ce faire, on choisit un gain numérique sur la branche du signal interférent, supérieur d'une certaine 25 valeur constante (liée au seuil) au gain dans la branche du signal utile; on peut également ajouter un gain numérique supplémentaire sur la branche du signal interférent par rapport au gain identique sur les deux branches des signaux interférent et utile. De manière préférentielle, lesdits premier et/ou deuxième seuils 30 prédéterminés sont stockés dans une mémoire. Avantageusement, un tel procédé de filtrage est mis en oeuvre dans un premier composant et/ou un module de traitement RF, et ladite mémoire est un élément d'un second composant et/ou module de traitement en bande de base. De manière avantageuse, un tel procédé de filtrage comprend une étape 5 d'écriture par ledit second composant et/ou module dans un registre dudit premier composant et/ou module. Selon une caractéristique particulière de l'invention, ledit signal interférent est le complexe conjugué dudit signal utile. Selon une variante avantageuse de l'invention, ledit filtrage adaptatif 10 numérique est un filtrage en fréquence intermédiaire, ledit signal utile est centré sur ladite fréquence intermédiaire, et ledit signal interférent est centré sur l'opposé de ladite fréquence intermédiaire. On rappelle que par filtrage en fréquence intermédiaire , on entend ici, et dans tout le document, le filtrage d'un signal radio numérisé après sa 15 transposition en fréquence intermédiaire. De manière préférentielle, ladite fréquence intermédiaire est sensiblement égale à la largeur fréquentielle dudit signal utile. Préférentiellement, ladite étape de contrôle met en oeuvre un algorithme de réjection d'image. L'étape de contrôle peut également mettre en oeuvre un algorithme de compensation des effets d'un déséquilibre sur les voies I et Q d'un récepteur numérique en quadrature. Par exemple, cet algorithme peut être semblable à celui proposé par Valkama et Renfors dans l'article précité. L'invention concerne aussi un dispositif de radiocommunication 25 comprenant des moyens de traitement d'un signal de radiocommunication utile. Selon l'invention, lesdits moyens de traitement comprennent un filtre adaptatif numérique, et un tel dispositif comprend: - des moyens de calcul de coefficients dudit filtre adaptatif numérique, délivrant une mise à jour périodique desdits coefficients, - des moyens de contrôle de l'actualisation desdits coefficients dudit filtre l1 en fonction d'au moins un critère prédéterminé. Selon une caractéristique avantageuse, ladite étape de contrôle permet de contrôler le pas de convergence de ladite étape de calcul. Avantageusement, lesdits moyens de traitement sont des moyens de 5 traitement numérique mettant en oeuvre une architecture radio de type Weaver, telle que décrite précédemment en relation avec la figure 1. 5. Liste des figures D'autres caractéristiques et avantages de l'invention apparaîtront plus clairement à la lecture de la description suivante d'un mode de réalisation 10 préférentiel, donné à titre de simple exemple illustratif et non limitatif, et des dessins annexés, parmi lesquels: - la figure 1, déjà commentée en relation avec l'art antérieur, présente l'architecture générale d'un récepteur numérique à fréquence intermédiaire basse; - les figures 2A et 2B, déjà commentées en relation avec l'art antérieur, illustrent le spectre d'un signal reçu par le récepteur de la figure 1, à l'étage RF d'une part, et à l'étage IF d'autre part; - la figure 3, également décrite en relation avec l'art antérieur, présente le principe général de la méthode d'annulation adaptative de l'interférence 20 mise en oeuvre par la présente invention; - la figure 4 illustre le modèle équivalent en bande de base des défauts du récepteur de la figure 1 et le système de réjection d'image mis en oeuvre par la présente invention; - la figure 5 présente un synoptique du dispositif de filtrage adaptatif de l'invention comprenant un mécanisme de contrôle du calcul des coefficients de filtrage. 6. Description d'un mode de réalisation de l'invention Le principe général de l'invention repose sur la mise en oeuvre d'un critère prédéterminé de suspension de la mise à jour de coefficients d'un filtre adaptatif 30 numérique. Par souci de simplification, on décrit, dans toute la suite de ce document, un mode de réalisation particulier de l'invention dans le cadre d'un récepteur numérique en fréquence intermédiaire basse. L'Homme du Métier étendra sans difficulté cet enseignement au cas plus général d'un filtrage numérique 5 quelconque d'un signal utile, quelle que soit sa fréquence (RF, bande de base, etc.). On présente, en relation avec la figure 4, une modélisation des défauts dus au déséquilibre I/Q d'un récepteur numérique de la figure 1, et du système de réjection d'image par filtrage adaptatif mis en oeuvre selon l'invention. Un récepteur numérique à fréquence intermédiaire basse selon l'invention met avantageusement en oeuvre un algorithme d'annulation d'interférence adaptatif, du type de celui proposé par Valkama et Renfors, mentionné cidessus. A l'étage en fréquence intermédiaire IF, l'observation du canal utile 33 est celle du canal centré sur la fréquence intermédiaire positive +IF. Ce canal 15 correspond à la combinaison du signal utile 42 et du signal image, qui s'y superpose (voir figure 2B) lors de la transposition en fréquence intermédiaire. Afin d'éviter d'avoir à utiliser un signal d'essai (ou test tone ), le signal de référence 31 est le canal centré sur la fréquence intermédiaire négative -IF. Comme illustré sur la figure 2B, ce canal est principalement composé du signal 20 interférent 41 à pleine puissance (c'est-à-dire non atténué par le mélangeur analogique), à condition que le bi-adjacent soit suffisamment plus puissant que le signal utile 42. (On notera que, du fait du choix particulier de la fréquence intermédiaire dans ce mode de réalisation, à savoir 200 kHz, le signal interférent est le bi-adjacent du signal utile. Avec une autre valeur de fréquence 25 intermédiaire, le signal interférent pourrait par exemple être le signal adjacent au signal utile). Le système d'annulation d'interférence de l'invention opère sur les canaux en bande de base. Les deux canaux en +IF et -IF sont tous deux convertis en bande de base, et subissent un filtrage passe-bas, afin de générer l'observation du 30 canal utile 33 et le complexe conjugué du canal de référence 31. En soustrayant l'interférent en -IF à l'observation en +IF, on retrouve le signal utile. Cependant, l'implémentation d'un tel algorithme ne permet de retrouver un signal utile de bonne qualité que sous certaines conditions. En effet, pour un 5 bon fonctionnement de cet algorithme, l'hypothèse selon laquelle l'image en -IF est quasiment uniquement constituée du canal bi- adjacent 22 au signal utile 21 doit être vérifiée. Or, cette hypothèse n'est vérifiée que si le bi-adjacent 22, constituant le signal interférent 41, est suffisamment puissant par rapport au signal utile 21, 42. On présente désormais, en relation avec la figure 5, le mécanisme d'arrêt de la mise à jour des coefficients de filtrage mis en oeuvre selon l'invention. L'invention propose en effet de cesser toute mise à jour des coefficients du filtre adaptatif 30 lorsque le signal interférent 41 n'est plus suffisamment puissant par rapport au signal utile 42, de façon à maintenir la convergence du filtre 30 15 vers des valeurs correctes. Lors de la mise en oeuvre du dispositif de filtrage en fréquence intermédiaire de l'invention, le filtre 30 est initialisé au moyen de coefficients unitaires. Le bloc 50 de calcul des coefficients calcule, à partir de l'estimation d'erreur 34, une mise à jour des coefficients du filtre 30, de façon que le filtre 20 adaptatif 30 converge vers un filtre optimum, permettant de compenser au mieux les problèmes de réjection d'image. Le bloc 50 peut par exemple mettre en oeuvre un algorithme de calcul de type LMS (pour l'anglais Least Mean Square ) ou RLS (pour l'anglais Recursive Least Squares ), décrits par exemple dans l'ouvrage Adaptive 25 Filter Theory , 4"me édition, Simon Haykin, Prentice Hall Information and Sciences Series. Ce bloc 50 de calcul des coefficients du filtre 30 est commandé par un bloc 51 de contrôle de la mise à jour des coefficients, qui active ou suspend la mise à jour des coefficients du filtre 30, en fonction d'un critère prédéterminé. En d'autres termes, les coefficients du filtre 30 ne sont pas toujours mis à jour dans le filtre adaptatif, mais peuvent demeurer inchangés pendant un certain temps. Pendant cette période de suspension de la mise à jour des coefficients, le 5 bloc de calcul 50 peut continuer à tourner: en effet, le bloc de contrôle 51 peut jouer sur le pas de l'algorithme de calcul mis en oeuvre dans le bloc de calcul 50, de façon que ce pas soit égal à zéro lorsqu'on ne souhaite pas mettre à jour les coefficients du filtre. Dans une autre variante de réalisation de l'invention, on peut aussi suspendre simultanément tout calcul par le bloc 50 et toute mise à jour des 10 coefficients du filtre adaptatif 30. Le bloc de contrôle 51 reçoit en entrée, d'une part, une évaluation 52 de la puissance du signal utile 21, et, d'autre part, une évaluation 53 de la puissance du signal image 22 susceptible de perturber le signal utile. Les moyens d'évaluation de ces puissances ne font pas partie de la 15 présente invention et n'ont donc pas été représentés sur la figure 5. L'Homme du Métier identifiera sans difficulté une méthode adéquate pour estimer ces puissances 52, 53, qui peuvent être évaluées par tout moyen approprié, par exemple par calcul d'une moyenne glissante de I2+Q2. Le bloc de contrôle 51 comprend des moyens de comparaison des 20 puissances 52 et 53 des signaux utile 21 et image 22. Lorsque le rapport des puissances entre le signal utile et le signal image est supérieur à un seuil prédéterminé (préférentiellement compris entre -30 dB et 0 dB), le bloc de contrôle 51 envoie au bloc de calcul 50 une commande d'arrêt, de façon à suspendre la mise à jour des coefficients du filtre 30. Cette commande d'arrêt peut être binaire (SUSPENDRE ou ACTIVER), ou permettre une prise de décision souple. Dans ce dernier cas, la commande comprend la valeur à attribuer au pas de l'algorithme de calcul mis en oeuvre dans le bloc 50, de façon à pouvoir réguler de façon douce la vitesse de convergence du filtre adaptatif 30, via le pas de mise à jour de ses coefficients. Lorsque la mise à jour des coefficients est suspendue (ce qui correspond par exemple au cas où le bloc de contrôle 51 a imposé que le pas de l'algorithme de calcul du bloc 50 soit égal à zéro), le filtre 30 continue donc à fonctionner, mais à coefficients constants; en d'autres termes, on filtre toujours le signal en 5 -IF, mais ce filtrage est réalisé à coefficients constants, de façon à éviter toute divergence du système, et donc toute dégradation de la qualité de l'estimation du signal utile. Le signal en -IF, après filtrage, est soustrait au signal en +IF, de façon à récupérer le signal utile. On cesse ainsi toute adaptation du filtre 30, jusqu'à ce que le rapport des 10 puissances du signal utile et du signal image calculé par le bloc de contrôle 51 repasse au dessous du seuil fixé, et qu'une nouvelle commande d'activation ne soit donc transmise au bloc de calcul des coefficients 50, pour une nouvelle mise à jour des coefficients de filtrage. Le filtre adaptatif 30 de l'invention converge donc vers le filtre optimum 15 lorsque l'interférent est suffisamment puissant par rapport au signal utile. Lorsque cette condition est vérifiée, le système d'annulation d'interférence de l'invention peut suivre l'évolution des défauts du récepteur, due aux variations de température, au changement de bande de fréquence, au vieillissement du récepteur ou, plus généralement, à l'évolution de conditions de fonctionnement. Dans le cas 20 contraire, le filtre 30 n'est pas mis à jour. On notera que, dans une variante de réalisation de l'invention, le rapport des puissances n'est pas calculé par le bloc de contrôle 51 mais le seuil admissible de puissance est intégré dans la quantification des signaux, par exemple dans le passage en virgule fixe, comme décrit précédemment dans ce document. REVENDICATIONS 1. Procédé de filtrage d'un signal de radiocommunication utile, caractérisé en ce qu'il met en oeuvre un filtre adaptatif numérique, et en ce qu'il comprend: - une étape de calcul de coefficients dudit filtre adaptatif numérique, délivrant une mise à jour périodique desdits coefficients, - et une étape de contrôle de l'actualisation desdits coefficients dudit filtre en fonction d'au moins un critère prédéterminé. 2. Procédé de filtrage selon la revendication 1, caractérisé en ce que ladite 10 étape de contrôle permet de contrôler le pas de convergence de ladite étape de calcul. 3. Procédé de filtrage selon l'une quelconque des revendications 1 et 2, caractérisé en ce que ledit critère prédéterminé met en oeuvre une comparaison des puissances dudit signal utile et d'un signal interférent susceptible de perturber 15 ledit signal utile. 4. Procédé de filtrage selon la revendication 3, caractérisé en ce que ladite étape de contrôle suspend l'actualisation desdits coefficients lorsque le rapport entre ledit signal utile et ledit signal interférent est supérieur à un premier seuil prédéterminé. 5. Procédé de filtrage selon la revendication 4, caractérisé en ce que ledit premier seuil prédéterminé est compris entre -30 dB et 0 dB. 6. Procédé de filtrage selon la revendication 2, caractérisé en ce que ladite étape de contrôle suspend la mise à jour desdits coefficients lorsque la puissance dudit signal interférent est inférieure à un deuxième seuil prédéterminé. 7. Procédé de filtrage selon l'une quelconque des revendications 4 à 6, caractérisé en ce que lesdits premier et/ou deuxième seuils prédéterminés sont intégrés dans la quantification desdits signaux utile et/ou interférent. 8. Procédé de filtrage selon l'une quelconque des revendications 4 à 7, caractérisé en ce que lesdits premier et/ou deuxième seuils prédéterminés sont 30 stockés dans une mémoire. 9. Procédé de filtrage selon la revendication 8, caractérisé en ce qu'il est mis en oeuvre dans un premier composant et/ou un module de traitement RF, et en ce que ladite mémoire est un élément d'un second composant et/ou module de traitement bande de base. 10. Procédé de filtrage selon la revendication 9, caractérisé en ce qu'il comprend une étape d'écriture par ledit second composant et/ou module dans un registre dudit premier composant et/ou module. 11. Procédé de filtrage selon l'une quelconque des revendications 3 à 10, caractérisé en ce que ledit signal interférent est le complexe conjugué dudit signal 10 utile. 12. Procédé de filtrage selon l'une quelconque des revendications 3 à 11, caractérisé en ce que ledit filtrage adaptatif numérique est un filtrage en fréquence intermédiaire, et en ce que ledit signal utile est centré sur ladite fréquence intermédiaire, et ledit signal interférent est centré sur l'opposé de ladite fréquence 15 intermédiaire. 13. Procédé de filtrage selon la revendication 12, caractérisé en ce que ladite fréquence intermédiaire est sensiblement égale à la largeur fréquentielle dudit signal utile. 14. Procédé de filtrage adaptatif selon l'une quelconque des revendications 1 à 20 13, caractérisé en ce que ladite étape de contrôle met en oeuvre un algorithme de réjection d'image. 15. Dispositif de radiocommunication comprenant des moyens de traitement d'un signal de radiocommunication utile, caractérisé en ce que lesdits moyens de traitement comprennent un filtre adaptatif 25 numérique, et en ce qu'il comprend: - des moyens de calcul de coefficients dudit filtre adaptatif numérique, délivrant une mise à jour périodique desdits coefficients, - des moyens de contrôle de l'actualisation desdits coefficients dudit filtre en fonction d'au moins un critère prédéterminé. 16. Dispositif de radiocommunication selon la revendication 15, caractérisé en ce que ladite étape de contrôle permet de contrôler le pas de convergence de ladite étape de calcul. 17. Dispositif de radiocommunication selon l'une quelconque des 5 revendications 15 et 16, caractérisé en ce que lesdits moyens de traitement sont des moyens de traitement numérique mettant en oeuvre une architecture radio de type Weaver.