FR 2853970 A1 20041022 FR 0304890 A 20030418 La présente invention concerne un support multicouche translucide présentant un motif visible en réflexion et non en transparence. Dans le domaine des papiers de sécurité ou des papiers à usage décoratif, il est connu depuis longtemps de créer des motifs dans le support, visibles par transparence, mais pas en lumière réfléchie. Ces motifs connus sous le terme générique de filigrane sont généralement créés dans la feuille de papier par marquage à l'état humide lors de l'étape de fabrication du papier à l'aide d'un rouleau filigraneur. La Demanderesse a donc cherché à inverser cet effet pour obtenir un motif, 10 définissant un texte ou une image, qui soit visible en réflexion, c'est-à-dire dans des conditions normales d'utilisation, et disparaisse lorsque la feuille est observée en transparence. A la connaissance de la Demanderesse, la recherche d'un tel phénomène n'a pas d'équivalent dans l'art antérieur. Le spécialiste en optique sait que la quantité de lumière provenant d'un support éclairé et reçue par un observateur, que ce soit en réflexion ou en transmission, dépend fortement des caractéristiques propres du support. Un papier blanc et opaque transmettra, par exemple, peu de lumière en transmission et une majorité de lumière en réflexion. A l'inverse, un papier calque aura un très faible pouvoir filtrant et laissera passer plus de lumière en transmission. Le support lui-même, étant rarement un matériau totalement uniforme et homogène, se présente, en fait, comme une juxtaposition de zones possédant leurs propres pouvoirs de réflexion et de transmission de la lumière. L'observateur, en fonction de la différence de quantité de lumière reçue de deux zones adjacentes du support, sera capable ou pas de faire une distinction nette entre les deux zones. D'autres paramètres propres à la lumière incidente et à l'observateur luimême peuvent également influer sur sa vision. Ce sont par exemple la nature de la lumière incidente, l'angle d'incidence de cette lumière par rapport à la normale au support, l'angle d'observation par rapport à la normale au support, ou encore le pouvoir de détection spécifique de l'observateur ou du dispositif de détection utilisé. Le fait de voir un détail du support en réflexion, respectivement en transmission, exprime ainsi que la différence de luminosité de la lumière réfléchie, respectivement transmise, par le support dans les zones correspondant au détail à observer et le reste du support est suffisamment grande pour être perçue par un oeil humain ou par toute autre dispositif de détection optique utilisé. Dans le cas d'un papier filigrané, les zones du support rendues plus ou, au contraire, moins opaques lors de l'étape de fabrication et correspondant au filigrane 10 ont un pouvoir de transmission inférieur ou, au contraire, supérieur à celui des autres parties du support: l'observateur verra donc un motif apparaître dans le support en le regardant par transparence. Le pouvoir réfléchissant desdites zones ayant été inchangé, le filigrane sera donc invisible dans des conditions normales d'observation, c'est-àdire en réflexion. Paradoxalement, cet enseignement ne permet pas à l'homme du métier d'en déduire une solution simple et évidente au problème inverse que cherche à résoudre la Demanderesse, à savoir obtenir un motif qui soit détectable en réflexion mais pas par transparence. Car, s'il est connu d'agir sur l'opacité du support pour modifier son pouvoir 20 de transmission, sans modifier son pouvoir de réflexion, il n'existe en revanche aucun paramètre simple qui permette d'agir sur le pouvoir de réflexion, sans agir sur le pouvoir de transmission concomitamment. Il a été envisagé, par exemple, d'insérer des bandes de sécurité réfléchissantes dans un papier monnaie de manière à intensifier la réflexion à l'endroit 25 de la bande et, ainsi, empêcher une éventuelle reproduction par photocopie dudit papier monnaie. Mais, cette bande présente souvent une opacité supérieure à celle du reste du papier et, de ce fait, est susceptible d'être détectée également par transparence. Une solution à ce problème serait d'accroître l'opacité d'ensemble du support de manière à diminuer l'écart d'opacité entre la bande réfléchissante et le reste du support. Mais, cette solution n'est pas applicable dans le domaine des supports translucides visé par la Demanderesse. Une augmentation d'opacité entraînerait, en effet, une perte du caractère translucide recherché à la base. Les remarques précédentes s'appliquent également à des dépôts d'encre visibles par un observateur placé en réflexion, qui, de part leur présence sur une des faces du support, peuvent générer un phénomène de transvision sur l'autre face du support, phénomène accentué par le caractère translucide du support. Parallèlement à ces phénomènes optiques simples liés à l'opacité du support, 10 il existe aussi des supports présentant un pouvoir de réflexion et de transmission variable selon l'angle de vision avec lequel on les observe et selon le motif qui est observé. Ces phénomènes se rencontrent notamment dans les supports holographiques. Les supports holographiques se caractérisent par l'apparition d'un hologramme, motif souvent tridimensionnel, lorsqu'ils sont éclairés par un rayonnement de référence utilisé préalablement lors de la phase d'enregistrement. L'enregistrement consiste en fait à créer des interférences lumineuses entre ledit rayonnement de référence et un rayonnement venant de l'objet ou du motif à 20 reproduire sous forme d'hologramme, ces interférences lumineuses étant ensuite enregistrées sur un support photosensible. Selon le support photosensible, l'enregistrement peut résulter en une variation de la densité optique, de l'épaisseur ou de l'indice de réfraction du support et conduire à différents types d'hologrammes. Certains hologrammes, dits d'amplitude, résultent d'une variation du coefficient de réflexion ou de transmission du support photosensible. A ce titre, il est envisageable que certains supports holographiques présentent un motif qui soit visible en réflexion, mais pas en transmission. Toutefois, dans la pratique, on observe plus une atténuation du motif perçu 30 en transmission qu'une absence totale de perception, en particulier lorsque la lumière utilisée pour l'enregistrement et l'observation est une lumière blanche. La Demanderesse a eu l'idée de superposer à ce type de support holographique, présentant un hologramme visible en réflexion et faiblement perceptible en transmission, un support translucide possédant une faible opacité, de manière à obtenir un support multicouche translucide possédant un motif visible en lumière réfléchie, mais pas en lumière transmise. Sans vouloir être liée par une théorie, la Demanderesse pense que le support translucide devra présenter une double propriété. Premièrement, il possédera un coefficient de transmission suffisamment faible pour laisser le rayonnement d'observation atteindre le support holographique 10 sous-jacent et être observé ensuite en réflexion par l'observateur. Deuxièmement, son coefficient de transmission sera suffisamment fort pour filtrer le rayonnement d'observation ayant traversé le support holographique au préalable et être au final indétectable en transmission pour ce même observateur. Toutefois, pour obtenir un véritable support multicouche translucide, il est 15 préférable d'utiliser un support holographique transparent. Ce type de support est fréquemment utilisé dans les documents de sécurité. Ils fournissent en effet une protection supplémentaire permettant de sécuriser le document, mais permettent aussi de voir les données sousjacentes, inscrites sur le document, tels que des données chiffrées ou une photographie. 20 Plusieurs méthodes existent pour rendre un hologramme transparent. Deux de ces méthodes reposent sur le principe des hologrammes embossés. Dans l'une, dite par démétallisation, on dépose une couche métallisée sur le support holographique, lequel est ensuite embossé selon le motif d'interférence. La couche est ensuite retirée de manière sélective en utilisant une solution 25 chimique appropriée. L'hologramme n'étant produit que par une série de points suffisamment petits et espacés, le support holographique donne l'impression d'être totalement transparent, même aux endroits encore métallisés. Dans la deuxième, dite par couchage réfractif, on dépose une couche possédant un indice de réfraction élevé sur les parties embossées du support 30 holographique. Cette couche réfléchit la lumière par réfraction, et non pas par réflexion comme dans le cas de la couche métallique. La couche se caractérise donc par une réflexion sélective, se produisant uniquement pour un angle spécifique du rayonnement incident, le reste du rayonnement passant à travers la couche. En choisissant judicieusement l'angle de réfraction de la couche, il est possible d'assurer que seul le taux minimal de lumière nécessaire pour produire l'hologramme est réfléchi, tandis que presque la totalité de la lumière passe à travers la surface du support holographique: ce dernier devra donc apparaître presque totalement transparent. La dernière méthode est basée, quant à elle, sur l'utilisation d'un matériau 10 photopolymérisable. Celui-ci est insolé à l'aide d'un laser selon le motif à reproduire et développé ensuite, les parties non insolées devenant transparentes. Lors de la conception de l'invention, la Demanderesse a pu constater que l'effet produit en superposant l'un de ces films holographiques transparents avec un support translucide pouvait varier selon le type de film holographique utilisé, le type 15 de support translucide utilisé, notamment selon l'opacité du support translucide, et selon les caractéristiques optiques propres aux motifs holographiques présents sur le film. A ce titre, elle a remarqué que certains motifs holographiques, qui apparaissaient nets sur le film et étaient visibles selon une fourchette d'angle assez large, en particulier selon une fourchette d'angle supérieure ou égale à 90', se voyaient encore assez nettement par réflexion lorsque l'on superposait un ou des supports translucides avec le film. Au contraire, les motifs holographiques, visibles selon une fourchette d'angle plus restreinte ou qui étaient flous sur le film, disparaissaient presque 25 totalement lorsque l'on superposait un support translucide avec le film. En outre, elle a noté qu'une opacité trop importante du support translucide pouvait gêner fortement la vision des motifs holographiques sous-jacents, en particulier lorsque cette opacité mesurée d'après la norme NF Q 03-006 était supérieure ou égale à 50. La présente invention propose donc de fournir un support translucide possédant un motif visible en lumière réfléchie, mais pas en lumière transmise, comportant au moins une feuille translucide, de préférence formée à partir de fibres cellulosiques, et au moins un film holographique transparent. Selon un autre mode préféré de l'invention, le support sera formé d'un assemblage d'un film holographique transparent pris en sandwich entre deux feuilles translucides, de préférence formée à partir de fibres cellulosiques. Selon un mode particulier de l'invention, au moins une feuille translucide sera une feuille de calque dit " naturel ", tel que le définit la norme internationale ISO4046-1978 au point 6.94. Selon un autre mode particulier de l'invention, le support sera formé d'un 10 assemblage d'un film holographique transparent pris en sandwich entre deux feuilles de calque dit " naturel ", tel que le définit la norme internationale ISO-4046-1978 au point 6.94. Selon un autre mode particulier de l'invention, le film holographique transparent est un film holographique démétallisé. Selon un autre mode particulier de l'invention, le film holographique transparent possède au moins un hologramme dit d'amplitude. Selon un mode préféré de l'invention, le motif visible par réflexion, mais pas par transparence, correspond à un hologramme du film holographique visible selon une fourchette d'angle étendue, notamment selon une fourchette d'angle supérieure ou 20 égale à 900. Selon un autre mode préféré de l'invention, le support translucide possède une opacité, telle que mesurée selon la norme NF Q 03-006, inférieure à 50. Selon un mode particulier de l'invention, le support translucide est imprimable, notamment par un procédé d'impression lithographique, typographique, 25 flexographique, héliographique, sérigraphique, de taille douce, thermographique, par transfert thermique, par sublimation thermique, xérographique, laser, jet d'encre, électrographique, ionique, par électrocoagulation. Un exemple de réalisation a été réalisé sur la base de ces enseignements. On utilise un film holographique transparent de 100 ram, commercialisé par 30 la société ABNH sous la dénomination " letters in space ". Ce film est ensuite contrecollé avec deux papiers calques de 45 g/M2, commercialisé par la société Arjo Wiggins Dessins et Papiers Fins SA. Le contrecollage est réalisé en couchant un vernis thermoscellant sur une face du film et en laminant à chaux le film et le calque. La face du film non contrecollée est ensuite enduite avec une colle ScotchGrip 7312 de la société 3M et le deuxième calque est appliqué sur cette face enduite. Le complexe final calque/film/calque est translucide et possède un motif visible en réflexion, mais pas par transparence. On mesure pour le calque une opacité de 27. On constate que les motifs du film holographique, visibles par réflexion dans le complexe final se caractérisent par une netteté plus grande que les autres motifs du film holographique qui disparaissent une fois que le calque a été superposé au film. De plus, en faisant pivoter le film holographique de manière à observer les 15 motifs sous des angles variables, on constate aussi que les motifs visibles par réflexion dans le complexe final sont visibles pour un angle allant d'environ 0 à environ 1800, ce qui n'est pas le cas des autres motifs holographiques qui ont une fourchette de visibilité voisine de 600. REVENDICATIONS 1) Support translucide possédant un motif visible en lumière réfléchie, mais pas en lumière transmise, comportant au moins une feuille translucide, de préférence formée à partir de fibres cellulosiques, et au moins un film holographique transparent. 2) Support selon la revendication 1, caractérisé en ce qu'il est formé d'un assemblage d'un film holographique transparent pris en sandwich entre deux feuilles translucides, de préférence formée à partir de fibres cellulosiques. 3) Support selon la revendication 1 ou la revendication 2, caractérisé en ce qu'au moins une feuille translucide est une feuille de calque dit " naturel ", tel que le 15 définit la norme internationale ISO-4046-1978 au point 6.94. 4) Support selon la revendication 3, caractérisé en ce qu'il est formé par assemblage d'un film holographique transparent pris en sandwich entre deux feuilles de calque dit " naturel ", tel que le définit la norme internationale ISO20 4046-1978 au point 6.94. 5) Support selon l'une des revendications précédentes, caractérisé en ce que le film holographique transparent est un film holographique démétallisé. 6) Support selon l'une des revendications précédentes, caractérisé en ce que le film holographique transparent possède au moins un hologramme dit d'amplitude. 7) Support selon l'une des revendications précédentes, caractérisé en ce que le 30 motif visible en lumière réfléchie, mais en lumière transmise, correspond à un hologramme du film holographique visible selon une fourchette d'angle étendue, notamment selon une fourchette d'angle supérieure ou égale à 90 . 8) Support selon l'une des revendications précédentes, caractérisé en ce qu'il possède une opacité, telle que mesurée selon la norme NF Q 03-006, inférieure à 50. 9) Support selon l'un des revendications précédentes, caractérisé en ce qu'il est imprimable, notamment par un procédé d'impression lithographique, typographique, flexographique, héliographique, sérigraphique, de taille douce, thermographique, par transfert thermique, par sublimation thermique, xérographique, laser, jet d'encre, électrographique, ionique, par électrocoagulation.