FR 2841340 A1 20031226 FR 0207553 A 20020619 leu lnteraions. 2841 340 La presente invention concerne un dispositif d'aide a la localisation de defaillance d'un systeme complexe. Dans le cadre de la presente invention, on entend par systeme complexe, un systeme comportant une pluralite d'elements relies entre eux, tels que des composants electroniques et des calculateurs notam ment, et presentant done de tres nombreuses interconnexions. De tels systhmes complexes existent dans des domaines d'activite tres varies, comme par exemple dans l'industrie, dans ['automobile ou dans ['aviation. Ces systemes complexes posent potentiellement des problemes a un ope o rateur de maintenance pour localiser une defaillance observee par exemple par un utilisateur d'un tel systeme, ctest-a-dire pour determiner le ou les elements (en panne) qui vent a ltorigine de cette defaillance. Ces systemes complexes disposent, en general, de tests integres destines 3 detecter et localiser les defaillances. Mais des limitations tech piques, et plus encore economiques, ne permettent pas a ces tests de couvrir l'integralite des defaillances possibles du systeme. Ceci est parti culierement vrai pour la localisation d'un element defaillant. Dans les sys temes complexes, le taux de localisation est au mieux de 90% (ce pour centage exprime les cas de defaillance pour lesquels un test permet o d'identifier sans ambigute ltelement defaillant). II reste done au moins % de cas pour lesquels il existe une ambigute sur la localisation de la defaillance. Dans ces cas, I'operateur de maintenance est amene a deposer des equipements (elements) sans etre sur qu'ils soient effectivement de faillants. L'operateur de maintenance dispose eventuellement de moyens permettant de confirmer ou d'infirmer le diagnostic (bane de test, proce cure complementaire, echanges successifs des elements suspectes, aide en ligne du constructeur,...), mais la mise en ceuvre de ces moyens induit des contraintes operationnelles (disponibilite du bane de test sur le lieu de la panne par exemple) et de toute facon des surcoGts. En ['absence de ces moyens (ou en cas d'echec de ces moyens), I'operateur de maintenance est contraint de renvoyer en reparation tous les elements suspectes (dons ies equipements non defaillants), ce qui engendre un important surcout. A titre d'illustration, il stavere que les taux de depose d'elements dont la panne n'est finalement pas confirmee varient, dans les systemes o complexes modernes, entre 20 et 50%. Ces cas de non confirmation engendrent des surcouts de maintenance qui vent sans douse, generale ment, compris entre 15 et 30%. La presente invention a pour objet de remedier a ces inconve nients. Wile concerne un dispositif d' aide a la localisation de defaillance d'un systeme complexe, permettant de lever toute ambigute concernant la localisation de toute defaillance detectee. A cet effet, ledit dispositif est remarquable, selon ['invention, en ce qu'il comporte: - au moins une base de donnees stockant des regles d'aide au diagnos tic; - des moyens de detection,- pour detecter une eventuelle defaillance fonc tionnelle audit systeme complexe et pour fournir, lors de la detection d'une defaillance, des informations relatives 3 I'origine de cette defail lance; - une unite centrale determinant, pour toute defaillance detectee, au moins a partir desdites regles d'aide au diagnostic stockees dans ladite base de donnees et des informations fournies par lesdits moyens de de tection, le ou les elements du systeme complexe qui vent a ltorigine de ladite defaillance, ainsi que pour chaque element ainsi determine la pro babilite correspondante qu'il soit a l'origine de cette defaillance; et - des moyens de presentation pour presenter a un operateur, pour toute defaillance, le ou les elements determines comme etant a l'origine de la defaillance avec a chaque fois la probabilite correspondante. Ainsi, grace a ['invention, pour chaque defaillance detectee, on conna^'t non seulement ['element (ou les differents elements) qui est sus pecte etre a l'origine de cette defaillance, mais egalement la probabilite correspondante qu'il soit effectivement a l'origine de cette defaillance. Ceci apporte une aide precieuse a un operateur de maintenance du sys teme complexe pour savoir s'il doit deposer ou non un element susceptible d'etre en panne. De facon avantageuse, ladite base de donnees stocke au moins certaines des regles suivantes: - des donnees de fiabilite relatives a differents elements audit systeme complexe; - des diagnostics preetablis qui associent directement un resultat de loca lisation d'une defaillance au resultat d'au moins un test particulier, mis en couvre par les moyens de detection; et - des regles de selection qui vent imposees a ['unite centrale. En outre, avantageusement, lesdits moyens de selection compor tent: - des moyens de test qui vent integres dans ledit systeme complexe; et/ou - au moins un moyen de test interactif; et/ou - au moins un moyen permettant a un operateur d'entrer dans ledit dis positif des informations relatives a une defaillance et a son origine. Par ailleurs, de facon avantageuse, ladite unite centrale determine le ou les elements 3 I'origine d'une defaillance avec a chaque fois la pro babilite correspondante: - en utilisant au moins un diagnostic preetabli du type precise; et/ou - en calculant ladite probabilite a ['aide du rapport entre la somme des taux de defaillance de ['ensemble des defaillances couvertes par un test dans ledit element et la somme des taux de defaillance de ['ensemble des defaillances couvertes par ce test dans tout ledit systeme complexe. En outre, dans un mode de realisation prefere, ladite unite centrale determine, pour un element C a l'origine d'une defaillance, la probabilite correspondante a ['aide du rapport EC/Etotal, dans lequel: - EC est une somme caracteristique de ltelement C et correspond a la somme des produits de defaillance des differents composants audit ele ment C; - le produit de defaillance d'un composant particulier correspond au pro duit de parametres de resultat des differents tests surveillant ['element dont fait partie ledit composant particulier, le parametre de resultat d'un test etant egal: a 1, si le test ne surveille pas ce composant; a 0, si le test surveille ce composant, mais ne detecte aucune panne; au taux de defaillance audit composant, si le test surveille ce compo sent et detecte une panne; et Itotal correspond a la somme des differentes sommes caracteristiques de tous les elements du systeme complexe qui vent surveilles par ces tests. En outre, avantageusement, ledit dispositif comporte, de plus, un moyen d'enregistrement pour enregistrer, lors de la detection d'une de faillance, des parametres operationnels disponibles sur le systeme complexe, et ladite unite centrale utilise egalement ces parametres opera tionnels pour determiner le ou les elements a l'origine de la defaillance, ainsi que la probabilite correspondante. Par ailleurs, lesdits moyens de presentation presentent sur un sup port risible (ecran de visualisation ou support imprime) au moins l'une des presentations suivantes: o - une liste d'elements du systeme complexe avec la probabilite associee d'etre a l'origine d'une defaillance; - une illustration des differentes probabilites selon un jeu de couleurs dif ferentes; et - un schema synoptique du systeme complexe avec une mise en evi 16 dence de la probabilite de differents elements de ce dernier. En outre, avantageusement, lesdits moyens de presentation pre sentent, de plus, sur ledit support risible des informations complementaires relatives 3 la localisation de defaillance. Par ailleurs, le dispositif conforme a ['invention comporte de plus: - un moyen de dialogue permettant a un operateur de dialoguer avec ledit dispositif; et/ou - un moyen de mise 3 jour permettant a un operateur de mettre a jour au moins l'un des moyens suivants audit dispositif: la base de donnees et ['unite centrale; et/ou - des moyens de stockage pour stocker les informations issues des moyens de detection; et/ou - des moyens de stockage pour stocker des informations auxiliaires qui vent susceptibles d'etre presentees a un operateur par lesdits moyens de presentation; et/ou - des moyens pour crasser chronologiquement les resultats issus de ['unite centrale. L'unique figure du dessin annexe fera bien comprendre comment ['invention peut etre realisee. Cette figure est le schema synoptique d'un 6 dispositif conforme a ['invention d'aide a la localisation de defaillance d'un systeme complexe. Le dispositif 1 conforme a ['invention et represente schematique ment sur la figure est destine a aider a la detection et a la localisation des defaillances (pannes) d'un systeme complexe non represente, notamment o un aeronef, par exempie un helicoptere. Un tel systeme complexe com porte une pluralite d'elements (composants electroniques, mecaniques,...) relies entre eux, et une defaillance audit systeme complexe est generale ment due a un dysfonctionnement (ou une pannel d'un desdits elements, qui doit alors etre depose pour etre repare ou remplace. Selon ['invention, ledit dispositif 1 comporte: - au moins une base de donnees 2, de type usuel, stockant des regles d'aide au diagnostic, precisees ci-dessous; - des moyens de detection 3, pour detecter une eventuelle defaillance fonctionnelle audit systeme complexe et pour fournir, lors de la detec o tion d'une defaillance, des informations relatives a l'origine de cette de faillance; - une unite centrale 4 reliee par des liaisons 5 et 6 respectivement a la dite base de donnees 2 et auxdits moyens de detection 3 et determi nant, pour toute defaillance detectee, au moins a partir desdites regles d'aide au diagnostic stockees dans ladite base de donnees 2 et des informations fournies par lesdits moyens de detection 3, le ou les ele ments du systeme complexe qui vent a ltorigine de cette defaillance, ainsi que pour chaque element ainsi determine la probabilite corres pondante qu'il soit a l'origine de cette defaillance; et - des moyens de presentation 7 qui comprennent par exemple un ecran de visualisation et/ou une imprimante, qui vent relies par une liaison 8 a ['unite centrale 4 et qui ont pour objet de presenter a un operateur, pour toute defaillance, le ou les elements determines comme etant a l'origine de la defaillance avec 3 chaque fois la probabilite correspondante. Ainsi, grace audit dispositif 1 conforme 3 I'invention, on conna^'t, pour chaque defaillance detectee, non seulement le ou les differents ele ments qui vent consideres comme etant 3 I'origine de cette defaillance, mais egalement leur probabilite d'etre 3 I'origine de cette defaillance. o Ainsi, pour une defaillance particuliere, on peut par exemple obtenir l'infor mation selon laquelle un element A a 90% de chance d'etre 3 I'origine de la defaillance et done d'8tre en panne, un element B a 7% de chance et un element C a 3% de chance. Ceci apporte une aide precieuse 3 un ope rateur de maintenance du systeme complexe, pour savoir s'il doit deposer ou non un element susceptible d'etre en panne (par exemple, depose ne cessaire pour ['element A de l'exemple precedent). Les moyens de detection 3 pour detecter les defaillances fonction nelles du systeme complexe surveille, peuvent etre formes pour mettre en couvre des techniques de detection usuelles. Dans un mode de realisation particulier, lesdits moyens de detec tion 3 comportent toutefois: - un moyen 9, tel qu'un clavier alphanumerique par exemple, permettant a un operateur d'entrer dans ledit dispositif 1 des informations relatives a une defaillance et a son origine, en particulier en faisant une descrip tion du symptome observe (eventuellement en utilisant une liste codi fiee de symptomes possibles); et/ou - des moyens de test 10 qui vent integres dans ledit systeme complexe. Ces moyens 10 de test peuvent mettre en oeuvre des tests materiels qui controlent l'integrite materielle du systeme complexe et/ou des tests fonctionnels qui verifient l'integrite des fonctions realisees par ledit sys teme. Ils peuvent etre actifs pendant tout le fonctionnement du sys teme ou uniquement lors d'une ou plusieurs phases specifiques de test; et/ou - un moyen de test interactif 11 (ctest-a-dire demandant une action d'un operateur de maintenance) pour affiner le diagnostic. Par ailleurs, ladite base de donnees 2 qui contient les informations necessaires a ['unite centrale 4, pour etablir les probabilites de panne des elements a partir des resultats des tests realises par les moyens de detec 0 tion 3, stocke au moins certaines des regles suivantes: - des donnees de fiabilite relatives a differents elements audit systeme complexe. Ces donnees de fiabilite peuvent etre issues de recueils de fiabilite ("MIL HDBK 21 7F" pour les composants electroniques par exemple) . Wiles peuvent egalement etre tirees d'un retour d'experience de la part du constructeur ou de l'utilisateur du systeme complexe. On peut egalement utiliser des informations combinant les deux sources precedentes; - des regles de selection qui vent imposees a ['unite centrale 4 pour le choix dans l'etablissement des strategies de diagnostic; et - des diagnostics preetablis qui associent directement un resultat de loca lisation au resultat d'au moins un test mis en ceuvre par les moyens de detection 3, c'est-b-dire qu'a un resultat de test est associee la liste des equipements (elements) suspectes avec la probabilite d'etre effective ment defaillants. Ces diagnostics preetablis vent bases sur des etudes, 2 des retours d'experiences et/ou des avis d'expertise. Dans ce dernier cas, ladite unite centrale 4 determine done le ou les elements a l'origine d'une defaillance avec a chaque fois la probabilite correspondante, en utilisant au moins un tel diagnostic preetabli. Cette derriere procedure peut, par exemple, etre utilisee lors qu'aucune ambigute de localisation ne subsiste suite au test, notamment quand ['ensemble des modes de panne surveilies par le test vent situes sur le meme element. II est. dans ce cas, plus rapide d'associer une probabi lite de 100% de defaillance 3 I'element incrimine, plutot que de realiser un calcul pour tous les elements. Le diagnostic peut egalement etre issu d'une exploitation statisti que de retours d'experiences. Par exemple, apres ['observation sur les re sultats d'un test particulier que l'origine d'une panne est due dans 80% o des cas a un element A et 20% a un element B. on restituera toujours ces proportions sous la forme de probabilite de panne lorsque ce test particu lier sera positif. Le diagnostic peut egalement etre elabore directement par avis d' expert. On peut enfin utiliser des techniques bayesiennes pour mixer le retour d'experiences avec des avis d'experts et/ou un previsionnel former. De preference, les traitements mis en oeuvre par ['unite centrale 4 utilisent les resultats de plusieurs tests de sorte que des elements suspec tes par un premier test positif pourront, par exemple, etre disculpes par un ou plusieurs autres tests negatifs. Dans un premier mode de realisation simplifie, I'unite centrale 4 calcule la probabilite de defaillance d'un element a partir du rapport entre la somme des taux de defaillance [un taux de defaillance est la probabilite qu'un element tombe en panne pendant un temps donne, par exemple pendant une heure (h)] de ['ensemble des defaillances couvertes par un 2 test particulier dans cet element et la somme des taux de defaillance de ['ensemble des defaillances couvertes par ce test particulier dans tout le systeme complexe. La somme des taux de defail lance d es modes de defai llance cou verts par le test peut s'etablir sur la base des fiabilites des composants des differents elements. II peut egalement stagir d'une valeur approchee donnant pour un test la proportion couverte par le test de chaque element du systeme. En multipliant ces proportions par les fiabilites respectives, on obtient alors les numerateurs et denominateurs du rapport precise. Ainsi, a titre d' illustration, lorsque deux elements A et B vent sus pectes, on peut determiner les probabilites pA et pB respectives, a partir des expressions suivantes: (pA = A EA+EB pB= B EA+IB dans lesquelles: - IA represente la somme des fiabilites des differents composants testes dans ['element A, la fiabilite etant exprimee en taux de defaillance; - IB represente la somme des fiabilites des differents composants testes dans ['element B; et - EA+IB representent la somme des fiabilites des differents composants testes dans tout le systeme complexe. Par ailleurs, dans un second mode de realisation prefere, ladite unite centrale 4 determine, pour un element C a l'origine d'une defaillance, la probabilite correspondante pC a ['aide du rapport EC/Itotal, dans lequel: - EC est une somme caracteristique de ltelement C et correspond a la somme des produits de defaillance des differents composants audit ele ment C; le produit de defaillance d'un composant particulier correspond au pro duit de parametres de resultat des differents tests surveillant ['element dont fait partie ledit composant particulier, le parametre de resultat d'un test etant egal: a l, si le test ne surveille pas ce composant; a O. si le test surveille ce composant, mais ne detecte aucune panne; au taux de defaillance audit composant, si le test surveille ce compo sent et detecte une panne; et - Itotal correspond a la somme des differentes sommes caracteristiques de tous les elements du systhme complexe qui vent surveilles par ces tests. On illustre ce second mode de realisation a partir de l'exemple sui o vent qui comporte deux elements (equipements) C et D, chacun d'eux comprenant quatre composants: C11 a C14 pour ['element C et C21 a C24 pour ['element D. Les differents tests vent notes T1, T2, T3, Pour ces tests, on prevoit des symboles "X", "O" et "1 " tels que: pour "X", le test ne surveille pas le composant correspondent; - pour "O", le test surveille le composant, mais ne detecte aucune panne; - pour "1", le test surveille le composant et detecte une panne. Taux de Produit Equipements T1 T2... T3 defail- de lance lance C C 1 1 X 1 X 1.1 0'6/h 1.1 0-6/h C 1 2 0 1 1 3.1 0-6/h C 1 3 0 X X 2.1 0-6/h o C 1 4 0 X 1 4.1 0 6/h 0 EC 1.1 0-6/h C2 1 O X 1 2.1 0-6/h o D C22 0 X X 3. 1 0-6/h o C23 X X 1 2.1 0-6/h 2.1 0-6/h C24 0 X X 4.1 0-6/h ID 2. 0-6/h IC et ED, qui vent les sommes des produits de defaillance respec- tivement de C1 1 a C14 et de C21 a C24, verifient done: |IC = 1.10-6 /h s 1 ED=2.10-6/h De plus, Itotal = [C + ID = 3.1 0-6/h. On obtient done les probabilites pC et pD respectives des elements C et D, a partir des expressions suivantes: Ipc EC 1 | Etotal 3 I pD D 2 l Etotal 3 0 Par consequent, I'element suspecte en premier est [''element D. On notera que le recensement des pannes et le recensement des taux de defaillance ont ete prealablement memorises dans des organes specifiques du dispositif. Avec ce second mode de realisation, on prevoit une meilleure per formance de localisation des pannes, une reduction des ambigutes et une reduction des taux de depose non confirmee de 15 3 20%. Par ailleurs, le dispositif 1 comporte, de plus, un moyen d'enregis trement 12 pour enregistrer, lors de la detection d'une defaillance, des parametres operationnels disponibles sur le systeme complexe. L'unite centrale 4 qui est reliee par une liaison 13 a ce moyen d'enregistrement 12 utilise egalement lesdits parametres operationnels pour determiner le ou les elements a l'origine de la defaillance, ainsi que la probabilite corres pondante. Ces parametres operationnels peuvent done aider a lever une eventuelle ambigute concernant la localisation d'une defaillance. Par exemple, en cas de dissemblance de deux valeurs d'altitude sur un aero nef provenant de deux sources (elements) differentes, le moyen d'enregis trement 12 enregistre, au moment de ltobservation de cette dissemblance, ces deux valeurs d'altitude. La vraisemblance de chacune des deux va leurs dans la phase de vol consideree peut alors 8tre utilisee pour lever l'ambigute de panne entre les deux elements. On peut egalement envisa ger que cette operation soit automatique en integrant une troisieme source d/information, eventuellement indirecte, fournissant par exemple une vi tesse, notamment stil est impossible a l'aeronef d'8tre a certaines vitesses au-dessous de ['altitude en question. Par ailleurs, lesdits moyens de presentation 7 presentent sur un support risible (ecran, support papier,...) au moins l'une des presentations suivantes: - une liste des differents elements du systeme complexe avec la probabi lite associee d'etre a ltorigine d'une defaillance (eventuellement en limi tant cette liste aux elements dont la probabilite est non nulle); - une illustration des differentes probabilites selon un jeu de couleurs (par exemple, rouge pour une probabilite superieure a 90%, orange pour une probabilite superieure a 50% et inferieure ou egale a 90%, et jaune pour une probabilite inferieure ou egale a 50%); et - un schema synoptique (eventuellement limite a la seule fonction defec tueuse ou aux seuls elements suspectes) avec la probabilite de panne 0 (ou le code couleur) inseree dans chaque element. Lesdits moyens de presentation 7 presentent, de plus, sur ledit support risible des informations complementaires relatives a la localisation de defaillance, telles que: - le rappel des tests positifs a l'origine du diagnostic; - les donnees et les regles de selection utilisees pour le diagnostic; et - des conseils de maintenance, fonction du diagnostic (eventuellement en se couplant a une documentation de maintenance electronique). Par ailleurs, le dispositif 1 conforme a ['invention peut comporter, de plus, un moyen de dialogue 14 permettant a un operateur de dialoguer avec ledit dispositif 1, et en particulier avec ['unite centrale 4 (liaison 15) , pour par exemple: - recaler les probabilites de defaillance, apres un essai de remplacement ou la mise en ceuvre de tests complementaires (par exemple lorsque trots elements vent suspectes et que le remplacement d'un premier element nta rien donne, demander une re-affectation des probabilites sur les deux elements restarts suspectes); ou - integrer des contraintes de maintenance, eventuellement en se couplant a des outils de GMAO (Gestion de Maintenance Assistee par Ordina 1 5 teur), par exemple pour prendre en compte une information de rupture de stock pour l'un des elements suspectes. En outre, le dispositif 1 comporte egalement: - des moyens de stockage 16 pour stocker les informations issues des moyens de detection 3. La maintenance n'ayant pas necessairement a etre effectuee immediatement apres ['observation de la defaillance (par exemple, dans le cas d'une application embarquee, pour laquelle la maintenance s'effectue une fois de retour sur site), il peut etre prefera ble de differer le diagnostic. Dans ce dernier cas, lesdits moyens de o stockage 16 assurent le stockage des resultats de tests de detection; et - des moyens de stockage 17 stockant des informations auxiliaires qui vent susceptibles d'etre presentees a un operateur de maintenance par lesdits moyens de presentation 7. L'objet desdits moyens de stockage 17 est done d'ajouter des informations auxiiiaires a ['information de probabilite, pour aider l'opera teur de maintenance dans ses choix de deposes. Ces informations auxiliai res peuvent etre: - des contraintes de deposes (accessibilite, importance de test de verifi cation dtintegrite, risque de deterioration); - des contraintes de remontage (absence ou necessite de reglage); - des contraintes operationnelles (absence de tel type de personnel quali fie); - des disponibilites de stocks; et - I'existence de procedure de test complementaires (valises, banes de test). Ces informations auxiliaires peuvent etre preprogrammees par le constructeur et, eventuellement, etre enrichies ou personnalisees par l'uti lisateur. Certaines regles permettent en particulier d'amender la strategic de remise en etat, sur la base de ces informations, en modifiant par exemple l'ordre de depose conseille. Ces amendements peuvent etre inte gres a priori par le constructeur (sous forme, par exemple, de facteurs correctifs integres dans les probabilites de panne ou plus exactement dans I'ordre suggere de depose) et, eventuellement, etre corriges par l'utilisa teur du dispositif 1. Par ailleurs, le dispositif 1 comporte egalement des moyens 18 pour crasser chronologiquement les resultats issus de ['unite centrale 4, 3 partir des symptOmes decrits par l'operateur et/ou des resultats des tests de detection (moyens de detection 3). L'usage de ces moyens 18 peut notamment permettre: - 3 I'utilisateur du systeme complexe d'optimiser ses diagnostics, en as sociant regulierement la localisation reelle de la panne aux resultats des tests. II peut ainsi beneficier de ['experience acquise pour des proble mes similaires lui ayant dej3 pose des problemes de localisation; - d'etablir des statistiques sur le scenario de tests et de diagnostics observe pour, par exemple, orienter des optimisations sur les scenarios les plus frequents ou les plus genants; et - permettre au constructeur d'ameliorer le dispositif 1 en correlant les tests et la localisation de la panne. Ledit dispositif 1 peut comporter, de plus, un moyen de mise 3 jour 19 permettant 3 un operateur de mettre a jour au moins l'un des moyens suivants audit dispositif: I'unite centrale (liaison 20) et la base de donnees 2 (liaison 21). Plusieurs types de mises 3 jour peuvent etre envisages: - integration de nouveaux diagnostics preetablis sur ['experience acquise en exploitation; - integration dans le calcul de probabilite de donnees reellement obser vees avec des regles du genre "dans 90% des cas ou ltelement C a ete signaie en panne, il etait effectivement en panne"; - mise a jour des bases de donnees previsionnelles d'occurrence des mo des de defaillance, par retour d'experiences sur la fiabilite; - substitution de donnees observees 3 ces donnees previsionnelles; - fusion des donnees observees et previsionnelles (par exemple par des techniques bayesiennes); et integration de nouvelles donnees previsionnelles (par exemple suite a la 0 modification des normes de recueil de fiabilite). REVENDICATIONS 1. Dispositif d'aide a la localisation de defaillance d'un systdme complexe comprenant une pluralite d'elements relies entre eux, caracterise en ce qu'il comporte: - au moins une base de donnees (2) stockant des regles d'aide au d iagnostic; - des moyens de detection (3) pour detecter une eventuel le defail lance fonctionnelle audit systeme complexe et pour fournir, lors de la detec tion d'une defaillance, des informations relatives a l'origine de cette de 1 0 faillance; - une unite centrale (4) determinant, pour toute defaillance detectee, au moins a partir desdites regles d'aide au diagnostic stockees dans ladite base de donnees (2) et des informations fournies par lesdits moyens de detection (3), le ou les elements du systdme complexe qui vent a l'ori gine de ladite defaillance, ainsi que pour chaque element ainsi determine la probabilite correspondante qutil soit a l'origine de cette defaillance; et - des moyens de presentation (7) pour presenter a un operateur, pour toute defaillance, le ou les elements determines comme etant a ltorigine de la defaillance avec a chaque fois la probabilite correspondante. 2. Dispositif selon la revendication 1, caracterise en ce que ladite base de donnees (2) stocke au moins certai nes des regles suivantes: - des donnees de fiabilite relatives a differents elements audit systeme complexe; - des diagnostics preetablis qui associent directement un resultat de loca lisation d'une defaillance au resultat d'au moins un test particulier, mis en ceuvre par les moyens de detection (3); et - des ragles de selection qui vent imposees a ['unite centrale (4). 3. Dispositif selon l'une des revendications l et 2, caracterise en ce que lesdits moyens de selection (3) comportent des moyens de test (10) qui vent integres dans ledit systeme complexe. 4. Dispositif selon l'une quelconque des revendications preceden tes, caracterise en ce que lesdits moyens de selection (3) comportent au moins un moyen de test interactif (11). 5. Dispositif selon l'une quelconque des revendications preceden tes, caracterise en ce que lesdits moyens de selection (3) comportent au moins un moyen (9) permettant a un operateur d'entrer dans ledit dispositif (l) des informations relatives a une defaillance et a son origine. 6. Dispositif selon l'une quelconque des revendications preceden tes, caracterise en ce que ladite unite centrale (4) determine le ou les elements a l'origine d'une defaillance avec a chaque fois la probabilite corres pondante, en utilisant au moins un diagnostic preetabli. 7. Dispositif selon l'une quelconque des revendications 1 a 6, caracterise en ce que ladite unite centrale (4) determine, pour un element a l'origine d'une defaillance, la probabilite correspondante a ['aide du rap port entre la somme des taux de defaillance de ['ensemble des defaillances couvertes par un test dans ledit element et la somme des taux de defail lance de ['ensemble des defaillances couvertes par ce test dans tout ledit systeme complexe. 8. Dispositif selon l'une quelconque des revendications 1 a 6, caracterise en ce que ladite unite centrale (4) determine, pour un element C a l'origine d'une defaillance, la probabilite correspondante a ['aide du rapport IC/Itotal, dans lequel: - EC est une somme caracteristique de ['element C et correspond a la somme des produits de defaillance des differents composants audit ele ment C; - le produit de defaillance d'un composant particulier correspond au pro dun' de parametres de resultat des differents tests surveillant ltelement dont fait partie ledit composant particulier, le parametre de resultat d'un test etant egal: a 1, si le test ne surveille pas ce composant; a 0, si le test surveille ce composant, mais ne detecte aucune 0 panne; au taux de defaillance audit composant, si le test surveille ce compo sant et detecte une panne; et Itotal correspond a la somme des differentes sommes caracteristiques de tous les elements du systeme complexe qui vent surveilles par ces tests. 9. Dispositif selon l'une quelconque des revendications preceden tes, caracterise en ce qu'il comporte, de plus, un moyen d'enregistrement (12} pour enregistrer, lors de la detection d'une defaillance, des parametres operationnels disponibles sur le systeme complexe, et en ce que ladite unite centrale (4) utilise egalement lesdits parametres operationnels pour determiner le ou les elements a l'origine de la defaillance, ainsi que la pro babilite correspondante. 10. Dispositif selon l'une quelconque des revendications preceden tes, caracterise en ce que lesdits moyens de presentation (7) presentent sur un support risible, au moins l'une des presentations suivantes: - une liste d'elements du systeme complexe avec la probabilite associee d'etre a ltorigine d'une defaillance; - une illustration des differentes probabilites selon un jeu de couleurs dif ferentes; et - un schema synoptique du systeme complexe avec une mise en evi dence de la probabilite de differents elements de ce dernier. 11. Dispositif selon la revendication 10, caracterise en ce que lesdits moyens de presentation (7) presentent, de plus, sur ledit support risible des informations complementaires relatives 3 la localisation de defaillance. 12. Dispositif selon l'une quelconque des revendications preceden 0 tes, caracterise en ce qutil comporte, de plus, un moyen de dialogue (14) per mettant a un operateur de dialoguer avec ledit dispositif (1). 13. Dispositif selon l'une quelconque des revendications preceden tes, caracterise en ce qu'il comporte, de plus, un moyen de mise a jour (19) permettant a un operateur de mettre a jour au moins l'un des moyens sui vants audit dispositif (1): la base de donnees (2) et ['unite centrale (4) . 14. Dispositif selon l'une quelconque des revendications preceden tes, caracterise en ce qu'il comporte, de plus, des moyens de stockage (16) pour stocker les informations issues des moyens de detection (3). 15. Dispositif selon l'une quelconque des revendications preceden tes, caracterise en ce qutil comporte, de plus, des moyens de stockage (17) pour stocker des informations auxiliaires qui vent susceptibles d'etre pre sentees a un operateur par lesdits moyens de presentation (7). 16. Dispositif scion l'une quelconque des revendications preceden tes, caracterise en ce qu'il comports, de plus, des moyens (18) pour crasser chronologiquement les resultats issus de ['unite centrale (41. 17. Systeme complexe, caracterise en ce quill comports un dispositif (1) d'aide a la localization de defaillance, tel que celui specific sous l'une quelconque des revendications