FR 2846141 A3 20040423 FR 0308880 A 20030721 Nouvelle Physique confirmée faisable: changement des champs, de radioactivité, extratemperatures. Description. Table de Contents. page Domaine technique...................................................................................................................................1 5 Résumé ......................................................................................................................................................1 1. Art précédent comme directement erroné. Révolution des Révolutions.......................................2 Au sujet de fonctionnement et faisabilité.............................................................................................3 1). Nonsens général de Théorie de Rélativité..................,.......,...................,....................,.,.,...............4 2). Mécanique Quantique comme Construction Naïve, incroyable pour sauver débuts faux........6 10 a). Quanta comme départ faux pour impasse évidente de siècle.............................................,.....6 b). Bohr : rotationd'électron grâce seulement aux forces de Coulomb avec quantification artificielle ..............................................................................................................................................9 c).... essentiel de astuce ridicule de tromperie certaine d'equation de Schrödinger....................9 d).... "Probabilité Royale" (jamais vue avant) qui fait avoir lieu des événements.......................11 15 3). Autres nonsenses évidents mais cassants sont encore vivants........................,.....................14 4). Grandes faussités de Physique consécutive moderne de postEinstein-Bohr..........................14 2... nature étonnante des champs (beaucoup plus forts que ceux de Maxwell et Faraday)..........16 1). Fonctionnement précis confirmant des champs électriques.....................................................16 2). Comme prédit, le champ gravitationnel est aussi conduit par neutrinos etntineutrinos 20 (muonique).......................................................................................................................................17 3. Développment titanesque.. de caractéristiques de matière les plus globales et essentielles.. 22 1). Lumière ne peut pas quitter Notre Univers Classique : FinGlobale de 2ème Loi de Thermodynamique de siècle.......................................................................................................22 2). Origines de Big Bangs (Grands Boums) et des Galaxies................,.........................................25 25 4. Innovations Ultrasophistiquées comme conséquences pratiques d'Invention Entière. Températures Titanesques, imitants des procès de Big Bang découverts, changements des périodes de radioactivité, Augmentation et diminution de poid de gravitation!.........,.....,...29 Références................................................................................................................................,.......19; 30 Important Supplément pour Examination............................................................................................34 30 Reconnaissance au Doyen de Meilleure Université..........................................................................35 Revendications.......................................................................................................................................36 Domaine technique d'invention. Invention concerne la fin définitive (prouvée puissamment) de la Physique d'Einstein-Bohr et de la partie essentielle de Physique Moderne Mondiale consécutive (avec Prix Nobels nombreux) développée plus tard, élaborée ici avec aide de la Physique Nouvelle 35 de Matière d'Auteur (avec aide des données de "Laboratoire" Cosmique Nucléaire) avec ses Appli- cations. L'Application présente est le développment (simplement) de ce nouveau domain colo- ssal trop perspectif après la fin de l'impasse de Physique Mondiale pour 100 ans (PCT/IB00/ 100843, WO 00152989, Rapport de Recherche Exemplaire dans "Gazette du PCT" 412001). Résumé, Nouvelle Physque Basique (elle-même!) propages trop rapidement et sûrement après la Fin prouvée de Einstein-Bohr (WO 99/56288, WO 00/52989. Search Rapport Exemplaire pour PCT/IB00/ /00843: Gazette du PCT 04/2001), parce que elle est parfaitement correcte, écrasant impasse pour Humanité pour siècles! Mais Physique d'Einstein-Bohr avec (basée sur elle) Physique Moderne établie par génies de génies) devient si historique et classique, que maintenant je dois révéler directement ici leur (même) ridicule caractère (après compréhension profonde) où, comme résul- tat, le fonctionnement, faisabilité de ces Inventions, mêmes fantastiques, devient trop évidente! Par example, discontinuité "automatique" la plus basique des orbites atomiques (d'équation de "vague") établie d'Equation Nobel de Shrôdinger est la tromperie ridicule très simple et claire de l'introduction de nombre des dépendances entre longueur des orbites et énergie, justement faisant l'énergie COMME discrète. Aussi spin quantique des particules isolées (avec statistique de Fermi-Dirac et Bose-Einstein), violation de symétrie ou quarks fameux (structure basique de matière) sont nonsenses ridicules aussi, changeant profondement toute Technique Sophisti- quée aujourd'hui ! Natureréelle titanesque des champs électriques et gravitationnels est confir- mée définitivement avec neutrinos et antineutrinos (électronique et muonique) comme conduc- teurs et avec "trains" périodiques fréquents des transformation des particules. Contrairement à 2ème Loi de Thermodynamique !, toutela radiation de tous spectres ne quitte pas Univers et est collectée depuis Big Bang (Grand Boum), ayant lieu grâce aux réflexions des frontières d'Univers, derrière lesquelles il n'y a pas des neutrinos. "Lentilles" Gravitationnelles" sont grâce aux concentrations élevées des neutrinos près des masses colossales. Big Bang est la seule explosion grâce à la lumière concentrée par tel moyen. Galaxies avec disques sont créées par matière lumineuse eclatée saisie par Trous Noirs. Bras spirales sont grâce aux courants opposés avec matière noirdense. Big Bangs successifs sont différents. La cause de passage fantastique de "rayons" cosmiques (chargés presque tous) à travers de Soleil et Lune est leur vitesses plus forte que celles de lumière, conduisant à l'absence des interactions electro-magnétiques mutuelles. Mais il y a l'exception: c'est des "rayons" (ultraminorité), lequels cognent le petit noyau directement et procès de radioactivité est grâce à tels coups (mais ce n'est pas spontané), ce qui peut être changé en pratique avec protection. Telles conditions d'imitation de Big Bang avec volume diminuée de radiation (avec élimination des neutrinos et antineutrinos extérieurs) per- mettent créer températures titanesques stables. Nature Nouvelle découverte réelle de Champs de gravitation permet changer les poids gravitationnels et mesurer concentrations des nu muoniques. 1. Art général précédent comme directement érroné. REVOLUTION DES REVOLUTIONS. La fin de l'arbre complet de Physique d'Einstein-Bohr était démontrée avec coupe prouvée de sa tige près de racines où Nouvelle Physique subatomique était construite avec deductions nom- breuses consécutives, confirmées (toujours avec convergences) avec beaucoup des expériences faites (PCT/IBOO/00843 avec Réfs. ). Mais Science précédente, établie par génies des génies, devient si classique, si historique (et c'est la 1ère fois quand la science classique entière, étudiée par étudiants peut être éliminée, de plus par une seule personne), ce que je dois prouver encore le fonctionnement et faisabilité de CES inventions (ce qui est un ensemble évident) par annihilation directe de Physique Einstein-Bohr et la Physique moderne consécutive, basée sur elle. Sur fonctionnement et feasabilité. "Discuter encore les fondations de Méchanique Quantique après ces Giants était prétentieux, inutile et peut-être même de mauvais goût" (Prof.F.Laloë, Ecole Normle Supérieure [1, pp.655- 7011). Evidemment, l'annihilation de ces fondations est "un peu" plus gigantesque et demand in- exactitude claire et principale (ce qui était impossible malgré des efforts) ou les respects corres- pondants de tel travail. Par conséquent, malgré la fin prouvée certainement de Physique d'Ein- stein-Bohr (et confirmée), le dois DIRECTEMENT (dans la forme la plus basique) révéler caractère irréel embrouillé de cette Physique TRES ESTIMEE, couverte dans milliers de Manuels et étudiée par millions des écoliers et étudiants, compréhensible même pour eux (comme lois basiques de Newton). Par conséquent, le fonctionnement, feasabilité de ces Inventions super-révolutionnaires (CONTRE TOUS !, contreClassique!, étant même comme TRES "mauvais goût"!) doit devenir trop évident ! Introduction. Par voie inductive des moyens classiques scientifiques avec le nombre des déductions consécutives avec confirmations expérimentales nombreuses convergeantes (sans exception !) tées par tous et pour tous de facto aussi, selon Rapport de Recherche International], j'ai prouvé!!, que les principles de Physique d'Einstein-Bohr sont fausses. Mais malgré le nombre de preuves mentionnées différentes et consécutives confirmantes développées, le knock-out le plus essentiel peut être prouvé clairement déjà avec deux preuves DETERMINANTES [2-4]. PREMIERE. Des générations des Physiciens de XIX et XX siècle (comme Maxwell et Lorentz, Einstein et Michelson, Fermi et Rutherford) essayaient de comprendre comment le nonsens intui- tif était possible de mesurer : pourquoila vitesse rélative entre Terre et lumière est la même dans n'importe quelle direction de mouvement de Terre. Il est inimaginable normalement. Par conséqu- ent, chaqu'un parmi Géants essayaient de trouver l'erreur dans telle fameuse expérience ridicule Nobel de Michelson. Les articles détaillés, faits même par grands spécialistes d'interférence, ont eu le nombre des erreurs possibles de Michelson. C'était le point de départ de fameux D.Muller (Secrétaire de Physiciens Américains) (même visité par Einstein et Lorentz pour lui presser), qui dou- tait Michelson pendant 30 ans !! aucune critique n'était pas correcte ! pendant un siècle, per- sonne (parmi tels extra-Géants) n'a pas même supposé que avec le changement du site d'observation, grâce au décalage d'interférence, la différence de chemin optique entre faisceaux parallel et perpendiculaire pouvait changer. Dans calculations physico-mathématiques très claires et précises, j'ai démontré [3,4], que pour le décalage Ioss2 d'observation (Io est longueur "d'épole" et (3 est rapport entre valeurs de vitesse de Terre et de lumière) il y a justement Ioss (le même ordre) différence entre chemins de ces faisceaux. Et par conséquent, avec moitié de longeur d'onde de décalage d'observation, la compensation de décalage semblable correspond aux nouvelles différences des chemins optiques ! conséquent le résultat négatif était programmé dans toutes expériences Mi- chelson- semblables trop nombreuses. Evidemment, la fausseté sûrement prouvée de cette expérience détruit DEJA le postulat le plus important de Théorie de Relativité d'Einstein et toute cette Théorie imaginative et fantastique. De plus, déjà évidemment, les "Rayons" Cosmiques (protons en majorité) ont les valeurs de velocités plus hautes que celles de lumière [3], parce que ils passent presque sans aucun affaiblissement à travers des objets comme Soleil chargé titanesque et Lune (où particules chargées avec valeur de vitesse proche à celle de lumière sont arrêtées ra- pidement même dans l'eau) [3]. Evidemment, à cause de vitesse trop grande, ils n'interagissent pas avec champs atomiques chargés, ayant la valeur de vitesse d'interaction proche de celle de lumière, ce qui explique aussi la cause de radioactivité comme cognement irrégulier direct par rayons cosmiques de haute vitesse, (bien sûr) avec sensitivité différente de isotopes différents à tels cognements [3]. DEUXIEME. J'ai frait découvrir Nouvelle Force grâce seulement au mouvement relatif des charges (comme entre noyau et électron), ce qui n'était pas même supposé par aucun Grand Génie de famille de Physique de XXeme siècle (Bohr et Einstein, Schrôdinger et De Brogli, Planck et Zommerfeld). L'existence de telle force est prouvée en évidence définitivement parce que finalement toutes charges meuvent avec Terre meuvante. De plus, j'ai prouvé (avec aide de Principe Universel de Le Chatelier) que la direction de cette force est "opposée au mouvement momentané" en oscillation (dans champ électrique) [2, p. 3] et, naturellement, que la création de l'énergie de champ électromagnétique doit avoir lieu pendant le travail lequel peut avoir lieu seulement avec présence certaine de la force opposée égale [2, p. 3], ce qui était manqué par toute la science mondiale commençant par Grand Maxwell et Faraday! Encore, refroidissement bien con- nu de matière avec radiation (comme celui de Terre pour Cosmos pendant la nuit) évidemment a lieu grâce à telle force, dirigée contre mouvement atomique ou moléculaire de chaleur de matière [5]. Telle présence trop évidente de cette Force Nouvelle [grâce au mouvement rélatif de noyau et électron(s)] CHANGE déjà toute la physique basique atomique, detérminant elle-même des orbites électroniques comme discrètes sans postulats de Bohr faux et artificiels. Et maintenant, en sachant clairement que cette meilleure Physique moderne de XX siècle est fausse déjà en ses bases, verrons comment telle architecture complexe, apriori fausse, DOIT être ridicule, quoique étant chef-d'ouvre de Humanité pour 100 ans parmi des Génies. 1). Nonsens Général de Théorie de Rélativité. Justement seule expérience fausse de Michelson fait déjà principalement Théorie de Rélativité. "Indépendamment de nature, l'espace et temps doivent être constitués pour faire la vitesse de lumière absolument la même dans toutes directions et absolument indépendant du mouvement de personne qui en mesure... Ce (Théorie de Rélativité) principe est l'affirmation re-prononcée que l'expérience de Michelson-Morley était correct" [6]. "Ce principe par lui-même, sans rien de plus, déjà garantie que l'édifice des lois physiques construites sur fondations d'Einstein seront profondement différentes de celles de Newton" [6]. Seulement de l'indépendence incroyable de vitesse relative de Terre (Observateur) avec lumière (parallel et perpendiculaire au mouvement de lumière) (ce qui est faux de facto) [2-4]), Einstein a postulé que le temps n'est pas le même dans points d'espace différents même si synchroniser les montres dans le même point et distancer ces montres synchronisées très loin. C'est déjà inimaginable pour nos sentiments. Admettons que deux Observateurs sont d'accord en avance de produire le même événement à 12h (Un ici, Autre sur Lune) avec montres synchonisées. (Par conséquent Observateur de Lune n'a pas besoin de signal de Terre pour cet événement !). aura lieu à 12h selon montre d'Observateur sur Lune, indépe- ndamment si cette montre arrivra sur Terre ou pas. C'est déjà un simple nonsens de Théorie d'Einstein. De plus, pourquoi il n'est pas possible de synchroniser des événements (sans accord préalable ou électronique préparée) par son ? par conséquent, toute Physique sera avec autres équations!. Seulement parce qu'il n'y avait pas d'expérience (Michelson semblable) avec la velo- cité constante de son pour chaque Observateur. Mais pourquoi? Quelle est la nature de privilège de lumière pour méchanique de mouvement ? maintenant, quand nous savons sur absence de la ) propagation de lumière en espace sans neutrinos (comme entre Universes), cela devient déjà ridicule! Il n'y a pas d'explication naturelle! C'était comme ça seulement à cause de fausse ex-. périence de Michelson, "naturellement"! . Imaginons autre absurd ! Pendantl'éclipse de Soleil, Observateur meuve de Terre vers Lune avec valeur V de vitesse [justement moins de valeur c, inversement au rapport entre distances 5 Terre-Lune et Soleil-Lune (valeur B)] (distance Soleil-Terre est A). Selon Einstein (et Michelson), le temps pour arrivée de lumière (laquelle rencontrera Voyageur Terre-Lune) est égal à Alc. Et le temps pour la même lumière pour arrivée simple de Soleil vers Lune est égale déjà à B/c. Au même point de Lune. C'est nonsens d'Einstein encore selon même à Théorie d'Einstein elle-même. De plus, la valeur de vitesse égale à trois valeurs de celle de lumière peut être obtenue dans la câble avec aide des pulsions d'électricité [7]. Avec augmentation de longueur de câble, telle velo- cité peut être utilisée comme l'envoi de l'information avec valeur de vitesse plus de celle de lum- ière. Il n'y a pas de contre-objection obligatoire ici (pas comme celle avec impossibilité de type ancien de mouvement perpétuelle) à cause de la nature très différente de postulat d'Einstein: par conséquent tous chemins ne doivent pas "mener vers Rome". i Les essais très récénts de tester l'isotropie de la propagation de lumière et invariabilité de sa vi- tesse avec justesse perfectionnée en 3 fois, avec finalement encore effet de Doppler, utilisé comme base (démontré clairement d'être principalement apriori faux [2]), n'ont pas changé la Fau- sseté Générale du siècle [8,9]. Bien sûr en synchronisant (comme écrit ci-dessus) les-montres (selon Fin de Théorie d'Einstein et expérience "sûre" de Michelson, trop testée [2,4] ), on doit avoir 1 les données simples claires avec addition et soustraction trop parfaites entre les valeurs de vi- tesse de lumière et Observateur mesurant (d'après leurs mouvements relatifs différents). Cela anéantira simplement et définitivement toute suspicion même d'homme le plus subjectif. Et nous voyons déjà, que même avec telle idée, ils ont trouvé (même) quelque chose contre Einstein [10]. Quoique, sans nier Théorie d'Einstein (et Michelson) clairement, avec profondeur basique, ces mesures doivent être avec grandes erreurs, lesquelles ont déjà conduit à la création de théorie apriori avec complications {globalement fausse comme déjà "la dérive d'éther" ("éther shift") "partiel" expliqué avec théorie fausse de contraction de Lorentz-FitzGerald [2,p.31]} avec seule- ment "model local d'éther", où mouvement orbitale de Terre ne fait pas influencer la vitesse re- lative avec lumière (incorrect sûrement) mais vitesse de rotation de Terre en a (globalement, c'est aussi faux) [10]. Mais la dernière direction indique déjà la fausseté d'Architecture d'Einstein, confirmant mes travaux [2,4]. La 1ère partie de ces données (contradissant à la 2ème partie, ce qui est sûrement faux aussi) [10] doit être des grandes erreurs expérimenatles certaines grâce aux complications avec direction réelle de mouvement Absolut de Terre grâce aux mouvements mutu- els trop élevés (d'ordre de 600 km/sec!!) de Grappes des Galaxies (avec nous) et "Grand Attracteur" [2,11] avec aussi la direction d'expansion de toutes parties de Notre Univers grâce à l'explo- sion de Big Bang ! Avecla base réelle scientifique, les mesures précises (avec détermination de tous mouvements absoluts précis [4] ), dans tous 4TI radians stéreo, doivent être faits. Tout cela montre simplement Théorie de Relativité seulement comme imagination abstraite, laquelle, maintenant, n'a pas ni aucune base expérimentale ni aucun bon sens physique, sauf nonsenses primitifs comme il est démontré ci-dessus. 2). Méchanique Quantique comme Construction Naïve, incroyable pour sauver débuts faux. a). Quanta comme départ faux pour impasse évidente de siècle. Mais où est l'origine d'impasse des Quanta ? en considération les débuts d'ère de Planck, on peut voir la simplicité claire de leurs erreurs. Très naturellement, la matière de "corps noir" doit être excitée seulement en fréquences de résonance de ses oscillateurs. Par conséquent, la supposition de Rayleigh-Jeans sur collection des oscillateurs de toutes longueurs d'ondes possibles est fausse primitivement de point de vue classique aussi et la "catastrophe ultraviolete" grâce à la quantité d'énergie infinitivement large, irradiée par "corps noir" (mais ce qui ne peut pas être absorbée) ne peut pas être discutée apriori. Evidemment, la carcasse solide de "corps noir" [treillage (lattice)] a la quantité limitée de types des oscillateurs, ayant la résonance classique seulement aux longueurs d'onde particulières. Et calculs fameux "révolutionnaires" de génial Max Planck (qui a supposé que des énergies discrètes de l'oscillateur électromagnétique de fréquence v sont entiers multiples de hv) ou de Albert Einstein {que chaque atome fait oscillation près de sa position d'équilibre avec seule fréquence [justement classique] , ce qui justement correspond à la résonance de treillage (lattice)} donne déjà les résultats satisfaisants, mais l'existence des quanta n'est pas la conséquence de cela. Evidemment, d'après effet hotoélectrique, les électrons libres peuvent osciller avec nombre des fréquences continues. Et à partir des positions très différentes, l'énergie de lumière est proportionnelle à son amplitude clas- siquement. C'est seulement exceptionnellement dans le cas de radiation de l'atome, quand l'am- litude de radiation est proportionnelle à sa fréquence parce que cette amplitude (toujours ;omme carré proportionnelle à l'énergie) est proportionnelle à la fréquence d'onde seulement jans ce cas [2]. Aussi, très facilement et clairement,les quantiques expériences "classiques" "sûrement convain- cantes" comme celle de Compton [oscillation simple des électrons de matière par radiation avec dissipation spéciale de l'énergie grâce au (spécialement pris) bloc de paraffine] ou "la diffraction" je lumière nonexistante (ce qui a lieu seulement grâce à la radiation de Huygens par fente obligaoirement métallique) ont montré déjà l'interprétation simple naturelle classique [2]. De plus, l'inter- )rétation d'expérience de Davisson-Germer est le nonsens inimaginable et inpardonable. La vague mystérieuse de De Brogli est la vague associée avec corpuscule comme représentation de la pro- babilité, donnant, par son intensité (carré d'amplitude), la probabilité de la localisation de cor- puscule" [12, p.8]. Par conséquent, il est même inimaginable, comment telles intensities diffé- rentes (mais pas les phases différentes pour amplitudes!: "max avec max" ou "min avec min") peuvent faire l'interférence ! sûr, c'est la radiation simple secondaire de cristal de nickel avec lumière cohérente, faisant les différences différentes des chemins comme avec fente classique. Très récéntes expériences justement confirment cette interprétation [13]. Il n'y a pas déjà de "diffra- ction" dans le cas des électrons qui tombent sur faisceau de lumière intense, obligatoirement po- larisé mais sans présence de matière pour radiation secondaire (Huygens). Mais il y a la dévia- tion (repulsion) du faisceau des électrons grâce à la création intensive des charges négatives te- mporaires (pendant passage stationnaire de faisceau), confirmant transformations temporaires ré- volutionnaires : neutrino + lumière ---> électron [2]. De plus, la réalité de la propagation de lumière avec aide de la transformation de particule réelle (qui fait, même temporairement, les charges ré- elles) est évidente: les transformations électromagnétiques dans espace vide ont l'air maintenant comme nonexistantes, comme science fiction (contre Faraday et Maxwell et acceptée par Monde de Physiciens pendant siècle) à cause de l'absence des neutrinos et antineutrinos dans espace entre Universes, où la lumière ne peut pas passer [2,3]. C'est la démonstration très simple. Mais le quantum de lumière encore accepté (on dit "photon") a l'air de nonsens trop simple : (pour lumière cohérente de la même source) les parties de cette source avec directions différentes (combien: 2, 3 ou 10 ? avec combien des radians stéréo?), on peut avoir le nombre infini des quanta cohérents de la même radiation: NONSENS! Dans confir- mation évidente: la radiation grâce aux mêmes vibrations du même électron dans antenne de radio (ondes radio classiques avec énergie "faible" [c'est aussi faux], qui doivent dépendre de carré de valeur d'amplitude de mouvement de la vibration d'électron comme pour n'importe quelle onde [2]) a lieu dans toutes directions "horisontales" (comme pour mon procès développé pour radiation atomique [2] ). Combien des quanta de "photon" est ici ?! C'estdéjà incroyable. De plus, la réalité de Nouvelle Force découverte peut être confirmée encore et encore ! disper- sion des électrons négatifs sur protons positifs (au lieu d'attraction simple) [14] peut avoir lieu seulement grâce à telle force de répulsion. Le refroidissement très convaincant de matière irradi- ante (comme pendant refroidissement de Terre pendant la nuit en re-radiation de lumière de So- leil [5] ) ne peut pas avoir lieu sans telle force dirigée contre mouvement de chaleur pendant des oscillations en créant l'énergie du champ électromagnétique [2,p.3]. C'EST LE 1ER EXEMPLE DE PRODUCTION DE TRAVAIL DIRECT DE CHALEUR !!! Révolution contre Principles fondamentaux de Thermodynamique Contemporaire! De plus c'est le nonsens pur quand "gens de Méchanique Quantique" revendiquent "que "la contrepartie exacte d'information, laquelle l'expérience nous donne de monde atomique" est adopté dans méchanique quantique [15,p.lX]. On peut voir déjà le nombre des contradictions expérime- ntales certainement nonrésolues de telle Théorie Quantique, comme l'absence de (correspondant à "Théorie Quantique") lignes nombreuses spéctrales (dans H ou He), correspondant aux nombres @ quantiques ("ellipticité d'orbite") ou la présence des nombres quantiques magnétiques dans l'atome encore en absence de champ extérieur magnétique contre principle de Pauli [2]. Mais de plus, la contradiction révoltante fameuse contre bon sens est trop évidente dans le cas de I = 0 (fameux orbite s avec moment orbital égal à zero?, ce qui est aussi incompréhensible du tout sauf la chute sur noyau). Où la probabilité de la présence de l'électron sur noyau est clairement maximale, mais ce qui n'a jamais lieu. De plus, ils font le traitement très important des données expérimentales avec aide des moments angulaire et spin pour (on pretend) "contrepartie exacte, laquelle expérience nous a donné" [16]. Et justement ici il y a le grand nombre des arbitraires non- expliquées (et nonexplicables)! Chez atomes legers, ils prennent le moment atomique résultant avec aide de couplage "LS". Cela signifie, premièrement, que moments angulaires des électrons différents (I) sont couplés et analogiquement, les moments spin (s) aussi. Et après déjà, il y a le couplage des vecteurs res- tants L et S. Mais chez atomes avec beaucoup des électrons, ils font le couplage premièrement des moments # et s de chaque électron et après : tous moments résultants de tous électrons [(j,j) couplage]. Je n'ai pas compris réellement (étant encore étudiant) même ces réglementations à cause de la seule force (seule interaction de charges électiques entiers meuvants = interactions magnétiques) de Lorentz (finalement) pour interaction des charges meuvantes. IL N'Y A PAS DE DEUX FORCES DE LORENTZ, n'est-ce pas! Le mouvement de l'électron est toujours entier lequel ne dépend pas de projections faites théoretiquement (par homme) (ce qui naturellement ne dé- range pas de radiations). En réalité, la liberté des arbitraires pour ajustement pour N'IMPORTE QUELLES données expérimentales est flagrante..Il est incompréhensible pourquoi il y a tels coup- lages extrêmes (seulement deux extrêmes), mais pas couplages de melanges "lisses" partiels, dé- pendant de proximité des électrons particuliers. Par conséquent, par tel moyen, ils peuvent "ex- pliquer" très large famille des données (presque n'importe quelles?) sans problèmes sérieux, proclamant l'exactitude de leurs bases. De plus, cette Méchanique "Quantique" habile ne résout pas du tout (et ne peut pasl) le méca- lisme de la production de lumière. "Aucune explication était proposée pour procès par lequel le quantum était emis et absorbé pendant lequel l'électron devait sauter d'une orbite discrète sur utre" [15,p.75]. Ce procès, résolu par moi (en différence avec "Classique" d'aujourd'hui) corres- pond parfaitement à la structure générale de Nouvelle Physique Révolutionnaire [2, p.10,3,4], ibre de tels nombreux talons d'Achille. Où, par conséquent, même les bases de Discipline en- :ière "Electrodynamique" sont fausses avec le nombre de faussetés importantes directes comme a radiation (qui n'a pas lieu) pendant le ralentissement simple de l'électron [2]. De plus, ce procès explique clairement une autre contradiction acceptée de Méchanique Quan- tique : "Pourquoi électron arrête la radiation quand il arrive sur radius normal de l'atome" [15, 0.74]. Evidemment, cette orbite normale est la plus imperturbable, ce qui ne permet aucune nouvelle oscillation [sans nouvelle excitation (parce que tout était donné à cause de n'importe quelle vibration et oscillation, même chaotique) ]. (Où il y a les oscillations, lesquelles justement iiminuent l'énergie propre de l'électron en produisant l'énergie de l'onde électromagnétique). Cela justement aide d'avoir l'orbite "quantique" strictement déterminée avec ro (radius) et Vo (vitesse tangentielle) bien déterminés ("corrigés" de facto) [2]. Il ne doit être occasionnel que dans telle science nonlimitée (en colossal), même "neuf ! lations de "Méchanique Quantique" {malgré leur différences "draconiennes !!" vue mathéma- tique et de conception"} ont fait ("chaqu'une") "prédictions identiques pour tous (toujours? ) ré- sults expérimentaux" [17]. Et combien d'autres formulations avec "différences draconiennes" !! ce n'est pas drôle! Même conception générale de "gens de Méchanique Quantique" (E.Schrôdin- ger) est fluide. Ils prennent quand même apriori l'interprétation appoximative de mécanique qua- ntique et proclament finalement que l'interprétation de méchanique quantique n'a pas de sens. "L'interprétation habituelle de formalisme précédent est l'interprétation "purement probabiliste", cela signifie elle defend apriori de chercher dehors des lois de probabilité... et defend d'imaginer la réalité cachée, sur laquelle les lois de probabilité étaient valable... cette affirmation visiblement est très contestable... parce que électrons, atomes ou noyaux atomiques sont jamais observés di- rectement" (De Brogli [12, p.19]), b). Bohr : Rotationd'électron grâce seulement aux forces de Coulomb avec quantification artifi- cielle pour orbites autorisées. Pour expliquer les spectres discrets, en sachant seulement les forces électrostatiques, N. Bohr a introduit son model planétaire, où l'électron faisait la rotation grâce aux forces électrostatiques classiques. Mais quantisation nouvelle artificielle NONCLASSIQUE des orbites était introduite pour expliquer la présence des spectres discrets. Principe d'Incertitude de Heisenberg a développé ce postulat artificiel (de point de vue Classique) de Bohr por échelle spécial atomique où il "représente une limitation absolute et finale sur notre abilité de définir l'état de choses par moyen de mesures" [15, p.85]. "Les perturbations, introduites par la mesure, lequel est impossible d'éliminer, nous empêche généralement la prédiction précise du résultat lequel elle produit et permet seulement prédictions statistiques" (De Brogli dans [15, p.IX]). Et à cause de telle speci- ficité, plutôt atomique, De Brogli a introduit sa dualité (mais attention : trèsspécial, inhabituelle): la particule est dans "chaque moment dans un point de l'onde (DEPROBABILITE), mais nous ne savons pas quel est le point" [12,p.20]. Par conséquent, pour loi Classique de Newton et interactions de Coulomb (à cause de spectres optiques très étranges discrets) l'Incetitude était fina- lement introduite sur la présence de l'électron dans espace, ce qui pouvait ressembler déjà l'onde aussi (comme dualité), mais seulement dans ce (probabilité) sens. Quoique c'était encore revendications rudimentaires mais pas encore la théorie développée). c). Fin definitive de Méchanique Quantique aussi par comprehénsion d'essentiel d'astuce ridicule de tromperie certaine d'équation de Schrôdinger, L'avance de Schrôdinger a eu l'importance cruciale pour dévelopment de Théorie Quantique comme science sérieuse et par conséquent pour son écrasement aujourd'hui (dans ce travail), Il est un peu drôle, mais Schrôdinger a fait son équation fameuse avec propos très différent de l'interprétation de plus tard. En réalité, il a consideré l'électron comme la densité élec- ronique répandue (dans espace), laquelle "peut être comparée avec paquet des ondes lequel meuve avec la velocité de groupe" [18,p.47]. Telle thèse était déjà niée par grand Lorentz. "Mais le paquet des ondes ne peut jamais rester ensemble et rester confiné dans petit volume dans longue course" [18,p.47], ce que était prouvé avec 12 pages des calculs de Lorentz avec lesquels Schrôdinger était d'accord ! conséquent Schrôdinger a corrigé immediatement: "On inter- prète la distribution déterminée de valeurs de (fonction d'onde) dans espace de configuration (espace des variables qK- coordinates) comme la distribution continue d'électricité (et de densité de courant électrique) dans espace réel" [19,p.XXI] ou "on interprète le model de comme source électrique ou électromagnétique laquelle produit le champ électromagnétique" [19,p.IX]. Réellement, cette dernière correction ne change pas beaucoup, elle seulement fait la vue moins déterminée. La situation était déjà pas très convaincable. L'idée de début de Schrôdinger était en réalité seulement d'expérimenter ce qui va passer si faire l'analogie avec transformation des lignes optiques géométriques vers rayons réels de lumière, devenant déjà comme ondes aux dimentions très petites. Par conséquent, il a voulu abandonner notion de trajectoire de système (aux petites tailles), où "équations fondamentales" de Méchanique (pour électron) "doivent être remplacées par la seule équation des ondes dans espace de configuration" [19,p.XIX]. Seulement pour avoir des résultats semblables, il fait simplement les ajustements expérimentaux, où par conséquent il confesse que "effectivement, il est possible que ces méthodes ne produiront pas nouveaux résultats et comme entier ce sera seulement la théorie calculée identiquement sur théorie des quanta" [19,p.13]. De plus, Schrôdinger confesses aussi que "cette manière de formuler le problème n'est pas unique" [19]. Par conséquent, Schrôdinger a voulu (par sa chance d'expérimentateur) que "réglementations de quantification (de Bohr) peuvent être remplacées par autre condition, où il n'y a pas de question des "nombres entiers". Ces nombres entiers sont introduits par la manière naturelle semblable comme les noeuds du cord vibrant" [19,p.1]. Et il fait "la magie" avec tel "manière naturelle" de "cord vibrant" pour 80 ans de Méchanique "Quantique" et personne de Supergenies a touvé l'astuce de cirque ici. One peut voir la description ci-dessous du mystère, annihilant cette "Méchanique "Quantique" après 80 ans. Mais l'apparition des orbites discrètes autorisées a lieu pas à cause de noeuds de ci-dessus de cord eux-mêmes! En faisant le cord (comme circle orbitale aussi) plus long et plus long, on aura la "longueur d'onde" entre noeuds plus long et plus long chaque fois et chaque telle orbite continue doit être acceptable! Par conséquent, cela, lui-même, ne donne pas la discontinuité, ce qui prouve déjà l'erreur de Schrôdinger. Mais Schrôdinger veut que "périodes propres de fonction de l'onde seront celles des orbites elliptiques d'atome de Bohr" [19,p.VIII], par conséquent pour cela, il veut "obtenir accord numérique effectif en divisant la valeur h/21T pour constant K" [19, p.21] (ou d'une façon similaire, par exemple, TROPsimplement et directement [20,p.7]). Par conséquent Schrôdinger introduit en réalité aussi la rélation entre X (longeur d'onde d'électron étendue premièrement) et p (quanité de mouvement) (selon Bohr et finalement De Brogli), ce qui signifie clairement : entreX et énergie totale aussi, c. -à-d. entre longueur d'orbite et énergie, limitant sévèrement les énergies admissibles encore, ce qui justement fait la Quantification mystérieuse. En simplifiant: c'est comme aider 2ème équation à la 1ère équation avec variables x et y, où comme résulatat il aura seule solution finalement! C'est trop élementaire. Par conséquent, équation de Schrôdinger est la même comme postulats de Bohr (ou suivant De Brogli) et la spécificité quantique de micromonde (de plus automatique !) ne présente pas ici. Quoique, jusqu'au maintenant il y a "centains des contributeurs etmilles des papiers pour dé. velopper cela.. le dévelopment scientifique le plus spectaculaire" (équation de Schrôdinger) [21], ce qui souligne le sens magique même de ce seul avancement : destruction de cette armée des travailleurs pour nonsens. Et c'est le cas quand la même discontinuité des orbites (mais en ma- crosystème), on peut avoir "si résoudre le problème relativiste de problème de Kepler où après # indication précédente, on trouve que les mêmes nombres quantiques partiels (quantum azi- mutal et quantum radial) doit être obligatoirement mi-entier" (Schrôdinger dans [19, p.13]). Ce qui n'est pas certainement le cas in situ en différence avec atomes à cause de la présence (dans dernier cas) de Nouvelle Force inconnue [1,2]. Ce qui justement fait l'équilibre (ce qui fait dis- continuité). De plus, en prenant le même système de Schrôdinger avec model planétaire mais avec larges macrocharges et masses (au lieu de celles des électrons et noyaux), on doit avoir aussi sys- tème discret des MACROorbites (selon Schrôdinger). Cette expérience est possible faci- lement aussi. Mais il confirmera seulement la présence des orbites discrètes (dans ce cas!) grâce à Nouvelle Force opposée [2]!, selon autres équations!! et calculations [1,2], mais pas selon la même Théorie Quantique (mais dans Macro-echèlle). d). Pour telle déjà Méchanique Quantique "solide", basée de facto sur réelle tromperie de Schrôdinger, "gens de Méchanique Quantique" imaginent Mots de Probabilité "Royale" (jamais vue avant) qui fait avoir lieu des évenements. "Dans toutes expériences de collision, les particules sont observées de suivre les trajectoires bien définies lequelles restent parfaitement localisées allant dans quelque direction" et cela devait stimuler l'introduction des interprétations probabilistiques de la fonction d'onde, mais avec particule se conduisant comme entière [1,p.658]. Donc dans acte prochain de cette Construction, Génies de XXeme siècle d'imagination, en prenant l'équation "générale" (2c) de Schrôdinger, jettent son nonsupportable paquet des ondes de densité électronique (contre opinion de Schrô- dinger restante mais qui, quand même, a pris Prix Nobel avec leur interprétation). Une simple analogie de Max Born était suffisante pour Nouvelle Air d'Epargne pour "Construction" priori incorrecte) comme nous pouvons voir facilement maintenant (2c) et comme il était réclamé par Einstein et Schrôdinger il y a beaucoup des années, quoique seulement de position générale de déterminisme. Born a pris premièrement l'exemple, devenu Classique (voir par exemple, Landau et Lifshitz Superclassique) de Méchanique Théoretique Classique avec rayons de particules- a dispersées par noyau avec loi de diffusion de Rutherford (pour cas de l'énergie >0 en similarité), où le module de carré de la fonctioin analogue ###2 est proportionnel au nombre des électrons dans faisceau diffuse dévié (dans direction perpendiculaire). Mais cela sera similaire à la trouvaille de probabilité pour un électron pour être dans cette direction [22,p.134]. Et telle simplicité de quelque analogie devient l'interprétation dominante de (simplement! déjà avec tromperie des bases) Méchanique "Quantique" avec équation de Schrôdinger comme base N 1. "Mais le problème de description de ce qui se passe réellement dans un procès individuel n'était pas résolu. Avec interprétation de Born, l'onde de Schrôdinger seulement a traité le com- portement moyen dans ensemble statistique des cas" [15,p.78]. "Schrôdinger originalement a proposé que l'électron doit être comme distribution de charge continue. Il a présumé que la den- sité de cette charge est liée à l'amplitude de l'onde par relation : = ###2" [15,p.77]). Donc "le comportement de l'électron ne peut pas être prédit parce que les facteurs déterminants qui sont importants au niveau atomique étaient laissés hors de théorie" [15,p.85]. "La perturbation induite par mesures, lesquels sont impossible d'éliminer, nous empêche au général de prévision du ré- sultat précis, lequel il produira et elle permet seulment prévisions statistiques" (De Brogli dans [15,p.lX]. Mais ce, apriori probabiliste (quoique automatique !), des solutions discrètes du mouvement d'électron dans atome a lieu grâce à (comme cause physique dans monde réel) l'intervention troublante des appareils au niveau (seulement) de micromonde selon Principe de Heisenberg), où la solution discrète n'est pas la verité (2c). "Ce principe représente une limita- tion absolute et finale sur notre abilité de définir l'état des choses par moyens de mesures de n'importe quel genre ce qui est maintenant possible ou sera possible". Donc, avec telles solutions "quantiques" (tromperie sûre dans solution de Schrôdinger), ce n'est pas de forces (avec coordinates et vitesses précédentes) qui déterminent le comportement du corps mais quelque fonction formelle de probabilité et cela a lieu (en différence avec mécha- nique de sens classque physique) à cause de perturbation par appareils pour mesures. Avec preuves sûres de ci-dessus contre Construction, cela doit être nonsens apriori. Mais d'une ma- nière concret. Pourquoi la Probabilité Royale gouvernante (mouvement des particles) est fausse?. Je jete la pièce. Comme probabilité prédit : face- 50%, côté pile- 50%. Et maintenant (avec exercises), je mesure ma force : côtéface- 100%. Est-ce que c'est la force qui gouverne quand la force est connue, laquelle fait cela aussi même quand la "valeur" de force est inconnue. Encore faisons tomber la boule (dans canal vertical) sur le centre de la fine tige vertical. Avec proba- bilités semblables, la boule peut tomber à gauche et à droite de tige fine. Evidemment, en mesu- rant, par lentilles, la position (amplifiée) (comme avec "valeur" de force avec pièce) pour 1ère chute, je peux savoir (comme avec pièce) (en avance), que elle tombera "à droite" (par exemple). Mais par exemple, le lecteur ne sait pas mes mesures avec lentilles. Donc, pour moi, il n'y a pas de probabilité gouvernante, mais pour lecteur elle fait son "action" pendant la même expérience. C'est nonsens, même de position générale, comme Einstein soulignait systématiquement la fau- sseté de Construction: il n'y a pas de connaissance sur paramètres d'équation, ce qui est donné dans théorème d'Einstein, Podolsky et Rosen (EPR) [23]. Ce qui était logiquement développé plus loin dans théorèmes comme celles de Bell ou Bell-Kochen-Specker (BKS), en prenant "comple- tement sérieusement l'existence des éléments EPR de réalité en les introduisant dans mathé- matique avec notion X" [24-26; 1,p.666]. Telles "améliorations" formelles X-semblables (appro- chant formelement aux carcasses déterministes) malheureusement ne pouvaient pas prédire de facto même la direction de n'importe quelle recherche de Nouvelle Force, découverte ici [2], fai- sant tel équilibre discret. Et c'était de facto le facteur négatif, cachant la nonconnaissance réelle par constructions mathématiques pseudonécessaires irréalistiques pour impasse avec delai, durant plus de moitié de siècle. Evidemment, Génies de XX siècle n'étaient pas vaincus après sauvetages fantastiques de Bases de Physique d'Einstein-Bohr apriori incorrectes (simplement fausses) avec aide des postu- lats, très imaginatifs, trop nonhabituels, même sans bon sens de l'expérience Humaine. Derrière le brouillard fantastique de leurs nonsenses imaginatifs nonhabituels, ils pouvaient même ig- norer la nécessité de répondre pour trop simple question de l'enfant : "pourquoi événements ont lieu" [1,p.662], faisant l'absence de telle réponse comme nécessité théoretique! "Le début de 21ere siècle trouve Théorie Général de Relativité d'Einstein de 1915 plus centrale pour physique que jamais jadis" [27]. Et on voit que "les mêmes idées récurrentes sont si souvent rédécouvertes, que elles apparaissent encore et encore, quelquefois presque identiques avec des années, quelquefois modifiées ou réformulées avec mots nouveaux, mais en réalité plus ou moins inchangées". "On doit souligner très clairement que jusqu'au maintenant, aucun fait a apparu, lequel fait l'interprétation de Copengague (Nils Bohr) dépassée dans n'importe quel sens" [1,28]. C'est l'impasse (mais) faite par Génies, donc seulement une "discussion (en 2001) a eu lieu: décider si méchanique quantique (elle-même) est intrinsèquement nonlocale" [1,p.674]. Quoique De Brogli déclarait cela encore il y a pas mal de temps : "Majoritéd'eux.. ont pensé qu'ils pouvaient aller plus loin et affirment que le caractère incertain et incomplet de la connaissance, laquelle l'expérience (dans son stade présent) nous donne sur ce qui se passe réellement dans microphysique, est le résultat de l'incertitude des états physiques et de leurs evolution. Telle extrapolation apparemment n'est pas justifié de tout façon" [21,p.lX]. Et soudainement, toute "Construction" tellement respectée devient la Grotesque terrible : où est exactement le limit entre deux mondes ?" de chaque jour et systèmes micro- scopiques) [1,p.660]. Justement, il n'y a pas de telle frontière selon équation basique "classque" de Schrôdinger (en augnentant fortement masses et charges des particules, conduisant aux mêmes solutions discrètes- 2c) d'un côté. Et d'un autre côté, la frontière (très bien connue) est trouvée de facto déjà à la périphérie d'atome, où les spectres optiques sont déjà continues. Simplement, naturellement: justement où les deux (adverse equilibre) forces sont plus petites et dépendent moins de radius et il y a plus faible influence du bouclier électronique restant déjà distancé selon Nouvelle Physique [2]. Ou l'autre position classique (fosse) de l'école de Copengague, selon Jordan : "Observations pas seulement dérangent ce qui devait être mesuré, elles en produissent. Dans mesure de position, l'électron est forcé de décider pour assurer une posi- tion définie" [1,p.660]. Mais comment ? Est-cequ'il décide sa liberté personnelle avec présence des forces inniables (comme électrique) et leur absence décisivé (comme complètes) au même :emps? Par quel type de "demi" cerveau (flue en permanence dans décisions claires de cacher ntuitivement les erreurs les plus claires par imaginations géniales)? Cela sonne comme hymne à la fiction imaginative. Au lieu de jet simple (2d) de la pièce avec la même force physique non- liable (seulement un peu nonmesurée) de jeteur pour proclamer le choix de décision de pièce. Evidemment, la réalité des circles des cellules nerveuses (réseau de, on dit, des circles des vé- icules "PKC"), construisant notre conscience [28a] fait le temps de "l'Obsevateur" comme diffé- @ent indéterminé principalement! 3). Autres nonsenses évidents mais clairement cassants sont encore vivants. Il est interessant de noter que les exemples de tromperie fantastique commune (presque artiicielle) (contradisant à la physique élémentaire) continuent dominer le monde, contradissant à : ette physique développée. Naturellement, justelment, ces nonsenses simples sont très facilenent détruisables. Par exemple, la théorie de l'accélération (! ?) d'Univers d'aujourd'hui domine le monde de la science maintenant, malgré son caractère alchimique (selon ces scientifiques) 29]. Cette théorie est basée sur observation que les galaxies, les plus éloignées meuvent de blus en plus rapidement que les autres. Mais trop évidemment, parce que ils meuvent avec les vitesses plus fortes, leur distance de l'ensemble des forces gravitationnelles (derrière) augmente blus rapidement que celle de galaxies "inférieures" avec diminution plus forte des forces ralentis- santes. De plus l'explication de telle accélération avec, par example, la pression de lumière focaisée par lentilles gravitationnelles est trop ridicule. Ces lentilles gravitationnelles ont simplenent la même nature comme réfraction de la lumière par prisme (grâce aux concentrations augnentées des neutrinos près des masses fortes) [3]. Donc, la lumière simple (quoique courbée mousse les Galaxies Gigantesques avec aide de Alchimie réelle de Moyen Age. De plus, seu- lement le procès de Big Bang, prouvé par moi, comme une de preuves de Nouvelle Physique toujours convergentes) [2, p.47;3] peut expliquer telles différences des vitesses après grande xplosion. Un autre exemple de tromperie fantastique est "rayons" cosmiques (sans lumière!) avec énergie extraforte, lesquels arrivent sur Terre malgré le coupe théortique (GZK). Evidemment, ils arrivent des Autres Universes (confirmant fortement nature découverte de champ électrique wec son absence entre Universes [2,3]), mais Science Mondiale "explique" cela comme ils irrivent de la région proche (pas de coupe des particles par conséquent) de source invisible (pas le lumière, seulement particules avec énergie enorme) [30]. Heureusement, ces régions sont, le plus, trop larges (faisant cette explication plus que fantastique), et il est impossible de ne pas remarquer la lumière (avec ces "rayons" cosmiques) de distances proches. Où même égions beaucoup plus petites, quand même sont visibles même des distances beaucoup blus fortes. 4). Grandes faussetés de Physique consécutive moderne PostEinstein-Bohr. Naturellement, Physique Moderne postEinstein-Bohr, basée principalement sur Physique d'Einstein-Bohr a la partie essentielle comme fausseté. Cette physique moderne ne contradit bas à ce mon travail, mais au contraire, sa fausseté évidente le confirmel Les quarks. base des bases de la structure de matière (unités minimales nondivisibles de ma- tière principale constituante : protons et neutrons) sont des artefaits!! Dans la majorité de cas, sur existence est prouvée avec aide "d'annihilation" inexistante [2] de matière et antimatière, où ils "re-matérialisent" en quark et antiquark, lesquelles essaient de se separer rapidement avec augmentation de l'énergie pour création des autres quarks [31,pp.396-423; 32 v. 14,pp.701-706]. De plus, dans cette création (selon formule fameuse d'Einstein) de nouvelle matière à partir de vide (grâce seulement à l'énergie: laquelle? potentielle électrostatique, électromagnétique? cinétique ? COMME CA! N'importe quelle énergie en "ce que dieu veut"), c'est trop fantastique et naïf d'avoir partricules trop différentes de la même énergie. Quelle était la loi? Science fiction de fantasie approuvée, laquelle est prouvée précisément maintenant ? [2 et ici]? Trop étrangement, ces fameux quarks n'étaient jamais obtenus isolés. Le nonsens de même le cas classique le plus important de la transformation de neutron en proton confirme tel absurd, nommé quarks (n --> p+ + e' +#E). Ces particules ont la différence seulement par quark d moins quark u, donc leur différence ne peut pas être l'électron plus antineutrino. C'est absurd même avec la plus basique transformation. Spin quantique de particule séparé est nonsens pure. Mais le moment angulaire SPIN quantifié de n'importe quelle particule élémentaire est la base de Physique Nucléaire et des Particules [32,v.13,p.120]. Dans les cas des électrons, tournant dans l'atome, ils doivent finalement avoir les mêmes valeurs de spin et de moment orbital angulaire grâce aux oscillations obligatoires avec diminution de l'énergie cinétique pour énergie de radiation électromagnétique [2] jusqu'au état sans oscillations perturbantes perdantes [2] (et ci-dessus). Donc, dans l'atome, électron a le moment discret angulaire de spin seulement grâce aux lois physiques classiques, ce que, il n'est pas à l'extérieur de l'atome comme aussi n'importe quelle particule. Par conséquent, pendant n'importe quelle transformation dans atome, les moments consécutifs des particules seront déterminés seulement par lois de conservation de moment et moment angulaire (orbital et spin). Donc, les "lois" étranges déterminantes nonclassiques de symétrie CP (CP est produit, C- conjugation de charge, P- parité ou inversion des coordinates) [33; 32,v.13,pp. 119-122 ; v.19,pp.486-487; vol.6,pp.317-320] doivent certainment avoir autre explication comme, par exemple, dans le cas de désintégration- (interaction faibles). Où la rotation orbitale du positron pouvait simplement avoir lieu dans direction opposée dans le cas de l'antimatière (anti-60Co), clairement expliquant corrélation entre genre de main (handness) et signe de charge (pour désintégrations- de noyau et antinoyau). Comme nonsense pur de "détermina- tion" nonréaliste folle de spin, la valeur "sûre" inniable!! de spin de "photon" (on dit "boson" : dehors d'atome) est l'absurd extraordinaire, parce que la lumière n'est pas la particule mais l'onde électromagnétique (seulement! ) trop évidente la plus pure [2]. Ce fait de l'absence de spins quantiques des particules élémentaires doit conduire les scientifiques d'essayer de contourner cet obstacle de la fausseté ce qui réellement va jusqu'à la cré- ation de Théorie de Supersymétrie avec la différence diminuée entre bosons et fermions [32,vol. 17,pp.718-720, pp.690-692 ; 34,p.231 ; 35,36], ce qui justement produit les résultats positifs [37]. {Même dans telles Tenebres de l'imagination où "il n'est presque pas possible.. de trouver deux (même! : YZ) auteurs utlisant les mêmes suppositions sur masses et couplages différents dans théorie de supersymétrie" [34,p.201]}! Les particules naturelles de Higgs avec boson W et Z, créées pendant collisions et annihilations avec supermasses grâce à l'énergie [31,p.418; 32, v.13, pp.119-122; vol.6,pp.317-320; 38] (selon la formule fameuse ARCHlfausse d'Einstein [2] ) doivent être les artefaits fantastiques. Cela doit déjà certainement signifier que le mécanism des Interactions Faibles [32, v.6,pp.317- 320 ; v.13,pp.119-122] doit être apriori faux. Cela est confirmé par la nature, certainement très différente des interactions Electromagnétiques et Faibles unifiées ("électrofaibles" interactions) [32, vol.19,pp.486-487]. Les "rayons" cosmiques contiennent seulement les noyaux de tous éléments (et aussi électrons et positrons) certainement sans atomes [32,v.4,pp.503-513]. Le procès de l'ionisation toujours complète même de tous atomes lourds dans tels "rayons" doit avoir lieu seulement sous procès unique très special inconnu, lequel élimine interactions Electromagnétiques (entre électrons et noyau) et n'élimine pas des Interactions Faibles (électrons et positrons sur neutrons et protons) [2] ). Justement tel procès doit avoir lieu grâce à l'absence naturelle des neutrinos et antineutrinos entre Universes [2], ce qui justement doit éliminer tous électrons autour de noyau, mais pas électrons et positrons faisant interactions faibles avec neutrons et protons [2]. Ces noyaux complètement ionisés (dans tels "rayons" cosmiques) peuvent voyager à travers des milliers des Universes pendant milliards de milliards des années!!! Evidemment, après la fin définitive de Physique d'Einstein-Bohr [2] (et ci-dessus), ses conséquences directes comme Energie Noir fantastique et Antigravité [29; 31, p.34-60] doivent être spécialement fausses avec nouveaux programmes pseudoaccélérantes (de facto) comme "Aha". 2. Etonante nature des Champs la plus profonde, établie définitivement (beaucoup plus que celle de Maxwell et Faraday et Prix Nobels Moderns) avec conséquences pratiques. 1). Fonctionnement précis confirmant des champs électriques. Il est démontré [2,p.20] que "il y a les ondes des transformations (très momentanés et fréquemment) des neutrinos et antineutrinos en électrons et positrons (avec répétitions) commençant des électrons et positrons des charges électriques permanentes", qui sont responsables pour forces électriques (champs). La présence des nuages des "photons" virtuels autour des électrons [39, par exemple] confirme tel mécanisme où "il n'y a pas de perte d'énergie pendant ces ondes sphériques" [2]. Les "photons" virtuels sont aussi considérés comme médiateurs de champ électromagnétique [31] même sans aucune connaissance sérieuse dans nature de ce champ. De plus, avec le seuil de radiation des leptons (électron et positron) des noyaux, il y a la création de tels "photons" virtuels [40-42]. On peut comparer tel procès avec seuil ci-dessus (ayant photon virtuel et transformations virtuelles consécutives): avec (seuil) transformations virtuelles de neutrino (v) et antineutrino (v) en électron (e-) et positron e+ dans le cas de la propagation de lumière [2] en différence avec irradiation forte de telle particules neutres et leurs tran- sformations complètes en électron et positron. Donc, je peux concrétiser ce procès correct [2] dans procès très net historique (correct la 1ère fois) de l'action de champ électrique. Dans le cas des charges positives, il y a les ondes (de ci-dessus) des transformations périodiques [2], propageant avec aide des "photons" virtuels, ce qui repousse finalement (par dernier positron temporaire) l'autre charge positive ou attire l'autre charge négative: @ ++++> +++> +++> +++> +++> +++>+ (c'est##e+!) Telles forces périodiques sont proportionnelles à la quanité discrète de telles "trains des charges", conduisant l'action de charge électrique. "-" charges réagissent analogiquement, mais avec: v # e-!. Donc, lumière! créée par "+" ou "-" oscillations des charges est différente dans ce sense et déviation de faisceau des électrons ([13], p.7] doit être opposée dans le cas de lu- mière "+". Les intensités formelles des lignes de force sont proportionnelles à l'intensité de lignes des trains de particules concrètes (de ci-dessus). 2). Comme prédit, champ gravitationnel est AUSSI conduit par neutrinos et antineutrinos (muonique) confirmant nature des champs si inhabituelle. Dans manière analogue à Albert Einstein, je prédis que "champ gravitationnel (changement analogue avec distance) doit propager aussi comme le champ électrique avec les ondes sphé- rique (logiquement, les continues) sans perte d'énergie {comme pendant les fluctuations de vide [40-42]} où les seuls v et # omniprésents doivent garantir la distance d'action (coutre semblable) des forces [2,p.20]. Je développe ici ce procès correct. C'est à partir de pions neutres (#o) (lesquels peuvent être à intérieur de noyau [43-46], étant, justement, accessible à tous nucléons) que les forces gravitationnelles commencent leur action. Justement, l'accessibilité pour tous nucléons peut garantir le poid proportionnel à la masse (d'inértie) de noyau (à tous ses nucléons) et la forme des nucléons, ressemblante des disques, ju- stement donne tel accès plus large à tous nucléons. Naturellement, le noyau doit être très petit (C. -à-d. bien compact), parce que seulement les rayons ("rayons") cosmiques extrêmmement rares (lesquels n'ont pas des intensités électromagnétiques à cause de valeur de vitesse plus que celle de champ électrique) sont stoppés par noyaux atomiques de Grand Soleil trop chargé (3,4). Où les forces nucléaires fortes exercent leur action aux distances très courtes [32,vol.17, pp.522-523]. IIy a l'absorbtion forte de pions dans noyau [44,46]. Et comme réaction opposée, il y a la production des pions (neutres et chargés) de noyau pendant collisions nucléon-nucléon (photoproduction) [42,40] ou avec dispersion des leptons (électroproduction) [40-42]. Il y a le nombre des transformations entre pions différents (neutres et chargés) [45-47]. Mais seulement la production de #o peut avoir lieu comme cohérente [42]. Evidemment, pour interactions gravita- tionnelles (qui sont gigantesquement plus faibles que celles électromagnétiques chargées et ne doivent pas avoir des interférences avec eux), les particules doivent être neutres. De plus, au seuil de production des pionos, il y a les créations des "photons" virtuels [40-42,47] semblable à celle pendant l'action de champ électromagnétique (2). Verrons les transformations classiques des pions et muons [48]. #+ # + +# (1) et + => e+ + # + #E (2). Donc, globalement: Il+ => e+ + #E + # + # (3) (où: IL+, e+, #E, # , # # sont muon [positif ici], positron, electronic neutrino, muonic neutrino et antineutrino). Les transformations analogues peuvent être écrites (simplement) pour pion né- gatif. {Cette globalisation des réactions ressemble celle avec neutron [2]. Trop classiquement [48]: n # p++e-+#E + gluon (1'); p+ # e+ + n (2'). Et globalement n # n + e- + e+ + #E + gluon (3') (où: n, p, e", e+, #E, n - sont neutron, proton, électron, positron, antineutrino électronique, neutro) [2]}. Dans le cas du neutre pion convenable mentionné, telles transformations ne sont pas connues. Mais il est connu qu'il y a (comme- YZ) l'émission de deux "photons" pendant "annihilation" de #o [49,48; 31pp.396-424], ce qui n'existe pas [2]. Sachant que les pions neutres sont quelque plus le- gers que ceux chargés [31,pp.396-424], je écris transformation analogue: #o # #E, + # +# (3") ou plus précisement, c. -à-d. finalement : #o # #E + # s + # s + 2y (3"') (où # s et # s# muoniques neutrino et antineutrino stériles, silencieux [50,51,34] et 2y- sont 2 "photons" émis). Les considérations suivantes servent pour tel procès conclu. Au procès final de désintégration de TI+ et +, il y a, justement, l'apparence supposée de neutrino lourde stérile silencieux [52-54; 51, p. 394]. Bien sûr, comme dans le cas de l'action analogue de champ électrique (1), l'apparition des "photons" seulement virtuels, TROP EVIDEMMENT sans perte d'énergie (comme dans le cas de SEUIL PLUS BAS de production des pions, voir ci-dessus), doit avoir lieu pendant action de champ gravitationnel. Mais justement "le comportement des neutrinos produits dans l'atmo- sphère de Terre donne plutôt évidence convaincante de l'oscillation des neutrinos muoniques en neutrinos silencieux. De plus "les neutrinos muoniques sont perdus quand ils traversent la Terre" (justement plus de perte avec trajectoire (avec angle à la Terre) passant plus à travers Terre) [551 et aussi f56-581. Ces données inexpliquées (expérimentales) sont des données les plus sérieuses de derniers 10 ans (Prix Nobel!). Après fin claire de formule folle d'Einstein [2] (et ci-dessus), il est impossible de transformer la masse en celle plus lourde ou legère [sauf unification des particules comme dans équation (3') avec forces spéciales comme celles spéciales faibles ou fortes nucléaires]. De plus, "..dans le cas de (seulement) melange entre trois neutrinos connus, il n'y a pas des effets dans le cas standard d'équilibre thermale" [51,p.511]. Mais malheureusement, des essais consécutifs de ces expériences extrêmmement interessantes Nobels vont dans le sens clair des oscillations impossibles (avec fin d'Einstein) entre saveurs (flavors) différents des neutrinos [56,57]. Telle présence claire (ci-dessus) des neutrinos stériles muoniques (dans connection claire avec gravitation), qui étaient prédits théoretiquement de Théorie Supesymétrique [1(4)] [aussi 34,51] (comme partenairs des particules normales) est favorisée par données cosmiques (comme consti- tuants de Matière Noir froid et chaud) [51,59,60]. Encore les neutrinos Muoniques sont la partie de rayons cosmiques d'énergie forte (et de radiation de Soleil) étant les particules stables [59-61, 55-57,30]. Il est important que le "photon" virtuel polarisé peut produire paire de massifs neutrino et antineutrino [62]. Tel "photon" peut être produit justement pendant "annihilation" de neutrino-an- tineutrino muoniques stériles [équ.(3"')] (confirmé dans [34,p.287]). Aussi par confirmation : no-s muonique (silencieux) peut être produit pendant annihilations" avec collusioneurs + - [63]. La réaction (3"') peut avoir lieu après la transformation de pion normal dans l'autre forme, ce qui stait justement observée dans "annihilation" nucléon-antinucléon [65], confirmant le temps court :le vie de pion neutre dans noyau [40-47]. Après telles caractéristiques de champ gravitationnel bien définies {en confirmant analogie im- portante avec action de champ électrique (1), ce qui était confirmé aussi par leur vitesses sem- blables [66]}, je présente ici le mécanisme GENERAL clairment prouvé du procès de l'action de champ gravitationnel confirmant le procès caractérisé précédemment [2]: na (dans N)(vwsv,s + y)=>... y=(='p.s'i7s)=Y- ==>(V'SVILS + y)IIo (dans N) {Pion neutre (dans noyau près des nucléons- N) fait la transformation (probablement par pion neutre silencieux) selon équ. 3" avec "photon" virtuel, lequel propage (étant récréé à nouveau chaque fois) de la transformation à la transformation de neutrino et antineutrino muoniques actifs en ceux silencieux. A la fin il y a l'attraction (pendant dernière transformation en pion neutre dans autre noyau cible) de 2eme noyau. Ces ondes sont aussi sphériques, très fréquentes, neutres (sans interférence avec forces électriques beaucoup plus fortes) et mutuelles}. Ce procès justement peut expliquer la petite masse mesurée des neutrinos et antineutrinos éle- ctroniques (ce qui doit être évidemment égale à celles d'électron et positron selon confirmations nettes confirmées) par leur très faible interactions avec ces particules, responsable pour la force gravitationnelle. Donc d'aujourd'hui, la masse gravitationnelle et inértielle pour particules élé- mentaires différentes pouvaient ne pas coïncider et la relation de leur poid sur Terre et de leur masse n'est pas constante (contante gravitationnelle g- normallement), ce qui fait Méchanique de Newton très inhabituelle pour telles particules. Evidemment, les velocities circulaires de nuages extrêmmement fortes (avec Matière Noir) autour des Galaxies a lieu seulement grâce aux interac- tions fortes de telle matière noir (neutrinos et antineutrinos muoniques ?) champs gravitati- onnels [67; 34,p.207] {La proportionnalité (même) fantastique au radius de Galaxie (justement après noyau des galaxies) indique la densité de noyau (Trou Noir trop dense!- 3) COMME EGALE à celle de Matière Noir gaseuse ! quelques étoiles relativement rares, ce qui est très étrange}. Preuves expérimentales sont pour étudiants : faisceaude v et # changerons force d'expéri- ence de Cavendish. Donc la nature de mécanisme de champ gravitationnel confirme définitive- ment la Nature très inhabituelle de champ électrique [2], ce qui ouvre les conséquences pra- tiques très interessantes (4). Justement de ci-dessus, il y a l'explication pour décolage rouge bien connu (mais sans explica- tion) de la source sur forte masse gravitationnelle. La grande concentration des neutrinos (et anti- neutrinos) doit augmenter la valeur de vitesse de lumière augmentant efficacité des "photons" vir- tuels (distances plus proches entre neutrinos et antineutrinos voisins) selon 2(1) [avec 2(2) con- firmant]. Donc, la valeur de longueur d'onde augmente, étant proportionnelle à la valeur de vi- tesse de lumière. Par conséquent, telle augmentation artificielle de concentration de tous neutrinos et antineutrinos conduit à l'augmentation révolutionnaire de valeur de vitesse de lumière dans cette matière et augmentation analogue de la valeur de vitesse de la propagation des champs électrique "magnétique" et gravitationnel (et aussi leurs forces) ce qui conduit (avec développment basique de 3) vers conséquences pratiques titanesques (4). Références. [1] Laloë, F. Am. J. Phys. 69, 655-701, 2001. [2] Zagyansky, Y. Publication Internationale PCT N WO 99/56288 (04. 11.1999!) et WO 00/52989 (14. 09,2000) "Fin d'Einstein-Bohr: Nouvelle Physique d'échelle atomique, champ électrique : et électrons en conversion, mouvement perpétuel. Dévelopment: seismes, volcans éteints, créa- - 20 :ion des îles, énergie de Big Bang. Conséquences pratiques" texte complet dans: http:llpctgazette.wipo.int. Rapportde Recherche exemplaire dans Gazette du PCT 4/2001, [3] Zagyansky, Y. "Physique globale triomphante d'après fin d'Einstein-Bohr: différents Big Bangs succedants, déclenchement des galaxies, rayons cosmiques plus rapides que lumière et n'interagissant pas. Conséquences pratiques". Applications PCT/FR02/01308, PCT/FR02/02583, PCT/FR02/02709 (tous retirés avec Form PCT/IB/301). 4] Zagyansky, Y. "Fin Absolute de Théorie de Relativité d'Einstein : des Mesures de Miche- Ison et nouvelles conséquences interférométriques", Application Française N 2825796 (2002). 5] Chapman, A. J. "Heat Transfer" 3d Ed. McMillan Publ. London (1974). [6] Thorne, K.S. "Black Holes & Time Warps. Einstein's outrageous legacy" W.W.Norton, N.Y. (1994). 7] Hachi, A. La Recherche N 360, pp.52-55, 2003. :8] Lammerzahl, C., Braxmaier, C., Ditus, H., Muller, H., Peters, A. & Schiller, S. Int.J.Mod.Phys. 11, 1109-1136, 2002. [9] Muller, H., Braxmaier, C., Hermann, S., Mlynek, J., Schiller, S. & Peters, A. Proceedings of 2002 Conference of Precision Electro magnetic measurement (cat N 02CH37279), pp.512-513 (2002). [10] Su, C-C. Europhys. Lett. 56,170-174, 2001. [11]Combes, F., Boissé, P., Mazure, A. & Blanchard, A. "Astrophysique. Galaxies et Cosmolo- gie", Ed.CNRS, Meudon (1991). [12] De Brogli, L. "Etude critique des bases de l'interprétation actuelle de la méchanique ondu- latoire" Gauter-Villars & Cir, Paris (1963). [13] Vigué, J. La Recherche N 349, pp.18-19, 2002. [14] Barrett, R. C. & Jackson D.F. "Nuclear size and structure", Clarendon Press, Oxford (1977). [15] Bohm, D. "Causality and chance in modern physics" Routledge & Kegan Paul, London (1967). [16] Herzberg, G. "Atomic spectra and Atomic Structure", Dover Publications, N. Y. (1944). [17] Stryer, D.F., Balkin, M. S., Becker, K. M., Burns, M.R., Dudley, C.E., Gaumer, J. S., Kramer, MA, Oertel, D. C., Park, L. H., Rinkoski, M. T., Smith, C. T. & Wotherspoon, T. D. Am. J. Phys. 70, 288-297, 2002. [18] Prizibram, K. "Letters on wave rnechanics" Philosophical Library, N. Y. (1967). [19] Schrôdinger, E. "Memoires sur la méchanique ondulaire", Jacques Gabay, Sceaux (1988), [20] Payen de Garanderie, H. "Méchanique Quantique", Masson, Paris (1971). [21] Simon, B. J. Math. Phys. 41, 3523-3555, 2000. [22] Born, M. "Structure atomique de la matière", Armand Colin, Paris (1971). [23] Einstein, A., Podolsky, B. & Rosen, N. Phys. Rev. 47, 777-780,1935. [24] Bell, J. S., Physics (Long Island City, N.Y.) 1,195-200,1964. [25] Bell, J. S. Rev. Mod.phys. 38, 447-452,1966. [26] Kochen, S. & Specker, E. P. J. Math. Mech. 17, 59-87, 1967. [27] Hartle, J.B. Int. J. Mod. Phys. A 16,1-16, 2001. [28] Dewitt, B. Int. J. Mod. Phys. A 13,1881-1916, 1998. [28a] Zagyansky, Y. "Chapitres nouveaux fondamentaux de Biologie Moléculaire, Cellulaire et Inter- cellulaire en 2050 (avec applications médicales importantes", ISBN: 2-9502914-8-1, Paris, 1995. Ré- sumé très detaillé dans "Lancet" vol. 346, N 8986 (18/11/95), p.Classified 2, N D710 (PCT/FR94/1159). [29] Baruch, J.-O. La Recherche N 361, 34-38, 2003. Perlmutter, S. Phys. Today 56, N 4, 53-60, 2003! [30] Nagano, M. & Watson, A.A. Rev. Mod. Phys. 72, 689-732, 2000. [31] Davies, P. "La Nouvelle Physique", Flammarion, Paris (1995). [32] McGrow-Hill Encyclopedia of Science and Technology 19 vols, 8th Ed. McGrow Hill, N. Y.,1997. 5 [33] Quinn, H.R. Phys. Today 56, N 2, 31-35, 2003. [34] Jungman, G., KamionKowski, M. & Griest, K. Phys. Rep. 267,195-373,1996. [35] Anderson, P. Nucl. Phys. B (Proc. Suppl.) 85, 201-206, 2000. [36] Faget, P. La Recherche N 338, pp.29-31, 2001. [37] Jolie, J. Sci. Am. 286, N 7, pp.54-61, 2002. ) [38] Colas, P. & Tuchming, B. La Recherche N 364, pp.30-36, May 2003. [39] Compagno, G., Passante, R., Persico, F. & Salamone, G. M. Acta Phys. Pol. A 85, 667-676, 1994. [40] Bernard, V., Kaiser, N., Lee, T.-S. & Meibner, U. -G. Phys. Rep. 246, 315-363,1994. [41] The HERMES Collaboration, Eur. Phys. J. C 21, 599-611, 2001. 5 [42] Nagl, A., Devanathan, V. & Uberall, H. Springer Tracts Mod. Phys. 120, R5-R149, 1991. [43] Rho, M. Annu. Rev. Nucl. Part. Sci. 34, 531-582,1984. [44] Ashery, D. & Schiffer, J. P. Annu. Rev. Nucl. Part. Sci. 36, 207-252, 1986. [45] Lee, T.-S.H. & Redwine, R. P. Annu. Rev. Nucl. Part. Sci. 52, 23-63, 2002. [46] Johnson, M. B. & Morris, C.L. Annu. Rev. Nucl. Part. Sci. 43,165-208,1993. ) [47] Drechsel, D. & Tiator, L. J. Phys. G 18, 449-497,1992. [48] Segré, E. "Nuclei and Particles", 2nd Ed. W.A.Benjamin, London, 1977; Bayron, P. "Particle Physics at the new Millennium" Springer-Verlag, N. Y., 1996 ; Zitoun, R. "Introduction à la phy- sique des Particules", Dunod, Paris (2000). [49] Scholten, 0. & Korchin, A.Yu. Phys. Rev. C 65, 054004-1, 2002. i [50] Prakash, M., Lattimer, J. M., Sawyer, R.F. & Volkas, R. Annu. Rev. Nucl. Part. Sci. 51, 295-344, 2001. [51] Dolgov, A. D. Phys. Rep. 370, 333-535, 2002. [52] Barger, V., Philips, R. J.N. & Sarkar, S. Phys. Lett. B 352, 365-370,1995. [53] Govaerts, J., Deutsch, J. & Van Hove, P. M. Phys. Lett. B 389, 700-706,1996. [54] Gninenko, S. N. & Krasnikov, N.V. Phys. Lett. B 450,165-172,1999. [55] Fisher, P., Kayser, B. & McFarland, K. S. Annu. Rev. Nucl. Part. Sci. 49, 481-527,1999. [56] Gaisser, T. K. & Honda, M. Annu. Rev. Rev. Nucl. Sci. 52,153-199, 2002. [57] Jung, C.K., Kajita, T., Mann, T. & McGrew, C. Annu. Rev. Nucl. Part. Sci. 51, 451-488, 2001. [58] Kajita, T. à Totsuka, Y. Rev. Mod. Phys. 73, 85-118, 2001. [59] Hansen, S. H., Lesgourgues, J., Pastor, S. & Silk, J. Mon. Not. R. Astron. Soc. (UK) 833, 544-546, 2002. [60] Barshay, S. & Kreyerhoff, G. Phys. Lett. B 535,201-206,2002; Nuov. @@m. A 112,1463- 1468,1999. [61] Barger, V., Halzen, F., Hooper, D. & Kao, C. Phys. Rev. D. 65, 075022-26, 2002. [62] Zhukovskii, V. Ch, Grigoruk, A.E., Levchenko, K. G. & Eminov, P.A. Vestn. Mosk. Univ. 3Fiz, Astron (Russia) N 5, 62-63, 1997. [63] Feng, J.L., Gunion, J. F. & Han, T. Phys. Rev. D 58, 071701-7,1998. [64] Volkas, R.R. Progr. Part. Nucl. Phys. (UK) 48, 161-174, 2002. [65] Perkins, W.A. Int. J. Mod. Phys. A 16, 919-921, 2001. [66] Kopeikin, S. & Fomalont, E. Phys. Today 56, N 3, pp.9-9, 2003. [67] Schaeffer, R. La Recherche N 338, p.25-29, 2001. 3. Développement titanesque de caractéristiques de matière les plus globales. 1). Lumière ne peut pas quitter Notre Univers Classique- fin globale de 2ème loi de Thermodynamique. a). Intensité forte enregistrable de lumière de large spectre depuis Big- Bang restant dans Univers après reexitafions est clairement inexplicable. Selon le nombre des données, la présence de la radiation cosmique diffuse du fond (présent dans plusieurs régions spectrales: des ondes radio- par ondes micro, infrarouges, visibles, ultraviolettes- aux rayons- y [1-5] est tellement forte que cette enérgie "peut être utilisée pour chauffer toute la matière où la température sera plus que mille milliards K " [6,7], ce qui "reste une de mystères nonrésolues de cosmologie" [7]. Il y a, par exemple, "la corrélation angulaire entre la température de la radiation microonde cosmique (cosmic microwave background radiation- CMB) et l'intensité extragalactique du fond des rayons- X [3]. Evidemment, les sources discretes d'aujourd'hui s'ajoutent à la radiation cosmique du fond: fraction signifiante du fond cosmique des rayons X (XRB- X- ray background) sont les sources discrètes, largement grâce à l'accumulation sur les trous noirs massifs" [8] et "AGNs (active galaxy nucleus- noyau actif de galaxie) observés font la contribution (comme on pense) de partie large du fond fort des rayons-X (d'après la proposition) comme une des sources pour la radiation du fond sub-mm" [9] où "le flux des rayons UV des trous noirs massifs (formés tôt) peuvent donner les sources additionnelles de l'intensité du fond des rayons UV" [10]. Telles additions des sources discretes (moins de 1/4) aux fluxes diffuses des rayons- y dans Univers ont lieu aussi [4]. Mais la radiation la plus spectaculaire du fond diffuse est CMB: on lui attribue exceptionnellement (pas comme d'autres parties de spectre), le spectre de Corps Noir avec la température To = 2,726 K! ("le corps noir de perfection jamais vue"!) [11] avec la radiation totalement isotrope [12]. On a accepté que "la mer de la radiation du corps noir" relaxant vers equilibre thermique" était créée d'après le plasma suffisamment chaud pendant la période de l'Univers Primordial. Mais "l'expansion homogène de l'Univers primordial a causé le refroidissement de la radiation, comme pendant le procès adiabatique" quand l'interaction (de la radiation) avec la matière est négligible" [13]. Cependant, en réalité, ce n'est pas du tout sérieux. Ce n'est pas le procès adiabatique classique avec le piston où la force de contraction est infiniment peu plus faible que celle d'action et par conséquent le travail ne se transforme pas dans l'énergie cinétique du piston. Ici, c'est au contraire: il y a, justement, l'expansion très RAPIDE de l'Univers primordial avec le travail bien diminué où l'énergie potentielle de la matière pressée se transforme plutôt dans l'énergie CINETIQUE de la matière, pas seulement sans refroidissement mais au contraire! De plus, "quoique ils ont le spectrum de Planck, les photons de CMB ne sont pas dans équilibre thermal. Le parcours libre moyen des photons dans Univers doit être trop grand, sinon on ne verrait pas les galaxies et quasars plus de distances de milliers de Mpc" [3]. A cause de tels énormes parcours libres, la grande majorité de telle lumière, normalement, doit quitter Notre Univers au lieu de rester dans état "refroidi" diffuse (c.-à-d. d'après re- émissions /incluant réfactions/ nombreuse) avec intensités puissantes de facto. De plus, des spectres, grâce aux effêts thermiques de plasma obtenu in situ, sont différents du spectre du corps noir dans le vide [14] et l'accord expérimental avec les modèles de la structrure de spectre de CMB angulaire avec températures n'est pas précis [15]. Par conséquent, on peut déjà raisonner que l'origine de la présence de l'intensité énorme de la lumière diffuse dans Univers n'a aucune connection avec la spectre de Planck de Corps Noir et les galaxies produissent "les régions de l'émission FAIBLE (dans CMB) de premier plan (foreground), couvrant 20-30% du ciel (contamination de l'émission de CMB de premier plan conduisant au changement de valeur de polarisation générale est faible, malgré sa propre valeur forte)" [16]. Et par exemple, justement, seulement une acceptation de l'absence de spectre de Planck dans radiation CMB, conduit, déjà, aux conséquences intéressantes [Refs. 15]. De plus, classiquement, la loi de Planck de radiation était, certainement, basée sur les données, expérimentales des mesures de la radiation de la cavité. Mais la relation nécessaire pour le généralisation consécutive (énergie quantique de radiation est proportionnelle à sa fréquence : autre formule de Planck-Einstein) est une faussité principale évidente [17], ce qui déjà élimine l'application de la loi empirique seulement pour la cavité pour les cas plus générales. Tout cela nous démontre CLAIREMENT que la présence des intensités fortes des ondes électro-magnétiques DIFFUSES de très large spectre dans Univers demande une autre explication b). Déflexion réelle de lumière près des masses gigantesques . La déflexion de la lumière près de trous noirs gigantesques comme celui de Schwarzschild est bien établie: plus d'une douzaine des images multiples (grâce au "lensing" /formation d'image avec lentille/) des quasars, convenantes, sont déjà connues [18-20]. L'effêt est net, parce que le trou noir commence à briller grâce à la lumière tombant sur lui de l'étoile (ou galaxie) à cause de l'afflux par action de l'effet de "lentille gravitationnelle" [19]. On détecte le même afflux avec la radiation CMB focalisée par Soleil [21]. c). Concentrations des neutrinos (and antineutrinos) décident la direction de lumière: réflexion complète de lumière aux confins d'Univers . Aujourd'hui, on sait déjà que les lentilles gravitationnelles (comme conséquences de Théorie de Rélativité) n'existent pas parce que cette Théorte est fausse [17,22]. Mais d'où vient-elle, la déflexion de la lumière près de grandes masses? Il est confirmé déjà [17], que la propagation (et la valeur de vitesse) la lumière sont déterminées par les transformations temporaires des neutrinos (et antineutrinos) avec le front de mouvement de l'onde électro-magnétique. Naturellement, avec une plus grande concentration des neutrinos, il y a une plus grande vitesse de lumière (par exemple, dans le vide, concentration des neutrinos doit être plus grande que dans l'eau, comme et la vitesse de lumière). Mais près de masses gigantesques, il y a plus des neutrinos (ayant la masse d'électron [17]) et cela doit donner le même effet de la réfraction comme la diminution de l'index de réfraction (n) (voir par exemple, les sphères classiques de Huygens), ce qu'on, justement, observe de facto près de trou noir et de Soleil [18-21]. Evidemment, en absence des neutrinos de Big-Bang à l'extérieur de 1 Univers (en expansion) [17,23], la réflexion complète de lumière (comme de mirroir) à partir des confins d'Univers aura lieu, ce qui doit se passer le nombre des fois. Cela est la raison claire et simple de la présence des intensités énormes de toute lumière diffuse (de tout spectre, naturellement) depuis le Big- Bang dans Univers. Cela est la raison que les intensités de CMB, seulement des directions des points du ciel diamétralement opposées, sont identiques ("c'est le fait évident") [24] (nombreuse réflexions complètes), où, évidemment, dans chaque direction il y a le niveau propre des absorptions (des ondes du spectre) par telle ou telle galaxie ou un autre objet cosmique [25]. Par conséquent, les ondes de CMB ont le décalage bleu dans la direction vers observateur [15]. Naturellement, cet Univers, qui n'est pas fermé, peut être présenté comme celui fermé pour satisfaire aux observations particulières [26]. Mais ce remplacement très approximatif ne doit pas être solide. Par exemple, d'après les travaux profonds [27], on ne voit pas des "images fantômes" des sources radio, attendu d'après la constante cosmologique positive et la courbure positive d'éspace (Univers fermé). 2). Big-Bangs différents consécutifs et origine des galaxies: convergences exemplaires. a). Masse d'Univers est essentiellement plus grande que celle critique . Les dernières données (sur supernovae), acceptées chaleureusement par communité, proposent bien au contraire, que "l'expansion de l'Univers était avec l'accélération! plutôt que avec décélération dans la passée dernière" [28-30!] et de plus "la densité de l'Univers.. est le facteur de 3-4 fois! moins que est demandée pour la fermeture (clôture)" [28]. Heureusement, telle nouvelle information triomphante est TROP loin de la vérité, pourtant claire. D'après la valeur de masse prouvée des neutrinos et antineutrinos égale à celle des électrons et positrons [17,22], on peut facilement calculer que tels neutrinos (et antineutrinos) représentent MEME plus de 99,9% de la masse de l'Univers, d'après le calcul: "si le neutrino a la masse de 5 eV (seulement!), dans ce cas, le 30% de la masse de l'Univers est dans la forme des neutrinos électroniques" [3]. Telles masses des neutrinos and antineutrinos sont bien encore confirmées par l'orchestre spontané de nouvelles données, concernant la connection entre l'explosion de supernovae et GRB (y ray burst- éclatement des rayons-y) (Hd). L'Univers, dominé par neutrinos était prédit encore par D. Schramm et G. Steigman dans travail primé [23]. b). Crampe imminente d'Univers . Par conséquent, d'après diminution de la vitesse d'expansion à zero, l'Univers commence de se contracter. Mais, encore, grâce au mécanisme, selon lequel la lumière (avec l'énergie des ondes électro-magnétiques) ne peut pas quitter l'Univers, l'éntropie globale commence diminuer (sûrement il n'y a pas de mort de l'entropie et la 2ème loi de Thermodynamique est globalement fausse!). Par conséquent, dans un moment critique de contraction, il aura une explosion grâce à la concentration élevée des ondes électro-magnétiques. Mais au quel moment, cette explosion, aura- t-elle lieu? Jusqu'au quels fragments moléculaires, atomiques ou des particules, matière de l'Univers, s'explosera-t-elle d'après la 1ère forte explosion? c). "Notre" Big-Bang: explosion de l'Univers était jusqu'aux atomes de l'hydrogène, hélium (et quelque traces des atomes de Li, Be et B). Heureusement, toutes traces sont clairement là (et même en grand relief). II y a une existence de l'abondance universelle de l'hélium primordial (25%! ) (et aussi des traces de déterium, de lithium, de béryllium et de bore sans autres éléments plus lourds) [31-37]. Pour expliquer cela, on a imaginé "la nucléosynthèse de Big-Bang" (BBN) avec "la création de loyaux légers, déterium, He-3, He-4 et Li-7 pendant les premiers minutes de l'Univers [33, 36]. et encore on imagine cette nucléosynthèse comme avortée, sans réactions produisant les élements plus lourds depuis carbone, ce qui se passe pendant la nucléosynthèse stellaire, "responsable de la formation de l'ensemble des autres noyaux, depuis le carbone jusqu'à l'uranium" [36]. Pour expliquer la présence des traces des éléments légers entre He et C, on a introduit, déjà, le procès de brisure (spallation) des especes nucléaires plus lourdes (C-N-O) par collision avec des especes légères (H et He) [37]. (Par exemple Li doit exister depuis début parce qu'il y a une abondance de Li dans le gaz galactique pendant tout le temps d'existence de l'Univers [35]). Mais justement, CE procès de brisure des éléments plus lourds doit avoir lieu pendant l'explosion de l'Univers pour obtenir les plus légers élements de facto H et He principalement. C'etait, justement, le procès de "Notre" Big-Bang ! Les élements comme Li-Be-B devaient aussi être produits d'après cette explosion de Big-Bang avec brisure, mais en plus petites quantités et encore ces élements sont fragiles [31,37]. On voit qu'il n'y avait pas d'autres explosions successives PLUS PUISSANTES dans l'état de l'Univers plus contracté pendant "Notre" Big- Bang à cause de la présence depuis "début" de l'Univers de telles masses des élements légers. Evidemment, cette température de l'explosion était bien plus faible que celle nécessaire pour "récupérer" les masses des neutros (trous noirs, étoiles de neutro- "neutroniques") dans les réactions opposées à celles de la création de neutro [17,22] (dans excès énorme déjà des concentrations des neutrinos, antineutrinos et neutros). Par conséquent, d'après cette grande explosion des éléments plus lourds, leur transformant en hydrogène et hélium principalement, les grandes masses des Trous Noirs près de centre de l'explosion et plus loin (évidemment, encore meuvant vers le centre de masse d'Univers) devaient rencontrer les courants puissants des masses de hydrogène et de hélium d'après t'explosion. Et justement, ce procès prouve l'origine des Galaxies, jamais imaginé par quelqu'un depuis Ptolémée et Copernik, Galilée, Newton et Kepler. d). Origine de Galaxies et des mouvements des étoiles: AGN avec Trous Noirs comme source de force centripète. Naturellement, la création des étoiles à partir des réactions activées de la synthèse à partir de hydrogène créé était faite seulement dans le début d'explosion. Cela explique naturellement la même grand âge accepté des Galaxies elliptiques, beaucoup plus grand age de Soleil, l'absence de la création des étoiles même dans les conditions TROP favorables près de Trous Noirs titanesques [22], la polarisation trop étonant des galaxies avec la disque et l'origine de mouvement rotatif des étoiles. Naturellement, le temps de vie des étoiles est approximativement proportionnel au carré inverse de leur masse [38] (évidemment il dépend aussi de site de création de l'étoile où les proportions de hélium et de hydrogène peuvent être différentes au départ!). Et, justement, les masses gigantesques moins lumineuses (comme trous noirs massifs) sont présentes (avec insistance) au centre de masse de toutes galaxies (on dit : active galaxy nucleus- noyau actif de galaxie) [39-42]. Naturellement, les courants de hydrogène (et hélium) n'ont pas été symétriques relativement des Trous Noirs et le mouvement dans une de directions devait remporter d'après les contre-courants, ce qui est l'origine de ce que, justement, seulement PEU de galaxies n'ont pas les "signes des dommages et violences" et il y a même des galaxies trop irrégulières [42b]. Analogiquement au cas de formation du Système Solaire [22], les courants de hydrogène (des étoiles) qui sont plus "haut" ("bas") que le plan Galactique principal de rotation (comme orbit elliptique) (mais en parallel avec le plan Galactique, parce que tous courants sont parallèles à la direction de l'explosion), auront une force (projection verticale de la force de gravitation d'attraction entre le AGN et courant des étoiles), dirigée vers le plan central (de fameuse disque) en créant la Galaxie! Par conséquent, il y a les nuages avec hydrogène avec vélocités fortes qui sont plus proéminents et se trouvent à plus de 2 kpc du plan Galactique [42c] , ce qui devait avoir lieu grâce à la direction originale plus "haute" (ou "bas") des ces courants (comme orbit de Pluton!). Evidemment, les particules de la matière obscure meuvent avec les vitesses comparables avec celles locales circulaires [41], et les protons meuvent avec électrons autour de AGN des galaxies avec l'énergie correspondante (PeV-EeV), procréant "photons" de l'énergie forte [421 . Visiblement, la différence dans la vitesse de rotation de l'ensemble des constituants de galaxie autour de centre de masse (grâce, logiquement, aux conditions différents de "rencontre" entre le corps noir (AGN) et les consituants d'après explosion) est significative dans les galaxies spirales, elliptiques et irrégulières [40,42]. Logiquement, les quasars sont "construits" sur les galaxies éteintes, qui ont été déjà formées avant "Notre" Big-Bang avec Trous Noirs relativement faibles. Ils sont les objets les plus lumineux de l'Univers [40,42]: les masses lumineuses des courants d'après l'explosion s'ajoutent à celles qui étaient RE-formées autour de AGN ancien et les quasars sont liés géométriquement aux galaxies [avec relativement fort décalage rouge : z(moyen) = 2-3 et jamais avec décalage bleu] [40,42]. Normalement, d'après ce mécanisme, on doit estimer: si le quasar a plus de matière luminieuse d'après explosion (et par conséquent son AGN, immobile au départ, est moins puissant), il est propulsé plus rapidement. Et, justement, les quasars les plus lumineux sont ceux qui ont plus grand décalage rouge [40,42]. On doit considérer que Galaxies Seyfert (qui sont plus près de nous) sont les galaxies, preformées aussi, avant Notre' Big-Bang. Et elles ont les trous noirs plus massifs et leurs noyaux sont 100 fois moins lumineux que le reste [40,42]! e). Plus puissant Big-Bang se passe quand il n'y a (presque) plus des éléments lourds: seulement les masses de neutro . Les étoiles de hydrogène et hélium se transforment, enfin, en éléments plus lourds et en trous noirs ou étoiles "neutroniques", composés de neutros [42a]. Evidemment, si, enfin, tous éléments lourds (d'après ces éclatements des étoiles) sont tous (presque tous) transformés en neutro, il n'aura pas lieu de "1ère" explosion plus faible et l'Univers continuera se contracter avec augmentation critique de température pour avoir la capacité de renverser la réaction de l'explosion de Supernova [17,22]. Justement, le mécanisme de début de l'explosion de Supernova (qui a donné la base expérimentale pour établir les équations les plus principales dans physique nucléaire), publié encore en XX siècle [17], est bien confirmé par une ... explosion très récente des publications expérimentales. Naturellement, l'explosion la plus puissante de Supernova doit commencer par création des rayons- y avec neutrinos et antineutrinos ("annihilation" des électrons et positrons) [17]. Et justement, on confirme bien aujourd'hui qu'il y une association (connection) entre l'explosion de Supernova et GRB (y- ray burst- éclatement des rayons- y) [43-48] qui (les deux) sont plus répandus aux régions avec le décalage plus fort [z (moyen) = 1,5-2] [47]. Justement, les GRBs ont "afterglows" (postrayonnement) [43] et les Supernovae observés doivent être tels "afterglows" optiques. D'ailleurs, par exemple, la coïncidence entre quelques neutrinos et antineutrinos de puissant Supernova 1987A, visible par oeil nu, et la lumière visible doit être une coincidence, parce que les directions de ces neutrinos ne correspondent pas à cette source, et encore, c'est un peu même naif de considérer la vitesse des neutrinos et de lumière comme presque pareil (probabilité est proche au zéro!). Par conséquent, tels Big-Bangs doivent être beaucoup plus puissants. D'ailleurs, toutes étoiles sont éteintes moment de Big-Bang : aucuneétoile de Notre Galaxie n'a pas de 20 milliard ans [42]. Et justement, les plus puissants rayons cosmiques des Autres Univers [17,22] peuvent être associés justement avec tels Big-Bangs (durée dans temps, c'est les valeurs de vitesses dispersées !). encore en confirmation: tels "rayons" trop puissants n'existent pas aujourd'hui dans Notre Univers [17,22] et "il n'y a pas de corrélation entre les directions de (leur) arrivée et leurs sources optiques,.. ce qui a pu être identifié clairement" [49]. La cause naive (distance proche de tous !, sans AUCUNE identification sérieuse) d'une absence de "cutoff" (coupe) des protons de rayons cosmiques de telle puissance titanesque n'explique pas l'origine de ces rayons en moins de 50 mpc de nous [49]. Clairement, cette absence de "cutoff' est grâce à leur vitesse (beaucoup) plus grande que celle de lumière où il n'y a pas d'interaction entre ce proton et le champ électrique (et magnétique [magnétique 3) des substances sur le parcours parce que ces champs dynamiques (avec re-création des ondes très fréquentes des transformations très courtes des neutrinos en électrons) ont "seulement" la vitesse de lumière [17,22]. Le fait de noninteraction, justement, prouve le caractère DYNAMIQUE nonpermanent, "fréquemment temporaire"! des champs électriques: les protons [50,51] des rayons cosmiques passent presque impeccablement le Soleil (très bien chargé) et la Lune [51-53], mais ne passent pas quelques mètres ! dansl'eau [54] confirmant TROP évident évidence de leur vitesse plus de celle de lumière (et leur existence!), et encore en évidence la fin définitive d'Einstein-Bohr [17,22]. Le fait inexplicable que "certain quasars radio, ainsi que de simples radiogalaxies sont le lieu de vitesses dites "superluminiques"" où les composants de leur spectre se séparent (c. -à-d. les parties qui se séparent) avec les vitesses plus de celle de lumière (selon le décalage rouge) [42] confirme encore cette chaîne des preuves de la fin de Physique d'Einstein-Bohr. Partie III. Conséquences pratiques de l'invention. Evidemment, tel mécanisme développé de Big-Bangs, bien prouvés, permet de créer les températures très élevées et permanentes. D'après avoir eu la radiation classique intensive dans un volume, limité par une absence extérieure des neutrinos et antineutrinos (avec l'aide de la radiation très intensive des rayons-y et les champs électriques perpendiculaires, lesquels éloignent les électrons et positrons, créés des neutrinos et antineutrinos par telle irradiation), on peut diminuer ce volume, imitant la contraction de l'Univers (Parties 1 et Il), ce qui permettra obtenir la concentration bien élevée de l'énergie électro-magnétique dans un très petit volume de température très élevée. Une absence totale des interactions (électro-magnétiques) des rayons ("rayons") cosmiques plus puissants avec la matière (Partie Il) et trop rare interaction directe (cognement avec relativement très petit noyau : projection sur un plan perpendiculaire aux "rayons", son superficie est trop minuscule) de ces particules ("rayons") avec la matière, déjà atteste que ces cognements très rares de la matière radioactive (sur leur parcours) définissent le niveau de la radioactivité, découverte par Becquerel. Evidemment, la stabilité du noyau (ou plutôt: le niveau minimal critique de l'énergie des "rayons", à partir de laquelle il y a déjà le déclenchement de la réaction nucléaire de radioactivité) détermine la période de la radioactivité parce que le niveau du rayonnement cosmique est semblable partout er-. espace et en temps. Par conséquent, les couches très épaisses de l'élément très lourd (très dense, avec grand noyau) comme uranium ou de la matière de nouveau particule neutro, la plus dense matière des étoiles "neutroniques" [17,22], peuvent diminuer le niveau des rayons cosmiques et par conséquent changer la période de la radioactivité ! C'est très important pour l'obtention (production) des éléments très instables (au prix des milles fois plus grands que l'or) comme mendélévium (numéro atomique est égal à 101) ou des isotopes rares, qui sont produits pendant les chaînes des réactions radioactives des décompositions. Encore, la découverte de la nature de la radioactivité (qui était le début de nouvelle ère de la science) "spontanée" (toujours spontanée pour tous grands physiciens!, enfermés dans l'espace faux d'Einstein-Bohr) est déjà extraodrinaire comme telle ! Références. * 1. Henry, R. C. Annu. Rev. Astron. Astrophys. 29,89, 1991. 2. Wilkinson, DT 1er ESO-CERN Symposium sur structure de l'Univers d'échelle large, Cosmologie et Physique Fondarhenatle. Rapports (Proceedings). CERN, Geneva, 1984. pp.153-166. 3. Kaminkowski, M. & Kosowsky, A. Annu. Rev. Nucl. Part. Sci. 49,77, 1999. 4.Sreekumar, P. et al. Astrophys. J. 494,523, 1998. 5. Henry, R. C. Astrophys. 516, L49, 1999. 6. Loeb, A. & Waxman, E. Nature 405, 156, 2000. 7. Zelik, M. Astronomie Conceptionnelle, Willey & Sons, N. Y., 1992, p.399. 8. Hasinger, G. Fond de rayons-X : de formation des trou noir? Astrophys. Inst. Potsdam, 1999. 9. Severgnini, P. et ai. Astron. Astrophys. 360,457, 2000. 10. Sasaki, S. & Umemura, M. Astrophys. J. 462,104, 1996. 11. Gawiser, E. & Silk, J. Phys. Rep. 333-334,245, 2000. 12. Silk, J. Astrophys. Lett. Comm. 37,315, 2000. 13. Peebies, P. J.E. Principles de Cosmologie Physique, Princeton Univ. Press. N.J., 1993, pp.131-134. 14. Opher, M. & Opher, R. Phys. Rev. Lett. 79, 2628, 1997. 15. Partridge, R.B. Class. Quant. Grav. 11, A153,1994. 16. Davies, R.D. Astrophys. Lett. Comm. 37, 349, 2000. 17. Zagyansky, Y. Nouvelle Force --> Nouvelle Physique: Faussité d'Einstein-Bohr, Masse conservée, charges créées par irradiation, neutrinos- conducteurs de champ électrique. Machine au Mouvement perpetuel et "Tapis-Avions". Publication du PCT : WO99/56288 (PCT/FR99/01851) (texte complet: www.pctgazette.wipo.int). 18. Virbhadra, K. S. & Ellis, G. F.R. Phys. Rev. D 62, 084003/1, 2000 ; Bartelman, M. & Schneider, P. Phys. Rep. 340, 291, 2001. 19. Lano, R. P. Astrophys. Space Sci. 159, 125, 1989. 20. Paczynski, B. Nature 321,419, 1986. 21. Maccone, C. Acta Astron. 46, 605,2000. 22. Zagyansky, Y. Fin d'Einstein-Bohr: Nouvelle Physique d'échelle atomique, champ électrique : et électrons en conversion, mouvement perpétuel, développent: seismes, volcans éteints, création d'îles, énergie du Big Bang. Publication du PCT: WO 00/52989 (PCT/IB00/00843 en Anglais) et la même Application en Français: PCT/FROO/01445. 23. Schramm, D. N. & Steigman, G. Gen. Rel. Grav. 3,101, 1981. 24. Nôvikov, I.D. & Sharov, A. Hubbe- Inventeur de Big-Bang. Flammarion, Paris, 1995, p.258. 25. Menten, K. M. et al. Astron. Soc. Pac. conf. ser. 156,218, 1999. 26. White, M. & Scott, D. Astrophys. J. 459,415, 1996. 27. Eppley, J. M. & Partridge, R.B. Astrophys. J. 538, 489, 2000. 28. Davis, M. Phys. Rep. 333-334, 147, 2000. 29. Bahcall, N. A. Phys. Rep. 333-334,233, 2000. 30.Turner, M. S. Phys. Rep. 333-334,619-635, 2000. 31. Vangioni-Flam, E. et al. Phys. Rep. 333-334,365, 2000. 32. Pagel, B. E.J. Phys. Rep. 333-334, 433, 2000. 33. Tytler, D. et al. Phys. Rep. 333-334, 409,2000. 34. Hobbs, L.M. Phys. Rep. 333-334,449, 2000. 35. Olive, K. A. et al Phys. Rep. 333-334,389, 2000. 36. Vangioni-Flam, E. dans Slezak, E. & Thévenin, F. Nucléosynthèse et abondance dans Univers. Cepadués- Editions, Toulouse, 1998, p. 109. 37. Cassé, M. dans Slezak, E. & Thévenin, F. Nucléosynthèsis et abondance dans Univers. Cepadués- Editions, Toulouse, 1998, p.97. 38. Krauss, L. M. Phys. Rep. 333-334,33, 2000. 39. Novikov, I.D. dans Univers en large. Münch, G., Mampaso, A. & Sànchez, F. Ed. Cambridge Univ. Press, Cambridge, 1997, p.269. 40. Bertin, G. Dynamique des Galaxies. Cambridge Univ. Press, 1999. 41. Griest, K. & Kamionkovski, M. Phys. Rep. 333-334,1967, 2000. 42. Benest, D. & Froeschlé, C. Ed. "L'Univers des Galaxies", Hachette, Paris, 1995. 42a. Meynet, G. dans Slezak, E. & Thévenin, F. Nucléosynthèse et abondance dans Univers. Cepadues-Editions, Toulouse, 1998, p.204. 42b. Barnes, J. E. & Hernquist, L. Annu. Rev. Astron. Astrophys. 30, 705-742, 1992. 42C. Wakker, B. P. & Van Woerden, H. Annu. Rev. Astrophys. 35, 217-266, 1997. 43. Lamb, D. Q. Phys. Rep. 333-334,505, 2000. 44. Burrow, A. & Young, T. Phys. Rep. 333-334,63, 2000. 45. Germany, L. M. et al Astrophys. J. 533,320-328, 2000. 46. Lazati, D. et al Astrophys. J. 529, L17, 2000. 47. Brown, G. E. et al Phys. Rep. 333-334,471, 2000. 48. Piran, T. Phys. Rep. 333-334,529, 2000. 49. Olinto, A. V. Phys. Rep. 333-334, 329, 2000. 50. Amenomori, M. et al Phys. Rev. D 47,2695, 1993. 51. Potgieter, M.S. J. Geophys. Res. 105,18295, 2000. 52. Amenomori, M. et al Adv. Space Res. 23, 611, 2000. 53. Ambrosion, M. et al Phys. Rev. D 59, 2003+, 1999. 54. Kearns, E. et al Sci. Am. 281, N 2, 64,1999. P. S. Galaxies Spirales par superprofondeur de 1-3 (avec vue pratique incroyable- voir ci-des- sous). Telle profondeur (1-3) permet naturellement de découvrir la nature de Matière Noir (trop 25 grande mystère), qui ouvre en analogie, la nouvelle page des applications exemplifiées par Revs. 4 et 5), permettant clairement expliquer la cause de créations des spirales dans Galaxies! Si les fluxes (de direction d'Explosion) de hydrogène (et hélium) ("dessus" et "dessous" de Trou Noir "attendant") sont suffisamment différents et il y a la présence forte des gases. pussière et Matière Noir [faisant le bouclier dense intraversable "contre" étoiles des courants opposés comme dans 30 le cas de Galaxies spirales [Padmanabhan, T. "Theoretical Astrophysics" vol.3, Cambridge Press, 2002)1), la rotation de "carcasse" des étoiles aura lieu finalement dans une direction (Padmana- bhan, T. ibid) après "bataille" des courants opposés. Donc presque tous galaxies ont les signes des damages [Annu. Rev. Astron. Astrophys. 30,705,19921. C'est la cause claire d'apparence des bras spirales: dans zones des rencontres de deux fluxes, il y a la collection augmentée des 35 gases, poussière et Matière Noir. Où la "bataille" était plus courte aux distances plus petites du Centre de Galaxie, parce que logiquement, d'après cognements mutuels de deux fluxes (résultant en diminuation des vitesses de fluxes de matière et chute sur AGN) et avec (aussi au même temps) mouvement linéaire de l'AGN (sous force de flux rectangulaire directe de même Explosion), diminuant la distance avec fluxes de matière, meuvant déjà autour de AGN, il y a épuisement plus forte de la fin plus rapide de flux plus faible!! Tels bras spirales tournent généralement entièrement grâce aux (prouvé- 2b) forces gravitationnelles de Matière Noir dans Galaxies Spirales. Mais dans le cas des Galaxies elliptiques, le niveau de poussière, gazes et matière noir (logiquement avec eux et il n'y a pas de courbes de telle rotation avec radius dans ce cas) est beaucoup plus faible [Padmanabhan, T. ibid; Carrol, B. W. & Ostlic, D.A. "An introduction to Modern Astro- physics", Addison-Wesley, Mass., 1996; Zelik, M. "Astronomy. The evolving Universe", 9th Ed Cambridge Univ. Press, 20021. Par conséquent, il n'y a pas de "boucliers" stoppants entre deux fluxes et ils doivent continuer de tourner dans son propre direction. Et justement. ici, "nous trouvons souvent composants séparés même tournants dans les directions opposées à la car- casse" de la Galaxie" fPadmanabhan. T. ibid; Encyclopedia of Astronomy and Astrophysics" 4 volumes, IOP Publishing Ltd., L. 20011. La rotation des amas globulaires (large nombre des étoiles dans chaqu'un) dans directions différentes même de galaxies spirales [PadmanabhanJ. ibid] (ce qui sont dehors des bataille contre contrefluxes), confirme confortablement ce procès comme aussi la présence de orbites elliptiques cohérentes en évidence [PadmanabhanJ. ibid ; Encyclopedia ibid]. Telle anisotropie des directions de fluxes initiaux (de Explosion) est reflétée par "mouvement (drift) asymétrique". Où "les directions de mouvement des étoiles de velocité forte... évitent la partie grande de ciel" [Refs. dans Smart, W.W. "Stellar dynamics", Cambridge Univ. Press, 1938,p.361; Padmanabhan, T. ibid]. Examples des téchniques TROP ROUTINES utilisées dans meilleurs brevets Pour p. 29 (Rev. 2): Pour obtenir des couches fortes des substances protégeantes (blindage) comme couches de ciment, acier, plomb, cuivre, cadmium et même couche adaptante de resine epoxyde, il y a le nombre des inventions comme WO 00136611, 00152707, 00152708, 96/36972; EP 757361; FR 2776118,2790588, 2790589 ; 2776118. Pour p. 29 (Rev. 2): production des isotopes est bien décrite dans le nombre des brevets comme WO 01/15177,00/27477 et EP 0962942. Pour p. 30 (Rev. 3): création des températures élevées et permanentes, on peut faire avec aide des techniques routines, clairement décrites dans brevets comme WO 0069769, 00125152; EP 234150, 404681, 008967; FR 2770648, 2729765, 2720506, 2619622. Execution routine de grandiose Rev. 4 (et Rev.5). Seulement telle profondeur de la réalisation de Physique, la plus essentielle d'Histoire de la Science et Téchnique, a permis de découvrir la cause physique de Gravitation, rêve de Humanité, en ouvrant la Nouvelle Page des applications fantastiques profondes. Comme exemple, on peut "tout simplement" (d'après découverte basique scientifique la plus profonde d'Histoire) avoir la sphère large (par exemple en uranium appauvri) avec concentration très élevée des neutrinos et antineutrinos muoniques (et aussi: et/ou pions neutres et/ou muons). ce système permettera avoir le système de testes pour des objets comme satellites ou moyens des communications. Encore telle augmentation fantastique locale des forces de gravitation peut être utilisée par exemple pour 'égistration (dans chaos des réactions souvent fausses de physique nucléaire) et séparation (avec, purification) des particules élémentaires faiblement interagissantes, ce qui coute très cher. Evidemment, dans réactions très nombreuses (chimiques et nucléaires), on peut crééer les produits très différents en, par exemple, forçant la création des agrégats! Pour création de Supergravitation (Rev. 4) avec particules élémentaires participant dans cré- ation de procès de Gravitation, on peut facilement avoir les moyens routines ("pret-à-porter") d'augmentation importante des particules concernées (prémièrement neutrinos et antineutrinos muoniques et aussi pions neutres et muons), la production de lesquelles est parfaitement décrite dans revues techniques très sérieuses et détaillées (de centaine de pages!) (donnée au 2(2) ] et aussi dans brevets analogues US 3970936, 5079532, EP 081314. On peut utiliser cela pour testes analogues des satellites ou moyens de communication (d'après par exemple de ces garndes sphères d'uranium appauvri de ci-dessus) avec constante de gravitation trop augmenté. Pour procès de mesure la plus precise! (fonctionnelle!) des concentrations des neutrinos et antineutrinos muoniques) (et aussi des pions neutres et muons) (Rev.5), on peut utiliser, par example, même les moyens les plus classiques (décrite dans n'importe quel livre de Physique comme: E. Hecht "Physics", Brooks/Cole, 1996) d'expérience de Cavendish. [La Balance de torsion pour mesurer les forces de gravitation, faites par grandes boules (de plomb) sur deux petites boules fixées aux extrémities de la tige qui est libre de pivoter]. De routine, par concentrations connues de particules, on fait l'étalonnage des angles de torsion (la force enfin). Les mesures de ces particules étaient utilisées (mais beaucoup moins spécifiquement!) dans Prix Nobel récent, la dé- couverte la plus sérieuse de derniers 10 ans en Physique. Importante Supplement pour Examination. Selon Art. 611-10 (2,3) (FR) = Art. 52 (2,3) (EP = OEB), "les découvertes ainsi que les théories scientifiques et méthodes mathématiques" sont brevetables seulement quand le demand concerne telle matière [Art.610-10 (2)] non "en tant que tel" [610-10 (3! )]. Comme conséquence évidente, de facto et de juré, il y a les milliers et milliers des brevets faits avec méthodes mathématiques [Art. 611-10 (2)], TRES répandues, pas en tant que tels mais avec leurs Applications pratiques. Comme examples, je démontre 14 brevets Français, "ouvertement théorétiques" (presque tous délivrés par OEB la plus compétente): 1.EP702866 "Paquet de signalisation pour système de communication avec référence modulable selon loi basée sur temps" (délivré). 2. EP467239 "Sy- stème d'encryption basé sur Théorie de Chaos" (délivré). 3. EP873499 "Théorie de cinq coueurs" (délivré). 4. EP784267 "Système de révision de théorie efficiente conduite par données" ;délivré). 5. EP523544 "Equipment calculant pour système de solution des équations linéaires" ;intention de délivrer). 6. EP493072 "Méthode de génération des équations partielles différenti- elles pour méthode de stimulation et méthode de génération des programmes de stimulation" (délivré). 7. EP392287 "Machine de transformation de Fourier utilisant nombre des transformes théorétiques" (délivré). 8. EP314809 "Processeur de vecteur pour équations récurrentes de procession" (délivré). 9. EP421092 "Méthode et appareil pour fonctions mathématiques performantes utilisant approximation polynomiale et aspect rectangulaire de multiplicateur radio" (déivré). 10.EP398830 "Méthode et appareil pour compression des données d'image partransfor- mations mathématiques". 11.EP449994 "utilisant équations différentielles de Stiff" (délivré). 12. EP1047181 "Nouvelles lois pour physique" (Recherche Complète: on n'en fait pas sur théorie scientifique en tant que telle). 13. EP296216 "Organisation de système basé sur théorie" (Re- cherche Complète). 14. EP218971 "Méthode pour solution des équations de type : = kx1 y1.." (Search Complète). Dans le cas de cette Application, sa base est les théories scientifiques (C.-à-d. "qui est confirmé aux exigences d'objectivité, de précision, de méthode des sciences" Robert Classique). C'est déjà une estimation, soulignante les caractéristiques précises, inventives avec des bases les plus profondes, difficiles, révolutionnaires. En ce qui concerne leurs applications, utilisant (ici) seulement les moyens TROP connus, décrits dans un grand nombre des brevets cités par moi, l'invention toujours et sans aucun doute doit être considérée entièrement ("PCT Guidelines", Gazette du PCT S-07/1998, IV-8.3a; "Guidelines d'OEB" CIV-9.3a, CIV-2.2.). Enfin, c'est trop simple et connu : si "A" est connu et "B" est connu, "A+B" est considéré entièrement et peut être nouveau et inventif!!). Evidemment dans ce cas, ces théories scientifiques (meilleures, précises, profondes!) aussi ne sont pas comme telles. "Il n'existe que deux types fondamentaux de revendications,... les revendications qui portent sur un objet matériel (produit, appareil) et revendications qui portent sur une activité (procédé, utilisation)... Le 2eme type de revendications ("revendicationsn de procédé") concerne tous les genres d'activité.. qui impliquent l'utilisation d'un produit matériel quelconque pour mise en oeuvre du procédé ; activité peut s'exerser sur des matières, sur une énergie, sur d'autres procédés.." ("PCT Guidelines", PCT Gazette S-07, 111-3.1.). Mes Revs.2-5 sont justement les procédés utilisables dans industrie, satisfaisant à ces conditions qui doivent être considérées avec leur base : Rev.1. "Guidelines d'OEB" stipulent que on ne doit même décrire les applications très connues ce qui est le fait dans le nombre important (hundreds! ) des brevets comme: structure même primaire théorétique des viruses sans déscription de leurs applications (as simple immunisation ou diagnostics): WO 83103623, 84103087,-85104810, 96121155; EP104436,162757,154902,133063 (Recherche complète par OEB, tous brevetés). Reconnaissance au Doyen de meilleur Université. D'après telle fin définitive de Physique Classique d'Einstein-Bohr, je me permet de mentionner que j'ai eu la chance d'avoir une permission spéciale de suivre des conférences, courses pratiques et examinations de meilleurs Professeurs de Physique choisis (tous personnellement), seulement grâce à laquelle, j'ai passé toutes examinations sans exceptions comme "très excellent", confirmant mon 1er Prix de Olympiade Physico- Mathématique (toute-Union) à la fin d'école secondaire. En particulier, je suis courtoisement reconnaissant à Prof.D.P.Kostomarov, Doyen dans Université de Moscou aujourd'hui, qui (dans telle "épidémie" inconnue pour lui) personnellement m'a avancé (pour Physique Mathématiquecertainement la plus difficile) avec seulement "très excellenet" dans deux Examinations d'année [incluant toutes exercises pratiques écrites systématiquement) malgré "nonpassé" "astrono- mique" même de meilleur groupe (75%!). Revendications . Rev.l. Nouvelles Bases Physiques les plus Globales et Générales de ['Univers sont caractérisées par caractéristiques suivantes : 1). Les ondes électromagnétiques et gravitationnelles ne quittent pas l'Univers et se collectent depuis "Création" de l'Univers ("Notre" Big Bang), ce qui se passe à cause des réflections complètes à partir de ces confins, derrière lesquels il n'y a pas de neu- trinos et antineutrinos (électroniques et muoniques conformément et aussi pions neutres et muons), propageant la lumière (et champ électrique) et champ gravitationnel 2). Le spectre large (dès ondes radio aux rayons- y) de fortes intensités diffuses des ondes électro-mangétiques dans Univers aujourd'hui sont grâce à leur impossibilité de quitter Univers (depuis Big-Bang) selon Rev. 1 (1). 3). Près des masses élevées (comme trou noir ou même Soie)!) il y a la présence des concentrations augmentées des neutrinos et antineutrinos (ayant masses de l'électron), conduisant aux "lentilles gravitationnelles" grâce aux changements de vitesses de lumière dans ces conditions (mais pas à cause de l'Utopie de Théorie de Rélativité Générale) selon Rev. 1(1). 4). La masse de l'Univers Classique est beaucoup plus forte que celle Critique grâce à la masse totale des neutrinos et antineutrinos très élevée et par conqéquent il aura sa Contraction, grâce aux forces gravitationnelles, après Expansion actuelle. 5). La 2èmé ici de Thermodynamique de l'augmentation permanente globale de l'éntropie n'est pas correcte: la lumière ne peut pas quitter l'Univers et les concentrations de lumière doivent, même, augmenter aux dernières phases de la contraction de l'Univers selon Rev. 1 (1,4). 6). Il aura, depuis un moment, une forte explosion grâce aux concentrations très élevées des ondes électro-magnétiques pendant la Contraction d'Univers selon Rev. 1(5). 7). Dans "Notre" Big-Bang, l'explosion a provoqué seulement la brisure (spallation) des éléments plus lourds et seulement jusqu'au hydrogène et hélium (et les traces de Li-Be-B) et le Big-Bang actuel, décrit comme d'après les aggrégations des particules ou avec nucléosynthèse primordial, est profondement faux. 8). Trous noirs (constitués de neutro), restant d'après tel Big-Bang, servent pour création des Galaxies, d'après courants rapids (qui provoquent la rotation des étoiles /matière lumineuse/ autour de ce center) de matière lumineuse bien explosée et allumée une seule fois, faisant la disque de plan Galactique avec rotations (des étoiles) excentriques comme au Système Solaire. 9). D'après le manque future des éléments lourds et l'abondance croissant des particules neutro d'après "Notre" Big-Bang, la contraction de l'Univers (dans un des cycles consécutifs: explosion de Big-Bang et expansion d'Univers suivant par contraction d'Univers et nouvelle explosion) doit continuer sans explosion de brisure (plus faible) jusqu'à la température, quand les réactions nucléaires (opposées à celles de l'explosion des étoiles Supernova) de re-utilisation déjà des neutros avec neutrinos et antineutrinos (avec explosion beaucoup plus forte) pour créer électrons, positrons, protons et neutrons, peuvent avoir lieu. 10). Ces cycles de l'Univers Classique de Rev. 1(9) doivent être en permanence (if y avait l'infinité des cycles avant nous et il en aura l'infinité après) d'après la loi de fermeture de ses frontières pour la lumière, interagissant avec la loi de gravitation Universelle selon Rev. 1(1,4 et 5) où les cycles avec la brisure des éléments plus lourds (explosions plus faibles) de Rev. 1(7) (comme le "Notre" Big-Bang) sont succédés par celui des réactions de reversement de l'éclatement des étoiles Supernova d'explosion titanesque plus forte de Rev. 1(9). 11). Les rayons cosmiques titanesques, produits par Autres Univers, justement, doivent être les produits (avec diapason de vitesses, c. -à-d. avec durée dans le temps des enregistrements) d'explosion superpuissant selon Rev. 1(9,10). 12). Tels rayons cosmiques (ceux chargés inclus) de Rev. 1(11) passent facilement à travers du Soleil bien chargé (et objets cosmiques comme Lune) à cause de l'absence des interactions électro-magnétiques mutuelles grâce à leur vitesse supérieure de celle de lumière (c. -à-d. plus rapide que la vitesse des champs qui sont, ln situ, dynamiques: nonpermanents mals avec fortes fréquences des puisions électriques DE FACTO) sauf la minorité écrasante de "rayons" qui cognent les petits noyaux de matière sur parcours directement. 13). Le procès de radioactivité est caractérisé en ce qu'il n'est pas spontané (comme il est accepté par tous), mais il est provoqué par le cognement direct des noyaux de la matière par rayons cosmiques avec vitesse supérieure de celle de lumière selon Rev. 1 (12). Rev.2. Le procès consécutif pratique (considérant comme un tout avec la base scientifique précise d'invention) de changement de la période de radioactivité (pour par exemple, la production des éléments très instables de prix d'or comme mendélévium ou ceux avec la période de vie très diminué), caractérisé en ce qu'on diminue /par exemple, en mettant, tout simplement, les couches épaises des éléments (substances) très denses ou la matière de particules neutro la plus dense d'Univers/ le cognement des noyaux de la matière par rayons cosmiques selon Rev.1. Rev. 3. Le procès de la création des températures extrafortes stables dans "une chambre" jamais obtenues sur Terre, caractérisé en ce qu'on crée les conditions générales de Big-Bang (en éliminant les neutrinos et antineutrinos autour de volume avec l'aide d'une irradiation intense des rayons-y et des champs magnétiques et en diminuant largement le volume) selon Rev.l. Rev. 4. Procès de changement des forces de gravitation de la substance caractérisé en ce que faisant l'augmentation forte des concentrations des particules élémentaires responsables pour forces de gravitation (premièrement neutrinos et antineutrinos muoniques et aussi pions neutres et muons), on augmente cette force selon Rev.1. Rev.S. Procès de mesure des concentrations des neutrinos et antineutrinos muoniques caractérisé en ce qu'on mesure la force gravitationnelle (ou enfin constante de gravitation) qui fait son action grâce à ces particules (et doivent être proportionnelle à leur concentration) selon Rev.1.