FR 2840139 A1 20031128 FR 0206288 A 20020523 DISPOSITIF ET PROCEDE DE CEASSIFICATION DE MESSAGES D'ALARME RESULTANT D'UNE VIOLATION D'ACCORD DE NIVEAU DE SERVICE DANSUNRESEAUDE COMMUNICATIONS s L'invention concerne le domaine des communications entre terminaux au sein d'un reseau, et plus particulierement celui du controle des services offerts a ces terminaux. En raison de ['evolution permanente des equipements constituent les reseaux, du nombre et de la variete des technologies mises en couvre par ces equipements, et du nombre et de la variete des services offerts aux clients qui utilisent les reseaux et leurs equipements, les operateurs des reseaux vent de plus en plus souvent confrontes a des problemes de gestion de priorites et de niveaux de service (ou SLM pour >). Des outils ont ete proposes pour faciliter cette gestion. Mais, ces outils ne delivrent generalement des messages d'alarme qu'en cas de detection d'un probleme survenu, ou susceptible de survenir, sur un equipement du reseau (comme par exemple les messages > du protocole SNMP) ou sur une performance du reseau. Certes ces messages o d'alarme reseau vent generalement classes en fonction de leur niveau de gravite (ou severite) et/ou de leur origine. Mais, cette classification ne prend en compte ni les inforrnations relatives aux niveaux de service ni celles relatives aux niveaux de priorite, lesquelles peuvent varier d'un client a l'autre et d'un service a l'autre. s Or, certains problemes de reseau font ['objet d'un message d'alarme reseau alors qu'ils n'ont pas de reelle influence sur le niveau de service offest au client (c'est notamment le cas des erreurs de routeur qui vent generalement rattrapees par des routeurs aval), tandis que d'autres problemes de reseau entranent une diminution du niveau de service en o dessous d'une specification sans faire ['objet d'un message d'alarme reseau (c'est notamment le cas de certaines congestions au niveau d'interfaces de routeur qui induisent un retard de transmission de flux client). Cela est i particulierement genant lorsque cette diminution provoque ce que l'homme de l'art appelle une violation d'accord de niveau de service (ou SLA pour >), passe entre un operateur et un client, ou une violation de specification technique de niveau de service (ou SLS pour >). En outre, les outils actuels, developpes pour gerer les messages d'alarme reseau, ne permettent pas a l'operateur de determiner la severite d'une violation de SLA, laquelle depend notamment de ['importance du service et/ou du client concernes. De plus, certains outils delivrent des messages d'alarme predictifs, reposant sur des analyses d'evolution de donnees de service, censes permettre a l'operateur d'anticiper un futur probleme, mais ils ne lui permettent pas d'analyser la severite d'un message d'alarme predictif en prenant en compte un message d'alarme anterieur, lie a une violation deja s survenue. Or, un message d'alarme predictif peut s'averer plus critique pour un client > qu'un message d'alarme deja survenu et concernant un client moins important. L' invention a done pour but de remed ier a to ut ou partie des inconvenients precites. Wile propose a cet effet un dispositif de controle de donnees de service au sein d'un reseau de communications, comprenant des moyens de controle capables, d'une part, de crasser selon au moins un critere choisi des messages d'alarme generes par des moyens de detection lorsqu'ils detectent la violation d'au moins une specification d'un niveau de service, dit a SLS >>, consecutivement a la reception de donnees de service du reseau, et d'autre part, de delivrer ces messages d'alarme classes a une interface graphique de sorte qu'ils soient affiches en fonction de leur classement, par exemple sur le moniteur de controle de l'operateur du reseau. L'operateur disposant ainsi de messages d'alarme tries en fonction o de la gravite de la violation, il peut concentrer son action sur les operations a entreprendre pour pallier ces violations de fagon optimale. Le dispositif selon ['invention pourra comporter de nombreuses caracteristiques complementaires qui pourront etre prises separement eVou en combinaison, et en particulier: - des moyens de detection comprenant des premiers moyens d'analyse pour suivre ltevolution de certaines au moins des donnees de service reques, de maniere a generer un message d'alarme predictif lorsque ['evolution est susceptible d'aboutir a une violation de SLS; - des moyens de detection comprenant des seconds moyens d'analyse pour determiner l'origine d'une violation au sein du reseau; des messages d'alarme, generes par les moyens de detection, comportant des donnees complementaires choisies dans un groupe comprenant au moins un niveau d'urgence, un niveau de fiabilite de prediction de violation, un identifiant d'utilisateur penalise par une violation, un identifiant de service penalise par une violation, un status de violation (predictif ou survenu); - des moyens de detection alimentes par une base de donnees en s premieres donnees auxiliaires definissant les violations de SLS (ou SLA); - des moyens de controle comprenant des moyens d'evaluation pour associer a chaque message d'alarme delivre par les moyens de detection au moins un niveau de violation, d'au moins un type choisi, en fonction d'au moins un critere d'evaluation choisi. Dans ce cas, le critere d'evaluation o peut etre choisi en fonction des donnees complementaires eVou par de secondes donnees auxiliaires representatives, par exemple, de niveaux de priorite attaches a des services eVou des utilisateurs. Les moyens d'evaluation vent alors preferentiellement alimentes en secondes donnees auxiliaires par la base de donnees. Par ailleurs, les moyens d'evaluation s peuvent etre configurables, par exemple a ['aide de donnees definissant des regles (ou >); - des moyens de controle comprenant des moyens de correlation pour modifier l'un au moins des niveaux de violation d'un message d'alarme delivre par les moyens d'evaluation et presentant au moins une relation choisie avec l'un au moins des messages d'alarme precedemment re,cus. Dans ce cas, les moyens de correlation peuvent etre configurables, par exemple a ['aide de donnees definissant des regles (ou >); des moyens de controle comprenant des moyens de classement pour 4 2840139 crasser les messages d'alarme, associes a au moins un type de niveau de violation, en fonction d'au moins un critere de classement choisi. Dans ce cas, les moyens de controle peuvent comporter une table dans laquelle vent stockes les differents types de violation de SLS (ou SLA) en fonction d'un ou plusieurs criteres de classement, eventuellement hierarchises. Le critere de classement pourra par exemple porter sur les differents niveaux de violation eVou sur des parametres complementaires stockes dans la table, ceux-ci pouvant etre transmis par ['interface graphique sur ordre de l'operateur. Le dispositif selon ['invention peut egalement comporter la base de donnees contenant les premieres et secondes donnees auxiliaires eVou les moyens de detection. Par ailleurs, les moyens de controle du dispositif peuvent integrer ['interface graphique. L'invention porte egalement sur un procede de controle de donnees de service au sein d'un reseau de communications, dans lequel i) on genere des messages d'alarme en cas de detection d'une violation d'au moins un SLS a partir de donnees de service provenant du reseau, ii) on classe selon au moins un critere choisi ces messages d'alarme, et iii) on affche les messages d'alarme en fonction de leur classement. o Le procede selon ['invention pourra comporter de nombreuses caracteristiques complementaires qui pourront etre prises separement eVou en combinaison, et en particulier: - on peut suivre ['evolution de certaines au moins des donnees de service re,cues, de maniere a generer un message d'alarme predictif lorsque I'evolution est susceptible d'aboutir a une violation de SLS; - on peut determiner l'origine d'une violation au sein du reseau avant de generer un message d'alarme; - les messages d'alarme peuvent comporter des donnees complementaires choisies dans un groupe comprenant au moins un niveau d'urgence, un o niveau de fiabilite de prediction de violation, un identifiant d'utilisateur penalise par une violation, un identifiant de service penalise par une violation, un status de violation (predictif ou survenu); - avant ['operation de classement on peut associer a chaque message 2840139 d'alarme au moins un niveau de violation, d'au moins un type choisi, en fonction d'au moins un critere d'evaluation choisi. Ce critere d'evaluation peut etre choisi en fonction des donnees complementaires eVou des secondes donnees auxiliaires representatives, par exemple, de niveaux de priorite attaches a des services et/ou des utilisateurs. Apres cette operation d'association de niveau de violation, on peut modifier l'un au moins des niveaux de violation d'un message d'alarme presentant au moins une relation choisie avec l'un au moins des messages d'alarme precedemment recus. Dans ce cas, apres ['operation d'association eVou ['operation de modification, on peut crasser les messages d'alarme, associes a au moins un type de niveau de violation, en fonction d'un ou plusieurs criteres de classement choisis, eventuellement hierarchises, les differents types de violation de SLS pouvant etre stockes dans une table en fonction du critere de classement. Par ailleurs, le critere de classement peut porter sur les s differents niveaux de violation eVou sur des parametres complementaires stockes dans la table. L' invention peut etre mise en ccuvre d ans tout type de reseau de communications, prive ou public, et en particulier dans les reseaux Internet (IP), ATM et Frame Relay. Par ailleurs, I'invention peut permettre le controle o de nombreux services, et en particulier IP VPN, le haut debit, les services >, le multimedia et 3G. D'autres caracteristiques et avantages de ['invention appara^'tront a l'examen de la description detaillee ci-apres, et de ['unique figure annexee qui illustre de fa,con schematique un exemple de realisation d'un dispositif selon I'invention. Cette figure est. pour l'essentiel, de caractere certain. En consequence, elle pourra non seulement servir a completer ['invention, mais aussi contribuer a sa definition, le cas echeant. Le dispositif selon ['invention est destine a etre installe au cceur d'un reseau de communications de maniere a controler les donnees de service o concernant les flux de donnees que s'echangent des terminaux de client raccordes audit reseau. A titre d'exemple non limitatif, on considere dans ce qui suit que le reseau est le reseau public Internet dans lequel les donnees vent echangees selon le protocole IP. Mais, il pourrait s'agir d'un reseau prive, 6 2840139 de type Intranet, ou de plusieurs reseaux public(s) eVou prive(s) raccordes les uns aux autres. Par ailleurs, on considere dans ce qui suit que les clients du reseau vent lies a l'operateur par des accords de niveau de service (ou S LA) qui incluent des parties techniques definies par des specifications de niveau de service (ou SLS). Preferentiellement, le dispositif 1 est impiante dans un serveur controle par l'operateur du reseau. Le dispositif 1 illustre sur la figure comporte un module de detection 2 et un module de controle 3, raccordes l'un a l'autre et preferentiellement alimentes, au moins en partie, par une base de donnees principale 4. Cette configuration n'est qu'un exemple de realisation. Le dispositif selon ['invention peut en effet ne comporter qu'un module de controle 3 alimente par un module de detection 2 independent. Le module de detection 2 recoit certaines au moins des donnees de s service du reseau, et de preference les donnees PD representatives des performances du reseau, ou d'une partie au moins de celui-ci, ainsi que les alarmes NEA emises par les equipements du reseau, ou une partie au moins d'entre eux. Les donnees de performance PD vent par exemple les bandes passantes utilisees et les mesures de flux, et les alarmes NEA vent par o exemple emises par les routeurs et les interfaces du reseau. Dans l'exemple illustre, le module de detection 2 comporte tout d'abord un premier module d'analyse (predictive) 5 destine a suivre ['evolution des donnees de service PD et NEA pour delivrer des messages d'alarme dits > lorsque leur evolution est susceptible d'aboutir a la violation s d'une specification de niveau de service, ci-apres designee par >. Cette analyse predictive repose sur des algorithmes de prevision alimentes par les valeurs successives des differentes donnees de service re,cues, dans un intervalle de temps choisi. Preferentiellement, le module de detection 2 comprend egalement un so second module d'analyse 6 destine a determiner la cause de chaque violation de SLS au sein du reseau, notamment a partir des messages d'alarme NEA delivres par les equipements du reseau. II pourra s'agir, par exemple, d'une erreur de routage au niveau d'un routeur ou d'un dysfonctionnement au niveau d'une interface. Chaque fois que le second module d'analyse 6 recoit un message d'alarme NEA, il l'analyse et s'il estime qu'il a induit une violation de SLS il genere un message d'alarme, ci-apres designe par d'alarme survenu >>, a destination du module de contrdle 3. Pour mener a bien leur analyse des donnees de service PD et NEA, ies modules d'analyse 5 et 6 utilisent des definitions de violation de SLS (ou premieres donnees auxiliaires) qui vent stockees, dans l'exemple illustre, dans la base de donnees principale 4. Bien entendu, lorsque l'on ne prevoit pas une telle base de donnees, les definitions de violation de SLS vent o directement stockees dans le module de detection 2. Par ailleurs, il est preferable de joindre aux messages d'alarme predictifs et survenus certaines informations complementaires afin d'optimiser leur traitement par le module de contrOle 3. Ces informations complementaires sont, par exemple, representatives du niveau d'urgence de la prediction d'une violation de SLS (delai restart avant que ne survienne un probleme predit), du niveau de fiabilite de la prediction d'une violation de SLS, de l'identifiant du client penalise par la violation, de l'identifiant du service penalise par la violation de SLS, du status de la violation de SLS, c'est-a-dire le fait qu'elle est predite ou deja survenue. o Le module de controle 3 comprend un module d'evaluation et de classement 7 couple au module de detection 2 et a une interface graphique 8, par exemple de type GUI (pour a Graphic User Interface '>). Cette interface graphique 8 fait, dans cet exemple, partie integrante du module de controle 3, mais elle pourrait en etre independante. Wile est s egalement couplee a une interface utilisateur 9 du serveur de l'operateur. Le module d'evaluation et de classement 7 comporte tout d'abord un module d'evaluation 10 alimente en messages d'alarme predictifs et survenus par le module de detection 2. II est destine a estimer, violation apres violation, la gravite (ou severite) de cheque violation de SLS en fonction d'un ou :o plusieurs criteres d'evaluation parametrables. Les criteres d'evaluation vent definis par un expert de l'operateur, par exemple sous forme de regles (ou >) ou de formules, definies par des donnees preferentiellement stockees dans une premiere base de donnees auxiliaire 11 alimentee, par 8 2840139 exemple, par ['interface utilisateur 9. Les regles eVou formules contenues dans cette premiere base auxiliaire 11 vent de preference modifiables de fa,con dynamique. Chaque fois que le module d'evaluation 10 recoit un message d'alarme predictif ou survenu, il lui associe au moins un niveau de violation, d'au moins un type choisi, en fonction du ou des criteres d'evaluation qui correspondent au type du message d'alarme et aux informations complementaires qui l'accompagnent (notamment le niveau d'urgence (ou delai d'intervention) et le niveau de fiabilite dans le cas d'un message d'alarme predictif). Preferentiellement, le critere d'evaluation choisi pour un message d 'a la rme est egalement, ou alternativement, fo n ction de secondes donnees auxiliaires representatives, par exemple, du niveau de priorite du service eVou du niveau de priorite (ou de ['importance) du client. Ces secondes donnees auxiliaires sont, dans l'exemple illustre, stockees dans la s base de donnees principale 4. Bien entendu, lorsque l'on ne prevoit pas une telle base de donnees, les secondes donnees auxiliaires vent directement stockees dans le module d'evaluation 10. Parmi les nombreux criteres d'evaluation, on peut citer notamment: - pour une meme violation de SLA (ou SLS), le niveau de gravite est plus o eleve pour un agent principal (tel que le point d'acces au reseau prive virtuel IP (ou IP VPN) du siege social d'un groupe) que pour un agent secondaire (tel que le point d'acces au reseau prive virtuel IP d'une filiale du groupe), - le niveau de gravite d'une violation predite de SLA (ou SLS) est plus important que celui d'une autre violation deja survenue si la violation predite concerne un client plus important que celui concerne par la violation survenue, - pour une meme violation de SLA (ou SLS), le niveau de gravite est plus eleve s'il concerne un client ayant deja rencontre plusieurs fois (ou o frequemment) le meme probleme (le seuil de tolerance du probleme, defini dans le SLS correspondent, pouvant etre prochainement atteint), - une prediction de violation de SLA (ou SLS) est plus importante qu'une autre violation si son niveau de fiabilite (par exemple le niveau de precision de la prediction) est plus important. Chaque message d'alarme associe a un ou plusieurs niveaux de severite (de violation) est alors delivre a un module de classement 12 du module d'evaluation et de ciassement 7, eventuellement apres traitement par un module de correlation (ou de reevaluation) 13, comme iliustre sur la figure. Ce module de correlation (ou de reevaluation) 13 est destine a modifier l'un au moins des niveaux de severite d'un message d'alarme delivre par le module d'evaluation 10 lorsque ce message d'alarme presente au moins une relation choisie avec l'un au moins des messages d'alarme precedemment generes. En effet, plusieurs messages d'alarme, presentant un certain niveau de severite, peuvent avoir la meme origine (ou cause), par exemple une rupture de liaison, et du fait de leur combinaison devenir plus preoccupants. Le module de correlation 13 est done charge de verifier si un niveau de severite est reellement adapte au probleme qu'il signale, compte tenu des autres messages d'alarme re,cus. Cette verification s'effectue en fonction d'un ou plusieurs criteres de reevaluation parametrables, definis par un expert de l'operateur, par exemple sous forme de regles ou de formules, definies par des donnees preferentiellement stockees dans une seconde base de donnees auxiliaire 14 alimentee, par exemple, par ['interface o utilisateur 9. Les regles eVou formules contenues de cette seconde base auxiliaire 14 vent de preference modifiables de fa,con dynamique. Parmi les nombreux criteres de reevaluation, on peut citer notamment: plusieurs predictions de violation de SLS (ou SLA) ayant une meme cause (par exemple la congestion d'un point d'acces a un service) peuvent entraner une augmentation de leur niveaux de gravite (ou severite) respectifs, - plusieurs violations de SLS (ou S LA) predites ou survenues, concernant un meme client, peuvent entraner une augmentation de leur niveaux de :o gravite (ou severite) respectifs, - I'augmentation de la frequence d'occurrence d'une violation de SLS (ou SLA) peut entraner une augmentation de son niveau de gravite (ou severite). 2840139 Si cela s'avere necessaire, le module de correlation 13 modifie un ou plusieurs niveaux de severite du message d'alarme, puis il ie communique au module de classement 12. Ce module de classement 12 est destine a crasser les messages d'alarmes qu'il re,coit du module d'evaluation 10 ou du module de correlation 13 en fonction d'un ou plusieurs criteres de classement choisis. Parmi les nombreux criteres de classement, on peut citer notamment: - le classement en fonction d'un client specifique, - le classement en fonction d'un service specifique, - le classement en fonction de l'urgence: le niveau de gravite d'une premiere violation predite de SLA (ou SLS) est plus important que celui d'une seconde violation predite si la premiere violation doit survenir avant la seconde violation, - le classement en fonction de la fiabilite: ie niveau de gravite d'une s premiere violation predite de SLA (ou SLS) est plus important que celui d'une seconde violation predite, devant survenir sensiblement dans le meme intervalle de temps, si la premiere violation presente un niveau de fiabilite superieur a celui de la seconde violation, - le classement en fonction de la cause d'une violation de SLS (ou SLA): par o exemple on effectue un classement en fonction de l'equipement (ou du type d'equipement) responsable d'un probleme, - le classement en fonction de la criticite du client: par exemple on classe les clients en fonction de leur ordre d'importance pour l'operateur, - le classement par penalites estimees suite a une violation de SLS (ou SLA). Mais on peut egalement envisager des combinaisons de classements, comme par exemple: - un classement par service et par client, - un classement en fonction de la cause d'une violation de SLS (ou SLA), et o pour chaque cause le classement en fonction de cheque client, et pour chaque client le classement en fonction de chaque service. De tel les comb inaisons de classements peuvent etre rep rese ntees par une hierarchisation des classements successifs. Preferentiellement, le module de classement alimente une table dans laquelle vent stockes, par ordre de severite, les differents types de violations de SLS compte tenu du ou des criteres de classement (ou parametres complementaires). Cette table est par exemple realisee sous la forme de colonnes associees a differents criteres de classement et classees selon un ordre choisi (par exemple selon la hierarchisation precitee). Dans ce cas, chaque ligne de la table correspond de preference a une violation de SLS (ou SLA). Egalement de preference, les criteres de classement vent communiques au module de classement 12 par ['interface utilisateur 9, via ['interface graphique 8. Une fois classes par le module de classement 12, les messages vent communiques a ['interface graphique 8 afin d'etre affiches sur l'ecran du serveur de l'operateur. L'affichage peut s'effectuer selon deux modes. Un premier mode consiste a afficher les messages d'alarme les uns a la suite des autres conformement a leur classement. Un second mode consiste a afficher les messages d'alarrne conformement a leur ordre d'arrivee, mais accompagnes d'une information specifiant leurs classements respectifs, les o uns par rapport aux autres. Comme indique precedemment, I'affichage des classements peut s'effectuer de facon hierarchisee, notamment lorsque plusieurs criteres de classement vent utilises, eventuellement en combinaison. Les modules de detection et de controle du dispositif peuvent etre respectivement realises sous la forme de circuits electroniques, de modules logiciels (ou informatiques), ou d'une combinaison de circuits et de logiciels. L'invention offre egalement un procede de controle de donnees de service au sein d'un reseau de communications. Celui-ci peut etre mis en osuvre a ['aide du dispositif presente ci-avant. Les fonctions et sous-fonctions o principales et optionnelles assurees par les etapes de ce procede etant sensiblement identiques a celles assurees par les differents moyens constituents le dispositif, seules seront resumees ci-apres les etapes mettant en cauvre les fonctions principales du procede selon ['invention. 12 2840139 Ce procede consiste i) a generer des messages d'alarme en cas de detection de violation d'au moins un SLS a partir de donnees de service provenant du reseau, ii) a crasser selon au moins un critere choisi ces messages d'alarme, et iii) a afficher les messages d'alarme en fonction de leur classement. Avant ['operation de classement, on peut associer a chaque message d'alarme au moins un niveau de violation, d'au moins un type choisi, en fonction d'au moins un critere d'evaluation choisi. Cette operation d'evaluation peut etre suivie d'une operation de correlation (ou reevaluation) consistent a modifier l'un au moins des niveaux de violation d'un message d'alarme lorsque celui-ci presente au moins une relation choisie avec l'un au moins des messages d'alarme precedemment re, cus. Dans ce cas, I'operation de classement des messages d'alarme vient apres ['operation d'association etlou ['operation de correlation. Grace a ['invention, il est desormais possible de gerer non seulement les alarmes reseau iiees a un equipement du reseau, mais egalement les alarmes de qualite de service liees a une violation de SLA ou SLS au sein du reseau. Cela permet d'envisager la possibilite de dedommagements ou de contreparties, contractuels, pour les clients leses. o De plus, cela permet a l'operateur du reseau de se concentrer sur la seule resolution des problemes qui vent effectivement prioritaires selon ses propres criteres. En outre, I'invention s'applique a une grande variete de reseaux d'echange de donnees, et notamment les reseaux IP, ATM et Frame Relay, ainsi qu'a de nombreux types de services, et notamment IP VPN, le haut debit (par exemple l'acces ADSL), les services >, le multimedia et 3G, dans la mesure ou de nombreux criteres d'evaluation et de classement peuvent etre utilises, independamment du format des SLS et de ['implementation. L'invention ne se limite pas aux modes de realisation de procedes et o dispositifs decrits ci-avant, seulement a titre d'exemple, mais elle englobe toutes les variantes que pourra envisager l'homme de l'art dans le cadre des revendications ci-apres. REVENDICATIONS 1. Dispositif de controle de donnees de service au sein d'un reseau de communications, caracterise en ce qu'il comporte des moyens de controle (3) agences pour crasser selon un critere choisi des messages d'alarme generes par des moyens de detection (2) en cas de detection de violation(s) d'au moins une specification d'un niveau de service, dit >, a partir de donnees de service provenant audit reseau7 et pour delivrer lesdits messages d'alarme classes a une interface graphique (8) de sorte qu'ils soient affiches en fonction de leur classement. 2. Dispositif selon la revendication 1, caracterise en ce que lesdits moyens de detection (2) comprennent des premiers moyens d'analyse (5) agences pour suivre ltevolution de certaines au moins des donnees de service re,cues de maniere a generer un message d'alarme predictif lorsque ladite s evolution est susceptible d'aboutir a une violation de SLS. 3. Dispositif selon l'une des revendications 1 et 2, caracterise en ce que lesdits moyens de detection (2) comprennent des seconds moyens d'analyse (6) agences pour determiner l'origine d'une violation au sein audit reseau. o 4. Dispositif selon l'une des revendications 1 a 3, caracterise en ce que lesdits messages d'alarme generes par les moyens de detection (2) comportent des donnees complementaires choisies dans un groupe comprenant au moins un niveau d'urgence, un niveau de fiabilite de prediction de violation, un identifiant d'utilisateur penalise par une violation, un identifiant de service penalise par une violation, un status de violation, ledit status pouvant etre > ou >. 5. Dispositif selon l'une des revendications 1 a 4, caracterise en ce que lesdits moyens de detection (2) vent alimentes par une base de donnees (4) en premieres donnees auxiliaires definissant lesdites violations de SLS. o 6. Dispositif selon l'une des revendications 1 a 5, caracterise en ce que lesdits moyens de controle (3) comprennent des moyens d'evaluation (10) agences pour associer a chaque message d'alarme delivre par les moyens de detection (2) au moins un niveau de violation, d'au moins un type choisi, en fonction d'au moins un critere d'evaluation choisi. 7. Dispositif selon la revendication 6, caracterise en ce que ledit critere d'evaluation est choisi en fonction desdites donnees complementaires eVou de secondes donnees auxiliaires representatives de niveaux de priorite attaches a des services eVou des utilisateurs. 8. Dispositif selon la revendication 7, caracterise en ce que lesdits moyens d'evaluation (10) vent alimentes en secondes donnees auxiliaires par une base de donnees (4). 9. Dispositif selon l'une des revendications 6 a 8, caracterise en ce que lesdits moyens d'evaluation (10) vent configurables. 10. Dispositif selon l'une des revendications 6 a 9, caracterise en ce que lesdits moyens de controle (3) comprennent des moyens de correlation (13) agences pour modifier l'un au moins des niveaux de violation d'un message d'alarme delivre par les moyens d'evaluation (10) et presentant au moins une relation choisie avec au moins l'un des messages d'alarme precedemment recus. 11. Dispositif selon la revendication 10, caracterise en ce que lesdits moyens de correlation (13) vent configurables. 12. Dispositif selon l'une des revendications 9 et 11, caracterise en ce o que l'un au moins desdits moyens d'evaluation (10) et desdits moyens de correlation est configurable a ['aide de donnees definissant des regles. 13. Dispositif selon l'une des revendications 6 a 12, caracterise en ce que lesdits moyens de controle (3) comprennent des moyens de classement (12) agences pour crasser lesdits messages d'alarme associes a au moins un type de niveau de violation en fonction d'au moins un critere de classement choisi. 14. Dispositif selon la revendication 13, caracterise en ce que lesdits moyens de classement (12) comportent une table dans laquelle vent stockes les differents types de violation de SLS en fonction audit critere de classement. 15. Dispositif selon l'une des revendications 13 et 14, caracterise en ce que ledit critere de classement porte au moins sur les differents niveaux de violation. 16. Dispositif selon l'une des revendications 13 a 15, caracterise en ce que ledit critere de classement porte sur au moins un parametre complementaire stocke dans ladite table. 17. Dispositif selon la revendication 16, caracterise en ce que ladite interface graphique (8) est propre, sur ordre d'un operateur, a transmettre auxdits moyens de classement (12) lesdits parametres complementaires. 18. Dispositif selon l'une des revendications 13 a 17, caracterise en ce que lesdits moyens de classement (12) vent agences pour crasser lesdits messages d'alarme en fonction d'au moins deux criteres de classement choisis. 19. Dispositif selon la revendication 18, caracterise en ce qu'en presence d'au moins deux criteres de classement lesdits moyens de classement (12) vent agences pour effectuer un classement de fagon hierarchisee. 20. Dispositif selon l'une des revendications 5 a 19, caracterise en ce qu'il comprend ladite base de donnees (4). 21. Dispositif selon l'une des revendications 1 a 20, caracterise en ce qu'il comprend lesdits moyens de detection (2). o 22. Dispositif selon l'une des revendications 1 a 21, caracterise en ce que lesdits moyens de controle comprennent ['interface graphique (8). 23. Procede de controle de donnees de service au sein d'un reseau de communications, caracterise en ce qu'il consiste a i) generer des messages d'alarme en cas de detection de violation(s) d'au moins une specification d'un niveau de service, dit a SLS >>, a partir de donnees de service provenant audit reseau, ii) crasser selon au moins un critere choisi lesdits messages d'alarme, et iii) affcher lesdits messages d'alarme en fonction de leur classement. 24. Procede selon la revendication 23, caracterise en ce que l'on suit ['evolution de certaines au moins des donnees de service reques de maniere o a generer un message d'alarme predictif lorsque ladite evolution est susceptible d'aboutir a une violation de SLS. À - 25. Procede selon l'une des revendications 23 et 24, caracterise en ce 16 2840139 que l'on determine l'origine d'une violation au sein audit reseau avant de generer un message d'alarme. 26. Procede selon l'une des revendications 23 a 25, caracterise en ce que lesdits messages d'alarme comportent des donnees complementaires choisies dans un groupe comprenant au moins un niveau d'urgence, un niveau de fiabilite de prediction de violation, un identifiant d'utilisateur penalise par une violation, un identifiant de service penalise par une violation, un status de violation, ledit status pouvant etre > ou . 27. Procede selon l'une des revendications 23 a 26, caracterise en ce qu'avant ['operation de classement on associe a chaque message d'alarme au moins un niveau de violation, d'au moins un type choisi, en fonction d'au moins un critere d'evaluation choisi. 28. Procede selon la revendication 27, caracterise en ce que ledit critere d'evaluation est choisi en fonction desdites donnees complementaires eVou de secondes donnees auxiliaires representatives de niveaux de priorite attaches a des services eVou des utilisateurs. 29. P rocede se lon l' u ne des revend ications 27 et 28, caracterise en ce qu'apres ['operation d'association de niveau de violation on modifie l'un au moins des niveaux de violation d'un message d'alarme presentant au moins une relation choisie avec au moins l'un des messages d'alarme precedemment recus. 30. Procede selon l'une des revendications 27 a 29, caracterise en ce qu'apres ['operation d'association eVou de modification on classe lesdits messages d'alarme associes a au moins un type de niveau de violation en fonction d'au moins un critere de classement choisi. 31. Procede selon la revendication 30, caracterise en ce que les differents types de violation de SLS vent stockes dans une table en fonction audit critere de classement. 32. Procede selon l'une des revendications 30 et 31, caracterise en ce o que ledit critere de classement porte au moins sur les differents niveaux de violation. 33. Procede selon l'une des revendications 30 a 32, caracterise en ce que ledit critere de classement porte sur au moins un parametre 17 2840139 complementaire stocke dans ladite table. 34. Procede selon l'une des revendications 30 a 33, caracterise en ce que ['operation de classement s'effectue en fonction d'au moins deux criteres de classement. 35. Procedb selon la revendication 34, caracterise en ce qu'en presence d'au moins deux criteres de classement ladite operation de classement s'effectue de fa,con hierarchisee. 36. Utilisation des procede et dispositif selon l'une des revendications precedentes dans les reseaux choisis parmi les reseaux publics et prives. 37. Utilisation selon la revendication 36, caracterisee en ce que le reseau est choisi dans un groupe comprenant les reseaux Internet (IP), ATM et Frame Relay. 38. Utilisation selon l'une des revendications 36 et 37, pour le controle de services choisis dans un groupe comprenant au moins IP VPN, le haut