FR 2828948 A1 20030228 FR 0210404 A 20020820 mode et vice-versa. La présente invention concerne un système électronique à plusieurs appareils accédant par un réscau à un protocole d'accès multi ple. L'invention concerne également un procédé correspondant et un pro gramme d'ordinateur pour la mise en _uvre du procédé. s Selon l'état de la technique on connâît différents protocoles d'accès multiple. Une vue d'ensemble de ces différents protocoles d'accès multiple est donnée dans le document Hall, 1998, en particulier au chapitre 4.2 pages 272 et suivantes. Dans le système ALOHA, l'attribution de canal s'effectue o pour que différents utilisateurs puissent entrer en concurrence de ma nière non coordonnée pour utiliser un unique canal. On distingue alors le système ALOHA pur et le système subdivisé: dans le procédé ALOHA pur, on peut avoir des collisions pour des accès multiples. La possibilité de confirmation de la technique d'émission permet toutefois à un utilisateur s de toujours constater si une trame émise à été détruite. Pour cela l'utilisateur écoute les signaux correspondants du canal. Au cas o la trame a été détruite, l'utilisateur attend pen dant une durée choisie, aléatoire, pour émettre de nouveau de lui-même. Ces systèmes dans lesquels l'utilisateur utilise un canal commun peuvent o pro duire de s collisions, raison pour laquelle ce s système s sont en général appelés systèmes de concurrence. Dans le procédé ALOHA subdivisé, on répartit les différents intervalles et chaque intervalle correspond à une trame. Dans ce procédé, contrairement au procédé ALOHA pur, un utilisateur ne pourra pas émet :5 tre immédiatement dés que le décompte est terminé. Au lieu de cela, il faut attendre la fenêtre de temps suivante. Ainsi, le procédé ALOHA sub divisé (procédé à fenêtre) est une variante discrète dans le temps du pro cédé ALOHA pur. Pour le procédé ALOHA à fenêtre, on connâît en outre diffé o rents procédés de résolution de collision; par exemple une sauvegarde exponentielle. On trouvera également des indications détaillées dans B. WalLe N Mobilfunknetze und ihre Protokolle, tome 1, Teubner, Stuttgart 1998. Dans les réseaux de surveillance d'immeubles et d 'installations comme par exemple pour la détection d 'incendie et de s ef fractions, ainsi que dans d'autre réseaux critiques du point de vue de la sécurité, on n'utilise pas de procédés fonctionnant selon un protocole d'accès multiples, mais des procédés pour lesquels chaque appareil du réscau se voit attribuer une forme de temps détermince de manière fixe. Une trame correspondante a ainsi un certain nombre de fenétres qui cor respond au nombre d'appareils du réseau. Pour chaque cycle d'interrogation, cela garantit que chaque s appareil peut accéder au réseau. L'inconvénient est que avoir un temps d'accès court il faut que la largeur de bande du réscau soit élevée car dans chaque trame de temps, tous les appareils ont une fenétre de temps dé dice si la largeur de la bande est insuffisante, le temps de latence pour l'accès d'un appareil au réseau est relativement long. o La présente invention a pour but de développer un système électronique perfectionné créant avec un protocole d'accès multiple et une procédure correspondante ainsi qu'un programme d'ordinateur. A cet effet l'invention conceme un procédé du type défini ci dessus, caractérisé en ce que la première et la seconde zone dans l'espace essentiellement séparces l'une de l'autre sont reliées par un réseau et un protocole d'accès multiple pour l'accès des appareils au réseau, protocole selon lequel la méme fenêtre de temps de concurrence est associce au premier et au second appareil. La présente invention permet de développer un système électronique permettant une utilisation efficace en bande large du réscau avec un temps de latence court et un accès garanti des différents appareils au réseau. Selon un mode de réalisation préférentiel de l'invention, certains appareils du système électronique sont regroupés et disposent de 2s la méme forme de concurrence. Pour les appareils d'un tel groupe, il peut s'agir par exemple d'appareils de même type servant à la surveillance du méme critère comme par exemple un détecteur d'incendie, un détecteur de mouvement et un détecteur d'effraction. De tels appareils sont répartis de manière ca ractéristique dans la zone à surveiller, dans différentes zones d'espace et il est extrémement peu probable que le méme critère soit simultanément rempli dans les plages spatiales différentes. A titre d'exemple un incendie se déclenche en général à un endroit déterminé et non simultanément en plusieurs endroits; de méme s5 les différentes effractions, sont rares dans différentes parties de la zone surveillée ou de l'immeuble. Dans le cas d'appareils qui surveillent le méme critère et appartiennent au méme groupe, la présence du critère surveillé dans les zones séparces dans l'espace les unes des autres, ne peuvent être liés par corrélation et en même temps leur production est extrémement improbable. Bien que ces appareils du méme groupe soient associés seulement à une fenétre de temps de concurrence, il est pratiquement ex clu de disposer d'un accès en concurrence pour différents appareils de ce groupe dans la même fenétre de temps pour émettre une information d'avertissement. Dans un autre mode de réalisation de l'invention, on réunit en un groupe des appareils correspondant à des types différents. Par o exemple pour les appareils de ce groupe il peut s'agir d'un détecteur d'incendie et d'un détecteur d'effraction qui surveillent principalement la même zone d'espace. Les critères surveillés par ces appareils à savoir l'incendie et l'effraction ne sont pas corrélés dans la zone surveillée et il est extrêmement improbable qu'il se produise en méme temps un incendie et une effraction. Bien que la méme fenétre de temps en concurrence soit associce aux appareils de ce groupe, il est pratiquement exclu que ces ap pareils accèdent en concurrence à la méme fenétre de temps, en pratique de sorte que l'on peut émettre une information d'incendie ou d'effraction avec un temps de latence court. Un avantage particulier de l'invention est que du fait de l'association intelligente des appareils du système électronique à des groupes différents, cela réduit le nombre de fenêtres de temps de concur rence ce qui permet soit d'économiser la largeur de bande, soit de réduire significativement le temps de latence pour l'accès au réscau. Le procédé selon l'invention est particulièrement avanta geux dans un système qui émet des signaux d'alarme sporadiques avec des installations de signalisation et qui est testé régulièrement par une unité centrale pour en détecter l'accessibilité. Les signaux d'alarme ont été émis pendant une période dédiée c'est-à-dire la phase de concurrence. Cette phase de concurrence est divisée ainsi en un certain nombre n de fenêtres de temps de concurrence pour lesquelles chaque fois un nombre m d'appareils accèdent en concurrence à la fenêtre de temps. Les appareils qui sont en concurrence dans une fenêtre de temps dépen dent de la topologie du réseau, de la classe des appareils et/ou de la con 3s figuration du système. Dans la sélection de l'attribution des appareils aux fenêtres de temps de concurrence, selon la topologie il est particulièrement avanta geux de laisser accéder en commun à la fenêtre de temps de concurrence, de tels appareils qui sont physiquement très éloignés les uns des autres car pour des installations d'alarme, il est peu probable d'avoir une alarme simultanée dans des appareils très éloignés dans l'espace. Pour la sélection selon la classe d'appareil, il est particuliè s rement avantageux d'associer à la même fenêtre de temps de concurrence des appareils aussi différents que possible c'est-à-dire par exemple un détecteur d'incendie et un détecteur d'effraction car alors la probabilité d'alarme simultanée est très faible. Une autre possibilité est la configura tion selon des critères choisis librement par l'installateur du système. o Selon un autre mode de réalisation préférentiel, le procédé selon l'invention est lié à une autoconfiguration selon laquelle l'unité cen trale détermine la topologie du réseau et des types d'appareils utilisés et après calcul d'une répartition d'accès optimale, il communique aux appa reils la fenêtre de temps de concurrence qui leur est attribuée. La déter mination de la topologie du réscau à partir de l'unité centrale peut se faire par une mesure des temps de parcours des signaux vers les différents ap pareils; les types d'appareils peuvent être par exemple ceux déterminés par un accès à une banque de données ou par interrogation directe des appareils. Dessins La présente invention sera décrite ci- après de manière plus détaillée à l'aide d'un exemple de réalisation préférentiel représenté dans les dessins annexés dans lesquels: - la figure 1 montre un mode de réalisation préférentiel d'un système s électronique selon l'invention, - la figure 2 montre la répartition d'une trame dans des fenêtres de temps de concurrence, - la figure 3 montre un mode de réalisation prétérentiel du procédé de l'invention. o Description de modes de réalisation prétérentiels La figure 1 montre un réseau 1 comportant une unité cen trale 100 et différents appareils 200-600 reliés par des lignes 2 pour for mer un réseau. Les appareils 200 et 500 sont constitués par un détecteur d'incendie. Les appareils 300 et 600 sont un détecteur d'effraction et l'appareil 400 est un point de liaison avec le réseau télophonique. Les dé tecteurs d'incendie 200 et 500 sont trés éloignés l'un de l'autre dans l'espace dans des parties distinctes de l'immeuble. s Après activation du système électronique de la figure 1, l 'unité centrale exécute d 'abord une phase d'initialisation pour auto confi- guration. Dans cette phase d'initialisation, on interroge tous les appa reils 200-600. s A chacun des appareils 200-600 l'unité centrale 100 attri bue une adresse unique dans le réscau 1. De plus, l'unité centrale 100 détermine le temps de parcours du signal entre l'unité centrale 100 et les différents appareils pour déterminer la topologie du réseau. De plus cha cun des appareils 200-600 signale son type d'appareil à l'unité cen o trale 100. A partir de la topologie du réseau 1 ainsi déterminée ap proximativement et de la répartition des différents types d'appareils dans le réscau, l'unité centrale 100 détermine un nombre optimum de fenêtres de temps de concurrence; pour cela l'unité centrale regroupe certains ap s pareils dans les groupes auxquels est attribuée la même fenêtre de temps de concurrence. L'affectation à une fenêtre de temps de concurrence est transmise à chacun des appareils par l'unité centrale 100. Selon l'exemple considéré à la figure 1, les appareils 200 et 500 sont réunis en un groupe par l'unité centrale 100 car ces appareils 200 et 500 surveillent le même critère dans des parties d'immeuble très éloignces les unes des autres dans l'espace de sorte que les surveillances correspondantes ne sont pas liées par une corrélation; il est ainsi extrê mement peu probable que les appareils 200 et 500 émettent simultané ment une même télé-alarme. De plus, les appareils 300 et 400 sont 2s regroupés par l'unité centrale 100 car leurs types d'appareils sont très nettement différents et il est improbable que les signaux d'alarme émis par ces appareils n'entrent en collision. L'appareil 600 est regroupé à un autre appareil pour former un groupe car il s'agit d'un appareil particulièrement critique du point de vue de la sécurité, par exemple un détecteur d'effraction situé dans la zone de l'entrce principale. Une information indiquant que l'appareil ne doit pas être regroupé avec d'autres appareils dans un même groupe peut être enregistrce directement dans l'appareil 600. Cette information sera transmise à l'unité centrale en même temps que le type d'appareil deman 3s dé. Toutefois cette information peut également être enregistrce dans une banque de donnces de l'unité centrale 100. A partir de là, l'unité centrale 100 calcule un nombre opti mum de trois fenêtres de temps de concurrence. La figure 2 montre une trame correspondante avec des pha ses de vote et une phase de concurrence pour un protocole d'accès multi ple; la phase de concurrence comporte trois fenêtres de temps de concurrence qui se suivent dans le temps. s L'unité centrale 10 (voir figure 1) classe par exemple les groupes d'appareils avec les appareils 200 et 500 pour la première fenêtre de temps de concurrence 2 et le second groupe d'appareils avec les appa reils 300 et 500 pour la fenêtre de temps de concurrence 2. Au contraire, la fenêtre de temps de concurrence 3 n'est attribuce qu'à un appareil à o savoir l'appareil 600 car cet appareil nocessite une fenêtre de temps de concurrence exclusive et attribuce. De cette manière, on exclut en principe un accès en concurrence à la fenêtre de temps correspondante ce qui est avantageux pour de s appareils ayant de s fonctions particulièrement criti ques du point de vue de la sécurité. De plus, il peut être avantageux de is prévoir également plus d'une phase de concurrence par trame de trans mission pour réduire ainsi d'autant les temps d'accès. La figure 3 montre un ordinogramme d'un procédé selon l'invention. Dans l'étape 30, pendant la phase d'initialisation et d'autoconfiguration, on attribue une adresse unique à chaque appareil du système électronique par l'unité centrale pour que chaque appareil soit identifié de manière non équivoque par son adresse dans le réseau. Dans l'étape 31, l'unité centrale détermine un temps de parcours de signal vers chaque appareil dans le réscau pour former une image de la topologie du réscau. s Dans l'étape 32, l'unité centrale détermine le type de cha que appareil c'est-à-dire s'il s'agit par exemple d'un détecteur d'incendie, d'un détecteur d'effraction, d'un détecteur de mouvement ou d'un point d'interface avec le réseau téléphonique. Le type d'appareil peut également comporter une indication indiquant si cet appareil peut en principe être o regroupé avec un groupe d'appareils pour une même fenêtre de temps de concurrence. Les informations correspondantes peuvent être enregistrces de manière décentralisce dans les différents appareils ou encore être ap pelées dans une banque de donnces, centrale. Par l'étape 33 on regroupe les appareils en des groupes dif as férents dits groupes de concurrence; pour cela on s'appuie sur l'information topologique recueillie dans l'étape 31 et sur l'information de types d'appareils selon l'étape 32. Le regroupement des appareils en grou pes se fait de façon que l'émission d'une alarme par les appareils du même groupe soit extrêmement improbable puisque l'émission d'une alarme cor respondante est extrêmement improbable du fait des plages spatiales à surveiller de manière différente ou des types d'appareils différents et entre lesquels il n'existe pas de corrélation. s Dans l'étape 34 on communique à chaque appareil, son at tribution dans le réseau à une fenêtre de temps de concurrence. Puis, le réseau peut fonctionner normalement par exemple pour surveiller les ris ques d'incendie et d'effraction. NOMENCLATURE Réscau 1 Lignes 2 s Unité centrale 100 Appareil 200 Appareil 300 Appareil 400 Appareil 500 lO Appareil 600 REVENDICATIONS 1 ) Système électronique comportant au moins un premier appareil (200) pour une première zone dans l'espace et un second appareil (500) pour une seconde zone dans l'espace, s système caractérisé en ce que la première et la seconde zone dans l'e space es sentiellement séparces l'une de l'autre sont relices par un réseau (1) et un protocole d'accès mul tiple pour l'accès des appareils au réseau, protocole selon lequel la même fenêtre de temps de concurrence est associce au premier et au second ap o pareil. 2 ) Système électronique selon la revendication 1, caractérisé en ce que le premier appareil sert à surveiller une première zone dans l'espace selon s un premier critère et le second appareil sert à surveiller la seconde zone dans l'espace selon le premier critère, la première et la seconde zones dans l'espace étant séparées l'une de l'autre pour que l'existence du premier critère dans la première zone d'espace ne soit pas lice par corrélation à l'existence du premier critère dans la seconde zone d'espace. 3 ) Système électronique selon la revendication 1, caractérisé en ce que le premier et/ou le second appareil sont constitués par un détecteur d'incendie, un détecteur de mouvement ou un détecteur d'effraction. 2s 4 ) Système électronique comportant au moins un premier appareil (300) pour surveiller une zone dans l'espace du point de vue d'un premier cri tère et un second appareil (400) pour surveiller la zone de l'espace du point de vue d'un second critère, comprenant un réseau (1) pour relier les o appareils et un protocole d'accès multiples pour l'accès des appareils au réseau, système caractérisé en ce que la même fente de temps de concurrence est appliquée au premier et au second appareil. 3s ) Système électronique selon la revendication 4, caractérisé en qu' en présence du premier critère et du second critère, il n'y a pas de corré lation dans la zone d'espace. 6 ) Système électronique selon la revendication 4, caractérisé en que le premier appareil est un détecteur d'incendie et le second appareil un détecteur de mouvement ou un détecteur d'effraction. 7 ) Système électronique selon la revendication 1, o caractérisé en qu' il comporte des moyens pour déterminer la répartition topologique d'appareils reliés au réseau reposant sur une détermination du temps de parcours ainsi que des moyens pour attribuer la même fenêtre de temps de concurrence au premier et au second appareil pour surveiller le même critère dans la première et la seconde zone d'espace, éloignces l'une de l'autre. 8 ) Système électronique selon la revendication l, caractérisé en qu' o il comprend des moyens pour déterminer le critère surveillé par un appa reil et des moyens pour attribuer des appareils surveillant des critères es sentiellement sans corrélation à la même fente de temps de concurrence. 9 ) Système électronique selon la revendication 1, s caractérisé en qu' il comporte une unité centrale pour attribuer les appareils à des fenêtres de temps de concurrence, l'unité centrale ayant de préférence des moyens pour attribuer des adresses non équivoques aux appareils. o 10 ) Procédé d'accès au moins d'un appareil pour une première plage d'espace et d'un second appareil pour une seconde plage d'espace à un réseau reliant les appareils la première et la seconde plages d'espace étant essentiellement séparces l'une de l'autre, caractérisé en ce qu' on associe l'accès par un protocole d'accès multiple et on attribue la même fenêtre de temps de concurrence au premier et au second appareil. 11 ) Procédé selon la revendication 10, caractérisé en ce qu' à l'aide du premier appareil on surveille la première zone d'espace suivant un premier critère et à l'aide du second appareil on surveille la seconde zone d'espace suivant le premier critère, la première et la seconde zones s séparces dans l'espace étant elles-mémes séparées et l'existence du pre mier critère dans la première zone d'espace est pratiquement sans corré lation avec l'existence du premier critère dans la seconde zone d'espace. 12 ) Procédé selon la revendication 1O, o caractérisé en ce que le premier critère est l'existence d'un incendie, d'un mouvement ou d'une effraction. 13 ) Procédé d'accès à au moins un premier appareil pour surveiller une plage d'espace selon un premier critère et d'un second appareil pour sur veiller les plages d'espace selon le second critère vis- à-vis d'un réseau, caractérisé en ce qu' il est prévu un protocole d'accès multiple pour l'accès des appareils au réseau, le premier et le second appareil disposant de la même fenétre de temps de concurrence. 14 ) Procédé selon la revendication 13, caractérisé en ce que le premier et le second critère sont sans corrélation. ) Procédé selon l'une quelconque des revendications 13 ou 14, caractérisé en ce que le premier critère est l'existence d'un incendie et le second critère est l'existence d'un mouvement ou d'une effraction. 16 ) Procédé selon la revendication 1O, caractérisé par les étapes suivantes: - attribution d'une adresse unique à chaque appareil par l'unité centrale, - détermination d'une répartition topologique des appareils dans le ré seau à l'aide de l'unité centrale, - détermination des critères surveillés par les appareils, - regroupement des appareils pour surveiller le méme critère dans des zones d'espace séparées les unes des autres, en un premier groupe et réunion des appareils de surveillance sans corrélation avec des critères différents dans un second groupe, attribution des appareils du premier groupe à une première fenêtre de temps de concurrence et attribution des appareils de l'autre groupe à s une seconde fenétre de concurrence. 17 ) Procédé selon la revendication 16, caractérisé en ce que la répartition topologique de s appareils se fait par une me sure de temps o de parcours. 18 ) Procédé selon la revendication 16, caractérisé en ce que la détermination des critères surveillés par les appareils se fait par inter 1S rogation d'une banque de données ou par interrogation du critère concer né par les différents appareils. 19 ) Procédé selon la revendication 16, caractérisé en ce que o l'unité centrale après l'attribution du premier et du second groupe à la première et à la seconde fenétre de temps de concurrence est une infor mation envoyée à chaque appareil du premier et du second groupe qui contient l'attribution de l'appareil concerné, à la première et à la seconde fenétre de temps de concurrence. ) Procédé selon la revendication 13, caractérisé par un troisième appareil qui est attribué seul à une fenétre de temps du pro tocole d'accès multiples sans accès en concurrence. 21 ) Programme d'ordinateur comportant des moyens pour l'exécution du procédé selon l'une quelconque des revendications 13 à 20, caractérisé en ce que le programme d'ordinateur est exécuté dans un système électronique. 22 ) Programme d'ordinateur selon la revendication 21, caractérisé en ce que