FR 2824506 A1 20021115 FR 0106296 A 20010514 par rappo la plAce (12). 1 2824506 Procédé de vérification d'une presse d'emmanchement La présente invention concerne un procédé de vérification d'une presse d'emmanchement. L'invention concerne notamment un procédé d'une presse d'emmanchement asservie à la position, dans lequel on fait fonctionner la presse au moins une fois jusqu'à une position nominale donnée, on mesure une cote obtenue, et l'on effectue un traitement des valeurs de mesure ainsi obtenues. Elle concerne également un procédé de vérification d'une presse d'emmanchement à contrôle dynamique effort/position, dans lequel on fait fonctionner la presse au moins une fois jusqu'à un effort nominal donné, on mesure au cours du fonctionnement ia position nominale atteinte pour l'effort nominal donné, et l'on effectue un traitement des valeurs de mesure obtenues. De nombreuses entreprises utilisent des presses d'emman chement pour assembler deux ou plusieurs pièces lors de la fabrication d'objets ou de dispositifs les plus divers. Lors de l'emmanchement des pièces, il s'agit d'obtenir dans l'assemblage ainsi obtenu des caractéristiques constantes, c'est-à-dire dans la majeure partie des cas des cotes constantes, dans une plage de dispersion aussi rébuite que possible. À cet effet, on utilise des presses d'emmanchement asservies à la position, ou encore des presses à contrôle dynamique effort/position, qui permettent de satisfaire cette exigence. Toutefois, cela suppose de respecter des tolérances très étroites lors de la fabrication et de l'assemblage de la presse, ainsi que de son réglage, faute de quoi la presse n'est pas en mesure de réaliser l'emmanchement avec la précision et la reproductibilité souhaitées. Pour cette raison, I'acheteur d'une presse doit procéder lors de sa livraison à une vérification de ses performances. Dans la mesure o les presses asservies à la position, ainsi que les presses à contrôle dynamique effort/position, sont dotées d'un affichage indiquant la position obtenue, ou 2 2824506 respectivement un couple de valeurs pour l'effort et pour la position, un aspect essentiel de cette vérification consiste à comparer ies valeurs affichées et les valeurs rsellement obtenues. Si la comparaison ne fournit pas de résultats concordants, la presse ne convient pas pour la tâche qui lui est dévolue et l'acheteur refuse de la réceptionner. S'agissant d'une presse asservie à la position, la réception se déroule habituellement comme suit: on fait fonctionner la presse au moins une fois, en utilisant des pièces à emmancher, donc dans des conditions "réelles", toujours à la même position nominale affichée correspondant à la cote définie par le bureau d'études, quels que soient les efforts engendrés entre ces pièces, et donc quelles que soient les déformations des éléments sous contrainte; on mesure ensuite la cote demandée sur l'assemblage obtenu; on procède enfin à une comparaison de la valeur de mesure obtenue avec la valeur affichée. On procède ici bien entendu à plusieurs mesures, par exemple sur trente pièces, et l'on traite statistiquement les valeurs obtenues. Ce procédé présente plusieurs inconvénients. Il s'agit d'un procédé a posteriori, long, coûteux et compliqué, qu'il convient de répéter pour chaque type d'assemblage à réaliser avec la presse, et il nocessite des moyens de mesure précis. S'agissant d'une presse à contrôle effort/position, on fait aussi fonctionner la presse au moins une fois dans des conditions réelles, et ceci toujours à la même valeur d'effort nominal affichée à la place des pièces réelles à emmancher on met ensuite un capteur d'effort de référence dans la presse et l'on fait de nouveau fonctionner la presse; on mesure alors à l'aide du capteur de référence des valeurs d'effort réelles; on compare enfin les valeurs d'effort affichées et les valeurs d'effort réelles. S'il y a concordance on peut vérifier que la valeur affichée sur la presse est juste. Ce procédé présente aussi les inconvénients déjà cités. En outre, il permet uniquement de vérifier des efforts statiques, ce 3 2824506 qui rend impossible de vérifier des systèmes de contrôle d'effort dynamiques. Face à ces inconvénients de l'état de la technique, le but de l'invention est de proposer un procédé qui permette, dans le cas d'une presse asservie à la position, de vérifier et de qualifier la capacité de la presse à tenir cette position. Dans le cas d'une presse à contrôle effort/position, le but est de permettre de vérifier et de qualifier l'ensemble du système de mesure et du système de contrôle d'effort. Dans les deux cas, I'invention propose dans le cadre du procédé de vérification, de produire au préalable un simulateur d'emmanchement étalonné, et d'utiliser ce simulateur d'emmanchement lors du fonctionnement de la presse. Selon d'autres caractéristiques de l'invention: - on répète le fonctionnement de la presse un nombre prédéterminé de fois, et le traitement des valeurs de mesure inclut un traitement statistique; - on utilise un simulateur d'emmanchement réglable; - on répète le fonctionnement de ia presse un premier nombre prédéterminé de fois avec un premier réglage du simulateur d'emmanchement, et au moins un deuxième nombre prédéterminé de fois avec un deuxième réglage du simulateur; - le simulateur comprend un corps, un équipage mobile par rapport à ce corps, et un organe élastique entre le corps et I'éq u ipage; - le réglage du simulateur d'emmanchement a lieu par modification d'une position de départ entre le corps et l'équipage mobile; - le corps a la forme d'un godet cylindrique avec un fond, I'équipage mobile a sensiblement la forme d'un bloc cylindrique guidé dans le godet, et l'organe élastique est un ressort logé dans le godet et pris entre le fond de celui-ci et le bloc cylindrique de l'équipage mobiie. Plus particulièrement, dans le cadre du procédé appliqué à une presse asservie à la position, on pourra encore prévoir que les moyens de mesure comprennent un comparateur dont le botier est monté sur l'un des éléments parmi le corps du simulateur et son équipage mobile, et dont le palpeur coopère avec l'autre de ces éléments. Par ailleurs, dans le cadre du procédé appliqué à une presse à contrôle dynamique effort/position, on pourra encore prévoir que le simulateur comprenne un corps, un équipage mobile par rapport à ce corps, et un organe élastique entre le corps et l'équipage, et que l'étalonnage consiste à déterminer la relation effort/déplacement du simulateur. D'autres caractéristiques et avantages de l'invention apparatront à la lecture de la description détaillée qui suit, pour ia compréhension de laquelle on se reportera aux dessins annexés, dans lesquels: - la figure 1 est une vue schématique latérale d'une presse asservie à la position, illustrant un procédé de vérification courant de l'état de la technique; - la figure 2 est une vue schématique latérale d'une presse à contrôle effort/position, illustrant une première étape d'un procédé de vérification connu de l'état de la technique; - la figure 3 est une vue schématique analogue à celle de la figure 2, illustrant une deuxième étape du procédé de vérification connu; - la figure 4 représente une vue en coupe longitudinale d'un simulateur d'emmanchement destiné à la mise en oeuvre du procédé selon l'invention; - la figure 5 est une vue schématique latérale, analogue à la celle de la figure 1, d'une presse asservie à la position, illustrant l'étape essentielle du procédé selon l'invention; - les figures 6A à 6F sont des vues en coupe longitudinale du simulateur selon l'invention, selon six réglages différents, pour 2824506 la mise en _uvre du procédé de l'invention avec traitement statistique des valeurs de mesure; - la figure 7 représente une vue en coupe longitudinale du simulateur de la figure 4, tel que modifié pour la mise en oeuvre du procédé de l'invention appliqué à une presse à contrôle effort/position; les figures 8A à 8C sont trois vues en coupe longitudinale schématique du simulateur en trois positions correspondant à des efforts différents, afin d'illustrer le processus d'étalonnage du simulateur de la figure 7; et la figure 9 illustre la courbe effort/déplacement du simulateur étalonné; et - la figure 10 est une vue schématique latérale, analogue à celle de la figure 2, d'une presse à contrôle effort/position, illustrant l'étape essentielle du procédé selon l'invention. Dans la description qui va suivre, des chiffres de référence identiques désignent des pièces identiques ou ayant des fonctions similaires. La presse 1 montrse schématiquement à la figure 1 comprend un bâti 2, à la partie inférieure duquel est prévu un socle de presse 3, et dont la partie supérieure forme une potence 4 qui porte un poinçon 5 mobile sous l'entramement d'un moteur 6, de sorte que le poinçon 5 se déplace verticalement en rapprochement ou en éloignement du socle 3. La presse 1 comprend une unité de commande 7 reliée, de manière connue et ici non représentée, à un réseau d'alimentation électrique, au moteur 6 et à divers capteurs (également non représentés) afin de commander le moteur 6 et obtenir une séquence de déplacement désirée du poincon 5 par rapport au socle 3, et en particulier ici un déplacement asservi en position. La presse comprend encore une unité de saisie et d'affichage 8 raccordée à l'unité de commande 7, au moyen de laquelle un opérateur peut entrer des instructions pour définir la séquence de fonctionnement de la presse 1, et contrôler sur I'affichage les valeurs effectivement obtenues pour les paramètres essentiels, comme par exemple la position du poinçon par rapport au socle 3 puisqu'il s'agit d'une presse asservie à la position. On a également représenté à la figure 1 deux pièces A et B. à titre d'exemple de pièces que l'on veut emmancher au moyen de la presse 1. Ces deux pièces ont simplement un caractère exemplaire et leur forme exacte est ici sans importance. Comme expliqué en introduction, un procédé traditionnel de vérification d'une telle presse consiste à approvisionner au moins un couple de pièces A + B. à faire fonctionner la presse au moins une fois avec ce couple de pièces jusqu'à atteindre une position d'emmanchement "nominale", en ce sens qu'il s'agit d'une opposition lue sur l'unité d'affichage 8. L'emmanchement des deux pièces A et B est ici effectué toujours jusqu'à cette position quels que soient les efforts rsellement engendrés entre ces deux pièces et donc quelles que soient les déformations des éléments sous contrainte, c'est-à-dire toutes les parties constitutives de la presse qui sont sous contrainte en fonctionnement. Pour vérifier que la valeur de position affichée est juste, on mesure alors une cote "L" réellement obtenue sur les pièces A et B une fois emmanchées, et ceci avec un moyen de mesure dimensionnelle de précision, puis on compare cette valeur réelle par convention "LR" - et la valeur affichée lue lors de l'étape précédente - par convention "LA" -. Si la comparaison donne un résultat concordant, la presse est juste et peut donc être acceptée. Bien entendu, on ne se limite pas à un seul couple de pièces A + B. et l'on répète les opérations qui précèdent avec une série, par exemple 30, de couples de pièces, et l'on procède enfin à un traitement statistique des résultats de comparaison, par des méthodes statistiques connues qui ne seront pas décrites ici. La presse n'est bien entendu généralement pas destinée à emmancher un seul type de couples de pièces A et B. mais selon les besoins de l'utilisateur elle est utilisée par "campagnes" pour 7 2824506 d'autres couples de pièces "A + B", "A2+ B2", etc.. Comme les relations dimensionnelles et les efforts mis en jeu dans les différents couples sont aussi différents, la vérification doit être aussi effectuée pour ces autres couples de pièces. S Les inconvénients de ce procédé ont déjà été évoqués: il est long, cher, compliqué, et nécessite en supplément un moyen de mesure précis. La figure 2, largement identique à la figure 1, illustre une presse une équipée d'un système dynamique de contrôle effort/position. C'est-à-dire que l'unité de commande 7 inclut ici des circuits nécessaires pour imposer un effort nominal désiré lors de la commande du déplacement du poinçon 5. Pour la vérification d'une telle presse, on approvisionne ici aussi un couple de pièces à emmancher A + B. on fait fonctionner la presse la commande du système de contrôle d'effort jusqu'à atteindre un effort nominal désiré F. Dans cette première étape, cet effort est lu sur l'unité d'affichage 8, et on le désigne par convention FA Comme le montre la figure 3, pour vérifier que l'affichage de la presse est juste, on place ensuite entre le poinçon 5 et le socle 3 de la presse une jeuge d'effort de référence 10 que l'on relie un appareil d'affichage extérieur de précision 11. On fait de nouveau fonctionner la presse 1 avec contrôle de l'effort au moyen de l'unité de commande 7 et on vérifie la valeur d'effort récile - par convention "FR" - fournie par l'appareil 11, avec la valeur "FA" affichée sur l'unité d'affichage 8. Comme dans le cas précédent, seule une concordance des valeurs, ici aussi avec traitement statistique sur à certains lots de valeurs, permet d'accepter la presse. De même, le procédé est long et compliqué et il exige un appareil de mesure de précision extérieur. Enfin, il permet de vérifier uniquement des efforts statiques, ce qui ne permet pas de vérifier le bon fonctionnement d'une presse avec contrôle d'effort dynamique géré électron iquement. g 2824506 Pour pallier ces inconvénients, I'invention propose un simulateur d'emmanchement, montré en coupe longitudinale schématique à ia figure 4. Le simulateur, désigné dans son ensemble par la référence 12, comprend un corps 13, en forme de godet cylindrique doté d'un fond 14, un équipage mobile 15, sensiblement sous la forme d'un bloc cylindrique guidé dans le corps 13, et un organe élastique 16, sous la forme d'un ressort 16 pris entre le fond 14 du corps 13 et l'équipage mobile 15. Le ressort peut être réalisé sous les formes les plus diverses; ce qui importe, c'est qu'il présente des caractéristiques précises et reproductibles. Pour faire varier la position initiale de l'équipage mobile 15 par rapport au corps 13, c'est-à-dire lorsque le ressort 16 est détendu, la face inférieure du bloc cylindrique 15 qui vient en contact avec le ressort 16 est définie sur une bague séparée 17, réglable axialement par rapport au bloc 15, comme par exemple au moyen d'une liaison vissée 18 entre la bague 17 et le bloc 15. Pour suivre la position relative de l'équipage mobile 15 et du corps 13, on prévoit un comparateur 19, dont le botier 20 est fixé sur le corps 13 du simulateur 12, et dont le palpeur 21 coopère avec l'équipage mobile 15. Cette coopération n'est pas directe mais elle a lieu par l'intermédiaire d'un levier amplificateur 22 à deux bras, dont le point d'articulation 23 est fixé sur le fond 14 du corps 13 et dont les deux bras 24 et 25 coopèrent l'un (24) avec le palpeur 21 du comparateur 19, et l'autre (25) avec une tige axiale 26 solidaire du bloc de l'équipage mobile 15 et traversant le fond 14 du corps 13. La liaison de la tige axiale 26 et de l'équipage mobile 15 est une liaison vissée 27 permettant de positionner l'extrémité de la tige 26 adjacente au bras 25 du ievier 22 à peu près toujours dans une même plage axiale du fond 14 lorsqu'on modifie la position initiale du bloc 15 de l'équipage mobile par rapport au corps 13 au moyen de la bague 17 et de sa liaison vissée 18 sur le bloc 15. 9 2824506 Il est toujours possible de ramener l'affichage du comparateur 19 à zéro, soit en modifiant la fixation de son botier sur le corps 13, soit par des moyens internes au comparateur (mécaniques ou électroniques). On se reporte maintenant à la figure 5, qui illustre de nouveau la presse 1 identique à celle de la figure 1, c'est-à-dire avec asservissement de position. À la place des pièces A et B. on dispose ici le simulateur 12 entre le socle 3 et le poinçon de presse 5, puis on fait fonctionner la presse jusqu'à une position nominale (affichée) toujours constante. Plus précisément, en un premier temps, comme montré à la figure 6A, le simulateur 12 est réglé à la position "zéro", c'est à-dire que la bague 17 est vissée jusqu'en contact contre le bloc 15 (donc que leur distance mutuelle x est égale à 0). On applique une première fois un effort (F1) jusqu'à atteindre, sous la commande de l'unité de commande 7, une position nominale à l'affichage 8. Dans cette position, on remet à zéro le comparateur 19. On relâche alors l'effort et on déclenche plusieurs fois (par exemple cinq fois) la presse jusqu'à la même position nominale sur l'affichage 8; à chaque fois on lit les valeurs affichées par le comparateur 19. En un deuxième temps, on modifie le tarage des ressorts, c'est-à-dire que l'on écarte la bague 17 d'une distance x2 depuis le bloc 15, comme le montre la figure 6B, on répète (cinq fois) le fonctionnement de la presse jusqu'à la même position nominale, puis on lit les valeurs affichées par le comparateur 19. Compte tenu du nouveau réglage du simulateur, il a fallu ici appliquer un nouvel effort F2. On répète l'ensemble du processus six fois, avec des écartements croissants X3, X4, X5 et x6 entre la begue de réglage 17 et le bloc 15, donc des efforts croissants F3, F4, F5 et F6 (voir figures 6.37 6.4, 6.5 et 6.6). 2824506 On dispose alors de 6 x 5 = 30 valeurs de mesure, auxquelles on applique un traitement statistique pour qualifier les performances de la presse. On va maintenant décrire, à l'aide des figures 7 à 10, I'utilisation du simulateur 12 pour la vérification de la presse avec contrôle effort/position. La figure 7 montre le simulateur 12 en coupe iongitudinale schématique, avec son corps 13, son équipage mobile 15 et son ressort 16. À la différence du simulateur de la figure 4, on omet ici le comparateur 19 et le levier 22, comme symbolisé dans la figure 7 par l'entourage en traits mixtes autour de ces deux composants et par les flèches "S'. Une autre modification consiste à mettre en place deux bouchons 30 et 32, i'un (30) dans le bloc 15 et adjacent à I'extrémité supérieure de la tige 26, et l'autre (32) dans le fond 14 du corps 13 face à l'extrémité inférieure de la tige 26, qui constitue une butée pour la tige 26 lors de l'enfoncement de l'équipage mobile 15 à l'intérieur du corps 13. On procède alors à itétalonnage du simulateur 12 en laboratoire. Comme le montrent les figures 8A, 8B et 8C, cet étalonnage consiste à établir la courbe effort/déplacement 8.4 associse au simulateur, avec un banc de métrologie. On applique un effort F connu avec précision et on mesure l'enfoncement correspondant de l'équipage mobile 15 dans le corps 13 (en mesurant par exemple la distance y - figure 8.1). On applique ensuite un effort F2 et l'on mesure la distance Y2 (figure 8B) et enfin un effort F3, et on mesure la distance y3 (figure 8C). Pour fixer un point de référence absolu connu avec certitude, on choisit pour la valeur F3 (ou son corollaire la valeur y3) une valeur telle que la tige 26 est sur le point d'arriver en contact contre la butée 32, soit en pratique 1 mm avant ce contact. Cet étalonnage permet d'établir une courbe effort/déplacement (figure 9) individuelle pour le simulateur 12 considéré. Pour un autre simulateur, dont les tolérances de fabrication seront différentes, et dont les pièces présenteront des caractéristiques physiques différentes, il faudra bien entendu procéder à un nouvel étalonnage. Dans la mesure o le S simulateur a une structure simple et robuste, il ne sera généralement pas nécessaire de disposer en stock d'un grand nombre de tels simulateurs. Le nombre de simulateurs à réaliser et à tenir en stock dépendra de la plage, ou des plages d'efforts courantes dans l'entreprise, et de la fréquence à laquelle on doit réceptionner ou contrôler de telles presses. Pour la vérification de la presse (figure 10), on dispose le simulateur 12 entre le socle de presse 3 et le poinçon 5, tout comme dans le cas de la presse asservie en position de la figure 5. On fait fonctionner la presse un certain nombre de fois (par exemple 30 fois) jusqu'à l'effort maximum F3 en butée sur 32, c'est-à-dire ici aussi quand la tige 26 vienne en contact contre la butée 32. On lit et l'on note à chaque fois la valeur à l'affichage 8 qui restitue une valeur 1mm avant la butée, puis on procède à un traitement statistique des 30 valeurs d'effort obtenues pour déterminer la capabilité du système de contrôle effort/position. Dans cette première phase, on a supposé que le réglage interne du simulateur 12, c'est-à-dire la bague de réglage 17, est en position "zéro", qui permet donc de vérifier la capacité d'une presse jusqu'à un effort correspondant, par convention "F3.0". Si nécessaire, pour vérifier la capacité de la presse à un autre effort, ou encore d'une autre presse, on agira sur le réglage du simulateur 12, en dévissant la bague 17 et en l'écartant d'une distance donnée du bloc 15 (ce qui n'a pas été représenté ici, mais qu'on peut comprendre par analogie avec les figures 6A à 6F), ce pourquoi l'effort maximum F3, toujours 1 mm avant venue de la tige 26 en contact contre la butée 32, prendra une valeur - par convention "F3 "- plus élevée que la précédente. 12 2824506 On répète alors la simulation de trente emmanchements jusqu'à l'effort F3 avec ce nouveau réglage, et l'on traite statistiquement les valeurs lues sur l'affichage 8 de la presse 1. 13 2824506 REVENDICATIONS 1. Procédé de vérification d'une presse d'emmanchement (1) asservie à la position, dans lequel on fait fonctionner la presse au moins une fois jusqu'à une position nominale donnée, on S mesure une cote obtenue, et l'on effectue un traitement des valeurs de mesure ainsi obtenues, caractérisé en ce que l'on produit au préalable un simulateur d'emmanchement (12) étalonné, et en ce que l'on utilise ce simulateur d'emmanchement (12) lors du fonctionnement précité de la presse (1). 2. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que l'on répète le fonctionnement de la presse (1) un nombre prédéterminé de fois, et en ce que le traitement des valeurs de mesure inclut un traitement statistique. 3. Procédé selon l'une ou l'autre des revendications 1 et 2, caractérisé en ce que l'on utilise un simulateur d'emmanchement (12) réglable. 4. Procédé selon la revendication 3, caractérisé en ce que l'on répète le fonctionnement de la presse (l) un premier nombre prédéterminé de fois avec un premier réglage du simulateur d'emmanchement (12), et au moins un deuxième nombre prédéterminé de fois avec un deuxième réglage du simulateur. 5. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que le simulateur (12) comprend un corps (13), un équipage (15) mobile par rapport à ce corps, un organe élastique (16) entre le corps (13) et l'équipage (15), et des moyens de mesure (19, 22) afin de mesurer le déplacement relatif entre le corps (13) et l'équipage mobile (15). 6. Procédé selon la revendication 5 prise en dépendance de la revendication 3, caractérisé en ce que le réglage du simulateur d'emmanchement (12) a lieu par modification d'une position de départ entre le corps (13) et l'équipage mobile (15). 7. Procédé selon l'une ou l'autre des revendications 5 et 6, caractérisé en ce que le corps (13) a la forme d'un godet 14 2824506 cylindrique avec un fond (14), I'équipage mobile (15) a sensiblement la forme d'un bloc cylindrique guidé dans le godet, et l'organe élastique (16) est un ressort logé dans le godet et pris entre le fond (14) de celui-ci et le bloc cylindrique de l'équipage mobile (15). 8. Procédé selon la revendication 7, caractérisé en ce que les moyens de mesure comprennent un comparateur (19) dont le botier (20) est monté sur l'un des éléments parmi le corps (13) du simulateur et l'équipage mobile (15), et dont le palpeur (21) coopère avec l'autre de ces éléments. 9. Procédé de vérification d'une presse d'emmanchement (1) à contrôle dynamique effort/position, dans lequel on fait fonctionner la presse au moins une fois jusqu'à un effort nominal donné, on mesure au cours du fonctionnement la position nominale atteinte pour l'effort nominal donné, et l'on effectue un traitement des valeurs de mesure obtenues, caractérisé en ce que l'on produit au préalable un simulateur d'emmanchement étalonné (12), et en ce que l'on utilise ce simulateur d'emmanchement lors du fonctionnement précité de la presse (1). 10. Procédé selon la revendication 9, caractérisé en ce que l'on répète le fonctionnement de la presse (1) un nombre prédéterminé de fois, et en ce que le traitement des valeurs de mesure inclut un traitement statistique. 11. Procédé selon l'une ou l'autre des revendications 9 et 10, caractérisé en ce que l'on utilise un simulateur d'emmanchement (12) réglable. 12. Procédé selon l'une quelconque des revendications 9 à 11, caractérisé en ce que l'on répète le fonctionnement de la presse (1) un premier nombre prédéterminé de fois avec un premier réglage du simulateur d'emmanchement (12), et au moins un deuxième nombre prédéterminé de fois avec un deuxième réglage du simulateur. 13. Procédé selon l'une quelconque des revendications 9 à 12, caractérisé en ce que le simulateur (12) comprend un corps 1 5 2824506 (13), un équipage (15) mobile par rapport à ce corps, et un organe élastique (16) entre le corps (13) et l'équipage (15), et en ce que l'étalonnage consiste à déterminer la relation effort/déplacement du simulateur (12). 14. Procédé selon la revendication 13, caractérisé en ce que l'étalonnage est effectué pour chaque réglage du simulateur (12). 15. Procédé selon l'une ou l'autre des revendications 13 et 14, caractérisé en ce que le réglage du simulateur d'emmanchement (12) a lieu par modification d'une position de départ entre le corps (13) et l'équipage mobile (15). 16. Procédé selon l'une quelconque des revendications 13 à 15, caractérisé en ce que le corps (13) a la forme d'un godet cylindrique avec un fond (14), I'équipage mobile (15) a sensiblement la forme d'un bloc cylindrique guidé dans le godet, et l'organe élastique (16) est un ressort logé dans le godet et pris entre le fond (14) de celui-ci et le bloc cylindrique de l'équipage