FR 2810121 A1 20011214 FR 0106183 A 20010510 L'invention concerne des procédés pour la conception et la fabrication d'un verre de lunettes unifocal à symétrie de rotation dont au moins l'une des surfaces antérieure et postérieure est une surface asphérique, et un système pour sa fabrication. De nombreux verres de lunettes utilisent des surfaces asphériques pour l'une des surfaces antérieure et postérieure. Lorsqu'un verre de lunettes utilise une surface asphérique, la courbure devient plus petite en même temps qu'on conserve une puissance prédéterminée en comparaison avec un verre dont les surfaces antérieure et postérieure sont sphériques, ce qui diminue l'épaisseur maximale du verre. Lorsqu'on conçoit un verre de lunettes unifocal à symétrie de rotation, on spécifie la matière du verre et la puissance au sommet. Conformément à cette spécification et à une spécification supplémentaire, on trouve une combinaison de formes pour les surfaces antérieure et postérieure de façon à minimiser les aberrations optiques. La forme de la surface du verre est calculée en utilisant un algorithme d'optimisation tel qu'une méthode des moindres carrés amortis. Dans le processus d'optimisation, un ou plusieurs paramètres du verre sont sélectionnés en tant que variables parmi plusieurs paramètres (cinq ou six, en général) du verre qui définissent le verre de lunettes, et des valeurs d'aberration optique en des points d'évaluation dont les distances de l'axe optique sont différentes les unes des autres sont utilisées en tant que fonctions d'évaluation. Les paramètres du verre comprennent l'indice de réfraction de la matière du verre, le diamètre du verre, le rayon de courbure de la surface antérieure, le rayon de courbure de la surface postérieure, l'épaisseur au centre, un coefficient de conicité et des coefficients de surface asphérique d'ordres élevés. Quelques paramètres du verre sont sélectionnés comme étant des variables. L'indice de réfraction et le diamètre du verre sont habituellement établis en tant que constantes. L'épaisseur au centre est établie en tant que constante lors de la conception d'un verre négatif, et elle devrait être une variable pour maintenir une épaisseur de bord appropriée lors de la conception d'un verre positif. Bien que les deux rayons de courbure des surfaces antérieure et postérieure puissent être des variables, l'un d'eux est établi comme étant une constante et l'autre est établi comme étant une variable en général. Étant donné que le coefficient de conicité est étroitement lié aux coefficients de surface asphérique d'ordres élevés, le coefficient de conicité est établi en tant que constante et les coefficients de surface asphérique d'ordres élevés sont établis en tant que variables. Par ailleurs, on peut utiliser la puissance au sommet en tant que fonction d'évaluation au centre du verre. En chaque point d'évaluation, des aberrations optiques telles qu'une erreur de puissance, un astigmatisme et une distorsion, et une performance conforme à la forme du verre telle que l'épaisseur du verre et le degré d'asphéricité, peuvent être utilisées en tant que fonctions d'évaluation. L'erreur de puissance peut être sélectionnée parmi une erreur de puissance méridienne, une erreur de puissance sagittale et une erreur de puissance moyenne définie comme étant une moyenne des erreurs des puissances méridienne et sagittale. On calcule le carré pondéré d'une différence entre la valeur de la fonction d'évaluation et une valeur de consigne souhaitée pour chacun des points d'évaluation, et on trouve la meilleure combinaison possible de variables o une fonction de mérite, qui est la somme totale du carré pondéré des différences, est minimisée. Dans le processus des moindres carrés amortis, la meilleure combinaison possible de variables est trouvée tandis qu'on amortit les variations de variables en considérant la non-linéarité du système et la dépendance entre les variables. Des contraintes d'égalité peuvent être définies pour quelques fonctions d'évaluation. Étant donné qu'un verre de lunettes unifocal est supposé être utilisé pour diverses distances d'objets, les performances optiques doivent être équilibrées dans une plage de distance de l'objet allant de 30 cm à l'infini. Par conséquent, dans un procédé classique pour la conception d'un verre de lunettes unifocal, les aberrations à des distances infinies et finies de l'objet sont utilisées en même temps en tant que fonctions d'évaluation, et les paramètres du verre sont optimisés de façon que la fonction de mérite contenant ces fonctions d'évaluation soit minimisée. Deux exemples des procédés classiques pour la concep- tion avec la méthode des moindres carrés amortis seront décrits. Les figures 27 à 30D montrent des données et les performances d'un verre de lunettes qui est conçu selon un premier procédé classique. Dans cet exemple, la puissance sphérique (SPH) est de -8,00 dioptrie, la surface antérieure est sphérique et la surface postérieure est asphérique. Une surface asphérique à symétrie de rotation est exprimée par l'équation suivante: X(h) - 4 6 8 10 2 X(h)= h2c +A4h +A6h +A8h +A10h0+A12h... 1 + J l-(l+K)h2c2 X(h) est un fléchissement, c'est-à-dire une distance d'une courbe à partir d'un plan tangentiel en un point sur la surface o la hauteur à partir de l'axe optique est h. Le symbole c est une courbure (1/r) du sommet de la surface, K est un coefficient de conicité, A4, A6, A8 et Ao10 sont des coefficients de surface asphérique des quatrième, sixième, huitième et dixième ordres, respectivement. Comme montré sur la figure 27, l'indice de réfraction N, le diamètre DIA du verre, le rayon de courbure Ri de la surface antérieure, le rayon de courbure R2 de la surface postérieure, l'épaisseur au centre CT, le coefficient de conicité K et les coefficients de surface asphérique d'ordres élevés A4, A6, A8, A10 sont les paramètres du verre. Les paramètres dont la colonne située le plus à droite "VARIABLE" sont pointés par des repères "V" sont les variables. À savoir, R2 et A4, A6, A8, Ao10 sont établis comme variables et les autres paramètres sont des constantes. Les valeurs numériques des variables dans la colonne "VALEUR" sont les valeurs finales apres optimisation. Comme montré sur la figure 28, les erreurs de puis- sance moyennes DAP et les astigmatismes AS à la distance infinie de l'objet sur différents points d'évaluation, et les erreurs de puissance moyennes DAP et les astigmatismes AS à la distance finie de l'objet de 300 mm (la distance de l'objet prend une valeur négative sur un côté objet par rapport au verre) sur les points d'évaluation sont affectés aux fonctions d'évaluation en tant qu'aberrations optiques, la puissance au sommet AP au centre du verre est additionnée en tant que contrainte d'égalité. Dans le tableau de la figure 28, "VE" désigne la fonction d'évaluation, "OD" désigne la distance de l'objet, "h' désigne la distance du point d'évaluation à partir de l'axe optique et "TV" désigne la valeur de consigne. Les vingt points d'évaluation dont les distances à partir de l'axe optique sont différentes les unes des autres, sont établis sur la surface du verre. Le point d'évaluation au centre est sur l'axe optique (la distance est de 0 mm) et la distance du point d'évaluation le plus éloigné est de 40 mm. L'intervalle des points d'évaluation est de 2 mm. Le nombre total des fonctions d'évaluation est de 81, car quatre types d'aberration optique aux vingt points d'évaluation et la puissance au sommet AP sont utilisés. Les valeurs de consigne des fonctions d'évaluation concernant l'aberration optique sont zéro. La valeur de consigne de la fonction d'évaluation concernant la puissance au sommet est établie à -8,00. Comme indiqué par les valeurs dans la colonne "PONDÉRATION" de la figure 28, les valeurs évaluées, qui sont les différences entre les valeurs des fonctions d'évaluation et les valeurs de consigne, sont pondérées de façon que la pondération diminue avec la distance à partir de l'axe optique, et les variables sont optimisées en utilisant la méthode des moindres carrés amortis. Les figures 29A à 29D sont des graphiques montrant les aberrations optiques du verre de lunettes optimisé selon la première conception classique par rapport à un angle visuel D (unité: degrés) en tant qu'axe vertical; la figure 29A montre l'erreur de puissance méridienne DM, la figure 29B montre l'erreur de puissance sagittale DS, la figure 29C montre l'erreur de puissance moyenne DAP et la figure 29D montre l'astigmatisme AS. La ligne en trait plein représente l'aberration lorsque le dioptre visuel objet, qui est l'inverse de la distance de l'objet (unité: m), est OD (équivalent à la distance infinie de l'objet), la ligne en trait tireté représente l'aberration lorsque le dioptre visuel objet est -2D (la distance de l'objet est de -500 mm) et la ligne en trait pointillé représente l'aberration lorsque le dioptre visuel objet est -4D (la distance de l'objet est de -250 mm). En outre, les figures 30A à 30D sont des graphiques montrant les aberrations optiques du verre de lunettes optimisé selon la première conception classique en fonction du dioptre visuel objet DO (unité: D) en tant qu'axe vertical; la figure 30A montre l'erreur de puissance méridienne DM, la figure 30B montre l'erreur de puissance sagittale DS, la figure 30C montre l'erreur de puissance moyenne DAP et la figure 30D montre l'astigmatisme AS. La ligne en trait plein représente l'aberration lorsque l'angle visuel est de 20 degrés, la ligne en trait tireté représente l'aberration lorsque l'angle visuel est de 30 degrés et la ligne en trait pointillé représente l'aberration lorsque l'angle visuel est de 40 degrés. Les figures 29A à 29D montrent que les diverses aberrations varient de façon ondulée mais non monotone par rapport à la variation de l'angle visuel P. Les figures 30A à 30D montrent que le dioptre visuel objet pour l'aberration minimale varie suivant l'angle visuel et que l'équilibre éloigné-proche varie suivant l'angle visuel P. Les figures 31 à 34D montrent des données et des performances d'un verre de lunettes qui est conçu selon un second procédé classique. Dans cet exemple, la puissance sphérique (SPH) est de +6,00 dioptries, la surface antérieure est asphérique et la surface postérieure est sphérique. La nature des paramètres du verre est la même que dans le premier procédé classique de conception. Les paramètres qui, dans la colonne "VARIABLE" située le plus à droite sont pointés par des repères "V", sont les variables. Autrement dit, le rayon de courbure R2 de la surface postérieure, l'épaisseur au centre CT et les coefficients de surface asphérique d'ordres élevés A4, A6, A8, Ao10 sont établis en tant que variables et les autres paramètres sont des constantes. Comme montré sur la figure 32, les erreurs de puis- sance moyennes DAP et les astigmatismes AS à des distances infinie et finie (-300 mm) de l'objet sur les points d'évaluation sont affectées aux fonctions d'évaluation en tant qu'aberrations optiques, la puissance au sommet AP et l'épaisseur au bord T sont ajoutées en tant que contraintes d'égalité. Le nombre total des fonctions d'évaluation est de 82. Les valeurs évaluées sont pondérées de la même manière que dans le premier procédé classique de conception, et les variables sont optimisées en utilisant la méthode des moindres carrés amortis. Les figures 33A à 33D sont des graphiques montrant l'aberration optique du verre de lunettes optimisé selon la seconde conception classique en fonction de l'angle visuel 3 (unité: degrés) en tant qu'axe vertical. Les figures 34A à 34D sont des graphiques montrant l'aberration optique du verre de lunettes optimisé de la seconde conception classique en fonction du dioptre visuel objet DO (unité: D) constituant l'axe vertical. Ces graphiques montrent que les diverses aberrations ondulent par rapport à l'angle5 visuel f et que l'équilibre éloigné-proche varie suivant l'angle visuel À. Comme décrit ci-dessus, étant donné que les procédés de conception classique utilisent un grand nombre de fonctions d'évaluation, le coût du calcul devient élevé et l'équilibre éloigné-proche varie en fonction de l'angle visuel P. En outre, étant donné qu'il est impossible en théorie de considérer comme étant à zéro toutes les fonctions d'évaluation et que l'aberration ondule par rapport à l'angle visuel P lorsque la pondération est constante, un opérateur doit ajuster la pondération pour diriger les aberrations vers la valeur de consigne souhaitée. Ceci augmente le coût de la main d'oeuvre et les résultats optimisés pour la même spécification peuvent être différents suivant les opérateurs. En outre, dans les procédés classiques de conception, étant donné qu'il y a un grand nombre de fonctions d'évaluation, la variation de la fonction de mérite est excessivement complexe. Il en résulte le risque que la fonction de mérite soit emprisonnée dans un minimum local. Autrement dit, il existe une possibilité élevée que l'optimisation soit arrêtée au minimum local qui n'est pas un minimum réel. Pour éviter ce piégeage, l'opérateur doit contrôler les conditions d'optimisation. Une telle intervention de l'opérateur ne pose pas de problème lorsqu'un verre de lunettes unifocal est conçu sous la forme d'un article tout fait dans une gamme de fabrication. Cependant, lorsqu'un verre de lunettes unifocal est conçu sous la forme d'un article réalisé sur mesure, étant donné que le verre ayant les performances optiques optimales doit être conçu sur la base de divers ordres spéciaux tels qu'une courbe, un diamètre, un type de verre et un équilibre de forme entre les verres de droite et de gauche, qui sont désignés par un client, l'interven- tion de l'opérateur pose un problème du point de vue du coût et du point de vue de l'aptitude à répéter la conception. Autrement dit, on n'obtient pas toujours le même résultat sur la base des mêmes spécifications. Un objet de l'invention est donc de proposer un procédé pour concevoir un verre de lunettes, permettant de trouver la meilleure solution appropriée en peu de temps sans l'intervention d'un opérateur et de réduire la variation de l'équilibre loin-proche en fonction de l'angle visuel. Un autre objet de l'invention est de procurer un procédé et un système de fabrication utilisant le procédé de conception. Pour l'objet ci-dessus, conformément à l'invention, il est proposé un procédé perfectionné pour la conception d'un verre de lunettes, qui comprend une étape consistant à sélectionner un ou plusieurs paramètres du verre en tant que variables parmi plusieurs paramètres du verre, une étape consistant à affecter des valeurs de la même aberration optique en différents points d'évaluation sur le verre à toutes les fonctions d'évaluation qui évaluent une aberration optique et une étape consistant à optimiser les paramètres du verre sélectionnés en mettant à zéro des valeurs de consigne des fonctions d'évaluation. En général, il y a un grand nombre de fonctions d'évaluation incluant les contraintes d'égalité. La fonction d'évaluation peut évaluer une aberration optique ou un paramètre du verre. Dans la présente invention, les fonctions d'évaluation qui évaluent l'aberration optique sont définies comme étant les valeurs de la même aberration optique en différents points d'évaluation. Étant donné que le paramètre du verre est habituellement utilisé en tant que contrainte d'égalité, l'étape d'affectation peut être définie de façon à sélectionner des valeurs d'une seule aberration optique pour les fonctions d'évaluation à l'exception des contraintes d'égalité. L'étape d'optimisation comprend la répétition d'une étape consistant à calculer les amplitudes des fonctions d'évaluation et une étape consistant à ajuster les valeurs des paramètres du verre sélectionnés de façon que les fonctions d'évaluation soient plus proches de zéro. Autrement dit, les valeurs des paramètres du verre sélectionnés sont ajustées de façon que la fonction de mérite, qui est la somme totale du carré pondéré des différences entre les fonctions d'évaluation et les valeurs de consigne, soit minimisée. Avec ce procédé, le petit nombre des fonctions d'éva- luation réduit le coût du calcul et il est possible de prendre comme zéro toutes les valeurs finales des fonctions d'évaluation concernant l'aberration optique. Il est donc inutile qu'un opérateur intervienne pour régler la pondération et pour contrôler les conditions de l'optimisation, ce qui réduit les coûts de main d'oeuvre et maintient l'aptitude à la répétition de la conception. En outre, la variation de l'équilibre loin-proche suivant l'angle visuel peut être réduite malgré l'affectation des valeurs de la même aberration optique à toutes les fonctions d'évaluation. L'aberration optique utilisée en tant que fonction d'évaluation peut être sélectionnée parmi une erreur de puissance méridienne, une erreur de puissance sagittale et une aberration définie comme en étant une somme pondérée. Comme montré sur les figures 30A à 30D et 34A à 34D pour les procédés de conception classiques, l'erreur de puissance méridienne DM, l'erreur de puissance sagittale DS, l'erreur de puissance moyenne DAP et l'astigmatisme AS varient linéairement par rapport au dioptre visuel objet. En outre, les relations suivantes s'appliquent à l'angle visuel spécifique. DM - A x DO + B DS C DAP = (DM + DS)/2 - A/2 x DO + (B + C)/2 AS = DM - DS A x DO + (B - C) o A, B et C sont des constantes. La pente A de la ligne droite indiquant l'erreur de puissance méridienne DM dépend de la courbe de base du verre et elle ne varie pas indépendamment de la faible variation de la surface asphérique. L'erreur de puissance sagittale DS est pratiquement constante indépendamment de la distance de l'objet. Par conséquent, si les aberrations optiques DM, DS, DAP et AS, qui sont liées étroitement les unes aux autres, sont utilisées simultanément comme fonctions d'évaluation, on augmente seulement la complexité de la fonction de mérite, mais on n'augmente pas l'efficacité de l'optimisation. Par contre, lorsque l'aberration optique est limitée à l'un de l'erreur de puissance méridienne DM, de l'erreur de puissance moyenne DAP qui est trouvée par 0, 5xDM + 0,5xDS, de l'astigmatisme AS qui est trouvé par DM + (-l)xDS, le meilleur résultat peut être obtenu à la fois en ce qui concerne les coûts de calcul et les performances optiques. Lorsque les valeurs de l'un quelconque de l'erreur de puissance méridienne, de l'erreur de puissance moyenne ou de l'astigmatisme sont sélectionnées en tant que fonctions d'évaluation de l'optimisation, on peut trouver la solution dans laquelle toutes les fonctions d'évaluation deviennent égales à zéro en sélectionnant une distance objet spécifique (comprenant une distance virtuelle du côté de l'oeil par rapport au verre) . Par conséquent, lorsque la distance de l'objet est convenablement sélectionnée et que les valeurs de consigne des fonctions d'évaluation sont établies à zéro, la fonction de mérite atteint la solution la plus appropriée de façon stable et l'estimation de la convergence de l'optimisation devient plus aisée. Les fonctions d'évaluation peuvent être les valeurs de l'aberration optique à une distance objet spécifique ou les résultats calculés des valeurs de l'aberration optique à différentes distances de l'objet. Dans ce dernier cas, les fonctions d'évaluation peuvent être des moyennes des valeurs de l'astigmatisme aux deux distances objet spécifiques. Les distances objet peuvent être l'infini et - 300 mm, par exemple. Dans l'étape d'optimisation, on peut utiliser en tant qu'algorithme d'optimisation soit la méthode des moindres carrés soit la méthode des moindres carrés amortis. Des contraintes d'égalité peuvent être incluses dans l'optimisation. Au moins l'une de l'épaisseur minimale du verre et de la puissance au sommet peut être incluse en tant que contraintes d'égalité. La puissance au sommet peut être ajustée au moyen d'un cintrage à la place de la qualité des contraintes d'égalité. Par ailleurs, le procédé de fabrication du verre de lunettes selon l'invention comprend une étape dans laquelle on sélectionne un ou plusieurs paramètres du verre en tant que variables parmi plusieurs paramètres du verre, une étape dans laquelle on affecte des valeurs de la même aberration optique en différents points d'évaluation sur le verre à toutes les fonctions d'évaluation, une étape dans laquelle on optimise les paramètres du verre sélectionnés en établissant à zéro des valeurs de consigne des fonctions d'évaluation sur la base de données d'une commande, une étape dans laquelle on calcule des données de fabrication à partir des paramètres optimisés du verre, et une étape dans laquelle on traite une surface réfringente du verre conformément aux données de fabrication. L'étape d'optimisation comprend une répétition d'une étape dans laquelle on calcule les amplitudes des fonctions d'évaluation et une étape dans laquelle on ajuste les valeurs des paramètres sélectionnés du verre de façon que les fonctions d'évaluation soient plus proches de zéro. En outre, le système de fabrication du verre de lunettes selon l'invention comprend un dispositif d'entrée qui est utilisé pour l'entrée de données d'une commande qui définit une spécification du verre de lunettes, un dispositif de calcul qui calcule une forme optimale du verre à partir des données de la commande, et un dispositif de traitement qui traite le verre sur la base de la forme optimale du verre. Le dispositif de calcul sélectionne un ou plusieurs paramètres du verre en tant que variables parmi plusieurs paramètres du verre et affecte des valeurs de la même aberration optique en différents points d'évaluation sur le verre à toutes les fonctions d'évaluation, et le dispositif de calcul optimise les paramètres sélectionnés du verre en évaluant les fonctions d'évaluation. L'invention sera décrite plus en détail en regard des dessins annexés à titre d'exemples nullement limitatifs et sur lesquels: la figure 1 est un organigramme montrant un procédé de fabrication d'un verre de lunettes unifocal selon l'invention; la figure 2 est un schéma fonctionnel simplifié montrant un système de fabrication d'un verre de lunettes selon l'invention; la figure 3 est un tableau montrant des données du verre de lunettes selon une première forme de réalisation; la figure 4 est un tableau montrant des fonctions d'évaluation du verre de lunettes selon la première forme de réalisation; les figures 5A à 5D sont des graphiques montrant des aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la première forme de réalisation par rapport à un angle visuel; les figures 6A à 6D sont des graphiques montrant des aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la première forme de réalisation par rapport à un dioptre visuel objet; la figure 7 est un tableau montrant des données du verre de lunettes selon une deuxième forme de réalisation; la figure 8 est un tableau montrant des fonctions d'évaluation du verre de lunettes selon la deuxième forme de réalisation; les figures 9A à 9D sont des graphiques montrant des aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la deuxième forme de réalisation par rapport à un angle visuel; les figures 10A à 10D sont des graphiques montrant des aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la deuxième forme de réalisation par rapport à un dioptre visuel objet; la figure 11 est un tableau montrant des données du verre de lunettes selon une troisième forme de réalisation; la figure 12 est un tableau montrant des fonctions d'évaluation du verre de lunettes selon la troisième forme de réalisation; les figures 13A à 13D sont des graphiques montrant des aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la troisième forme de réalisation par rapport à un angle visuel; les figures 14A à 14D sont des graphiques montrant des aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la troisième forme de réalisation par rapport à un dioptre visuel objet; la figure 15 est un tableau montrant des données du verre de lunettes selon une quatrième forme de réalisation; la figure 16 est un tableau montrant des fonctions d'évaluation du verre de lunettes selon la quatrième forme de réalisation; les figures 17A à 17D sont des graphiques montrant des aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la quatrième forme de réalisation par rapport à un angle visuel; les figures 18A à 18D sont des graphiques montrant des aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la quatrième forme de réalisation par rapport à un dioptre visuel objet; la figure 19 est un tableau montrant des données du verre de lunettes selon une cinquième forme de réalisation; la figure 20 est un tableau montrant des fonctions d'évaluation du verre de lunettes selon la cinquième forme de réalisation; les figures 21A à 21D sont des graphiques montrant des aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la cinquième forme de réalisation par rapport à un angle visuel; les figures 22A à 22D sont des graphiques montrant des aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la cinquième forme de réalisation par rapport à un dioptre visuel objet; la figure 23 est un tableau montrant des données du verre de lunettes selon une sixième forme de réalisation; la figure 24 est un tableau montrant des fonctions d'évaluation du verre de lunettes selon la sixième forme de réalisation; les figures 25A à 25D sont des graphiques montrant des aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la sixième forme de réalisation par rapport à un angle visuel; les figures 26A à 26D sont des graphiques montrant des aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la sixième forme de réalisation par rapport à un dioptre visuel objet; la figure 27 est un tableau montrant des données du verre de lunettes selon une première conception classique; la figure 28 est un tableau montrant des fonctions d'évaluation du verre de lunettes selon la première conception classique; les figures 29A à 29D sont des graphiques montrant des aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la première conception classique par rapport à un angle visuel; les figures 30A à 30D sont des graphiques montrant des aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la première conception classique par rapport à un dioptre visuel objet; la figure 31 est un tableau montrant des données du verre de lunettes selon une seconde conception classique; la figure 32 est un tableau montrant des fonctions d'évaluation du verre de lunettes selon la seconde conception classique; les figures 33A à 33D sont des graphiques montrant des aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la seconde conception classique par rapport à un angle visuel; et les figures 34A à 34D sont des graphiques montrant des aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la seconde conception classique par rapport à un dioptre visuel objet. Un procédé de conception, un procédé de fabrication et un système d'un verre de lunettes unifocal matérialisant l'invention seront décrits en référence aux dessins annexés. On décrira d'abord de façon globale le procédé de fabrication en référence aux figures 1 et 2, puis des formes deréalisation concrètes conçues par le procédé de conception. La figure 1 est un organigramme montrant le procédé de fabrication selon l'invention. La figure 2 est un schéma fonctionnel simplifié montrant le système de fabrication auquel le procédé de fabrication est appliqué. Comme représenté sur la figure 2, le système de fabrication est constitué d'une boutique 10 d'opticien, d'un grand réseau 20 et d'une usine de fabrication de verres 30. Un terminal 11 destiné à passer les commandes est situé dans la boutique d'opticien 10. Un ordinateur hôte 31, un serveur 33 de données, un ordinateur 34 de traitement de données de fabrication et des machines 35, 36,... de traitement sont installés chez le fabricant 30 de verres. Le terminal 11 de commande peut être connecté à l'ordinateur hôte 31 chez le fabricant 30 de verres par l'intermédiaire du grand réseau 20. Bien qu'une seule boutique d'opticien 10 soit illustrée sur la figure 2, un grand nombre de terminaux de commande placés dans les différentes boutiques d'opticiens peuvent être connectés à l'ordinateur hôte 31. L'ordinateur hôte 31 est connecté à un réseau local LAN 32. Le serveur 33 de données et l'ordinateur 34 de traitement de données de fabrication installés chez le fabricant 30 de verres sont également connectés au réseau LAN 32. Les machines de traitement 35, 36,... telles que des machines de coupe superfine à commande numérique CNC et des machines de polissage de copie sont connectées à l'ordinateur 34 de traitement de données de fabrication. Les machines 35, 36,... de traitement traitent le verre de lunettes sur la base de données de commande numérique calculées par l'ordinateur 34 de traitement de données de fabrication. On décrira maintenant le procédé de fabrication utilisant le système de fabrication de la figure 2 en référence à la figure 1. À la réception d'une commande d'un client, des verres de lunettes sont fabriqués conformément aux étapes de la figure 1. Dans une étape S.1, un opérateur introduit les données d'une commande d'un client (c'est-à-dire les spécifications des verres de droite et de gauche) dans le terminal de commande 11. Les données du client (exigences) comprennent un type de produit, des puissances au sommet des verres de droite et de gauche (SPH, CYL et AXIS), une distance interpupillaire, une forme de monture de lunettes, une spécification spéciale, un diamètre de verre, une courbe de base, des données de prescription de prisme et de formation des bords, la minimisation de l'épaisseur et l'équilibre des formes entre les verres de droite et de gauche. En outre, les données des clients comprennent des demandes concernant les performances optiques telles que le choix d'un type de conception entre une conception orientée vers les performances optiques et une conception orientée vers l'aspect cosmétique, le choix de la distance objet régulière (c'est-à-dire la plus souvent utilisée) entre une distance éloignée, une distance moyenne et une distance rapprochée. Le type de produit détermine l'indice de réfraction de la matière du verre. Il n'est pas nécessaire d'introduire toutes les données, alors que le type de produit et les puissances au sommet sont essentiels. Dans une étape S.2, les données de la commande intro- duite à partir du terminal de commande 11 sont transmises au fabricant 30 de verres par l'intermédiaire du grand réseau 20. Dans une étape S.3, la date convenue de livraison et le prix des verres de lunettes commandés sont déterminés dans l'ordinateur hâte 31, et celui-ci transmet les données de la commande et les données ajoutées par l'ordinateur hôte 31 au serveur 33 de données par l'intermédiaire du réseau local 32. Dans une étape S.4, l'ordinateur 34 de traitement des données de fabrication, qui est connecté au serveur 33 de données par l'intermédiaire du réseau local 32, sélectionne les ébauches de verres semi-finis appropriées sur la base des données de la commande. Dans cet exemple, des ébauches de verres semi-finis dont les surfaces antérieures sont finies sont stockées dans l'usine de fabrication. Il y a divers types d'ébauches de verres semi-finis dont les rayons de courbure des surfaces antérieures sont différents les uns des autres. La forme de la surface antérieure est choisie parmi les formes prédéterminées et la surface postérieure est traitée conformément aux données de la commande à la dernière étape (étape S.12). Dans une étape S.5, les données de forme des surfaces antérieures des verres semi-finis choisis sont établies. Dans une étape S.6, les variables sont choisies parmi les paramètres des verres. L'indice de réfraction N et le diamètre DIA des verres sont des constantes fixées. Dans cet exemple, étant donné que la surface postérieure est asphérique, le rayon de courbure Ri de la surface antérieure et le coefficient de conicité K sont établis en tant que constantes et le rayon de courbure R2 de la surface postérieure et les coefficients de surface asphérique d'ordres élevés A4, A6, A8 et Ao10 sont sélectionnés en tant que variables. L'épaisseur au centre CT est établie en tant que constante lors de la conception d'un verre négatif, et elle devrait être une variable pour maintenir une épaisseur au bord appropriée lors de la conception d'un verre positif. Dans une étape S.7, les valeurs de la même aberration optique sont affectées à toutes les fonctions d'évaluation à l'exception des contraintes d'égalité pour l'optimisa- tion. On peut sélectionner les valeurs de l'un de l'erreur de puissance méridienne DM, de l'erreur de puissance moyenne DAP et de l'astigmatisme AS. Dans cet exemple, on sélectionne les erreurs de puissance moyennes DAP aux points d'évaluation. Dans une étape S.8, la distance objet pour l'optimisation est déterminée sur la base des données de la commande. Lorsqu'on considère que les performances pour une vision de loin sont importantes, la distance objet pour l'optimisation est établie à 1000 mm, par exemple. Dans une étape S.9, la puissance au sommet AP est établie en tant que contrainte d'égalité pour l'optimisa- tion. Lors de la conception d'un verre positif, l'épaisseur du bord est également établie en tant que contrainte d'égalité. Dans une étape S.10, les variables destinées à définir la surface postérieure sont optimisées par le programme d'optimisation. Des buts (c'est-à-dire des valeurs de consigne) des fonctions d'évaluation sont établis comme étant zéro. Autrement dit, l'amplitude de la fonction d'évaluation (l'erreur de puissance moyenne DAP) en chaque point d'évaluation est calculée et évaluée, puis les valeurs des variables sont ajustées de façon que les fonctions d'évaluation soient rapprochées de zéro. Les processus de calcul et l'ajustement sont répétés jusqu'à ce que la meilleure solution (c'est-à-dire une combinaison optimale des variables) soit trouvée. Le processus des étapes S.4 à S.10 correspond au procédé de conception d'un verre de lunettes. Dans une étape S.11, les données de commande numérique sont produites sur la base des paramètres optimisés de la surface postérieure du verre. Les données de commande numérique peuvent être produites dans l'ordinateur 34 de traitement de données de fabrication. Par contre, les paramètres optimisés du verre peuvent être transmis de l'ordinateur 34 de traitement de données de fabrication au serveur 33 de données, puis les données de commande numérique peuvent être produites dans un ordinateur réservé exclusivement à la production de données NC qui téléchargent les paramètres optimisés des verres à partir du serveur de données 33. Dans une étape S.12, la surface postérieure de l'ébau- che de verres semi-finis est dressée par la machine de coupe superfine CNC commandée par ordinateur. Dans une étape S.13, la surface postérieure est polie de façon à former une surface spéculaire à l'aide de la machine de polissage de copie. Dans une étape S.14, les surfaces antérieure et postérieure sont finies par l'application d'un revêtement colorant et/ou anti-réflexion sur la base des données de la commande. Dans une étape S. 15, la puissance au sommet et l'aspect du verre fini sont contrôlés. Le verre fini passant le contrôle est envoyé au client dans une étape S.16. Six formes de réalisation concrètes du verre de lunettes unifocal asphérique conçu par le procédé décrit ci-dessus seront décrites. Première forme de réalisation Les figures 3 à 6 montrent des données et des perfor- mances d'un verre de lunettes de la première forme de réalisation. Dans la première forme de réalisation, la puissance sphérique (SPH) est de -8, 00 dioptrie, la surface antérieure est sphérique et la surface postérieure est asphérique. Comme montré sur la figure 3, l'indice de réfraction N, le diamètre DIA du verre, le rayon de courbure Rl de la surface antérieure, le rayon de courbure R2 de la surface postérieure, l'épaisseur au centre CT, le coefficient conique K et les coefficients de surface asphérique d'ordres élevés A4, A6, A8, A10 sont les paramètres du verre. Les paramètres qui, dans la colonne "VARIABLE" située le plus à droite, sont pointés par des repères "V", sont les variables. Autrement dit, R2 et A4, A6, As, A10 sont établis comme variables et les autres paramètres sont des constantes. Les valeurs numériques des variables dans la colonne "VALEUR" sont les valeurs finales après optimisation. Comme montré sur la figure 4, les erreurs de puissance moyennes DAP à la distance objet infinie aux points d'évaluation sont affectées aux fonctions d'évaluation en tant qu'aberration optique, la puissance au sommet AP au centre du verre est ajoutée en tant que contrainte d'égalité. Les vingt points d'évaluation dont les distances à partir de l'axe optique sont différentes les unes des autres sont établies sur la surface du verre. Dans le tableau de la figure 4, "VE" désigne la fonction d'évaluation, "OD" désigne la distance de l'objet, "h" désigne la distance du point d'évaluation par rapport à l'axe optique, et "TV" désigne la valeur de consigne. Le point d'évaluation au centre est situé sur l'axe optique (la distance est de 0 mm) et la distance du point d'évaluation le plus éloigné est de 40 mm. L'intervalle des points d'évaluation est de 2 mm. Le nombre total des fonctions d'évaluation est de 21 car un type de l'aberration optique aux vingt points d'évaluation et la puissance au sommet AP sont utilisés. Les valeurs de consigne des fonctions d'évaluation concernant l'aberration optique (l'erreur de puissance moyenne DAP) sont de zéro. La valeur de consigne de la fonction d'évaluation concernant la puissance au sommet est établie à -8,00. Comme indiqué par les valeurs dans la colonne "PONDERATION" de la figure 4, les valeurs évaluées, qui sont les différences entre les valeurs des fonctions d'évaluation et les valeurs de consigne, sont pondérées de façon que la pondération diminue avec la distance à partir de l'axe optique, et les variables sont optimisées en utilisant la méthode des moindres carrés amortis. Le verre de la première forme de réalisation possède les mêmes spécifications que le verre conçu par le premier procédé classique de conception. Cependant, étant donné que le nombre des fonctions d'évaluation de la première forme de réalisation est d'environ 1/4 en comparaison avec le verre du procédé classique, le coût de calcul peut être extrêmement réduit dans la première forme de réalisation. Les figures 5A à 5D sont des graphiques montrant les aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la première forme de réalisation par rapport à l'angle visuel P (unité: degrés) en tant qu'axe vertical; la figure 5A montre l'erreur de puissance méridienne DM, la figure 5B montre l'erreur de puissance sagittale DS, la figure 5C montre l'erreur de puissance moyenne DAP et la figure 5D montre l'astigmatisme AS. La ligne en trait plein représente l'aberration lorsque le dioptre visuel objet est de OD (équivalent à la distance objet infinie), la ligne en trait tireté représente l'aberration lorsque le dioptre visuel objet est de -2D (la distance objet est de -500 mm) et la ligne en trait pointillé représente l'aberration lorsque le dioptre visuel objet est de -4D (la distance objet est de -250 mm). En outre, les figures 6A à 6D sont des graphiques montrant les aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la première forme de réalisation par rapport au dioptre visuel objet DO (unité: D) en tant qu'axe vertical; la figure 6A montre l'erreur de puissance méridienne DM, la figure 6B montre l'erreur de puissance sagittale, la figure 6C montre l'erreur de puissance moyenne DAP et la figure 6D montre l'astigmatisme AS. La ligne en trait plein représente l'aberration lorsque l'angle visuel est de 20 degrés, la ligne en trait tireté représente l'aberration lorsque l'angle visuel est de 30 degrés et la ligne en trait pointillé représente l'aberration lorsque l'angle visuel est de 40 degrés. Les figures 5A à 5D montrent que l'erreur de puissance moyenne DAP à la distance objet infinie est complètement corrigée indépendamment de la variation de l'angle visuel 3 et que les diverses aberrations varient de façon monotone par rapport à la variation de l'angle visuel p. Les figures 6A à 6D montrent que l'équilibre loin-proche de l'astigmatisme par rapport au dioptre visuel objet est maintenu indépendamment de la variation de l'angle visuel Y. Deuxième forme de réalisation Les figures 7 à 10 montrent des données et des perfor- mances d'un verre de lunettes de la deuxième forme de réalisation. Dans la deuxième forme de réalisation, la puissance sphérique (SPH) est de +6, 00 dioptries, la surface antérieure est asphérique et la surface postérieure est sphérique. Comme montré sur la figure 7, le rayon de courbure R2 de la surface postérieure, l'épaisseur au centre CT et les coefficients de surface asphérique d'ordres élevés A4, A6, A8, A10 sont établis en tant que variables et les autres paramètres sont des constantes. Comme montré sur la figure 8, les erreurs de puissance moyennes DAP à la distance objet infinie sur les points d'évaluation sont affectées aux fonctions d'évaluation en tant qu'aberration optique, la puissance au sommet AP au centre du verre et l'épaisseur T du bord au point dont la distance à partir de l'axe optique est de 35 mm sont ajoutées en tant que contraintes d'égalité. Le nombre total des fonctions d'évaluation est de vingt-deux, car on utilise un type de l'aberration optique aux vingt points d'évaluation, la puissance au sommet AP et l'épaisseur du bord T. Les valeurs de consigne des fonctions d'évaluation concernant l'aberration optique (l'erreur de puissance moyenne DAP) sont de zéro. La valeur de consigne de la fonction d'évaluation concernant la puissance au sommet est établie à +6,00, et la valeur de consigne de l'épaisseur du bord est établie à 1,00. Comme indiqué par les valeurs dans la colonne "PONDÉRATION" de la figure 8, les valeurs évaluées sont pondérées de façon que la pondération diminue avec la distance à partir de l'axe optique, et les variables sont optimisées en utilisant la méthode des moindres carrés amortis. Le verre de la deuxième forme de réalisation présente les mêmes spécifications que le verre conçu par le second procédé classique de conception. Cependant, étant donné que le nombre des fonctions d'évaluation de la deuxième forme de réalisation est d'environ 1/4 en comparaison avec le verre du procédé classique, le coût de calcul peut être extrêmement réduit dans la deuxième forme de réalisation. Les figures 9A à 9D sont des graphiques montrant les aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la deuxième forme de réalisation par rapport à l'angle visuel D (unité: degrés) en tant qu'axe vertical et les figures A à 10D sont des graphiques montrant les aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la deuxième forme de réalisation par rapport au dioptre visuel objet DO (unité: D) en tant qu'axe vertical. Les figures 9A à 9D montrent que l'erreur de puissance moyenne DAP à la distance objet infinie est complètement corrigée indépendamment de la variation de l'angle visuel P et que les diverses aberrations varient de façon monotone par rapport à la variation de l'angle visuel P. Les figures A à O10Dmontrent que l'équilibre loin-proche de l'astigmatisme par rapport au dioptre visuel objet est maintenu indépendamment de la variation de l'angle visuel À. Troisième forme de réalisation Les figures 11 à 14 montrent des données et des performances d'un verre de lunettes de la troisième forme de réalisation. Dans la troisième forme de réalisation, la puissance sphérique (SPH) est de -4,00 dioptrie, la surface antérieure est sphérique et la surface postérieure est asphérique. Comme montré sur la figure 11, le rayon de courbure R2 de la surface postérieure et les coefficients de surface asphérique d'ordres élevés A4, A6, A8, A10 sont établis en tant que variables et les autres paramètres sont des constantes. Comme montré sur la figure 12, les erreurs de puis- sance moyennes DAP à la distance objet de 1000 mm sur les points d'évaluation sont affectées aux fonctions d'évaluation en tant qu'aberration optique, la puissance au sommet AP au centre du verre est ajoutée en tant que contrainte d'égalité. Le nombre total des fonctions d'évaluation est de vingt-et-un car un type d'aberration optique aux vingt points d'évaluation et la puissance au sommet AP sont utilisés. Les valeurs de consigne des fonctions d'évaluation concernant l'aberration optique (l'erreur de puissance moyenne DAP) sont de zéro. La valeur de consigne de la fonction d'évaluation concernant la puissance au sommet est établie à -4,00. Comme indiqué par les valeurs dans la colonne "PONDÉRATION" de la figure 12, les valeurs évaluées sont pondérées de façon que la pondération diminue avec la distance à partir de l'axe optique, et les variables sont optimisées en utilisant la méthode des moindres carrés amortis. Les figures 13A à 13D sont des graphiques montrant les aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la troisième forme de réalisation par rapport à l'angle visuel D (unité: degrés) en tant qu'axe vertical et les figures 14A à 14D sont des graphiques montrant les aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la troisième forme de réalisation par rapport au dioptre visuel objet DO (unité: D) en tant qu'axe vertical. Ces graphiques montrent que les diverses aberrations varient de façon monotone par rapport à la variation de l'angle visuel f et que l'équilibre loin-proche de l'astigmatisme par rapport au dioptre visuel objet est maintenu indépendamment de la variation de l'angle visuel p. Étant donné que le dioptre visuel objet du point d'équilibre de l'astigmatisme AS est de -1,5D, le verre de la troisième forme de réalisation est optimisé pour la distance objet éloignée. Lorsque seule la distance objet pour l'optimisation est modifiée vers la distance finie à partir de la distance infinie des première et deuxième formes de réalisation, les performances du verre peuvent être optimisées pour la distance éloignée ou la distance rapprochée sans modification des valeurs de consigne des fonctions d'évaluation ni des pondérations. Quatrième forme de réalisation Les figures 15 à 18 montrent des données et des performances d'un verre de lunettes de la quatrième forme de réalisation. Dans la quatrième forme de réalisation, la puissance sphérique (SPH) est de +4,00 dioptries, la surface antérieure est asphérique et la surface postérieure est sphérique. Comme montré sur la figure 15, le rayon de courbure R2 de la surface postérieure, l'épaisseur au centre CT et les coefficients de surface asphérique d'ordres élevés A4, A6, A8, Ao10 sont établis en tant que variables et les autres paramètres sont des constantes. Comme montré sur la figure 16, les astigmatismes AS à la distance objet de -600 mm sur les points d'évaluation sont affectés aux fonctions d'évaluation en tant qu'aberration optique, la puissance au sommet AP au centre du verre et l'épaisseur T du bord au point dont la distance à partir de l'axe optique est de 35 mm sont ajoutées en tant que contraintes d'égalité. Le nombre total des fonctions d'évaluation est de vingt-deux, car un type d'aberration optique aux vingt points d'évaluation, la puissance au sommet AP et l'épaisseur du bord T sont utilisés. Les valeurs de consigne des fonctions d'évaluation concernant l'aberration optique (l'astigma- tisme AS) sont de zéro. La valeur de consigne de la fonction d'évaluation concernant la puissance au sommet est établie à +4,00, et la valeur de consigne de l'épaisseur du bord est établie à 1,00. Comme indiqué par les valeurs dans la colonne "PONDÉRATION" de la figure 16, les valeurs évaluées sont pondérées de façon que la pondération diminue avec la distance à partir de l'axe optique, et les variables sont optimisées en utilisant la méthode des moindres carrés amortis. Les figures 17A à 17D sont des graphiques montrant les aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la quatrième forme de réalisation par rapport à l'angle visuel P (unité: degrés) en tant qu'axe vertical et les figures 18A à 18D sont des graphiques montrant les aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la quatrième forme de réalisation par rapport au dioptre visuel objet DO (unité: D) en tant qu'axe vertical. Ces graphiques montrent que les diverses aberrations varient de façon monotone par rapport à la variation de l'angle visuel 3 et que l'équilibre loin-proche de l'astigmatisme par rapport au dioptre visuel objet est maintenu indépendamment de la variation de l'angle visuel P. Le dioptre visuel objet du point d'équilibre de l'astigma- tisme AS est de -l,67D. Cinquième forme de réalisation Les figures 19 à 22 montrent des données et des performances d'un verre de lunettes de la cinquième forme de réalisation. Dans la cinquième forme de réalisation, la puissance sphérique (SPH) est de -5,00 dioptrie, la surface antérieure est asphérique et la surface postérieure est sphérique. Comme montré sur la figure 19, le rayon de courbure R2 de la surface postérieure et les coefficients de surface asphérique d'ordres élevés A4, A6, A8, Ao10 sont établis en tant que variables et les autres paramètres sont des constantes. Comme montré sur la figure 20, les erreurs de puis- sance méridiennes DM à la distance objet de -1000 mm sur les points d'évaluation sont affectées aux fonctions d'évaluation en tant qu'aberration optique, la puissance au sommet AP au centre du verre est ajoutée en tant que contrainte d'égalité. Le nombre total des fonctions d'évaluation est de vingt-et-un, car un type d'aberration optique aux vingt points d'évaluation et la puissance au sommet AP sont utilisés. Les valeurs de consigne des fonctions d'évaluation concernant l'aberration optique (l'erreur de puissance méridienne DM) sont de zéro. La valeur de consigne de la fonction d'évaluation concernant la puissance au sommet est établie à -4,00. Comme indiqué par les valeurs dans la colonne "PONDÉRATION" de la figure , les valeurs évaluées sont pondérées de façon que la pondération diminue avec la distance à partir de l'axe optique, et les variables sont optimisées en utilisant la méthode des moindres carrés amortis. Les figures 21A à 21D sont des graphiques montrant les aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la cinquième forme de réalisation par rapport à l'angle visuel 3 (unité: degrés) en tant qu'axe vertical et les figures 22A à 22D sont des graphiques montrant les aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la cinquième forme de réalisation par rapport au dioptre visuel objet DO (unité: D) en tant qu'axe vertical. Ces graphiques montrent que les diverses aberrations varient de façon monotone par rapport à la variation de l'angle visuel P et que l'équilibre loin-proche de l'astigmatisme par rapport au dioptre visuel objet est maintenu indépendamment de la variation de l'angle visuel P. Le dioptre visuel objet du point d'équilibre de l'astigma- tisme AS est de -2,00D. Étant donné que les aberrations optiques DM, DS, DAP et AS sont étroitement liées les unes aux autres, l'équilibre du verre optimisé de la cinquième forme de réalisation dont les fonctions d'évaluation sont les astigmatismes AS est similaire à celui de la première forme de réalisation dont les fonctions d'évaluation sont les erreurs de puissance moyennes DAP. Sixième forme de réalisation Les figures 23 à 26 montrent des données et des performances d'un verre de lunettes de la sixième forme de réalisation. Dans la sixième forme de réalisation, la puissance sphérique (SPH) est de +3,00 dioptries, la surface antérieure est sphérique et la surface postérieure est asphérique. Comme montré sur la figure 23, le rayon de courbure R2 de la surface postérieure, l'épaisseur au centre CT et les coefficients de surface asphérique d'ordres élevés A4, A6, A8, A0lo sont établis en tant que variables et les autres paramètres sont des constantes. Comme montré sur la figure 24, les astigmatismes moyens Asavg aux points d'évaluation sont affectés aux fonctions d'évaluation en tant qu'aberration optique, la puissance au sommet AP au centre du verre et l'épaisseur T du bord au point dont la distance à partir de l'axe optique est de 35 mm sont ajoutées en tant que contraintes d'égalité. L'astigmatisme moyen ASavg est une moyenne de l'astigmatisme AS à la distance objet infinie et de l'astigmatisme à la distance objet de -300 mm. Le nombre total des fonctions d'évaluation est de vingt-deux, car un type d'aberration optique aux vingt points d'évaluation, la puissance au sommet AP et l'épaisseur du bord T sont utilisés. Les valeurs de consigne des fonctions d'évaluation concernant l'aberration optique (l'astigma- tisme moyen ASavg) sont de zéro. La valeur de consigne de la fonction d'évaluation concernant la puissance au sommet est établie à +3,00, et la valeur de consigne de l'épaisseur du bord est établie à 1,00. Comme indiqué par les valeurs dans la colonne "PONDERATION" de la figure 24, les valeurs évaluées sont pondérées de façon que la pondération diminue avec la distance à partir de l'axe optique, et les variables sont optimisées en utilisant la méthode des moindres carrés amortis. Les figures 25A à 25D sont des graphiques montrant les aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la sixième forme de réalisation par rapport à l'angle visuel D (unité: degrés) en tant qu'axe vertical et les figures 26A à 26D sont des graphiques montrant les aberrations optiques du verre de lunettes optimisé de la sixième forme de réalisation par rapport au dioptre visuel objet DO (unité: D) en tant qu'axe vertical. Ces graphiques montrent que les diverses aberrations varient de façon monotone par rapport à la variation de l'angle visuel P et que l'équilibre loin-proche de l'astigmatisme par rapport au dioptre visuel objet est maintenu indépendamment de la variation de l'angle visuel p. Le dioptre visuel objet du point d'équilibre de l'astigma- tisme AS est de -1,67D, qui est le point médian entre l'infini (OD) et -300 mm (-3,33D). Dans la sixième forme de réalisation, étant donné qu'on doit calculer deuxastigmatismes en chaque point d'évaluation pour trouver l'astigmatisme moyen Asavg, le coût de calcul devient supérieur à celui des autres formes de réalisation. La sixième forme de réalisation suggère qu'une nouvelle aberration, qui est une combinaison de l'erreur de puissance méridienne DM, de l'erreur de puissance sagittale DS, de l'erreur de puissance moyenne DAP et de l'astigmatisme AS, puisse être utilisée en tant que fonction d'évaluation pour obtenir un résultat d'optimisa- tion similaire. Comme décrit ci-dessus, conformément au procédé de conception d'un verre de lunettes unifocal asphérique, le coût du calcul peut être réduit par une diminution du nombre des fonctions d'évaluation, et il est possible de prendre comme zéro toutes les valeurs finales des fonctions d'évaluation concernant l'aberration optique. Il est donc inutile qu'un opérateur intervienne pour régler la pondération et pour contrôler les conditions de l'optimisa- tion, ce qui réduit les coûts de main d'oeuvre et maintient l'aptitude à la répétition du calcul. En outre, étant donné que les valeurs d'une seule aberration optique peuvent être utilisées en tant que fonctions d'évaluation, la variation de l'équilibre loin-proche en fonction de la variation de l'angle visuel peut être réduite. La présente description découle de la demande de brevet japonais n 2000-137108 déposée le 10 mai 2000, citée ici à titre de référence. Il va de soi que de nombreuses modifications peuvent être apportées au procédé et au système décrits et représentés sans sortir du cadre de l'invention. REVENDICATIONS 1. Procédé pour la conception d'un verre de lunettes unifocal à symétrie de rotation dont au moins l'une des surfaces antérieure et postérieure est une surface asphérique, le procédé étant caractérisé en ce qu'il comprend: la sélection d'un ou plusieurs paramètres du verre en tant que variables parmi plusieurs paramètres du verre; l'affectation de valeurs de l'aberration optique en différents points d'évaluation sur le verre à toutes les fonctions d'évaluation qui évaluent une aberration optique; l'optimisation des paramètres sélectionnés du verre en établissant à zéro des valeurs de consigne des fonctions d'évaluation qui évaluent une aberration optique, ladite optimisation comprenant la répétition d'un calcul des amplitudes des fonctions d'évalua- tion; et d'un ajustement des valeurs des paramètres sélection- nés du verre de façon que les fonctions d'évaluation se rapprochent de zéro. 2. Procédé pour la conception selon la revendication 1, caractérisé en ce que l'aberration optique affectée aux fonctions d'évaluation est l'une des erreur de puissance méridienne, erreur de puissance sagittale et aberration définie comme étant une somme pondérée des erreurs des puissances méridienne et sagittale. 3. Procédé pour la conception selon la revendication 2, caractérisé en ce que l'aberration optique affectée aux fonctions d'évaluation est l'erreur de puissance moyenne calculée conformément à 0,5xDM + 0,5xDS, o DM est l'erreur de puissance méridienne et DS est l'erreur de puissance sagittale. 4. Procédé pour la conception selon la revendication 2, caractérisé en ce que l'aberration optique affectée aux fonctions d'évaluation est l'astigmatisme calculé conformément à DM + (-l)xDS, o DM est l'erreur de puissance méridienne et DS est l'erreur de puissance sagittale. 5. Procédé pour la conception selon la revendication 1, caractérisé en ce que chacune des fonctions d'évaluation délivre l'amplitude de l'aberration optique à une distance objet prédéterminée. 6. Procédé pour la conception selon la revendication 1, caractérisé en ce que chacune des fonctions d'évaluation délivre le résultat du calcul des amplitudes de l'aberration optique à plusieurs distances objet prédéterminées. 7. Procédé pour la conception selon la revendication 6, caractérisé en ce que la fonction d'évaluation délivre la moyenne des valeurs de l'astigmatisme à deux distances objet différentes. 8. Procédé pour la conception selon la revendication 1, caractérisé en ce que l'optimisation utilise soit une méthode des moindres carrés soit une méthode des moindres carrés amortis en tant qu'algorithme d'optimisation. 9. Procédé pour la conception selon la revendication 1, caractérisé en ce que l'optimisation utilise soit une méthode des moindres carrés soit une méthode des moindres carrés amortis avec des contraintes d'égalité en tant qu'algorithme d'optimisation. 10. Procédé pour la conception selon la revendication 9, caractérisé en ce que les contraintes d'égalité comprennent au moins l'une de l'épaisseur minimale du verre ou de la puissance au sommet. 11. Procédé pour la fabrication d'un verre de lunet- tes unifocal à symétrie de rotation dont au moins l'une des surfaces antérieure et postérieure est une surface asphérique, le procédé étant caractérisé en ce qu'il comprend: la sélection d'un ou plusieurs paramètres du verre en tant que variables parmi plusieurs paramètres du verre; l'affectation de valeurs de la même aberration optique en différents points d'évaluation sur le verre à toutes les fonctions d'évaluation qui évaluent une aberration optique; l'optimisation des paramètres sélectionnés du verre en établissant à zéro des valeurs de consigne des fonctions d'évaluation sur la base de données d'une commande; le calcul des données de fabrication à partir des paramètres optimisés du verre; et le traitement d'une surface réfringente du verre conformément aux données de fabrication, l'optimisation comprenant la répétition d'un calcul de l'amplitude de la fonction d'évaluation en chaque point d'évaluation sur le verre; et d'un ajustement des valeurs des paramètres sélection- nés du verre de façon que les fonctions d'évaluation se rapprochent de zéro. 12. Système pour la fabrication d'un verre de lunet- tes unifocal à symétrie de rotation dont au moins l'une des surfaces antérieure et postérieure est une surface asphérique, le système étant caractérisé en ce qu'il comporte: un dispositif d'entrée (11) qui est utilisé pour l'entrée de données d'une commande qui définit des spécifications d'un verre de lunette; un dispositif de calcul (34) qui calcule une forme optimale du verre à partir des données de la commande; et un dispositif de traitement (30) qui traite le verre sur la base de la forme optimale du verre, le dispositif de calcul sélectionnant un ou plusieurs paramètres du verre en tant que variables parmi plusieurs paramètres du verre et affectant des valeurs de la même aberration optique en différents points d'évaluation sur le verre à toutes les fonctions d'évaluation qui évaluent une aberration optique, et le dispositif de calcul optimisant les paramètres sélectionnés du verre en évaluant les fonctions d'évaluation.