FR 2757665 A1 19980626 FR 9615909 A 19961224 La présente invention concerne le domaine des dispositifs autono- mes, notamment les dispositifs médicaux implantés actifs, et plus par- ticulièrement l'échange de données pendant les séquences de communi- cation entre le dispositif autonome et une console de contrôle extéri- eure. Les dispositifs médicaux implantés actifs comprennent notamment les stimulateurs cardiaques, les défibrillateurs, les appareils neurologi- ques, les pompes de diffusion de substances médicales et les implants cochléaires. L'invention n'est cependant pas limitée aux dispositifs médicaux implantés actifs et, bien que dans la suite on fera référence à ces derni- ers, l'invention s'applique aussi bien à des dispositifs médicaux non im- plantés (par exemple portés par le patient) ou non actifs (par exemple des dispositifs, implantés ou non, dépourvus de source d'énergie propre et utilisant pour l'émission de messages vers l'extérieur une fraction de l'énergie du signal d'interrogation qui leur est appliqué), ou même à des dispositifs autonomes autres que médicaux. La référence à un "im- plant" dans la description n'est donc pas en elle-même limitative. Ces appareils, une fois mis en place, sont programmés de l'extéri- eur au moyen d'une console distante appelée "programmateur". La vérification des paramètres de l'implant ou la transmission d'informa- tions enregistrées par celui-ci s'effectue par voie électromagnétique, technique appelée "télémétrie" dans le domaine en question. Cette con- sole est munie d'un organe récepteur qui est placé en regard du site de l'implant et qui comprend une bobine qui capte le champ magnétique en provenance de l'appareil implanté. Inversement, le programmateur est susceptible d'envoyer des in- formations vers l'implant par voie électromagnétique, en faisant oscil- ler des courants dans une bobine du programmateur, ce qui va provo- quer une apparition de tensions aux bornes de la bobine de réception de l'implant; ces tensions sont captées et décodées par l'implant. Inverse- ment, les signaux émis par l'implant sont captés par la bobine, ampli- fiés, filtrés, numérisés et décodés, ce qui permet de réaliser ainsi une transmission dans les deux sens entre implant et programmateur. Les champs électromagnétiques émis aussi bien par le programma- teur que par l'implant présentent une amplitude qui varie fortement avec la distance par rapport à l'appareil émetteur. Ainsi, par exemple, l'amplitude du champ magnétique oscillant émis par certains implants peut varier d'un facteur dont l'ordre de grandeur est proche de vingt, selon que le champ est recueilli à un centimètre ou à sept centimètres de l'implant, distances qui sont des valeurs typiques couramment ren- contrées dans la pratique. Or, chaque fois qu'un appareil (implant ou programmateur) émet des signaux en faisant circuler des courants dans sa bobine d'émission, il consomme une certaine énergie. En particulier, il est connu que pour un circuit oscillant donné l'énergie consommée pour entretenir un nom- bre d'oscillations donné varie proportionnellement au carré de l'ampli- tude du courant (ou de la tension) caractéristique de ces oscillations. Jusqu'à présent, pour garantir une émission correcte, on faisait fonctionner le programmateur à pleine puissance, en prévoyant dans l'implant des circuits suppresseurs (clamping), mis en oeuvre si la puissance reçue est trop forte. Ces circuits suppresseurs n'ont cepen- dant qu'une fonction de sécurité contre les surtensions, et il n'est gé- néralement pas souhaitable de les mettre en oeuvre car ils conduisent à une dégradation de la transmission des signaux et du fonctionnement de l'implant. L'un des buts de l'invention est de proposer un moyen pour faire varier l'énergie d'émission en l'adaptant aux possibilités de réception de l'autre élément, en particulier en l'adaptant à la distance séparant émetteur et récepteur. En adaptant ainsi la puissance d'émission, on optimise corrélativement l'énergie consommée, et on limite donc celle-ci au strict minimum requis pour permettre une transmission de qualité, c'est-à-dire avec un rapport signal/bruit satisfaisant. On verra également que l'invention permet de tenir compte des va- riations dynamiques de la distance entre émetteur et récepteur, par exemple les variations dues à la respiration du patient ou au léger dé- placement de la tête de programmation tenue par le praticien. L'inven- tion, comme on le verra, permet de suivre ces variations de distance en modifiant de façon continue la puissance d'émission de manière à maintenir celle-ci à une valeur optimale en dépit des variations de ni- veau requises. La conséquence première de l'adaptation du niveau de puissance est une réduction significative de la consomrnmation des circuits d'émis- sion. Ainsi, si un implant est par exemple à même de détecter un pro- grammateur émettant vers lui à une distance de sept centimètres, alors le programmateur pourra être détecté à un centimètre en envoyant vers l'implant des signaux d'amplitudes vingt fois plus faibles que lors- que la distance est de sept centimètres. L'énergie dépensée dans le pro- grammateur pourra être réduite ainsi d'un facteur quatre cents. Cette réduction de consommation est particulièrement intéressante dans le cas des programmateurs portatifs autonomes fonctionnant sur batterie, o il est nécessaire de gérer au mieux la consommation de l'ensemble afin de procurer une autonomie suffisante. Les mêmes considérations s'appliquent, mutatis mutandis, au cas de l'émission depuis l'implant vers le programmateur. Dans ce cas, la consommation d'énergie plus faible se traduit par un allongement de la durée de vie de l'implant, ce qui est, on le comprendra, particulière- ment important. Egalement, en fin de vie de la pile de l'implant, l'appel de courant important d'une émission à pleine puissance peut provoquer une chute de tension notable (typiquement 100 mV pour un appel de courant de 10 gA sur une charge de 10 k 2), ce qui est particulièrement critique si l'on se trouve aux limites inférieures des possibilités de l'im- plant. Plus précisément, l'ensemble de l'invention comprend, d'une part, un dispositif autonome, notamment un dispositif médical implantable actif, et, d'autre part, un appareil formant programmateur externe de ce dispositif autonome, le dispositif autonome comprenant des moyens d'émission de signaux en direction du programmateur et des moyens de réception de signaux en provenance du programmateur, et le program- mateur comprenant des moyens d'émission de signaux en direction du dispositif autonome et des moyens de réception de signaux en prove- nance du dispositif autonome. Selon l'invention, les moyens d'émission des signaux du program- mateur sont des moyens à niveau d'émission variable, et le dispositif autonome comporte des moyens de contrôle pour analyser le niveau du signal reçu du programmateur et produire un signal de commande du niveau d'émission de ce dernier, ce signal étant envoyé au programma- teur par l'intermédiaire des moyens d'émission du dispositif autonome. Avantageusement, les moyens de contrôle du dispositif autonome comportent des moyens de détection à sensibilité variable du signal reçu, comprenant des moyens atténuateurs programmables comman- dables sélectivement, ainsi que des moyens à seuil, le programmateur opère initialement à un niveau d'émission maximal, puis les moyens de contrôle du dispositif autonome font varier de manière décroissante la sensibilité des moyens de détection jusqu'à franchissement du seuil des moyens à seuil, le dispositif autonome émet vers le programmateur un paramètre de sensibilité des moyens à sensibilité variable en tant que signal de commande du niveau d'émission, et le niveau d'émission du programmateur est ajusté en fonction du signal de commande. En variante ou en complément, l'invention s'applique également, mutatis mutandis, au cas o ce sont les moyens d'émission du disposi- tif autonome qui sont des moyens à niveau d'émission variable, com- mandés alors par le programmateur qui analyse le niveau du signal qu'il reçoit. Dans ce dernier cas, les moyens de contrôle du programma- teur peuvent analyser également le rapport signal/bruit du signal reçu du dispositif autonome pour commander le niveau d'émission de ce der- mnier. On va maintenant décrire une mise en oeuvre de l'ensemble de l'invention. La figure 1 illustre, schématiquement, l'ensemble implant et pro- grammateur selon l'invention. La figure 2 est un schéma par blocs des différents organes d'émis- sion, de détection et de contrôle de l'implant et du programmateur se- lon l'invention, montrant également les divers signaux échangés pour permettre l'adaptation des niveaux d'émission. La figure 3 est un détail du bloc d'émission/détection de l'implant. La figure 4 est un détail du bloc de détection à sensibilité variable de l'implant. Sur la figure 1, la référence 10 désigne un "dispositif autonome" au sens large défini plus haut, dans cet exemple un dispositif médical im- planté chez un patient. Cet implant 10 peut entrer en communication bidirectionnelle avec un programmateur 12 duquel il reçoit des mes- sages 14, par exemple des requêtes d'interrogation ou des ordres de ré- glage de certains paramètres de fonctionnement de l'implant, et vers lequel il émet des signaux 16, par exemple des informations conservées dans une mémoire interne de l'implant. Le programmateur 12 comporte, essentiellement, une unité d'émis- sion et de réception 18 ou "tête de programmation" (par exemple un dispositif du type comparable à celui décrit dans le EP-A-0 661 077 au- quel on pourra se reporter pour de plus amples détails sur la manière dont les signaux sont recueillis ou traités), reliée à un ordinateur por- table 20 via un câble de liaison 22. L'implant 10 et le programmateur 12 sont séparés par un entrefer incluant de l'air et des tissus humains (la référence 24 symbolise la barrière cutanée), cette distance pouvant varier typiquement, comme indiqué plus haut, de 1 à 7 centimètres. Structure générale de l'implant Comme cela a été illustré sur la partie gauche de la figure 2, l'implant comporte une bobine, qui est généralement une bobine unique 26 servant à la fois à la réception des messages 14 et à l'émission des messages 16, ces messages n'existant pas simultanément (communica- tion en alternat). L'implant 10 comporte un bloc 28 d'émission/détection comprenant à la fois des moyens pour générer dans la bobine 26 les courants pour l'émission des messages 16, et des moyens pour détecter les messages 14. Le fonctionnement de ce bloc 28, en particulier le basculement du mode d'émission au mode de détection, est contrôlé par les signaux d'un bus 30, signaux qui sont générés par un bloc logique de contrôle 32. Le bloc d'émission/détection 28 délivre par 34 au bloc de contrôle 32 le ré- sultat de la détection qu'il a opéré. L'implant 10 comporte également, de manière caractéristique de l'invention, un bloc 36, également dévolu à la détection, qui transmet par 38 le résultat de sa détection au bloc de contrôle 32. Le bloc d'émission/détection 28 est représenté plus en détail sur la figure 3. I comporte un bloc d'émission 40, contrôlé par le bus 30, qui permet de générer dans la bobine 26 les courants nécessaires à l'émis- sion des messages en direction du programmateur; l'une des fonctions des signaux du bus 30 est de contrôler l'amplitude des courants ainsi générés. Lorsque le bloc 28 est en mode de réception, le bloc d'émission 40 est rendu inopérant par le bus 30, et les bornes de la bobine 26 sont connectées aux deux entrées d'un comparateur 42. Cette connexion est réalisée sur ordre du bloc de contrôle 32 via le bus 30 et deux interrup- teurs 44, 46, par exemple des interrupteurs contrôlés par un signal logique 48 issu du bus de contrôle 30. Une résistance 50, montée entre les deux entrées du comparateur 42, permet d'éviter des oscillations intempestives du système. La sortie du comparateur, qui correspond à la ligne du signal 34 précitée, est appliquée au bloc de contrôle 32, en lui indiquant la pré- sence éventuelle d'une tension 52 générée aux bornes de la bobine 26 par les champs électromagnétiques porteurs des messages 14. Si l'on appelle ca le seuil du comparateur 42, la détection des mes- sages incidents peut s'effectuer dès que A > c, A désignant l'amplitude du signal 52 qui prend naissance aux bornes de la bobine 26. Le bloc 36 de détection à sensibilité variable est décrit plus en dé- tail sur la figure 4. Ce bloc entre en fonction lors de la fermeture des interrupteurs 54 et 56, commandés par un signal 58 issu du bus 30. Cette opération met en communication la bobine 26 avec un atténua- teur programmable 60, que l'on peut fonctionnellement assimiler à un potentiomètre. L'atténuateur programmable 60 multiplie le signal d'entrée 52 par un facteur a) (( bloc de contrôle 32. Structure générale du programmateur Comme cela a été illustré sur la partie droite de la figure 2, le pro- grammateur 18 comporte une bobine d'émission 66 et une bobine de ré- ception 68. Cette configuration, qui est la plus courante, n'est cepen- dant pas limitative et l'on pourrait aussi bien concevoir un programma- teur comprenant une seule bobine d'émission/détection, comme dans le cas de l'implant. Lorsqu'un message 14 est envoyé vers l'implant, un courant oscil- lant circule dans la bobine d'émission 66. Ce courant est généré par un bloc d'émission 70, lui-même commandé par un bloc de contrôle 72 via un bus 74. Si l'on désigne par B l'amplitude du courant qui circule dans la bobine 66 lors de l'émission d'un message 14, l'amplitude A de la ten- sion induite aux bornes de la bobine de réception 26 de l'implant sera proportionnelle à B, pour des raisons de linéarité bien connues de l'homme de l'art. Pour la réception des signaux 16 émis par l'implant, le program- mateur met en ouvre un bloc de détection 76 relié à la bobine de ré- ception 68, et envoie en 78 les signaux ainsi détectés au bloc de contrôle 72 qui les traite. Contrôle de la puissance émise par le programmateur Pour réduire la consommation dans le programmateur, l'invention utilise la transmission bidirectionnelle des données, à savoir la succes- sion de messages 14 et 16 échangés entre implant et programmateur. On va tout d'abord décrire la manière dont l'invention est mise en oeuvre pour adapter l'énergie émise par le programmateur, on verra ensuite que l'invention peut être mise en ceuvre de façon symétrique, pour la réduction de la puissance d'émission de l'implant. Supposons tout d'abord que la réception soit effective, c'est-à-dire que l'on ait: A> c. En même temps que les messages 14 sont correctement reçus par le bloc d'émission/détection 28, le bloc de contrôle 32 propose au bloc à sensibilité variable 36 divers facteurs de multiplication YD, décroissants, ceci jusqu'à l'obtention d'un facteur 1 ments du comparateur 64. On a alors: 4.A= Cette valeur de 4D est envoyée de l'implant au programmateur par un message 16. Les messages 16 sont captés par la bobine 68 du programmateur, décodés par le bloc de détection 76. Ce dernier délivre au bloc de contrôle 72, via la ligne 78, d'une part le contenu des messages reçus, avec notamment les valeurs AD*, et, d'autre part, la valeur RSB du rap- port signal/bruit, valeur qui est obtenue par des mesures successives du bruit, puis du signal, par le bloc de détection 76. Le bloc de contrôle 72 envoie vers l'ordinateur portable 20 les parties des messages 16 qui lui sont destinés (typiquement, les contenus des registres et de la mé- moire de l'implant), via le câble 22. On va maintenant décrire comment le bloc de contrôle 72 comman- de, via le bus 30, l'amplitude B des courants oscillants émis par le bloc 70. Pour cela, on recueille dans un message 16 la valeur du facteur A1, afin d'en déduire une valeur B minimale assurant une bonne qualité de transmission. Cette valeur, déduite de pour un minimum d'énergie consommée. En effet, si pour une distance de transmission donnée une amplitu- de B dans la bobine 66 du programmateur induit une tension A aux bornes de la bobine 26 de l'implant, et que l'on a A > a, avec 4>*.A = a (4* tension d'amplitude d:*.A = c dans la bobine 26. Comme cela ressort de la définition de 4*, cette amplitude (D*.A est juste suffisante pour faire basculer le comparateur 42. Le bloc de con- trôle 72 imposera donc, à la réception d'une valeur I>*, une amplitude (D*.(1+s).B, o s est un facteur de sécurité positif qui garantit aux bor- nes du comparateur 42 une amplitude (1+s).c supérieure au minimum requis et évite un basculement inverse du comparateur. Pour s'ajuster aux variations de distance, notamment dues à la respiration du patient, qui interviennent continûment au cours d'une même session d'interrogation d'un implant, la mesure de (I* et le calcul de B sont effectués périodiquement. L'intervalle de temps entre deux mesures doit être faible par rapport à la vitesse caractéristique du dé- placement humain (cette vitesse est, typiquement, d'au plus 1 mm en 0,1 s, soit 1 cm/s), ce qui est possible dans la mesure o la tenue de la tête de programmation face à l'implant s'effectue manuellement. On nommera (DI) ()1... ( *... la suite des facteurs (* mesurés successivement par l'implant, et Bo, B1... Bn... la suite des amplitudes des courants émis par la bobine 66 du programmateur. Au début de la session, on choisit une amplitude B. la plus élevée disponible dans le programmateur. * Les relations de dépendance entre les facteurs (Dn s'obtiennent par n calculs itératifs. Ainsi, si B est l'amplitude au (l+n)ième réglage et (I)n nn le (1 +n)ième facteur calculé, on a: Bn+l1 = (n *(l+s).Bn. Le système devient stable lorsque: Bn+1 =Bn, soit (n = 1/(1+s) V n. Pour une même distance entre la tête de programmation et l'im- plant, il existe un rapport S(d) ou "facteur de couplage" fixe entre l'am- plitude B du courant dans la bobine 66 et l'amplitude A de la tension induite aux bornes de la bobine 26. Si d désigne la distance, on a: A = R(d).B, et l'on peut utiliser cette relation pour calculer la suite des (n Au début de la session, on a: Ao = R(d).Bo et 0 O L'amplitude B du courant dans la bobine 66 calculée à la première itération est donnée par: Bi = ()o *(l+s).Bo. D'o une nouvelle amplitude A1 de la tension aux bornes de la bobine 26: A1 = Ao.(B1/Bo) = Ao.4'o0.(1 +s), ce qui donne le second facteur *: () *= c/A1 = (Do (Ao/A1) = 1/1+s. Dans cette hypothèse (distance invariante entre implant et pro- grammateur), le système est donc stable dés le première itération. Dans l'hypothèse o le facteur de couplage R(d) varie, si l'intervalle de temps entre deux mesures est faible par rapport à la vitesse caracté- ristique du déplacement humain (cf. supra), le système se stabilisera, également. Appelons R(d) le rapport entre An et Bn et R(d).(l+f) le rapport entre An+1 et Bn+1, f désignant la proportion dont a varié le rapport A/B (variation due à un mouvement relatif de la tête par rapport à l'im- plant). Pour un système stable, on doit avoir: A = o(l+s), donc: Bn+1 = Bn et An+l = An (l+f). Ilvient: (Dn+l* = G/An+1 = 1/(1+s)(1 +f), donc: Bn+2 = Bn+l.)n+l*.(l+s) = Bn+l.(l+f), et An+2 = R(d).(l+f)Bn+2 = R(d).Bn+l = R(d).Bn = An. L'amplitude se stabilise ainsi en une itération à partir de n+1. Les expressions ci-dessus permettent de calculer le facteur de sécu- rité s en fonction de la vitesse relative V de la tête de programmation par rapport à l'implant, dés lors que l'on peut mesurer le profil R(d), ainsi que V. Le gain d'énergie par rapport au cas o il n'y a pas de régulation est (Bn stable/Bo)2. Comme on l'a démontré plus haut, le système est stable pour (D1, c'est-àdire pour B2, et l'on a: 2 * * B2 = (1+s)2.1 'o.Bo = [(1+s)2/(1+s)].[O/Ao].Bo. L'énergie nécessaire est donc réduite d'un facteur: ( Ao / [G(1+s)]}2 Typiquement, ce facteur peut être de l'ordre de cent, si la tête de programmation et l'implant sont séparés d'une distance très inférieure à la distance maximale de transmission. Contrôle de la puissance émise par l'implant Un procédé semblable à celui que l'on vient de décrire pour le pro- grammateur peut être appliqué à l'implant. Cette fois, c'est le programmateur qui contrôle l'énergie émise par l'implant via des messages 14 émis en direction de ce dernier. Le bloc 28 d'émission/détection génère dans la bobine 26 de l'im- plant un courant d'amplitude D lors de l'envoi d'un message 16 vers le programmateur. Ce courant, selon l'invention, est ajusté en fonction d'une consigne fournie par le bloc de contrôle 32 via le bus 30. Lorsque les messages 16 sont envoyés par l'implant vers le pro- grammateur, ils donnent naissance à une tension d'amplitude C aux bornes de la bobine réceptrice 68. C et D sont proportionnels, le facteur de proportionnalité dépendant de la distance entre la tête de program- mation et l'implant: C = P(d).D Le bruit, qu'il est important de prendre en compte ici compte tenu des niveaux d'émission beaucoup plus faibles de l'implant, donne nais- sance à une tension d'amplitude Cb aux bornes de la bobine 68. Le rapport signal/bruit intervient en effet de manière significative dans la transmission de l'implant vers le programmateur beaucoup plus que dans l'autre sens, comme le sait l'homme du métier, et c'est pourquoi ce paramètre doit être pris en compte pour déterminer si la transmission est possible ou non, et définir ainsi le niveau d'émission par l'implant. Le rapport signal/bruit à la transmission d'un message 16 est: RSB = C/Cb À réception d'un message 16, le rapport signal/bruit calculé par 76 est analysé par le bloc de contrôle 72, qui vérifie que celui-ci est supé- rieur à un seuil minimal 0. La transmission dans le sens implant vers programmateur sera donc réputée possible si: C/Cb > 0. On posera: Cb - O = Cmin. Si une mesure donne un rapport signal/bruit supérieur à 0 alors que l'amplitude aux bornes de la bobine 68 est supérieure à Cmin, l'amplitude D correspondante du courant oscillent peut être multipliée par un facteur WY* = Cmin/C, pour obtenir un rapport signal/bruit juste égal à O. y s'exprime en fonction du rapport signal/bruit mesuré: y 0 / RSB. Si Do est l'amplitude des courants générés par l'implant au début de la cession, une amplitude: D1 = *.Do.(l+u) sera suffisante pour assurer une liaison correcte dans le sens implant vers programmateur (u étant un facteur de sécurité semblable à s). * Pour symétriser le système, on considère que la seule valeur W* est transmise, dans un message 14, vers l'implant, mais c'est le program- mateur qui, avantageusement, prendra en compte le calcul complet de D1 et les amplitudes suivantes, ceci afin de ménager les ressources de calculs de l'implant. Dans ce cas, l'amplitude Do ou, plus précisément, les amplitudes Dn seront envoyées vers l'implant par le programmateur dans les messages 14. Pour terminer, on remarquera que, comme on l'a illustré figure 2, les messages 16 ne véhiculent pas tous une valeur (I, de même que tous les messages 14 ne véhiculent pas de valeur W'. En effet, les ins- tants séparant les calculs de ces valeurs dérivent des temps caractéris- tiques des mouvements humains dans une session d'interrogation d'un implant par télémétrie, temps qui peuvent être très longs devant la du- rée d'un message 14 ou 16. De la sorte, la transmission des informa- tions (* et '* d'ajustement dynamique des niveaux d'émission de l'im- plant et/ou du programmateur sont ainsi sans incidence notable sur le débit des données de télémétrie échangées entre implant et program- mateur. REVENDICATIONS 1. Un ensemble comprenant, d'une part, un dispositif autonome, notamment un dispositif médical implantable actif, et, d'autre part, un appareil formant programmateur externe de ce dispositif autonome, le dispositif autonome (10) comprenant des moyens (26, 28) d'émis- sion de signaux (16) en direction du programmateur et des moyens (26, 28) de réception de signaux (14) en provenance du programmateur, le programmateur (12) comprenant des moyens (66, 70) d'émission de signaux (14) en direction du dispositif autonome et des moyens (68, 76) de réception de signaux (16) en provenance du dispositif autonome, caractérisé en ce que les moyens d'émission des signaux du pro- grammateur sont des moyens à niveau d'émission variable, et en ce que le dispositif autonome comporte des moyens de contrô- le (32, 36) pour analyser le niveau du signal (A) reçu du programma- teur et produire un signal (O*) de commande du niveau d'émission de ce dernier, ce signal (16) étant envoyé au programmateur par l'inter- médiaire des moyens d'émission du dispositif autonome. 2. Un ensemble selon la revendication 1, dans lequel: - les moyens de contrôle du dispositif autonome comportent des moyens (36) de détection à sensibilité variable du signal reçu, com- prenant des moyens atténuateurs programmables (60) commanda- bles sélectivement, ainsi que des moyens à seuil (64), - le programmateur opère initialement à un niveau d'émission maxi- mal, puis - les moyens de contrôle du dispositif autonome font varier de ma- nière décroissante la sensibilité des moyens de détection jusqu'à franchissement du seuil des moyens à seuil, - le dispositif autonome émet vers le programmateur le paramètre de sensibilité des moyens à sensibilité variable en tant que signal (O*) de commande du niveau d'émission, et - le niveau d'émission du programmateur est ajusté conformément à ce signal de commande. 3. Un ensemble comprenant, d'une part, un dispositif autonome, notamment un dispositif médical implantable actif, et, d'autre part, un appareil formant programmateur externe de ce dispositif autonome, le dispositif autonome (10) comprenant des moyens (26, 28) d'émis- sion de signaux (16) en direction du programmateur et des moyens (26, 28) de réception de signaux (14) en provenance du programmateur, le programmateur (12) comprenant des moyens (66, 70) d'émission de signaux (14) en direction du dispositif autonome et des moyens (68, 76) de réception de signaux (16) en provenance du dispositif autonome, caractérisé en ce que les moyens d'émission des signaux du disposi- tif autonome sont des moyens à niveau d'émission variable, et en ce que le programmateur comporte des moyens de contrôle (72) pour analyser le niveau du signal (C) reçu du dispositif autonome et produire un signal (P) de commande du niveau d'émission de ce dernier, ce signal (14) étant envoyé au dispositif autonome par l'in- termédiaire des moyens d'émission du programmateur. 4. Un ensemble selon la revendication 3, dans lequel les moyens de contrôle du programmateur comportent: - des moyens d'analyse du rapport signal/ bruit (RSB) du signal reçu du dispositif autonome, et - des moyens d'asservissement du niveau d'émission du dispositif autonome, de manière à maintenir le rapport signal/bruit analysé au-dessus d'un seuil minimal donné.