FR 2725812 A1 19960419 FR 9412360 A 19941017 L'invention a pour objet un procédé d'identification d'objets, espèces ou individus divers ainsi que les diverses applications de ce procédé d'identification. Pour l'identification d'objets, espèces ou individus divers, en particulier pour l'identification des "mauvaises herbes" il existe des systèmes de reconnaissance qui fonctionnent à partir de clés dichotomiques. De façon plus précise, l'art antérieur connu permet d'identifier une espèce grâce à l'élimination par des critères successifs choisis de toutes les espèces qui ne répondent pas aux critères en question. Les inconvénients de ces systèmes experts sont nombreux. D'une part ils sont complexes et nécessitent pour leur utilisation une connaissance déjà approfondie de la matière. Ensuite, ces procédés manquent totalement de souplesse car ils font appel à un ordre déterminé des critères que l'on ne peut modifier. Par exemple pour l'identification d'une espèce botanique, il faudra d'abord répondre à des critères généraux tels que par exemple: plante herbacée, ou ne comportant jamais de fleurs, ou de type lianes ligneuses, voire arbustes et arbrisseaux etc. S'il s'agit par exemple d'un arbre, ce qui peut être difficile à identifier si la plante vient juste de germer, on devra répondre par exemple à des questions telles que: portant des cônes ou portant des chatons; on devra ensuite identifier si les feuilles sont étroites en aiguilles ou par exemple petites squamiformes, etc. Outre qu'il apparaît clairement que sans une connaissance approfondie de la matière le risque de choix de réponses erronées est grand, il apparaît qu'à partir du moment o une erreur aura été commise, l'espèce à identifier ayant été éliminée n'apparaîtra pas. En bref et en résumé, les méthodes connues de l'art antérieur manquent considérablement de souplesses, nécessitent une connaisance approfondie de la matière, n'acceptent pas d'erreur d'observation et de jugement, ne tolèrent pas le manque d'information, exigent une réponse à chaque question et sont de surcroît très longues à mettre en oeuvre. L'invention a pour objet de remédier à ces inconvénients en mettant à disposition de l'utilisateur un procédé d'identification d'objets, espèces ou individus divers, lequel procédé soit d'emploi très souple, ne nécessite pas une connaissance approfondie de la matière pouvant être utilisé par quiconque doué d'un minimum de pouvoir d'observation, tolère des erreurs d'observation et de jugement en évitant l'élimination systématique d'un sujet même si quelques unes des réponses faites aux critères sélectionnés par l'utilisateur s'avèrent erronées et laisse le choix à l'utilisateur des critères auxquels il souhaite répondre. Le procédé d'identification d'objets, espèces ou individus divers auxquels correspond une nomenclature de caractères ou critères d'identification se caractérise selon l'invention en ce que: - on entre ladite nomenclature dans une mémoire ou dictionnaire d'accès d'un ordinateur, - on interroge ladite nomenclature en entrant chaque fois dans l'ordre que l'on veut, par comparaison avec l'objet, l'espèce ou l'individu à identifier, un caractère ou critère qui semble déterminant, que l'on localise en "cliquant" dans un portrait robot de l'objet, espèce ou individu à identifier, sur la partie du portrait robot qui présente le caractère en question, - ledit portrait robot étant affiché sur l'écran de l'ordinateur et étant mis à jour au fur et à mesure des critères sélectionnés retenus, et - on sélectionne et vérifie le ou les objets, espèces ou individus identifiés par l'ordinateur correspondant à ces critères lorsque les critères de sélection choisis qui ont fait l'objet des interrogations entrées dans l'ordinateur semblent correspondre d'assez près à un nombre réduit d'objets, espèces ou individus identifiables répondant au moins partiellement auxdits critères d'interrogation sélectionnés. Avantageusement, après sélection et vérification, on entre éventuellement d'autres critères pour identification (si le sujet sélectionné n'est pas satisfaisant) ou pour contrôle de l'identification précédente (par mesure de sécurité). Selon un mode de mise en oeuvre préféré du procédé, après sélection ou vérification, on corrige éventuellement certains critères de sélection retenus au départ, en supprimant ces critères ou en les modifiant, ce qui permet d'améliorer la fiabilité du diagnostic. Dans un mode de réalisation préféré, on fait calculer et afficher par l'ordinateur, en relation avec les objets, espèces ou individus identifiés, une probabilité d'identification correspondant à une pondération entre les critères exacts et les critères non exacts. Avantageusement, pour le calcul de la probabilité effectué par l'ordinateur, on affecte à certains critères un poids plus important qu'à d'autres, ceci en fonction du caractère "discriminant" du critère en question. Ainsi, par exemple si la couleur d'une fleur n'est pas toujours déterminante, le fait que la plante qui porte la fleur a ou non des épines est beaucoup plus déterminant. Parmi les nombreuses applications du procédé de l'invention, l'attention s'est portée tout particulièrement à l'identification d'espèces botaniques; dans une telle application, les critères de sélection entrés dans la mémoire et susceptibles d'être choisis par l'utilisateur comprennent des critères d'identification usuels tels que: port, phyllotaxie, feuilles simples ou composées, épines, type de fleur, type de racine, etc...l'utilisateur choisissant à son gré, et dans l'ordre qui lui semble le plus approprié à son cas d'espèce, les critères de sélection qu'il choisit et qu'il peut "cliquer" sur le portrait robot de l'espèce botanique, lequel portrait robot est au fur et à mesure mis à jour au fil des critères sélectionnés retenus par l'utilisateur. L'invention et sa mise en oeuvre apparaîtront plus clairement à l'aide de la description qui va suivre faite en relation aux dessins annexés illustrant à titre d'exemple quelques procédures d'identification d'espèces botaniques. Dans ces dessins: - la figure 1 illustre ce qui apparaît sur l'écran de l'ordinateur de l'utilisateur en début de procédure d'identification d'une espèce botanique, - la figure 2 montre un nouvel écran sur lequel l'utilisateur déterminera le port du sujet à identifier, - la figure 3 montre ce qui apparaît sur l'écran après que le portrait robot ait été modifié par le système de l'ordinateur pour intégrer le port sélectionné par l'utilisateur, - la figure 4 montre un nouvel écran sur lequel l'utilisateur va sélectionner le type de feuilles correspondant au sujet à identifier, - la figure 5 montre l'écran suivant dans lequel le portrait robot intégre le nouveau critère supplémentaire sélectionné par l'utilisateur relativement au type de feuilles du sujet, - la figure 6 indique les espèces sélectionnées par l'ordinateur répondant aux critères entrés en affectant à chaque espèce de la liste une probabilité d'identification qui correspond à la probabilité que l'échantillon corresponde à cette espèce, - la figure 7 montre l'écran suivant de la procédure dans lequel l'utilisateur est revenu à l'illustration de la figure 5 désirant affiner par un nouveau critère sa sélection, - la figure 8 illustre l'écran suivant permettant à l'utilisateur de sélectionner le critère supplémentaire retenu à savoir ici la phyllotaxie, - la figure 9 montre l'écran suivant dans lequel le portrait robot comprend tous les critères précédemment entrés, l'ordinateur n'identifiant cette fois plus qu'une seule espèce qui correspond à 100 % aux critères entrés, - la figure 10 illustre sous forme de dessin l'espèce identifiée par l'ordinateur pour comparaison par l'utilisateur avec le sujet, - la figure 11 illustre l'écran suivant dans lequel l'utilisateur a demandé une vue agrandie du dessin et en particulier de la plantule pour vérification de l'identification, - la figure 12 illustre le portrait robot affiché en fin d'une autre procédure d'identification par l'ordinateur, après que l'utilisateur ait entré plusieurs critères et qu'à partir de ces critères une espèce apparaisse identifiée avec une probabilité assez importante. On se reportera tout d'abord à la figure 1 dans laquelle l'utilisateur a devant lui sur l'écran de l'ordinateur un portrait robot type d'une plante comportant essentiellement une tige 1, plusieurs feuilles réparties sur la tige, une fleur 3, des racines 4. En outre sur la droite de l'écran apparaît à plus grande échelle une feuille 5 avec un certain nombre d'endroits entourés dans des rectangles permettant d'identifier par exemple: en 6 l'implantation de la feuille 5 sur la tige 1, en 7 la naissance de la feuille, en 8 le bord latéral de la feuille, en 9 la terminaison de la feuille etc... Tout à fait à droite de l'écran apparaissent également des inscriptions en clair et des logos types: respectivement "pas d'espèce identifiée" 0 %; le dessin d'une feuille ou d'une herbe; "phyllotaxie"; "port"; et enfin la mention "calcul". L'utilisation et la signification de ces logos types et expressions apparaîtront ci-après. Ayant sous les yeux le sujet à identifier, l'utilisateur remarque tout d'abord que la plante est une plante rampante. Ce critère lui semblant particulièrement déterminant, l'utilisateur "clique" sur le logotype "port" à la figure 1. Selon des procédures classiques en informatique, le logiciel contenu dans l'ordinateur répond à ce "clic" de la souris en affichant comme indiqué à la figure 2 un écran sur lequel figure plusieurs ports schématisés. Sur cet écran, l'utilisateur "clique" sur le port couché comme encadré. L'écran suivant apparaît alors à la figure 3 dans laquelle on retrouve le portrait robot de la plante mais qui a été modifié avec un port couché. L'utilisateur va maintenant entrer un nouveau critère concernant le type de feuille. Il clique sur une feuille du portrait robot ou à volonté sur le logotype correspondant à droite de l'écran, l'ordinateur affichant l'écran de la figure 4 proposant à l'utilisateur des feuilles simples (en haut de l'écran), ou des feuilles composées (en bas de l'écran). Le sujet ayant des feuilles composées, l'utilisateur clique sur les feuilles composées comme schématisé par le rectangle encadrant la ligne inférieure. A la figure 5 le portrait robot est mis à jour: port couché, feuilles composées. Dans cette situation, il est noté que l'ordinateur affiche "deux espèces identifiées à 100 %"; ceci signifiant que deux espèces contenues dans la mémoire de l'ordinateur répondent seulement à l'ensemble des critères qui viennent d'être entrés. L'utilisateur peut soit consulter les espèces en question, soit affiner la procédure. S'il veut consulter la liste des espèces, il clique sur calcul, ce qui fait apparaître l'écran illustré à la figure 6 avec en haut à gauche le rappel en petite dimension du portrait robot mis à jour et en dessous la liste des espèces retenues par poids de probabilité décroissante. Les deux espèces retenues à 100 %: Tribulus terrestris et Zornia glochidiata signifient que ces deux espèces comportent l'ensemble des critères identifiés. Les autres espèces retenues, avec des pondérations de 62 % à 38 %, signifient que pour ces espèces l'un des critères au moins ne correspond pas. Dans cette situation, l'utilisateur choisit d'affiner la procédure; il clique sur le portrait robot en haut à gauche de la figure 6 revenant à l'écran de la figure 7 qui est identique à celui de la figure 5. Il clique alors sur "phyllotaxie"; l'ordinateur affiche l'écran de la figure 8 en proposant trois implantations possible de feuilles sur la tige. L'utilisateur retient la phyllotaxie opposée comme indiqué en encadre à gauche de l'écran de la figure 8. L'ordinateur affiche alors l'écran de la figure 9 en indiquant une seule espèce identifiée à %, c'est-à-dire comportant tous les critères retenus. L'utilisateur appelle alors cette espèce et vérifie la concordance des images, photos et dessins avec son sujet. Seul a été illustré le dessin à la figure 10 tel qu'il apparaît sur l'écran. Dans le cas considéré, l'espèce identifiée était Tribulus terrestris. L'identification est confirmée par vérification comme illustré à la figure 11 d'un dessin plein écran de la plante avec agrandissement de la plantule qui apparaît sur la droite de l'écran. A la figure 10, on note que l'ordinateur a sélectionné une vingtaine d'espèces différentes et leur a affectué des coefficients de probabilité correspondant au nombre de critères corrects pondérés par l'importance relative des critères comme indiqué plus haut. On note ainsi par exemple que "Zornia glochidiata" qui avait été identifiée comme correspondant à 100 % à l'écran de la figure 6 n'est plus maintenant retenue qu'avec une probabilité de 57 % la différence est due au fait que l'utilisateur a entré un critère supplémentaire important, à savoir la phyllotaxie opposée à laquelle ne répond pas Zornia glochidiata qui n'est donc finalement pas la plante à identifier. En se référant à la figure 12, on a illustré le cas type o l'utilisateur arrive à identifier assez rapidement et facilement une plante, combien même il s'est trompé dans la détermination de certains critères d'identification. L'écran de la figure 12 donne le portrait robot d'une plante dont les différents critères tels qu'identifiés dans les différents rectangles référencés à 17 sur la figure ont été entrés pour identification pour l'utilisateur, à savoir respectivement: naissance de la feuille sur la tige, forme de départ de la feuille, bord latéral de la feuille, pointe de la feuille, section de la tige, forme générale de la feuille, pilosité de la face supérieure de la feuille et pilosité de la face inférieure. Dans le cas considéré, l'ordinateur a identifié la plante comme étant "mollugo nudicaulis" avec 92 % de probabilité, l'utilisateur s'étant trompé dans l'identification de certains des critères d'importance cependant secondaire. Par comparaison avec l'espèce sélectionnée par l'ordinateur et affichage plein écran des photos et dessins de l'espèce en question, l'utilisateur peut vérifier si l'espèce en question est la bonne. Si tel n'est pas le cas, il peut se reporter aux espèces suivantes qu'il peut consulter en vérifiant avantageusement d'abord les espèces sélectionnées par l'ordinateur par ordre décroissant de probabilité. Eventuellement, l'utilisateur peut à ce stade également corriger par vérification tel ou tel critère qu'il a entré de façon erronée ou encore ajouter un critère supplémentaire, tel par exemple que phyllotaxie ou présence ou non d'une fleur ou encore forme des racines et implantation, ceci en cas de doute ou pour vérification de l'exactitude du diagnostic. De la description qui précède, il apparaît que le procédé d'identification de l'invention présente une très grande souplesse d'emploi, car il est très tolérant face au manque d'informations, voire à l'erreur des critères ou caractères secondaires dont l'identification n'est pas toujours aisée. Bien entendu, l'identification sera faite d'autant plus rapidement que l'utilisateur entrera des critères déterminants, c'est-à-dire de poids important et d'identification fiable. En outre, bien que l'invention ait été illustrée en relation avec l'identification d'espèces botaniques, il apparaît clairement que le procédé peut également être utilisé en relation avec l'identification de n'importe quels objets ou individus que l'on peut définir par des critères quelconques, d'aspect, de forme, de poids et de façon générale présentant n'importe quelles qualités intrinsèques. L'invention pourrait ainsi être utilisée par exemple dans l'identification de personnes, dans l'identification d'objets industriels, etc. Ses applications les plus immédiates et utiles semblent devoir concerner l'identification dans le domaine biologique, par exemple des virus, champignons, animaux, variétés agricoles et végétaux. Les exemples de mise en oeuvre indiqués en relation avec l'identification de quelques variétés botaniques peuvent être immédiatement extrapolés à une identification élargie à tout le domaine biologique. REVENDICATIONS 1. Procédé d'identification d'objets, espèces ou individus divers auxquels correspond une nomenclature de caractères ou critères d'identification, caractérise en ce que: - on entre ladite nomenclature dans une mémoire ou dictionnaire d'accès d'un ordinateur, - on interroge ladite nomenclature en entrant dans l'ordre que l'on veut chaque fois par comparaison avec l'objet, l'espèce ou l'individu à identifier, un caractère ou critère qui semble déterminant, que l'on localise en "cliquant", dans un portrait robot de l'objet, espèce ou individu à identifier, sur la partie qui présente le caractère en question, - ledit portrait robot étant affiché sur l'écran de l'ordinateur et étant mis à jour au fur et à mesure des critères sélectionnés retenus, et - on sélectionne et vérifie le ou les objets, espèces ou individus identifiés lorsque les critères de sélection choisis qui ont fait l'objet des interrogations entrées dans l'ordinateur semblent correspondre d'assez près à un nombre réduit d'objets, espèces ou individus indentifiables répondant au moins partiellement auxdits critères d'interrogation sélectionnés, ce nombre réduit étant la conséquence du calcul du poids de probabilité effectué par l'ordinateur correspondant à une pondération entre les critères exacts et les critères non exacts. 2. Procédé selon la revendication 1 caractérisé en ce qu'après sélection et vérification, on entre éventuellement d'autres critères pour identification ou contrôle de l'identification précédente. 3. Procédé selon la revendication 1 ou la revendication 2 caractérisé en ce qu'après sélection ou vérification, on corrige éventuellement certains critères de sélection retenus au départ, en supprimant ces critères ou en les modifiant. 4. Procédé selon l'une des revendications précédentes caractérisé en ce que pour le calcul du poids de probabilité effectué par l'ordinateur, on affecte à certains critères un poids plus important qu'à d'autres. 5. Application du procédé d'identification selon l'une quelconque des revendications précédentes à l'identification d'espèces dans le domaine biologique, caractérisée en ce que lesdits critères de sélection entrés dans la mémoire et susceptibles d'être choisis par l'utilisateur comprennent des critères d'identification usuels tels que par exemple pour la reconnaissance d'une espèce botanique: port, phyllotaxie, feuilles simples ou composées, épines, type de fleur, type de racine, etc. L'utilisateur choisissant à son gré et dans l'ordre qui lui semble le plus approprié à son cas d'espèce les critères de sélection qu'il choisit.