FR 2704710 A1 19941104 FR 9312661 A 19931022 Dispositif convertisseur de puissance perfectionné pour l'alimentation en courant continu d'un four électrique à arc L'invention concerne un dispositif convertisseur de puissance pour l'alimentation en courant continu d'un four électrique à arc. De tels fours à arc électrique sont utilisés notamment pour fon- dre puis affiner des ferrailles. L'invention s'applique plus particulièrement à l'alimentation en courant continu de telles charges, dont les paramètres électriques sont susceptibles de varier fréquemment et dans des proportions importantes. La technique la plus ancienne pour l'alimentation des fours à arc est illustrée figure 1. Elle consiste à alimenter les électrodes directement en courant alternatif triphasé: un premier transformateur abaisseur 1 alimen- te une jeu de barres 2 distribuant le courant à un ou plusieurs trans- formateurs individuels ajustables 3 abaissant la tension au niveau voulu et alimentant en direct le four 4. Ce dernier est constitué d'une cuve 5 recevant dans sa partie inférieure les ferrailles 6 et pourvue de trois électrodes mobiles 7 reliées chacune à l'une des phases du circuit secondaire du transformateur abaisseur 3, produi- sant ainsi le jaillissement d'un arc 8 entre électrodes 7 et ferrailles 6 et provoquant la fusion puis l'affinage de ces dernières. Les figures 2 et 3 illustrent les caractéristiques de fonctionne- ment d'un tel four à courant alternatif, respectivement la caractéris- tique tension (Uarc)/courant (IarC) et puissance réactive (Q)/puissan- ce active (P) pour les différents points de fonctionnement (CC repé- rant le point de fonctionnement en court-circuit, F, le régime corres- pondant à la fusion des ferrailles et A, à l'affinage de celles-ci). Comme on peut le constater, un tel four alimenté en alternatif délivre une puissance sensiblement constante (AP très faible) mais présente des variations importantes de puissance réactive (AQ) et d'intensité (AI), le fonctionnement étant sensiblement à puissance active constante en dehors des situations de court-circuit. En parti- culier, les variations importantes de puissance réactive sont suscep- tibles d'engendrer des fluctuations de tension importantes sur le réseau amont, réinjectant dans celui-ci des perturbations électri- ques, en particulier sous forme de "flicker", c'est-à-dire des fluctua- tions de tension dans la bande 0-30 Hz entraînant un "papillote- ment" de l'éclairage. Depuis quelques années, la tendance est à la substitution à cette alimentation en courant alternatif d'une alimentation en courant continu, avec interposition d'un convertisseur alternatif/continu entre le transformateur aval et les électrodes. L'alimentation en courant continu présente en effet deux avan- tages essentiels, dont découlent tous les autres, à savoir que: - le pôle positif de l'arc est constitué par la ferraille elle-même, solide ou fondue, l'électrode mobile (unique ou multiple) cons- tituant le pôle négatif. La dissipation d'énergie le long de l'arc étant non linéaire et supérieure du côté du pôle positif, on chauffe plus la ferraille que l'électrode. -les surintensités dues aux court-circuits d'arcs, très fréquents en phase d'amorçage et de fusion, sont limitées par le conver- tisseur. Il s'ensuit une moindre consommation d'électrode, une diminu- tion des perturbations électriques réinjectées au réseau -notam- ment du flicker -, ainsi qu'une amélioration de la productivité du four. Les convertisseurs à courant continu utilisés jusqu'à present sont du type général illustré schématiquement figure 4. Le primaire 9 du transformateur aval alimente un ou plusieurs secondaires 10, 11, reliés chacun à un pont redresseur respectif 12 du type "pont de Graetz" classique à semiconducteurs commandés (thyristors). L'une des bornes de sortie de chaque pont est reliée à une électrode mobile commune 7 et l'autre borne est reliée, générale- ment par l'intermédiaire d'une inductance de lissage 13, à une élec- trode de sole respective 14 directement en contact avec la ferraille 6. La structure d'un pont de Graetz, schématisée en 12 sur les figu- res, est illustrée plus en détail figure 5. Celui-ci comporte deux séries de trois thyristors 15, 16 montés en "parallèle double" (ou "triphasé double alternance") avec, respective- ment, cathode commune et anode commune et attaqués à leur autre électrode par un même système (étoile ou triangle) de tensions poly- phasées; chaque série de thyristors 15, 16 est déclenchée avec un angle d'amorçage commun respectif c1 ou c2. Généralement, pour limiter les harmoniques injectés au réseau, on utilise une pluralité de ponts de Graetz à six pulsations, alimen- tés chacun par des secondaires déphasés. Sur la figure 4 on a ainsi représenté deux secondaires 10, 11 déphasés de 30 par un couplage étoile-triangle alimentant deux ponts de Graetz, mais la solution est généralisable à trois ponts de Graetz (déphasages de -20 , 0 , +20 ), quatre ponts de Graetz (déphasages de 0 , +15 , +30 et +45 ), etc., chaque pont de Graetz constituant un convertisseur élémentaire à six pulsations. À cet égard, bien que dans la suite on ne considérera qu'un ensemble à deux redresseurs, par exemple à deux ponts de Graetz, on comprendra que l'invention soit parfaitement généralisable à un nombre plus important de redresseurs, alimentés par des secondai- res déphasés. Les figures 6 et 7 sont homologues des figures 2 et 3, dans le cas d'un dispositif à courant continu. Comme on peut le voir, le dispositif fonctionne à courant constant mais avec une puissance active très variable, à la différence de la technique à courant alternatif On constate des variations moindres, mais encore notables, de la puissance réactive Q. En outre, en va- leur moyenne, la consommation d'énergie réactive reste élevée, ce qui implique généralement la présence d'un régleur en charge 17 pour le transformateur aval et celle d'une batterie de compensation 18 relativement importante. Sur ce point, le dispositif à courant con- tinu n'apporte guère d'améliorations notables par rapport à un dis- positif à courant alternatif Les variations (AQ) de puissance réactive d'un régime de fonc- tionnement à l'autre sont toutefois moindres que dans le cas d'une alimentation en courant alternatif, d'o des fluctuations de tension plus faibles en amont sur le réseau et une diminution du flicker. Mais, dans le cas de réseaux d'alimentation insuffisamment dimen- sionnés, ces variations de tension, qui sont proportionnelles à la puissance réactive consommée et inversement proportionnelles à la puissance de court-circuit du réseau, demeurent souvent excessives, en particulier à cause du flicker, et obligent à disposer de moyens de correction additionnels très coûteux (dispositifs dits "antiflicker" ou "TCRs", Thyristor Control Reactors), comme la plupart du temps pour une solution en courant alternatif En revanche, si l'on considère les valeurs instantanées des puis- sances réactives consommées, on note des valeurs crête nettement plus faibles en courant continu, car la régulation de courant permise par le convertisseur est en général suffisamment rapide pour limiter la surintensité en situation de court-circuit à une valeur pratique- ment négligeable. L'un des buts de l'invention est de remédier aux inconvénients respectifs rencontrés tant avec les solutions à courant alternatif qu'à courant continu, en proposant une nouvelle structure de convertis- seur à courant continu qui permette une réduction importante de la consommation de puissance réactive et une amélioration notable de la caractéristique tension/courant fournie à l'arc continu, tout en réduisant le coût global du convertisseur, par simplification du transformateur aval (le régleur n'étant plus nécessaire) et une forte réduction du dimensionnement de la batterie de compensation, typi- quement de moitié. On verra en particulier que le convertisseur à courant continu de l'invention permet de fonctionner à puissance active sensiblement constante, comme dans le cas d'un four alimenté directement en cou- rant alternatif, mais avec une faible puissance réactive consommée, et sans surdimensionnement du convertisseur ni de son transforma- teur associé. On verra également que, selon les enseignements de l'invention, il est possible d'influer de façon très simple sur la caractéristique puissance réactive/puissance active (Q/P) de manière à optimiser celle-ci en fonction du contexte d'utilisation du four. On pourra, par exemple, établir une caractéristique qui minimise la valeur de la puissance réactive consommée pour un point de fonc- tionnement donné ou, en variante, une caractéristique qui minimise les variations de la puissance réactive autour de sa valeur moyenne, notamment dans le cas des réseaux d'alimentation faiblement dimensionnés, pour lesquels la diminution du flicker est l'un des principaux impératifs, tant sur le plan de l'efficacité (réduction à un minimum des parasites réinjectés au réseau) que du coût de l'instal- lation (par suppression des dispositifs "antiflicker"). En outre, on pourra choisir les caractéristiques de fonctionne- ment du four de manière que la valeur de la puissance réactive con- sommée reste sensiblement constante en dépit des variations éven- tuelles de courant, notamment en cas de variation de l'impédance de la charge. Le dispositif que propose l'invention est du type général précité, c'est-à-dire comportant comportant au moins un transformateur ali- menté à son primaire par un courant alternatif triphasé et délivrant sur au moins un secondaire un courant triphasé appliqué à des moyens redresseurs délivrant en sortie à la charge une tension et un courant redressés, ces moyens redresseurs étant du type compor- tant, pour chaque secondaire, des semiconducteurs commandés. Selon l'invention, ce dispositif est caractérisé en ce que en ce que les moyens redresseurs comprennent un circuit de roue libre, lesdits semiconducteurs commandés étant déclenchés avec des angles d'amorçage essentiellement variables, modifiés de manière à aug- menter la durée de conduction dans le circuit de roue libre tout en diminuant la durée de conduction dans les semiconducteurs déclen- chés, et inversement, permettant ainsi de délivrer à la charge une puissance active ou une puissance réactive sensiblement constante en dépit des variations d'impédance de la charge. Avantageusement, le circuit de roue libre est un circuit à diodes, de manière à rendre non réversible le dispositif convertisseur. Très avantageusement, le transformateur comportant au moins deux secondaires, les moyens redresseurs respectifs alimentés par ces secondaires sont associés entre eux selon un montage "décalé", avec des angles de commande d'amorçage respectifs ccal et c2 tels que CI,: (z2. Dans ce dernier cas, dans une première forme de mise en oeuvre de l'invention les angles de commande d'amorçage (x et aC2 sont choi- sis, pour un point de fonctionnement donné, de manière à minimiser la valeur de la puissance réactive consommée, la valeur moyenne résultante sur un cycle de fonctionnement étant alors minimale. Dans une seconde forme de mise en oeuvre de l'invention, en re- vanche, les angles de commande d'amorçage at et a2 sont choisis, pour un courant redressé donné, de manière à minimiser les varia- tions, notamment sous forme de flicker, de la puissance réactive autour de sa valeur moyenne. De plus, les angles de commande d'amorçage ca et a2 peuvent être avantageusement choisis de manière que, en cas de variation du courant redressé, la valeur moyenne de la puissance réactive con- sommée reste sensiblement constante. Dans un mode de réalisation avantageux, le décalage est un "dé- calage parallèle". Il est alors de préférence prévu des moyens pour permuter cycliquement les sens de décalage des deux moyens redresseurs respectifs, et/ou des moyens pour réguler les courants des deux moyens redresseurs respectifs de manière à les rendre essentiellement égaux. Dans une forme de réalisation avantageuse, lesdits semiconduc- teurs commandés des moyens redresseurs sont, pour chaque secon- daire, montés en pont de Graetz, l'une des bornes de sortie de ce pont étant reliée à une électrode négative de la charge, notamment une électrode mobile de four, et l'autre borne étant reliée à une élec- trode positive correspondante, notamment une électrode de sole, le circuit de roue libre étant intercalé entre les bornes de sortie du se- condaire respectif du transformateur et le pont de Graetz correspon- dant. On peut également grouper en un même ensemble une pluralité de dispositifs redresseurs tels qu'exposés, dont les transformateurs respectifs sont alimentés avec déphasage. 0 D'autres caractéristiques et avantages de l'invention apparaî- tront à la lecture d'un exemple détaillé de mise en oeuvre, donné en référence aux dessins annexés sur lesquels les mêmes références désignent des éléments semblables. La figure 1, précitée, montre de façon schématique la configura- tion d'un four à arc à alimentation directe en courant alternatif de l'art antérieur. Les figures 2 et 3, précitées, illustrent, respectivement, les carac- téristiques tension/courant et puissance réactive/puissance active d'un tel four de l'art antérieur alimenté en courant alternatif. La figure 4, précitée, montre de façon schématique la configura- tion d'un four à arc à alimentation en courant continu par convertis- seur de l'art antérieur. La figure 5 illustre plus en détail la structure, en elle-même con- nue, d'un pont de Graetz. Les figures 6 et 7, précitées, illustrent, respectivement, les carac- téristiques tension/courant et puissance réactive/puissance active d'un tel four de l'art antérieur alimenté en courant continu. La figure 8 montre de façon schématique la configuration d'un four d'un four à arc à alimentation en courant continu par un con- vertisseur réalisé selon les enseignements de l'invention. Les figures 9 à 10 montrent des configurations, en elles-mêmes connues, d'associations avec décalage de plusieurs convertisseurs de même structure. Les figures 12 et 13 illustrent, respectivement, les caractéristi- ques tension/courant et puissance réactive/puissance active d'un four alimenté en courant continu par un convertisseur réalisé selon les enseignements de l'invention, la loi de variation des angles d'amorçage des ponts de Graetz ayant en outre été indiquée au bas de la figure 13. La figure 14 illustre diverses caractéristiques puissance réactive/ puissance active qu'il est possible d'obtenir par un choix approprié des lois de variation des angles d'amorçage, et permettant d'adapter le fonctionnement du four à différents contextes d'utilisation. La figure 15 illustre la famille de caractéristiques puissance réactive/puissance active obtenue lorsque varie le courant redressé suite à une réduction de l'impédance de la charge. L'idée-mère de l'invention consiste à associer une structure clas- sique de convertisseur à thyristors à un dispositif de roue libre et à prévoir une loi de commande correspondant sensiblement à une puissance active constante, dont la valeur soit adaptée d'une part aux caractéristiques de l'arc (pour améliorer l'efficacité du four), et d'autre part aux possibilités propres du convertisseur. Un dispositif de roue libre est, comme on le sait, un dispositif blo- quant dans un sens et passant dans l'autre, polarisé de manière à permettre à l'énergie électrique accumulée dans des éléments induc- tifs pendant la période de conduction des thyristors du convertisseur de s'écouler dans la charge pendant la période de blocage qui suit cette période de conduction. Le dispositif de roue libre utilisé par l'invention est du type qui autorise une variation du rapport cyclique de conduction des thyris- tors principaux (en fonction de l'angle d'amorçage), la durée de conduction dans le dispositif de roue libre augmentant au fur et à mesure que diminue celle dans les thyristors principaux. Selon l'invention, on utilise un dispositif de roue libre de ce type pour augmenter l'amplitude du courant continu quand diminue la tension continue (ou inversement), l'angle d'amorçage des thyristors augmentant et le rapport cyclique de conduction des thyristors dimi- nuant alors de façon corrélative (et réciproquement). On obtient ainsi un fonctionnement à puissance active sensiblement constante sans surdimensionnement des thyristors ni du transformateur. Dans l'exemple illustré, qui concerne un four à arc, le dispositif de roue libre est de préférence, comme illustré en 19 sur la figure 8, réalisé avec des diodes 20 montées entre le point milieu du secon- daire 10 du transformateur et chaque borne de sortie du pont de Graetz 12, la diode étant bien évidemment polarisée en sens inverse par rapport au sens de passage du courant dans les diodes du pont de Graetz. Le choix de diodes, plutôt que de thyristors, pour le dispositif de roue libre rend le convertisseur non réversible en puissance. Cette caractéristique pourrait à première vue apparaître comme un inconvénient mais, dans l'application considérée, elle constitue en réalité un avantage remarquable. En effet, dans le solution du pont de Graetz classique, le conver- tisseur est un convertisseur "réversible deux quadrants" (courant continu unidirectionnel, mais tension continue bidirectionnelle), ce qui permet à la régulation de courant d'être particulièrement effi- cace en cas de court-circuit d'arc, en maintenant la surintensité à une valeur négligeable; ceci est certes avantageux pour le réseau amont, mais ne l'est pas pour le court-circuit d'arc, qu'on souhaite voir disparaître le plus vite possible par fusion de la ferraille cause de ce court-circuit (dans la solution avec alimentation directe en cou- rant alternatif, la surintensité consécutive à un court-circuit d'arc permettait au contraire de fondre cette ferraille plus vite - mais cependant au prix d'une pointe de puissance réactive très pénali- sante). L'invention permet, en rendant le convertisseur non réversible en puissance, de concilier heureusement ces deux aspects: en effet, au moment d'un court-circuit d'arc, la surintensité due au caractère non réversible de la structure permet de fondre plus rapidement la fer- raille cause de ce court-circuit, sans pour autant entraîner de pointe de puissance réactive sur le réseau amont, car la surintensité en question ne sera supportée que par les diodes de roue libre. Mieux encore, cette surintensité peut être contrôlée et optimisée en fonc- tion des caractéristiques propres des électrodes afin d'en limiter l'usure. Selon un autre aspect de l'invention, il est avantageux de prévoir pour le transformateur une pluralité de secondaires tels que 10 et 11 combinées selon un montage dit "décalé", notamment du type "déca- lé parallèle", la combinaison des effets de la roue libre et du décalage permettant d'obtenir une diminution très importante de la puis- sance réactive consommée. Plus précisément, la technique du décalage, en elle-même connue et illustrée par les schémas des figures 9 à 11, consiste à associer au moins deux convertisseurs de même structure et à différencier leurs commandes d'amorçage de façon à agir sur la puissance réactive consommée; ont parle alors de "commande décalée" ou de "comnman- de séquentielle". Cette technique est habituellement utilisée avec une association en série, côté continu, des deux ponts, comme illus- tré figure 9 (montage dit "décalé série"). Dans le cas présent, la tension continue à fournir à l'arc étant relativement faible par rapport aux possibilités des thyristors de forte puissance, un montage en "décalé série" conduirait à une mau- vaise utilisation technologique des thyristors. On préfere donc un montage de type "décalé parallèle" dont les figures 10 et 11 illus- trent deux variantes possibles. Dans le montage "décalé parallèle" des figures 10 et 11, on asso- cie deux ponts de Graetz constitués en réalité chacun de deux demi- ponts décalés, engendrant donc des harmoniques pairs (contraire- ment au pont de Graetz classique), mais avec croisement du déca- lage interne des deux ponts de manière à éliminer globalement en sortie les harmoniques pairs. Toutefois, un montage "décalé parallèle" classique (donc sans roue libre) tel que celui des figures 10 ou 11 présente le grave incon- vénient de créer un risque de "recommutation" des thyristors, parti- culièrement au voisinage d'une tension continue nulle. Pour limiter ce risque, on était jusqu'à présent conduit à limiter la plage d'excur- sion des angles d'amorçage, réduisant ainsi considérablement le gain de puissance réactive. Un avantage remarquable de la combinaison, proposée par l'in- vention, d'un décalage et d'une roue libre est la suppression com- plate de ce risque de recommutation, dès lors que la roue libre est du type, spécifié plus haut, permettant un rapport cyclique de conduc- tion variable pour les thyristors principaux. On bénéficie alors plei- nement des gains cumulés de puissance réactive, avec une très gran- de sécurité de fonctionnement. La figure 8 illustre le schéma complet proposé ainsi obtenu, avec un circuit de roue libre avec neutre à diodes et montage en "décalé parallèle". Dans une première forme de mise en oeuvre de l'invention, on cherche, par une loi de commande appropriée, à minimiser à chaque instant (c'est-à-dire pour un point de fonctionnement donné) la puis- sance réactive Q consommée, et donc aussi l'énergie réactive. Ce cas de figure correspond à une situation dans laquelle le paramètre à optimiser en priorité est celui de l'abaissement de la puissance réac- tive moyenne. À cet effet, on va agir sur les paramètres de réglage ac et aC2 de manière à obtenir un décalage maximum, c'est-à-dire I i - a2 I ma- ximum. L'autre réglage (puisque l'on peut agir séparément sur les deux paramètres ai et a2, il est possible de régler deux fonctions) permet d'ajuster le courant continu (ou la puissance active) en charge. Les figures 12 et 13 illustrent les caractéristiques de fonctionne- ment obtenues avec le schéma de la figure 8, dans le cas de cette première forme de mise en oeuvre (minimisation de la puissance réactive moyenne consommée). La figure 12 montre la caractéristique tension/courant, qui est très proche de celle obtenue avec une alimentation directe en cou- * rant alternatif, c'est-à-dire un fonctionnement à puissance constante (la zone hachurée illustrant l'amélioration des performances par rapport à un convertisseur continu de type classique). La figure 13 donne la caractéristique puissance réactive/puis- sance active pour un point de fonctionnement donné, c'est-à-dire pour un courant continu d'arc Iarc (ou courant redressé Id) constant et une résistance équivalente d'arc variable. Cette caractéristique montre que la puissance réactive consom- mée reste inférieure au tiers environ de la puissance active maxi- male, ce qui constitue une amélioration considérable par rapport à la situation antérieure, que l'alimentation soit en alternatif ou en continu (comparer avec les figures 3 et 7); on a en outre porté, en bas de la figure 13, les lois de variation des angles d'amorçage a1 et a2 en fonction de la puissance délivrée. Les avantages procurés par l'invention grâce à un tel schéma sont très importants, à savoir: - suppression du régleur (en charge ou à vide) du transforma- teur du convertisseur, - diminution très importante de la puissance de la batterie de compensation-filtrage (division par deux environ), - amélioration sensible de la productivité, en durée et en quan- tité, - diminution des fluctuations de tension sur le réseau amont, diminution du flicker, - diminution des pertes du convertisseur, et - diminution des harmoniques et des perturbations hautes fré- quences produites par le convertisseur. La seule contrepartie, pour l'obtention de ces avantages, en est l'adjonction d'un dispositif de roue libre à diodes et le dimensionne- ment approprié des liaisons (inductances de lissage, câbles, électro- des) en aval du convertisseur pour les dimensionner aux surinten- sités permises par l'invention. Ceci, en pratique, conduit à la dimi- nution du coût d'investissement du four électrique à arc. Dans une seconde forme de mise en oeuvre de l'invention, on choisit la loi de commande, c'est-à-dire la loi de variation des angles d'amorçage cx1 et a(x2 en fonction de la puissance délivrée, de manière à privilégier non plus la réduction de la puissance réactive moyenne consommée, mais la réduction des fluctuations de la puissance réac- tive autour de sa valeur moyenne, et donc le niveau de flicker, quitte à consommer une puissance réactive moyenne légèrement supé- rieure. On dispose ainsi d'un convertisseur apte à contrôler la puissance active, tout en consommant une puissance réactive constante, que l'on peut alors compenser par une simple batterie de capacités fixes (du type de celle illustrée en 18 sur la figure 4), en s'affranchissant totalement de tout dispositif coûteux de type "TCR" ou "antiflicker", même en présence d'un réseau d'alimentation très faible. Plus précisément, dans cette seconde forme de mise en oeuvre on conserve le schéma général de la figure 8 (c'est-à-dire un montage à pont de Graetz et roue libre décalée), avec une loi de commande des paramètres cc et a2 dans laquelle, à la différence du cas précédent, on ne cherchera pas à maximiser le décalage I az - a2 1. Sur la figure 14, on a illustré la caractéristique puissance réac- tive Q/puissance active P pour un point de fonctionnement donné, c'est-à-dire pour un courant d'arc Iar (ou courant redressé Id) cons- pour arc tant et une résistance équivalente d'arc variable. Sur cette figure: - la caractéristique I correspond au schéma classique d'un con- vertisseur sans roue libre ni décalage (c'est-à-dire la caracté- ristique de la figure 7); - la caractéristique II correspond au schéma avec roue libre mais sans aucun décalage, c'est-à-dire le schéma de la figure 8, mais avec a, = a2; - la caractéristique III correspond au même schéma, avec déca- lage maximum, c'est-à-dire I a - a2 1 maximum (caractéris- tique illustrée figure 13). On comprendra que, entre un décalage nul et un décalage maxi- mal, il est possible d'obtenir une infinité de caractéristiques diffé- rentes, toutes situées dans la zone hachurée comprise entre les ca- ractéristiques II et III. Plus précisément, ces caractéristiques sont déterminées par les relations suivantes: { P = R.Id2 = Ed.Id = Edo.Idfp(al, a2) tQ = Edo.Id-fq(al, (2) P étant la puissance active, Q étant la puissance réactive, R étant la résistance équivalente d'arc, Id étant le courant redressé, Ed étant la tension redressée en charge, Edo étant la tension redressée à vide pour un déca- lage nul, fp, fq étant des fonctions des angles d'amorçage. Ainsi, pour un point de fonctionnement donné, c'est-à-dire R et Id donnés, P sera déterminée mais Q sera réglable dans une certaine plage. On peut par exemple s'imposer Q constant, ce qui correspond à la caractéristique IV, ou encore toute autre caractéristique incluse dans la zone hachurée. Id, P et Q étant ainsi déterminés, al et a2 s'en déduisent directement. Par ailleurs, si l'on suppose, comme on l'a indiqué plus haut, que l'on cherche à maintenir sensiblement constante la puissance active en faisant croître le courant Id lorsque décroît la résistance équiva- lente d'arc (et inversement), on aura un déplacement du point de fonctionnement, et donc un décalage, sur ce diagramme, de la carac- téristique. Supposons maintenant que la résolution du système de deux équations à deux inconnues données plus haut assure, pour un point de fonctionnement à courant constant donné, une caractéristique telle que celle référencée V sur la figure 14, c'est-à-dire une fonction Q = f(P) monotone croissante. Dans ce cas, lorsque le courant Id varie, la caractéristique V se déplace de la manière illustrée sur la figure 15, définissant ainsi une famille de caractéristiques corres- pondant chacune à un point de fonctionnement (courant Id) donné. On peut alors choisir une loi de variation Id = f(R) monotone dé- croissante telle que Q reste constante en dépit des variations de Id. Dans ce dernier cas, on dispose alors d'un convertisseur présen- tant, dans toute la plage de fonctionnement (ou tout au moins dans la majeure partie de celle-ci), à la fois une puissance réactive Q et une puissance active P sensiblement constantes. Divers perfectionnements peuvent être apportés au schéma géné- ral que l'on vient de décrire. En premier lieu, il peut être avantageux de prévoir une permuta- tion cyclique des sens de décalage des deux ponts (acl+acc2 pour un pont et a2+c1 pour l'autre), en vue d'équilibrer l'échauffement des semiconducteurs et de limiter les risques d'apparition d'une compo- sante continue nuisible pour l'induction magnétique du transforma- teur. La période de cette permutation cyclique pourra être calculée en fonction de la constante de temps thermique des semiconducteurs et de la composante continue limite admissible pour le transformateur. Quant à l'instant de permutation dans la période, il devra être choisi de façon à minimiser l'amplitude du transitoire de commutation résultant, côté réseau ou côté continu, ce transitoire ne devant pas être plus important que ceux qui résultent des fluctuations naturel- les de l'arc. En second lieu, on peut prévoir par ailleurs une double régula- tion en courant, à savoir une régulation séparée des courants de cha- cun des deux ponts de Graetz en parallèle ou, mieux, une régulation simultanée de la somme des deux courants et de leur égalité (régula- tion du type dit "multivariable diagonalisable"). En cas de déséquilibre entre les deux ponts, une mauvaise com- pensation des harmoniques pairs apparaît, et il pourra être néces- saire de limiter ce déséquilibre (limitation de a1-x'l et de a2-a'2) de façon à limiter les harmoniques pairs à un niveau acceptable. Un tel risque peut notamment se présenter lorsque les deux ponts de Graetz ne sont pas parfaitement connectés en parallèle, notamment lorsque la connexion est réalisée non pas au niveau des bornes aval des inductances de lissage, mais au niveau des deux électrodes de sole, censées être reliées électriquement par le "pied de bain". En troisième lieu, on peut associer entre eux plusieurs sous- ensembles de même type, tels que ceux décrits à la figure 9, en les alimentant par des transformateurs déphasés afin de réduire les harmoniques. Le déphasage des transformateurs s'effectue de préfé- rence au niveau des primaires, par exemple avec des enroulements de type "triangle zigzag" ou "triangle à prise intermédiaire". REVENDICATIONS 1. Un dispositif convertisseur de puissance pour l'alimentation en courant continu d'un four électrique à arc (4), ce dispositif étant du type comportant au moins un transformateur (9, 10, 11) alimenté à son primaire (9) par un courant alternatif triphasé et délivrant sur au moins un secondaire (10, 11) un courant triphasé appliqué à des moyens redresseurs délivrant en sortie à la charge une tension (Uarc) et un courant (Iarc) redressés, ces moyens redresseurs étant du type comportant, pour chaque secondaire, des semiconducteurs commandés (15, 16), dispositif caractérisé en ce que les moyens redresseurs compren- nent un circuit de roue libre (19), lesdits semiconducteurs comman- dés étant déclenchés avec des angles d'amorçage (a1, a2) essentielle- ment variables, modifiés de manière à augmenter la durée de con- duction dans le circuit de roue libre tout en diminuant la durée de conduction dans les semiconducteurs déclenchés, et inversement, de manière à délivrer à la charge une puissance active (P) ou une puis- sance réactive (Q) sensiblement constante en dépit des variations d'impédance de la charge. 2. Le dispositif convertisseur de la revendication 1, dans lequel le circuit de roue libre (19) est un circuit à diodes (20), de manière à rendre non réversible le dispositif convertisseur. 3. Le dispositif convertisseur de la revendication 1, dans lequel, le transformateur comportant au moins deux secondaires (10, 11), les moyens redresseurs respectifs alimentés par ces secondaires sont associés entre eux selon un montage "décalé", avec des angles de commande d'amorçage respectifs a1 et a2 tels que al É a2. 4. Le dispositif convertisseur de la revendication 3, dans lequel les angles de commande d'amorçage a1 et a2 sont choisis, pour un point de fonctionnement donné, de manière à minimiser la valeur de la puissance réactive consommée, la valeur moyenne résultante sur un cycle de fonctionnement étant alors minimale. 5. Le dispositif convertisseur de la revendication 3, dans lequel les angles de commande d'amorçage al et Oc2 sont choisis, pour un courant redressé (Id) donné, de manière à minimiser les variations, notamment sous forme de flicker, de la puissance réactive autour de sa valeur moyenne (Q). 6. Le dispositif convertisseur de la revendication 3, dans lequel les angles de commande d'amorçage a1 et a2 sont choisis de manière que, en cas de variation du courant redressé (Id), la valeur moyenne (Q) de la puissance réactive consommée reste sensiblement cons- tante. 7. Le dispositif convertisseur de la revendication 3, dans lequel les moyens redresseurs sont associés entre eux selon un montage en "décalage parallèle". 8. Le dispositif convertisseur de la revendication 3, dans lequel il est prévu des moyens pour permuter cycliquement les sens de déca- lage des deux moyens redresseurs respectifs. 9. Le dispositif convertisseur de la revendication 3, dans lequel il est prévu des moyens pour réguler les courants des deux moyens re- dresseurs respectifs de manière à les rendre essentiellement égaux. 10. Le dispositif convertisseur de la revendication 1, dans lequel lesdits semiconducteurs commandés des moyens redresseurs sont, pour chaque secondaire, montés en pont de Graetz (12), l'une des bornes de sortie de ce pont étant reliée à une électrode négative (7) de la charge, notamment une électrode mobile de four, et l'autre borne étant reliée à une électrode positive (14) correspondante, notamment une électrode de sole, le circuit de roue libre (19) étant intercalé entre les bornes de sortie du secondaire respectif du trans- formateur et le pont de Graetz correspondant. 11. Un ensemble convertisseur de puissance, caractérisé en ce qu'il comporte une pluralité de dispositifs redresseurs selon la re- vendication 1, dont les transformateurs respectifs sont alimentés avec déphasage.