FR 2666220 A1 19920306 FR 9011236 A 19900904 IMPLANT INTRA-OCULAIRE POUR CORRECTION DE LA MYOPIE La présente invention concerne un implant intra-oculaire destiné à être inséré dans la chambre antérieure de l'oeil, par chirurgie ophtalmo- logique, pour corriger la myopie du patient sans ablation du cristallin. Selon le document EP-A-0 346 245, on a décrit et proposé un implant tel que précédemment défini, composé: d'une partie optique comprenant pour l'essentiel une lentille divergente de correction à puissance optique négative, par exemple une lentille bi-concave, et dont par conséquent l'épaisseur croît en général de son axe optique vers sa périphérie, cette dernière présentant alors un bord d'épaisseur relativement importante et d'une partie haptique, comprenant par exemple deux anses de support en vis-à-vis, pour le support dans la chambre antérieure de l'oeil corrigé de la partie optique, de part et d'autre de cette dernière. On rappelle que selon la terminologie consacrée dans le domaine technique de la présente invention, l'expression "optique" ou "partie optique" désigne de manière générale la partie de l'implant traversée par les rayons lumineux passant par la pupille, quelque soit le degré de dilatation de cette dernière Tout ou partie de cette optique peut être occupé par la lentille de correction proprement dite, de puissance optique appropriée à la correc- tion souhaitée. L'expression "haptique" ou "partie haptique" désigne quant à elle la partie de l'implant n'ayant pour l'essentiel aucun rôle ou utilité visà-vis des rayons lumineux passant par la pupille, et assurant de manière appropriée le support, la mise en place, et le positionnement de la partie optique dans le logement anatomique de l'oeil retenu pour le recevoir. Comme on le sait, la partie haptique et la partie optique peuvent être distinctes, ou obtenues de manière monobloc en un seul et même matériau, par exemple une matière plastique appropriée. Selon le document EP-A-0 346 245, la partie optique se confond pratiquement en totalité avec la lentille de correction, laquelle peut alors présenter un diamètre ou rayon relativement important, au moins égal à 4,5 mm, couvrant mieux le champ visuel de la pupille. Ceci étant, l'expérience accumulée sur l'acceptation par le patient de tels implants a révélé la difficulté suivante. Sous faible éclairement reçu par l'oeil du patient, ce dernier perçoit un halo lumineux diffus, perturbant la perception distincte d'une image, nonobstant la bonne correction obtenue avec la partie optique de l'implant.5 Le Déposant s'est alors livré à l'analyse optique du défaut ainsi constaté, détaillée ci-après, pour identifier l'origine du halo précité; et c'est cette origine dûment reconnue qui est à la base de la présente invention. Sous faible éclairement, par exemple en vision nocturne, la pupille du patient se trouve alors dilatée selon une section sensiblement circulaire relativement importante Cette section peut être supérieure à la surface concentrique ou coaxiale avec l'axe optique de l'oeil, de la partie optique de l'implant, de telle sorte qu'il existe alors dans la chambre antérieure de l'oeil un interstice annulaire non occulté par cette même15 partie optique Par cet interstice, un rayonnement ou lumière périphérique peut parvenir directement à l'iris de l'oeil du patient, c'est-à-dire sans absorption ou passage dans la partie optique de l'implant. Une faible partie de ce rayonnement périphérique se réfléchit sur la bordure relativement épaisse de la partie optique, agissant comme un miroir, et arrive défocalisée sur la rétine. Une partie plus importante du rayonnement périphérique passe directement dans l'iris, et arrive également défocalisée sur la rétine, c'est-à- dire focalisée en avant de la rétine, compte tenu de la myopie du patient. Au total, du fait de ce rayonnement périphérique, la rétine reçoit une pluralité de taches se superposant les unes aux autres, correspon- dant à des images défocalisées de manière différente, et générant ensemble un halo lumineux, certes de faible intensité, mais "parasitant" en quelque sorte l'image focalisée sur la rétine, obtenue avec la lentille de correction. Il n'apparaît pas possible d'augmenter le diamètre de la partie optique, et partant de la lentille de correction, car ceci conduit immédia- tement à un accroissement de l'épaisseur du bord de cette même partie optique Un tel accroissement risquerait de provoquer des contacts implant/endothelium cornéen, la profondeur de la chambre antérieure de l'oeil phake étant relativement réduite.35 A partir de cette analyse, la présente invention a pour objet de maîtriser ou contrôler ce rayonnement périphérique, à la lisière de la lentille de correction, pour le transformer sur la rétine en un signal 3 lumineux compatible avec l'image due à la lentille de correction. Selon la présente invention, ce résultat est obtenu par la coopé- ration des trois choix conceptionnels suivants: 1) l'extension radiale de la lentille de correction, à partir de son centre ou de son axe optique, est limitée par un cercle de rayon compris entre 3,5 et 4,5 mm; on fait donc le choix d'une lentille de correction, inscrite dans un cercle de diamètre relativement plus faible que celui ou ceux envisagés dans le document EP-A-0 346 345 2) l'extension radiale de la partie optique, à partir de son centre, ou de l'axe optique de la lentille de correction, est augmentée jusqu'à un cercle de rayon compris entre 4,8 et 6,5 mm; on fait donc le choix d'une partie optique, inscrite dans un cercle de diamètre relativement15 plus large que celui ou ceux envisagés dans le document EP-A-0 346 245, moyennant quoi on dégage ou ménage, autour de la lentille de correction, une bordure traversée par la lumière périphérique pouvant passer par la pupille 3) cette bordure périphérique est conformée selon une lentille convergente de défocalisation, de puissance positive comprise entre 20 et 60 dioptries. Grâce à l'invention, la lumière ou le rayonnement périphérique discuté précédemment se trouve contrôlé, à savoir focalisé, sur une zone d'extension axiale limitée, très en avant de la rétine, moyennant quoi cette dernière reçoit une tache lumineuse relativement homogène et régu- lière, de faible intensité lumineuse puisque très focalisée, entourant l'image focalisée par la lentille de correction, dans une zone rétinienne de faible acuité visuelle L'expérience montre que dans ces conditions, il est alors30 beaucoup plus facile à l'oeil du patient de discriminer ou distinguer l'image corrigée. Les choix dimensionnels selon l'invention permettent de situer la bordure de défocalisation, dans un anneau de rayon intérieur égal à 3,5 mm et de rayon extérieur égal à 6,5 mm Le choix des dimensions effectives de la bordure de focalisation, comme de celles de l'implant, dépend pour partie de la myopie à corriger et de la configuration de l'oeil du patient Ceci étant, pour cette bordure de focalisation, l'expérience a montré qu'il était difficile de descendre au-dessous de 3, 5 mm, sans affecter la correction apportée par la lentille, et d'aller au-dessus de 6,5 mm, sans risquer un contact implant/endothelium cornéen. S'agissant de la puissance optique de la bordure de défocalisation, l'expérience a aussi montré qu'en dessous de 20 dioptries, on rapproche trop de la rétine le point de défocalisation du rayonnement périphérique, de telle sorte que la tache lumineuse devient perceptible par la rétine. Et au-dessus de 60 dioptries, le rayon de courbure de la bordure de défoca- lisation devient difficilement raccordable avec celui de la lentille, et comme dit précédemment, l'épaississement du bord de la lentille majore le risque de contact avec l'endothelium cornéen. Selon la présente invention, la partie optique peut avoir toute forme appropriée, circulaire par exemple, la définition précédente précisant seulement la limite externe dans laquelle doit s'inscrire cette partie optique. Il en est de même pour la lentille de correction, la définition précédente précisant seulement la limite externe dans laquelle doit s'inscrire cette lentille. Par ailleurs, de manière déjà connue en soi, la lentille de correc- tion peut être composée d'au moins deux lentilles partielles, toujours diver- gentes, mais de puissances optiques ou focales respectivement différentes, ces lentilles partielles étant disposées sur la partie optique de toute manière appropriée, notamment de manière diamétralement opposée, concentrique, etc En cas de pluralité de lentilles partielles, la variation de leurs puis- sances optiques négatives et respectives peut être obtenue de manière quasiment continue, de telle sorte que la lentille de correction présente une face antérieure et/ou une face postérieure de profil régulier La lentille de correction et la bordure de focalisation peuvent être obtenues dans des matériaux respectivement différents, selon l'indice de réfraction désiré.30 La présente invention apporte en outre les avantages déterminants suivants. Pour une même puissance optique de la lentille de correction, la partie optique de l'implant se trouve écartée de l'endothelium de l'oeil d'une distance au moins égale à 0,5 mm, par rapport à un implant selon35 le document EP-A-0 346 245 Ceci résulte de tout ou partie des choix conceptionnels précédents: en limitant l'extension radiale de la lentille de correction, on limite l'épaisseur de sa bordure, tout en limitant sa hauteur dans la chambre antérieure la bordure périphérique de focalisation présente en section un profil convergent, ce qui limite l'extension radiale de la partie optique. Tout ceci favorise, et la bonne mise en place de l'implant dans l'oeil, c'est-à-dire sans endommager l'endothelium, et une position de l'im- plant préservée de tout contact avec l'endothelium pendant l'activité du patient implanté. Par ailleurs, la forme convergente de la bordure de défocalisation confère à la partie optique une forme beaucoup plus anatomique par rapport à la chambre antérieure de l'oeil Ceci permet de compenser en quelque sorte la forme de la lentille de correction, opposée à celle de cette même chambre. S'agissant des implants spécifiques à la correction de la myopie, l'art antérieur connu du Déposant n'a jamais identifié ni résolu le problème technique envisagé précédemment. Aussi, si on se réfère au document FR-A-2 603 186, la bordure de la lentille divergente de correction, en forme de ménisque est dans le prolongement des faces antérieure et postérieure de ce dernier, et est20 simplement arrondie. La présente invention est maintenant décrite par référence aux dessins annexés, dans lesquels: la figure 1 représente une vue de face d'un implant intra- oculaire selon la présente invention la figure 2 représente une vue de côté du même implant la figure 3 représente le schéma optique de correction obtenue avec un implant selon la présente invention. Conformément aux figures 1 et 2, l'implant 1 selon l'invention comprend de manière générique, une partie optique 2, et une partie hap- tique 3 La partie optique 2 comprend, d'une part une lentille 4 divergente de correction de la myopie, bi-concave, et par conséquent à puissance optique négative (comprise entre -5 et -30 dioptries), et de profil circulaire, et d'autre part une bordure 5 annulaire, conformée selon un ménisque ou lentille convergente, et par conséquent présentant une face antérieure35 convexe, ménageant une zone d'inflexion 6 avec la face antérieure concave de la lentille 4, et une face postérieure concave, située approximativement dans le prolongement de la face postérieure concave de la même lentille 4. Quant à la partie haptique 3, elle est constituée de deux anses 7 en visà-vis, comportant chacune à une extrémité une zone d'attache 7 a, sur la bordure de défocalisation 5, et à l'autre extrémité libre une zone intégrée d'appui, constituée par deux patins 7 b de contact espacés l'un de l'autre Comme le montre la figure 1, les deux anses 7 sont recourbées régulièrement vers la partie optique 2, de leurs zones d'attache 7 a à leurs zones d'appui 7 c, dans la même direction centripète, par rapport au centre ou axe optique 8 de l'implant. Comme déjà dit, la bordure de défocalisation 5, la lentille de correction 4 et la partie haptique 3 peuvent être obtenues de manière monobloc en un seul et même matériau, par exemple en PMMA (polyméthylmétacrylate) On peut également retenir d'autres matériaux, présentant un indice de réfraction relativement élevé, compris par exemple entre 1,65 et 1,75, notamment en polysulfone, permettant pour une même puissance optique de correction de limiter encore l'épaisseur de la lentille 4, et partant sa hauteur ou extension radiale. Les dimensions et autres paramètres géométriques de l'implant sont adaptés en général, d'une part à la myopie à corriger, et d'autre part à l'anatomie de l'oeil à implanter Ceci étant, comme déjà dit, l'extension radiale de la lentille centrale 4 de correction est limitée par un cercle de rayon compris entre 3,5 et 4,5 mm, tandis que l'extension radiale de la partie optique 2 est augmentée jusqu'à un cercle de rayon compris entre 4,8 et 6,5 mm Comme le montre la figure 2, une partie de Phaptique 3, et plus précisément une branche des anses 3 présente une angulation par rapport au plan de la partie optique 2, comprise entre 20 et 250; comme montré par référence à la figure 3, ceci permet de maintenir ou positionner l'implant à distance de la cornée, de la pupille, et du cristallin. Conformément à la figure 3, on a représenté schématiquement l'oeil implanté, comprenant la cornée 9, la rétine 10, l'iris 11, la pupille 12 et le cristallin 13 L'opération ophtalmologique aboutit à la mise en place de l'implant 1 selon l'axe optique de l'oeil, se confondant avec celui de la partie optique 2, ou lentille 4 Compte tenu de la correction apportée par la lentille 4, un rayonnement 13 passant par le centre de la pupille 12 est focalisé en 14 sur la rétine 10 Sous faible éclairage, par exemple en vision nocturne, l'iris Il est amené à se rétracter, comme montré à la figure 3; dans cette conformation, la partie optique 2 de l'implant occulte toujours la pupille 12, grâce au choix selon l'invention Toujours dans cette 7 conformation, un rayonnement périphérique 15 est défocalisé par rapport à la rétine 10 et plus précisément focalisé au point 16, en avant de la rétine 10, de telle manière qu'une tache 17 de faible intensité lumineuse est obtenue sur la rétine 10 L'expérience démontre que l'image corrigée 14,5 peut être beaucoup mieux discriminée ou distinguée par l'oeil, par rapport à l'attache 17, de telle sorte que le patient tolère beaucoup mieux un implant selon la présente invention. REVENDICATIONS 1 Implant ( 1) intra-oculaire pour chambre antérieure ( 18) de l'oeil, composé d'une partie optique ( 2) comprenant une lentille divergente ( 4) de correction à puissance optique négative, dont l'épaisseur croît radia- lement à partir de son centre optique ( 8), et d'une partie haptique ( 3) pour le support dans ladite chambre antérieure de ladite partie optique, de part et d'autre de cette dernière, caractérisé en ce qu'en combinaison, l'extension radiale de la lentille centrale ( 4) de correction est limitée par un cercle de rayon compris entre 3,5 et 4,5 mm, l'extension radiale de la partie optique ( 2) est augmentée jusqu'à un cercle de rayon compris entre 4,8 et 6,5 mm, pour ménager autour de la lentille de correction ( 4), une bordure ( 5) traversée par la lumière périphérique ( 15) passant par la pupille ( 12), et ladite bordure est conformée selon une lentille conver- gente de défocalisation de ladite lumière périphérique, de puissance positive comprise entre 20 et 60 dioptries. 2 Implant selon la revendication 1, caractérisé en ce que la lentille de défocalisation ( 5) présente une forme annulaire en ménisque. 3 Implant selon la revendication 1, caractérisé en que la lentille de focalisation ( 5) présente une face antérieure convexe, ménageant une zone d'inflexion ( 6) avec la face antérieure concave de la lentille de correc- tion ( 4). 4 Implant selon la revendication 1, caractérisé en ce que la lentille de défocalisation ( 5) présente une face postérieure concave, située dans le prolongement de la face postérieure concave de la lentille de correc- tion ( 4). Implant selon la revendication 1, caractérisé en ce qu'au moins la lentille de correction ( 4) est réalisée en un matériau présentant un indice de réfraction relativement élevé, compris entre 1,65 et 1,75, notamment en polysulfone. 6 Implant selon la revendication 1, caractérisé en ce que la partie haptique ( 3) comprend deux anses ( 7) en vis-à-vis, comportant chacune, à une extrémité une zone ( 7 a) d'attache sur la bordure de défocalisation ( 5), et à l'autre extrémité une zone intégrée ( 7 c) d'appui sur la paroi cor- néale de l'oeil. 7 Implant selon la revendication 6, caractérisé en ce qu'au moins la bordure de défocalisation ( 5) et la lentille de correction ( 4) sont obtenues de manière monobloc en un seul et même matériau. 8 Implant selon la revendication 6, caractérisé en ce que l'extré- mité d'appui ( 7 c) de chaque anse comporte deux patins ( 7 b) de contact avec la paroi cornéale. 9 Implant selon la revendication 6, caractérisé en ce que les deux anses ( 7) sont recourbées régulièrement vers la partie optique ( 2) de leur zone d'attache ( 7 a) à leur zone d'appui ( 7 c), dans la même direction centripète. Implant selon la revendication 1, caractérisé en que la partie haptique ( 3) présente un angle par rapport à la partie optique ( 2), compris entre 20 et 25 .