FR 2582121 A1 19861121 FR 8601501 A 19860204 La présente invention concerne un procédé pour l'identification d'un ordre appliqué par un utilisateur d'un système interactif à ce système, suivant lequel dans une partie de programme (a) une question ayant la forme d'un signal de parole est posée par le système à l'utilisateur du système, (b) ensuite, un dispositif de reconnaissance d'ordres est enclenché pour reconnaître un ordre a appli- quer par l'utilisateur au système, (c) en fonction du résultat de la procédure de recon- naissance effectuée en (b), et au départ d'un modèle de décision, le système sélectionne une réaction dans un groupe d'au moins deux réactions possibles, et (d) ensuite, cette réaction est alors présentée par le système à l'utilisateur. L'invention se rapporte aussi à un système interactif pour l'exécution du procédé. Un exemple du procédé du type évoqué dans le préambule est illustré sur la Fig. 1. Ce procédé pourrait, par exemple, être réalisé dans un automate distributeur de tickets permettant d'obtenir des tickets de train ou d'autobus, la transmission réci- proque de l'information s'effectuant par la voie de la parole. Le procédé débute au bloc 10 et passe au bloc 11 dans lequel le pas (a) est exécuté, c'est-à-dire que le système pose la première question à l'utilisa- teur/acheteur, par exemple: question 1: "Voulez-vous acheter un ticket de train ou un ticket d'autobus?" En outre, le pas (b) est ensuite exécuté: le dispo- sitif de reconnaissance d'ordres est enclenché. L'uti- lisateur donne ensuite son premier ordre dans le bloc 12 (en d'autres termes: sa première réponse), par exemple: ordre 1: "(Je veux un) ticket de train". Le bloc 13 indique le modèle de décision. Le modèle de décision est choisi très simple. Il ne peut choisir qu'entre deux réactions. La première réaction est que le programme revient au bloc 11 par l'intermé- diaire du circuit 14 et du bloc 15. Ce trajet est sélectionné si le dispositif de reconnaissance d'ordres n'a pas reconnu l'ordre donné. Dans le bloc 15, le système donne alors, par exemple, l'information suivante: "Votre ordre n'est pas reconnu. Je répète la question". Si un ordre a effectivement été reconnu (et supposons un instant que l'ordre a aussi été reconnu avec exactitude, à savoir qu'il s'agit de l'ordre que l'utilisateur a effectivement exprimé - ce qui ne doit pas nécessairement être le cas!) le programme passe au bloc 16, dans lequel la question suivante est posée par le système, par exemple: question 2: "quel est votre lieu de destination?" Ce à quoi l'utilisateur pourrait par exemple répondre dans le bloc 17: ordre 2: "Amsterdam". Ensuite, dans le bloc 13', a de nouveau lieu la procédure de décision qui peut aboutir au fait que le programme passe, par l'intermédiaire du circuit 14' et du bloc 15', dans lequel la même information que celle présente dans le bloc 15 est fournie à l'utili- sateur, à savoir que l'ordre n'est pas reconnu, au bloc 16 en vue de la répétition de la question. Dans le cas d'une reconnaissance d'un ordre, le programme passe au bloc 18 pour la troisième question: question 3: "vers quelle gare voulez-vous aller?" a quoi pourrait succéder dans le bloc 19: ordre 3: "Amstelstation". La quatrième question pourrait être: question 4: "voyagez-vous en première ou en deuxième classe?" la réponse dans le bloc 21 étant, par exemple: ordre 4: "2ème classe". Les blocs 13" et 13"' indiquent à nouveau les phases de décision et les blocs 14", 14"' et 15", 15"', respectivement les circuits qui sont parcourus si aucun ordre n'est reconnu. Dans le bloc 22, le système indique le prix du ticket. Dans le bloc 23, l'acheteur paie de sorte que dans le bloc 24 il reçoit son ticket, après quoi le programme s'arrête dans le bloc 25. Sur la Fig. 1, les parties de programme 26,26',26",... etc sont indiquées par des traits pointillés. Les parties de programme 26 et 26' ont le bloc 16 en commun. Les parties de programme 26' et 26" ont le bloc 18 en commun, etc. Il convient de noter ici que des parties de programme peuvent aussi comprendre des unités plus grandes que les unités 26,26'.... Le procédé illustré sur la Fig. 1 offre un grand avantage. Lorsque la reconnaissance dans toutes les parties du programme est correcte, l'utilisateur reçoit très rapidement un ticket. Ceci est dû au fait qu'immédiatement après la reconnaissance d'un ordre, le système pose une question suivante et ne fournit pas encore d'abord à l'utilisateur de l'information concer- nant l'ordre qu'il a reconnu. Le procédé illustré sur la Fig. 1 offre aussi plusieurs inconvénients. Il peut en effet arriver que -2582121 l'utilisateur ne se rende compte qu'au moment o il ou elle parvient dans la partie de programme 26"', du fait que dans une partie précédente du programme, le système a reconnu un autre ordre que celui qu'il a exprimé, de sorte que l'utilisateur se trouve à présent dans une toute autre branche du dialogue. Il voulait, par exemple, acheter un ticket d'autobus et il ne s'est rendu compte que dans la partie de programme 26"' qu'il se trouve dans le dialogue destiné à l'obtention d'un ticket de train. Un autre inconvénient est que le système, de par sa simplicité, est relativement rigide. Un ordre est accepté ou ne l'est pas. Dans ce dernier cas, la question est toujours répétée, ce qui peut être très agaçant. Un autre inconvénient encore réside dans le fait que, dans le cas de conditions variables pendant la reconnaissance des ordres, en particulier par exemple dans les cas o la conversation entre un utilisateur et le système se déroule par l'intermé- diaire du réseau téléphonique publique - le (trajet de) transfert entre la bouche du locuteur/utilisateur et l'entrée du système varie dans le temps - le système ne peut pas adapter ses réactions à ces conditions variables. L'invention a à présent pour but de procurer un procédé et un système qui fonctionnent mieux, qui soient mieux adaptés à l'utilisateur et qui soient à même de s'adapter à des conditions variables, tout en conservant les avantages des procédés et des systèmes connus. Le procédé conforme à l'invention est à cet effet caractérisé en ce que le nombre de protestations que l'utilisateur présente au système, suite au fait qu'un ordre a été reconnu erronément par le système, pour la partie en question du programme et éventuel- lement des parties précédentes du programme, est compté et que si le nombre de protestations dépasse une certaine valeur, le modèle de décision est adapté au moins pendant un certain intervalle de temps de telle manière que le système, au cours du pas (c), si un ordre est reconnu, choisisse dans au moins un certain nombre des cas, une réaction ayant la forme d'une indication plus explicite pour l'utilisateur de l'ordre qui est reconnu par le dispositif de reconnaissance d'ordres. L'invention est basée sur l'idée que le système devrait être adaptatif et que ses réactions offertes à l'utilisateur devraient pouvoir être adap- tées, d'une part, à l'utilisateur et, d'autre part, à des conditions variables (par exemple du transfert entre l'utilisateur et le système). L'adaptation à l'utilisateur peut, par exem- ple, être nécessaire parce que ce dernier parle d'une manière relativement peu claire alors que le système reconnaît quand même un ordre - mais un ordre fautif -. L'utilisateur protestera dans la plupart des cas apres la question suivante posée par le système. Si ceci se produit souvent, le système devra, par exemple, insérer un contrôle supplémentaire dans le dialogue. Dans le cas aussi o le (trajet de) transfert entre l'utili- sateur et le système est mauvais, le système effectuera souvent une reconnaissance erronée, ce qui aboutira également à des protestations de l'utilisateur. En comptant à présent le nombre de protestations et en adaptant, si le nombre de protestations dépasse la valeur précitée, le modèle de décision d'une manière telle qu'une indication plus explicite de l'ordre reconnu soit fournie à l'utilisateur, ce dernier dispose d'une meilleure possibilité de contrôle à l'égard de l'ordre reconnu par le système. L'utilisateur se rend alors plus rapidement compte qu'il y a ou qu'il risque d'y avoir une erreur. D'autre part, si après le dit intervalle de temps, il s'avère que les conditions de la reconnaissance se sont améliorées, il est possible de repasser à une indi- cation moins explicite, par exemple à la suppression de toute indication, comme dans le cas du procédé de la Fig. 1, de telle sorte que le programme se déroule alors à nouveau plus rapidement et que, par voie de conséquence, l'utilisateur ne soit pas irrité (ou le soit moins rapidement). L'intervalle de temps précité peut, par exemple, être un intervalle de temps fixe. Pendant, par exemple, deux minutes après le dépassement de la valeur, le système fournira une indication plus expli- cite de l'ordre reconnu. Au terme des deux minutes, le système revient alors au modèle de décision initial. Il est aussi possible que le système revienne au modèle de décision initial après que, suite à d'autres questions du système, une reconnaissance correcte ait, par exemple, été effectuée deux fois sans protestation de la part de l'utilisateur. Dans ce cas, l'intervalle de temps est donc rapporté au temps dans lequel le système et l'utilisateur ont traité les (deux) questions suivantes. L'intervalle de temps n'est donc ici pas fixé. La dite valeur, qui doit être dépassée pour modifier le modèle de décision, peut être choisie de manière aléatoire. Cette valeur sera evidemment supé- rieure ou égale à deux. Si la valeur est supérieure à deux, on ne la choisira quand même pas trop grande pour éviter qu'il faille trop de temos (un trop grand nombre de protestations) pour modifier le modèle de décision. Une valeur adéquate peut être comprise entre deux et, par exemple, cinq. Une autre possibilité encore est que l'indication plus explicite ne soit fournie par le système que dans une seule partie du programme (ou dans une ou plusieurs parties successives du programme). L'intervalle de temps dépend alors de la durée de la 5.(ou des) partie(s) du programme. Le procédé conforme à l'invention, selon lequel, au départ du modèle de décision et en fonction du fait que le score d'un ordre reconnu par le dispo- sitif de reconnaissance d'ordres dépasse ou non une certaine valeur de seuil, le système peut dans le pas (c) procéder à une sélection entre une première réac- tion selon laquelle le système pose une question suivante à l'utilisateur directement après la recon- naissance et une seconde réaction selon laquelle le système fournit à l'utilisateur une première infor- mation au sujet de l'ordre que le dispositif de recon- naissance d'ordres a reconnu, est caractérisé en ce que si le nombre de protestations dépasse la dite valeur, la dite valeur de seuil est augmentée au moins pendant l'intervalle de temps. Dans le cas o dans des conditions de recon- naissance favorables avec un score qui est juste supérieur au seuil, après reconnaissance, une question suivante est directement posée, en présence d'une dégradation des conditions, mais avec le même score, le système fournira une première information au sujet de l'ordre qu'il a reconnu. De cette manière est inséré un contrôle supplémentaire qui est aussi nécessaire du fait de la dégradation des conditions. Il convient certes de mentionner ici que, pour des ordres reconnus avec un score inférieur à la valeur de seuil initiale et supérieur à la valeur de seuil accrue, rien n'est modifié à la réaction du système en présence d'une dégradation des conditions. Ce n'est que dans un certain nombre de cas que la réaction du système est modifiée en présence d'une degradation des conditions et ce dans les cas pour lesquels il est établi que le score de l'ordre reconnu se situe entre la valeur de seuil initiale et la valeur de seuil augmentée. Par conséquent, ce n'est que dans ces cas qu'une indication plus explicite de l'ordre reconnu est fournie à l'utilisateur. Le procédé peut aussi être caractérisé en ce que, si le nombre de protestations dépasse la dite valeur, pendant l'intervalle de temps, le système founit toujours comme réaction à l'utilisateur, de l'information au sujet de l'ordre que le dispositif de reconnaissance d'ordre a reconnu. Ce procédé peut être utilisé, par exemple, dans un système tel que décrit plus haut, auquel cas, avant que le nombre de protes- tations n'ait dépassé la dite valeur, le système, en fonction du fait que le score dépasse ou non une certaine valeur de seuil, peut choisir entre la première réaction (après la reconnaissance, la question suivante est posée directement) et la deuxième réaction (après la reconnaissance, une première information au sujet de l'ordre reconnu est fournie). Apres dépas- sement de la dite valeur par le nombre de protes- tations, le système passe alors à la situation o seule la seconde réaction suit un ordre reconnu. A présent, après la reconnaissance d'un ordre, la réaction du système n'est modifiée que pour les cas pour lesquels le score de l'ordre reconnu est supérieur à la dite valeur de seuil. Le procédé peut aussi être utilisé dans le cas d'un système pour lequel, avant que le nombre de protestations n'ait dépassé la dite valeur, la réaction du système après la reconnaissance d'un ordre implique la pose de la question suivante. Apres dépassement de la dite valeur par le nombre de protestations, le a système fournit, après reconnaissance d'un ordre, toujours l'information se rapportant à l'ordre reconnu. Dans les deux cas, le contrôle supplémentaire n'est donc pas obtenu par un seuil qui se déplace, ce qui implique que, pour des ordres dont les scores sont situés au-dessus du seuil déplacé, aucun contrôle ne peut encore avoir lieu ou n'aura lieu. Dans les cas actuels, pendant l'intervalle de temps, un contrôle (supplémentaire) est présent pour tous les ordres. Si un ordre est erronément reconnu, l'utilisateur proteste ensuite, ce qui fait que la question peut être répétée. Une autre possibilité est que le système a comme réaction, de questionner l'utilisateur pour savoir si l'ordre reconnu par le dispositif de recon- naissance d'ordres est effectivement l'ordre que l'utilisateur a exprimé. Dans ce cas, le dispositif de reconnaissance d'ordres peut être conçu également pour reconnaître une réponse affirmative ou négative qui suit de la part de l'utilisateur. Lors d'une réponse négative de l'utilisateur, le système peut alors répéter la question initiale. Un autre affinement du procédé peut être obtenu par le fait que, si dans le dit intervalle de temps, le nombre de protestations compté est à nouveau tel que la dite valeur soit dépassée, l'intervalle de temps est prolongé. Le prolongement peut être tel qu'après le dépassement de la dite valeur dans l'inter- valle de temps en cours, l'intervalle de temps s'écoule à nouveau à partir du moment du dépassement. Un système interactif pour l'exécution du procédé conforme à l'invention, pourvu de - une premiere unité pour poser une question sous la forme de la parole à l'utilisateur du système, - un dispositif de reconnaissance d'ordres pour la reconnaissance d'un ordre donné par l'utilisateur au système et comportant une unité de décision, et - une deuxième unité couplée au dispositif de recon- naissance d'ordres pour la fourniture d'une réaction d'un groupe d'au moins deux réactions possibles à l'utilisateur en fonction du modèle de décision dans. l'unité de décision, est caractérisé en ce que le système est en outre pourvu de: - une troisième unité pour la reconnaissance d'une protestation à fournir par l'utilisateur au système si l'ordre est reconnu de manière erronée, - un compteur couplé à la troisième unité pour compter le nombre de protestations fournies pendant la partie en question du programme et éventuellement des parties précédentes du programme, et - un circuit comparateur pour comparer le nombre de protestations à la dite valeur et pour fournir un signal de commande à une sortie si le nombre de protestations dépasse cette valeur, comportant une première entrée couplée à une sortie du compteur, une deuxième entrée pour appliquer un nombre qui est en rapport avec la dite valeur, la sortie étant couplée à l'unité de décision et l'unité de décision étant conçue pour, au moins pendant le dit inter- valle de temps qui suit la réception du signal de commande, adapter le modèle de décision d'une manière telle que la deuxième unité fournisse à l'utilisateur une réaction sous la forme d'une indication plus explicite de l'ordre qui a été reconnu par le dispositif de reconnaissance d'ordres. Le système pedt, en outre, être caractérisé par le fait que l'unité de décision est également conçue pour, après réception du signal de commande, augmenter la valeur de seuil au moins pendant l'inter- ll valle de temps. De cette façon, le seuil est augmenté après que le nombre de protestations a dépassé la dite valeur. Selon une- autre possibilité, le système est caractérisé en ce que l'unité de décision est conçue d'une manière telle qu'au moins pendant l'intervalle de temps après la réception du signal de commande, la seconde unité fournisse comme réaction à l'utilisateur, de l'information au sujet de l'ordre que le dispositif de reconnaissance d'ordres a reconnu et qu'en outre le dispositif de reconnaissance d'ordres est aussi conçu pour reconnaître une réponse affirmative ou négative de l'utilisateur. Le système peut, en outre, être caractérisé en ce que l'unité de décision comporte une unité de détection servant à détecter un signal de commande qui apparaît dans l'intervalle de temps après l'apparition du signal de commande précédent et que l'unité de décision est conçue pour prolonger le dit intervalle après une détection d'un tel signal de commande. De cette façon, l'intervalle de temps peut être prolongé après un nouveau dépassement de la dite valeur. Le système, dans lequel, pour reconnaître un ordre appliqué dans un groupe d'ordres possible, le dispositif de reconnaissance d'ordres compare l'ordre appliqué à un modèle de référence d'un ordre du groupe d'ordres, ces modèles de référence étant stockés dans une mémoire incorporée dans le dispositif de reconnais- sance d'ordres, peut en outre être caractérisé en ce que, pendant la comparaison, l'ordre de succession des ordres dont les modèles de référence sont comparés à l'ordre appliqué correspond à l'ordre de succession des probabilités d'apparition des ordres, de telle sorte que le modèle de référence de l'ordre présentant la plus haute probabilité d'apparition, soit comparé en premier lieu à l'ordre appliqué. Une accélération de la procédure de reconnaissance est ainsi réalisée. L'invention sera décrite en détail avec référence aux dessins annexes, dans lesquels: la Fig. 1 illustre le procédé connu; la Fig. 2 illustre un premier exemple de réalisation du procédé conforme à l'invention; la Fig. 2A illustre une partie de l'exemple de réalisation de la Fig. 2, mais légèrement modifiée; la Fig. 3 illustre un deuxième exemple de réalisation du procédé; la Fig. 4 illustre en a et b deux modèles de décision sur base desquels le dispositif de reconnais- sance d'ordres procède à une sélection d'une réaction dans un groupe d'au moins deux réactions en fonction du score pendant la reconnaissance; la Fig. 5 illustre un exemple de réalisation d'un système interactif pour l'exécution du procédé de la Fig. 2; la Fig. 5A illustre le système de la Fig. 5, mais légèrement modifié, pour l'exécution du procédé de la Fig. 2A; la Fig. 6 illustre un exemple de réalisation d'un système interactif pour l'exécution du procédé de la Fig. 3, et la Fig. 6A illustre un autre exemple de réalisation d'un système interactif. La Fig. 2 illustre un premier exemple de réalisation du procédé conforme à l'invention. Cette figure illustre une partie de. programme telle que la partie de programme 26 de la Fig. 1, qui est toutefois développée à l'aide des éléments caractéristiques nécessaires pour l'invention. Le programme se déroule à partir du circuit 30 vers le bloc 31 o la niè-meques- tion est posée, par exemple "Voulez-vous aller à Amsterdam, Rotterdam ou Utrecht?" Dans le bloc 32, le nièmeordre est donné par l'utili- sateur, par exemple "Amsterdam". Le modèle de décision 33 est tel que, exac- tement comme sur la Fig. 1, le programme ou bien revient au bloc 31 par l'intermédiaire du circuit 34 et du bloc 35, parce qu'aucun ordre ne peut être reconnu par le dispositif de reconnaissance d'ordres - dans le bloc 35, le système fournit alors la même information que le système de la Fig. 1 dans le bloc 15 - ou bien, après la reconnaissance d'un ordre, passe au bloc 36 o la n + nièmequestion suivante est posée, par exemple: "Amsterdam gare centrale ou Amstelstation?" Si le système pose lors de la n + nième ques- tion, la question indiquée ci-dessus, alors que l'uti- lisateur a fourni à titre d'ordre dans le bloc 32, au lieu de l'ordre "Amsterdam", l'ordre "Rotterdam", le dispositif de reconnaissance a apparemment effectué une reconnaissance erronée. L'utilisateur discernera ceci au moment o le système pose la n + nième question, étant donné que les gares précitées ne sont en effet pas situées à Rotterdam. A ce moment, l'utilisateur commencera à protester, bloc 37. Le système est conçu pour recon- na5tre ces protestations, par exemple par le fait qu'il possède un bouton de "protestation" spécial que l'uti- lisateur presse à ce moment ou par le fait que le système est conçu pour reconnaître une protestation acoustique - l'utilisateur prononce, par exemple, le mot "erreur". Si aucune protestation n'est reconnue, le programme continue à se dérouler en passant par le bloc 38, dans lequel le n + nièmeordre est donné. S'il y a protestation, le programme se poursuit par l'intermé- diaire du branchement 39 vers le bloc 40. Dans ce bloc, un compteur est incrémenté d'une unité. Le système communique ensuite dans le bloc 41: "Votre ordre a apparemment été reconnu erro- nément. Je répète l'avant-dernière question". Le programme passe ensuite, par l'intermé- diaire du branchement 42, vers le bloc 43, dans lequel est vérifié si le contenu m du compteur dépasse une certaine valeur v. Dans la négative, le programme passe, par l'intermédiaire du branchement 44, au bloc 31 pour la répétition de l'avant dernière question. Or, il peut arriver que dans une ou plusieurs parties (précédentes) du programme, l'utilisateur ait émis tant de protestations qu'il apparaît dans le bloc 43 que m est devenu supérieur à v. Dans ce cas, le programme passe par les blocs 46 - dans lequel le compteur est mis à zéro - 47 dans lequel le modèle de décision du bloc 33 est adapté - et - 48 - dans lequel le système communique: "Etant donné les mauvais résultats de la reconnaissance, vous recevrez après chaque ordre une indication de l'ordre qui est reconnu" au bloc 31. Le modèle de décision 33 ainsi que les modèles de décision (tels que 33') dans les parties successives du programme, est ou sont à présent modifiés au moins pendant un certain intervalle de temps en ce sens que si un ordre est reconnu, le programme se poursuit par l'intermédiaire du circuit 49 vers le bloc 50. Dans celui-ci, le système communique: "L'ordre Amsterdam - est reconnu" ou l'ordre reconnu lui-même: "Amsterdam" est répété. L'utilisateur a à présent plus tôt - à savoir, avant la pose de la n + nième question - l'occasion de protester, voir bloc 51. Si aucune protestation n'est émise, le programme passe au bloc 36. S'il y a une protestation, le programme passe, par l'intermédiaire du branchement 52, au bloc 40 - dans lequel l'état du compteur est à nouveau incrémenté d'une unité et au bloc 53, dans lequel le système peut communiquer: '"Votre ordre a apparemment été reconnu erro- nément. Je répète la question". Le programme revient ensuite, par l'intermé- diaire du bloc 43, au bloc 31. Si l'intervalle de temps s'écoule et si l'état du compteur n'a pas à nouveau dépassé la valeur v pendant ce temps, le modèle de décision revient à la situation ancienne dans laquelle, après reconnaissance d'un ordre, le programme se poursuit par l'intermédiaire du branchement 57 et la question suivante est directement posée. Cette commu- tation du modèle de décision peut aller de pair ou non avec la mise à zéro du compteur. Si, dans l'intervalle de temps, la valeur v est à nouveau dépassée, l'inter- valle peut être prolongé. Il va de soi que, si la partie de programme 56 n'est pas la première partie de programme dans le dialogue, entre les blocs 31 et 32 est connecté un bloc tel que le bloc 37, de sorte que l'utilisateur peut protester si un ordre n - 1 est reconnu de manière erronée dans la partie précédente du programme et que la question n - 1 peut à nouveau être posée. Le circuit 52 ne doit pas nécessairement contenir le bloc 40. Si le circuit 52 ne contient pas le bloc 40, ce circuit passe, par l'intermédiaire du bloc 53, directement au bloc 31 - et donc pas par l'intermédiaire de 43 - pour la répétition de la nème question. Dans le cas d'un fonctionnement invariable du modèle de décision 33 sur la Fig. 2, la Fig. 2a illustre une légère modification du circuit 49. Dans le bloc 50' du circuit 49', le système demande à l'utili- sateur: "Avez-vous donné comme ordre - Amsterdam - ?" à quoi l'utilisateur peut répondre par "ouit ou par "non" en 51'. Si la réponse est "oui", le programme passe au bloc 36 en vue de la question suivante du système. Si la réponse est "non", le programme passe, par l'intermédiaire du circuit 52, éventuellement par le bloc 40 (s'il est présent) au bloc 53. Un tel contrôle est très commode, étant donné que la recon- naissance de deux ordres seulement, à savoir "oui" et "non" est très simple. Le bloc 40 dans le circuit 52 n'est ici de préférence pas omis. Le "non" de l'utili- sateur dans le bloc 51' est à présent aussi considéré et compté comme protestation. L'intervalle de temps pendant lequel le modèle de décision sur les Fig. 2 et 2a, après reconnaissance, parcourt respectivement les circuits 49, 49', peut être choisi fixe. Cela signifie qu'après la reconnaissance en 33, 33', 33",... des ordres appartenant aux ques- tions n, n + 1, n + 2,... qui tombent dans l'inter- valle de temps en question, le système fournit l'indi- cation plus explicite selon les blocs 50, 50'. Selon une autre possibilité, après la commu- tation du modèle de décision vers l'indication plus explicite (circuits 49, 49'), on compte le nombre d'ordres suivants qui sont par la suite reconnus comme corrects. Apres, par exemple, trois reconnaissances correctes d'un ordre, il y a à nouveau commutation vers la réaction selonle circuit 57 (c'est-à-dire plus d'indication de l'ordre reconnu). Dans ce cas, l'inter- valle de temps est rapporté au temps pendant lequel trois reconnaissances correctes d'un ordre (successif) ont eu lieu. Il est également possible que pendant la partie de programme 56 en question, et éventuellement pendant des parties suivantes du programme par exemple aussi la partie de programme 56' (voir Fig. 2) -, l'indication plus explicite de l'ordre soit fournie. Dans ce cas, l'intervalle de temps est en rapport avec la longueur dans le temps de la ou des parties du programme en question. La valeur v sera choisie supérieure ou égale à 2. Cette valeur ne peut, par ailleurs, pas être trop grande non plus pour éviter qu'il faille protester trop souvent pour modifier le modèle de décision. Le fait de devoir protester trop souvent est en effet agaçant pour un utilisateur. Une valeur adéquate pour v peut être comprise entre 2 et, par exemple, 5. La Fig. 3 illustre un autre procédé conforme à l'invention. Le procédé présente de nombreux points de concordance avec le procédé illustré sur la Fig. 2. La différence se situe ici dans le modèle de décision 56 et dans le fait que le bloc 48 de la Fig. 2 est ici omis. Le modèle de décision est conçu dans le cas présent d'une manière telle qu'en fonction du score d'un ordre reconnu, le système choisit entre un certain nombre de réactions. La première réaction est celle selon laquelle le système, après une reconnaissance, pose immédiatement la question suivante, voir le branchement 57 qui aboutit directement au bloc 36. La deuxième réaction le circuit 49 - est celle selon laquelle le système fournit de l'information au sujet de l'ordre reconnu. Ceci est conforme au fonctionnement des blocs 50 et 51, comme déjà décrit avec référence à la Fig. 2. La troisième réaction - le circuit 49' - est celle selon laquelle le système réagit comme décrit au moyen des blocs 50' et 51' avec référence à la Fig. 2A. Il convient de mentionner que le système ne doit pas nécessairement pouvoir fournir trois réactions après identification. Il est évidemment aussi possible que le système, après une reconnaissance, choisisse entre deux réactions, par exemple selon le circuit 57 ou selon le circuit 49. Le fonctionnement du modèle de décision 56 sera expliqué plus en détail avec référence à la Fig. 4. D'après la théorie de la reconnaissance de la parole, il est connu qu'un score est attribué à une identification pour indiquer le degré de fiabilité de l'ordre reconnu. Ce score peut se situer entre 0 et 100%. En a sur la Fig. 4 est indiqué un axe de score. Si le score tombe dans l'intervalle compris entre 0 et x%, on conclut que l'ordre n'a pas été reconnu. Si les scores de tous les ordres tombent dans ce domaine, apparemment aucun ordre n'a été reconnu. Le programme revient alors par l'intermédiaire du branchement 34. On admet à présent que le dispositif de reconnaissance d'ordres est parvenu finalement à la conclusion qu'un certain ordre a été reconnu. La manière selon laquelle le dispositif de reconnaisance d'ordres parvient à cette conclusion n'a aucune importance. Si le score de l'ordre reconnu tombe dans l'intervalle compris entre x et y%, le système donne la réaction suivant le bloc ' - dans le branchement 49' - après quoi le dispo- sitif de reconnaissance est à nouveau enclenché pour reconnaître une réponse affirmative ou négative de l'utilisateur. Si le score de l'ordre reconnu tombe dans l'intervalle compris entre y et z%, le programme suit le branchement 49. Si le score tombe dans l'intervalle compris entre z% et 100%, le programme suit la branche 57 - c'est-à-dire qu'il n'y a pas de contrôle immédiat possible par l'utilisateur de l'ordre reconnu. En b sur la Fig. 4 est également représenté l'axe de score, mais dans ce cas pour la situation dans laquelle le modèle de décision 56 est adapté suite au dépassement de la valeur v par le nombre de protes- tations. Les limites y et z indiquées en a sur la Fig. 4 sont déplacées vers des valeurs de score plus élevées. Un ordre reconnu qui présente un score s1 conduira donc, avant l'adaptation, à une réaction du système qui passe par l'intermédiaire du branchement 57 et après l'adaptation du modèle de décision, à une réaction par l'intermédiaire du branchement 49. De même, un ordre reconnu qui présente un score 52 conduira respectivement à une réaction selon le bran- chement 40 (avant adaptation) et selon le branchement 49' (après adaptation). Si l'utilisateur donne une réponse négative dans le bloc 51', le programme se poursuit par l'inter- médiaire du branchement 52'. Il y a à nouveau deux possibilités. Le programme se poursuit soit par l'intermédiaire du bloc 53 directement vers le bloc 31 selon le branchement en traits pointillés 58 ou vers le bloc 40, pour ensuite revenir, par l'intermédiaire du bloc 53 et du bloc 43, aussi au bloc 31. Le modèle de décision 56 peut être modifié aussi d'une autre manière dans encore un autre exemple de réalisation de l'organigramme de la Fig. 3. Ainsi, il est aussi possible qu'après dépassement de la valeur v par l'état m du compteur, le modèle de décision 56 ne produise pendant l'intervalle de temps, après la reconnaissance d'un ordre, qu'une réaction selon le circuit 49'. Au terme de l'intervalle de temps, le modèle de décision revient alors aux réactions possi- bles selon les circuits 57, 49 et 49' en fonction du score, comme décrit avec référence a la Fig. 4a. Les deux modèles de décision 56, comme décrit plus haut, diffèrent notamment par un point important des modèles de décision 33 des Fig. 2 et 2a. Dans le cas des modèles de décision des Fig. 2 et 2a, le trajet passe, pendant l'intervalle en ques- tion, pour tous les ordres reconnus (circuit 49, 49'-) par une indication plus explicite de l'ordre reconnu. Dans les modèles de décision 56 tels que décrits plus haut, il n'en va pas de même. Dans le modèle de déci- sion 56 décrit à propos des Fig. 4a et b, on rencontre des ordres (notamment les ordres qui possèdent un score d'un pourcentage compris entre x et y, entre y' et z et entre z' et 100) pour lesquels le passage du modèle de décision à la situation de la Fig. 4b suite au fait que m a dépassé la valeur v, n'a aucune influence sur la réaction du système. Même si le modèle de décision 56 est modifié d'une manière telle qu'après reconnaissance d'un ordre, seule une réaction selon le circuit 49' se produise, la réaction du système à des ordres reconnus avec un score d'un pourcentage compris entre x et y, reste la même. C'est la raison pour laquelle dans un stade précédent est mentionné que dans au moins un certain nombre des cas, le système choisitdans le pas (c) une réaction ayant la forme d'une indication plus explicite de l'ordre reconnu. Il s'agit donc pour le premier exemple de réalisation du modèle de décision 56 de la Fig. 3 des cas dans lesquels le pourcentage du score de l'ordre reconnu est situé entre y et y' et entre z et z'. Pour l'autre exemple de réalisation de la Fig. 3, il s'agit donc des cas dans lesquels les pourcentages du score sont compris entre y et 100. La Fig. 5 illustre un exemple de réalisation d'un système interactif pour l'exécution du procédé conforme à l'invention. Le système comporte une première unité 60 destinée à poser une question sous forme de la parole à l'utilisateur du système. La sortie 61 de l'unité 60 est couplée à cet effet à un haut-parleur 62. De plus, un dispositif de reconnais- sance d'ordres 63 est prévu pour reconnaître un ordre - dans le bloc 64 - et comporte une unité de décision 65. Une deuxième unité 66 est couplée par son entrée (de commande) 67, par l'intermédiaire de la ligne 68, à une sortie 69 du dispositif de reconnaissance d'ordres 63. Une entree 70 du dispositif de reconnaissance d'ordres 63 est couplée. un microphone 71. Le microphone 71 est, en outre, couplé à une troisième unité 72 pour la reconnaissance d'une protes- tation à fournir par l'utilisateur au système si un ordre est reconnu erronément par le système. Il est donc question ici d'une protestation acoustique. La troisième unité 72 fournit, à sa sortie 73, au moment de l'apparition d'une protestation, une impulsion de comptage qui est appliquée à une entrée de comptage 74 d'un compteur 75. La sortie 76 de ce compteur 75 est couplée a une première entrée 77 d'un circuit compa- rateur 78. A la deuxième entrée 79 est appliquée la valeur v. A la première entrée 77 est appliqué le contenu m du compteur 75. La sortie 80 est couplée à une entrée de commande 81 de l'unité de décision 65. Le comparateur 78 produit un signal de commande à sa sortie 80 si la valeur m dépasse la valeur v. De plus, il y a encore une unité de commande centrale 82 qui commande les divers éléments du système. Ainsi, une ligne de commande 83 est prévue pour piloter la première unité 60. Apres un signal de commande sur cette ligne 83, la première unité 60 posera à l'utilisateur une question sous forme de la parole par l'intermédiaire du haut-parleur 62. Une ligne 84 est prévue pour enclencher ensuite (et plus tard aussi déclencher à nouveau) le dispositif de reconnaissance d'ordres 63. Une ligne de commande 85 est aussi prévue pour enclencher au moment voulu la 25821-21 troisième unité 72, de telle sorte qu'une protestation puisse être reconnue. Une ligne 86 va de la sortie 80 à l'unité centrale 82, de sorte que l'unité centrale connaît le moment o m dépasse la valeur v. A ceci s'associe le fait que la ligne de commande 87 vers le compteur 75 pour le ramener à zéro dès qu'un signal apparaît sur la ligne 86 est prévue. La ligne 68 est aussi couplée à l'unité centrale 82. Le dispositif de la Fig. 5 fonctionne à présent de la manière suivante pour exécuter le procédé illustré sur la Fig. 2. Si mXv, le procédé de la Fig. 2 progresse à partir du bloc 33, soit, par l'intermédiaire du branchement 57, directement vers le bloc 36, soit, par l'intermédiaire du branchement 34, à nouveau vers le bloc 31. L'unité de décision 65 décide si un ordre est reconnu ou non en appliquant un signal de commande à la deuxième unité 66 par l'intermédiaire de la ligne 68. Si un ordre est reconnu, une nouvelle question est posée. Cela signifie que le signal de commande, qui est présenté par l'intermédiaire de l'entrée 67, active la première unité 60 - qui dans ce cas-ci fait donc partie de la deuxième unité - de sorte qu'une question suivante est posée. Si aucun ordre n'est reconnu, le signal de commande qui est présenté par l'intermédiaire de l'entrée 67 active le circuit présent dans le bloc 88. Par l'intermédiaire du haut- parleur 62, l'appareil communique (bloc 35 sur la Fig. 2!): "Votre ordre n'est pas reconnu. Je répète la *question". Ensuite, la question est répétée par la première unité 60 (voir bloc 31 sur la Fig. 2). Ceci peut être réalisé, par exemple, par le fait que le signal de commande sur la ligne 68 est également fourni à l'unité centrale 82 et que, dans le cas de la non- reconnaissance d'un ordre, la première unité 60 est activée, par l'intermédiaire de la ligne 83, jusqu'à la répétition de la question. Si, à un moment donné, le contenu m du comp- teur 75 dépasse la valeur v, un signal de commande est appliqué à l'unité de décision 65, grâce à quoi le modèle de décision est modifié. Si aucun ordre n'est reconnu, rien n'est modifié dans le processus décrit plus haut. Ce processus n'est modifié que si un ordre est effecti- vement reconnu. Dans ce cas apparaît sur la ligne 68 un autre signal de commande qui active la seconde unité 66 - et en particulier le circuit dans le bloc 88 - pour la réaction (voir aussi le bloc 50 sur la Fig. 2): "L'ordre -... - est reconnu". L'unité centrale 82 enclenche ensuite la troisième unité 72 pour détecter une protestation éventuelle (voir le bloc 51 sur la Fig. 2). Si une protestation est détectée par la troisième unité 72, l'état m du compteur 75 est incrémenté d'une unité (voir le bloc 40 dans le circuit 52 de la Fig. 2). De plus, ce fait est transmis par l'intermédiaire de la ligne 89 à l'unité centrale 82 qui active ensuite la première unité 60 par l'intermédiaire de la ligne 83 pour la répétition de la question. Le fait que des données supplémentaires sont encore transmises à l'utilisateur sur la Fig. 2 dans les blocs 41, 53 et 48 n'est pour le reste pas davantage considéré ici car il n'a aucune importance pour la compréhension du procédé du système. Si aucune protestation n'est détectée, la première unité 60 reçoit de l'unité centrale 82, par l'intermédiaire de la ligne 83, la mission de poser et de communiquer à l'utilisateur, la question suivante. Lorsque la question suivante a été posée, (simulta- nément ou successivement) la troisième unité 72 est enclenchée pour reconnaître une protestation éventuelle (voir bloc 37 sur la Fig. 2) et le dispositif de reconnaissance d'ordres 63 est enclenché pour recon- naître l'ordre suivant (voir bloc 38 sur la Fig. 2>. Ceci termine la description du fonctionnement pour la Fig. 2. Le circuit de la Fig. 5 peut aussi être réalisé d'une manière telle que le procédé de la Fig. 2A soit réalisé. A cet effet, quelques éléments. supplémentaires sont nécessaires et sont représentés sur la Fig. 5A. Sur la Fig. 2A, après modification du modèle de décision dans le cas de la reconnaissance d'un ordre, le circuit 49' est parcouru. Dans ce cas appa- raît sur la ligne 68 un signal de commande qui active la deuxième unité 66 - et en particulier le circuit contenu dans le bloc 88 - pour la réaction (voir le bloc 50' sur la Fig. 2A): "Avez-vous donné comme ordre - . -? L'unité centrale 82 enclenche ensuite le dispositif de reconnaissance d'ordres 63 pour la..DTD: détection et la reconnaissance d'une réponse affir- mative ou négative de l'utilisateur (voir le bloc 51' sur la Fig. 2A). Si une réponse négative est détectée par le dispositif de reconnaissance d'ordres 63, l'état m du compteur 75 est incrémenté d'une unité (voir le bloc 40 dans le branchement 52 sur la Fig. 2A). Sur la Fig. 5A, ceci est réalisé par le fait que la ligne 68 est couplée, en supplément, par l'intermédiaire d'une porte-ET 90 et d'une porte-OU 91 également à l'entrée de comptage 74 du compteur 75. La sortie 73 de la troisième unité 72 est évidemment aussi couplée, par l'intermédiaire de la porte-OU 91, à l'entrée de comptage 74 du compteur 75. La deuxième entrée de la porte-ET 90 est couplée, par l'intermédiaire de la ligne 93, à une sortie 94 de l'unité centrale 82. Ce n'est qu'après l'apparition de la réaction selon le bloc 50' sur la Fig. 2A que la sortie 94 devient "haute", de sorte que la reconnaissance d'une réponse négative fournit une impulsion de comptage qui est autorisée à passer, car la porte-ET 90 ne bloque pas cette impulsion de comptage. Ceci termine la descrip- tion du fonctionnement pour la Fig. 2A. La Fig. 6 illustre un système interactif pour la réalisation du procédé de la Fig. 3. Le modèle de décision dans l'unité de décision 65' est à présent développé davantage. L'unité de décision 65' comporte un circuit de comparaison 93 destiné à comparer le score s de l'ordre reconnu, ce score étant fourni par le circuit 64 et étant présenté à l'entrée 97 de l'unité de décision 65'. Dans le circuit comparateur 93, le score s est comparé aux valeurs de seuil x, y et z, étant entendu que les commutateurs 98' et 98" se trouvent dans l'état représenté. Si le score tombe entre 0 et x% - le programme de la Fig. 3 revient alors depuis le bloc 56, par l'intermédiaire du branchement 34, au bloc 31 - le circuit comparateur 93 fournit un signal par la ligne 68.1 au bloc 88 de la deuxième unité 66, de sorte qu'il est transmis, par l'intermédiaire du haut-parleur 62 (voir le bloc 35 sur la Fig. 3): "Votre ordre n'est pas reconnu. Je répète la question". Par le fait que la ligne 68.1 s'étend égale- ment vers l'unité de commande centrale 82, celle-ci initialise, par l'intermédiaire de la ligne 83, une répétition de la question par la première unité 60 (bloc 31 sur la Fig. 3). Si le score tombe entre x et y% - le programme de la Fig. 3 progresse alors à partir du bloc 56 par l'intermédiaire du branchement 49' - le circuit compa- rateur 93 produit un signal sur la ligne 68.2 pour le bloc 88 de la deuxième unité 66, de sorte que, par l'intermédiaire du haut-parleur 62, la question sui- vante est posée (voir le bloc 50' sur la Fig. 3): "Avez-vous donné comme ordre -... -?" Etant donné que la ligne 68.2 est aussi couplée à l'unité centrale 82, le dispositif de recon- naissance d'ordres peut ensuite être enclenché par l'unité centrale 82, par l'intermédiaire de la ligne 84, pour la reconnaissance d'une réponse affirmative ou négative (bloc 51' sur la Fig. 3). Cette reconnaissance s'effectue dans le circuit 95. Si une réponse négative est reconnue (et que le programme de la Fig. 3 se poursuit par l'intermédiaire des blocs 40, 53 et 43), un signal est engendré sur la ligne 68.5 et est appli- qué par l'intermédiaire de la porte-OU 91 au compteur 75, de sorte que l'état m du compteur est incrémenté d'une unité. On suppose que l'on a encore mSv. Le signal présent à la sortie 68.5 du dispositif de reconnaissance d'ordres 63' est appliqué, par l'inter- médiaire de la porte-OU 91 et de la ligne 89, à l'unité centrale 82 qui, par l'intermédiaire de la ligne 83, active la première unité 60 pour la répétition de la question (bloc 31 sur la Fig. 3). Si une réponse positive est reconnue dans le circuit 95, le circuit 95 fournit un signal sur la sortie 68.6. Cette sortie est couplée à l'unité centrale 82. L'unité centrale 82 fournit ensuite un signal de commande, par l'intermé- diaire de la ligne 83, à la première unité 60, de sorte que la question suivante est posée (bloc 36 sur la Fig. 3). Si le score tombe entre y et z% - le programme de la Fig. 3 progresse alors à partir du bloc 56 par l'intermédiaire du branchement 49 - le circuit compa- rateur 93 fournit un signal, par l'intermédiaire de la ligne 68.3, lequel active le circuit 88 dans la deuxième unité 66 pour la réaction (voir le bloc 50 de la Fig. 3). "L'ordre -... - est reconnu". Etant donné que la ligne 68.3 est aussi couplée à l'unité centrale 82, cette unité peut, après l'apparition du signal sur la ligne 68.3, enclencher, par l'intermédiaire d'un signal de commande sur la ligne 85, la troisième unité 72 en vue de la détection d'une protestation (au cas o elle est présente) (voir bloc 51 sur la Fig. 3). Si une protestation est détectée par la troisième unité, il apparait sur la sortie 73, un signal qui est appliqué, par l'intermé- diaire de la porte-OU 91, à l'entrée de comptage 74 du compteur 75, grâce à quoi le contenu de ce compteur est augmenté d'une unité (voir le branchement 52 sur la Fig. 3). De plus, à nouveau par l'intermédiaire de la ligne 89, un signal de commande est transmis à l'unité centrale 82 et, sur base de ce signal, l'unité centrale 82 fournit, par l'intermédiaire de la ligne 83, un signal de commande à la première unité 60 et la ques- tion est répétée (bloc 31 sur la Fig. 3). Si aucune protestation n'est détectée, l'unité centrale 82 fournit un signal, par l'intermédiaire de la ligne 83, à la première unité, après quoi la première unité 60 pose la question suivante (bloc 36 sur la Fig. 3). Dans ce qui précède, on suppose encore toujours que m, v. Si le score tombe entre z et 100% - le programme de la Fig. 3 passe alors par l'intermédiaire du branchement 57 - un signal est présenté, par l'intermédiaire de la ligne 68.4, par le circuit comparateur 93, à l'entrée 67 de la deuxième unité 66 et sur base de celui-ci, la première unité 60 appar- tenant à la deuxième unité 66 est activée pour poser la question suivante (bloc 36 sur la Fig. 3). Lorsque la question suivante a été posée, la troisième unité 72 et le dispositif de reconnaissance d'ordres 63' sont à nouveau enclenchés (simultanément ou successivement) (voir les blocs 37 et 38 sur la Fig. 3). Si une protestation est détectée, le programme se poursuit par l'intermédiaire du branchement 39. La troisième unité 72 fournit à nouveau une impulsion de comptage au compteur 75 et (par l'intermédiaire de l'entrée de comptage 89) à l'unité centrale 82, de sorte que celle-ci applique un signal de commande, par l'intermédiaire de la ligne 83, à la première unité 60 et que cette unité pose a nouveau l'avant-dernière question (bloc 31 sur la Fig. 3, qui est atteint par l'intermédiaire des branchements 39, 42 et 44). Supposons à présent qu'après l'application d'une impulsion de comptage au compteur 75, le contenu m du compteur dépasse (ensuite) la valeur v. I1 en résulte que le circuit comparateur 78 applique un signal, par l'intermédiaire de la ligne 86, à l'unité de décision 65', et ce à un circuit de temps 96 dans l'unité de décision 65'. Ce circuit de temps fournit, pendant un intervalle de temps T après l'apparition du signal du comparateur 78, un signal de commande aux commutateurs 98' et 98", de sorte que ceux-ci, pendant cet intervalle de temps, se trouvent dans la position autre que celle qui est représentée. A titre de valeurs de seuil, les scores y' et z' sont à présent appliqués au circuit comparateur 93 (voir aussi la Fig. 4b). Les scores y' et z' sont, comme le montre la Fig. 4, respectivement supérieurs aux scores y, z. Apres l'intervalle de temps T, les commuta- teurs 98' et 98" reviennent dans l'état représenté, pourvu qu'un signal de commande du comparateur 68 ne soit pas une nouvelle fois détecté. A cet effet, le circuit à temps 96 comporte aussi un circuit de détec- tion qui détecte si pendant l'intervalle de temps 7, un signal du comparateur 78 est une nouvelle fois arrivé. Dans l'affirmative, le circuit à temps 96 commence à ce moment à nouveau à parcourir l'intervalle de temps T. L'intervalle pendant lequel les commuta- teurs 98' et 98" se trouvent dans l'état autre que celui représenté est donc prolongé. De plus, après chaque apparition-du signal de commande sur la ligne 86, un signal de commande est fourni par l'unité centrale 82, par l'intermédiaire de la ligne 87, au compteur 76, grâce à quoi ce compteur est à nouveau remis à zéro. La Fig. 6A illustre un système interactif pour la réalisation de l'autre procédé tel que décrit à propos de la Fig. 3. Dans ce cas, après que la valeur v a été dépassée, à titre de réaction après une recon- naissance d'un ordre par le système, seule la réaction selon le circuit 49' (Fig. 3) intervient. Le circuit de la Fig. 6A présente de nombreux points de concordance avec celui de la Fig. 6. Seules sont modifiées l'unité de décision 65' de la Fig. 6 (qui est à présent l'unité de décision 65") et les connexions 68.2 à 68.4 incluses entre les sorties du circuit comparateur 93 et l'unité centrale 82 et la deuxième unité 66. Dans ces con- nexions sont respectivement incorporés une porte-OU 99 et les commutateurs 98"' et 98"". Les commutateurs 98"' et 98"" sont pilotés par le signal de sortie du circuit à temps 96. Si la valeur v n'est pas encore dépassée, le signal de sortie du circuit à temps 96 est tel que les commutateurs 98"' et 98"" se trouvent dans l'état représenté. Le circuit fonctionne à présent comme déjà décrit à propos du circuit de la Fig. 6. Si m dépasse la valeur v, le signal de sortie du circuit à temps 96 devient ensuite, dans l'intervalle de temps T, tel que les commutateurs viennent se placer dans l'état autre que celui représenté. Cela signifie que même dans les cas ou le score d'un ordre reconnu est compris entre y et z ou entre z et 100%, les signaux sur les lignes 68.3 et 68.4 dans la deuxième unité 66 réalisent une réaction suivant le circuit 49' sur la Fig. 3. Le dispositif de reconnaissance d'ordres dispose, en vue de la reconnaissance d'ordres, d'un patron de référence de chaque ordre qui est stocké dans une mémoire qu'il comporte. Chaque ordre qui est appliqué par l'utilisateur au système est traité par le dispositif de reconnaisance d'ordres et est comparé aux patrons de référence dans la mémoire. Dans le cas d'une correspondance suffisante entre l'ordre et un certain patron de référence, il est décidé que l'ordre associé au patron de référence est reconnu. L'ordre de succession dans lequel les patrons de référence sont comparés l'un après l'autre à l'ordre appliqué par l'utilisateur peut être judicieusement choisi pour que la procédure de reconnaissance soit (en règle générale) aussi courte que possible, de sorte que la communication réciproque entre l'utilisateur et le système également se déroule aussi rapidement que possible. On choisira donc l'ordre de succession de comparaison de préférence tel que le patron de réfé- rence de l'ordre qui possède la plus forte probabilité d'apparition soit comparé en premier à l'ordre appliqué et qu'ensuite soient chaque fois comparés à l'ordre appliqué les patrons de référence des ordres qui, parmi les ordres restants, présentent la plus forte proba- bilité d'apparition. Dans l'exemple de la Fig. 2 décrit plus haut, dans lequel dans le bloc 31, l'utilisateur/voyageur est questionné pour savoir s'il souhaite se rendre à Amsterdam, à Rotterdam ou à Utrecht, on peut s'attendre à ce que, si le système est, par exemple, installé à Haarlem, la plupart des utilisateurs demandera un ticket vers Amsterdam, une proportion plus faible demandera un ticket vers Rotterdam et une proportion encore plus faible, un ticket pour Utrecht. L'ordre donné par l'utilisateur/voyageur sera donc comparé en premier avec le patron de référence stocké dans le système qui correspond à "Amsterdam", ensuite avec celui de "Rotterdam" et, si aucune reconnaissance n'a eu lieu dans ces deux cas, avec le patron de référence correspondant à "Utrecht". Le système interactif tel que décrit sur les Fig. 5, SA, 6 et 6A peut être couplé au réseau télé- phonique. Le système est alors un système de ("infor- mation retrieval") wrécupération d'information" à l'aide duquel, par l'intermédiaire du réseau télépho- nique, on peut obtenir de l'information au sujet de domaines quelconques par un jeu de questions et de réponses. Il va de soi que les procédés et les systèmes décrits peuvent être complétés par la mesure évoquée dans la demande de brevet néerlandais n 84 01 863 (PHN 11.060) également au nom de la Demanderesse. Dans cette demande de brevet, il est proposé, en vue d'accé- lérer le dialogue entre un utilisateur entraîné et le système interactif, de donner à cet utilisateur l'occa- sion d'interrompre la fourniture d'informations par le système, de telle sorte que des parties du dialogue puissent ensuite être sautées. Tableau: Légende dans les blocs figure 1 Numéro de bloc Légende 10 démarrage 11lère question 12 ler ordre 13, 13', 13", 13"' modèle de décision aucun ordre reconnu 16 2 ièmequestion 17 2ièmeordre 18 3 ièmequestion 19 3ièmeordre 4ièmequestion 21 4izme ordre 22 le prix est... 23 paiement 24 ticket arrêt figures 2, 2A et 3 31 nimie question 32 nième ordre 33, 33', 56 modèle de décision aucun ordre reconnu 36 (n + 1) ièmequestion 37, 51 protestation? 38 (n + l)ièmeordre incrémenter le compteur de 1 41, 48, 53 information donnée à l'utilisateur 43 m est-il supérieur à v? 46 mise du compteur à zéro 47 adaptation du modèle de décision l'ordre... a été reconnu ' avez-vous donné l'ordre -... -? 51' confirmation? RE V E N D I C A T I ON S 1.- Procédé pour l'identification d'un ordre appliqué par un utilisateur d'un système interactif à ce système, suivant lequel dans une partie de programme (a) une question ayant la forme d'un signal de parole est posée par le système à l'utilisateur du système, (b) ensuite, un dispositif de reconnaissance d'ordres est enclenché pour reconnaître un ordre à appli- quer par l'utilisateur au système, (c) en fonction du résultat de la procédure de recon- naissance effectuée en (b), et au départ d'un modèle de décision, le système sélectionne une réaction dans un groupe d'au moins deux réactions possibles, et (d) ensuite, cette réaction est alors présentée par le système à l'utilisateur, caractérisé en ce que le nombre de protestations que l'utilisateur présente au système, suite au fait qu'un ordre a été reconnu erronément par le système, pour la partie en question du programme et éventuellement pour des parties précédentes du programme, est compté et, si le nombre de protestations dépasse une certaine valeur, le modèle de décision est adapté au moins pendant un certain intervalle de temps de telle manière que le système, au cours du pas (c), si un ordre est reconnu, choisisse dans au moins un certain nombre des cas, une réaction ayant la forme d'une indication plus explicite pour l'utilisateur de l'ordre qui est reconnu par le dispositif de reconnaissance d'ordres. 2.- Procédé suivant la revendication 1, dans lequel au départ du modèle de décision et en fonction du fait que le score d'un ordre reconnu par le dispo- sitif de reconnaissance d'ordres dépasse ou non une certaine valeur de seuil, le système peut dans le pas (c) procéder à une sélection entre une première réac- tion selon laquelle le système pose une question suivante à l'utilisateur directement après la recon- naissance et une seconde réaction selon laquelle le système fournit à l'utilisateur d'abord de l'infor- mation au sujet de l'ordre que le dispositif de recon- naissance d'ordres a reconnu, caractérisé en ce que si le nombre de protestations dépasse la dite valeur, la dite valeur de seuil est augmentée au moins pendant l'intervalle de temps. 3.- Procédé suivant la revendication 1, caractérisé en ce que, si le nombre de protestations dépasse la dite valeur, pendant l'intervalle de temps, le système fournit toujours comme réaction à l'utili- sateur, de l'information au sujet de l'ordre que le dispositif de reconnaissance d'ordres a reconnu. 4.- Procédé suivant la revendication 3, caractérisé en ce que le système a comme réaction de questionner l'utilisateur pour savoir si l'ordre reconnu par le dispositif de reconnaissance d'ordres est effectivement l'ordre que l'utilisateur a exprimé. 5.- Procédé suivant la revendication 4, caractérisé en ce que le dispositif de reconnaissance d'ordres est conçu pour reconnaître une réponse affir- mative ou négative qui suit de la part de l'utili- sateur. 6.- Procédé suivant l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que, si dans le dit intervalle de temps, le nombre de protes- tations comptées est à nouveau tel que la dite valeur soit dépassée, l'intervalle de temps est prolongé. 7.- Système interactif pour l'exécution du procédé suivant l'une quelconque des revendications précédentes, pourvu de - une première unité pour poser une question sous la forme de la parole à l'utilisateur du système, - un dispositif de reconnaissance d'ordres pour la reconnaissance d'un ordre donné par l'utilisateur au système et comportant une unité de décision, et - une deuxième unité couplée au dispositif de recon- naissance d'ordres pour la fourniture d'une réaction d'un groupe d'au moins deux réactions possibles à l'utilisateur en fonction du modèle de décision dans l'unité de décision, caractérisé en ce que le système est en outre pourvu de: - une troisième unité pour la reconnaissance d'une protestation à fournir par l'utilisateur au système si l'ordre est reconnu de manière erronée, - un compteur couplé à la troisième unité pour compter le nombre de protestations fournies pendant la partie en question du programme et éventuellement des parties précédentes du programme, et - un circuit comparateur pour comparer le nombre de protestations à la dite valeur et pour fournir un signal de commande à une sortie si le nombre de protestations dépasse cette valeur, comportant une première entrée couplée à une sortie du compteur, une deuxi-ème entrée pour appliquer un nombre qui est en rapport avec la dite valeur, la sortie étant couplée à l'unité de décision et l'unité de décision étant conçue pour, au moins pendant le dit inter- valle de temps qui suit la réception du signal de commande, adapter le modèle de décision d'une manière telle que la deuxième unité fournisse à l'utilisateur une réaction sous la forme d'une indication plus explicite de l'ordre qui a été reconnu par le dispositif de reconnaissance d'ordres. 8.- Système suivant la revendication 7 pour l'exécution du procédé suivant la revendication 2, dans lequel l'unité de décision comporte un circuit compa- rateur destiné à comparer le score de l'ordre reconnu par le dispositif de reconnaissance d'ordres à la valeur de seuil, caractérisé en ce que l'unité de décision est en outre conçue pour, après la réception du signal de commande, augmenter la valeur de seuil au moins pendant l'intervalle de temps. 9.- Système suivant la revendication 7 pour l'exécution du procédé suivant la revendication 3, 4 ou , caractérisé en ce que l'unité de décision est conçue d'une manière telle qu'au moins pendant l'intervalle de temps après la réception du signal de commande, la deuxième unité donne en réaction a l'utilisateur, de l'information au sujet de l'ordre que le dispositif de reconnaissance d'ordres a reconnu. 10.- Système suivant la revendication 9 pour l'exécution du procédé suivant la revendication 5, caractérisé en ce que le dispositif de reconnaissance d'ordres est également conçu pour reconnaître une réponse affirmative ou négative de l'utilisateur. 11.- Système suivant la revendication 7 pour l'exécution du procédé suivant la revendication 6, caractérisé en ce que l'unité de décision comporte une unité de détection destinée à détecter un signal de commande qui apparaît dans l'intervalle de temps après l'apparition du signal de commande précédent et l'unité de décision est conçue pour prolonger le dit intervalle après la détection d'un tel signal de commande. 12.- Système suivant l'une quelconque des revendications 7 à 11, dans lequel, pour reconnaftre un ordre appliqué pris dans un groupe d'ordres possibles, le dispositif de reconnaissance d'ordres compare l'ordre appliqué à un patron de référence d'un ordre du groupe d'ordres, ces patrons de référence étant stockés dans une mémoire du dispositif de reconnaissance d'ordres, caractérisé en ce que, pendant la compa- raison, l'ordre de succession des ordres dont les patrons de référence sont comparés à l'ordre appliqué correspond à l'ordre de succession des probabilités d'apparition des ordres, de telle sorte que le patron de référence de l'ordre présentant la plus forte probabilité d'apparition est comparé en premier à l'ordre appliqué.