FR 2098171 A1 19720310 FR 7124488 A 19710705 71 24488 2098171 15 25 La présente invention concerne des produits herbicides et plus particulièrement des herbicides sélectifs# permettant de combattre la croissance des mauvaises herbes parmi les plantes cultivées. Une des nombreuses classes connues de composés à activité herbicide est celle des carbamates de la formule générale : 10 (I), NH.C.R3 H 0 dans laquelle le symbole R^" désigne un atome d'hydrogène ou un radical alcoyle en à C^, le symbole R un radical alcoyle en Cj à Cg, un radical cyclohexyle ou un radical alcényle en à C^, et R^ un radical alcoyle en à C^o 20 Ces composés de ce genre sont décrits dans les brevets britanniques 1..139.338 et I0I560O46. Une autre classe de composés connus pour leur activité herbicide est celle des composés de la formule générale o4 0 l! Ar-C-NH~0-CH-C02H (II) et leurs sels, le symbole Ar désignant un groupe phényle éventuellement substitué par un ou deux substituants choisis parmi les atomes d'halogène (chlore, brome et iode) et les radicaux alcoxy 30 inférieurs, le symbole R*1" désignant un atome d'hydrogène ou le radical méthyle. L'emploi de ces composés comme herbicides est décrit dans le brevet britannique lo067.796„ Les composés répondant aux deux formules générales I 35 et II présentent une certaine activité herbicide sélective, c'est-à-dire qu'ils peuvent être employés pour combattre la croissance de certaines mauvaises herbes en présence de certaines plantes cultivées, sans influencer défavorablement la croissance de celles-ci. 40 II a été trouvé à présent qu'une combinaison d'un 71 24488 2 2098171 composé de la formule générale I d'un composé ds 1 s. foraule générale II possède uns activité herbicide très sélective- qui est de msnière surprenante largement supérieure à celle pouvant être espérée en considérant les activités séparées des deux composés» 5 Dans certains cas, on a pu constater une augmentation notable de la récolte d'une plante traitée avec une telle combinaison par rapport à la même culture non traitée ou traitée par l'un ou l'autre composant seul» L'invention concerne par conséquent une composition à 10 activité herbicide , contenant dans des proportions permettant un effet synergistique un ou plusieurs composés de la formule générale I,telle que définie ci-dessus,et un ou plusieurs composés de la formule générale II définie ci-dessus» .Les composés de la formule générale I préférés sont ceux, dans I 1 vs 1 iescuels à. est un a tome d'hydrogène; R peut e--pendant aussi être par -ixeriple un radical ;i»'thyle, éthyle, pi-opyle, Isopropyle, n-bu- tyie, sec-butyle, t-butyle ou amyle. R peut être un radical éthyle, propyle, isopropyle, n~, sec- ou t-butyle ou amyle, le 3 * radical isopropyle étant préféré. R peut être l'un des groupes 20 alcoyle cités en rapport avec R"*", par exemple un radical éthyle - Un composé particulièrement approprié de la formule 1 2 générale I est celui, pour lequel R est un atome d'hydrogène, R un radical isopropyle et R^ un radical éthyle, c'est-à-dire le carbamate de 3aéthylcarbamoylphényl-N~isopropyleo 25 Un composé particulièrement intéressant de la formule générale II est celui, pour lequel Ar désigne un raiical phényle et un atome d'hydrogène, c'est-à-dire l'acide benzamido-oxy~ acétiques et ses 3els contenant un cation non phytotoxique, tel que le cation ammonium ou un cation de métal alcalin comme le so=-3;- d Lum ou le potassium» La composition herbicide suivant l'invention peut être employée pour combattre -la croissance de :imauvaises herbes mono- et dicotylédones. L'expression "combattre la croissance" désigne soit la destruction des mauvaises herbes, ou le 35 retardement de leur croissance ou l'inhibition de la germination des semences des mauvaises herbes Les mauvaises herbes pouvant 2>-ro -•-"v - * t "es par une composition herbicide suivant l'invention'- - - -errait A?'.aria médias Avena fatua et Lolium perenne» Les plantes suivantes sa prêtent également à un traitement par la composition 4C herbicide suivant l'invention : Tripleurospermum maritimum ssp. BAD ORIGINAL COPY 71 24483 3 2098171 inodorum, Gallium aparine, Chenopodium album, An ..-;llis arvensis, Veronica sp°, Urtica urens, Folygonum persicaria, Polygonum convolvulus î Viola spp?, Senscio vulgaris„ Sinapis arvensis, Matricaria sp., Alopecurus myosuroides et Cynodon doctylorio Par 5 un choix approprié des ingrédients et des taux d'application, les compositions suivant l'invention peuvent être utilisées pour combattre la croissance des mauvaises herbes citées ci-dessus, telles que Stellaria média, Avena fatua et Lolium perenne, en présence de plantes cultivées, telles que la betterave sucrière Beta 10 vulgaris. Les rapports pondéraux entre les deux composants des formules générales I et II peuvent varier dans de larges limites et peuvent être choisis de manière à permettre une activité optimale vis-à-vis des mauvaises herbes avec le minimum de danger pour 15 les plantes cultivées» Le rapport pondéral est généralement choisi dans la gamme de 1 : 5 à 5 J 1 et est souvent de lfordre de 1 ; 3 à 3 * 1 ou de 1 ; 2 à 2 : 1 » On a pu cependant constater un effet sy~ nergistique sur certaines mauvaises herbes, telles qu9Alopecurus 2C myosuroides et Lolium perenne,avec des compositions dont le rapport en poids variait entre 9 : 1 et 1 : 9> Les rapports pondéraux présentant des effets synergistiques dépendent de l'espèce de mauvaise herbe à combattre.» ^e rapport pondéral optimal entre les deux composants 2$ dépend également dans une certaine mesure de la nature du solo Les composés de la formule générale I sont des herbicides pénétrant dans le sol et qui ont tendance à être adsorbés et à devenir inactifs dans des sols lourds, tandis que les composés de la formule générale II sont principalement des herbicides de contact, qui ne 30 sent pas influencés de manière importante par la nature du solo Des sois légers nécessitent par conséquent souvent- une proportion plus réduite en composé I, c'est-à-dire que l'on utilise de préférence un rapport pondéral d'environ 1:2, tandis que pour des sols lourds, un rapport de 1 : 0(75 donne de meilleurs résultats ; 35 des sols lourds nécessitent souvent aussi un taux d'application plus élevéo Les compositions suivant l'invention peuvent être utilisées sous une forme d'application quelconque.- Les composés actifs sont souvent associés à un véhicule ou diluant appropriéo Ces 40 véhicules peuvent être liquides ou solides et sont destinés à faci 71 24488 4 2098171 liter l'application des composés actifs, soit en favorisant leur dispersion au moment de 1Tapplication, soit en permettant de préparer une composition, qui peut être transformée en une préparation dispersable au moment de l'emploi* 5 Les compositions liquides sont formées de suspensions des composés actifs dans un véhicule liquide» D'autres préparations liquides sont formées de solutions ou d'émulsions des composés actifs, qui peuvent être employées telles quelles ou qui peuvent être transformées à l'aide d'eau ou d'autres diluants en 10 des solutions puivérisables, etc» Dans ces cas, le véhicule est un solvant ou un émulsionnant, qui n'est pas phytotoxique dans les condition3 d'utilisation» De telles préparations contiennent généralement un agent mouillant, dispersant ou émulsionnant* Les préparations peuvent également se présenter sous 15 forme solide, en poudres, poudres mouillables, granulés et agglomérés, et sous forme semi-solide, telle que des pâtes. De telles préparations peuvent contenir des diluants solides ou liquides inertes, tels que des argiles, qui peuvent eux-mêmes être mouillants, et/ou des agents mouillants, dispersants ou émulsion-20 nants ; elles peuvent en outre contenir des liants et/ou des agents augmentant 1'adhérence» Les compositions suivant l'invention peuvent être em~ ployées pour un traitement herbicide en préémergence ou en postémergence Les taux d'application appropriés sont aisés à déter-25 miner par des essais préliminaires et dépendent des plantes cultivées et des mauvaises herbes en présence, de la nature du sol, des conditions atmosphériques, etc. Des taux d'application appropriés se situent généralement dans l'ordre de 0,1 à 6,0 et de préférence de 0,2 à 3,0 kg/ha» 30 Un autre objet de l'invention concerne un procédé pour combattre de manière sélective les mauvaises herbes parmi des plantes cultivées, qui consiste à appliquer une quancité efficace d'une composition suivant l'invention, soit à la culture, soit au sol préalablement à l'émergence des plarits ou avant l'ensemencement» 35 L'invention est décrite ci-après plus en détail à l'aide de quelques exemples non limitatifs» EXEMPLE 1 L'efficacité des compositions suivant l'invention pour combattre les mauvaises herbes Stellaria média, Avena fatua et 40 Lolium perenne dans une culture de betteraves sucrières est déter— 71 24483 5 2098171 minée par un application en postémergence « Les essais sont effectués de la manière suivante ; On effectue quatre paires d'essais, chaque essai étant réalisé en double. 5 1) On pulvérise diverses quantités de carbamate de 3-é- thylcarbamoylphényl-N-isopropyle (herbicide A) seule Ce composé a la formule % 10 1 . 0-c-nh-ch ch3 15 NH=f C2 H5 0 2) On pulvérise diverses quantités de benzaœido-oxyacé-tate d'ammonium (herbicide B) seul. Ce composé répond à la formule s 20 =nh~o~ch2co2 ® nb4 ® 3) On pulvérise diverses quantités d'herbicide A simulta~ 25 nément avec une quantité constante (0,56 et 1,12 kg/ha) d'herbicide Bo 4) On pulvérise diverses quantités d'herbicide B conjointement avec une quantité constante (0,56 et 1,12 kg/ha respectivement) d'herbicide A« 30 Les essais 3 et 4 correspondent par conséquent à une application de compositions suivant 1'invention, tandis que les essais 1 et 2 sont des essais de comparaison.» Tous les herbicides sont appliqués en solutions aqueuses» Les betteraves sucrières et les mauvaises herbes sont 35 semées conjointement dans des germoirs contenant comme milieu de croissance un terreau de tourbec La pulvérisation des h 71 24488 6 2098171 Stellaria média 6-7 feuilles Avena fatua 5 feuilles Lolium perenne 3-4 feuilles Beta vuigaris 4 feuilles 5. Après la pulvérisation de l'herbicide, on laisse les plantes croître pendant 28 jours supplémentaires avant d'évaluer les résultats. A ce moment, les plantes se trouvent aux stades de développement respectifs suivants : Stellaria média en fleur 10 Avena fatua 6-8 feuilles Lolium perenne 6 talles Beta vuigaris 9 feuilles L'efficacité du traitement est déterminée par le poids des plantes restantes, en utilisant la formule suivante : 15 poids à frais traité x 100 Efficacité {%) - 100 poids à frais non traité Le rendement en betteraves sucrières est également déterminé en pesant la récolte et en calculant l'amélioration du rendement par la formule suivante l 20 poids à frais traité x 100 Amélioration du rendement(#)= -100 poids frais non traité L'application des herbicides est effectuée à l'aide d'un 25 pulvérisateur agricole de Van der Weij, permettant d'obtenir une répartition logarithmique à raison de 560 l/ha» Ce pulvérisateur permet de débiter l/l0ede la concentration initiale d'herbicide (c'est-à-dire un des composants actifs de la composition) après 23 a » En remplissant l'un des réservoirs 30 soit d'eau, soit d'une solution aqueuse d'un herbicide, le pulvérisateur peut débiter soit l'herbicide, soit cet herbicide et une concentration constante du second herbicide, c'est-à-dire de l'autre composant actif de la composition» Les résultats obtenus dans ces essais sont indiqués 35 dans les tableaux I, II et III» Les tableaux IV à VII sont destinés à attirer l'attention sur l'effet aynergistique observé» TABLEAU I Efficacité du traitement vis-à-vis de Stellaria média (#) Taux d application (kg/ha) Proportion de a seul Proportion de B seul 0,56 kg/ha de B + proportion a variable 1,12 kg/ha de B + proportion a variable 0,56 kg/ha de a + proportion B variable 1,12 kg/ha de a + proportion B variable 1,57 " 84 59 99 100 78 96 1,23 78 64 96 100 91 99 0,90 70 55 96 100 86 97 0,73 76 55 95 100 85 97 0,62 48 49 88 100 60 97 0,50 65 46 94 95 71 96 0,39 37 43 95 98 70 98 0,34 26 27 90 99 60 95 0,30 19 25 93 97 71 93 0,26 32 !■ 39 97 100 î 58 1 i 91 s i TABLEAU II Efficacité du traitement vis-à-vis d'Avena fatua et de Lolium perenne {%>) Taux d'application (kg/ha) Proportion, variable de A seul Avena Lolium Proportion variable de B seul Avena Lolium 0,56 kg/ha de B + proportion A variable Avena Lolium 1,12 kg/h* de B + proportion A variable Avena Lolium 0,56 kg/ha de A + proportion B variable Avena Lolium 1,12 kg/ha de A + proportior B variable Avena Lolium 1,57 44 0 78 96 20 55 19 16 77 91 12 55 1»23 38 0 75 90 10 76 26 0 69 52 16 61 0,90 19 0 51 75 17 60 27 17 39 57 56 51 0,73 11 0 40 63 21 55 34 12 29 56 17 43 0,62 15 0 54 56 3 50 26 0 39 54 15 49 0,50 19 13 29 51 0 43 : i 27 14 22 52 27 47 \J ro CO CO CO ro o CO I-* TABLEAU II (suite) 0,39 23 33 19 30 18 14 21 24 9 13 48 55 0,34 14 32 19 18 20 11 27 21 19 26 43 43 0,30 7 27 20 0 18 19 27 22 29 23 23 37 0,26 0 22 0 0 16 2 23 18 25 26 37 46 i ! i = _J \1 h-* ro o vo 00 h-* XI 71 24483 10 2098171 tableau iii ? Augmentation de la récolte de Beta vuigaris après pulvérisation (% en poids) Taux d'application (kg/ha) Proportion variable de A seul Proportion variable de B seul 0,56 kg/ha de B ♦ A, proportion variable 1,57 12 -2 20 ' 1,23 =3 6 22 0,90 7 20 26 0,73 8 1 16 0,62 4 15 31 0,50 15 15 45 0,39 4 8 49 0,34 -5 —B 19 0,30 -4 -i 41 0,26 4 -8 48 tableau iv Résultats comparatifs des traitements pour Stellaria média Taux d'application (kg/ha) Composition de l'herbicide (kg/ha) Efficacité (*) 0,90 0,90 de A 70 0,90 0,90 de B 55 0,86 0,56 fr B + 0,30 de A 93 0,82 0,56 de B + 0,26 de A 97 1,57 1,57 de A 84 1,57 1,57 de B 59 1,51 1,12 de A + 0,39 de B 98 1,51 1,12 de B + 0,39 de A 98 71 24483 11 2098171 TABLEAU V Résultats comparatifs des traitements pour Lolium perenne Taux d'application (kg/ha) Composition de l'herbicide (kg/ha) Efficacité (36) 1,23 1,23 de A 26 1,23 1,23 de B 0 1,18 0,56 de B + 0,62 de A 39 1,57 1,57 de A 44 1,57 1,57 de B 0 1,46 0,56 de B + 0,90 de A 51 1,46 0,56 de A + 0,90 de B 56 TABLEAU VI Résultats comparatifs des traitements sur Avena fatus ! ! Taux d'applica-' tion (kg/ha Composition de l'herbicide (kg/ha) Efficacité (*) ; 1,23 1,23 de A 38 1,23 1,23 de B 0 1,18 0,56 de B + 0,62 de A 54 1,57 1,57 de A 44 1,57 1,57 de B 0 1,46 0,56 de B + 0,90 de A 51 71 24488 2098171 TABLEAU VII Résultats comparatifs des traitements pour Beta vuigaris Taux d'application (kg/ha) Composition de lfherbicide (kg/ha) Amélioration du rendement (%) 1,23 1,23 de A 12 1,23 1,23 de B 2 1,18 0,56 de B + 0,62 de A 31 1,57 1,57 de A 12 1,57 1,57 de B 2 1,46 0,56 de B + 0,90 de A 26 EXEMPLE 2 On détermine l'efficacité des herbicides A et B de l'exemple 1 dans un traitement en postémergence vis-à-vis de Stellaria média, Matricaria sp. et Avena fatua o ^'herbicide A 5 est préparé sous forme d'une poudre mouillstie ^ 80 %s tandis que l'herbicide B se trouve sous la forme d'un concentré émulsionna-ble à 22,5 La plante cultivée, c'est-à-dire les betteraves sucrières, et les mauvaises herbes se trouvent au stade de développement correspondant à 3-4 feuilles» 10 Dans les tableaux VIII et IX, on indique le pourcen tage de destruction observé, l'efficacité s'exprimant en pourcentage de réduction du poids frais des mauvaises herbes. Le tableau VIII reprend les résultats observés 7 jours après l'application, tandis que le tableau IX indique les résul- 15 tats constatés 20 jours après la pulvérisation» Les = indiquent qu'aucun effet synergistique n'a pu être observé. tableau viii Résultats observés 7 .jours après la pulvérisation "\J Herbicide Taux d'applica Stellaria média Matricaria sp» 11 1 1 " ; Avena fatua appliqué tion (kg/ha) destruc effica- destruc effica destruc effica- tion (%) cité(%) tion^) cité (%) tion {%) cité {%) A 0,56 am » b 0,56 - - - - «= A + b 0,56 + 0,56 •= - - A 1,12 0 0 0 0 0 0 b 1,12 0 20 0 18 0 0 A + b 1,12 + 1,12 46 71 95 99 0 6 A 2,24 0 0 5 0 0 0 b 2,24 0 20 30 44 0 0 A + b ( 2,24 + 2,24 46 j 64 90 98 3 28 ro 4> CO CO l\J o oo b-A XI h-± TABLEAU II Résultats observés 20 .jours après la pulvérisation Herbicide Taux d'applica Stellaria média Matrica sp* Avena fatua appliqué tion (kg/ha) destruc effica destruc effica- destruc effica tion (#) cité (%) tion (#) cité($) tion (%) cité {%) A 0,56 6 6 62 70 0 14 B 0,56 3 9 5 10 0 0 A + B 0,56 + 0,56 58 69 91 94 7 25 A 1,12 20 36 - 3 19 B 1,12 20 36 - 0 0 A + B 1,12 + 1,12 100 100 - 47 61 A 2,24 - 27 36 B 2,24 - - 0 6 A + B 2,24 + 2,24 4> - 50 60 xi PO -P- 4> CO CO ro o OO X] 71 24483 15 2098171 îc 15 EXEMPLE 3 On applique les herbicides A et 8, à l'aide d'un pulvérisateur agricole de van der Weij décrit à l'exemple 1,sur Alopecurus myosuroides, Lolium perenne et Cynodon doctylon» Les herbicides A et B sont appliqués chacun séparément avec 10 taux d'application allant de 0,4 à 4,0 kg/ha et leurs mélanges sont appliqués à raison de 4,0 ou de 4>2 kg/ha, le rapport pondéral entre A et B variant dans leur mélange entre 9 : 1 et 1 : 9» Chaque essai est répété trois fois» Les résultats, repris dans le tableau X ci-après, sont évalués quatre semaines après l'application des herbicides» A ce moment, les mauvaises herbes se trouvaient aux stades de développement suivants : Alopecurus myosuroides 3 talles 3 feuilles Lolium perenne 2 talles 3 feuilles Cynodon doctylon 5-7 feuilles TABLEAU X Herbicide (kg/ha) A B Alopecurus myosuroides destruction efficace cité(%) Lolium destruc tion($) perenne - efficacité (%) Cynodon doctylon destruc- effica-tion($) cité(# 0,4 0,0 0 10 0 0 0 0 0,0 3,6 0 20 0 4 20 36 0,4 + 3,6 73 92 10 37 25 47 0,80 0,0 0 30 0 0 0 0 0,0 3,2 0 30 0 0 10 37 0,8 + 3,2 78 93 20 60 40 64 1,2 0,0 7 35 0 10 0 0 0,0 3,0 0 30 0 4 . 15 32 1,2 + 3.0 60 88 5 43 ; 50 70 i 20 25 30 35 71 24483 16 2098171 TABLEAU X (suite) 1,6 0,0 13 40 0 14 0 0 0,0 2,6 0 10 0 0 15 32 1,6 + 2,6 53 86 25 62 40 64 2,0 0,0 0 40 0 14 0 10 0,0 2,0 0 10 0 0 5 14 2,0 + 2,0 60 80 20 52 20 44 2,6 0,0 20 76 0 30 0 2Q 0,0 1,6 0 10 0 0 5 5 2,6 + 1,6 100 100 20 68 20 52 3,0 0,0 27 71 10 28 0 30 0,0 1,2 0 20 0 0 0 10 3,0 + 1,2 73 95 20 60 35 41 3,2 0,0 80 96 0 20 5 43 0,0 i 0,8 0 0 0 4 0 10 ! : 3,2 + i 0,8 80 98 0 40 15 40 f 1 ! 3,6 0,0 47 84 5 33 0 20 I 0,0 1 0,4 0 0 0 0 0 0 i 3,6 + 0,4 27 10 46 5 2 1 ! 4 0,0 44 81 0 35 5 19 ! 0,0 4 0 30 3 7 20 38 71 24483 17 2098171 EXEMPLE 4 Les herbicides A et B de l'exemple 1 sont utilisés sous forme de suspensions. Une suspension à 50 % en poids de 1'herbicide A est préparée en broyant dans un broyeur à boulets ou un 5 broyeur à sable les ingrédients suivants î Parties en poids Herbicide A (à 95 # en poids, produit 52,64 technique Ethylan BV (*) 0,30 1C Sel d'ammonium d'acide ligno sulfonique 10,00 Agent siliconé anti-mousse 0,10 Eau 36,96 (*) Ethylan BV =» produit de condensation de nonylphénoJ et d'oxyde d'éthylène avec 14 moles d'oxyde d'éthylène par 15 mole de nonylphénol, vendu par Lankro Chemicals Ltd» Une composition suivant l'invention et contenant les herbicides A et B dans un rapport en poids de 4 : 3 est ensuite prép, rée en mélangeant les ingrédients suivants ; Suspension à 50 # en poids d'herbicide A 20 Herbicide B à 95 % en poids, produit technique Bentonite Ethylan BV Hydroxyde d'ammonium (densité 0,880) Eau pour faire 25 EXEMPLE 5 Les herbicides A et B de l'exemple 1 sont préparés sous forme d'une suspension qui les contient dans un rapport en poids de 1 : 2, en mélangeant les ingrédients suivants s Suspension à 50 % en poids d'herbicide A 22,00 g (comme dansrexemple 4) 30 Herbicide B à 95 % en poids, produit technique) 23,16 g Bentonite 2,00 g Hydroxyde d'ammonium (densité 0,880) 8,33 ®1 Eau pour faire 100 *1 Les spécialistes de ce domaine pourrant apporter aux com~ 35 positions décrites dans les exemples ci-dessus, ainsi qu'aux proportions précisées, de nombreuses modifications, sans pour autant sortir du cadre de l'invention» 58,60 g 23,16 g 2,00 g 0,50 g 8,44 ml 100 ml 71 24488 18 2098171 REVENDICATIONS 1 o=> Composition à activité herbicide sélective» caractérisée en ce qu'elle contient, dans des proportions possédant un effet synergistique, un mélange d'un ou plusieurs composés de la 5 formule générale ol ©s , NH-=C-R 1 dans laquelle le symbole R désigne un atome d'hydrogène ou un ra- 2 15 dical alcoyle en C^ à C^, le symbole R un radical alcoyle en C2 à Cq, un radical cyclohexyle ou un radical alcényle en c2 à c4, et R^ un radical alcoyle en C^ à C^, et d'un ou plusieurs composés de la formule générale 0 Tt^ 20 ArJ-NH-O-CH-COgH (II) ou de leurs sels, Ar désignant un radical phényle éventuellement substitué par un ou deux substituants choisis parmi les atomes d'halogène et les radicaux alcoxy inférieurs,et R^ étant un atome d'hydrogène ou un radical méthyle» 25 2„= Composition suivant la revendication 1, caractérisée en ce que le composé de formule générale I est le carbamate de 3-éthylcarbamoylphényl-N-isopropyle = 3o- Composition suivant l'une quelconque des revendications 1 et 2, caractérisée en ce que le composé de formule générale II 30 est l'acide benzamido-oxyacétique ou un sel de cet acide, contenant un cation non phytotoxique» ko" Composition suivant la revendication 1, caractérisée en ce qu'elle contient du carbamate du 3-éthylcarbamoyl-phényl-N-isopropyle et de l'acide benzamido-oxyacétique ou un sel d'ammo-35 nium ou de métal alcalin de cet acide» 5o- Composition suivant l'une ou l'autre des revendications précédentes, caractérisée en ce que le rapport pondéral entre les composés I et II est de l'ordre de 5 : 1 à 1 : 5, de préférence de 3 î 1 à 1 : 3 et mieux encore de 2 ; 1 à 1 : 2 N 71 24488 19 2098171 6„~ Composition suivant lTune ou l'autre des revendications précédentes, caractérisée en ce qu'elle contient en outre un véhicule ou un diluante