Brevet FR3156562A1 — publié le 20250613

L’invention concerne un procédé d’analyse qualitative et quantitative d’une technologie de captage et de stockage de carbone, caractérisé en ce que ledit procédé comporte les étapes suivantes : une première étape (E1) de détermination d’une pluralité de critères qualitatifs ; une deuxième étape (E2) d’estimation d’une quantité de CO2 absorbée par ladite technologie et de la pérennité de l’absorption ; une troisième étape (E3) de suivi durant laquelle la quantité de CO2 absorbée par ladite technologie est évalué à une fréquence régulière sur une période d’observation prédéterminée ; une quatrième étape (E4) de vérification pour déterminer si ladite technologie est intégrée dans un écosystème institutionnel local ; une cinquième étape (E5) de choix d’investissement dans ladite technologie. Figure 1 PROCEDE D’ANALYSE QUALITATIVE ET QUANTITATIVE D’UNE TECHNOLOGIE DE CAPTAGE ET DE STOCKAGE DE CARBONE L’invention porte sur les technologies de captage et de stockage de carbone, et plus particulièrement sur un procédé d’analyse qualitative et quantitative de ces technologies. Il est connu de l’art antérieur une demande de brevet WO2023175606 qui décrit un procédé de séquestration du carbone dans l’eau combiné à un procédé de traitement de l’eau permettant l’élimination du carbone. Lors d’une étape de séquestration, du dioxyde de carbone atmosphérique dans capturé dans une solution aqueuse, de préférence de l’eau. Lors d’une étape d’élimination, l’eau comportant le dioxyde de carbone est traitée par un processus de dépôt électrochimique de carbonates métalliques, d’hydroxydes et/ou de sels mixtes cristallisés sous forme de germes ou de billes de cristallisation. Le traitement de l’eau est réalisé en trois étapes. Dans un premier temps, l’eau est collectée en utilisant une pompe ou suite à un écoulement afin de passer dans une cellule électrochimique comportant une chambre cathodique et une chambre anodique. Dans un deuxième temps, un courant électrique est créé entre la chambre cathodique et la chambre anodique, ce qui a pour effet d’augmenter le pH de l’eau présente dans la chambre cathodique pour produire un flux alcalin. Enfin, dans un troisième temps, le flux alcalin est dirigé vers une chambre de cristallisation comportant les germes ou les billes de cristallisation pour induire une croissance cristalline. La demande de brevet expose donc un procédé permettant de capturer le carbone issu du dioxyde de carbone atmosphérique. Cependant à ce jour, il n’existe aucune méthode d’aide à la décision permettant de déterminer si cette technologie, objet de la demande de brevet, représente une bonne opportunité d’investissement ou non. A titre d’exemple, les impacts sociaux et/ou environnementaux dudit procédé ne sont pas décrits. L’objectif de la présente invention est de remédier à ces inconvénients en proposant un procédé permettant de choisir la technologie de captage et de stockage de carbone la plus adaptée à un contexte prédéterminé en fonction de paramètres qualitatifs et quantitatifs. Pour atteindre cet objectif, l’invention propose un procédé d’analyse qualitative et quantitative d’une technologie de captage et de stockage de carbone, remarquable en ce que ledit procédé comporte les étapes suivantes : - une première étape de classement de ladite technologie en fonction d’une pluralité de critères qualitatifs et d’un critère d’estimation d’un risque de dommages sociaux et/ou environnementaux ; - une deuxième étape d’estimation d’une quantité de CO2 absorbée par ladite technologie induisant une diminution de la quantité de CO2 dans l’environnement et de la pérennité de ladite diminution par une analyse quantitative thermodynamique, une analyse quantitative économique et une analyse quantitative environnementale lorsque le risque de dommages sociaux et/ou environnementaux est nul ; - une troisième étape de suivi durant laquelle la quantité de CO2 absorbée par ladite technologie est évaluée à une fréquence régulière sur une période d’observation prédéterminée basée sur un critère de propriété pour lequel la technologie stocke une quantité de CO2 supérieure ou égale à 1000 tonnes, un critère d’unicité pour lequel la technologie est mise en œuvre sur un territoire unique inférieur à 100 m², sur un critère de robustesse de la gouvernance pour lequel la technologie doit être mise en œuvre durant au moins 8h par jour, et sur un critère de co-bénéfices pour lequel ladite technologie produit au moins 1000 L d’eau par jour et au moins 10 kWh d’énergie électrique par jour lorsque, lors de ladite deuxième étape, la quantité de CO2 absorbée est supérieure ou égale à une première valeur seuil et que la pérennité est supérieure ou égale à une deuxième valeur seuil ; - une quatrième étape de vérification pour déterminer si ladite technologie est intégrée dans un écosystème institutionnel local lorsque, lors de la troisième étape, la quantité de CO2 absorbée est suivie et que le critère de propriété, le critère d’unicité, le critère de robustesse de la gouvernance et le critère de co-bénéfices sont vérifiés ; - une cinquième étape de confirmation du choix d’investissement dans ladite technologie lorsque ladite technologie est intégrée dans l’écosystème institutionnel local. L’invention permet de faciliter le choix parmi les différentes technologies de captage et de stockage du carbone. De préférence, ledit procédé comporte une étape alternative à la deuxième étape durant laquelle des recherches scientifiques sont effectuées lorsque ledit risque de dommages sociaux et/ou environnementaux est présent. La recherche scientifique permet d’identifier les problèmes causant le risque. Ainsi, le risque pourra être évité par la mise en place de solutions. De préférence, ledit procédé comporte une étape alternative à la quatrième étape durant laquelle une population locale est sensibilisée lorsque ladite technologie est exclue de l’écosystème institutionnel local. Une sensibilisation du public local permettra d’augmenter les chances d’intégration de ladite technologie à l’écosystème institutionnel local. Avantageusement, lors de ladite première étape, la technologie est classée dans une première catégorie lorsque ladite technologie capte et stocke au moins 1 million de tonnes de CO2 par jour, la technologie est mise en œuvre sur un territoire inférieur à 100 m² et ladite technologie produit au moins 100 L d’eau par jour, ou ladite technologie est classée dans une deuxième catégorie lorsque ladite technologie capte et stocke au moins 1000 tonnes de CO2 par jour, la technologie est mise en œuvre sur un territoire inférieur à 500 m² et ladite technologie produit au moins 50 L d’eau par jour, ou ladite technologie est classée dans une troisième catégorie lorsque ladite technologie capte et stocke au moins 100 tonnes de CO2 par jour, la technologie est mise en œuvre sur un territoire inférieur à 1000 m² et ladite technologie produit au moins 1 L d’eau par jour. Avantageusement, ladite pluralité de critères qualitatifs comprend un critère d’additionnalité pour lequel un potentiel de réchauffement global est inférieur à 1 million de tonnes de CO2 équivalent par jour. Avantageusement, ladite pluralité de critères qualitatifs comprend un critère de vérifiabilité pour lequel la quantité de CO2 perdue est inférieure à 1000 kg. Avantageusement, ladite pluralité de critères qualitatifs comprend un critère de localisation pour lequel un territoire sur lequel se situe la technologie est déterminé avec une précision de plus ou moins 10 m². De préférence, lesdits critères qualitatifs sont étudiés en fonction d’une pluralité d’indicateurs scientifiques parmi un indicateur d’efficacité énergétique, un indicateur d’efficacité exégétique, un indicateur de perte énergétique, un indicateur de mesure d’une quantité de CO2 captée et stockée, un indicateur du potentiel de réchauffement global et/ou un indicateur financier de conversion en euros par tonne de CO2 capté et stocké. L’invention sera davantage détaillée par la description d’un mode de réalisation non limitatif, et sur la base de la figure annexée illustrant l’invention, dans laquelle la FIG. 1 illustre schématiquement, sous la forme d’un logigramme, un procédé d’analyse qualitative et quantitative d’une technologie de captage et de stockage de carbone pour aider à la décision d’investissement selon un mode de réalisation de l’invention. Il est illustré schématiquement sur la FIG. 1 , sous la forme d’un logigramme, un procédé d’analyse qualitative et quantitative d’une technologie de captage et de stockage de carbone pour aider à la décision d’investissement. La technologie de captage et de stockage de carbone est une technologie permettant de réduire les émissions de dioxyde de carbone, autrement nommé CO2, dans l’atmosphère. Ces émissions de CO2 sont responsables de perforation dans la couche d’ozone de la planète Terre. La détérioration de la couche d’ozone engendre l’entrée excessive des rayonnements du Soleil dans l’atmosphère, ce qui induit un réchauffement climatique menaçant la vie sur la planète Terre. Les technologies de captage et de stockage de carbone ont pour rôle de capturer le CO2 atmosphérique et à le stocker de manière pérenne pour éviter qu’il ne contribue au réchauffement climatique. Il existe à ce jour une pluralité de technologies de captage et de stockage de carbone. Cependant, toutes les technologies ne sont pas équivalentes en termes d’efficacité, de coûts économiques et d’impacts sociaux et environnementaux. Pour déterminer si une technologie est intéressante dans le but d’effectuer un investissement capitalistique, il est nécessaire de déterminer un procédé d’aide à la décision d’investissement pour faciliter le choix d’effectuer un investissement ou non. Lors d’une première étape E1, ladite technologie est classée en fonction d’une pluralité de critères qualitatifs et un critère d’estimation du risque de dommages sociaux et/ou environnementaux est déterminé. De préférence, La technologie est classée dans une première catégorie lorsque ladite technologie capte et stocke au moins 1 million de tonnes de CO2 par jour, que la technologie est mise en œuvre sur un territoire inférieur à 100 m² et que ladite technologie produit au moins 100 L d’eau par jour, ou ladite technologie est classée dans une deuxième catégorie lorsque ladite technologie capte et stocke au moins 1000 tonnes de CO2 par jour, que la technologie est mise en œuvre sur un territoire inférieur à 500 m² et que ladite technologie produit au moins 50 L d’eau par jour, ou ladite technologie est classée dans une troisième catégorie lorsque ladite technologie capte et stocke au moins 100 tonnes de CO2 par jour, que la technologie est mise en œuvre sur un territoire inférieur à 1000 m² et que ladite technologie produit au moins 1 L d’eau par jour. Les technologies classées dans la première catégorie sont considérées comme étant de meilleure qualité que les technologies classées dans la deuxième catégorie, et d’encore meilleur qualité que les technologies classées dans la troisième catégorie. Avantageusement, la pluralité de critères qualitatifs comprend un critère d’additionnalité. L’additionnalité est une méthode permettant d’évaluer si une technologie génère un effet supplémentaire par rapport à ce qui ne serait produit sans la mise en œuvre de ladite technologie. Il existe deux types d’additionnalités : une additionnalité financière, qui détermine si les fonds financiers investis dans ladite technologie sont nécessaires pour un meilleur résultat de la mise en œuvre de cette technologie, et une additionnalité environnementale qui détermine les impacts environnementaux en examinant si ladite technologie engendre un véritable bénéfice, en l’espèce si ladite technologie permet réellement de diminuer les effets du dioxyde de carbone dans le cadre du réchauffement climatique. Le critère d’additionnalité est respecté lorsque le potentiel de réchauffement global est inférieur à 1 million de tonnes de CO2 par jour incluant des émissions de CO2, de CH4 et de NO2. Le potentiel de réchauffement global est une mesure d’évaluation de la capacité d’un gaz à retenir la chaleur de l’atmosphère sur une période donnée. Avantageusement, la pluralité de critères qualitatifs comprend un critère de vérifiabilité. Le critère de vérifiabilité est acquis par la mesure de la quantité de CO2 perdue permet d’estimer si le captage et le stockage du carbone par ladite technologie est réellement efficace ou si une quantité de CO2 trop importante est perdue lors de la mise en œuvre de ladite technologie, ce qui réduit son efficacité. Le critère de vérifiabilité est le critère selon lequel il est possible de vérifier la diminution du CO2 dans l’environnement et que celle-ci est attribuable à la technologie en question. Le critère de vérifiabilité est considéré comme étant validé lorsque la quantité de CO2 perdue est inférieure à 1000 kg. Avantageusement, la pluralité de critères qualitatifs comprend un critère de localisation. Le critère de localisation est nécessaire pour déterminer si le lieu dans lequel ladite technologie est utilisée est cohérent avec la volonté de diminuer la quantité de CO2 atmosphérique. Le critère de localisation est considéré comme étant respecté lorsque le territoire sur lequel se situe la technologie peut être déterminé avec une précision de plus ou moins 10 m². De préférence, la pluralité de critères qualitatifs est étudié en fonction d’une pluralité d’indicateurs scientifiques. Les indicateurs scientifiques utilisés sont des indicateurs thermodynamiques, portant sur un critère d’efficacité énergétique et un critère d’efficacité exégétique, et des indicateurs environnementaux portant sur au moins une énergie primaire utilisée, au moins une matière première requise, au moins une ressource naturelle utilisée, au moins une émission, une surface utilisée, un impact sur le réchauffement climatique et/ou au moins un impact sur l’écosystème. De préférence, les indicateurs scientifiques sont choisis parmi un indicateur d’efficacité énergétique, un indicateur d’efficacité exégétique, un indicateur de perte énergétique, un indicateur de mesure d’une quantité de CO2 captée et stockée, un indicateur du potentiel de réchauffement global et/ou un indicateur financier de conversion en euros par tonne de CO2 capté et stocké. Lors d’une deuxième étape E2, une quantité de CO2 absorbée par ladite technologie est estimée. L’absorption de la quantité de CO2 permet la diminution de la quantité de CO2 dans l’environnement. De plus, la pérennité de la diminution de la quantité de CO2 dans l’environnement est également estimée par une analyse quantitative thermodynamique, une analyse quantitative économique et une analyse quantitative environnement. En d’autres termes, ces analyses permettent de déterminer si la technologie capture efficacement le CO2, et si ladite technologie stockage de façon pérenne le CO2 capturé. La deuxième étape E2 est mise en œuvre uniquement lorsque le risque de dommages sociaux et/ou environnementaux est nul. En effet, une valeur seuil est déterminé pour chaque critère qualitatif, le critère qualitatif devant être inférieur à la valeur seuil attribuée. Si le risque de dommages sociaux et/ou environnementaux est présent, alors la deuxième étape E2 n’est pas mis en œuvre. Dans ce cas, une étape alternative à la deuxième étape durant laquelle des recherches scientifiques sont menées pour déterminer quelles sont les raisons de la présence du risque de dommages sociaux et/ou environnementaux. Lors d’une troisième étape E3, la quantité de CO2 absorbée par ladite technologie est suivie dans le temps. Pour cela, la quantité de CO2 absorbée est mesurée à une fréquence régulière sur une période d’observation prédéterminée. Le suivi est basé sur un critère de propriété et un critère d’unicité, sur un critère de robustesse de la gouvernance et sur un critère de co-bénéfices. Le critère de propriété et le critère d’unicité permettent de garantir que la diminution de la présence de CO2 atmosphérique n’est comptabilisée qu’une seule fois, et est attribuée à ladite technologie. Le critère de propriété correspond à la capacité de la technologie à capter et à séquestrer une quantité de CO2 supérieure ou égale à 1000 tonnes. Pour que le critère d’unicité soit respecté, la technologie doit être mise en œuvre sur un territoire unique inférieur à 100 m². Le critère de robustesse de la gouvernance se réfère à la force et à la fiabilité de la gestion de la mise en œuvre de ladite technologie. La gestion doit être transparente et publique. A ce titre, la technologie doit opérer au moins huit heures par jour. Le critère de co-bénéfices correspond à un partage de valeurs environnementales, sociales et économiques avec la population locale dans une zone géographique dans laquelle la technologie sera mise en œuvre. Le critère de co-bénéfices est respecté lorsque ladite technologie produit au moins 1000 L d’eau par jour et au moins 10 kWh d’énergie électrique par jour. La troisième étape E3 est mise en œuvre uniquement lorsque ladite quantité de CO2 absorbée est supérieure ou égale à une première valeur seuil et que la pérennité est supérieure ou égale à une deuxième valeur seuil à l’issu de la mise en œuvre de la deuxième étape E2. Lors d’une quatrième étape E4, l’intégration de ladite technologie dans un écosystème institutionnel local est vérifiée. L’écosystème institutionnel local correspond à l’ensemble des institutions, des organisations et des interactions entre les différents acteurs d’une même zone géographique. La zone géographique est à une échelle régionale par exemple. L’objectif de l’intégration de ladite technologie à l’écosystème institutionnel local est de l’adapter afin de favoriser son efficace en fonction de l’écosystème institutionnel local dans lequel ladite technologie est utilisée. La quatrième étape est mise en œuvre à condition que la quantité de CO2 absorbée est suivie, et que le critère de propriété, le critère d’unicité, le critère de robustesse de la gouvernance et le critère de co-bénéfices sont vérifiés lors de la troisième étape E3. Lors d’une cinquième étape E5, mise en œuvre lorsque l’intégration de la technologie a été vérifiée lors de la quatrième étape E4, la technologie est déterminée comme étant un projet dans lequel il est intéressant d’investir. De préférence, si à l’issu de la quatrième étape E4 la technologie est décrite comme étant exclue de l’écosystème institutionnel local, alors ledit procédé comporte une étape alternative à la quatrième étape de sensibilisation du public quant à la nécessité d’intégrer ladite technologie pour diminuer la quantité de CO2 atmosphérique. Procédé d’analyse qualitative et quantitative d’une technologie de captage et de stockage de carbone, caractérisé en ce que ledit procédé comporte les étapes suivantes : - une première étape (E1) de classement de ladite technologie en fonction d’une pluralité de critères qualitatifs et d’un critère d’estimation d’un risque de dommages sociaux et/ou environnementaux ; - une deuxième étape (E2) d’estimation d’une quantité de CO2 absorbée par ladite technologie induisant une diminution de la quantité de CO2 dans l’environnement et de la pérennité de ladite diminution par une analyse quantitative thermodynamique, une analyse quantitative économique et une analyse quantitative environnementale lorsque le risque de dommages sociaux et/ou environnementaux est nul ; - une troisième étape (E3) de suivi durant laquelle la quantité de CO2 absorbée par ladite technologie est évaluée à une fréquence régulière sur une période d’observation prédéterminée basée sur un critère de propriété pour lequel la technologie stocke une quantité de CO2 supérieure ou égale à 1000 tonnes, un critère d’unicité pour lequel la technologie est mise en œuvre sur un territoire unique inférieur à 100 m², sur un critère de robustesse de la gouvernance pour lequel la technologie doit être mise en œuvre durant au moins 8h par jour, et sur un critère de co-bénéfices pour lequel ladite technologie produit au moins 1000 L d’eau par jour et au moins 10 kWh d’énergie électrique par jour lorsque, lors de ladite deuxième étape, la quantité de CO2 absorbée est supérieure ou égale à une première valeur seuil et que la pérennité est supérieure ou égale à une deuxième valeur seuil ; - une quatrième étape (E4) de vérification pour déterminer si ladite technologie est intégrée dans un écosystème institutionnel local lorsque, lors de la troisième étape, la quantité de CO2 absorbée est suivie et que le critère de propriété, le critère d’unicité, le critère de robustesse de la gouvernance et le critère de co-bénéfices sont vérifiés ; - une cinquième étape (E5) de confirmation du choix d’investissement dans ladite technologie lorsque ladite technologie est intégrée dans l’écosystème institutionnel local. Procédé selon la revendication 1 caractérisé en ce que ledit procédé comporte une étape alternative à la deuxième étape durant laquelle des recherches scientifiques sont effectuées lorsque ledit risque de dommages sociaux et/ou environnementaux est présent. Procédé selon la revendication 1 ou 2 caractérisé en ce que ledit procédé comporte une étape alternative à la quatrième étape durant laquelle une population locale est sensibilisée lorsque ladite technologie est exclue de l’écosystème institutionnel local. Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 3 caractérisé en ce que, lors de ladite première étape, la technologie est classée dans une première catégorie lorsque ladite technologie capte et stocke au moins 1 million de tonnes de CO2 par jour, la technologie est mise en œuvre sur un territoire inférieur à 100 m² et ladite technologie produit au moins 100 L d’eau par jour, ou ladite technologie est classée dans une deuxième catégorie lorsque ladite technologie capte et stocke au moins 1000 tonnes de CO2 par jour, la technologie est mise en œuvre sur un territoire inférieur à 500 m² et ladite technologie produit au moins 50 L d’eau par jour, ou ladite technologie est classée dans une troisième catégorie lorsque ladite technologie capte et stocke au moins 100 tonnes de CO2 par jour, la technologie est mise en œuvre sur un territoire inférieur à 1000 m² et ladite technologie produit au moins 1 L d’eau par jour. Procédé selon la revendication 4 caractérisé en ce que ladite pluralité de critères qualitatifs comprend un critère d’additionnalité pour lequel un potentiel de réchauffement global est inférieur à 1 million de tonnes de CO2 équivalent par jour. Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 5 caractérisé en ce que ladite pluralité de critères qualitatifs comprend un critère de vérifiabilité pour lequel la quantité de CO2 perdue est inférieure à 1000 kg. Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 6 caractérisé en ce que ladite pluralité de critères qualitatifs comprend un critère de localisation pour lequel un territoire sur lequel se situe la technologie est déterminé avec une précision de plus ou moins 10 m². Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 7 caractérisé en ce que lesdits critères qualitatifs sont étudiés en fonction d’une pluralité d’indicateurs scientifiques parmi un indicateur d’efficacité énergétique, un indicateur d’efficacité exégétique, un indicateur de perte énergétique, un indicateur de mesure d’une quantité de CO2 captée et stockée, un indicateur du potentiel de réchauffement global et/ou un indicateur financier de conversion en euros par tonne de CO2 capté et stocké.