Brevet FR3157090A1 — publié le 20250627

La présente invention concerne un objet-test (100) destiné à être utilisé en chirurgie orthopédique, en particulier pour l’imagerie d’un rachis lombaire d’un sujet, l’objet-test comprenant un volume de réception (5) logeant : - un premier élément de vertèbre (10a) présentant des propriétés similaires à celles d’une première vertèbre d’un sujet, - un deuxième élément de vertèbre (10b) présentant des propriétés similaires à celles d’une deuxième vertèbre du sujet adjacente de la première vertèbre du sujet, - au moins un implant orthopédique (20a, 20b, 21a, 21b, 25a, 25b) reliant le premier élément de vertèbre et le deuxième élément de vertèbre, et - un milieu diffusant (30) entourant le premier élément de vertèbre, le deuxième élément de vertèbre et l’implant orthopédique, le milieu diffusant présentant des propriétés de diffusion similaires à celles d’une portion d’un corps du sujet située à proximité de la première vertèbre et de la deuxième vertèbre. Figure à publier avec l’abrégé : Figure 1 Objet-test destiné à être utilisé en chirurgie orthopédique et procédés d’évaluation et de contrôle associés DOMAINE TECHNIQUE DE L’INVENTION Le domaine technique de l’invention est celui de l’imagerie médicale. L’invention concerne plus particulièrement des objets-tests utilisés dans le domaine médical, plus particulièrement ici en chirurgie orthopédique. L’invention est particulièrement avantageuse pour les applications médicales concernant le rachis lombaire. La présente invention concerne un objet-test destiné à être utilisé en chirurgie orthopédique, un procédé d’évaluation d’une qualité d’une image acquise par un système d’imagerie médicale et un procédé de contrôle d’un paramètre de réglage d’un système d’imagerie médicale. ARRIERE-PLAN TECHNOLOGIQUE DE L’INVENTION Les objets-tests (également appelés « fantômes ») sont des objets simulant des situations cliniques spécifiques. Ils sont couramment employés dans le domaine de l’imagerie médicale pour contrôler la qualité des images fournies par les différents équipements. En chirurgie orthopédique, il est habituel de placer des implants orthopédiques, tels que des vis, des plaques ou des tiges, lors des interventions chirurgicales. Afin de vérifier le bon positionnement de ces implants orthopédiques, une image de contrôle est acquise en fin d’intervention. Cette image est généralement acquise par un système d’imagerie utilisant des rayons X. Cette image est indispensable pour le suivi post-opératoire. Cependant, la qualité de cette image acquise est souvent très hétérogène. En effet, cette qualité de l’image est très dépendante des paramètres d’acquisition utilisés pour le système d’imagerie mais aussi très dépendante de la morphologie du patient. Il est donc nécessaire de réussir à optimiser les paramètres d’acquisition du système d’imagerie en amont de l’acquisition du cliché post-opératoire afin de s’assurer de la qualité de ce dernier. La présente invention propose alors de permettre d’améliorer l’optimisation des paramètres d’acquisition d’un système d’imagerie pour améliorer la qualité des images de contrôle acquises après une intervention chirurgicale (et qui doivent être interprétées par les personnels médicaux afin de s’assurer par exemple du bon positionnement d’un implant orthopédique). Plus particulièrement, l’invention concerne un objet-test destiné à être utilisé en chirurgie orthopédique, l’objet-test comprenant un volume de réception logeant : - un premier élément de vertèbre présentant des propriétés similaires à celles d’une première vertèbre d’un sujet, le premier élément de vertèbre comprenant un matériau polymère, - un deuxième élément de vertèbre présentant des propriétés similaires à celles d’une deuxième vertèbre du sujet adjacente de la première vertèbre du sujet, le deuxième élément de vertèbre comprenant le matériau polymère, - au moins un implant orthopédique reliant le premier élément de vertèbre et le deuxième élément de vertèbre, l’implant orthopédique comprenant un matériau métallique, et - un milieu diffusant entourant le premier élément de vertèbre, le deuxième élément de vertèbre et l’implant orthopédique, le milieu diffusant présentant des propriétés de diffusion similaires à celles d’une portion d’un corps du sujet située à proximité de la première vertèbre et de la deuxième vertèbre. Ainsi, de manière avantageuse selon l’invention, l’objet-test présente la forme, les dimensions, la structure, les détails anatomiques (avec pathologies ou non) d’une portion de la colonne vertébrale du sujet et du milieu adjacent de manière à reproduire au maximum les conditions cliniques rencontrées lors de l’acquisition de clichés post-opératoires en chirurgie orthopédique. Cet objet-test est particulièrement adapté pour permettre d’évaluer la qualité des images acquises par un système d’imagerie médicale utilisé en chirurgie orthopédique (et en particulier pour l’imagerie du rachis lombaire d’un sujet). Il est également particulièrement adapté pour permettre de vérifier les paramètres de réglage du système d’imagerie médicale afin de contrôler que le système d’imagerie médicale est convenablement réglé avant qu’il ne soit effectivement utilisé pour acquérir des clichés post-opératoires sur des patients. Cela garantit ensuite un meilleur suivi post-opératoire des patients ayant subi une intervention chirurgicale en chirurgie orthopédique. En particulier, cela permettra un contrôle efficace du positionnement des implants orthopédiques suite à une intervention chirurgicale. Outre les caractéristiques qui viennent d’être évoquées dans le paragraphe précédent, l’objet-test selon un aspect de l’invention peut présenter une ou plusieurs caractéristiques complémentaires parmi les suivantes, considérées individuellement ou selon toutes les combinaisons techniquement possibles : - le matériau polymère comprend un polyépoxyde ; - l’implant orthopédique comprend un alliage de titane ; - l’implant orthopédique se présente sous la forme d’une vis de longueur inférieure ou égale à 50 millimètres et de diamètre compris entre 4 et 7 millimètres ; - l’implant orthopédique se présente sous la forme d’une tige de diamètre inférieur ou égal à 7 millimètres ; - il est prévu une pluralité d’implants orthopédiques reliant le premier élément de vertèbre et le deuxième élément de vertèbre ; - la pluralité d’implants orthopédiques comprend quatre vis et deux tiges reliant le premier élément de vertèbre et le deuxième élément de vertèbre, deux vis étant positionnées dans le premier élément de vertèbre, deux autres vis étant positionnées dans le deuxième élément de vertèbre, chaque tige reliant une vis positionnée dans le premier élément de vertèbre et une autre vis positionnée dans le deuxième élément de vertèbre ; - le milieu diffusant comprend un matériau polymère ; - le milieu diffusant comprend un hydrogel ; - le volume de réception est entouré d’une paroi externe comprenant un matériau polymère élastomère ; - il est prévu au moins un marqueur de positionnement situé sur la paroi externe du volume de réception ; - le volume de réception présente une forme parallélépipédique ; - le premier élément de vertèbre, le deuxième élément de vertèbre et l’implant orthopédique formant un ensemble de vertèbre, ledit ensemble de vertèbre est positionné à une distance prédéterminée d’une première face de la forme parallélépipédique du volume de réception et à une autre distance prédéterminée d’une deuxième face de la forme parallélépipédique du volume de réception, la deuxième face étant orthogonale à la première face ; - il est prévu un élément de disque positionné entre le premier élément de vertèbre et le deuxième élément de vertèbre, l’élément de disque présentant des propriétés similaires à celles d’un disque intervertébral positionné entre la première vertèbre et la deuxième vertèbre du sujet ; - il est prévu une pluralité d’éléments de vertèbres présentant des propriétés similaires à celles d’une pluralité de vertèbres du sujet, chaque élément de vertèbre de la pluralité d’éléments de vertèbres comprenant un matériau polymère, deux éléments de vertèbres adjacents de la pluralité d’éléments de vertèbres étant reliés par au moins un implant orthopédique ; et - la pluralité d’éléments de vertèbres est associée à un angle de Cobb inférieur à 35 degrés. L’invention concerne également un support de données informatique comprenant des données exécutables par un système d’impression tridimensionnelle pour générer l’impression d’un objet-test tel que défini précédemment. L’invention concerne également un procédé d’évaluation d’une qualité d’une image acquise par un système d’imagerie médicale, le procédé d’évaluation comprenant des étapes de : - fourniture d’un objet-test tel que défini précédemment, - acquisition, par le système d’imagerie médicale, d’une image de l’objet-test, - détermination, dans l’image acquise, d’une première zone d’intérêt associée à une première partie de l’objet-test et d’une deuxième zone d’intérêt associée à une deuxième partie de l’objet-test, et - détermination d’un paramètre d’évaluation de la qualité de l’image acquise par comparaison de la première zone d’intérêt et de la deuxième zone d’intérêt. Outre les caractéristiques qui viennent d’être évoquées dans le paragraphe précédent, le procédé d’évaluation selon un autre aspect de l’invention peut présenter une ou plusieurs caractéristiques complémentaires parmi les suivantes, considérées individuellement ou selon toutes les combinaisons techniquement possibles : - la première partie de l’objet-test est le premier élément de vertèbre et la deuxième partie de l’objet-test est le deuxième élément de vertèbre ; - la première partie de l’objet-test est le premier élément de vertèbre ou le deuxième élément de vertèbre et la deuxième partie de l’objet-test est l’implant orthopédique ; - le paramètre d’évaluation est un rapport signal sur bruit ; et - le paramètre d’évaluation est un rapport contraste sur bruit. L’invention concerne également un procédé de contrôle d’un paramètre de réglage d’un système d’imagerie médicale, le procédé de contrôle comprenant des étapes de : - fourniture d’un objet-test tel que défini précédemment, - acquisition, par le système d’imagerie médicale, d’une image de l’objet-test, - détermination, sur l’image acquise, d’une donnée associée à l’objet-test, - comparaison de la donnée déterminée à une donnée de référence correspondante par détermination d’une différence entre la donnée déterminée et la donnée de référence correspondante, et - contrôle du paramètre de réglage du système d’imagerie médicale par comparaison de la différence déterminée à un seuil prédéterminé. Outre les caractéristiques qui viennent d’être évoquées dans le paragraphe précédent, le procédé de contrôle selon un autre aspect de l’invention peut présenter une ou plusieurs caractéristiques complémentaires parmi les suivantes, considérées individuellement ou selon toutes les combinaisons techniquement possibles : - la donnée déterminée est un angle de Cobb ; et - la donnée déterminée est un angle d’implantation de l’implant orthopédique. L’invention et ses différentes applications seront mieux comprises à la lecture de la description qui suit et à l’examen des figures qui l’accompagnent. BREVE DESCRIPTION DES FIGURES Les figures sont présentées à titre indicatif et nullement limitatif de l’invention. FIG. 1 représente de manière schématique un premier exemple d’un objet-test conforme à l’invention, FIG. 2 représente une vue schématique du dessus d’un deuxième exemple d’un objet-test conforme à l’invention ; FIG. 2 représente une vue schématique de côté du deuxième exemple d’un objet-test conforme à l’invention ; FIG. 2 représente une autre vue schématique de côté du deuxième exemple d’un objet-test conforme à l’invention ; FIG. 3 représente de manière schématique un ensemble de vertèbres compris dans l’objet-test de la FIG. 1 ; FIG. 4 représente, sous forme de logigramme, un exemple de procédé d’évaluation conforme à la présente invention ; FIG. 5 représente une image d’un objet-test conforme à l’invention acquise par un système d’imagerie médicale ; FIG. 6 représente une image d’un objet-test telle qu’utilisée lors d’une étape E8 du procédé d’évaluation de la FIG. 4 ; et FIG. 7 représente, sous forme de logigramme, un exemple de procédé de contrôle conforme à la présente invention. Pour plus de clarté, les éléments identiques ou similaires sont repérés par des signes de référence identiques sur l’ensemble des figures. DESCRIPTION DETAILLEE La présente invention se place dans le contexte de l’imagerie médicale. Elle vise plus particulièrement à permettre l’amélioration de la qualité d’images post-opératoires acquis après une intervention, notamment en chirurgie orthopédique. L’invention trouve une application particulière dans le cas d’un système d’imagerie médicale adapté à l’imagerie du rachis lombaire d’un sujet. Il s’agit par exemple d’un système d’imagerie utilisant les rayons X, tel que la radiographie, ou les scanners par exemple. Il s’agit également d’un système d’imagerie médicale par résonance magnétique ou par ultrasons. Pour cela, la présente invention concerne un objet-test spécifiquement conçu pour répondre aux exigences de qualité des clichés post-opératoires. Ces clichés post-opératoires sont par exemple acquis après une intervention chirurgicale en chirurgie orthopédique. Dans la présente description, un objet-test, également communément appelé « fantôme », concerne un objet visant à simuler des situations cliniques rencontrées en chirurgie orthopédique. Cet objet-test est utilisé pour contrôler la qualité des images post-opératoires acquises par les systèmes d’imagerie, en particulier adapté à l’imagerie du rachis lombaire du sujet. Plus particulièrement, ici, l’objet-test 1 ; 100 selon l’invention est associé à la colonne vertébrale d’un sujet. Autrement dit, l’objet-test 1 ; 100 présente une forme anthropomorphique, reproduisant, en partie, la colonne vertébrale du sujet et le milieu entourant la colonne vertébrale du sujet. Les figures 1 à 3 représentent, de manière schématique, un objet-test 1 ; 100 conforme à l’invention. Cet objet-test 1 ; 100 comprend ici un volume de réception 5, au moins un premier élément de vertèbre 10a, un deuxième élément de vertèbre 10b, au moins un implant orthopédique 20a, 20b, 21a, 21b, 25a, 25b et un milieu diffusant 30. Le volume de réception 5 comprend une paroi externe 6 délimitant un logement de réception 7. Ce logement de réception 7 est adapté pour accueillir le premier élément de vertèbre 10a, le deuxième élément de vertèbre 10b, l’implant orthopédique 20a, 20b, 21a, 21b, 25a, 25b et le milieu diffusant 30. Ici, le volume de réception 5 présente une forme globalement parallélépipédique délimitée par la paroi externe 6. La paroi externe 6 comprend donc six parois latérales (ou faces de la forme parallélépipédique) rectangulaires permettant de définir le volume de réception 5 (seules trois parois latérales 6A, 6B, 6C sont visibles sur la FIG. 1 ). Les dimensions de chaque paroi latérale rectangulaire sont par exemple les suivantes : une largeur comprise entre 20 et 40 centimètres (cm) et une longueur comprise entre 10 et 30 cm. De préférence, chaque paroi latérale présente une largeur de l’ordre de 30 cm et une longueur de 20 cm. En variante, le volume de réception peut présenter n’importe quelle autre forme permettant de contenir les autres éléments de l’objet-test, de simuler des situations cliniques rencontrées en chirurgie orthopédique et de contrôler la qualité des images post-opératoires acquises par les systèmes d’imagerie adaptés à l’imagerie du rachis lombaire du sujet. Afin de reproduire au mieux les tissus du corps humain du sujet, la paroi externe 6 du volume de réception 5 comprend un matériau polymère élastomère. Comme cela est visible sur la FIG. 1 , la paroi externe 6 du volume de réception 5 comprend au moins un marqueur de positionnement M1, M2, M3. Ce marqueur de positionnement M1, M2, M3 permet un positionnement précis et reproductible de l’objet-test 1 ; 100 lors de son utilisation pour l’acquisition d’images (afin notamment de contrôler les paramètres de réglage d’un système d’imagerie tel que cela est décrit ci-après). Le marqueur de positionnement M1, M2, M3 se présente par exemple sous la forme d’une croix « + » (correspondant au signe « plus » usuellement utilisé). En variante, il peut s’agir d’une autre croix « x » (correspondant au signe « multiplication » usuellement utilisé). En variante, le marqueur de positionnement peut présenter toute autre forme adaptée à former un repère. Ici, dans le cas d’un volume de réception 5 de forme parallélépipédique, un marqueur de positionnement M1, M2, M3 est positionné au centre de chaque paroi latérale 6A, 6B, 6C de la paroi externe 6 (étant donné que seules trois parois latérales 6A, 6B, 6C sont visibles sur la FIG. 1 , seuls trois marqueurs de positionnement M1, M2, M3 sont également visibles sur la FIG. 1 ). En pratique, chaque marqueur de positionnement M1, M2, M3 est formé dans un matériau radio-transparent afin de ne pas entraver le parcours de rayons (par exemple des rayons X) impliqués par le système d’imagerie concerné. Les autres éléments (premier élément de vertèbre 10a, deuxième élément de vertèbre 10b, implant orthopédique 20a, 20b, 21a, 21b, 25a, 25b, milieu diffusant 30) de l’objet-test 1 ; 100 sont logés dans le volume de réception 5. En d’autres termes, ces autres éléments sont positionnés dans le logement de réception 7 défini à l’intérieur du volume de réception 5. Dans la présente description, un élément de vertèbre correspond à un élément fabriqué présentant des propriétés similaires aux propriétés d’une vertèbre d’un sujet. Par « propriétés similaires », on entend des propriétés de formes, dimensions et structures équivalentes à celles d’une vertèbre d’un sujet afin de simuler des conditions cliniques pertinentes (notamment pour l’acquisition d’images de contrôle après une intervention chirurgicale). Les vertèbres concernées dans la présente invention sont par exemple les vertèbres lombaires L1, L2, L3, L4, L5 et les vertèbres dorsales comme la vertèbre dorsale Th12. Il peut également s’agir des vertèbres du sacrum comme la vertèbre S1. En d’autres termes, chaque élément de vertèbre 10a, 10b, 10c, 10d, 10e, 10f présente une forme modélisant l’anatomie d’une vertèbre ainsi que des inclusions représentant les détails anatomiques présents dans les vertèbres d’un sujet. Chaque élément de vertèbre permet de représenter une vertèbre saine d’un sujet ou une vertèbre présentant une pathologie. En particulier, les éléments de vertèbre 10a, 10b, 10c, 10d, 10e, 10f peuvent comprendre des artéfacts simulant la présence de pathologies sur les vertèbres telles que des lésions ou des tassements par exemple. Les éléments de vertèbres 10a, 10b, 10c, 10d, 10e, 10f peuvent également présenter une structure simulant la présence d’ostéoporose tel que cela peut être observé dans la vertèbre d’un sujet. Dans l’exemple représenté sur les figures 2a à 2c, l’objet-test 1 comprend le premier élément de vertèbre 10a et le deuxième élément de vertèbre 10b. Cet exemple reproduit donc uniquement deux vertèbres de la colonne vertébrale du sujet. Il s’agit par exemple des vertèbres lombaires L4 et L5. Dans l’exemple représenté sur les figures 1 et 3, l’objet-test 100 comprend une pluralité d’éléments de vertèbres 10a, 10b, 10c, 10d, 10e, 10f, 10g. Cet exemple reproduit donc une portion plus grande de la colonne vertébrale du sujet. Les éléments de vertèbres 10a, 10b, 10c, 10d, 10e, 10f, 10g correspondent par exemple ici aux cinq vertèbres lombaires L1, L2, L3, L4, L5, à une vertèbre dorsale Th12 et à une vertèbre du sacrum S1. Ainsi, comme cela est visible sur les figures 1 à 3, les éléments de vertèbre 10a, 10b, 10c, 10d, 10e, 10f, 10g sont agencés les uns à la suite des autres de manière à reproduire de manière la plus exacte possible la portion concernée de la colonne vertébrale du sujet. En particulier, dans l’exemple représenté sur les figures 2a à 2c, le premier élément de vertèbre 10a et le deuxième élément de vertèbre 10b présentent des propriétés similaires à celles de deux vertèbres adjacentes de la colonne vertébrale du sujet. Par exemple ici, le premier élément de vertèbre 10a et le deuxième élément de vertèbre 10b présentent des propriétés similaires à celles de deux vertèbres L4, L5. Dans l’exemple représenté sur les figures 1 et 3, la pluralité d’éléments de vertèbres 10a, 10b, 10c, 10d, 10e, 10f, 10g présente des propriétés similaires à celles de la pluralité de vertèbres adjacentes de la portion concernée de la colonne vertébrale du sujet. Par exemple ici, la pluralité d’éléments de vertèbres 10a, 10b, 10c, 10d, 10e, 10f, 10g présente des propriétés similaires à celles des vertèbres lombaires L1, L2, L3, L4, L5 et de la vertèbre dorsale Th12. En particulier, la pluralité d’éléments de vertèbres 10a, 10b, 10c, 10d, 10e, 10f, 10g présente une flexion telle que cela est observé sur la colonne vertébrale du sujet. Cette flexion est caractérisée par un angle de Cobb β (visible sur la FIG. 3 ). De manière classique, cet angle de Cobb est défini à partir des directions respectivement associées aux éléments de vertèbre présentant la plus forte inclinaison (ici il s’agit des éléments de vertèbre 10b et 10f). L’angle de Cobb β est mesuré entre un plateau supérieur de la vertèbre proximale (c’est-à-dire située au plus près du centre de la colonne vertébrale) la plus inclinée dans un plan coronal (i.e. le plan perpendiculaire au plan médian et au plan transverse, qui sépare le corps en une partie ventrale et une partie dorsale), et un plateau inférieur de la vertèbre caudale (c’est-à-dire située dans une partie postérieure de la colonne vertébrale) la plus inclinée. De préférence ici, l’angle de Cobb β est ici inférieur ou égal à 35 degrés. Cela témoigne alors d’une légère scoliose. De préférence encore, l’angle de Cobb β est ici de l’ordre de 30 degrés. En variante, si l’objet-test est associé à une situation clinique avec une scoliose plus prononcée, l’angle de Cobb peut être supérieur à 35 degrés. Chaque élément de vertèbre 10a, 10b, 10c, 10d, 10e, 10f, 10g comprend ici un matériau polymère. De préférence, le matériau polymère comprend un polyépoxyde. Il s’agit par exemple d’une résine époxy pour représenter les portions osseuses de chaque vertèbre. Il s’agit par exemple d’un polyuréthane pour représenter les portions souples (comme la moelle spinale) de la colonne vertébrale du sujet. Finalement, les éléments de vertèbre 10a, 10b, 10c, 10d, 10e, 10f, 10g reproduisent les caractéristiques de forme, texture et d’absorption des vertèbres d’un sujet. Afin de reproduire le résultat d’une chirurgie orthopédique, l’objet-test 1 ; 100 comprend également au moins un implant orthopédique 20a, 20b, 21a, 21b, 25a, 25b. Dans la présente description, un « implant orthopédique » correspond à un matériel utilisé en chirurgie orthopédique pour maintenir les portions osseuses afin d’éviter les risques de rotation ou de déplacement de ces portions osseuses. Cela permet alors d’assurer une meilleure stabilité de l’articulation concernée. Comme cela est visible sur les figures 2a à 2c et 3, l’implant orthopédique 20, 25 permet ici de relier deux éléments de vertèbres adjacents 10a, 10b. Plus particulièrement, l’implant orthopédique 20a, 20b, 21a, 21b, 25a, 25b permet ici de solidariser le premier élément de vertèbre 10a et le deuxième élément de vertèbre 10b. L’implant orthopédique 20a, 20b, 21a, 21b, 25a, 25b permet donc ici de reproduire le positionnement d’un matériel orthopédique réalisé par exemple lors d’une opération d’arthrodèse vertébrale de manière à solidariser entre elles plusieurs vertèbres afin qu’elles ne puissent plus bouger les unes par rapport aux autres. L’implant orthopédique 20a, 20b, 21a, 21b, 25a, 25b comprend un matériau métallique. Ce matériau métallique comprend par exemple du titane, du chrome ou du cobalt. De préférence, l’implant orthopédique 20, 25 comprend un alliage de titane. Il s’agit par exemple de l’alliage de titane dit « Ti6Al4V » (défini selon la norme ISO 5832-3). L’implant orthopédique peut également comprendre un alliage de chrome et de cobalt. En pratique, l’implant orthopédique 20a, 20b, 21a, 21b se présente sous la forme d’une vis. Cette vis présente par exemple une longueur inférieure ou égale à 50 millimètres (mm) et un diamètre compris entre 4 et 7 mm. De préférence, cette vis présente une longueur de l’ordre de 40 mm et un diamètre de l’ordre de 5,5 mm ou de 6,5 mm. L’implant orthopédique 25a, 25b peut également se présenter sous la forme d’une tige de diamètre inférieur ou égal à 7 mm. De préférence, cette tige présente un diamètre de l’ordre de 5,5 mm. La longueur de la tige est ici supérieure à 25 mm. Par exemple, elle est comprise entre 35 et 40 mm lorsque les vertèbres concernées sont les vertèbres L4-L5. Pour d’autres vertèbres, la longueur de la tige peut être supérieure à une centaine de millimètres. De préférence selon l’invention, l’objet-test 1 ; 100 comprend une pluralité d’implants orthopédiques 20a, 20b, 21a, 21b, 25a, 25b reliant deux éléments de vertèbres adjacents. Plus particulièrement, comme cela est représenté sur les figures 2a à 2c et 3, plusieurs implants orthopédiques 20a, 20b, 21a, 21b, 25a, 25b sont utilisés pour solidariser le premier élément de vertèbre 10a et le deuxième élément de vertèbre 10b. Cela permet de fixer le premier élément de vertèbre 10a et le deuxième élément de vertèbre 10b de manière à assurer un meilleur blocage de chaque élément de vertèbre dans une position prédéfinie. Dans un mode de réalisation préféré de la présente invention (représenté sur les figures 2a à 2c et 3), l’objet-test 1 ; 100 comprend quatre vis 20a, 20b, 21a, 21b et deux tiges 25a, 25b (en tant que pluralité d’implants orthopédiques). Deux vis 20a, 20b sont implantées dans le premier élément de vertèbre 10a. Deux vis 21a, 21b sont implantées dans le deuxième élément de vertèbre 10b. En pratique, les vis 20a, 20b positionnées dans le premier élément de vertèbre 10a sont positionnées de manière à observer un angle d’implantation α prédéterminé ( FIG. 2 ). Plus particulièrement, en définissant une première direction d’implantation Z1 associée à une première vis 20a implantée dans le premier élément de vertèbre 10a et une deuxième direction d’implantation Z2 associée à une deuxième vis 20b implantée dans le premier élément de vertèbre 10a, l’angle d’implantation α est l’angle formé entre la première direction d’implantation Z1 et la deuxième direction d’implantation Z2. De la même façon, les vis 21a, 21b positionnées dans le deuxième élément de vertèbre 10a sont positionnées de manière à observer l’angle d’implantation α prédéterminé (le même angle que l’angle d’implantation entre les vis 20a, 20b dans le premier élément de vertèbre 10a). La première vis 20a implantée dans le premier élément de vertèbre 10a est positionnée en regard d’une autre première vis 21a implantée dans le deuxième élément de vertèbre 10b. De manière similaire, la deuxième vis 20b implantée dans le premier élément de vertèbre 10a est positionnée en regard d’une autre deuxième vis 21b implantée dans le deuxième élément de vertèbre 10b. Par ailleurs, ici, la première vis 20a et la deuxième vis 20b sont implantées, dans le premier élément de vertèbre 10a, dans un premier plan P1 ( FIG. 2 ). De manière similaire, l’autre première vis 21a et l’autre deuxième vis 21b sont implantées, dans le deuxième élément de vertèbre 10b, dans un deuxième plan P2 ( FIG. 2 ). Dans un mode de réalisation préféré, le premier plan P1 et le deuxième plan P2 sont sensiblement parallèles l’un par rapport à l’autre. Afin de bloquer le mouvement du premier élément de vertèbre 10a et du deuxième élément de vertèbre 10b, les vis 20a, 20b, 21a, 21b implantées sont reliées deux à deux par une tige 25a, 25b. Plus particulièrement, comme cela est visible sur les figures 2c et 3, une première tige 25a relie la première vis 20a implantée dans le premier élément de vertèbre 10a et l’autre première vis 21a implantée dans le deuxième élément de vertèbre 10b. De manière similaire, une deuxième tige 25b relie la deuxième vis 20b implantée dans le premier élément de vertèbre 10a et l’autre deuxième vis 21b implantée dans le deuxième élément de vertèbre 10b. En pratique, l’objet-test comprend, en plus, quatre vis de blocage (non représentées sur les figures) permettant de fixer les tiges 25a, 25b aux vis 20a, 20b, 21a, 21b concernées afin d’assurer un blocage de l’ensemble de la structure. Le positionnement des implants orthopédiques dans la présente invention est mis en œuvre selon la technique de fixation du rachis dite de Magerl. Plus de détails concernant cette technique de fixation peuvent être trouvés dans l’article deMagerl, F. P., « Stabilization of the lower thoractic and lumbar spine with external skeletal fixation », Clin. Orthop. 189, 125–130 (1984). En variante, d’autres techniques de fixation du rachis peuvent être utilisées comme les techniques de Krag ou Roy-Camille. Plus de détails sur ces autres techniques de fixation peuvent être trouvés dans les articles suivants : - Roy-Camille, R., Saillant, G. & Mazel, C, « Internal fixation of the lumbar spine with pedicle screw plating », Clin. Orthop. Relat. Res, 203, 7–17 (1986) et - Krag, M. H., Van Hal, M. E. & Beynnon, B. D., “ Placement of transpedicular vertebral screws close to anterior vertebral cortex: Description of methods ”, Spine (Phila Pa 1976), 14, 879–883 (1989). En particulier en variante, le premier plan (contenant les vis 20a, 20b) et le deuxième plan (contenant les vis 21a, 21b) peuvent former un angle non nul entre eux. En variante encore, la première direction d’implantation et la deuxième direction d’implantation peuvent être sensiblement parallèles. En variante encore, l’objet-test peut comprendre des implants orthopédiques pour lesquels l’implantation n’a pas été réalisée convenablement. Des problèmes d’implantation sont par exemple un implant orthopédique qui n’est pas strictement dans l’élément de vertèbre (correspondant à une situation où l’implant orthopédique n’est pas strictement intra-osseux) ou un mauvais positionnement ou alignement des implants orthopédiques dans les éléments de vertèbre. Le premier élément de vertèbre 10a, le deuxième élément de vertèbre 10b et les implants orthopédiques 20a, 20b, 21a, 21b, 25a, 25b forme un ensemble 2 de vertèbre. De manière similaire, la pluralité d’éléments de vertèbres 10a, 10b, 10c, 10d, 10e, 10f et les implants orthopédiques 20a, 20b, 21a, 21b, 25a, 25b forme un ensemble 200 de vertèbre. Cet ensemble 2 ; 200 de vertèbre est positionné dans le logement de réception 7 défini dans le volume de réception 5. En pratique, l’ensemble 2 ; 200 de vertèbre est positionné à une distance prédéterminée de la paroi externe 6 du volume de réception 5. Plus particulièrement, dans le cas du volume de réception 5 de forme parallélépipédique, l’ensemble 2 ; 200 de vertèbre est positionné à une distance prédéterminée d’une paroi latérale 6C de la paroi externe 6 et à une autre distance prédéterminée d’une autre paroi latérale 6A de la paroi externe 6. La distance prédéterminée et l’autre distance prédéterminée sont par exemple de l’ordre de quelques centimètres. De préférence, la distance prédéterminée est de l’ordre d’un centimètre. Comme cela est visible sur la FIG. 1 , l’objet-test 1 ; 100 comprend également le milieu diffusant 30 entourant l’ensemble 2 ; 200 de vertèbre. Plus particulièrement, le milieu diffusant 30 entoure le premier élément de vertèbre 10a, le deuxième élément de vertèbre 10b et l’implant orthopédique 20a, 20b, 21a, 21b, 25a, 25b. En d’autres termes ici, le milieu diffusant 30 remplit le logement de réception 7 autour de l’ensemble 2 ; 200 de vertèbre. Le volume de réception 5 est donc plein. Le milieu diffusant 30 est adapté pour reproduire le milieu environnant entourant la colonne vertébrale du sujet. Le milieu diffusant 30 reproduit alors les structures anatomiques adjacentes aux vertèbres. Cela permet de reproduire un gradient de contraste clinique de manière à assurer une qualité d’image clinique. Pour cela, le milieu diffusant 30 présente des propriétés de diffusion similaires à celles d’une portion du corps du sujet située à proximité des vertèbres concernées. En d’autres termes, le milieu diffusant 30 présente des propriétés de diffusion similaires à celles des structures anatomiques adjacentes aux vertèbres considérées. En pratique, le milieu diffusant 30 comprend un matériau polymère. Ce matériau présente une densité par exemple comprise entre 1 et 2. Le milieu diffusant 30 est par exemple formé d’un hydrogel. De manière optionnelle, l’objet-test peut également comprendre un élément de disque 15 positionné entre deux éléments de vertèbre adjacents. Dans la présente description, un élément de disque correspond à un élément fabriqué présentant des propriétés similaires aux propriétés d’un disque intervertébral positionné entre deux vertèbres adjacentes. Par « propriétés similaires », on entend des propriétés de formes, dimensions et structures équivalentes à celles d’un disque intervertébral d’un sujet afin de simuler des conditions cliniques pertinentes (notamment pour l’acquisition d’images de contrôle après une intervention chirurgicale). En d’autres termes, l’élément de disque 15 présente une forme modélisant l’anatomie d’un disque intervertébral ainsi que des inclusions représentant les détails anatomiques présents dans les disques intervertébraux d’un sujet. L’élément de disque permet de représenter un disque intervertébral sain d’un sujet ou un disque intervertébral présentant une pathologie. En particulier, l’élément de disque 15 peut comprendre des artéfacts simulant la présence de pathologies sur les disques intervertébraux telles que la présence d’arthrose ou une usure prononcée par exemple. Sur la FIG. 3 , un élément de disque 15 est visible entre le premier élément de vertèbre 10a et un autre élément de vertèbre 10g. L’objet-test 1 ; 100 selon l’invention peut comprendre une pluralité d’éléments de disques. En pratique, l’élément de disque 15 comprend ici un matériau polymère. De préférence, le matériau polymère comprend un polyuréthane. La présente invention concerne également un système d’impression tridimensionnelle configuré pour générer l’impression d’un objet-test 1 ; 100 tel que décrit précédemment. Pour cela, il est prévu une unité de commande (non représentée) munie d’un processeur et d’une mémoire. Un support de données comprend alors des données exécutables décrivant l’objet-test 1 ; 100 et permettant de le générer (par impression tridimensionnelle). Les données exécutables sont par exemple mémorisées dans la mémoire. Le processeur est configuré pour commander le système d’impression tridimensionnelle (par exemple basé sur une méthode de stéréolithographie) de manière à générer l’objet-test 1 ; 100. Plus particulièrement, lorsque le système d’impression tridimensionnelle reçoit l’instruction de commande provenant du processeur, il exécute les données permettant la génération de l’impression de l’objet-test 1 ; 100. Il est à noter que l’objet-test peut ici être généré de manière numérique (c’est-à-dire une représentation tridimensionnelle virtuelle) à partir d’un logiciel de conception assisté par ordinateur. Le processeur exécute alors des instructions correspondant aux données exécutables par le système d’impression tridimensionnelle de manière à obtenir une représentation numérique de l’objet-test. En d’autres termes, selon la présente invention, l’objet-test 1 ; 100 obtenu peut être un objet physique (obtenu par un système d’impression tridimensionnelle) ou un objet virtuel (obtenu grâce à un logiciel de conception assisté par ordinateur). Cela est particulièrement avantageux, car les procédés d’évaluation et de contrôle décrits ci-après peuvent être mis en œuvre uniquement par ordinateur (toutes les étapes étant alors mises en œuvre par le processeur à partir de l’objet-test généré numériquement) ou en utilisant les systèmes d’imagerie médicale « physiques » usuels (et l’objet-test fabriqué en usine ou obtenu par impression tridimensionnelle). Finalement, l’objet-test 1 ; 100 conforme à l’invention présente la forme, les dimensions, la structure, les détails anatomiques (avec pathologies ou non) d’une portion de la colonne vertébrale du sujet et du milieu adjacent de manière à reproduire au maximum les conditions cliniques rencontrées lors de l’acquisition de clichés post-opératoires en chirurgie orthopédique. En d’autres termes, l’objet-test selon l’invention présente une qualité de biomimétisme de manière à reproduire plus particulièrement les hétérogénéités rencontrées ici dans et à proximité de la colonne vertébrale du sujet. L’objet-test 1 ; 100 conforme à l’invention est particulièrement adapté pour permettre d’évaluer la qualité des images acquises par un système d’imagerie médicale utilisé en chirurgie orthopédique (et en particulier pour l’imagerie du rachis lombaire d’un sujet). La présente invention concerne alors un procédé d’évaluation de la qualité d’une image acquise par un système d’imagerie médicale utilisé en chirurgie orthopédique (ce procédé est également noté « procédé d’évaluation » dans la suite de cette description). La FIG. 4 est un logigramme représentant un exemple d’un procédé d’évaluation conforme à la présente invention. Comme le montre cette figure, le procédé d’évaluation débute par une étape E2 de fourniture d’un objet-test 1 ; 100 tel que décrit précédemment. L’objet-test 1 ; 100 présente donc toutes les caractéristiques appropriées pour reproduire au maximum les conditions cliniques rencontrées après une chirurgie orthopédique. Le procédé d’évaluation comprend ensuite une étape E4 d’acquisition d’une image Im1 de l’objet-test 1 ; 100. Cette image Im1 est ici acquise par un système d’imagerie médicale utilisé en chirurgie orthopédique. Il s’agit par exemple d’un système d’imagerie utilisant les rayons X, tel que la radiographie, ou les scanners par exemple. Il peut également s’agir d’un système d’imagerie médicale par résonance magnétique ou par ultrasons. Un exemple d’une image Im1 acquise est représenté sur la FIG. 5 . Sur cette figure, un implant orthopédique 20 est visible ainsi qu’un élément de vertèbre 10. Comme le montre la FIG. 4 , le procédé d’évaluation se poursuit par une étape E6 de traitement de l’image Im1 acquise à l’étape E4. Cette étape E6 permet par exemple d’identifier les différentes parties de l’objet-test 1 ; 100. En particulier, cette étape E6 est par exemple une étape de segmentation permettant d’identifier les pixels de l’image Im1 acquise correspondant à l’implant orthopédique, d’une part, et à l’élément de vertèbre, d’autre part. Cette étape E6 est par exemple mise en œuvre par ordinateur (plus particulièrement par une unité de commande, non représentée, classiquement munie d’un processeur et d’une mémoire), par l’intermédiaire d’un algorithme de segmentation. En variante, elle peut être mise en œuvre par l’implémentation d’un réseau de neurones artificiels qui reçoit, en entrée, l’image Im1 acquise et fournit, en sortie, la segmentation des pixels de cette image Im1 acquise pour identifier les pixels correspondant à l’implant orthopédique, d’une part, et à l’élément de vertèbre, d’autre part. A l’étape E8, le processeur détermine une première zone d’intérêt RO1 associée à une première partie de l’objet-test 1 ; 100 et une deuxième zone d’intérêt RO2 associée à une deuxième partie de l’objet-test 1 ; 100. Dans un premier exemple, la première partie de l’objet-test 1 ; 100 est le premier élément de vertèbre 10a ou le deuxième élément de vertèbre 10b. En d’autres termes, la première zone d’intérêt RO1 est associée au premier élément de vertèbre 10a ou au deuxième élément de vertèbre 10b de l’objet-test 1 ; 100. Dans ce premier exemple, la deuxième partie de l’objet-test 1 ; 100 est l’implant orthopédique 20a, 20b, 21a, 21b. En d’autres termes, la deuxième zone d’intérêt RO2 est associée à l’implant orthopédique 20a, 20b, 21a, 21b implanté dans le premier élément de vertèbre 10a ou dans le deuxième élément de vertèbre 10b. La FIG. 6 montre un exemple d’une image acquise sur laquelle ont été identifiées une première zone d’intérêt RO1 et une deuxième zone d’intérêt RO2 correspondant à ce premier exemple. Dans un deuxième exemple, la première partie de l’objet-test 1 ; 100 est le premier élément de vertèbre 10a. La première zone d’intérêt RO1 est donc associée au premier élément de vertèbre 10a. Dans ce deuxième exemple, la deuxième partie de l’objet-test 1 ; 100 est le deuxième élément de vertèbre 10b. La deuxième zone d’intérêt RO2 est donc associée au deuxième élément de vertèbre 10b. Dans ce deuxième exemple, les deux zones d’intérêt sont donc associées aux éléments de vertèbre. Pour chacune de la première zone d’intérêt RO1 et de la deuxième zone d’intérêt RO2, le processeur mémorise alors les valeurs des pixels qui leur sont respectivement associées. Comme le montre la FIG. 4 , le procédé d’évaluation se poursuit par une étape E10 de détermination d’un paramètre d’évaluation de la qualité de l’image Im1 acquise par comparaison de la première zone d’intérêt RO1 et de la deuxième zone d’intérêt RO2. Ce paramètre d’évaluation est par exemple le rapport signal sur bruit SNR (ou « signal-to-noise ratio » selon l’appellation d’origine anglosaxonne couramment utilisée) déterminé entre la première zone d’intérêt RO1 et la deuxième zone d’intérêt RO2. Plus particulièrement, le rapport signal sur bruit SNR est déterminé, à partir des valeurs des pixels de la première zone d’intérêt RO1 ou de la deuxième zone d’intérêt RO2 selon la formule suivante : et/ou La détermination du rapport signal sur bruit SNR repose donc sur la détermination de la moyenne des valeurs de pixels associés à la première zone d’intérêt RO1 et sur la détermination de l’écart-type des valeurs de pixels associés à la première zone d’intérêt RO1. Il peut reposer également sur la détermination de la moyenne des valeurs de pixels associés à la deuxième zone d’intérêt RO2 et sur la détermination de l’écart-type des valeurs de pixels associés à la deuxième zone d’intérêt RO2. Un autre exemple du paramètre d’évaluation est le rapport contraste sur bruit CNR (ou « contrast -to-noise ratio » selon l’appellation d’origine anglosaxonne couramment utilisée) déterminé entre la première zone d’intérêt RO1 et la deuxième zone d’intérêt RO2. Plus particulièrement, le rapport contraste sur bruit CNR est déterminé, à partir des valeurs des pixels de la première zone d’intérêt RO1 et de la deuxième zone d’intérêt RO2 selon la formule suivante : La détermination du rapport contraste sur bruit CNR repose donc sur la détermination de la moyenne des valeurs de pixels associés à la première zone d’intérêt RO1, la détermination de la moyenne des valeurs de pixels associés à la deuxième zone d’intérêt RO2 et sur la détermination de l’écart-type des valeurs de pixels associés à la première zone d’intérêt RO1. En pratique, le rapport contraste sur bruit CNR évalue le contraste entre le signal (par exemple associé à l’implant orthopédique) et un signal de fond (associé par exemple à l’élément de vertèbre dans lequel est positionné l’implant orthopédique). De manière préférentielle, plusieurs paramètres d’évaluation sont déterminés à l’étape E10 afin de permettre une évaluation plus précise de la qualité de l’image. Ici, le rapport signal sur bruit SNR et le rapport contraste sur bruit CNR sont par exemple tous les deux déterminés. Le procédé d’évaluation se termine à l’étape E12 lors de laquelle le paramètre d’évaluation déterminé est interprété pour pouvoir en déduire une évaluation de la qualité de l’image Im1 acquise. Si le paramètre d’évaluation repose sur le rapport signal sur bruit SNR, une valeur élevée de ce dernier permet de conclure à une bonne qualité de l’image. Plus la valeur du rapport signal sur bruit SNR est élevée, meilleure est la qualité de l’image. De manière similaire, si le paramètre d’évaluation repose sur le rapport contraste sur bruit CNR, une valeur élevée permet de conclure à une bonne qualité de l’image. Plus la valeur du rapport contraste sur bruit CNR est élevée, meilleure est la qualité de l’image. Ainsi, de manière avantageuse, l’objet-test 1 ; 100 selon l’invention permet d’évaluer la qualité des images obtenues par le système d’imagerie médicale considéré. Cela permet alors de s’assurer d’une bonne qualité de clichés avant l’acquisition d’images sur les patients (à la suite d’une intervention chirurgicale). Cela garantit ensuite un meilleur suivi post-opératoire des patients ayant subi une intervention chirurgicale en chirurgie orthopédique. En particulier, cela permettra un contrôle efficace du positionnement des implants orthopédiques suite à une opération. L’objet-test 1 ; 100 conforme à l’invention est également particulièrement adapté pour contrôler les paramètres de réglage du système d’imagerie médicale utilisé en chirurgie orthopédique (et en particulier pour l’imagerie du rachis lombaire d’un sujet). Cela permet alors de s’assurer de la bonne qualité des images acquises par ce système d’imagerie médicale. En pratique, il s’agit par exemple ici d’un réglage du produit du courant du tube par le temps d’exposition aux rayons X ou bien d’un réglage des kilovolts pour les systèmes d’imagerie utilisant les rayons X. Le réglage peut également concerner une modification des paramètres de l’algorithme de reconstruction en scanographie ou IRM. Le réglage peut également porter sur une modification des paramètres d’utilisation d’une sonde utilisée en imagerie ultrasonore. La présente invention concerne alors un procédé de contrôle d’un paramètre de réglage du système d’imagerie médicale utilisé en chirurgie orthopédique (ce procédé est également noté « procédé de contrôle » dans la suite de cette description). La FIG. 7 est un logigramme représentant un exemple d’un procédé de contrôle conforme à la présente invention. Comme le montre cette figure, le procédé de contrôle débute par une étape E20 de fourniture d’un objet-test 1 ; 100 tel que décrit précédemment. L’objet-test 1 ; 100 présente donc toutes les caractéristiques appropriées pour reproduire au maximum les conditions cliniques rencontrées après une chirurgie orthopédique. Le procédé de contrôle comprend ensuite une étape E22 d’acquisition d’une image Im1 de l’objet-test 1 ; 100. Cette image Im1 est ici acquise par un système d’imagerie médicale utilisé en chirurgie orthopédique. Il s’agit par exemple d’un système d’imagerie utilisant les rayons X, tel que la radiographie, ou les scanners par exemple. Il peut également s’agir d’un système d’imagerie médicale par résonance magnétique ou par ultrasons. Un exemple d’une image Im1 acquise est représenté sur la FIG. 5 . Comme le montre la FIG. 7 , le procédé de contrôle se poursuit par une étape E24 de traitement de l’image Im1 acquise à l’étape E22. Cette étape E24 permet par exemple d’identifier les différentes parties de l’objet-test 1 ; 100. En particulier, cette étape E24 est par exemple une étape de segmentation permettant d’identifier les pixels de l’image Im1 acquise correspondant à l’implant orthopédique, d’une part, et aux éléments de vertèbre, d’autre part. Comme l’étape E6 décrite précédemment, cette étape E24 est par exemple mise en œuvre par ordinateur (plus particulièrement par un processeur), par l’intermédiaire d’un algorithme de segmentation. En variante, elle peut être mise en œuvre par l’implémentation d’un réseau de neurones artificiels qui reçoit, en entrée, l’image Im1 acquise et fournit, en sortie, la segmentation des pixels de cette image Im1 acquise pour identifier les pixels correspondant à l’implant orthopédique, d’une part, et à l’élément de vertèbre, d’autre part. Cette étape E24 est optionnelle dans le procédé de contrôle. Cependant, elle permet d’accélérer l’implémentation de ce procédé de contrôle et d’en améliorer l’efficacité. Comme le montre la FIG. 7 , le procédé de contrôle comprend ensuite une étape E26 de détermination, sur l’image acquise, d’une donnée caractérisant l’objet-test 1 ; 100. Une donnée caractérisant l’objet-test 1 ; 100 est par exemple une dimension de cet objet-test 1 ; 100, l’angle de Cobb β, l’angle d’implantation α des implants orthopédiques, le grade de la pathologie d’un élément de disque 15 (si l’élément de disque 15 présente une pathologie), etc. En pratique, cette étape E26 est mise en œuvre par l’intermédiaire d’une analyse de l’image Im1 acquise. Cette analyse de l’image Im1 acquise est par exemple mise en œuvre par le processeur à partir d’un algorithme dédié d’analyse d’image. En variante, l’étape E26 peut être mise en œuvre par l’implémentation d’un réseau de neurones artificiels qui reçoit, en entrée, l’image Im1 acquise et fournit, en sortie, la donnée caractérisant l’objet-test 1 ; 100. Puis, à l’étape E28, le processeur compare la donnée déterminée à l’étape E26 à une donnée de référence correspondante. Cette donnée de référence correspond par exemple à la valeur réelle de l’angle de Cobb utilisée pour fabriquer l’objet-test 1 ; 100 ou la valeur réelle de l’angle d’implantation α utilisé lors du positionnement des implants orthopédiques dans les éléments de vertèbre. Toutes les données de fabrication relatives à l’objet-test sont par exemple mémorisées dans une mémoire associée au processeur. En pratique, la comparaison entre la donnée déterminée à l’étape E26 et la donnée de référence correspondante est effectuée en déterminant la différence entre cette donnée déterminée à l’étape E26 et la donnée de référence correspondante. Si cette différence est inférieure (en valeur absolue) à un seuil prédéterminé, le procédé de contrôle se poursuit à l’étape E30 lors de laquelle un message est émis afin d’indiquer que les paramètres de réglage du système d’imagerie médicale sont convenables. Le seuil prédéterminé est par exemple de 10%, et préférentiellement de 5%. Le système d’imagerie médicale peut donc être utilisé pour acquérir des clichés post-opératoires sur des patients ayant subi une intervention chirurgicale en chirurgie orthopédique. Si à l’étape E28, le processeur détermine que la différence (en valeur absolue) entre la donnée déterminée à l’étape E26 et la donnée de référence correspondante est supérieure au seuil prédéterminé, le procédé de contrôle se poursuit à l’étape E32. Lors de cette étape E32, le processeur commande un ajustement des paramètres de réglage du système d’imagerie médicale. Comme indiqué précédemment, il s’agit par exemple ici d’un réglage du produit du courant du tube par le temps d’exposition aux rayons X ou bien d’un réglage des kilovolts pour les systèmes d’imagerie utilisant les rayons X. Il peut également s’agir d’une modification des paramètres de l’algorithme de reconstruction en scanographie ou IRM. Le réglage peut également porter sur une modification des paramètres d’utilisation d’une sonde utilisée en imagerie ultrasonore L’ajustement des paramètres de réglage du système d’imagerie médicale est alors effectué à l’étape E34. Puis le procédé de contrôle reprend à l’étape E22 afin d’acquérir une nouvelle image de l’objet-test 1 ; 100 avec les nouveaux paramètres de réglages du système d’imagerie médicale. Ainsi, de manière avantageuse, l’objet-test 1 ; 100 selon l’invention permet de contrôler que le système d’imagerie médicale est convenablement réglé avant qu’il ne soit effectivement utilisé pour acquérir des clichés post-opératoires sur des patients. Autrement dit, l’objet-test 1 ; 100 permet de vérifier que le système d’imagerie médicale est convenablement étalonné avant d’être utilisé pour l’acquisition de clichés post-opératoires sur des patients. Cela garantit ensuite un meilleur suivi post-opératoire des patients ayant subi une intervention chirurgicale en chirurgie orthopédique. En particulier, cela permettra un contrôle efficace du positionnement des implants orthopédiques suite à une intervention chirurgicale. Objet-test (1 ; 100) destiné à être utilisé en chirurgie orthopédique, l’objet-test (1 ; 100) comprenant un volume de réception (5) logeant : - un premier élément de vertèbre (10a) présentant des propriétés similaires à celles d’une première vertèbre d’un sujet, le premier élément de vertèbre (10a) comprenant un matériau polymère, - un deuxième élément de vertèbre (10b) présentant des propriétés similaires à celles d’une deuxième vertèbre du sujet adjacente de la première vertèbre du sujet, le deuxième élément de vertèbre (10b) comprenant le matériau polymère, - au moins un implant orthopédique (20a, 20b, 21a, 21b, 25a, 25b) reliant le premier élément de vertèbre (10a) et le deuxième élément de vertèbre (10b), l’implant orthopédique (20a, 20b, 21a, 21b, 25a, 25b) comprenant un matériau métallique, et - un milieu diffusant (30) entourant le premier élément de vertèbre (10a), le deuxième élément de vertèbre (10b) et l’implant orthopédique (20a, 20b, 21a, 21b, 25a, 25b), le milieu diffusant (30) présentant des propriétés de diffusion similaires à celles d’une portion d’un corps du sujet située à proximité de la première vertèbre et de la deuxième vertèbre. Objet-test (1 ; 100) selon la revendication 1, dans lequel le matériau polymère comprend un polyépoxyde. Objet-test (1 ; 100) selon la revendication 1 ou 2, dans lequel l’implant orthopédique (20a, 20b, 21a, 21b, 25a, 25b) comprend un alliage de titane. Objet-test (1 ; 100) selon l’une quelconque des revendications 1 à 3, comprenant en outre une pluralité d’implants orthopédiques (20a, 20b, 21a, 21b, 25a, 25b) reliant le premier élément de vertèbre (10a) et le deuxième élément de vertèbre (10b). Objet-test (1 ; 100) selon la revendication 4, dans lequel la pluralité d’implants orthopédiques (20a, 20b, 21a, 21b, 25a, 25b) comprend quatre vis et deux tiges reliant le premier élément de vertèbre (10a) et le deuxième élément de vertèbre (10b), deux vis étant positionnées dans le premier élément de vertèbre (10a), deux autres vis étant positionnées dans le deuxième élément de vertèbre (10b), chaque tige reliant une vis positionnée dans le premier élément de vertèbre (10a) et une autre vis positionnée dans le deuxième élément de vertèbre (10b). Objet-test (1 ; 100) selon l’une quelconque des revendications 1 à 5, dans lequel le milieu diffusant (30) comprend un matériau polymère. Objet-test (1 ; 100) selon l’une quelconque des revendications 1 à 6, dans lequel le milieu diffusant (30) comprend un hydrogel. Objet-test (1 ; 100) selon l’une quelconque des revendications 1 à 7, dans lequel le volume de réception (5) est entouré d’une paroi externe (6) comprenant un matériau polymère élastomère. Objet-test (1 ; 100) selon la revendication 8, comprenant en outre au moins un marqueur de positionnement (M1, M2, M3) situé sur la paroi externe (6) du volume de réception (5). Objet-test (1 ; 100) selon l’une quelconque des revendications 1 à 9, dans lequel le volume de réception (5) présente une forme parallélépipédique. Objet-test (1 ; 100) selon la revendication 10, dans lequel, le premier élément de vertèbre (10a), le deuxième élément de vertèbre (10b) et l’implant orthopédique (20a, 20b, 21a, 21b, 25a, 25b) formant un ensemble (2 ; 200) de vertèbre, ledit ensemble (2 ; 200) de vertèbre est positionné à une distance prédéterminée d’une première face de la forme parallélépipédique du volume de réception (5) et à une autre distance prédéterminée d’une deuxième face de la forme parallélépipédique du volume de réception (5) , la deuxième face étant orthogonale à la première face. Objet-test (1 ; 100) selon l’une quelconque des revendications 1 à 11, comprenant en outre un élément de disque (15) positionné entre le premier élément de vertèbre (20a, 20b, 21a, 21b, 25a, 25b) et le deuxième élément de vertèbre (20a, 20b, 21a, 21b, 25a, 25b), l’élément de disque (15) présentant des propriétés similaires à celles d’un disque intervertébral positionné entre la première vertèbre et la deuxième vertèbre du sujet. Objet-test (1 ; 100) selon l’une quelconque des revendications 1 à 12, comprenant en outre une pluralité d’éléments de vertèbres (10a, 10b, 10c, 10d, 10e, 10f, 10g) présentant des propriétés similaires à celles d’une pluralité de vertèbres du sujet, chaque élément de vertèbre (10a, 10b, 10c, 10d, 10e, 10f, 10g) de la pluralité d’éléments de vertèbres comprenant un matériau polymère, deux éléments de vertèbres (10a, 10b) adjacents de la pluralité d’éléments de vertèbres étant reliés par au moins un implant orthopédique (20a, 20b, 21a, 21b, 25a, 25b). Objet-test (1 ; 100) selon la revendication 13, dans lequel la pluralité d’éléments de vertèbres (10a, 10b, 10c, 10d, 10e, 10f, 10g) est associée à un angle de Cobb (β) inférieur à 35 degrés. Support de données informatique comprenant des données exécutables par un système d’impression tridimensionnelle pour générer l’impression d’un objet-test (1 ; 100) selon l’une quelconque des revendications 1 à 14. Procédé d’évaluation d’une qualité d’une image acquise par un système d’imagerie médicale, le procédé d’évaluation comprenant des étapes de : - fourniture d’un objet-test (1 ; 100) selon l’une quelconque des revendications 1 à 14, - acquisition, par le système d’imagerie médicale, d’une image (Im1) de l’objet-test (1 ; 100), - détermination, dans l’image (Im1) acquise, d’une première zone d’intérêt (RO1) associée à une première partie de l’objet-test (1 ; 100) et d’une deuxième zone d’intérêt (RO2) associée à une deuxième partie de l’objet-test (1 ; 100), et - détermination d’un paramètre d’évaluation de la qualité de l’image (Im1) acquise par comparaison de la première zone d’intérêt (RO1) et de la deuxième zone d’intérêt (RO2). Procédé d’évaluation selon la revendication 16, dans lequel la première partie de l’objet-test (1 ; 100) est le premier élément de vertèbre (10a) et la deuxième partie de l’objet-test (1 ; 100) est le deuxième élément de vertèbre (10b). Procédé d’évaluation selon la revendication 16, dans lequel la première partie de l’objet-test (1 ; 100) est le premier élément de vertèbre (10a) ou le deuxième élément de vertèbre (10b) et la deuxième partie de l’objet-test (1 ; 100) est l’implant orthopédique (20a, 20b, 21a, 21b, 25a, 25b). Procédé d’évaluation selon l’une quelconque des revendications 16 à 18, dans lequel le paramètre d’évaluation est un rapport signal sur bruit. Procédé d’évaluation selon l’une quelconque des revendications 16 à 19, dans lequel le paramètre d’évaluation est un rapport contraste sur bruit. Procédé de contrôle d’un paramètre de réglage d’un système d’imagerie médicale, le procédé de contrôle comprenant des étapes de : - fourniture d’un objet-test (1 ; 100) selon l’une quelconque des revendications 1 à 14, - acquisition, par le système d’imagerie médicale, d’une image (Im1) de l’objet-test (1 ; 100), - détermination, sur l’image (Im1) acquise, d’une donnée associée à l’objet-test (1 ; 100), - comparaison de la donnée déterminée à une donnée de référence correspondante par détermination d’une différence entre la donnée déterminée et la donnée de référence correspondante, et - contrôle du paramètre de réglage du système d’imagerie médicale par comparaison de la différence déterminée à un seuil prédéterminé.