Brevet FR3164789A1 — publié le 20260123

L’invention concerne un procédé de détection de défaut d’un cordon de soudure réalisé à une jointure de deux pièces, et une installation de mise en œuvre. Le procédé comprend les étapes suivantes : on fournit un équipement de soudage comportant, une buse, un dispositif d’amenée d’un fil, et une caméra ; on entraîne ladite buse le long de ladite jointure , tandis qu’on produit un arc électrique pour provoquer la fusion desdites deux pièces et dudit fil en formant une zone de bain de fusion définissant un premier front et une zone d’arc électrique définissant un second front situé ; et, on enregistre une pluralité d’images de ladite zone de bain de fusion et de ladite zone d’arc électrique. On détermine à partir de ladite pluralité d’images, une première ligne moyenne (44) dudit premier front et une seconde ligne moyenne (46) dudit second front ; et on identifie un défaut du cordon de soudure lorsque ladite première ligne moyenne (44) et ladite seconde ligne moyenne (46) ne sont pas sensiblement parallèles entre elles. Figure à publier avec l’abrégé : Fig. 2 Procédé de détection de défaut dans un cordon de soudure et installation de mise en œuvre La présente invention se rapporte à un procédé de détection de défaut dans un cordon de soudure et à une installation pour la mise en œuvre du procédé. Un domaine d’application envisagé est notamment celui des procédés de soudage à l’arc dans lesquels on injecte un gaz, neutre ou bien réactif sur l’arc, afin d’isoler le métal en fusion vis-à-vis de l’air ambiant. Cette isolation permet de se prémunir de la formation d’oxyde. Il est connu de mettre en œuvre un équipement de soudage muni d’une buse et d’un dispositif d’amenée permettant de dévider un fil à souder à travers la buse. Un conduit d’arrivée de gaz débouche alors dans la buse. En outre, de tels équipements de soudage peuvent être équipés d’une caméra orientée vers la buse pour pouvoir enregistrer la scène durant l’opération de soudure. Ainsi, pour relier ensemble deux pièces métalliques accolées, généralement deux pièces maintenues perpendiculairement l’une contre l’autre, l’équipement de soudage est actionné de manière à, d’une part entraîner la buse en translation parallèlement et en regard de la jointure entre les deux pièces, et d’autre part à dévider le fil de soudure, tandis qu’une différence de potentiel est appliquée entre le fil à souder et les deux pièces. Ainsi, un arc électrique est créé entre le fil et les pièces, lequel arc électrique provoque localement leur fusion. Il se forme alors une zone de bain de fusion au droit de l’arc électrique, mêlant alors le métal des deux pièces et du fil. À mesure que la buse avance, les métaux en fusion se refroidissent et se solidifient en arrière de la buse en formant un cordon de soudure. Le cordon de soudure relie ainsi les deux pièces ensemble. Les vitesses d’entraînement de la buse et d’amenée du fil sont ajustées l’une par rapport à l’autre de manière à obtenir, dans la mesure du possible, un cordon de soudure régulier. Grâce à la caméra, équipée de filtres adaptés, on enregistre durant l’avancement de la buse, l’évolution de l’aspect et de la forme du bain de fusion dans le but de détecter les éventuels défauts. En effet, lorsque le bain de fusion n’est pas suffisamment étendu, on peut s’attendre à un défaut de liaison entre les deux pièces par manque de fusion local de celles-ci. Toutefois, la forme du bain de fusion ne témoigne pas en toutes circonstances, de la qualité de la soudure. Aussi, un problème qui se pose et que vise à résoudre la présente invention est de fournir un procédé qui permette de mieux détecter les défauts dans les cordons de soudure. Dans le but de résoudre ce problème, et selon un premier objet, il est proposé un procédé de détection de défaut d’un cordon de soudure réalisé à une jointure de deux pièces jointes, ledit procédé étant du type comprenant les étapes suivantes : - on fournit un équipement de soudage comportant, d’une part une buse et un dispositif d’amenée adapté à délivrer un fil métallique fusible à travers ladite buse, et d’autre part une caméra orientée vers ladite buse ; - on actionne ledit équipement de soudage de façon à entraîner ladite buse en translation le long de ladite jointure , tandis qu’on produit un arc électrique pour provoquer localement la fusion du métal desdites deux pièces et dudit fil en formant une zone de bain de fusion définissant un premier front et une zone d’arc électrique définissant un second front situé en amont dudit premier front ; et, - on enregistre avec ladite caméra une pluralité d’images de ladite zone de bain de fusion et de ladite zone d’arc électrique. Aussi, on détermine à partir de ladite pluralité d’images et dans un même repère, une première ligne moyenne dudit premier front et une seconde ligne moyenne dudit second front, et on identifie un défaut du cordon de soudure lorsque ladite première ligne moyenne et ladite seconde ligne moyenne ne sont pas sensiblement parallèles entre elles. Ainsi, une caractéristique de l’invention réside dans la prise en compte, non plus exclusivement du bain de fusion, mais aussi de l’arc électrique dont on peut également discerner les contours grâce à des filtres optiques adaptés sur la caméra. De la sorte, au moyen des images fournies par la caméra, on détermine une première ligne moyenne correspondant au front du bain de fusion, c’est-à-dire à la ligne transversale de la zone du bain qui s’étend vers l’avant dans le sens d’avancement de la buse, et on détermine également une seconde ligne moyenne correspondant à l’arc électrique, c’est-à-dire à la ligne transversale de la zone de l’arc électrique qui s’étend vers l’arrière par rapport au sens d’avancement de la buse. Ces lignes moyennes sont courbées, et si elles demeurent sensiblement parallèles entre elles durant l’opération de soudage, il n’a été observé, de façon surprenante, aucun défaut dans le cordon de soudure. De la sorte, on s’affranchit des défauts de soudage liés à la fusion imparfaite des deux pièces. En revanche, lorsque les deux lignes moyennes ne sont plus parallèles, durant l’opération de soudage, un défaut est observé dans le cordon de soudure, précisément à l’endroit où les deux lignes moyennes n’ont plus été parallèles. Et le défaut observé réside dans la fusion partielle d’au moins l’une des deux pièces. Par exemple, un défaut a été observé ultérieurement dans le cordon de soudure, lorsqu’une portion de la seconde ligne moyenne s’est rapprochée de la première ligne moyenne, tandis qu’une portion opposée s’en est éloignée. De la sorte, il est possible de détecter les défauts dans les cordons de soudure, ou leur absence, sans destruction des pièces. Les défauts relevés résident essentiellement dans le manque d’interpénétration du métal du fil et du métal des pièces à relier. Afin d’y remédier, il convient d’adapter les vitesses d’avancement de la buse et d’avancement du fil à souder. Et paradoxalement, dans certaines circonstances, des défauts apparaissent lorsque la vitesse de la buse est trop faible. Par conséquent, le réglage des deux vitesses n’est pas nécessairement intuitif. Ainsi, grâce au procédé selon l’invention, les vitesses relatives peuvent être réglées plus précisément pour s’affranchir des défauts. Selon un mode de mise en œuvre de l’invention particulièrement avantageux, on détermine le centre de ladite zone d’arc électrique, et on calcule, suivant une pluralité de droites coupant ledit centre et lesdites seconde et première lignes moyennes, la pluralité de rapports des distances s’étendant dudit centre à ladite première ligne moyenne et dudit centre à ladite seconde ligne moyenne ; et, si au moins un rapport de distances est éloigné de la valeur moyenne des rapports de distances, ladite première ligne moyenne et ladite seconde ligne moyenne ne sont pas sensiblement parallèles entre elles. Autrement dit, on considère sur chacune des droites, deux segments s’étendant du centre aux deux lignes moyennes. Ainsi, on détermine le centre de la zone d’arc électrique. Cette zone est délimitée partiellement, vers l’avant, par la seconde ligne moyenne du second front. Cette zone d’arc électrique est délimitée par une courbe fermée incluant donc la seconde ligne moyenne. Aussi, on détermine son centre, en déterminant son barycentre, comme on l’expliquera plus en détail dans la suite de la description. On choisit ensuite une pluralité de droites, coupants toutes le centre et les deux lignes moyennes. Et on calcule alors, pour chacune des droites, les rapports de distances entre le centre et la première ligne moyenne, et le centre et la seconde ligne moyenne. Et si les rapports de distances sont sensiblement égaux, on en déduit que les deux lignes moyennes sont sensiblement parallèles. À l’inverse, si au moins l’un de ces rapports s’écarte de la moyenne des rapports de distances, on en déduit que les deux lignes moyennes ne sont plus parallèles. Et par conséquent, on peut prédire l’existence d’un défaut dans le cordon de soudure. Avantageusement, il est considéré que ledit au moins un rapport de distances est éloigné de ladite valeur moyenne des rapports de distances, lorsqu’il est inférieur ou supérieur à 10% de ladite valeur moyenne. Autrement dit, si les valeurs de tous les rapports de distances sont comprises dans l’intervalle +/- 10% de la valeur moyenne des rapports de distances, il est alors considéré que les deux courbes moyennes demeurent sensiblement parallèles entre elles. En revanche, si la valeur d’au moins un rapport de distances est en dehors de l’intervalle précité, alors les deux courbes moyennes ne sont plus sensiblement parallèles, et un défaut, non apparent, a été généré dans le cordon de soudure. Préférentiellement, selon un mode de mise en œuvre de l’invention, on détermine l’extremum de ladite première ligne moyenne, et l’une desdites pluralité de droites coupe ledit extremum. Ainsi, la première ligne moyenne présente une forme courbe orientée vers l’avant dans le sens de déplacement de la buse, et un extremum. Et la droite coupant le centre de la courbe fermée, délimitant la zone d’arc électrique, et l’extremum, s’étend dans une direction sensiblement parallèle à la direction du mouvement de la buse. Ainsi, la mesure des rapports de distances précitée le long de cette droite centrale permet une meilleure appréciation de la forme relative des deux lignes moyennes. Avantageusement, deux droites parmi ladite pluralité de droites sont symétriques l’une de l’autre par rapport à ladite une desdites pluralité de droites coupant ledit extremum. Autrement dit, les deux droites sont écartées d’un même angle de la droite centrale. Et par conséquent, la comparaison des rapports de distances, le long de ces deux droites symétriques l’une de l’autre par rapport au rapport de distances le long de la droite centrale, permettent d’améliorer plus encore la forme relative des deux lignes moyennes et leur parallélisme. Selon un mode de mise en œuvre particulièrement avantageux, lesdites deux droites symétriques l’une de l’autre forment un angle compris entre 40° et 80° avec ladite une desdites pluralité de droites coupant ledit extremum. Par exemple, lesdites deux droites symétriques l’une de l’autre forment un angle de 45° avec la droite centrale. Selon un autre mode de mise en œuvre, on considère sur la première courbe moyenne, deux points opposés espacés de l’extremum une même distance pour établir les deux droites symétriques l’une de l’autre par rapport à la droite centrale. Préférentiellement, selon un mode de mise en œuvre particulier de l’invention, la droite centrale et les deux droites symétriques l’une de l’autre par rapport à droite centrale, sont les trois seules droites considérées pour évaluer le parallélisme des première et seconde lignes moyennes. Aussi, selon un mode de réalisation particulier de l’invention, on détermine lesdites première et seconde lignes moyennes à partir des images de ladite pluralité d’images enregistrées durant une période de temps donnée. La période de temps adoptée dépend du nombre d’images enregistrées par seconde par la caméra. Par exemple, la caméra saisit plus de 50 images par seconde. Cette fréquence élevée est requise compte tenu de l’évolution très rapide du bain de fusion et plus encore de l’arc électrique. Avantageusement, la période de temps est comprise entre une seconde et 10 secondes. Par exemple, la période de temps est de trois secondes. En conséquence, si par exemple, la caméra saisit 50 images par seconde, on détermine les lignes moyennes à partir de 150 images. On obtient de la sorte, toutes les trois secondes, l’évolution des lignes moyennes avec une bonne précision. En outre, ledit équipement de soudage comporte en outre, selon une première variante de réalisation, une alimentation en gaz neutre de ladite buse. On évite ainsi l’oxydation du métal durant l’opération de soudage. Selon une seconde variante de réalisation, ledit équipement de soudage comporte en outre une alimentation en gaz réactif de ladite buse. On utilise par exemple un mélange d’argon et de dioxyde de carbone. Selon un autre objet, conformément à l’invention, il est proposé une installation de soudage à l’arc pour la détection de défaut d’un cordon de soudure réalisé à une jointure de deux pièces jointes, comprenant : - un équipement de soudage comportant, d’une part une buse et un dispositif d’amenée adapté à délivrer un fil métallique fusible à travers ladite buse, et d’autre part une caméra orientée vers ladite buse ; - un actionneur pour actionner ledit équipement de soudage de façon à entraîner ladite buse en translation le long de ladite jointure , tandis qu’on produit un arc électrique pour provoquer localement la fusion du métal desdites deux pièces et dudit fil en formant une zone de bain de fusion définissant un premier front et une zone d’arc électrique définissant un second front situé en amont dudit premier front ; et, - une mémoire pour enregistrer avec ladite caméra une pluralité d’images de ladite zone de bain de fusion et de ladite zone d’arc électrique. Aussi, l’installation comprend un organe de calcul pour, d’une part déterminer à partir de ladite pluralité d’images et dans un même repère, une première ligne moyenne dudit premier front et une seconde ligne moyenne dudit second front, et d’autre part, pour identifier un défaut du cordon de soudure lorsque la ladite première ligne moyenne et ladite seconde ligne moyenne ne sont pas sensiblement parallèles entre elles. D’autres particularités et avantages de l’invention ressortiront à la lecture de la description faite ci-après de modes de réalisation particuliers de l’invention, donnés à titre indicatif mais non limitatif, en référence aux dessins annexés sur lesquels : FIG. 1 est une vue schématique d’une installation de soudage conforme à l’invention ; FIG. 2 est une vue schématique d’une image obtenue grâce à l’installation illustrée sur la FIG. 1 selon un premier mode de conduite ; FIG. 3 est une vue schématique en coupe de deux éléments reliés ensemble grâce à l’installation illustrée sur la FIG. 1 selon ledit premier mode ; FIG. 4 est une vue schématique d’une image obtenue grâce à l’installation illustrée sur la FIG. 1 selon un deuxième mode de conduite ; FIG. 5 est une vue schématique en coupe de deux éléments reliés ensemble grâce à l’installation illustrée sur la FIG. 1 selon ledit deuxième mode ; FIG. 6 est une vue schématique d’une image obtenue grâce à l’installation illustrée sur la FIG. 1 selon un troisième mode de conduite ; et, FIG. 7 est un logigramme du procédé de détection de défaut selon l’invention. La FIG. 1 illustre de manière schématique et partiellement, une installation de soudage à l’arc 10 conforme à l’invention. Elle inclut un équipement de soudage comportant une torche de soudage 12 laquelle présente une extrémité terminée par une buse de soudage 14. L’équipement de soudage comporte également un dispositif d’amenée non représenté permettant de dévider axialement un fil de soudage 16 à travers la torche 12 et à l’extrémité à travers la buse de soudage 14. L’équipement de soudage comprend également une alimentation en gaz non représentée, s’étendant à l’intérieur de la torche de soudage pour pouvoir injecter un gaz à travers la buse 14 autour du fil de soudage 16. En outre, l’équipement de soudage comporte une caméra 18 reliée à la torche de soudage 12 par le biais d’un support 20 et orientée vers la buse de soudage 14. Aussi, l’installation comporte un robot, non représenté permettant d’actionner l’équipement de soudage et entraîner la torche de soudage 12 et la caméra 18. En outre, l’installation comporte un organe de calcul 22, ou microcontrôleur, relié à la caméra 18. L’organe de calcul 22 inclut un organe mémoire 24 permettant d’enregistrer les images recueillies par la caméra 18. Aussi, l’installation comporte un organe d’affichage 26 relié à l’organe de calcul 22. L’actionneur porte la torche de soudage 12 de manière que l’extrémité du fil de soudage 16 soit appliqué au droit d’un point de soudage 28 à la jointure de deux pièces définissant une ligne droite 30. Aussi, l’actionneur porte la torche de soudage 12 inclinée par rapport à la verticale V d’un angle B voisin de 15° sur la FIG. 1 , et il est adapté à l’entraîner en translation selon la flèche F, parallèlement à la ligne 30 de la jointure, tandis que l’axe optique A de la caméra 18 est orienté sensiblement à l’avant de l’extrémité du fil de soudage 16. L’opération de soudage est alors dite « soudage en poussant ». Toutefois, le procédé selon l’invention s’applique aux autres types de soudage. On se reportera à présent sur la FIG. 3 puis sur la FIG. 2 illustrant la mise en œuvre de l’équipement de soudage représenté sur la FIG. 1 . Ainsi, la FIG. 3 montre partiellement et en coupe droite, une première pièce parallélépipédique droite 32 sur laquelle est ajustée perpendiculairement une deuxième pièce parallélépipédique droite 34. Les deux pièces 32, 34 définissent ainsi une jointure 36 et un angle C sensiblement droit. Aussi, grâce à l’équipement de soudage, on réalise alors un cordon de soudure 38 dans l’angle à la jointure 36 des deux pièces 32, 34. Le cordon de soudure 38 présente une section sensiblement triangulaire et on observera qu’il n’y a pas de discontinuité avec les deux pièces 32, 34, et que le cordon 38 et les pièces 32, 34 sont localement interpénétrés les uns dans les autres. Autrement dit, la liaison entre les deux pièces 32, 34 est optimale. En conséquence, la fusion superficielle du matériau des deux pièces 32, 34 s’est opérée au même titre que celle du métal d’apport par l’intermédiaire du fil de soudage. Conformément à l’invention, et de façon inattendue, une telle qualité de soudure, tout comme à l’inverse, le défaut dans les soudures, ont pu être corrélés à des paramètres visuels durant le processus de soudage, lesquels paramètres visuels n’avaient jusque-là pas été explorés. Ainsi, la FIG. 2 illustre schématiquement vue de dessus, une image reconstituée correspondant aux images captées par la caméra 18. Avant de décrire, ladite image reconstituée, conférant une qualité de soudure optimale, on décrira au moyen du logigramme représenté sur la FIG. 7 , le mode de coopération de la caméra 18 et de l’organe de calcul 22. Tout d’abord, la caméra 18, acquiert des images de la scène se déroulant devant la buse de soudage 14, à une fréquence prédéterminée comprise entre 25 et 70 Hz. Autrement dit, la caméra 18 enregistre entre 25 et 70 images par seconde. Par exemple, elle enregistre 60 images par seconde, qu’elle stocke dans l’organe mémoire 24. Ainsi, selon une première étape 40 du procédé de l’invention, alors que la buse de soudage 12 est entraînée en translation à une vitesse de 20 cm/min, par exemple, et que le fil est dévidé à une vitesse 8,7 m/min, l’organe mémoire 24 stocke 60 images par seconde de la scène qui se déroule sous la buse de soudage 14 dans l’angle des deux pièces 32, 34. Sur ces images figurent une zone de bain de fusion et à l’intérieur, une zone d’arc électrique, ou halo. Et l’invention consiste à considérer un premier front correspondant à la délimitation aval du bain de fusion et un second front correspondant à la délimitation de l’arc électrique en amont du premier front. Ces deux lignes de front sont déterminées sur les images, dans une seconde étape 41, grâce à un organe d’analyse d’images 42, illustré sur la FIG. 1 . Dans le mode de mise en œuvre décrit ici, l’organe d’analyse d’images 42 détermine au surplus les contours du halo de l’arc électrique, lequel inclut ledit second front. Aussi, compte tenu de l’instabilité de l’arc, il est procédé, conformément à une troisième étape du procédé 43, au traitement des images à intervalle de temps régulier, par exemple toutes les trois secondes, pour pouvoir établir une moyenne portant sur la forme du halo de l’arc électrique et du premier front correspondant au bain de fusion. Ainsi, à la fréquence de 60 Hz, durant trois secondes, on obtient 180 images qui permettent de déterminer les formes moyennes relatives des contours du halo de l’arc électrique et du premier front. On retrouve ainsi schématiquement sur la FIG. 2 une première ligne moyenne 44 du premier front, correspondant à la délimitation aval du bain de fusion et en arrière, une seconde ligne moyenne 46 du second front correspondant à la délimitation de l’arc électrique. La seconde ligne moyenne 46 constitue une portion de la courbe fermée moyenne 48 correspondant au halo de l’arc électrique. On observera que, les première 44 et seconde 46 lignes moyennes, bien que courbées, sont sensiblement parallèles l’une à l’autre. Et le mérite de l’invention réside dans la mise en évidence d’un rapport entre la qualité de la soudure et le parallélisme de ces lignes moyennes 44, 46. Afin de mesurer rapidement et aisément ce parallélisme, ou à l’inverse ce défaut de parallélisme, pour pouvoir identifier la position du défaut, on procède à des calculs de rapport de distances Rd. Ainsi, selon une quatrième étape 50, grâce à l’organe de calcul 22, d’une part on détermine le centre O de la zone d’arc électrique, par exemple en calculant le barycentre d’une pluralité de points de la courbe fermée moyenne 48, et d’autre part, on détermine l’extremum E de l’aval de la première ligne moyenne 44. Par la même, on évalue la position relative du point intermédiaire I correspondant à l’intersection du segment OE et de la seconde ligne moyenne 46. Dans cette quatrième étape 50, l’organe de calcul 22 détermine sur la première ligne moyenne 44 deux points opposés l’un de l’autre J, K sensiblement à équidistance de l’extremum E. Par exemple, les deux points J, K choisis sont espacés l’un de l’autre à une distance sensiblement égale à la distance OC s’étendant du centre O à l’extremum E. L’organe de calcul 22 évalue alors la position relative des deux autres points intermédiaires L, M correspondant respectivement à l’intersection des segments OJ et OK avec la seconde ligne moyenne 46. Et dans une cinquième étape 52, l’organe de calcul 22 évalue les trois rapports de distances, OE/OI, OJ/OL et OK/M et les compare les uns avec les autres. Si ces rapports de distances sont sensiblement équivalents, alors, la seconde ligne moyenne 46 et la première ligne moyenne 44 sont sensiblement parallèles l’une à l’autre. À l’inverse, si l’un des rapports de distances s’écarte des autres rapports de distances, alors les deux lignes moyennes 44, 46 ne sont pas parallèles l’une à l’autre, et on considère que le cordon de soudure 38 présente un défaut. Selon un mode de mise en œuvre particulier, mais nullement limitatif, et dans une sixième étape 54, on calcule la moyenne Moy des trois rapports de distances OE/OI, OJ/OL et OK/M, et si l’un des trois rapports de distances Rd s’écarte, plus ou moins de plus de 10 % de la moyenne, alors on considère que le cordon de soudure 38 présente un défaut. Aussi, dès cet instant, selon le procédé, dans une septième étape de stockage 56, les images correspondant au défaut identifié sont alors stockées dans une mémoire particulière de manière à pouvoir repérer ultérieurement le défaut sur les pièces soudées. Ensuite, on vérifie selon une huitième étape 58, si la longueur du cordon de soudure 38 prédéterminée est atteinte. Dans la négative, selon le procédé, on revient à la première étape 40 et l’organe mémoire 24 poursuit l’enregistrement des images fournies par la caméra 18. Et dans l’affirmative, le processus de soudage s’arrête. On se reportera à la FIG. 4 illustrant une situation dans laquelle, un défaut est généré dans le cordon de soudure 38’ illustré sur la FIG. 5 , durant l’opération de soudure. En effet, on retrouve sur cette dernière, les deux pièces 32’, 34’ agencées de manière analogue à l’objet de la FIG. 4 . On observera que le cordon de soudure 38’ présente un défaut de cohésion 60 avec l’une 32’ des deux pièces 32’, 34’. Ce défaut résulte de la fusion locale imparfaite de l’une 32’ des deux pièces. Aussi, sur la FIG. 4 où apparaissent comme sur la FIG. 2 , les première 44’ et seconde 46’ lignes moyennes correspondant à la situation où le défaut 60 apparaît, on observera que les rapports de distances O’J’/O’L’ et O’K’/O’M’ son voisin de 1,5, tandis que le rapport de distances O’E’/O’I’ est voisin de 2. Partant, la valeur absolue de la différence entre le rapport de distances O’E’/O’I’ et la valeur de la moyenne qui s’établit à 1,66, est bien supérieur à 0,17. En conséquence de quoi, on obtient bien un défaut dans le cordon de soudure 38’. La limite de 10 % de la moyenne Moy, retenue pour décider si un défaut apparaissait dans le cordon de soudure a été concluante, dans les situations observées. Toutefois, dans certaines circonstances, ou avec des métaux particuliers, il n’est pas exclu que cette limite puisse être adaptée à la baisse ou à la hausse. Nonobstant, on observe bien sur la FIG. 4 , que la première ligne moyenne 44’ s’écarte du parallélisme avec la seconde ligne moyenne 46’ On se reportera à présent sur la FIG. 6 montrant une situation dans laquelle un défaut a également été observé dans le cordon de soudure réalisé. On retrouve également la première ligne moyenne 44’’et la seconde ligne moyenne 46’’ correspondant aux deux fronts. Il est encore plus évident ici que ces deux lignes moyennes 44’’, 46’’ ne sont pas parallèles entre elles. Par ailleurs, en reprenant les mêmes points de repères que sur les FIG. 2 et FIG. 4 , affectés d’un signe double prime : «’’», les rapport O’’E’’/O’’I’’, O’’J’’/O’’L’’ et O’’K’’/O’’M’’ sont respectivement de : 1,77 ; 1,71 ; 1,43, soit une moyenne Moy de 1,64. Partant, la différence du rapport de distances O’’K’’/O’’M’’ et de la moyenne Moy est bien supérieure à 10 % de cette moyenne Moy. Il est donc naturel de retrouver un défaut dans le cordon de soudure. Aussi, l’invention concerne également l’installation de soudure décrite sur la FIG. 1 . Par ailleurs, bien que l’invention ait été décrite en liaison avec plusieurs modes de réalisation particuliers, elle n’y est nullement limitée et elle comprend tous les équivalents techniques des moyens décrits ainsi que leur combinaison si celles-ci entrent dans le cadre de l’invention. Par exemple, pour déterminer le parallélisme des deux lignes moyennes, témoin de l’absence ou de l’existence de défaut, on détermine cinq droites coupant le centre et les deux lignes moyennes. En outre, l’usage du verbe « comporter », « comprendre » ou encore « inclure » n’exclut pas la présence d’autres éléments ou d’autres étapes que ceux énoncés dans une revendication. Procédé de détection de défaut d’un cordon de soudure (38) réalisé à une jointure (36) de deux pièces jointes (32, 34), ledit procédé étant du type comprenant les étapes suivantes : - on fournit un équipement de soudage comportant, d’une part une buse (14) et un dispositif d’amenée adapté à délivrer un fil métallique fusible (16) à travers ladite buse, et d’autre part une caméra (18) orientée vers ladite buse (14) ; - on actionne ledit équipement de soudage de façon à entraîner ladite buse (14) en translation le long de ladite jointure (36) , tandis qu’on produit un arc électrique pour provoquer localement la fusion du métal desdites deux pièces (32, 34) et dudit fil (16) en formant une zone de bain de fusion définissant un premier front et une zone d’arc électrique définissant un second front situé en amont dudit premier front ; et, - on enregistre avec ladite caméra (18) une pluralité d’images de ladite zone de bain de fusion et de ladite zone d’arc électrique ; caractérisé en ce qu’on détermine à partir de ladite pluralité d’images et dans un même repère, une première ligne moyenne (44) dudit premier front et une seconde ligne moyenne (46) dudit second front ; et en ce qu’on identifie un défaut du cordon de soudure (38) lorsque ladite première ligne moyenne (44) et ladite seconde ligne moyenne (46) ne sont pas sensiblement parallèles entre elles. Procédé de détection de défaut selon la revendication 1, caractérisé en ce qu’on détermine le centre C de ladite zone d’arc électrique, et on calcule, suivant une pluralité de droites coupant ledit centre et lesdites seconde (46) et première (44) lignes moyennes, la pluralité de rapports des distances s’étendant dudit centre C à ladite première ligne moyenne (44) et dudit centre C à ladite seconde ligne moyenne (46) ; et, si au moins un rapport de distances est éloigné de la valeur moyenne des rapports de distances, ladite première ligne moyenne (44) et ladite seconde ligne moyenne (46) ne sont pas sensiblement parallèles entre elles. Procédé de détection de défaut selon la revendication 2, caractérisé en ce que ledit au moins un rapport de distances est éloigné de ladite valeur moyenne des rapports de distances, lorsqu’il est inférieur ou supérieur à 10% de ladite valeur moyenne. Procédé de détection de défaut selon la revendication 2 ou 3, caractérisé en ce qu’on détermine l’extremum E de ladite première ligne moyenne (44), et en ce que l’une desdites pluralité de droites coupe ledit extremum E. Procédé de détection de défaut selon la revendication 4, caractérisé en ce que deux droites parmi ladite pluralité de droites sont symétriques l’une de l’autre par rapport à ladite une desdites pluralité de droites coupant ledit extremum E. Procédé de détection de défaut selon la revendication 5, caractérisé en ce que lesdites deux droites symétriques l’une de l’autre forment un angle compris entre 40° et 80° avec ladite une desdites pluralité de droites coupant ledit extremum E. Procédé de détection de défaut selon l’une quelconque des revendications 1 à 6, caractérisé en ce qu’on détermine lesdites première (44) et seconde (46) lignes moyennes à partir des images de ladite pluralité d’images enregistrées durant une période de temps donnée. Procédé de détection de défaut selon l’une quelconque des revendications 1 à 7, caractérisé en ce que ledit équipement de soudage comporte en outre une alimentation en gaz neutre de ladite buse (14). Procédé de détection de défaut selon l’une quelconque des revendications 1 à 7, caractérisé en ce que ledit équipement de soudage comporte en outre une alimentation en gaz réactif de ladite buse. Installation de soudage à l’arc pour la détection de défaut d’un cordon de soudure (38) réalisé à une jointure (36) de deux pièces jointes (32, 34), comprenant : - un équipement de soudage comportant, d’une part une buse (14) et un dispositif d’amenée adapté à délivrer un fil métallique fusible (16) à travers ladite buse, et d’autre part une caméra (18) orientée vers ladite buse ; - un actionneur pour actionner ledit équipement de soudage de façon à entraîner ladite buse (14) en translation le long de ladite jointure (36) , tandis qu’on produit un arc électrique pour provoquer localement la fusion du métal desdites deux pièces (32, 34) et dudit fil (16) en formant une zone de bain de fusion définissant un premier front et une zone d’arc électrique définissant un second front situé en amont dudit premier front ; et, - une mémoire (24) pour enregistrer avec ladite caméra (18) une pluralité d’images de ladite zone de bain de fusion et de ladite zone d’arc électrique ; caractérisé en ce qu’elle comprend un organe de calcul (22) pour, d’une part déterminer à partir de ladite pluralité d’images et dans un même repère, une première ligne moyenne (44) dudit premier front et une seconde ligne moyenne (46) dudit second front, et d’autre part, pour identifier un défaut du cordon de soudure lorsque la ladite première ligne moyenne et ladite seconde ligne moyenne ne sont pas sensiblement parallèles entre elles.