Brevet FR3161830A1 — publié le 20251031

Procédé de gestion d’un ensemble de règles de compression de paquets de données L’invention se rapporte à un procédé de gestion d’un ensemble (RS) de règles de compression s’appliquant à des paquets de données, dit ensemble initial, caractérisé en ce qu’il comprend les étapes suivantes : Une étape de détermination (S1) d’un ensemble de règles, dites règles efficaces, pour un lot (L) de paquets de données, dit lot donné ; Une étape d’obtention (S2) d’un ensemble réduit (RRS) de règles de compression en supprimant de l’ensemble initial (RS) des règles de compression qui n’appartiennent pas à l’ensemble de règles efficaces pour le lot (L) donné. Figure 1 Procédé de gestion d’un ensemble de règles de compression de paquets de données Le domaine technique est celui de la compression et de la décompression de données. Plus précisément, l’invention se rapporte à un procédé de gestion d’un ensemble de règles de compression de paquets de données. Ces paquets de données sont destinés à être transmis dans un réseau informatique ou de télécommunications. Le procédé selon l’invention vise en particulier à réduire la taille de l’ensemble de règles de compression. L’informatique en réseau et les télécommunications numériques modernes fonctionnent sur le principe de l’échange de paquets de données entre émetteurs et récepteurs suivant des protocoles tels que le protocole IP (acronyme de l’anglais Internet Protocol ). Un ensemble de paquets de données relatifs à une communication est envoyé par l’émetteur vers un récepteur. Les paquets contiennent l’adresse du récepteur pour pouvoir lui être adressé grâce à différents algorithmes de routage, et le contenu de la communication est reconstruit par le récepteur en regroupant les données contenues dans les différents paquets. Pour réaliser une communication complète, de nombreux protocoles doivent être utilisés qui remplissent chacun un rôle depuis l’envoi physique de bits, éléments atomiques constituant les données numériques, jusqu’à l’interprétation de données pour les applications informatiques. Les bits sont classiquement regroupés en octets, ensembles de huit bits. Les différents protocoles sont classiquement vus comme étant organisés en couches, un protocole d’une couche s’appuyant sur un protocole d’une couche inférieure. Le modèle OSI (de l’anglais Open Systems Interconnection ) et le modèle Internet décrivent l’articulation des divers protocoles entre différentes couches. Par exemple, dans une version simplifiée, le protocole HTTP (de l’anglais Hypertext Transfer Protocol ) est un protocole de la couche Application, qui permet de transférer des données vers ou depuis un site web. Les données à transférer sont organisées en paquets de données. Le protocole HTTP utilise le protocole TCP (de l’anglais Transmission Control Protocol ) qui appartient à la couche Transport, par exemple pour demander le transfert de paquets de données représentant le contenu d’un site web vers un utilisateur. Le protocole TCP, par exemple, fonctionne en trois phases : l’établissement d’une connexion, le transfert de données, et la fin de la connexion. Les protocoles de la couche Transport utiliseront un protocole de la couche Réseau, en général le protocole IP ( Internet Protocol ) dans une de ses versions IPv4 ou IPv6. Ce protocole ne s’intéresse qu’à la transmission de données organisées en paquets d’une adresse vers une autre, sans s’occuper de l’établissement de la connexion ou de l’ordre d’arrivée des paquets de données formant une transmission, ces considérations étant gérées par le protocole de la couche Transport supérieure. Le protocole IP utilisera un protocole de la couche Liaison, par exemple le protocole Ethernet qui va organiser l’envoi des données élémentaires constituant le paquet, ces données élémentaires étant des bits, transmis en utilisant la couche Physique, que ce soit en utilisant une émission par fibre optique, ou par une communication sans fil suivant les cas. D’autres protocoles de la couche Application vont utiliser d’autres protocoles des couches inférieures pour réaliser leurs fonctions. Par exemple, le protocole CoAP (de l’anglais Constrained Application Protocol ) utilisé dans le domaine de l’Internet des objets s’appuie en général sur le protocole UDP (de l’anglais User Datagram Protocol ) de la couche Transport. Un point commun à l’ensemble des protocoles sur l’ensemble des couches est l’organisation des données échangées en paquets de données. Un paquet de données est organisé en deux parties : une première partie est l’en-tête (traduction de l’anglais header ) du paquet qui regroupe les informations nécessaires au protocole qui a la charge de traiter le paquet ; une seconde partie est la charge (traduction de l’anglais payload ) qui regroupe les données transportées dans le paquet lui-même. Dans le cas où les paquets d’un protocole donné contiennent un ou des paquets encapsulés d’un autre protocole, la charge d’un paquet du premier protocole peut contenir l’en-tête d’un autre protocole. Au niveau de la couche Liaison, on parle de trame plutôt que de paquet, et, en plus de l’en-tête, il existe un pied de trame indiquant la fin de la trame. Les en-têtes de paquets comprennent des champs. Un champ est un ensemble continu de bits d’une longueur fixe ou variable. Quand un champ est de longueur variable, des mécanismes permettent de savoir quelle est la longueur du champ effectivement transmis. Quand la valeur présente dans un champ de longueur fixe est de longueur variable, des bits de bourrage (traduction de l’anglais padding ) vont compléter la valeur jusqu’à la longueur fixe du champ. Un champ dispose d’un identifiant qui indique la nature de la valeur qui est présente dans le champ. Les valeurs présentes dans le champ sont utilisées par le protocole concerné pour traiter le paquet de façon appropriée. Par exemple, dans l’en-tête d’un paquet IP, un champ dont l’identifiant est Version contiendra le numéro de version du protocole utilisé. La taille de ce champ est de quatre bits. D’autres champs concernent par exemple les adresses IP source et destination du paquet. Un en-tête est donc naturellement divisé en plusieurs sections, à savoir les champs de l’en-tête. La charge du paquet peut également être divisée en plusieurs sections, par exemple en définissant des sections d’une longueur constante exprimée en nombre de bits. Un outil d’analyse de paquets tel que Wireshark ou tcpdump permet de capturer et analyser des paquets de données. L’analyse permet de séparer un paquet de données échangé sur un réseau entre son en-tête et la charge utile, et de lire les informations comprises dans l’en-tête et les données comprises dans la charge utile et d’identifier les diverses sections d’un paquet, à la fois dans son en-tête et dans sa charge. Nous rappelons que, à la suite de l’encapsulation des paquets de données, l’en-tête typique d’un paquet sera constitué de plusieurs en-têtes concaténés, un pour chaque protocole encapsulé. Par exemple, une trame Ethernet encapsulant un paquet IP commencera par l’en-tête IP, suivi de l’en-tête UDP. Un datagramme UDP porté par une trame Ethernet présentera alors successivement l’en-tête Ethernet suivie de l’en-tête IP puis de l’en-tête UDP. Il existe un besoin clair de compression des données échangées en informatique et dans les télécommunications numériques pour économiser au mieux les ressources matérielles et en énergie consommées par les réseaux informatiques ou de télécommunications. Ce besoin explique la création de protocoles dédiés à la compression des paquets de données échangées. On connaît comme exemples de protocoles de compression les protocoles ROHC (acronyme de l’anglais RObust Header Compression ) qui est défini par l’organisme de standardisation IETF (pour Internet Engineering Task Force ) dans le document RFC ( Request For Comments , documents de spécification à la base d’Internet) numéro 3095, ainsi que le protocole SCHC (acronyme de l’anglais Static Context Header Compression ), défini par l’IETF dans la RFC 8724. Ces protocoles fonctionnent grâce à des règles de compression qui s’appliquent ou pas à un paquet de données particulier selon les valeurs prises par les différentes sections de ce paquet donné. Les règles de compression utilisées dans les protocoles ROHC ou SCHC ou dans d’autres protocoles similaires vont par exemple chercher à effacer une valeur connue prise par une section donnée d’un paquet et une règle de décompression complémentaire rétablira la valeur effacée à la réception du paquet. D’autres règles pourront remplacer une valeur donnée par l’index d’un dictionnaire ou bien n’effaceront qu’un préfixe de la valeur représentée comme une suite de bits, préfixe qui sera rétabli à la décompression. On obtient ainsi une compression très efficace des paquets de données même si la compression se limite aux en-têtes. Dans tous les cas, le fonctionnement de protocoles de compression de paquets de données va reposer sur l’existence d’ensembles de règles de compression qui décrivent les opérations de compression à mener sur des valeurs de champs d’en-têtes ou plus généralement de sections des paquets de données, pour peu que ces valeurs remplissent des conditions qui déclenchent l’application des opérations de compression présentes dans une règle. On dit d’une règle de compression qu’elle s’applique à un paquet quand toutes les opérations de compression présentes dans la règle peuvent s’appliquer aux valeurs prises par les champs du paquet en question. Pour un paquet donné, il existe, dans l’ensemble de règles de compression, une ou plusieurs règles qui réalisent la compression la plus efficace quand elle est appliquée à ce paquet particulier. La compression la plus efficace est la plus grande compression parmi celles réalisées par les différentes règles qui peuvent s’appliquer au paquet en question. On peut appeler ces règles particulières les règles optimales pour le paquet. En général, le protocole de compression va chercher à appliquer pour chaque paquet de données qu’il doit compresser une règle qui est optimale pour ce paquet afin de réaliser la meilleure compression pour ce paquet donné. Des opérations qui ne réalisent aucune compression mais qui s’appliquent potentiellement à toutes les valeurs possibles peuvent être définies pour des raisons de complétion, afin qu’il soit possible, pour tout paquet donné, de trouver une règle de compression qui s’applique à ce paquet, quitte à ne réaliser aucune compression. L’ensemble de ces éléments sont bien connus dans l’état de la technique et ne seront pas décrits plus avant. État de la technique En général, les ensembles de règles de compression sont définis par des experts à partir de leurs connaissances et d’une analyse de paquets représentatifs d’un trafic donné. Il commence à apparaître dans l’état de l’art l’idée que les ensembles de règles de compression puissent être obtenus par apprentissage automatique (traduction de l’anglais machine learning ). L’obtention d’un ensemble de règles de compression par apprentissage automatique se ferait là aussi en partant d’un ensemble de paquets représentatifs du trafic attendu, qui serait alors classiquement dénommé ensemble d’apprentissage. Pour assurer le meilleur fonctionnement possible des protocoles de compression, la qualité des ensembles de règles de compression est un enjeu majeur. Cette qualité se juge sur le taux de compression réalisé par un ensemble de règles donné quand il est déployé pour s’exécuter sur un trafic donné. La qualité d’un ensemble de règles de compression peut donc se mesurer de façon objective, en comparant les compressions réalisées par différents ensembles de règles sur un même trafic. Un autre critère de qualité d’un ensemble de règles de compression est sa taille. Plus petit sera l’ensemble, à taux de compression égal, meilleur il sera, car il prendra moins de place en mémoire dans les équipements récepteurs et émetteurs. De plus, quand l’ensemble de règles de compression est de petite taille, le protocole de compression prend moins de temps pour déterminer quelle est la règle à appliquer. Enfin, quand une règle est utilisée, son identifiant doit être en général transmis avec le paquet compressé pour permettre de réaliser l’opération inverse de décompression à la réception du paquet. Plus il y a de règles, plus grand sera la taille de l’identifiant de règle utilisé et donc plus grand le nombre de bits utilisé pour encoder cette information dans le paquet transmis, ce qui va à l’encontre de l’objectif de la compression. Les deux critères de taille et de taux de compression interviennent donc pour juger la qualité d’un ensemble de règles de compression, que cet ensemble soit donné par un expert ou bien obtenu par apprentissage automatique. Le critère de taille est particulièrement important dans le contexte des objets connectés qui disposent d’une mémoire limitée et pour laquelle une taille maximale de l’ensemble de règles de compression peut être imposée. Le procédé de gestion selon l’invention vise à réduire la taille d’un ensemble donné de règles de compression jusqu’à ce qu’il atteigne une taille donnée tout en assurant le maintien de bonnes performances en ce qui concerne le taux de compression. Dans l’état de la technique, les ensembles de règles de compression sont souvent déterminés par des experts. Si cet ensemble doit avoir une taille maximale, l’expert va alors assurer que cette taille n’est pas dépassée pendant la construction de l’ensemble de règles. Un tel processus est donc réalisé à la main et empêche de disposer d’ensembles de règles de compression qui s’adaptent au trafic puisque le changement d’un ensemble de règles de compression nécessite de faire intervenir un expert. Dans le cas où l’ensemble de règles de compression est obtenu par apprentissage automatique, ce dernier va en général chercher à produire des règles de compression adaptées à l’ensemble d’apprentissage qui est soumis à l’algorithme d’apprentissage automatique et aura tendance à rajouter des règles de plus en plus adaptées. Les ensembles de règles de compression obtenus par apprentissage automatique sont donc en règle générale de très grande taille, ce qui les rend impraticables. L’invention vient améliorer la situation. Selon un premier aspect fonctionnel, l’invention a trait à un procédé de gestion d’un ensemble de règles de compression s’appliquant à des paquets de données, dit ensemble initial, caractérisé en ce qu’il comprend les étapes suivantes : Une étape de détermination d’un ensemble de règles de compression, dites règles efficaces, pour un lot de paquets de données, dit lot donné ; Une étape d’obtention d’un ensemble réduit de règles de compression en supprimant de l’ensemble initial les règles de compression qui n’appartiennent pas à l’ensemble de règles efficaces pour le lot donné. Grâce à l’invention, une réduction de la taille de l’ensemble initial de règles de compression est réalisée. De cette manière, un ensemble initial qui était d’une taille trop élevée pour être déployé dans un objet connecté ou utilisée par un équipement de télécommunications va être diminué de taille. Cette réduction de taille prend en compte un lot donné de paquets de données, qui sont représentatifs du trafic attendu qui doit être compressé par l’ensemble de règles de compression. La réduction se fait en ciblant d’abord les règles qui ne sont pas efficaces pour compresser les paquets qui appartiennent à ce lot donné. L’avantage de l’invention est donc de procéder à une réduction de la taille de l’ensemble de règles de compression en supprimant des règles de cet ensemble, tout en s’assurant que les règles efficaces pour les paquets d’un lot donné, paquets représentatifs du trafic attendu, sont bien conservées. La diminution de la taille de l’ensemble de règles de compression se fait donc bien en préservant sa qualité en termes de compressions effectuées par les règles conservées. Selon un mode de réalisation de cet aspect fonctionnel de l’invention, le procédé comprend en outre une étape de fourniture de l’ensemble réduit de règles de compression. Après cette réduction, l’ensemble réduit de règles de compression peut être fourni pour être utilisé pour effectuer les compressions de paquets selon un protocole de compression. Selon un autre mode de réalisation de cet aspect fonctionnel de l’invention, une règle est déterminée comme appartenant à l’ensemble des règles efficaces lorsqu’il existe un paquet dans le lot donné pour lequel ladite règle de compression réalise la plus grande compression du paquet parmi les règles de compression de l’ensemble initial. Grâce à ce mode de réalisation, un critère objectif est défini qui permet de déterminer les règles efficaces à conserver au regard d’un lot donné de paquets. Les règles qui sont vues comme efficaces sont celles qui sont optimales pour au moins un paquet de données qui appartient au lot donné. Une règle est optimale pour un paquet quand elle réalise la plus grande compression de ce paquet si on la compare aux compressions pouvant être réalisées parmi toutes celles de l’ensemble des règles de compression. En général, une règle optimale pour un paquet sera celle qui sera choisie par le protocole de compression pour être appliquée à celui-ci. En retenant les règles optimales dans les règles efficaces qui sont celles conservées par le procédé de gestion, celui-ci va perturber le moins possible le fonctionnement du protocole de compression puisqu’il conserve les règles efficaces qui seront celles davantage utilisées. Selon un autre mode de réalisation, qui pourra être mis en œuvre alternativement avec le mode précédent, une règle est déterminée comme appartenant à l’ensemble de règles efficaces lorsque ladite règle réalise une compression supérieure à un seuil donné des paquets du lot donné auxquels ladite règle s’applique. Ce mode de réalisation donne une possibilité de réalisation alternative pour déterminer quelles sont les règles efficaces à conserver. Une règle est vue comme efficace ici lorsqu’elle réalise une compression supérieure à un seuil donné des paquets auxquels elle s’applique. Dans ce mode de réalisation, les règles réalisant les plus grandes compression sont conservées. Selon un autre mode de réalisation de cet aspect fonctionnel de l’invention, qui pourra être mis en œuvre alternativement ou cumulativement avec les modes précédents, le procédé comprend en outre les étapes suivantes : Une étape d’obtention d’une pénalité de compression causée par la suppression d’une règle de l’ensemble réduit ; Une étape de suppression d’une règle de l’ensemble réduit qui minimise la pénalité obtenue. Si la simple suppression des règles qui ne sont pas ou peu efficaces ne suffit pas à réduire suffisamment l’ensemble de règles, les deux étapes ci-dessus sont réalisées par le procédé pour accroître la réduction de taille, tout en gardant une bonne qualité de compression à l’ensemble de règles relativement au lot donné. Pour cela, une pénalité est obtenue pour évaluer l’effet de la suppression d’une règle de l’ensemble réduit. En effet, la suppression d’une règle donnée indique que certains paquets faisant partie du trafic attendu ne seront plus compressées par cette règle. Une manière simple d’obtenir la pénalité peut être de compter les bits effacés par une règle dans un paquet quand elle s’applique à ce paquet et le compresse. Une règle est ensuite supprimée, qui est celle pour laquelle la pénalité est la plus faible. En cas d’égalité, la règle supprimée peut être tirée au sort parmi celles pour lesquelles la pénalité est la plus faible, ou bien choisie selon l’ordre dans lequel la règle apparaît dans l’ensemble réduit. La succession des deux opérations assure que la taille de l’ensemble réduit de règles de compression diminue et ce d’au moins une règle. Selon un autre mode de réalisation, qui pourra être mis en œuvre cumulativement avec le mode précédent, une taille d’un ensemble de règles de compression, dite taille visée, est fournie et le procédé comprend une itération des étapes d’obtention d’une pénalité de compression et de suppression d’une règle de compression jusqu’à ce que la taille de l’ensemble réduit soit inférieure à la taille visée. Dans ce mode de réalisation, la succession des deux opérations d’obtention d’une pénalité et de suppression d’une règle pour minimiser la pénalité est répétée jusqu’à ce qu’une taille visée soit atteinte. Dans des modes de réalisation, l’ensemble réduit pourra alors être fourni pour être utilisé pour compresser des paquets de données comme attendu. Selon un autre mode de réalisation, qui pourra être mis en œuvre cumulativement avec le mode précédent, l’étape d’obtention d’une pénalité de compression prend en compte qu’une règle de compression supprimée de l’ensemble réduit sera remplacée par une autre règle de l’ensemble réduit pour effectuer des compressions de paquets de données. Grâce à ce mode de réalisation, la pénalité de compression qui guide la suppression d’une règle de l’ensemble réduit est rendue plus précise. En effet, si une règle est supprimée de l’ensemble réduit, cela ne veut pas dire que les paquets qui auraient été compressés par cette règle ne le seront plus du tout. Ils seront en général compressés par une autre règle, qui pourra être moins efficace. La pénalité peut donc être obtenue comme la différence entre la compression réalisée par la règle supprimée et la compression réalisée par la règle qui sera choisie par le protocole de compression pour compresser des paquets à la place de la règle supprimée. Selon un autre mode de réalisation, qui pourra être mis en œuvre alternativement ou cumulativement avec les modes précédents, l’étape d’obtention d’une pénalité de compression prend en compte de surcroît que plusieurs règles de compression peuvent être supprimées de l’ensemble réduit et remplacées par une autre règle, présente dans l’ensemble initial et absente de l’ensemble réduit, et que l’étape de suppression comprend alors la suppression desdites plusieurs règles et l’ajout de ladite autre règle si cette suppression combinée à cet ajout minimisent la pénalité obtenue lors de l’étape d’obtention. Grâce à ce mode de réalisation, la pénalité de compression qui guide les suppressions de règles est encore affinée. En effet, à un moment donné, une règle peut avoir été supprimée lors des étapes précédentes du procédé et donc être absente de l’ensemble réduit mais elle peut cependant apporter une solution de remplacement intéressante pour une règle à supprimer. Simplement, si une règle qui avait été supprimée est réintroduite dans l’ensemble réduit, il faut supprimer au moins deux règles pour assurer que le nombre de règles dans l’ensemble réduit diminue toujours de un. La pénalité prend donc en compte la possibilité de supprimer plusieurs règles de l’ensemble réduit et de réintroduire une règle qui ne se trouve plus dans l’ensemble réduit mais qui se trouvait dans l’ensemble initial afin de remplacer les règles supprimées lorsque le protocole de compression utilisera l’ensemble réduit de règles pour compresser des paquets de données. L’obtention de la pénalité se fait ici en soustrayant de la somme des pénalités des plusieurs règles supprimées la pénalité de la règle ajoutée. Selon un autre mode de mise en œuvre de l’invention, qui pourra être mis en œuvre alternativement ou cumulativement avec les modes précédents, l’ensemble initial de règles de compression est représenté par une structure de données dans laquelle une règle de compression, dite première règle, est reliée à une autre règle de compression, dite deuxième règle, lorsque, si la première règle s’applique à un paquet donné, la deuxième règle s’applique au même paquet. Grâce à ce mode de réalisation, l’exécution du procédé est simplifiée. Le fait de disposer d’une telle structure de données permet en effet de savoir rapidement qu’une règle est plus générique qu’une règle plus spécialisée, c’est-à-dire qu’elle peut s’appliquer à tous les paquets de données auxquels la seconde peut s’appliquer. Cette information peut être utilisée pour obtenir les pénalités de compression car elle indique quelle règle pourra remplacer une règle supprimée. L’obtention directe de cette information car elle est enregistrée dans la structure de données elle-même va grandement accélérer et simplifier la réalisation du procédé selon l’invention. Selon un autre mode de réalisation, qui pourra être mis en œuvre alternativement ou cumulativement avec les modes précédents, l’obtention d’une pénalité de compression prend en compte le nombre de paquets du lot donné pour lesquels la ou les règles supprimées réalisent la plus grande compression parmi les règles de l’ensemble réduit. Ce mode de réalisation affine encore la pénalité qui guide la suppression des règles de l’ensemble réduit. Pour cela, la pénalité prend en compte dans le lot donné, qui est représentatif du trafic attendu, les paquets pour lesquels les règles qui vont être supprimées réalisent la plus grande compression et seront donc choisies par le protocole de compression pour compresser les paquets du trafic attendu. Une règle qui réalise la plus grande compression pour un paquet donné parmi un ensemble de règles possibles est dite optimale pour ce paquet. Si une règle compresse un paquet de dix bits, mais n'est optimale que pour un seul paquet dans le lot donné, la pénalité peut valoir dix bits ; alors qu’une règle qui ne comprime un paquet que d’un seul bit, mais qui est optimale pour cent paquets du lot donné, aura une pénalité de cent bits au total. Cette prise en compte du nombre de paquets pour lesquels la ou les règles supprimées sont optimales doit également prendre en compte qu’une règle supprimée sera remplacé par une autre règle de l’ensemble réduit pour effectivement compresser ces paquets. Selon un autre mode de réalisation, qui pourra être mis en œuvre alternativement ou cumulativement avec les modes précédents, la taille d’un ensemble de règles de compression est le nombre de règles de compression appartenant à l’ensemble de règles de compression. Grâce à ce mode de réalisation, une manière simple de calculer la taille d’un ensemble de règles de compression est définie. De façon naturelle, cette taille est le nombre de règles présentes dans l’ensemble. Le procédé va donc diminuer le nombre de règles dans l’ensemble de règles géré jusqu’à atteindre un nombre visé. Selon un autre mode de réalisation, qui pourra être mis en œuvre alternativement ou cumulativement avec les modes précédents, la taille d’un ensemble de règles de compression est calculée en prenant en compte le nombre de règles de compression appartenant à l’ensemble de règles de compression ainsi que la complexité des règles appartenant à l’ensemble. Il est possible de calculer la taille de façon plus élaborée, en prenant en compte la complexité des règles de compression présentes dans l’ensemble de règles de compression. Dans ce cas, une règle comprenant de nombreuses opérations de compression, plus détaillées, aura une taille plus grande qu’une règle plus simple, et cette différence se retrouvera dans le calcul de la taille d’un ensemble de règles de compression. Un exemple de calcul peut être donnée comme suit : la taille d’une règle est le nombre des différentes opérations effectives de compression présentes dans la règle, et la taille de l’ensemble de règles est l’addition des tailles des règles présentes dans l’ensemble. Des formules plus complexes peuvent être utilisées, prenant en compte la complexité des opérations de compression. Selon un autre mode de réalisation, qui pourra être mis en œuvre alternativement ou cumulativement avec les modes précédents, l’étape de détermination comprend le calcul pour une règle de l’ensemble initial d’un score obtenu en multipliant la compression réalisée par ladite règle par le nombre de paquets du lot donné pour lesquels ladite règle réalise la plus grande compression parmi les règles de l’ensemble initial. Grâce à ce mode de réalisation, une information complète sur les capacités de compression des règles de l’ensemble initial est obtenue. L’intérêt d’une règle de compression dépend de la compression qu’elle réalise quand elle s’applique à un paquet multipliée par le nombre de paquets pour lesquels cette règle réalise la plus grande compression parmi l’ensemble des règles possibles et sera donc probablement utilisée pour le compresser. Comme ce calcul est fait pour les paquets du lot donné qui est représentatif du trafic attendu, le score calculé ainsi permet de donner une indication de la quantité de compression qu’une règle donnée réalisera sur du trafic attendu. Le score en question permet aussi de savoir quelles sont les règles qui ne réalisent la plus grande compression pour aucun paquet du lot donné, puisque ces règles auront alors un score nul. Selon un autre mode de réalisation, qui pourra être mis en œuvre alternativement ou cumulativement avec les modes précédents, l’étape d’obtention de l’ensemble réduit comprend la suppression de l’ensemble initial des règles de compression dont le score est inférieur à un seuil donné. Grâce à ce mode de réalisation, une alternative est proposée. Plutôt que de supprimer directement les règles qui ne réalisent la plus grande compression pour aucun paquet, ce mode de réalisation supprime les règles dont le score est inférieur à un seuil donné. De cette manière, plus de règles sont supprimées avec le risque de supprimer des règles qui sont optimales pour certains paquets du lot donné. Selon un autre mode de réalisation, qui pourra être mis en œuvre alternativement ou cumulativement avec les modes précédents, une taille d’un ensemble de règles de compression, dite taille visée, est fournie et l’étape d’obtention de l’ensemble réduit comprend la suppression de l’ensemble initial des règles de compression dont le score est le plus faible jusqu’à ce que la taille de l’ensemble réduit soit inférieure à la taille visée. Ce mode de réalisation propose également une autre alternative de réalisation de l’invention. Ici, les règles sont supprimées les unes après les autres en fonction du score calculé jusqu’à atteindre la taille visée. L’intérêt de ce mode de réalisation est la simplicité, au détriment de la prise en compte du remplacement des règles supprimées par d’autres règles dans la compression effective de paquets, prise en compte effectuée dans d’autres modes de réalisation. Selon un autre mode de réalisation, qui pourra être mis en œuvre alternativement ou cumulativement avec les modes précédents, l’ensemble initial de règles de compression est obtenu par un algorithme d’apprentissage automatique et le lot donné était compris dans l’ensemble d’apprentissage utilisé pour obtenir l’ensemble initial. Grâce à ce mode de réalisation, le procédé selon l’invention est utilisé dans le contexte de l’apprentissage automatique de règles de compression. Le procédé selon l’invention résout alors un problème important de l’apprentissage automatique, à savoir que celui-ci va produire des ensembles de règles de compression de grande taille. Après la phase d’apprentissage automatique, le procédé selon l’invention réduit automatiquement la taille de l’ensemble de règles de compression obtenu, et ce jusqu’à une taille visée dans certains modes de réalisation, afin par exemple de le déployer dans un équipement de télécommunications qui impose une taille donnée à l’ensemble de règles de compression déployé. Pour être sûr que la réduction de la taille de l’ensemble de règles de compression ne se fait pas à l’encontre de la qualité des compressions effectuées par l’ensemble réduit, le procédé selon l’invention est réalisé en prenant en compte un lot donné de paquets. Le lot donné est représentatif du trafic attendu qui devra être compressé par l’ensemble réduit de règles de compression. Lorsque l’ensemble à réduire est issu d’un apprentissage automatique, le lot donné peut être l’ensemble d’apprentissage qui a servi à l’apprentissage automatique ou peut être compris dans l’ensemble d’apprentissage. De cette manière, l’apprentissage automatique et la réduction de l’ensemble de règles de compression utilisent le même ensemble de paquets représentatifs du trafic attendu et sont cohérents entre eux. Le procédé selon l’invention peut être réalisé après un autre procédé de gestion d’un ensemble de règles de compression dans lequel, après apprentissage automatique, un ensemble de règles de compression est contrôlé par rapport à un ensemble de paquets qui n’ont pas été utilisés lors de l’apprentissage automatique, afin de s’assurer que l’apprentissage automatique ne se fait pas de manière trop adaptée par rapport à l’ensemble d’apprentissage. Dans ce cas, l’obtention globale d’un ensemble de règles de compression se fait par la succession de trois procédés distincts : Apprentissage automatique d’un ensemble de règles de compression par un procédé d’apprentissage automatique utilisant un lot de paquets de données, représentatif du trafic attendu, comme ensemble d’apprentissage ; Contrôle automatique de la généralisation de l’ensemble de règles de compression obtenu par apprentissage automatique en utilisant un autre lot de paquets de données, disjoint de l’ensemble d’apprentissage, également représentatif du trafic attendu, comme ensemble de contrôle ; Réduction automatique de la taille de l’ensemble de règles de compression pour l’adapter aux contraintes des équipements où l’ensemble va être déployé, cette réduction utilisant au moins l’ensemble d’apprentissage pour prendre en compte le trafic attendu, et potentiellement la réunion de l’ensemble d’apprentissage et de l’ensemble disjoint de contrôle. Cette réduction est l’objet du procédé selon l’invention. Dans un mode de réalisation, le lot donné utilisé dans le procédé selon l’invention comprend, en plus de l’ensemble d’apprentissage, l’autre lot de paquets, également représentatif du trafic attendu, utilisé comme ensemble de contrôle. De cette manière, un maximum de paquets représentatifs du trafic attendu est utilisé dans le procédé selon l’invention. Selon un autre mode de mise en œuvre de l’invention, qui pourra être mis en œuvre alternativement ou cumulativement avec les modes précédents, la structure de données qui représente l’ensemble initial a été calculée par l’algorithme d’apprentissage automatique qui a permis d’obtenir l’ensemble initial. Un algorithme d’apprentissage de règles de compression peut fonctionner en partant de règles générales et chercher des règles plus spécialisées qui s’appliquent aux paquets de données du lot de paquets qui sert d’ensemble d’apprentissage. Ce type d’algorithme d’apprentissage pourra produire comme effet de bord (traduction de l’anglais side effect ) une structure de données qui conserve l’information de quelle règle a été créée à partir de quelle autre et plus généralement de quelle règle est plus spécialisée qu’une autre. Dans ce mode de réalisation, cette information, qui était un à-côté de l’algorithme d’apprentissage automatique, devient une information très utile pour accélérer le procédé de gestion selon l’invention. Selon un autre mode de réalisation, qui pourra être mis en œuvre alternativement ou cumulativement avec les modes précédents, les règles de compression de l’ensemble initial sont des règles de compression selon le protocole SCHC. Grâce à ce mode de réalisation, le procédé s’applique au protocole de compression SCHC et permet de réaliser une compression selon ce protocole avec des ensembles de taille réduite, adaptés aux équipements de l’Internet des objets. Dans d’autres modes de réalisation, les règles de compression sont celles d’autres protocoles de compression. Selon un premier aspect matériel, l’invention se rapporte à une entité de gestion gérant un ensemble de règles de compression s’appliquant à des paquets de données, dit ensemble initial, comprenant les modules suivants : Module de détermination d’un ensemble de règles de compression, dites règles efficaces, pour un lot de paquets de données, dit lot donné ; Module d’obtention d’un ensemble réduit de règles de compression en supprimant de l’ensemble initial des règles de compression qui n’appartiennent pas à l’ensemble de règles efficaces pour le lot donné. Selon un premier mode de réalisation de ce premier aspect matériel, l’entité de gestion comprend de surcroît les modules suivants : Module d’obtention d’une pénalité de compression causée par la suppression d’une règle de l’ensemble réduit ; Module de suppression d’une règle de l’ensemble réduit qui minimise la pénalité obtenue. Dans des modes de réalisation, l’entité de gestion comprend en outre un module de fourniture de l’ensemble réduit. Selon un autre mode de réalisation de ce premier aspect matériel, l’invention se rapporte à un équipement de télécommunications comprenant une entité de gestion selon l’invention. Selon un autre mode de réalisation, l’invention se rapporte à un terminal mobile comprenant une entité de gestion selon l’invention. Selon un autre aspect matériel, l’invention a trait à un programme d'ordinateur, le programme comprenant des instructions de code qui, lorsqu’il est exécuté par un processeur, réalise les étapes du procédé de gestion défini ci-dessus. Enfin, selon un autre aspect matériel, l’invention a trait à un support de données sur lequel est enregistré un programme d’ordinateur comprenant des séquences d’instructions pour la mise en œuvre du procédé de gestion défini ci-dessus. Les supports de données peuvent être n'importe quelle entité ou dispositif capable de stocker les programmes. Par exemple, les supports peuvent comporter un moyen de stockage, tel qu'une ROM, par exemple un CD ROM ou une ROM de circuit microélectronique, ou encore un moyen d'enregistrement magnétique tel qu’un un disque dur. D'autre part, les supports peuvent être des supports transmissibles tels qu'un signal électrique ou optique, qui peuvent être acheminés via un câble électrique ou optique, par radio ou par d'autres moyens. Les programmes selon l'invention peuvent être en particulier téléchargés sur un réseau de type Internet. Alternativement, le support d'informations peut être un circuit intégré dans lequel le programme est incorporé, le circuit étant adapté pour exécuter ou pour être utilisé dans l'exécution du procédé en question. Le programme selon l’invention peut utiliser tout type de technologie informatique en terme de langages de programmation compilés, interprétés, ou une combinaison des deux ainsi qu’en terme de systèmes d’exploitation. Brève description des figures L'invention sera mieux comprise à la lecture de la description qui suit, donnée à titre d'exemple, et faite en référence aux dessins annexés sur lesquels : FIG. 1 représente une entité de gestion réalisant le procédé selon l’invention. FIG. 2 représente une suite d’étapes effectuées durant le procédé selon l’invention. FIG. 3 représente un exemple de structure de données utilisée dans le procédé selon l’invention. Description détaillée La FIG. 1 représente une entité de gestion 100 apte à réaliser un procédé de gestion selon l’invention. Dans l’exemple de réalisation représenté dans la FIG. 1 , l’entité de gestion 100 comprend les modules suivants : Un module 101 de détermination d’un ensemble de règles, dites règles efficaces, pour un lot L de paquets de données, dit lot donné ; Un module 102 d’obtention de l’ensemble réduit RRS en supprimant de l’ensemble initial RS les règles qui n’appartiennent pas à l’ensemble de règles efficaces pour le lot donné L ; Un module 103 de fourniture de l’ensemble réduit RRS ; Un module 104 de calcul de la pénalité de compression causée par la suppression d’une règle de l’ensemble réduit RRS ; Un module 105 de suppression d’une règle de l’ensemble réduit RRS qui minimise la pénalité calculée. Dans d’autres exemples de réalisation, l’entité de gestion ne comprend pas de module 103 de fourniture de l’ensemble réduit RRS et peut par exemple être réduite aux modules 101 et 102. L’entité de gestion 100 présente l’architecture matérielle d’un ordinateur conventionnel. Elle comporte notamment un processeur, une mémoire vive de type RAM et une mémoire morte telle qu’une mémoire de type Flash, ROM, (non représentés sur la figure) ainsi que des dispositifs d’entrée-sortie tels que, dans certains cas, des claviers et/ou écrans (non représentés sur la figure), et des ports réseaux permettant de communiquer avec d’autres entités et serveurs grâce à un réseau de communication tel qu’Internet non représenté sur la figure. L’entité de gestion sera par exemple un serveur informatique qui réalise le procédé de gestion dans le cadre du travail d’établissement d’ensembles de règles de compression avant leur déploiement dans un ou plusieurs équipements qui vont appliquer ultérieurement les règles de l’ensemble géré à des paquets de données qu’ils traitent dans le cadre d’un trafic réel. L’entité de gestion peut aussi être déployée dans une architecture en nuage (traduction de l’anglais cloud architecture ) dans laquelle l’utilisateur ne disposera pas d’un serveur dédié mais demandera des ressources de calcul, de mémoire et réseau qui rempliront les fonctions de l’entité de gestion. Dans d’autres exemples de réalisation, l’entité de gestion sera partie elle-même d’un équipement qui applique des règles de compression. L’entité de gestion est alors un composant de l’équipement en charge d’améliorer lors d’étapes successives le ou les ensembles de règles que le composant utilise pour compresser le trafic traité par l’équipement. Un tel équipement peut être par exemple un routeur. Ce routeur peut être un routeur déployé dans des réseaux locaux (traduction de l’anglais Local Area Network ) ou bien dans des réseaux métropolitains (traduction de l’anglais Metropolitan Area Network ) ou bien dans des réseaux étendus (traduction de l’anglais Wide Area Network ). L’équipement peut aussi être une passerelle assurant la liaison entre des réseaux distincts, par exemple une passerelle domestique ou bien une passerelle d’accès pour des objets connectés de l’Internet des objets ou bien une passerelle assurant la liaison entre des protocoles distincts, par exemple une passerelle traduisant des communications en voix sur IP (traduction de l’anglais Voice over IP ) vers un cœur de réseau IP ou au contraire vers un réseau d’accès téléphonique ou un réseau téléphonique fixe, par exemple un réseau d’entreprise. L’équipement peut également être une station de base utilisée dans un réseau de télécommunications mobiles. L’équipement peut aussi être un terminal mobile. Dans ces différents exemples de réalisation, l’entité de gestion 100 va réduire la taille d’un ensemble initial de règles de compression RS pour obtenir un ensemble réduit RRS. Dans des exemples de réalisation, le procédé peut faire en sorte que l’ensemble réduit RRS ait une taille inférieure à une taille S donnée, dite taille visée. Dans d’autres exemples de réalisation, la diminution de taille de l’ensemble initial RS vers l’ensemble réduit RRS se fait sans viser une taille en particulier. L’ensemble initial RS de règles de compression a pu être établi par un expert ou bien selon un procédé d’apprentissage automatique. L’ensemble RS peut être par exemple un ensemble de règles de compression selon le protocole SCHC et être adapté à un trafic particulier, c’est-à-dire adapté à compresser des paquets de données utilisés dans un contexte protocolaire donné, pour des équipements donnés. L’ensemble RS a pu ensuite être déployé pour être utilisé dans un équipement, et l’entité de gestion, dans ce cas, pourra être un composant de l’équipement en question qui va appliquer le procédé pour réduire la taille de celui-ci jusqu’à la taille visée S et fournir l’ensemble réduit RRS. Ou bien, après avoir obtenu une première version de l’ensemble RS de règles de compression, celui-ci est transmis à l’entité de gestion 100 qui est un serveur qui ne va pas utiliser l’ensemble RS pour réaliser des compressions mais qui est dédié à la réduction des tailles des ensembles des règles de compression. Dans un exemple de réalisation, l’ensemble RS a pu être obtenu par apprentissage automatique et un lot L, dit lot donné, est alors, dans cet exemple, l’ensemble des paquets de données qui ont été utilisés comme exemples de paquets représentatifs du trafic à compresser pour réaliser cet apprentissage automatique, c’est-à-dire l’ensemble d’apprentissage. La notion d’ensemble d’apprentissage est bien connue dans le domaine de l’apprentissage automatique et n’est pas détaillée davantage. Dans un contexte d’apprentissage automatique, d’autres paquets ont pu être utilisés comme ensemble de contrôle pour assurer que l’ensemble RS de règles de compressions n’est pas trop spécialisé. Ces autres paquets peuvent être rajoutés à l’ensemble d’apprentissage pour former le lot L donné de paquets de données qui doit être représentatif du trafic attendu à compresser par les règles des ensembles RS, RRS. Dans une première étape S1, visible sur la FIG. 2 qui sera décrite plus après, le module 101 de l’entité de gestion 100 détermine un ensemble de règles, dites règles efficaces, pour le lot donné L de paquets de données. Les règles déterminées ici parmi l’ensemble RS de règles de compression, sont les règles les plus efficaces pour compresser les paquets du lot L, règles qui doivent donc être conservées si possible dans l’ensemble réduit RRS. Une manière de déterminer, lors de la première étape S1, les règles efficaces peut être de chercher quelles sont, dans l’ensemble initial RS, les règles qui sont optimales pour au moins un paquet du lot L donné, c’est-à-dire qui réalisent la meilleure compression d’un paquet parmi l’ensemble des règles RS. En effet, une règle optimale sera très probablement choisie par l’algorithme de compression pour compresser le paquet en question. Comme les paquets du lot L donné sont représentatifs du trafic attendu, on peut supposer qu’une règle qui n’est optimale pour aucun paquet du lot L donné sera rarement utilisée et ne sera donc pas efficace. Une telle règle peut être supprimé de l’ensemble RS pour obtenir l’ensemble réduit RRS sans trop impacter l’efficacité globale de l’ensemble réduit RRS de règles de compression pour compresser du trafic réel. On peut noter que des règles qui ne sont pas optimales, c’est-à-dire pour lesquelles il n’y a pas de paquet dans le lot L donné pour lesquels la règle réalise la plus grande compression comparée aux compressions réalisées par les autres règles de l’ensemble RS, peuvent quand même présenter un intérêt car elles pourraient se révéler optimales pour des paquets du trafic réel qui ne sont pas présents dans le lot L donné. Le lot L donné cherche à être représentatif du trafic que les ensembles RS, RRS de règles de compression devront compresser mais ne peut pas représenter tous les exemples possibles de paquets qui peuvent devoir être compressés. Une autre manière de déterminer, lors de la première étape S1, les règles efficaces est de calculer pour chaque règle un score en multipliant la compression réalisée par la règle quand elle s’applique à un paquet par le nombre de paquets dans le lot L donné pour lesquels la règle est optimale. Ce score correspond à la compression réalisée, c’est-à-dire au nombre de bits effacés, par une règle donnée sur l’ensemble des paquets du lot L donné. Les règles qui ne sont optimales pour aucun paquet du lot L donné ont alors un score nul. Il est possible alors de déterminer lors de la première étape S1 les règles efficaces en choisissant celles qui ont un score supérieur à un seuil donné et cette manière rejoint la précédente en choisissant un seuil nul. Dans une deuxième étape S2, visible sur la FIG. 2 qui sera décrite plus après, le module 102 obtient un ensemble réduit RRS en supprimant de l’ensemble initial RS les règles qui n’ont pas été déterminées lors de l’étape S1 comme appartenant à l’ensemble des règles efficaces. La production de l’ensemble réduit RRS consiste à retirer de l’ensemble initial RS les règles de compression qui n’ont pas été déterminées lors de l’étape S1 comme étant efficaces selon un certain critère. Dans une troisième étape S3, visible sur la FIG. 2 qui sera décrite plus après, le module 103 fournit l’ensemble réduit RRS lorsque celui-ci a une taille inférieure à une taille S donnée, dite taille visée. Cette étape de fourniture S3 n’est présente que dans certains modes de réalisation. Dans certains modes de réalisation, l’étape de fourniture S3 prend place quand l’ensemble réduit RRS a atteint une taille inférieure à une taille S donnée, dite taille visée. Cette étape de fourniture S3 peut être réalisée selon plusieurs modes de réalisation. Dans un mode de réalisation, l’entité de gestion 100 fait partie d’un équipement de télécommunications qui utilise l’ensemble RS de règles de compression pour réaliser des compressions de paquets de données d’un trafic assuré par l’équipement et qui cherche à réduire la taille de l'ensemble de règles de compression RS jusqu'à une taille visée S. Dans ce cas, le module 103 va mettre à disposition l’ensemble réduit RRS en remplaçant l’ensemble de règles de compression utilisé par l’équipement pour compresser des paquets de données, qui était initialement l’ensemble RS, par l’ensemble réduit RRS. Dans un mode de réalisation, le module 103 peut transférer un fichier comprenant l’ensemble réduit RRS, ou tout autre objet informatique représentant l’ensemble réduit RRS, à d’autres entités qui veulent pouvoir l’utiliser. Par exemple, un équipement de télécommunications a pu transférer à l’entité de gestion 100, pour réduction de la taille, un ensemble RS de règles de compression ainsi qu’un lot donné L de paquets de données et une taille visée S, et, après réalisation du procédé, le module 103 fournit en réponse l’ensemble réduit RRS. Dans un autre mode de réalisation, l’entité de gestion 100 a reçu un ensemble RS obtenu par apprentissage automatique utilisant un lot donné L de paquets de données comme ensemble d’apprentissage et l’entité de gestion 100 va réaliser le procédé selon l’invention afin de réduire la taille de l’ensemble RS de règles de compression jusqu’à une taille visée S pour obtenir l’ensemble réduit RRS. Cet ensemble réduit RRS sera ensuite utilisé à la place de l’ensemble initial RS. Dans d’autres modes de réalisation, l’entité de gestion 100 réalise la réduction de taille de l’ensemble initial RS en un ensemble réduit RRS et ce dernier est utilisé par un ou plusieurs équipements de télécommunication au fur et à mesure de la réduction de l’ensemble réduit RRS sans qu’il n’y ait besoin d’une étape délimitée de fourniture de l’ensemble réduit RRS. Celui-ci ainsi que l’ensemble initial RS sont tout simplement à disposition de façon permanente tout au long du fonctionnement du procédé. Dans une quatrième étape S4, visible sur la FIG. 2 qui sera décrite plus après, le module 104 obtient une pénalité de compression causée par la suppression d’une règle de l’ensemble réduit RRS. Lors de l’étape S2, quand la suppression de l’ensemble initial RS des règles qui n’ont pas été déterminées lors de l’étape S1 comme étant efficaces ne suffit pas à obtenir un ensemble suffisamment réduit RRS, le procédé peut se poursuivre en cherchant à supprimer des règles de compression supplémentaires. Cette suppression sera guidée par une pénalité de compression obtenue durant l’étape S4. Dans certains exemples de réalisation, l’objectif de ces opérations de suppression est que l’ensemble réduit RRS atteigne une taille visée S. L’étape d’obtention S4 d’une pénalité de compression peut être effectuée par la réalisation de calculs par le module 104 ou bien par la réception de calculs effectués par d’autres entités non représentés sur la FIG. 1 . Plutôt que d’être calculées, les pénalités peuvent être estimées ou approchées selon d’autres méthodes. L’obtention S4 d’une pénalité de compression peut être réalisée dans un premier mode de réalisation en cherchant, pour chaque règle de compression potentiellement supprimée, quels sont les paquets pour lesquels la règle potentiellement supprimée est la règle optimale et quelle règle deviendrait la règle optimale si la règle actuellement optimale était supprimée. Une fois ces paquets trouvés, il est possible de calculer la différence de compression effectuée entre l’ancienne règle optimale supprimée et la nouvelle règle optimale. C’est cette différence de compression qui constitue la pénalité de compression. Plus elle est forte, plus la suppression d’une règle et son remplacement par une autre règle comme règle optimale pour des paquets va impliquer une diminution de la compression de ces paquets. L’obtention de la pénalité de compression prend en compte le nombre de paquets pour lesquels la règle supprimée est optimale afin de calculer une pénalité effective en nombre de bits quand une règle supprimée est remplacée par une autre pour compresser effectivement des paquets. Dans des modes de réalisation, l’obtention de la pénalité de compression prend en compte l’ensemble des règles présentes dans l’ensemble initial RS. En effet, plutôt que de supprimer une seule règle, il peut être avantageux de supprimer plusieurs règles de compression et d’en réintroduire une qui avait été supprimée précédemment, par exemple qu’elle n’avait pas été déterminée S1 comme appartenant aux règles efficaces. Le calcul d’une pénalité de compression va alors combiner les pertes de compression dues à la suppression de deux règles avec le gain apporté par l’ajout d’une règle jusqu’alors retiré de l’ensemble réduit RRS de règles de compression. La description de la FIG. 3 présente un exemple détaillé de mise en œuvre de ces modes de réalisation. Dans d’autres modes de réalisation, plus simples, l’obtention de la pénalité de compression peut se faire uniquement en prenant en compte les scores de compression réalisées par les règles de compression retirées de l’ensemble RS, sans prendre en compte les remplacements des règles retirées par d’autres règles de compression. Dans ces modes, les règles à supprimer sont déterminées en comparant des scores attachés aux règles de compression, indépendamment des paquets auxquels les règles s’appliquent. L’intérêt de ce mode de réalisation est la plus grande simplicité pour obtenir les pénalités minimales de compression et déterminer la règle supprimée. Dans une cinquième étape S5, visible sur la FIG. 2 qui sera décrite plus après, le module 105 supprime une règle de l’ensemble réduit RRS qui minimise la pénalité calculée S4. Une fois les pénalités de compression obtenues, le procédé va supprimer de l’ensemble réduit RRS une règle de compression qui minimise la pénalité de compression causée par cette suppression. Cette suppression peut correspondre à la suppression simple d’une règle ou bien à la suppression de plusieurs règles combinée avec la réintroduction d’une règle présente dans l’ensemble initial RS qui avait été précédemment retirée. Dans des modes de réalisation, les étapes d’obtention S4 et de suppression S5 sont itérées jusqu’à ce que l’ensemble réduit RRS atteigne une taille visée S qui a été fournie. L’ensemble réduit RRS peut alors être fourni lors d’une étape S3 dans un exemple de réalisation qui comprend cette étape. La FIG. 2 , quant à elle, représente une suite d’étapes effectuées durant le procédé selon un mode de réalisation particulier. Dans l’exemple de la FIG. 2 , le mode de réalisation commence par une étape S1 de détermination de règles efficaces parmi l’ensemble initial RS de règles de compression pour le lot L donné. L’ensemble initial RS a pu être obtenu par un algorithme d’apprentissage automatique utilisant le lot L donné comme ensemble d’apprentissage. L’objectif du procédé selon l’invention est d’obtenir un ensemble réduit RRS de règles de compression en partant de l’ensemble RS. La détermination S1 des règles efficaces permet d’assurer que les règles efficaces sont conservées au maximum même en réduisant la taille de l’ensemble initial RS jusqu’à celle de l’ensemble réduit RRS. Une possibilité est de conserver dans l’ensemble réduit RRS les règles de compression optimales, c’est-à-dire les règles pour lesquelles il existe un paquet de données dans le lot donné L pour lequel la règle considérée réalise la meilleure compression parmi l’ensemble des règles de compression considérées. Le mode de réalisation se poursuit par une étape S2 d’obtention d’un ensemble réduit RRS en supprimant de l’ensemble RS des règles qui n’ont pas été déterminées S1 comme faisant partie des règles efficaces à l’étape précédente S1. Dans l’exemple de réalisation de la FIG. 3 , une taille visée S a été fournie. Si cette étape S2 produit un ensemble réduit RRS de règles de compression dont la taille est inférieure à la taille visée S, alors le procédé va se poursuivre par l’étape S3, comme indiqué par le test représenté sur la FIG. 2 . La taille d’un ensemble de règles de compression peut être mesurée de façon simple en comptant le nombre de règles de compression présentes dans l’ensemble considéré. D’autres méthodes de définition de la taille d’un ensemble de règles de compression peuvent être considérées qui prennent en compte le nombre et la complexité des opérations de compression élémentaires qui forment les règles de compression. Si la taille visée S est atteinte, le procédé selon l’invention comprend, dans cet exemple de réalisation, une étape S3 de fourniture de l’ensemble réduit RRS de règles de compression. Dans d’autres exemples de réalisation, l’ensemble réduit RRS peut être utilisé à tout moment pour réaliser des compressions de paquets de données sans que soit nécessaire une étape de fourniture S3. La fourniture de l’ensemble réduit RRS peut se faire par un transfert de fichier ou de tout autre objet informatique pertinent depuis l’entité de gestion 100 vers un équipement qui doit utiliser l’ensemble RRS de règles de compression. Dans ce contexte, l’entité de gestion 100 peut être un serveur dédié à la gestion et l’amélioration d’ensembles de règles de compression. La mise à disposition de l’ensemble réduit RRS peut aussi se faire en donnant accès à des requêtes pour obtenir l’ensemble RRS. Dans ce contexte, l’entité de gestion 100 peut être un composant d’un équipement de télécommunications qui utilise l’ensemble réduit RRS de règles de compression pour compresser le trafic qu’il transmet. L’entité de gestion 100 met alors à disposition de l’équipement de télécommunications qui l’englobe une version RRS de l’ensemble initial RS de règles de compression, version réduite jusqu’à atteindre la taille visée S. Si la taille visée S n’est pas atteinte, le procédé, dans cet exemple de réalisation, comprend une étape S4 d’obtention d’une pénalité de compression causée par la suppression d’une règle de l’ensemble réduit RRS. Comme les règles qui demeurent dans l’ensemble réduit RRS après l’étape de suppression S2 sont des règles efficaces pour les paquets du lot donné L, la suppression d’une règle de l’ensemble réduit aura un impact sur l’efficacité de la compression que les règles de l’ensemble réduit RRS peuvent avoir. Pour cela, les pénalités de compression associées aux suppressions de règles sont obtenues. On donnera dans la description de la FIG. 3 des exemples de réalisation de calculs de pénalités. Les pénalités de compression peuvent prendre en compte qu’une seule règle est supprimée mais également qu’une règle préalablement supprimée peut être réintroduite. Dans ce cas, deux règles doivent être supprimées pour compenser la réintroduction d’une règle et assurer une diminution de la taille de l’ensemble réduit de règles de compression. Le mode de réalisation se poursuit par une étape S5 de suppression effective d’au moins une règle de l’ensemble réduit RRS de règles de compression. Dans cet exemple de réalisation, si la taille visée S est atteinte, le procédé se poursuivra par l’étape S3 de fourniture de l’ensemble réduit RRS. Sinon, une nouvelle succession d’étapes S4-S5 peut avoir lieu. La FIG. 3 , quant à elle, représente une structure de données utilisée dans certains modes de réalisation du procédé. La FIG. 3 représente un exemple de structure de données utilisée dans certains modes de réalisation du procédé de l’invention. Un ensemble RS de règles de compression R1 à R9, au nombre de neuf, se trouve dans notre exemple de structure de données. Ces neuf règles R1-R9 sont organisées dans une structure de données qui est un arbre. La règle R1 a deux règles descendantes R2 et R3. La règle R2 a deux descendantes R4 et R5. La règle R3 a une règle descendante R6. La règle R4 a deux règles descendantes R7 et R8. La règle R8 a une règle descendante R9. Les règles R6, R7 et R9 n’ont aucune règle descendante. Nous expliquerons plus loin sous quelle condition une règle est descendante ou parente d’une autre. Une telle structure de données peut être obtenue lors de l’apprentissage automatique de l’ensemble de règles de compression RS. Les règles R1-R9 de l’ensemble RS sont des règles prévues pour compresser des paquets de données dont l’en-tête comprend cinq champs F1 à F5. Les règles de compression sont formées d’opérations de compression qui peuvent s’appliquer à chacun des champs F1 à F5 des paquets visés par les règles de compression. Chaque règle R1 à R9 comprend donc cinq opérations de compression étiquetées de F1 à F5. Ces opérations de compression peuvent être de trois types : Une opération EQUL va s’appliquer aux paquets dont le champ concerné par l’opération prend exactement la valeur spécifiée dans l’opération. Dans ce cas, la valeur spécifiée par l’opération n’est pas envoyée. Cette valeur sera reconstruite à la réception du paquet compressé. Une opération PREF va s’appliquer aux paquets dont le champ concerné par l’opération prend une valeur, exprimée en suite de bits, dont le préfixe a la valeur spécifiée par l’opération. Dans ce cas, le préfixe spécifié par l’opération n’est pas envoyé. Là encore, la valeur sera reconstruite à la réception du paquet compressé. Une opération IGNR va ignorer le champ et s’appliquer à toutes les valeurs possibles du champ et consiste à ne pas réaliser de compression. Ce type d’opération sert à assurer que tous les paquets pourront être associés à une règle de compression quitte à ce que cette règle ne réalise pas de compression. Ces trois opérations de compression sont inspirées des opérations de compressions définies dans le protocole SCHC, sachant que, dans ce protocole, un quatrième type d’opération existe dans laquelle des valeurs d’un champ sont remplacées par les index d’un dictionnaire si elles sont bien égales à des valeurs présentes dans ce dictionnaire. Prenons la règle R4, qui présente les trois types d’opération décrites ci-dessus, et prenons un paquet dont les champs F1 à F5 prennent les valeurs suivantes : {F1 = 11010101 ; F2 = 01001000 ; F3 = 11 ; F4 = 11 ; F5 = 1}. La règle de compression R4 peut bien s’appliquer à ce paquet et l’effet de l’application des opérations de compression seraient les suivants : Pour le champ F1, le préfixe 110101 ne serait pas transmis. Les deux derniers bits de la valeur prise par le champ F1 dans le paquet seraient transmis, à savoir 01. Pour le champ F2, la valeur 01001000 dans son ensemble ne serait pas transmise. Pour le champ F3, le préfixe 1 ne serait pas transmis et seul le deuxième bit valant aussi 1 serait transmis. Pour le champ F4, la valeur 11 ne serait pas transmise. Pour le champ F5, l’opération ignore le champ et transmet la valeur inchangée 1. Finalement, le paquet transmis après application de la règle de compression R4 serait le suivant : {F1 = 01 ; F2 = _ ; F3 = 1 ; F4 = _ ; F5 = 1} en notant « _ » le fait de ne pas transmettre de valeur pour un champ donné (ici, les champs F2 et F4). Avec le paquet compressé serait transmis l’identifiant de la règle R4 pour permettre à l’entité recevant le paquet de reconstruire la valeur initiale. Dans cet exemple, les cinq champs du paquet initial formaient en tout une suite de 21 bits. Le paquet finalement transmis comprenait en tout 4 bits. L’application de la règle de compression R4 permet donc d’économiser 17 bits lors de la transmission du paquet (sans prendre en compte le fait que l’identifiant de la règle R4 doit aussi être transmis). Ce nombre de bits économisés sera toujours le même pour tout paquet auquel la règle de compression R4 pourra s’appliquer. Il s’agit du score de la règle de compression qui est affiché pour chaque règle dans la FIG. 3 . Ce score va de 2 pour la règle R1 qui ne comprend qu’une seule règle d’effacement de préfixe 11 pour le champ F1 jusqu’au score de 21 pour la règle R6 qui efface tous les champs de F1 à F5 d’un paquet de données à partir du moment où ils prennent les valeurs spécifiées dans les opérations de compression. Les règles R1 à R9 sont organisées selon une relation de spécialisation. Lorsqu’une règle est parente d’une autre, elle est moins spécialisée et va s’appliquer à tous les paquets auxquels la règle descendante peut s’appliquer. Cette relation de spécialisation peut être déterminée en considérant uniquement les opérations qui constituent les règles de compression. Lors d’un apprentissage automatique d’un ensemble RS de règles de compression, une telle structure de données représentant la relation de spécialisation entre règles de l’ensemble va pouvoir être obtenue comme effet de bord de l’apprentissage. En effet, l’apprentissage peut se faire en partant d’une règle très peu spécialisée, par exemple d’une règle qui ignore les valeurs de tous les champ et les transmet inchangées, puis en appliquant des modifications d’opération qui vont spécialiser de plus en plus les règles. Dans l’exemple représenté dans la FIG. 3 , le lot donné L, qui peut avoir été utilisé comme ensemble d’apprentissage dans un algorithme d’apprentissage automatique comprend neuf paquets p1 à p9. A chaque règle R1 à R9 de l’ensemble RS sont attachées les paquets parmi le lot donné L auxquels la règle s’applique. Par exemple, la règle R1 s’applique à tous les paquets p1 à p9 du lot L donné, alors que la règle R7 ne s’applique qu’aux deux paquets p2 et p3 et la règle R9 s’applique seulement au paquet p8. Les paquets p1 à p9 ne sont pas davantage précisés. Une dernière indication présentée dans la FIG. 3 concerne les paquets pour lesquels une règle donnée réalise la plus grande ou meilleure compression parmi l’ensemble des règles de compression. Ces paquets sont alors encadrés dans la liste de paquets attachés à une règle donnée. Par exemple, la règle R1 est optimale pour le paquet p9, et s’applique donc à ce paquet, et par ailleurs s’applique à tous les paquets p1 à p8. De même, la règle R7 s’applique aux paquets p7 et p8 et est optimale pour le paquet p7. La règle R2 s’applique aux paquets p2, p3, p6, p7 et p8 mais n’est optimale pour aucun de ces paquets. La règle R9 ne s’applique qu’au paquet p8 et est optimale pour celui-ci et ainsi de suite. Souvent, un protocole de compression choisira la règle optimale pour un paquet donné, c’est-à-dire celle qui réalise la meilleure compression pour ce paquet donné parmi l’ensemble de règles de compression disponibles. Cela justifie l’importance de disposer de cette information, qui peut également être obtenue lors d’un apprentissage automatique de l’ensemble RS de règles de compression. Nous allons maintenant décrire un exemple de réalisation du procédé selon l’invention. D’autres exemples de réalisation sont possibles. Une première étape est de déterminer les règles efficaces pour le lot L de paquets de données p1 à p9 parmi les règles R1 à R9. Dans l’exemple que nous allons présenter, les règles qui sont choisies comme efficaces sont celles qui réalisent la meilleure compression pour au moins un des paquets p1 à p9 du lot donné L. Dans l’exemple de la FIG. 3 , toutes les règles sont efficaces selon ce critère à l’exception des règles R2 et R4 qui ne réalisent la meilleure compression pour aucun paquet du lot L parmi les règles R1 à R9 de l’ensemble de règles RS. Dans notre exemple, ces deux règles R2 et R4 sont donc retirées de l’ensemble initial RS pour former l’ensemble réduit RRS. Celui-ci comprend donc les règles R1, R3, R5, R6, R7, R8, R9. Dans d’autres exemples, une règle peut être dite efficace quand elle atteint un certain score de compression pour le lot L donné. Un tel score peut être calculé en multipliant la compression effectuée par une règle, telle qu’affichée sur la FIG. 3 , par le nombre de paquets parmi le lot L donné pour laquelle la règle réalise la meilleure compression. Le score peut aussi être calculé comme étant celui réalisé par la règle de compression pour tout paquet et affiché sur la FIG. 3 , sans prendre en compte les paquets du lot L pour lesquels la règle réalise la meilleure compression. Dans des exemples de réalisation, la taille S d’un ensemble de règles de compression est le nombre de règles appartenant à l’ensemble. Dans d’autres exemples, la taille S d’un ensemble de règles de compression est mesurée en prenant en compte le nombre et la complexité des opérations de compression appartenant à une règle donnée. Dans notre exemple, une taille d’ensemble de règles de compression a été fournie qui est la taille visée S. L’objectif du procédé est alors d’exécuter le procédé jusqu’à obtenir un ensemble réduit RRS de taille inférieure à la taille visée. Dans d’autres exemples, le procédé se contente de réduire la taille de l’ensemble de règles de compression sans forcer viser une taille S donnée. Supposons que la taille visée S, dans notre exemple, soit de 4 et corresponde au nombre de règles d’un ensemble de règles de compression. L’ensemble réduit RRS a lors une taille de 7, et le procédé va se poursuivre dans notre exemple. La taille visée S sera souvent égale à une puissance de 2 afin de pouvoir encoder l’identifiant d’une règle appartenant à un ensemble de règles de compression sur un nombre de bits minimal. Ici, avec une taille visée S de 4, deux bits suffisent à encoder les identifiants de règles de compression. Pour cela, dans notre exemple, une pénalité de compression est déterminée, correspondant à la suppression d’au moins une règle de l’ensemble réduit RRS. Dans notre exemple, l’arrangement des règles de compression de l’ensemble RS dans une structure de données en arbre est utilisé. En effet, cet arrangement permet de retrouver efficacement les règles plus généralistes qu’une règle donnée et qui pourrait donc la remplacer pour compresser des paquets du lot L donné si une règle donnée était supprimée. Par exemple, si la règle R6 était supprimée, le procédé peut lire sur la structure de données représentée dans la FIG. 3 que cette règle R6 est la plus efficace pour les paquets p1 et p4. Si la règle R6 était supprimée, la règle R3, parente dans l’arbre, deviendrait la règle la plus efficace pour ces deux paquets p1 et p4. La pénalité de compression attachée à la suppression de la règle R6 respectivement au lot donné L comprendrait alors la compression des deux paquets p1 et p4 par la règle R3 au lieu de la règle R4. Quand la règle R3 compresse un paquet, celle-ci efface 16 bits au lieu de 21 effacés par la règle R4. La pénalité de compression pour la suppression de la règle R4 peut être obtenue dans notre exemple comme valant 10 bits (deux fois les cinq bits en moins de compressés sur les paquets p1 et p4 en remplaçant R4 par R3). Finalement, dans cet exemple, la pénalité de compression la plus faible est celle obtenue en supprimant la règle R9 qui sera alors remplacée par la règle R8 comme étant la règle réalisant la meilleure compression pour le paquet p8. La pénalité de compression alors calculée est seulement de 1 bit. On peut noter que la règle R8 est présente dans l’ensemble réduit RRS. D‘autres calculs de pénalité de compression peuvent être réalisés, ne prenant pas en compte le nombre de paquets dans le lot donné L pour lesquels une règle donnée réalise la meilleure compression mais juste le score de compression attaché à chaque règle. Si la taille visée S est de 4, la suppression de la règle R9 de l’ensemble réduit RRS porte sa taille, mesurée en nombre de règles, à 6 et deux suppressions supplémentaires doivent être trouvées. Dans l’exemple de la FIG. 3 , la pénalité de compression la plus faible selon le calcul précédent sera trouvée, à ce stade de l’exécution du procédé, en supprimant de l’ensemble réduit RRS les deux règles R7 et R8 et en rajoutant la règle R4 qui avait été supprimée précédemment car ne faisant pas partie des règles efficaces. La pénalité de compression pour cette opération est d’une part de 4 bits correspondant au remplacement de la règle R7 par la règle R4, ce qui diminue de 2 bits la compression effectuée pour les deux paquets p2 et p3 et d’autre part d’un bit correspondant au remplacement de la règle R8 par la règle R4 ce qui diminue d’un bit la compression du paquet p7. La pénalité de compression totale est donc de 5 bits, et c’est la pénalité la plus faible qui puisse être trouvée dans cet exemple à ce stade du procédé. L’ensemble réduit RRS après suppression des deux règles R7 et R8 et réintroduction de la règle R4 sera alors formé des règles R1, R3, R4, R5, R6 de taille 5 supérieure à la taille visée S qui vaut 4 dans notre exemple. La dernière suppression correspondant à la pénalité de compression minimale sera alors de remplacer la règle R6 par la règle R3, ce qui donne une pénalité de 10 bits correspondant à deux fois 5 bits (la différence de score entre les deux règles R6 et R3), le facteur 2 étant dû aux deux paquets p1 et p4. La taille visée S de 4 est finalement atteinte avec un ensemble réduit RRS qui comprend les règles de compression R1, R3, R4, R5. On a pu voir dans cet exemple de réalisation comment l’organisation de l’ensemble de règles de compression RS selon un arbre représentant quelles sont les règles plus généralistes que d’autres simplifie le calcul des pénalités de compression. Une telle organisation peut être obtenue comme effet de bord de l’apprentissage automatique de l’ensemble RS de règles de compression en utilisant le lot L donné comme ensemble d’apprentissage. Signalons enfin ici que, dans le présent texte, le terme « module » peut correspondre aussi bien à un composant logiciel qu’à un composant matériel ou un ensemble de composants matériels et logiciels, un composant logiciel correspondant lui-même à un ou plusieurs programmes ou sous-programmes d’ordinateur ou de manière plus générale à tout élément d’un programme apte à mettre en œuvre une fonction ou un ensemble de fonctions telles que décrites pour les modules concernés. De la même manière, un composant matériel correspond à tout élément d’un ensemble matériel (ou hardware) apte à mettre en œuvre une fonction ou un ensemble de fonctions pour le module concerné (circuit intégré, carte à puce, carte à mémoire, etc.). Procédé de gestion d’un ensemble (RS) de règles de compression s’appliquant à des paquets de données, dit ensemble initial, caractérisé en ce qu’il comprend les étapes suivantes : Une étape de détermination (S1) d’un ensemble de règles de compression, dites règles efficaces, pour un lot (L) de paquets de données, dit lot donné ; Une étape d’obtention (S2) d’un ensemble réduit (RRS) de règles de compression en supprimant de l’ensemble initial (RS) des règles de compression qui n’appartiennent pas à l’ensemble de règles efficaces pour le lot (L) donné. Procédé de gestion selon la revendication 1 caractérisé en ce qu’une règle de compression est déterminée lors de l’étape (S1) comme appartenant à l’ensemble des règles efficaces lorsqu’il existe un paquet dans le lot (L) donné pour lequel ladite règle de compression réalise la plus grande compression du paquet parmi les règles de compression de l’ensemble initial (RS). Procédé de gestion selon l’une des revendications 1 ou 2, caractérisé en ce que le procédé comprend en outre les étapes suivantes : Une étape d’obtention (S4) d’une pénalité de compression causée par la suppression d’une règle de l’ensemble réduit (RRS) ; Une étape de suppression (S5) d’une règle de l’ensemble réduit (RRS) qui minimise la pénalité obtenue (S4). Procédé de gestion selon la revendication 3 caractérisé en ce qu’une taille (S) d’un ensemble de règles de compression, dite taille visée, est fournie et en ce que le procédé comprend une itération des étapes d’obtention de pénalité de compression (S4) et de suppression (S5) d’une règle de l’ensemble réduit (RRS) jusqu’à ce que la taille de l’ensemble réduit (RRS) soit inférieure à la taille (S) visée. Procédé de gestion selon l’une des revendications 3 ou 4, caractérisé en ce que l’étape d’obtention (S4) d’une pénalité de compression prend en compte qu’une règle de compression supprimée de l’ensemble réduit (RRS) sera remplacée par une autre règle de l’ensemble réduit (RRS) pour effectuer des compressions de paquets de données. Procédé de gestion selon la revendication 5 caractérisé en ce que l’étape d’obtention (S4) d’une pénalité de compression prend en compte de surcroît que plusieurs règles de compression peuvent être supprimées de l’ensemble réduit (RRS) et remplacées par une autre règle, présente dans l’ensemble initial (RS) et absente de l’ensemble réduit (RRS), et que l’étape de suppression (S5) comprend alors la suppression desdites plusieurs règles et l’ajout de ladite autre règle si cette suppression combinée à cet ajout minimisent la pénalité obtenue lors de l’étape d’obtention (S4). Procédé de gestion selon l’une des revendications 3 à 6 caractérisé en ce que l’obtention d’une pénalité de compression (S4) prend en compte le nombre de paquets du lot donné (L) pour lesquels la ou les règles supprimées réalisent la plus grande compression parmi les règles de l’ensemble réduit (RRS). Procédé de gestion selon l’une des revendications 1 à 7 caractérisé en ce que l’étape de détermination (S1) comprend le calcul pour une règle de l’ensemble initial (RS) d’un score (SCO) obtenu en multipliant la compression réalisée par ladite règle par le nombre de paquets du lot (L) donné pour lesquels ladite règle réalise la plus grande compression parmi les règles de l’ensemble initial (RS). Procédé de gestion selon la revendication 8 caractérisé en ce qu’une taille (S) d’un ensemble de règles de compression, dite taille visée, est fournie et en ce que l’étape d’obtention (S2) de l’ensemble réduit (RRS) comprend la suppression de l’ensemble initial (RS) des règles de compression dont le score (SCO) est le plus faible jusqu’à ce que la taille de l’ensemble réduit (RRS) soit inférieure à la taille (S) visée. Procédé de gestion selon l’une des revendications 1 à 9 caractérisé en ce que l’ensemble initial (RS) est obtenu par un algorithme d’apprentissage automatique et que le lot (L) donné était compris dans l’ensemble d’apprentissage utilisé pour obtenir l’ensemble initial (RS). Entité de gestion (100) gérant un ensemble (RS) de règles de compression s’appliquant à des paquets de données, dit ensemble initial, comprenant les modules suivants : Module (101) de détermination d’un ensemble de règles de compression, dites règles efficaces, pour un lot (L) de paquets de données, dit lot donné ; Module (102) d’obtention d’un ensemble réduit (RRS) de règles de compression en supprimant de l’ensemble initial (RS) des règles de compression qui n’appartiennent pas à l’ensemble de règles efficaces pour le lot (L) donné. Entité de gestion (100) selon la revendication 11 comprenant de surcroît les modules suivants : Module (104) d’obtention d’une pénalité de compression causée par la suppression d’une règle de l’ensemble réduit (RRS) ; Module (105) de suppression d’une règle de l’ensemble réduit (RRS) qui minimise la pénalité obtenue. Equipement de télécommunications comprenant une entité de gestion (100) selon l’une des revendications 11 ou 12. Programme d’ordinateur apte à être mis en œuvre par une entité de gestion (100) selon l’une des revendications 11 ou 12, le programme comprenant des instructions de code qui, lorsqu’il est exécuté par un processeur, réalise les étapes du procédé de gestion défini dans la revendication 1. Support de données sur lequel est enregistré un programme d’ordinateur selon la revendication 14 comprenant une séquence d’instructions pour la mise en œuvre du procédé de gestion conforme à la revendication 1 lorsqu’il est chargé dans et exécuté par un processeur.