Brevet FR3152184A1 — publié le 20250221

PROCEDE DE CLASSIFICATION DE CHUTES PREVISIONNELLES DE MATIERE DANS UN PROCEDE DE FABRICATION INDUSTRIELLE, SYSTEME ASSOCIE Procédé de traitement de chutes de matière dans un procédé de fabrication industrielle comprenant : Acquisition (ACQ 1 ) d’une première planification (PL 1 ) ; Acquisition (ACQ 2 ) d’un premier plan d’imbrication (PIM A ) ; Caractérisation (CAR 1 ) d’au moins une chute prévisionnelle (CH k ) définissant au moins une zone du plan d’imbrication (PIM A ) Interrogation d’une première base de données d’articles (BD 1 ) comportant un ensemble de pièces (P n ) à produire ; Première comparaison (COMP 1 ) entre les dimensions (K c ) de l au moins une chute prévisionnelle (CH k ) et les dimensions des pièces à produire (P n ) extraites de la première base de données d’articles (BD 1 ); Détermination d’une liste (LIST 1 ) de pièces à produire compatibles ; Classification (CLASS 1 ) de chaque chute prévisionnelle (CH k ); Mise à jour d’une base de données de chutes (BD 2 ). Figure pour l’abrégé : Fig.1 PROCEDE DE CLASSIFICATION DE CHUTES PREVISIONNELLES DE MATIERE DANS UN PROCEDE DE FABRICATION INDUSTRIELLE, SYSTEME ASSOCIE Domaine de l’invention Le domaine de l’invention se rapporte à celui des procédés mis en œuvre par ordinateur et systèmes pour classifier les chutes de matières produites au cours d’un procédé de fabrication de pièces industrielles. Plus particulièrement le domaine de l’invention se rapporte à celui des procédés visant à réduire la production de chutes dans des opérations de découpes de matière. Le domaine de l’invention se rapporte plus particulièrement à la découpe de tôle ou de plaque de matière telle que des matières métalliques, mais peut trouver également des applications dans le traitement de verre, de plastique tel que des polymères, ou encore du textile. État de la technique Il existe de nombreuses solutions aujourd’hui visant à planifier et à optimiser une production d’un ensemble de pièces industrielles découpées au sein de plaques de matière. L’optimisation de cette opération est généralement réalisée grâce à la production d’un plan d’imbrication, c’est-à-dire une optimisation de l’agencement de pièces entre-elles au sein d’une plaque pour optimiser la réduction de chutes de matières. De nombreux algorithmes existent visant à optimiser cet agencement en fonction de contraintes dépendantes des dimensions des pièces, de leur occurrence, des marges nécessaires, de la technique de découpe, etc. Toutefois, lors d’une opération de planification d’une production de pièces industrielles, il persiste une production de chutes de matières importantes. La production de ces chutes de matière est parfois inévitable du fait qu’une planification comporte une dernière plaque de matière non optimisée ou du fait que des commandes de pièces peuvent varier au cours du temps. En outre, les dimensions des plaques de matière peuvent varier au cours d’une planification selon l’approvisionnement, et il existe au cours du cycle de vie d’une chaine de production industrielle une hétérogénéité des différents produits et pièces à produire qui impliquent la production de chutes de matière. L’invention permet de pallier les inconvénients précités de l’art antérieur. Selon un premier aspect, l’invention concerne un procédé mis en œuvre par ordinateur de classification de chutes prévisionnelles de matière dans un procédé de fabrication industrielle comprenant : Acquisition d’une première planification d’un ensemble de pièces à fabriquer, lesdites pièces étant destinées à être découpées au sein d’un ensemble de plaques de matière ; Acquisition d’au moins un premier plan d’imbrication de pièces à découper pour chaque plaque de matière, chaque pièce à découper comportant un profil bidimensionnel et une épaisseur et dont le profil est inscrit au sein d’une première surface comprise dans la surface de la plaque de matière, chaque pièce à fabriquer représentée au sein du premier plan d’imbrication étant appelée un flanc ; Caractérisation d’au moins une chute prévisionnelle définissant au moins une zone du plan d’imbrication non occupée par des flancs, ladite caractérisation comportant au moins : un identifiant de chaque chute prévisionnelle ; des dimensions de chaque chute prévisionnelle ; Interrogation d’une première base de données d’articles comportant un ensemble de pièces pour extraire les descripteurs géométriques desdites pièces ; Première comparaison entre les dimensions de la au moins une chute prévisionnelle et des dimensions d’au moins une pièce extraite de la première base de données d’articles, ladite première comparaison produisant un indicateur de correspondance ; Détermination d’une première liste de pièces compatibles à partir de la valeur de l’indicateur de correspondance ; Sélection d’au moins une pièce de la première liste selon un critère donné ; Classification de chaque chute prévisionnelle selon une pluralité de labels à partir d’un calcul d’un score caractéristique de ladite chute prévisionnelle, ledit score étant calculé notamment à partir d’au moins le premier critère ; Génération d’une nouvelle première planification comportant la génération d’au moins un nouveau plan d’imbrication pour au moins une plaque de matière comportant au moins une nouvelle pièce sélectionnée dans la première liste au sein de zones correspondant à une chute prévisionnelle ayant un label de réutilisation ; Mise à jour d’une base de données de chutes dans laquelle au moins une chute prévisionnelle labélisées est enregistrée. Un avantage est de permettre différentes utilisations d’une chute prévisionnelle et notamment de permettre de réutiliser cette chute en réinscrivant une nouvelle pièce à produire dans l’emplacement de la chute prévisionnelle. Selon un mode de réalisation, la première planification comporte au moins un jalon correspondant à un prévisionnel de découpe d’au moins une plaque de matière formant une étape d’un procédé de production industrielle d’une pluralité de pièces à produire. Un avantage est d’optimiser une chaine de production comportant plusieurs jalons au sein desquels différents plans de découpe de matière sont prévus. Selon un mode de réalisation, la première planification comprend au moins un identifiant de plaque de matière, au moins une date de découpe de chaque plaque de matière de ladite première planification et une quantité de pièces à produire. Selon un mode de réalisation, au moins une première planification comprend en outre au moins un identifiant de produit à produire. Selon un mode de réalisation, une planification initiale comprend au moins un identifiant de produit et une association avec une pluralité de premières planifications, chaque première planification étant associée à une plaque de matière. Selon un mode de réalisation, chaque plan d’imbrication comprend un ensemble d’identifiants de pièces à produire, et pour chaque identifiant un profil de la pièce à produire qui est orienté et positionné au sein d’une surface représentant la surface d’une plaque de matière associée audit plan d’imbrication. Un avantage est de permettre d’extraire les données depuis le plan d’imbrication et non depuis une base de données d’articles. Selon un mode de réalisation, la première surface du plan d’imbrication est égale à la surface d’au moins une plaque de matière. Selon un mode de réalisation, les dimensions de chaque chute comprennent notamment une surface et une épaisseur. Un avantage est de tenir compte de l’épaisseur de la plaque de matière lorsqu’il est appliqué des filtres sur un critère de sélection des pièces à réimbriquer. Selon un mode de réalisation, un ensemble de chutes est généré à partir d’un traitement de l’ensemble des zones du plan d’imbrication non occupé par des flancs, ledit traitement comportant une étape de segmentation des surfaces de chaque chute prévisionnelle à partir des traits de découpes des flancs du plan d’imbrication et des bords du plan d’imbrication. Un avantage est d’optimiser le potentiel de surface à réutiliser au sein d’une plaque de matière. Selon un mode de réalisation, l’étape de segmentation des surfaces de chaque chute prévisionnelle comprend également la prise en compte de trait(s) de découpe additionnel(s). Un avantage est de prendre en compte des tracés pouvant indiquer des zones non utilisées. Selon un mode de réalisation, l’étape de segmentation des surfaces de chaque chute prévisionnelle comprend la prise en compte d’un ensemble critères d’exclusion permettant d’affecter une zone de la surface du plan d’imbrication non occupées par des flancs à une zone de rebut qui n’est pas prise en compte pour la génération d’une chute prévisionnelle. Un avantage est de générer directement des surfaces utiles pour définir des chutes prévisionnelles réexploitables. La réexploitation pouvant correspondre à la réaffectation de l’emplacement à une nouvelle pièce à produire ou à une conservation de la chute. Selon un mode de réalisation, l’étape de segmentation des surfaces de chaque chute prévisionnelle comprend une première caractérisation de la chute prenant en compte la taille de la chute prévisionnelle, la position de la chute prévisionnelle, un état de surface de la chute prévisionnelle et/ou la matière de la chute prévisionnelle. Un avantage est de qualifier au maximum la chute pour une meilleure réexploitation de cette dernière. Selon un mode de réalisation, chaque chute prévisionnelle comprend un ensemble de descripteurs géométriques comportant notamment : un rectangle minimal et/ou ; un polygone comportant un nombre maximal d’arêtes et/ou ; une image de la chute prévisionnelle et/ou ; un tracé en deux dimensions du profilé de la chute prévisionnelle et/ou ; Une donnée caractérisant la surface exacte de la chute prévisionnelle. Selon un mode de réalisation, chaque chute prévisionnelle comprend un ensemble de descripteurs complémentaires comportant notamment : Un identifiant de plaque de matière. Selon un mode de réalisation, la première comparaison comprend la comparaison de la surface d’une chute prévisionnelle avec la surface d’une pièce identifiée dans la base de données d’articles ou dans une liste extraite de cette base. Un avantage est de permettre de réaffecter l’emplacement disponible pour optimiser une production de matière. Selon un mode de réalisation, l’étape de comparaison comprend la comparaison de la surface d’un polygone inscrit dans le contour d’une zone définissant une chute prévisionnelle avec le périmètre et/ou de la surface d’un polygone externe contenant la surface d’une pièce sélectionnée dans la base de données d’articles. Le polygone modélisant la chute est préférentiellement convexe. Un avantage de l’utilisation de polygones et de simplifier les calculs de surface et d’agencement. Selon un mode de réalisation, l’étape de comparaison comprend la comparaison du périmètre et/ou de la surface d’une pluralité de polygones générés et inscrits dans le contour d’une zone définissant une chute prévisionnelle avec le périmètre et/ou de la surface d’un polygone externe contenant la surface d’une pièce sélectionnée dans la base de données d’articles. Selon un mode de réalisation, l’étape de comparaison comprend la mise en œuvre d’un algorithme d’optimisation visant à déterminer le plus grand périmètre d’une zone du plan d’imbrication définissant au moins une chute prévisionnelle ou un ensemble de chutes prévisionnelles. Selon un mode de réalisation, le premier critère comprend : la prise en compte d’une première occurrence d’une pièce extraite de la base de données d’article et associée à une première planification ou à une autre planification et/ou ; la prise en compte d’un lotissement de pièces extraites identiques de la base de données d’article et associée à au moins une plaque de matière de la première planification et/ou ; au moins un premier intervalle de temps entre deux jalons d’une même planification dans laquelle la pièce extraite de la base de données d’article est associée à chacun des deux jalons associés, chaque jalon étant associé à une plaque de matière différente et/ou ; au moins un second intervalle de temps entre deux planifications dans laquelle la pièce extraite de la base de données d’article est associée à au moins un jalon de chacune des planifications. Selon un mode de réalisation, la classification comprend : une affectation d’un premier label aux chutes prévisionnelles pour leur réutilisation lorsque le premier critère comprend : une occurrence ou un lotissement de pièces sélectionnées dans la première liste dans le premier plan de planification ou un autre plan de planification supérieur(es) à un seuil prédéfini et ; un premier ou un second intervalle de temps inférieur à une durée prédéfinie ; une affectation d’un second label aux chutes prévisionnelles pour leur conservation lorsque le premier critère comprend : une occurrence ou un lotissement de pièces sélectionnées dans la première liste dans le premier plan de planification ou un autre plan de planification supérieur(es) à un seuil prédéfini et un premier ou un second intervalle de temps supérieur à une durée prédéfinie et/ou ; une affectation d’un troisième label aux chutes prévisionnelles pour leur conservation lorsque le premier critère correspond à des propriétés structurelles, dimensionnelles ou de qualité de la chute prévisionnelle correspondant à un critère prédéfini et/ou ; une affectation d’un quatrième label aux chutes prévisionnelles pour leur mise au rebut lorsque le premier critère comprend : une occurrence de pièces sélectionnées inférieure à un seuil prédéfini et ; un premier ou un second intervalle de temps supérieur à une durée prédéfinie et ; une nous affectation du troisième label à la chute prévisionnelle. Selon un mode de réalisation, la génération du nouveau plan d’imbrication comporte la superposition du premier plan d’imbrication et un plan d’imbrication intermédiaire, ledit plan d’imbrication intermédiaire comportant au moins une nouvelle pièce à produire sélectionnée dans la première liste et positionnée et orientée au sein de zones correspondant à une chute prévisionnelle ayant un label de réutilisation. Selon un mode de réalisation, le procédé comporte une mise à jour de la base de données d’articles dans laquelle une occurrence de la nouvelle pièce sélectionnée est retirée, ajoutée ou reportée selon la modification apportée du jalon. Un avantage est de tenir à jour une base de données avec les modifications de la planification. Typiquement une pièce à produire sélectionnée pour être réimbriquée dans un jalon est préférentiellement retirée de la liste de pièces à produire. Selon un mode de réalisation, la première base de données d’articles comprend un ensemble de pièces pré-sectionnées pour être produites dans au moins une planification. Un avantage est de définir un sous-ensemble de pièces à produire pouvant être extrait selon un critère d’appartenance à un produit ou un critère de fenêtre temporelle de production. Selon un mode de réalisation, la base de données de chutes comporte les chutes ayant le second label et/ou le troisième label de sorte à fournir un accès auxdites chutes ainsi labélisées à un utilisateur par l’intermédiaire d’une interface de communication accessible depuis un réseau de données. Selon un autre aspect, l’invention concerne un produit programme d’ordinateur comprenant des instructions qui, lorsque le programme est exécuté par un ordinateur, conduisent celui-ci à mettre en œuvre les étapes du procédé de l’invention. Selon un autre aspect, l’invention concerne un système pour la génération d’une labélisation d’une chute prévisionnelle caractérisé en ce qu’il comprend : au moins une interface de communication pour acquérir les données de planification et les plans d’imbrications et les pièces de la première base de données, une mémoire pour enregistrer lesdites données, et un calculateur pour générer une labellisation desdites chutes prévisionnelles selon le procédé de l’invention, et en ce qu’il comporte en outre une interface de communication de sortie les données mises à jour des chutes labelisées vers un équipement informatique. Selon un autre aspect, l’invention concerne un système qui comprend un capteur d’état d’une plaque de matière afin de calculer un critère d’état pris en compte dans l’élaboration du premier critère, le critère d’état pouvant être notamment liée à l’état de surface de la plaque de matière telle qu’une quantification d’un niveau de rouille, d’impacts, d’une finition de peinture ou un critère d’orientation par exemple d’un laminage ou d’une fibre. Brève description des figures D’autres caractéristiques et avantages de l’invention ressortiront à la lecture de la description détaillée qui suit, en référence aux figures annexées, qui illustrent : FIG. 1 : les différentes étapes du procédé de l’invention selon un mode de réalisation ; FIG. 2 : un exemple de représentation d’une base de données de pièces utilisées pour alimenter la production de plan d’imbrication de différents jalons de différentes planifications de production de pièces industrielles ; FIG. 3 : un premier exemple de plan d’imbrication dans lequel un calcul de chutes prévisionnelles est réalisé à partir d’espaces non affectés à des pièces à produire ; FIG. 4 : un mode de réalisation relatif au premier exemple de plan d’imbrication dans lequel un calcul de chutes prévisionnelles est réalisé en prenant en compte l’identification de zones non réexploitables ; FIG. 5 : un mode de réalisation relatif au premier exemple de plan d’imbrication dans lequel un calcul de chutes prévisionnelles est réalisé en prenant en compte un critère dimensionnel des chutes à produire ; FIG. 6 : un mode de réalisation relatif au premier exemple de plan d’imbrication dans lequel un calcul de chutes prévisionnelles est réalisé en prenant en compte un critère de dimensions des pièces à produire ultérieurement et identifiées dans une base de données, FIG. 7 : un second exemple d’un plan d’imbrication utilisée au sein d’un jalon d’une planification qui comporte une chute prévisionnelle ; FIG. 8 : un nouveau plan d’imbrication généré à partir du plan d’imbrication du second exemple qui comporte un ensemble de pièces réintégrées dans l’emplacement de la chute prévisionnelle, FIG. 9 : un mode de réalisation d’un système de l’invention. Définitions On nomme dans la suite de la description « un plan d’imbrication » une surface dont on connait les dimensions et au sein de laquelle une pluralité de profil de pièces selon deux dimensions {x, y} est agencée d’une manière à priori optimisée. L’agencement comprend généralement le positionnement et l’orientation de chaque pièce au sein de la surface et la définition d’une marge entre chaque profil de pièce agencé selon l’outil industriel utilisé. Dans la suite de la description, il est évoqué « une chute prévisionnelle » ou « un prévisionnel de chute » pour désigner la chute de matière estimée au cours d’une étape de production de pièces industrielles sein d’une plaque de matière. On nomme « une pièce », une pièce identifiée dans une base de données ou un fichier et dont on a accès pour éventuellement extraire son identifiant et ses caractéristiques dimensionnelles notamment pour réaliser des opérations de comparaisons de surface. On nomme « une pièce à produire » une pièce sélectionnée ou identifiée au sein d’un jalon d’une planification ou une pièce dont on sait qu’elle doit être fabriquée et qui est dans une liste de pièces prêtes à être sélectionnée au sein d’une planification et qui n’est pas nécessairement encore imbriquée. Une pièce à produire peut également désigner une pièce déjà sélectionnée et imbriquée dans un plan d’imbrication et non encore produite. On nomme « un flanc », la désignation du profilé d’une pièce à produire représentée dans un plan d’imbrication. On nomme dans la suite de la description, « une planification », une planification industrielle comprenant un ensemble de jalons associés à des dates prévisionnelles, chaque jalon comportant l’association d’une plaque de matière et d’un plan d’imbrication pour la production d’un ensemble de pièces à découper. Un jalon peut donc être défini par une date et une quantité de pièces à produire présente dans un plan d’imbrication et possiblement dans un espace disponible défini par une chute prévisionnelle. Selon un exemple de réalisation, un jalon est associé à un plan d’imbrication et une plaque de matière. Selon un autre exemple de réalisation, un jalon est défini uniquement par une pièce, une quantité de production de ladite pièce et une date de fabrication. On nomme dans la suite de la description, « un produit final », le produit réalisé à partir d’un ensemble de pièces découpées. Le produit final comprend généralement d’autres pièces que celles découpées au sein d’une plaque de matière, toutefois généralement une pièce découpée dans une plaque de matière est fabriquée pour être incluse dans un process de fabrication d’un produit final. Il y a donc généralement une association entre la pièce présente dans un plan d’imbrication et un produit final à produire. Réception de la planification La FIG. 1 représente un mode de réalisation du procédé dans lequel un ensemble d’étapes sont réalisées. Une première étape ACQ 1 comprend l’acquisition d’une première planification PL 1 . La première planification est par exemple définie à partir d’un composant logiciel permettant de planifier des jalons d’une chaine de production de pièces industrielle. Selon un exemple, la première planification comporte le choix d’une plaque de matière ou d’une pluralité de plaques de matière et de leur dimension. La planification peut comprendre en outre une association avec un produit final à produire, telle qu’une pelleteuse, une voiture, un préfabriqué ou autre dispositif ou système final à concevoir notamment grâce à un assemblage de pièces découpées à partir du procédé de l’invention. Le procédé de l’invention peut comprendre une étape visant à acquérir ou recevoir une pluralité de planification. On nomme la première planification dans le cadre de cette description la planification utilisée pour illustrer un mode de réalisation. On désigne en outre, les autres planifications PL i , les planifications susceptibles d’être prises en compte dans le procédé de l’invention lorsque qu’une réutilisation des chutes est envisagée sur un cadre plus large que la planification en cours. Le procédé de l’invention comprend une réception ou une acquisition d’un plan d’imbrication notée PIM A . Ce plan d’imbrication PIM A correspond à un agencement de flancs, c’est-à-dire de représentation de profilé de pièces, au sein d’une surface. La surface du plan d’imbrication est préférentiellement identique à celle d’une plaque de matière qui sera utilisée pour la découpe. Toutefois, le plan d’imbrication peut être défini dans une surface inférieure ou du moins comprise dans la surface de la plaque de matière qui sera utilisée pour découper les pièces agencées dans le plan d’imbrication. Selon un exemple, une pluralité de réception de plan d’imbrication PIM A est réalisée selon le procédé de l’invention, chaque plan d’imbrication étant associé par exemple à un jalon de la première planification PL 1 . Selon un exemple de réalisation, les étapes de réception de la première planification PL 1 et d’un ensemble de plans d’imbrication PIM A peuvent être mise en œuvre ensemble. La FIG. 2 représente un exemple de planification PL 1 comprenant une pluralité de jalons, chaque jalon étant associé à une date t 1 , t 2 , t 3 , t 4 . Chacune des dates t 1 , t 2 , t 3 , t 4 est associée à une opération de découpe d’une plaque de matière TOL k visant à produire un ensemble de pièces. Chaque jalon est associé à un plan d’imbrication PIMA permettant de guider la machine-outil permettant d’effectuer la découpe des pièces sur la tôle TOL k . La FIG. 2 représente une échelle temporelle représentant les différents jalons de la première planification PL 1 . Selon un mode de réalisation, les profils de pièces de chaque plan d’imbrication sont extraits d’une base de données BD 1 de pièces. Selon un autre exemple, un fichier numérique peut contenir l’ensemble des données décrivant les pièces à produire. Selon un autre mode de réalisation, la géométrie des pièces est directement déduite d’une lecture du plan d’imbrication PIM A par exemple au moyen d’un composant logiciel permettant l’extraction d’un contour d’une pièce dessinée au sein d’un plan d’imbrication PIM A . Le procédé de l’invention comprend une étape de caractérisation des zones libres du plan d’imbrication PIM A . Cette étape est notée CAR 1 sur la FIG. 1 . Les zones libres correspondent aux zones non occupées par des profils de pièces, c’est à dire des flancs FL 1 sur la surface de la plaque de matière TOL k . Les zones libres correspondent dans une première approximation à l’ensemble des chutes prévisionnelles. Ces chutes prévisionnelles peuvent comporter plusieurs zones distinctes ou une unique zone comportant des portions de surfaces continues. La FIG. 3 représente un exemple de réalisation représentant un plan d’imbrication PIM A comportant une pluralité de flancs FL 1 représentant des profils de pièces Pi agencés au sein d’une surface donnée. Dans cet exemple, les chutes prévisionnelles CH k correspondent à l’ensemble de la surface non occupé par des flancs FL 1 . La FIG. 4 représente un exemple de réalisation représentant le même plan d’imbrication PIM A que celui de la FIG. 3 et donc les mêmes flancs FL 1 représentés aux mêmes emplacements que dans le plan d’imbrication PIM A de la FIG. 3 . Une chute CH k ’ est représentée plus petite que celle représentée à la FIG. 3 . Un intérêt de l’invention est de traiter les portions de chaque plaque non exploitée formant des chutes potentielles CH k , CH k ’ de matière pouvant être réexploitées de différentes manières. Un objectif de l’invention est de classifier et labéliser chaque chute de matière prévisionnelle de manière à réutiliser ces chutes prévisionnelles ou à conserver d’éventuelles chutes pour d’autres usages ou pour des utilisations dans un même usage, mais à une date ultérieure. Toutefois, il persiste généralement une chute dont il est difficile d’envisager une réexploitation. Un des labels possibles de chutes prévisionnelles est donc « le rebut » ou « la chute non réexploitable ». Dans l’exemple de la FIG. 4 , les chutes prévisionnelles CH k ’ correspondent à l’ensemble de la surface non occupée par des flancs FL 1 à laquelle ont été retranchées des zones Z R non exploitables définies entre les délimitations des flancs FL 1 ou entre une délimitation d’un flanc FL 1 et un bord du plan d’imbrication PIM A . Dans ce dernier cas, il est considéré que les zones Z R n’ont pas de dimensions suffisamment grandes pour permettre de réaffecter ces chutes prévisionnelles à un autre usage que leur mise au rebut ou qu’il est nécessaire de considérer une marge pour assurer une réexploitation d’une zone utile. Une chute prévisionnelle peut être une zone agencée à « côté » d’un bord d’un flanc FL 1 ou d’un bord du plan d’imbrication PIM A , toutefois, une chute prévisionnelle peut également être inscrite dans la forme générale d’un flanc FL 1 lorsque le flanc comporte une zone intérieure non retenue. Il peut s’agir par exemple de l’intérieur d’un cadre de fenêtre ou de porte ou l’intérieur d’un anneau. D’une manière générale, on note une chute prévisionnelle CH k , la notation CH k ’ permettant uniquement d’illustrer les différentes manières de considérer une chute dans le traitement d’un plan d’imbrication dans l’exemple de la FIG. 4 . Dans cet exemple, on comprend que des règles peuvent être prédéfinies permettant de sélectionner une chute prévisionnelle réexploitable ou non. Par exemple, un espacement entre deux flancs FL 1 qui est inférieur à une distance seuil peut être défini afin de labéliser une chute au rebut ou de ne pas la considérer pour les traitements ultérieurs. Cette distance seuil peut être définie en fonction de la matière et de l’épaisseur de la plaque ou encore en fonction de l’outil de découpe. D’autres critères peuvent être pris en compte tel que l’état de surface de la plaque de matière ou le type de pièce que l’on souhaite découper. Ainsi dans cette étape, les zones Z R sont, soient retranchées des chutes prévisionnelles réexploitables CH k et donc ne sont pas traitées comme des chutes de matière, soient labélisées comme des chutes prévisionnelles qui seront mises au rebut. Le procédé de l’invention comporte les deux modes de réalisation, consistant à labéliser ou à ne pas traiter ces chutes. La FIG. 4 représente un autre type de chute prévisionnelle CH k ’ qui est située à une certaine distance minimale du bord de la plaque définissant une zone Z R ’ non utile. Selon différents modes de réalisation, cette zone Z R’ peut être considérée comme une chute prévisionnelle d’un même label que la chute prévisionnelle CH k ’ ou d’un autre label. Identiquement un espace minimal peut être considéré entre un flanc FL 1 est une chute CHk’. Dans la FIG. 4 , un exemple d’une telle zone Z R ’ est représenté. Dans cet exemple, cette zone n’est pas prise en compte dans le calcul des dimensions de la chute CH k ’. Selon un autre exemple, cette marge est comptabilisée dans les dimensions de la chute CH k ’ notamment parce que c’est la surface qui correspondra à la réelle chute après la découpe de la pièce. Selon un mode de réalisation, les dimensions des marges Z R ’’ entre chutes prévisionnelles ou les dimensions des marges entre un flanc ou une chute prévisionnelle peuvent varier selon certains paramètres, dont par exemple : le profil de la pièce ou l’épaisseur de la plaque de matière. En effet, un profil courbe peut nécessiter des déplacements d’un outil de découpe parcourant de plus grandes amplitudes que lors d’une découpe d’un profil droit. Caractérisation des chutes prévisionnelles A minima, une caractérisation CAR 1 d’une chute prévisionnelle CH k comprend un identifiant IDc de chute prévisionnelle qui est généré lors de la détermination d’une chute prévisionnelle au sein du plan d’imbrication. Selon un exemple, dès lors qu’une zone est suffisamment grande, elle est alors caractérisée comme une chute prévisionnelle. Selon un mode de réalisation, le seuil de « grandeur » correspond à un minima de deux dimensions dans le plan selon x et y. Selon un autre mode de réalisation, toutes les chutes prévisionnelles identifiées sont associées à un identifiant indépendamment de leur(s) dimension(s) y compris lorsqu’elles définissent une marge entre deux flancs FL 1 . Une autre caractérisation est un descripteur de la géométrie K c de la chute prévisionnelle CH k . Ce descripteur de la géométrie K c , également appelé descripteur géométrique peut comprendre l’une ou plusieurs de ces caractéristiques : La position de chaque point du contour de la chute prévisionnelle dans le plan de la surface du plan d’imbrication ; La longueur maximale ; La largeur maximale ; Le diamètre d’un cercle inscrit dans une zone libre du plan d’imbrication, c’est à dire une zone ne comportant pas de flanc ainsi que la position du centre du cercle ; La diagonale d’un rectangle inscrit dans la zone libre du plan d’imbrication, c’est-à-dire une zone ne comportant pas de flanc, ainsi que la position de cette diagonale ; Le plus grand polygone convexe inscrit dans une zone libre du plan d’imbrication, c’est-à-dire une zone ne comportant pas de flanc, ainsi que la position de chaque arête du polygone dans le plan ; Etc. Le procédé de l’invention comporte une étape REQ 1 visant à interroger une ressource de données pouvant être une base de données BD 1 ou tout autre fichier de données enregistrés dans une mémoire afin de comparer au moins un descripteur d’une chute CH k avec des dimensions d’une pièce P N ou un descripteur de ladite pièce P N . Les pièces P N sont préférentiellement des pièces décrites dans une nomenclature dans laquelle l’ensemble des caractéristiques dimensionnelles et structurelles des pièces sont enregistrées. Dans la suite de la description une pièce P N est une pièce référencée dans un système de données tels qu’une base de données dans laquelle lesdites pièces ont une nomenclature. Les données caractéristiques des pièces P N sont accessibles et extraites possiblement d’une base de données complète de pièces, ou possiblement d’une liste de pièces extraites d’une base complète selon un ou plusieurs critères de sélection. D’autres descripteurs peuvent être pris en compte selon les différents modes de réalisation, notamment l’épaisseur de la plaque de matière et la composition de la matière. Selon un autre exemple, la finition de la plaque de matière, un éventuel traitement de surface ou encore son état peuvent être prises en compte. La FIG. 2 représente une telle base de données pouvant être interrogée pour alimenter différentes planifications avec l’intégration de nouvelles pièces dans un plan d’imbrication PIM A . L’invention permet de tirer un bénéfice de la caractérisation K c de la chute prévisionnelle CH K afin de vérifier dans quelle mesure une pièce P N de la base BD 1 peut être sélectionnée pour être produite dans la zone libre correspondante à la zone de la chute prévisionnelle CH k . Comparaison des pièces extraites avec les chutes Selon un exemple, une donnée caractérisant l’épaisseur de la pièce, le type de matériau de la pièce ou tout autre paramètre caractérisant la pièce P N peut être prise en compte afin de sélectionner un sous-ensemble de pièces P N pouvant être découpé sur la plaque de matière. Cette ou ces donnée(s) caractéristique(s) d’une pièce peu(ven)t être comparée(s) à une ou plusieurs donnée(s) homogène(s) d’une plaque de matière ou d’une chute prévisionnelle. Selon un mode de réalisation, une tolérance ou une marge entre la donnée caractéristique de la pièce P N et celle de la plaque de matière TOL k peut être définie selon un critère prédéfini. Par exemple, une épaisseur d’une pièce P N ne correspondant pas à l’épaisseur de la plaque TOLk tout en restant inférieure à une différence donnée peut être sélectionnée. Par exemple, si la plaque a une épaisseur de 20mm et qu’une pièce à une épaisseur de 19,5mm, selon un critère de tolérance donnée, la pièce P N peut tout de même être envisagée pour être sélectionnée afin d’être produite au sein d’un espace défini par une chute prévisionnelle. Cette tolérance peut également être appliquée à un type de matériau d’une pièce P N différent de celui de la plaque de matière TOL k mais dont les caractéristiques souhaitées sont compatibles de celle de la plaque de matière. Typiquement, une pièce supposée être en acier peut également être réalisée en titane si seules les caractéristiques de tenue mécanique doivent être respectées. Selon un mode de réalisation, l'association entre une ou des pièce(s) et une ou des chute(s) prévisionnelle(s) est réalisée à partir d’au moins une table de correspondances ou d'équivalence de caractéristiques définissant la ou les pièces et respectivement la ou les chutes prévisionnelles. Une étape de comparaison COMP 1 entre la surface d’une ou plusieurs chute(s) prévisionnelle(s) et d’une ou plusieurs pièce(s) P N permet de sélectionner un sous-ensemble de chutes prévisionnelles correspondant à un sous-ensemble de pièces P N . L’étape de comparaison COMP 1 peut être mise en œuvre selon différentes réalisations. Un algorithme de comparaison de surface peut être utilisé de manière à automatiser et optimiser cette étape de calcul sur un grand nombre de pièces. Selon un mode de réalisation, une première étape de comparaison simple permet d’écarter ou de sélectionner un grand nombre de pièces et une seconde étape de comparaison est réalisée pour affiner la comparaison parmi une présélection réalisée lors de la première étape de comparaison. Selon un exemple de réalisation, la première étape de comparaison comprend la comparaison de la plus grande dimension d’une pièce P N avec la plus grande dimension de la chute prévisionnelle CH k . Lorsque la plus grande dimension d’une pièce est supérieure à la plus grande dimension de la chute, cette pièce n’est pas sélectionnée. Selon un exemple, une autre dimension est testée entre les dimensions de la pièce P N et la dimension de la chute CH k , par exemple une dimension perpendiculaire à la dimension de plus grande taille de la pièce P N . Un intérêt est de sélectionner des pièces P N rapidement ayant au moins deux dimensions inférieures respectivement aux deux mêmes dimensions de la chute prévisionnelle CH k . Selon un exemple de réalisation, la comparaison de certaines dimensions d’une chute avec celles d’une pièce tient compte d’une contrainte d’orientation à respecter. La contrainte d’orientation peut être définie par une donnée propre à la plaque de matière. La contrainte d’orientation peut être par exemple imposée par un sens de laminage, un sens de fibres d’un matériau composite. Lorsqu’une contrainte d’orientation est imposée par la pièce ou la plaque, les dimensions comparées entre la pièce et la chute prévisionnelle sont choisies pour respecter cette contrainte d’orientation. Après cette première comparaison, une seconde comparaison mettant en œuvre un algorithme plus complexe permet de traiter les pièces P N sélectionnées. Toutefois, selon un mode de réalisation, le procédé de l’invention comporte qu’une étape de comparaison. Cette dernière peut être simple selon une technique précédemment décrite ou complexe par exemple en mettant en œuvre un algorithme de comparaison de surface. Selon un exemple la seconde comparaison comprend la comparaison de l’aire de chacune des formes bidimensionnelles d’une part de chaque chute prévisionnelle CH k et d’autre part de chaque pièce P N . Le calcul de l’aire donne une première valeur permettant de déduire objectivement si un profil de pièce peut être intégré au sein d’une forme géométrique correspondant à celle d’une chute prévisionnelle CH k . Selon un exemple, la base de données comportant l’identification de chaque pièce P N comporte un descripteur géométrique correspondant à l’aire de la surface de la pièce P N . Selon un autre exemple, le calcul de l’aire de la pièce P N est réalisé à chaque comparaison effectuée en fonction d’autres valeurs caractéristiques des descripteurs géométriques de chaque pièce P N permettant de calculer une aire. Selon un exemple de réalisation, le calcul de la circonférence permet également de donner un indicateur permettant de déduire si un profil de pièce PN est susceptible ou non de s’inscrire dans la forme d’une chute prévisionnelle. Selon un autre exemple, la comparaison est réalisée en positionnant et en orientant chaque profil l’un par rapport à l’autre et en modifiant par itération l’orientation de l’une des formes de la chute prévisionnelle CH k ou de la pièce P N . Selon un autre exemple, la chute est modélisée CH k par un premier polygone s’inscrivant au sein de la surface de chute prévisionnelle CH k et un second polygone comprenant la surface de la chute prévisionnelle CH k . Un algorithme permet par exemple pour un nombre d’arêtes maximal donné de calculer le plus grand premier polygone et le plus petit second polygone. Un intérêt est de simplifier l’opération de comparaison en testant différentes orientations de la forme vis-à-vis du profilé d’une pièce P N . Lorsqu’une opération de comparaison aboutit à une solution permettant d’inscrire un profil d’une forme d’une pièce PN au sein d’une surface d’une chute prévisionnelle, un indicateur de correspondance IND 1 est généré. Liste de pièces sélectionnée L’opération de comparaison aboutit à définir une première liste LIST 1 de pièces P N compatibles d’une ou d’une pluralité de chutes prévisionnelles d’un plan d’imbrication PIM A . Cette étape de détermination d’une liste de produit P N compatibles est notée DET 1 sur la FIG. 1 . La liste peut être exploitée de différentes manières. Selon un premier mode de réalisation, un premier filtrage sur les pièces à produire dans une ou plusieurs planifications est réalisé puis un second filtrage sur la géométrie des profilés des pièces est réalisé tout en tenant compte de critères caractérisant les pièces tels que leur matériau, l’épaisseur, une contrainte d’orientation, etc. Selon un second mode de réalisation, l’ordre des filtrages est inversé. Il est d’abord opéré un filtrage sur la géométrie d’un ensemble de pièces et dans un second temps un filtrage sur les pièces à produire dans une ou plusieurs planifications est réalisé à partir des pièces ayant une géométrie filtrée. D’autres critères caractérisant les pièces tels que leur matériau, l’épaisseur, une contrainte d’orientation, etc. peuvent être pris en compte dans l’un ou l’autre filtrage pour sélectionner les pièces à conserver pour être réimbriquer. Critère de sélection Une première exploitation vise à vérifier si l’une des pièces P N de la liste fait partie de la première planification PL 1 . Lorsque c’est le cas, il est alors vérifié le nombre d’occurrences de la pièce P N prévu d’être produit et les jalons dans lesquels cette production est réalisée. Selon un mode de réalisation, lorsque l’occurrence est inférieure à une valeur seuil, par exemple de deux pièces, la pièce n’est pas sélectionnée pour être réintégrée au sein d’un emplacement de chute prévisionnelle CH k . Selon un mode de réalisation, lorsque l’occurrence est supérieure à une valeur seuil, par exemple de quatre pièces, la pièce P N n'est pas sélectionnée pour être réintégrée au sein d’au moins un emplacement de chute prévisionnelle CH k . Selon un mode de réalisation, lorsque la pièce fait partie d’un lotissement de pièces P N , c’est-à-dire qu’elles ne sont fabriquées que par lot d’un ensemble de mêmes pièces alors, il est alors vérifié qu’un certain nombre de surfaces de chutes prévisionnelles sont disponibles ou que la surface d’une chute prévisionnelle permet d’intégrer une pluralité de profil de pièces P N , selon le nombre de pièces dans le lotissement. Selon un mode de réalisation, le procédé de l’invention permet de prendre en compte une donnée de planification associée à la pièce P N . Cette donnée de planification permet de contrôler automatiquement si la pièce P N sélectionnée de la première liste LIST 1 est comprise dans une autre planification PL i que la première planification PL 1 . La FIG. 2 représente cette étape de vérification dans laquelle la pièce P N extraite de la base de données BD 1 est comprise dans une autre planification PL i . Cette autre planification peut correspondre à une planification d’un autre produit final ou d’une fabrication d’une variante du produit final. Lorsque cette donnée de planification est associée à une pièce P N dans la base de données BD 1 , elle peut être exploitée de manière à prévoir une réintégration d’au moins une occurrence de cette pièce P N dans un emplacement disponible d’une chute prévisionnelle CH k . Un intérêt est de sélectionner chaque pièce selon un critère C 1 donné afin de labéliser chaque chute prévisionnelle CH k . Cette étape de sélection est notée SEL 1 . Selon un exemple de réalisation, l’indicateur de correspondance IND 1 permet d’associer une pièce P N à une chute prévisionnelle CH k . Dans cet exemple, le procédé de l’invention permet de chercher quelles pièces peuvent être sélectionnées pour être réinscrites ou réimbriquées dans une chute donnée. Selon un premier mode de réalisation, chaque pièce de la liste LIST 1 est associée à une ou une pluralité de chutes prévisionnelles CH k lorsqu’un indicateur de correspondance IND 1 a été généré. On comprend que l’invention permet également de dresser une liste de chutes prévisionnelles CH k pour chaque pièce à produire identifiée selon l’indicateur de correspondance IND 1 . Le procédé de l’invention comprend la sélection SEL 1 d’une pièce P N à produire associée avec une chute prévisionnelle réexploitable pour être réaffectée à un jalon d’une planification PL 1 , PL i afin de compléter ou regénérer un plan d’imbrication PIM A . Selon un autre exemple, l’indicateur de correspondance IND 1 permet d’associer au moins une chute prévisionnelle pour une pièce P N . Dans cet exemple, on cherche quelles chutes prévisionnelles correspondent le mieux pour une pièce donnée. On peut considérer une liste de chutes prévisionnelles LIST 2 qui est identifiée au sein d’au moins un jalon d’au moins une planification. Cette liste LIST 2 peut alors être comparée avec les dimensions de chaque pièce à produire. Selon ce second mode de réalisation compatible du premier mode de réalisation, chaque chute prévisionnelle CH k identifiée dans un jalon d’une planification ou dans une planification est associée à une pluralité de pièces de la première liste LIST 1 lorsqu’un indicateur de correspondance a été généré. Ainsi, cet indicateur permet de maintenir une liste de pièces de la liste LIST 1 et une liste de chutes prévisionnelles LIST 2 d’une planification qui permettent de dresser des correspondances. Ces correspondances permettent dans un second temps d’optimiser une réutilisation des pièces P N au sein d’une planification PL 1 ou d’optimiser les chutes prévisionnelles identifiées pour leur réutilisation. Un intérêt est de dresser un ensemble de possibilités de réintégration de pièces P N au sein d’une pluralité de chutes prévisionnelles avant de mettre en œuvre un algorithme visant à optimiser cette réintégration selon des critères d’optimisation. En effet, lorsque plusieurs solutions existent pour associer plusieurs chutes prévisionnelles à une pièce à produire ou pour associer plusieurs pièces à produire à une chute, il est nécessaire de choisir quelle chute prévisionnelle est associée à une pièce à produire donnée ou réciproquement de choisir quelle pièce à produire est associée à une chute prévisionnelle. Prise en compte de critères supplémentaires Les critères d’optimisation peuvent comprendre l’occurrence d’une pièce P N , les dimensions d’une pièce P N , etc. En effet, le procédé de l’invention permet par exemple de prioriser la réintégration des pièces à produire de grandes dimensions. Selon un autre exemple, un emplacement de chute prévisionnelle CH k permettant d’intégrer un lotissement de pièces identiques peut être priorisé vis-à-vis d’une autre pièce à intégrer ou pluralité de pièces différentes. L’étape de sélection SEL 1 permet également de prendre en compte un critère supplémentaire C 1 associée à la pièce P N . Le critère C 1 peut comprendre différents types de caractérisation de la pièce P N de la liste LIST 1 ou d’une caractérisation du produit dont fait partie la pièce ou d’une planification dans laquelle la pièce est planifiée. Par exemple, un critère C 1 comprend la prise en compte d’une première occurrence d’une pièce extraite de la base de données d’article BD 1 au sein de la première planification PL 1 ou d’une autre planification PL i . Dans ce cas c’est une caractérisation du produit ou de la planification qui est prise en compte. Selon un autre exemple, la caractérisation peut être liée à une caractérisation intrinsèque de la pièce, telle que son état de surface ou une contrainte d’orientation ou d’épaisseur. Selon un autre exemple qui peut être combiné au précédent, un critère C 1 comprend la prise en compte d’un lotissement de pièces P N identiques de la base de données d’article BD 1 de pièces à produire. Selon un autre exemple qui peut être combiné au précédent, un critère C 1 comprend la prise en compte d’au moins un premier intervalle de temps entre deux jalons d’une même planification PL 1 dans laquelle la pièce extraite de la base de données d’article BD 1 est associée à chacun des deux jalons associés, chaque jalon étant associé à une plaque de matière (TOL k ) différente. Un intérêt est de prendre en compte une notion de temporalité. EN effet, le procédé de l’invention permet de prendre en compte un critère d’horizon temporel au-delà duquel on ne cherche plus à réintégrer une pièce PN. Un autre avantage est de prioriser la réintégration en fonction de la date à laquelle le besoin de fabrication est prévu. Selon un autre exemple qui peut être combiné au précédent, un critère C 1 comprend la prise en compte d’au moins un second intervalle de temps entre deux planifications PL 1 , PL i dans laquelle la pièce extraite de la base de données d’article BD 1 est associée à au moins un jalon de chacune des planifications. Classification Au terme de cette étape de sélection SEL 1 une classification de la chute prévisionnelle CH K est réalisée. Cette étape est notée CLASS 1 sur la FIG. 1 . La classification permet de labéliser les chutes prévisionnelles selon différents labels. Un premier label LB 1 correspond aux chutes prévisionnelles qui peuvent être réutilisées de manière à imbriquer une pièce P N de la base de données dans l’emplacement prévu de la chute prévisionnelle. Différentes possibilités de ré-imbrication peuvent être mises en œuvre dans le procédé de l’invention. Lorsqu’une pièce est sélectionnée pour être intégrée à un plan d’imbrication, différents scénarios sont possibles. Les figures 5 et 6 représentent deux scénarios différents dans lesquels des pièces différentes sont intégrées dans des chutes CH k de différentes tailles. La FIG. 5 représente un scénario dans lequel les pièces de plus grandes dimensions ont été réintégrées dans les chutes prévisionnelles. La chute prévisionnelle CH k ’ de la FIG. 4 a été divisée en deux portions définissant deux chutes CH k exploitables par réintégration de deux pièces différentes. La FIG. 6 représente un mode de réalisation dans lequel, des chutes prévisionnelles de plus petites dimensions ont été utilisées pour réintégrer des pièces plus petites du fait qu’elles sont comprises dans un lotissement de pièces. L’invention permet de traiter la chute prévisionnelle de la FIG. 4 comme une unique chute prévisionnelle à laquelle sont affectées plusieurs pièces P N . La FIG. 6 représente un mode de réalisation dans lequel la chute prévisionnelle est associée à une pièce unique P N . Dans les deux cas, le label de la pièce est noté LB 1 et ce label correspond à une réutilisation de la chute prévisionnelle dans une planification actuelle ou une planification à venir. Ce premier label LB 1 peut être adressé lorsqu’une occurrence ou un lotissement de pièces sélectionnées dans la première liste LIST 1 dans le premier plan de planification PL 1 ou un autre plan de planification PL i supérieur(es) à un seuil prédéfini. Cette condition peut être cumulée avec un critère de durée. La chute prévisionnelle CH K est par exemple labélisée avec le label LB 1 si la pièce sélectionnée P N est planifiée en fabrication dans un horizon temporel limité, c’est-à-dire au sein d’une planification PL 1 ou PL i . Un second label LB 2 correspond à des chutes prévisionnelles CH k qui ne sont pas utilisées pour réintégrer une pièce P N à produire lors de la production d’une prochaine planification ou un prochain jalon d’une planification. Ce label correspond à un label de conservation de la chute prévisionnelle. Ce cas peut se produire lorsqu’aucune pièce n’est sélectionnée et qui soit compatible de la chute prévisionnelle CH k ou lorsque le premier critère C 1 ne remplit pas certaines conditions quand bien même une pièce correspond à l’emplacement de la chute prévisionnelle. Cela peut être le cas si aucune occurrence de la pièce n’est présente dans un jalon d’une planification à venir. Cela peut également se produire lorsqu’une pièce n’est produite qu’au sein d’un lotissement et qu’il n’existe pas de surface de chute prévisionnelle suffisante pour réintégrer l’ensemble des pièces du lotissement. Un troisième label LB 3 correspond à des chutes prévisionnelles que l’on souhaite conserver pour leur(s) propriété(s) structurelle(s) ou dimensionnelle(s) indépendamment de la disponibilité de surface compatible d’une pièce P N à produire. Dans ce cas, une pièce P N de la première liste LIST 1 et dont le critère C 1 est compatible d’une chute prévisionnelle ne suffit pas à labelliser la chute prévisionnelle comme une source de matière à réutiliser au sein de la plaque de matière. Dans ce cas, le procédé de l’invention permet de valoriser la chute prévisionnelle CH k selon un critère lié à la qualité du matériau, à son état de surface, à la matière utilisée par exemple. Dans le cas d’une labélisation par un troisième label LB 3 , d’une chute prévisionnelle identifiée, la décision de conservation peut être réalisée selon un critère indépendant de l’étape d’interrogation de la première base de données d’articles permettant d’extraire un descripteur géométrique d’une pièce. En effet, selon un exemple de réalisation, seules les dimensions de la chute peuvent être considérées pour labeliser la chute selon le troisième label LB 3 . L’invention se rapporte donc à un procédé de l’invention dans lequel l’étape d’interrogation de la base de données d’articles est une étape optionnelle. Un quatrième label LB 4 correspond à des chutes prévisionnelles pour leur mise au rebut. Ce label LB 4 est par exemple affecté lorsque le premier critère C 1 comprend une occurrence de pièces sélectionnées inférieure à un seuil prédéfini. Dans un cas à la limite, la valeur seuil est nulle. On comprend que s’il n’existe aucune pièce à produire pouvant être produite au sein d’une chute, il n’y a aucun intérêt à réexploiter cette chute dans un plan d’imbrication. Enfin si cette chute ne présente pas d’intérêt de conservation pour un autre usage, sa mise au rebut peut être la solution la plus indiquée. La chute peut donc être mise au rebut. Selon un mode de réalisation, d’autres labels peuvent être utilisés pour classifier les chutes prévisionnelles CH k . Selon un mode de réalisation, le premier label LB 1 comporte des sous-labels permettant de hiérarchiser l’exploitation de la chute prévisionnelle dans une future planification. Selon un exemple, un premier sous-label LB 11 est affecté lorsque la chute prévisionnelle CH k doit être réutilisée pour une pièce à produire rapidement, c’est-à-dire dans un horizon temporel court, et donc dans un délai inférieur à un seuil donné. Selon un autre exemple, un second sous-label LB 12 est utilisé pour annoter une chute prévisionnelle CH k selon un critère de préférence de découpe d’une ou plusieurs pièces à réintégrer. Cela peut correspondre au cas de la FIG. 5 et de la FIG. 6 . Dans les deux cas, la chute prévisionnelle CH k est labélisée avec un label LB 1 . Toutefois, dans la FIG. 5 , la réaffectation de la chute prévisionnelle CH k est gouvernée par la réintégration de pièces P N de grandes dimensions. Dans ce cas, la chute prévisionnelle CH k peut avoir un premier label LB 12 . Dans le cas de la FIG. 6 , le critère de lotissement est plus important et la chute prévisionnelle CH k peut avoir un autre sous-label LB 13 . Toutefois, cette dernière sous-labélisation n’est pas critique dans la mesure, où la chute prévisionnelle est réutilisée dans les deux cas. Nouvelle planification Lorsqu’une pièce P N est sélectionnée de la liste LIST 1 pour être affectée dans un emplacement d’une chute prévisionnelle d’un plan d’imbrication PIM A d’un jalon d’une première planification PL 1 , la première planification PL 1 est modifiée. Cette modification conduit à générer une nouvelle planification PL 1 ’. La nouvelle planification PL 1 ’ peut comporter une modification d’un seul jalon ou d’une pluralité de jalons selon le nombre de plans d’imbrication PIM A qui ont été impactés par la réaffectation d’une pièce P N à produire. La modification d’un jalon peut comprendre une nouvelle quantité de pièces à produire au sein d’une plaque de matière TOLk à partir d’un nouveau plan d’imbrication généré réexploitant les espaces définis par les chutes prévisionnelles. Si une ré-imbrication d’une pièce P N au sein d’un jalon donné impacte un jalon ultérieur comportant un autre plan d’imbrication PIM A alors, la nouvelle planification PL 1 ’ comporte la mise à jour de l’ensemble des jalons. La FIG. 7 représente un plan d’imbrication PIM A comportant un ensemble de flancs FL 1 dont un seul a été représenté sur la FIG. 7 . Le plan d’imbrication PIM A comporte une chute prévisionnelle CH k sur la partie droite de forme rectangulaire et suffisamment grande pour accueillir une pluralité de pièces P N . Le label de cette chute prévisionnelle est LB 1 . La FIG. 8 représente un exemple d’agencement d’un ensemble de pièces P N réparti au sein de l’emplacement de la chute prévisionnelle CH k . Plan d’imbrication intermédiaire Selon un mode de réalisation, un plan d’imbrication intermédiaire PIM i est généré dont la surface correspond à la surface de la chute prévisionnelle CH k . ce plan d’imbrication intermédiaire PIM i comprend une pluralité de pièces P N dont les profils sont intégrés de manière à ne pas se chevaucher et de manière à être inscrits dans la surface disponible de la chute prévisionnelle CH k . Dans un second temps un nouveau plan d’imbrication PIM B est généré comportant la superposition du premier plan d’imbrication PIM A et du plan d’imbrication PIM I . Un intérêt de cette solution est de ne pas modifier le ou les plan(s) d’imbrication déjà optimisé(s) selon certaines contraintes. Un avantage est de permettre la mise en œuvre du procédé de l’invention sans modification des logiciels d’optimisation de plan d’imbrication existant. Le nouveau plan d’imbrication PIM B remplace l’ancien plan d’imbrication d’un jalon de la planification. Selon un mode de réalisation, un nouveau plan d’imbrication PIMB est généré. Le nouveau plan d’imbrication PIMB comprend la ré-imbrication de l’ensemble des pièces initialement imbriquées dans le plan d’imbrication PIMA et des nouvelles pièces identifiées pouvant être réimbriquées dans les chutes prévisionnelles correspondantes. Afin de réaliser cette ré-imbrication, un composant logiciel de ré-imbrication peut être mis en œuvre pour régénérer un plan d’imbrication à partir de l’ensemble des pièces identifiées. Base de pièces – BD1 Avantageusement, le procédé de l’invention comprend une étape visant à mettre à jour MAJ 2 la base de données BD 1 . Cette mise à jour comprend le retrait des occurrences des pièces P N qui ont été sélectionnées pour être intégrées dans un nouveau plan d’imbrication PIM B d’un jalon d’une planification donnée. Base de chutes – BD2 En outre, le procédé de l’invention comprend une mise à jour MAJ 1 d’une base de données de chutes BD 2 dans laquelle au moins une chute prévisionnelle CH k labélisée est enregistrée. La base de données de chute BD 2 comporte les chutes identifiées par leur identifiant lors de leur caractérisation CAR 1 . Un intérêt est de stocker des chutes prévisionnelles pouvant changer de statut de « chute prévisionnelle » à « chute effective » car elles ont été produites, par exemple lorsqu’elles ont un label LB 2 ou un label LB 3 . Selon un mode de réalisation, les chutes effectives d’un label LB 2 ou LB 3 sont rendues disponibles via un service tiers accessible à au moins un utilisateur. Une interface utilisateur peut alors permettre à un utilisateur d’accéder à une pluralité de chutes effectives. Les chutes sont potentiellement conservées ou réutilisées dans la planification. A cet effet, l’interface utilisateur permet de trier, choisir et sélectionner une chute qui intéresse un utilisateur et qui réponde possiblement à certaines contraintes. L’interface utilisateur permet donc d’accéder à des fonctions de tris ou permet d’afficher des critères de sélections. Lorsque les données relatives aux chutes sont enregistrées sur un serveur, le service peut-être par exemple accessible par l’intermédiaire d’une interface de communication accessible depuis un réseau de données tel qu’internet ou un intranet. Le procédé de l’invention permet d’enregistrer les données propres aux chutes même lorsqu’elles ont été réexploitées par un réagencement du plan d’imbrication par l’intégration de nouvelles pièces. Un intérêt de l’enregistrement de cette donnée relative à une chute qui n’existe plus est de comptabiliser les économies réalisées grâce au procédé de l’invention. Les économies peuvent être d’ordre financier, mais également d’ordre environnemental en mesurant la réduction de l’empreinte carbone ou la réduction de la consommation énergétique. En effet, une chute prévisionnelle qui est évitée permet de réduire la gestion ultérieure d’un matériau résiduel. Système Enfin, l’invention concerne un système ST 1 représenté à la FIG. 9 comportant au moins un ordinateur pour exécuter les étapes du procédé. Selon un mode de réalisation, l’ordinateur est un serveur accessible depuis un réseau de données. Selon un autre mode de réalisation, le serveur est un serveur local accessible depuis le site industriel depuis lequel l’interface utilisateur est située. Selon un mode de réalisation, les différentes bases de données, dont BD 1 et BD 2 sont hébergées au sein d’un serveur de données distant. D’autres serveurs distants peuvent être utilisés dans le cadre de l’invention, notamment des serveurs permettant d’accéder au service offert par la mise œuvre du procédé de l’invention. A titre d’exemple un serveur d’authentification d’utilisateurs peut être mis en œuvre dans le cadre de l’invention. L’ordinateur ou la pluralité d’unité de calculs exécutant le procédé de l’invention comprend à minima un calculateur K 1 permettant notamment d’effectuer les opérations de comparaison et de labélisations des chutes prévisionnelles. L’ordinateur comprend au moins une interface de communication INT 1 permettant de recevoir des données telles que les plans d’imbrication, les planifications, et les identifiants de pièces. Selon un exemple différentes interfaces d’entrée INT 1 permettent de recevoir les différentes données traitées dans le procédé de l’invention. Le système de l’invention comprend également un ordinateur ayant une sortie INT 2 permettant de transmettre les données produites par le calculateur K 1 , telles que les données caractérisant les chutes prévisionnelles et les labels. Selon un exemple, le calculateur K 1 réalise également les opérations visant à produire un nouveau plan d’imbrication. Toutefois, selon un autre exemple, cette opération est réalisée par un autre serveur distant (non représenté) capable de produire un nouveau plan d’imbrication intégrant les nouvelles pièces désignées et caractérisées qui ont été sélectionnées dans la liste LIST 1 . L’ordinateur comprend avantageusement une mémoire M1 pour stocker des données reçues ou produites par le calculateur telles que la liste LIST 1 ou des données de labélisation ou de caractérisation de chutes ou de pièces. Procédé mis en œuvre par ordinateur de classification de chutes prévisionnelles de matière dans un procédé de fabrication industrielle comprenant : Acquisition (ACQ 1 ) d’une première planification (PL 1 ) d’un ensemble de pièces (P i ) à fabriquer, lesdites pièces (P i ) étant destinées à être découpées au sein d’un ensemble de plaques de matière (TOL k ) ; Acquisition (ACQ 2 ) d’au moins un premier plan d’imbrication (PIM A ) de pièces (P i ) à découper pour chaque plaque de matière (TOL k ), chaque pièce à découper (P i ) comportant un profil bidimensionnel et une épaisseur et dont le profil est inscrit au sein d’une première surface comprise dans la surface de la plaque de matière (TOL k ), chaque pièce à fabriquer représentée au sein du premier plan d’imbrication (PIM A ) étant appelée un flanc (FL i ) ; Caractérisation (CAR 1 ) d’au moins une chute prévisionnelle (CH k ) définissant au moins une zone du plan d’imbrication (PIM A ) non occupée par des flancs (FL 1 ), ladite caractérisation (CAR 1 ) comportant au moins : un identifiant (ID c ) de chaque chute prévisionnelle (CH k ) ; des dimensions (K c ) de chaque chute prévisionnelle (CH k ) ; Interrogation (REQ 1 ) d’une première base de données d’articles (BD 1 ) comportant un ensemble de pièces (P n ) pour extraire les descripteurs géométriques desdites pièces (P n ) ; Première comparaison (COMP 1 ) entre les dimensions (K c ) de la au moins une chute prévisionnelle (CH k ) et des dimensions d’au moins une pièce (P n ) extraite de la première base de données d’articles (BD 1 ), ladite première comparaison (COMP 1 ) produisant un indicateur de correspondance (IND 1 ) ; Détermination d’une première liste (LIST 1 ) de pièces compatibles (P n ’) à partir de la valeur de l’indicateur de correspondance (IND 1 ) ; Sélection (SEL 1 ) d’au moins une pièce (P n ’) de la première liste (LIST 1 ) selon un critère donné (C 1 ) ; Classification (CLASS 1 ) de chaque chute prévisionnelle (CH k ) selon une pluralité de labels (LB 1 , LB 2 , LB 3 ) à partir d’un calcul d’un score caractéristique de ladite chute prévisionnelle (CH k ), ledit score étant calculé notamment à partir d’au moins le premier critère (C 1 ) ; Génération (GEN 1 ) d’une nouvelle première planification (PL 1 ’) comportant la génération d’au moins un nouveau plan d’imbrication (PIM B ) pour au moins une plaque de matière (TOL k ) comportant au moins une nouvelle pièce sélectionnée dans la première liste (LIST 1 ) au sein de zones correspondant à une chute prévisionnelle (CH k ) ayant un label de réutilisation (LB 1 ) ; Mise à jour (MAJ 1 ) d’une base de données de chutes (BD 2 ) dans laquelle au moins une chute prévisionnelle (CH k ) labélisées est enregistrée. Procédé selon la revendication 1 caractérisé en ce que la première planification (PL 1 ) comporte au moins un jalon correspondant à un prévisionnel de découpe d’au moins une plaque de matière (TOL k ) formant une étape d’un procédé de production industrielle d’une pluralité de pièces à produire. Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 2 caractérisé en ce qu’une planification initiale (PL 0 ) comprend au moins un identifiant de produit et une association avec une pluralité de premières planifications (PL 1 ), chaque première planification (PL 1 ) étant associée à une plaque de matière (TOL k ). Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 3 caractérisé en ce que le plan d’imbrication (PIM A ) comprend un ensemble d’identifiants de pièces à produire, et pour chaque identifiant un profil de la pièce à produire qui est orienté et positionné au sein d’une surface représentant la surface d’une plaque de matière (TOL k ) associée audit plan d’imbrication (PIM A ). Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 4 caractérisé en ce que la première surface du plan d’imbrication (PIM A ) est égale à la surface d’au moins une plaque de matière (TOL k ). Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 5 caractérisé en ce que les dimensions (K c ) de chaque chute (CH i ) comprennent notamment une surface et une épaisseur. Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 6 caractérisé en ce qu’un ensemble de chutes (CH k ) est généré à partir d’un traitement de l’ensemble des zones du plan d’imbrication non occupé par des flancs (FL 1 ), ledit traitement comportant une étape de segmentation (SEG 1 ) des surfaces de chaque chute prévisionnelle à partir des traits de découpes des flancs du plan d’imbrication (PIM A ) et des bords du plan d’imbrication. Procédé selon la revendication 7 caractérisé en ce que l’étape de segmentation (SEG 1 ) des surfaces de chaque chute prévisionnelle (CH k ) comprend la prise en compte d’un ensemble critères d’exclusion permettant d’affecter une zone de la surface du plan d’imbrication (PIM A ) non occupées par des flancs (FL 1 ) à une zone de rebut qui n’est pas prise en compte pour la génération d’une chute prévisionnelle. Procédé selon l’une quelconque des revendications 7 à 8 caractérisé en ce que l’étape de segmentation (SEG 1 ) des surfaces de chaque chute prévisionnelle (CH k ) comprend une première caractérisation (CAR 10 ) de la chute prenant en compte la taille de la chute prévisionnelle (CH k ), la position de la chute prévisionnelle (CH k ), un état de surface de la chute prévisionnelle (CH k ) et/ou la matière de la chute prévisionnelle (CH k ). Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 9 caractérisé en ce que chaque chute prévisionnelle (CH k ) comprend un ensemble de descripteurs géométriques comportant notamment : un rectangle minimal et/ou ; un polygone comportant un nombre maximal d’arêtes et/ou ; une image de la chute prévisionnelle et/ou ; un tracé en deux dimensions du profilé de la chute prévisionnelle et/ou ; Une donnée caractérisant la surface exacte de la chute prévisionnelle. Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 10 caractérisé en ce que la première comparaison (COMP 1 ) comprend la comparaison de la surface d’une chute prévisionnelle (CH k ) avec la surface d’une pièce identifiée dans la base de données d’articles (BD 1 ). Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 11 caractérisé en ce que l’étape de comparaison (COMP1) comprend la comparaison de la surface d’un polygone inscrit dans le contour d’une zone définissant une chute prévisionnelle (CH k ) avec le périmètre et/ou de la surface d’un polygone externe contenant la surface d’une pièce sélectionnée dans la base de données d’articles (BD 1 ). Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 12 caractérisé en ce que l’étape de comparaison (COMP 1 ) comprend la comparaison du périmètre et/ou de la surface d’une pluralité de polygones générés et inscrits dans le contour d’une zone définissant une chute prévisionnelle (CH k ) avec le périmètre et/ou de la surface d’un polygone externe contenant la surface d’une pièce sélectionnée dans la base de données d’articles (BD 1 ). Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 13 caractérisé en ce que le premier critère (C 1 ) comprend : la prise en compte d’une première occurrence d’une pièce extraite de la base de données d’article (BD 1 ) et associée à une première planification (PL 1 ) ou à une autre planification (P i ) et/ou ; la prise en compte d’un lotissement de pièces extraites identiques de la base de données d’article (BD 1 ) et associée à au moins une plaque de matière (TOL k ) de la première planification (PL 1 ) et/ou ; au moins un premier intervalle de temps entre deux jalons d’une même planification (PL 1 ) dans laquelle la pièce extraite de la base de données d’article (BD 1 ) est associée à chacun des deux jalons associés, chaque jalon étant associé à une plaque de matière (TOL k ) différente et/ou ; au moins un second intervalle de temps entre deux planifications (PL 1 , PL i ) dans laquelle la pièce extraite de la base de données d’article (BD 1 ) est associée à au moins un jalon de chacune des planifications. Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 14 caractérisé en ce que la classification (CLASS 1 ) comprend : une affectation d’un premier label (LB 1 ) aux chutes prévisionnelles (CH k ) pour leur réutilisation lorsque le premier critère (C 1 ) comprend : une occurrence ou un lotissement de pièces sélectionnées dans la première liste (LIST 1 ) dans le premier plan de planification (PL 1 ) ou un autre plan de planification (PL i ) supérieur(es) à un seuil prédéfini et ; un premier ou un second intervalle de temps inférieur à une durée prédéfinie ; une affectation d’un second label (LB 2 ) aux chutes prévisionnelles (CH k ) pour leur conservation lorsque le premier critère (C 1 ) comprend : une occurrence ou un lotissement de pièces sélectionnées dans la première liste (LIST 1 ) dans le premier plan de planification (PL 1 ) ou un autre plan de planification (PL i ) supérieur(es) à un seuil prédéfini et un premier ou un second intervalle de temps supérieur à une durée prédéfinie et/ou ; une affectation d’un troisième label (LB 3 ) aux chutes prévisionnelles (CH k ) pour leur conservation lorsque le premier critère (C 1 ) correspond à des propriétés structurelles, dimensionnelles ou de qualité de la chute prévisionnelle correspondant à un critère prédéfini et/ou ; une affectation d’un quatrième label (LB 4 ) aux chutes prévisionnelles (CH k ) pour leur mise au rebut lorsque le premier critère (C 1 ) comprend : une occurrence de pièces sélectionnées inférieure à un seuil prédéfini et ; un premier ou un second intervalle de temps supérieur à une durée prédéfinie et ; une affectation du troisième label (LB 3 ) à la chute prévisionnelle. Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 15 caractérisé en ce que la génération du nouveau plan d’imbrication (PIM B ) comporte la superposition du premier plan d’imbrication (PIM A ) et un plan d’imbrication intermédiaire (PIM i ), ledit plan d’imbrication intermédiaire (PIM i ) comportant au moins une nouvelle pièce à produire sélectionnée dans la première liste (LIST 1 ) et positionnée et orientée au sein de zones correspondant à une chute prévisionnelle ayant un label de réutilisation (LB 1 ). Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 16 caractérisé en ce que la base de données de chutes (BD 2 ’) comporte les chutes ayant le second label (LB 2 ) et/ou le troisième label (LB 3 ) de sorte à fournir un accès auxdites chutes ainsi labélisées à un utilisateur par l’intermédiaire d’une interface de communication accessible depuis un réseau de données. Produit programme d’ordinateur comprenant des instructions qui, lorsque le programme est exécuté par un ordinateur, conduisent celui-ci à mettre en œuvre les étapes du procédé selon l’une quelconque de l’une quelconque des revendications 1 à 17. Système (ST 1 ) pour la génération d’une labélisation d’une chute prévisionnelle caractérisé en ce qu’il comprend : au moins une interface de communication (INT 1 ) pour acquérir les données de planification et les plans d’imbrications et les pièces de la première base de données, une mémoire (MEM 1 ) pour enregistrer lesdites données et un calculateur (K 1 ) pour générer une labellisation desdites chutes prévisionnelles selon le procédé de l’une quelconque des revendications 1 à 17, et en ce qu’il comporte en outre une interface de communication de sortie (INT 2 ) les données mises à jour des chutes labelisées vers un équipement informatique. Système (ST 1 ) selon la revendication 19 caractérisé en ce qu’il comprend un capteur d’état d’une plaque de matière afin de calculer un critère d’état pris en compte dans l’élaboration du premier critère (C 1 ), le critère d’état pouvant être notamment liée à l’état de surface de la plaque de matière telle qu’une quantification d’un niveau de rouille, d’impacts, d’une finition de peinture ou un critère d’orientation par exemple d’un laminage ou d’une fibre.