Brevet FR3152117A1 — publié le 20250221

La présente invention concerne un procédé de préparation d’une matrice comestible, malléable et appétente pour un animal comprenant les étapes de : (i) fournir une pluralité d’ingrédients comprenant au moins une farine animale, de l’amidon et de la glycérine, ladite farine animale ayant une teneur en protéines supérieure à 60%, le % étant exprimés en poids de matière sèche par rapport au poids total de la farine sèche, (ii) mélanger ladite pluralité d’ingrédients afin d’obtenir une préparation, (iii) optionnellement, chauffer ladite préparation à une température allant d’environ 60°C à environ 120°C, (iv) obtenir ladite matrice comestible, malléable et appétente. PROCEDE DE PREPARATION D’UNE MATRICE COMESTIBLE, MALLEABLE ET APPETENTE POUR UN ANIMAL, ET APPLICATIONS D'UNE TELLE MATRICE DOMAINE DE L’INVENTION L'invention concerne un procédé de préparation d’une matrice comestible, malléable et appétente. Cette matrice est utilisée pour la préparation d’un support appétent permettant d’administrer une substance active à un animal. ETAT DE LA TECHNIQUE L'administration de substances actives par voie orale, en particulier de médicaments, aux animaux est souvent difficile du fait du mauvais goût de certaines de ces substances et du sens très développé de l'odorat et du goût desdits animaux. En cas de refus d'absorption, les chances de succès du traitement vétérinaire peuvent chuter dramatiquement. Il existe donc un besoin pour un conditionnement des substances actives apte à déjouer la vigilance des animaux, en particulier des chiens, des chats, des chevaux, des porcs et des ruminants. Aujourd’hui, on connaît de nombreux supports appétents permettant l’administration d’une substance active à un animal. Notamment, on connait de EP 0 320 320 un comprimé comportant un noyau, contenant les substances actives, et une matrice appétente enrobant complètement ce noyau. Néanmoins, il n'est pas envisageable d'enrober extemporanément et à l'unité des médicaments livrés dépourvus de matrice appétente. On connaît de EP 0 574 301 une pastille constituée d'une matrice en un matériau appétent comportant un logement de forme sensiblement complémentaire à celle du comprimé à faire avaler au chien. Néanmoins, cette pastille n’est pas malléable, le comprimé doit donc être bloqué en force dans le logement. Elle ne s’adapte donc pas à toutes les formes de comprimés et il n’est pas possible d’y insérer simultanément plusieurs comprimés de même taille, ni d'insérer des substances actives sous forme de gélules de liquide ou de poudre. On connaît de EP 1 562 549 un support appétent pour une substance active destinée à un animal, notamment pour un médicament. La matrice dudit support comporte au moins une surface collante suffisamment adhésive pour fixer la substance active par simple contact de la substance active avec la surface collante. Il existe maintenant dans le commerce un grand nombre de supports de ce type comme par exemple le produit Pill Assist commercialisé sous la marque Royal Canin® (par la société MARS en Europe, notamment GB, FR, DE) ou encore le produit Pill Pocket TM commercialisé sous la marque Greenies TM (par la société Greenies, USA, fabriqué par Mars Petcare USA). Ce type de support est plus avantageux car il permet de fixer la substance active, notamment un médicament, en la disposant simplement en contact avec la surface collante de la matrice. Aucun procédé complexe d'enrobage n'est nécessaire. De plus, la fixation par collage autorise l'utilisation du support selon l'invention pour des substances actives préparées par exemple sous forme de comprimés, de tablettes, de gélules ou de poudres, avec des formes quelconques, par exemple sensiblement cylindriques, sphériques ou discoïdales. Toutefois, tous ces produits ne présentent pas la même facilité d’utilisation. Du fait de leur procédé de préparation, ces produits présentent des textures différentes, et certains sont moins facilement malléables, moins collants, ou ont tendance à s’effriter. Il peut ainsi s’avérer particulièrement compliqué de parvenir à enrober certaines formes de substances actives. Ces difficultés de manipulation impactent directement la prise des substances actives par l’animal et in fine les chances de succès du traitement vétérinaire. Il existe donc un besoin de développer de nouveaux supports appétents plus faciles à manipuler par l’utilisateur. De manière surprenante, les inventeurs ont pu démontrer qu’en sélectionnant des farines animales ayant un taux de protéine supérieur à 60%, il est possible de préparer une matrice comestible, malléable et appétente avec des caractéristiques de texture améliorées, facilitant non seulement l’enrobage de substances actives mais aussi leur administration à un animal. La présente invention porte sur un procédé de préparation d’une matrice comestible, malléable et appétente pour un animal. La présente invention concerne également la matrice comestible, malléable et appétente susceptible d’être obtenue par le procédé susmentionné. La présente invention se rapporte également à un procédé de préparation d’un support appétent pour une substance active destinée à être administrée à un animal. La présente invention vise également le support appétent susceptible d’être obtenu par le procédé susmentionné. La présente invention concerne un kit et des utilisations des produits objets de l’invention. La présente invention porte enfin sur un procédé de conditionnement d’une substance active destinée à être administrée à un animal au moyen d’un support appétent susceptible d’être obtenu par le procédé de l’invention. DESCRIPTION DES FIGURES FIG. 1 Test de cohésion permettant d’évaluer la capacité du support selon l’invention et de ses concurrents à conserver leur intégrité lors de la manipulation. DEFINITIONS Le terme " environ " ou " approximativement " fait référence à la plage normale d'erreur pour une valeur ou une plage donnée connue de la personne du métier. Il signifie généralement plus ou moins 20%, par exemple plus ou moins 10%, ou plus ou moins 5%, ou encore plus ou moins 1% d'une valeur ou d'une gamme donnée. Par « matrice », on entend une composition brute, comprenant une pluralité d’ingrédients comestibles, mais qui n’est pas utilisée en tant que telle pour l’alimentation animale. Ainsi, même si elle est destinée à être ingérée par un animal, la matrice selon l’invention n’est pas un aliment ou une friandise. Au sens de la présente invention, la matrice est un produit intermédiaire destinée à être utilisée pour la préparation d’un « support appétent ». Pour pouvoir être utilisée comme un « support appétent » au sens de l’invention, la matrice doit subir au moins une étape de transformation supplémentaire, et notamment au moins une étape de modelage. Par « préparation » on entend un mélange d’ingrédients. Par « support appétent », on entend le moyen utilisé selon l’invention pour faciliter l’administration d’une substance active à un « animal ». Par « appétent », on entend que le produit considéré donne envie d’être mangé. L’ « appétence » cible ici plus particulièrement les animaux auxquels on veut faire ingérer ledit produit. L’ « appétence » fait intervenir un ou plusieurs sens chez l’animal et se traduit typiquement par un goût et/ou une odeur et/ou une texture et/ou un aspect au(x)quel(le)(s) l’animal est sensible. Par « substance active » on entend toute substance produisant un effet sur un sujet auquel elle est administrée, par exemple dans une préparation sous forme de pilules, tablettes, gélules, comprimés, ou de poudres, dans le cadre d’une application médicale et/ou cosmétique et/ou alimentaire. Par « matière première » on entend toute substance ou ingrédient utilisé comme intrant dans la production de la matrice selon l’invention. Dans le contexte de la présente invention, on entend par « animal » un « animal domestique ». Par « animal domestique » on entend tout animal domestiqué, y compris, et sans limitation, les chats, les chiens, les lapins, les cochons d'Inde, les furets, les hamsters, les souris, les gerbilles, les oiseaux, les chevaux, les vaches, les chèvres, les moutons, les ânes, les cochons, certaines espèces de poissons, et autres. Dans le contexte de la présente invention, le terme « animal » désigne de préférence les chiens et les chats. Par « farine animale », on entend des protéines animales transformées. Les farines sont couramment utilisées dans l’industrie agroalimentaire. Elles sont généralement préparées par incinération des parties d’un animal non consommées par l’Homme. Classiquement, les farines animales sont préparées à partir de viande, d’os, de phanères, de sang, de plumes, ou de cretons. Par « amidon », on entend un sucre complexe, ou polysaccharide, qui est composé d’amylose et d’amylopectine. Dans le contexte de la présente invention, le terme « glycérine » renvoie à sa signification conventionnelle dans le domaine. La glycérine, également appelée « glycérol », est le polyol simple 1,2,3-propanetriol. Le terme « équivalent en dextrose » ou « DE » est classique dans le domaine. Il s’agit d’une mesure de la quantité de sucres réducteurs présents dans un produit sucré, exprimée en pourcentage sur une base sèche par rapport au dextrose. L'équivalent dextrose donne une indication du degré moyen de polymérisation (DP) des sucres d'amidon. Plus le « DE » est élevé, plus l'hydrolyse est poussée, et donc plus la proportion en sucres simples (à chaîne courte) est élevée. Par « matière grasse » on entend des composés lipidiques, acides gras et esters d'acides gras tels que les triglycérides, les diglycérides, les monoglycérides ainsi que les phospholipides. Tel qu’utilisé ici, le terme « matière grasse » désigne toute matière grasse et/ou huile acceptable sur le plan alimentaire, quelle que soit sa consistance à température ambiante, c'est-à-dire qu’elle peut être sous une forme essentiellement fluide ou sous une forme essentiellement solide. Par « facteur d’appétence » ou « exhausteur d’appétence », on entend toute matière qui renforce l’appétence d'un produit destiné à être ingéré par un animal. Un facteur d’appétence peut être un matériau unique ou un mélange de matériaux, et il peut être naturel, transformé ou non transformé, synthétique, ou une partie de matériaux naturels et une partie de matériaux synthétiques. Typiquement, un facteur d’appétence pour l'alimentation animale est une composition comestible liquide ou sèche qui procure un goût, un arrière-goût, une odeur, une sensation en bouche, une texture et/ou une sensation organoleptique qui est agréable pour l'animal auquel il est destiné. Par « conservateur » on entend un additif alimentaire permettant d’augmenter le temps de conservation de la matrice selon l’invention, et notamment de la préserver des dégradations liées à son oxydation et/ou la croissance de microorganismes tels que des bactéries et/ou des moisissures. Les conservateurs alimentaires sont classiquement utilisés dans le domaine de l’agroalimentaire, et ils sont bien connus de la personne de métier. Par « émulsifiant » on entend un additif alimentaire amphiphile, c’est-à-dire possédant une partie hydrophile et une partie hydrophobe. Classiquement un émulsifiant est utilisé pour faciliter le mélange deux substances qui normalement se séparent lorsqu'elles sont combinées. Un émulsifiant permet en outre l’obtention d’une émulsion stable, homogène et lisse. Un produit est dit « malléable » s’il est suffisamment souple pour pouvoir changer de forme sous la pression, en particulier la pression mécanique. Les « contenants » comprennent, de manière non restrictive, les sachets, les boîtes, les cartons, les bouteilles, les emballages de tout type ou de toute forme ou tout matériau, les sur–emballages, les emballages rétractables, les composants empilés ou fixés d’une autre façon ou leurs combinaisons, qui sont utilisés pour stocker des matériaux. L’expression « emballage unique » ou « un seul emballage » signifie que les composants d’un kit sont physiquement associés dans ou avec un ou plusieurs contenants et sont considérés comme une unité pour la fabrication, la distribution, la vente ou l’utilisation. Un emballage unique peut consister en contenants de composants individuels physiquement associés, de sorte qu’ils sont considérés comme une unité pour la fabrication, la distribution, la vente ou l’utilisation. Tel qu’elle est utilisée ici, l’expression « moyen de communication d’informations ou d’instructions » est un composant en kit sous une forme quelconque appropriée pour fournir des informations, des instructions, des recommandations, et/ou des garanties, etc. Ces moyens peuvent comprendre un document, un support de stockage numérique, un support de stockage optique, une présentation audio, un affichage visuel contenant des informations. Les moyens de communication peuvent être affichés sur un site internet, une brochure, une étiquette de produit, une notice d’emballage, une publicité, un affichage visuel, etc. DESCRIPTION DETAILLEE DE L’INVENTION Les inventeurs ont mis au point un procédé de préparation d’une matrice comestible, malléable et appétente pour un animal. Cette matrice, qui comprend notamment une farine animale, de l’amidon et de la glycérine, peut avantageusement être utilisée sous la forme d’un support appétent servant à enrober une ou plusieurs substances actives, destinées à être administrées à un animal. En masquant son goût et/ou son odeur, le support facilite l’ingestion de la substance active par l’animal qui pourrait sinon refuser de l’avaler. Les inventeurs sont parvenus à optimiser le procédé de préparation de cette matrice en travaillant sur la qualité et la proportion des différents ingrédients utilisés. Plus particulièrement, les inventeurs ont pu montrer pour la première fois que l’utilisation de farines animales particulières ayant un taux de protéines supérieur à 60% en poids de matière sèche par rapport au poids de la farine sèche, confère à la matrice des caractéristiques de texture améliorées, facilitant l’enrobage desdites substances actives, et par conséquence améliorant la prise desdites substances actives par l’animal. 1. Procédé de préparation d’une matrice comestible, malléable et appétente Selon un premier aspect, l’invention porte sur un procédé de préparation d’une matrice comestible, malléable et appétente pour un animal comprenant les étapes de : (i) fournir une pluralité d’ingrédients comprenant au moins une farine animale, de l’amidon et de la glycérine, ladite farine animale ayant une teneur en protéines supérieure à 60%, le % étant exprimé en poids de matière sèche par rapport au poids total de la farine sèche, (ii) mélanger ladite pluralité d’ingrédients afin d’obtenir une préparation, (iii) optionnellement, chauffer ladite préparation à une température allant d’environ 60°C à environ 120°C, (iv) obtenir ladite matrice comestible, malléable et appétente. 1.1. Etapes (i) et (ii) Dans un premier temps, les ingrédients nécessaires à la préparation de matrice sont réunis et mélangés afin de former une préparation. Toute technique classiquement utilisée dans le domaine de l’industrie alimentaire pourra être utilisée pour mélanger les ingrédients. La préparation comprend une pluralité d’ingrédients parmi lesquels au moins : une farine animale, de l’amidon, et de la glycérine. 1.1.1. Farine animale Dans le contexte de la présente invention, on peut utiliser de la farine préparée à partir de tous types d’animaux. La personne du métier saura adapter le type de farine à utiliser en fonction de l’animal auquel est destiné le support appétent. De préférence, la farine animale utilisée pour préparer la matrice selon l’invention est choisie parmi une farine de volaille, une farine de porc, une farine de poissons, et leurs mélanges. De préférence on utilise une farine de volaille. Il existe différentes qualités de farines animales. Elles se distinguent notamment par leur teneur en protéines, en cendres ou bien encore en lipides. Dans le contexte de la présente invention, on utilise une farine animale qui contient plus de 60% de protéines, le % étant exprimé en poids de matière sèche par rapport au poids total de la farine sèche. De manière surprenante, les inventeurs ont pu montrer que la qualité de la farine utilisée, et notamment le fait qu’elle ait une teneur en protéines supérieure à 60%, a un impact significatif sur les propriétés physiques de la matrice (élasticité et cohésion). Or ces propriétés jouent un rôle essentiel lors de l’utilisation du support appétent, notamment pour permettre d’enrober rapidement et efficacement les substances actives. De préférence, la farine animale utilisée contient environ 61%, environ 62%, environ 63%, environ 64%, environ 65%, environ 66%, environ 67%, environ 68%, environ 69%, ou environ 70%, voire plus, par exemple plus de 75%, ou plus de 80% de protéines, le % étant exprimé en poids de matière sèche par rapport au poids total de la farine sèche. Selon un mode de réalisation préféré entre tous, la farine animale contient environ 68% de protéines, en poids de matière sèche par rapport au poids total de la farine sèche. De préférence, la farine animale contient moins de 21% de cendres, le % étant exprimé en poids de matière sèche par rapport au poids total de la farine sèche. De préférence, la farine animale utilisée contient moins de 20%, par exemple environ 19%, environ 18%, environ 17%, environ 16%, environ 15%, environ 14%, environ 13%, environ 12%, environ 11%, ou environ 10%, voire moins, par exemple moins de 10%, ou moins de 8% de cendres, le % étant exprimé en poids de matière sèche par rapport au poids total de la farine sèche. Selon un mode de réalisation préféré entre tous, la farine animale contient environ 10% de cendres, en poids de matière sèche par rapport au poids total de la farine sèche. De préférence, la farine animale à une teneur en lipide allant d’environ 10% à environ 15%, le % étant exprimé en poids par rapport au poids total de la farine sèche. De préférence, la farine animale utilisée contient environ 10%, environ 11%, environ 12%, environ 13%, environ 14%, ou environ 15% de lipides, le % étant exprimé en poids par rapport au poids total de la farine sèche. Selon un mode de réalisation préféré entre tous, la farine animale contient environ 13% de lipides, en poids par rapport au poids total de la farine sèche. Selon un mode de réalisation particulier, la farine est micronisée. Par « micronisée », on entend que la farine est broyée en une poudre très fine, typiquement une poudre dont les grains ont une dimension allant de 100µm à 500µm. L’utilisation d’une farine micronisée permet avantageusement un meilleur mélange des ingrédients, et la formation d’une préparation plus homogène. De préférence, la farine animale est présente dans la préparation en une teneur allant d’environ 5% à environ 60%, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. De préférence, la farine animale est présente dans la préparation en une teneur allant d’environ 20% à environ 50%, de manière préférée d’environ 35% à environ 45%, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. Ainsi, selon certains modes de réalisation préférés, la préparation comprend environ 35%, environ 36%, environ 37%, environ 38%, environ 39%, environ 40%, environ 41%, environ 42%, environ 43%, environ 44%, ou environ 45% de farine animale, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. Selon un mode de réalisation préféré entre tous, la préparation comprend environ 40% de farine animale, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. 1.1.2. Amidon De préférence, l’amidon utilisé pour préparer la matrice selon l’invention est choisi parmi l’amidon de riz, l’amidon de blé, l’amidon de maïs et leurs mélanges. De préférence, on utilise un amidon de riz. De manière préférée, l’amidon de riz est cuit afin d’en augmenter la teneur en amylopectine. Notamment, l’amidon utilisé dans le contexte de la présente invention contient plus de 90% en poids, de préférence plus de 95% en poids d’amylopectine. De manière encore préférée, l’amidon de riz est cireux, c’est-à-dire qu'il ne contient sensiblement que de l'amylopectine. Par comparaison, un amidon « régulier » ne contient qu’environ 80 % d'amylopectine. Avantageusement, la teneur élevée en amylopectine confère un caractère très collant au produit et permet d’en limiter la teneur en glucose. On utilisera de préférence un amidon modifié, tel que l’AXFGP (AX Finest Grade Précuit) commercialisé par la société REMY Industries (Belgique) qui est un amidon de riz hydrolysé. De préférence, l’amidon est présent dans la préparation en une teneur allant d’environ 2% à environ 8%, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. De préférence, l’amidon est présent dans la préparation en une teneur allant d’environ 5% à environ 7%, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. Ainsi, selon certains modes de réalisation préférés, la préparation comprend environ 2%, environ 3%, environ 4%, environ 5%, environ 6%, environ 7%, ou environ 8% d’amidon, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. Selon un mode de réalisation préféré entre tous, la préparation comprend environ 6% d’amidon, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. 1.1.3. Glycérine La matrice selon l’invention comprend également au moins de la glycérine. De préférence, la glycérine est présente dans la préparation en une teneur allant d’environ 1% à environ 14%, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. De préférence, la glycérine est présente dans la préparation en une teneur allant d’environ 5% à environ 13%, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. Ainsi, selon certains modes de réalisation préférés, la préparation comprend environ 5%, environ 6%, environ 7%, environ 8%, environ 9%, environ 10%, environ 11%, environ 12%, ou environ 13% de glycérine, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. Selon un mode de réalisation préféré entre tous, la préparation comprend environ 11% de glycérine, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. 1.1.4. Autres ingrédients D’autres ingrédients optionnels peuvent être utilisés pour préparer la matrice selon l’invention. A titre d’exemple non limitatif, la matrice peut comprendre également du glucose, un ou plusieurs facteurs d’appétence, une ou plusieurs matières grasses, un ou plusieurs conservateurs, et/ou de l’eau. Selon un mode de réalisation préféré, la matrice préparée selon l’invention comprend en outre au moins un ingrédient appétent choisi parmi les farines animales, les graisses et/ou huiles d’origine animale, les facteurs d’appétence, et leurs combinaisons. Glucose Dans certains modes de réalisation, la matrice selon l’invention comprend en outre du glucose et de préférence du sirop de glucose. Classiquement, le sirop de glucose est préparé par hydrolyse de l’amidon, notamment, d’amidon de maïs, de pomme de terre ou de blé. Avantageusement, la combinaison de sirop de glucose et d’amidon de riz rend la matrice collante, la substance active y adhère donc plus efficacement. Ainsi, l’ajout de sirop de glucose permet de constituer un support homogène, pâteux et collant, donc plus efficace pour l’enrobage des substances actives. De préférence, on utilise un sirop de glucose ayant un équivalent en dextrose (DE) supérieur à 10, de préférence supérieur à 15, de préférence même à 18. De préférence, le DE est inférieur à 25, de préférence inférieur à 22. De préférence, le sirop de glucose est présent dans la préparation en une teneur allant d’environ 5 % à environ 20 %, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. De préférence, le sirop de glucose est présent dans la préparation en une teneur allant d’environ 10 % à environ 18 %, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. Ainsi, selon certains modes de réalisation préférés, la préparation comprend environ 10%, environ 11%, environ 12%, environ 13%, environ 14%, environ 15%, environ 16%, environ 17%, ou environ 18% de sirop de glucose, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. Selon un mode de réalisation préféré entre tous, la préparation comprend environ 15% de sirop de glucose, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. Facteurs d’appétence Dans certains modes de réalisation, la matrice selon l’invention comprend en outre au moins un facteur d’appétence. On utilisera de préférence un facteur d'appétence spécifique de l’animal auquel la matrice est destinée. Selon un mode préféré, le facteur d’appétence est choisi parmi les produits de type Superpremium, de préférence à base de foie de porc, de préférence encore les exhausteurs 8P pour les chiens et 9P ou 9M pour les chats commercialisés par SPF (Symrise Pet Food, Elven, France). De préférence, le facteur d’appétence est présent dans la préparation en une teneur allant d’environ 0,5 % à environ 5 %, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. De préférence, le facteur d’appétence est présent dans la préparation en une teneur allant d’environ 1 % à environ 4 %, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. Ainsi, selon certains modes de réalisation préférés, la préparation comprend environ 1%, environ 1,5%, environ 2%, environ 2,5%, environ 3%, environ 3,5%, ou environ 4% de facteur d’appétence, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. Selon un mode de réalisation préféré entre tous, la préparation comprend environ 3% de facteur d’appétence, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. Conservateurs et/ou antioxydants Dans certains modes de réalisation, la matrice selon l’invention comprend en outre au moins un conservateur et/ou antioxydant. On utilisera de préférence au moins un conservateur et/ou antioxydant choisi parmi le BHA (HydroxyAnisole butyle), le sorbate de potassium, le galate de propyle, l’acide citrique, l’acide lactique, l’acide propénoïque, l’acide sorbique et l’acide phosphorique. On utilisera de préférence au moins deux conservateurs et/ou antioxydants, ou plus, par exemple au moins trois conservateurs et/ou antioxydants, au moins quatre conservateurs et/ou antioxydants, au moins cinq conservateurs et/ou antioxydants, voire plus. De préférence, les conservateurs et/ou antioxydants sont présents dans la préparation en une teneur totale allant d’environ 0,1 % à environ 5 %, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. De préférence, les conservateurs et/ou antioxydants sont présents dans la préparation en une teneur totale allant d’environ 0,3 % à environ 4 %, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. Ainsi, selon certains modes de réalisation préférés, la préparation comprend environ 0,3%, environ 0,4%, environ 0,5%, environ 0,6%, environ 0,7%, environ 0,8%, environ 0,9%, environ 1%, environ 1,1%, environ 1,2%, environ 1,3%, environ 1,4%, environ 1,5%, environ 1,6%, environ 1,7%, environ 1,8%, environ 1,9%, environ 2%, environ 2,1%, environ 2,2%, environ 2,3%, environ 2,4%, environ 2,5%, environ 2,6%, environ 2,7%, environ 2,8%, environ 2,9%, environ 3%, environ 3,1%, environ 3,2%, environ 3,3%, environ 3,4%, environ 3,5%, environ 3,6%, environ 3,7%, environ 3,8%, environ 3,9%, ou encore 4% de conservateurs et/ou antioxydants, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. Selon un mode de réalisation préféré entre tous, la préparation comprend environ 1% de conservateurs et/ou antioxydants, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. Matières grasses et émulsifiants Dans certains modes de réalisation, la matrice selon l’invention comprend en outre au moins une matière grasse. De préférence, la matière grasse est choisie parmi les huiles, les graisses, les émulsifiants et leurs mélanges. Selon un mode préféré, la matrice comprend au moins une huile, de préférence une huile végétale choisie parmi les huiles de colza et/ou de tournesol. Selon un mode préféré, la matrice comprend au moins une graisse, de préférence une graisse d'origine animale choisie parmi les graisses de canard et/ou de porc. De préférence, la matière grasse est présente dans la préparation en une teneur allant d’environ 5 % à environ 20 %, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. De préférence, la matière grasse est présente dans la préparation en une teneur allant d’environ 7 % à environ 15 %, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. Ainsi, selon certains modes de réalisation préférés, la préparation comprend environ 7%, environ 8%, environ 9%, environ 10%, environ 11%, environ 12%, environ 13%, environ 14%, ou environ 15% de matière grasse, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. Selon un mode de réalisation préféré entre tous, la préparation comprend environ 10% de matière grasse, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. Selon un mode préféré, la matrice comprend au moins un émulsifiant, de préférence le 2901 commercialisé par la société Brenntag N.V. 1.2. Etape (iii) Selon une étape (iii) du procédé de préparation d’une matrice comestible, malléable et appétente selon l’invention, la préparation est chauffée. Cette étape est optionnelle. Lorsque cette étape est mise en œuvre, la préparation est chauffée à une température d’au moins 60°C. Avantageusement, la préparation est chauffée à une température allant d’environ 60°C à environ 120°C, de préférence allant d’environ 75°C à environ 105°C, de préférence allant d’environ 85°C à environ 95°C. Ainsi, selon certains modes de réalisation, la préparation est chauffée à une température d’environ 85°C, environ 86°C, environ 87°C, environ 88°C, environ 89°C, environ 90°C, environ 91°C, environ 92°C, environ 93°C, environ 94°C, ou environ 95°C. Selon un mode de réalisation préféré, la préparation est chauffée à 90°C. Le temps de chauffage est généralement compris entre 30 et 90 minutes. 1.3. Etape (iv) Après que les ingrédients ont été mélangés pour former une préparation, cette dernière étant optionnellement chauffée, on obtient la matrice comestible, malléable et appétente selon l’invention. Selon un autre aspect, la présente invention porte sur une matrice comestible, malléable et appétente susceptible d’être obtenue par le procédé décrit ci-dessus. 2. Caractéristique s de la matrice comestible, malléable et appétente selon l’invention De par ses caractéristiques intrinsèques particulières, cette matrice est particulièrement adaptée pour la confection de supports appétents selon l’invention. La matrice selon l’invention est comestible pour les animaux. Il s’agit là d’une caractéristique essentielle, puisque la matrice est destinée à être ingérée par des animaux. Néanmoins, aucune caractéristique nutritionnelle particulière n’est requise car la matrice n’a pas pour but de nourrir l’animal mais simplement de masquer l’odeur et/ou le goût de la substance active qui doit être administrée à l’animal. La matrice selon l’invention est donc appétente pour des animaux. La matrice appétente donne envie à l’animal de la manger. De préférence, mais pas nécessairement, l’animal est satisfait par le goût et/ou l’odeur de la matrice lors de son ingestion. Un produit est dit plus appétent qu’un autre si l’animal montre une préférence pour ce produit. De préférence, la matrice selon l’invention est appétente pour un animal domestique, de préférence pour le chien et/ou le chat. La matrice selon l’invention est malléable. En ce qu’elle est malléable, ladite matrice est suffisamment souple pour pouvoir changer de forme sous la pression. En particulier, dans le contexte de la présente invention, la matrice est suffisamment malléable pour pouvoir est modelée à la main. En outre, elle doit être suffisamment malléable pour permettre d’enrober rapidement et efficacement les substances actives à administrer, sans s’effriter. En effet, selon un mode de réalisation préféré, la substance active est enrobée extemporanément avec le support. Selon ce mode de réalisation, la personne qui administre la substance active doit donc l’enrober manuellement, juste avant l’administration à l’animal. Comme illustré dans les exemples, la matrice selon l’invention possède toutes ces caractéristiques, notamment parce qu’elle est confectionnée avec une farine animale qui contient plus de 60% de protéines. La matrice selon l’invention peut être définie à travers des caractéristiques physiques particulières, parmi lesquelles l’élasticité, la résilience, la cohésion et éventuellement la viscosité. Dans le contexte de la présente invention, les propriétés physiques de la matrice selon l’invention peuvent être évaluées au moyen de la méthode dite d’analyse de texture (« texture profil analysis » (TPA)). La méthode TPA permet de mesurer différents paramètres caractérisant la texture d’un produit. Cette méthode est couramment utilisée dans de nombreux domaines tels que l’alimentation animale, l’agroalimentaire, la cosmétique, etc. Cette méthode utilise un dispositif d'analyse de texture équipé d'une cellule de charge, ou sonde, qui se déplace de haut en bas pour comprimer et relâcher l'échantillon testé, et enregistre la valeur de réponse de la force de l'échantillon testé à la déformation qui est subie. En général, les données sur la force, la distance et le temps sont collectées et sont généralement présentées sous forme de courbes sur un graphique, qui, lorsqu'elles sont analysées, fournissent des valeurs chiffrées pour un certain nombre de paramètres tels que l’élasticité, la résilience, la cohésion et la viscosité. Ces valeurs sont indicatives de la qualité texturale de l'échantillon testé. Typiquement, l’élasticité correspond à la capacité du produit à reprendre sa forme au bout d’un certain temps après avoir été déformé par une première compression. La résilience correspond à la manière dont le produit réagit et résiste à la déformation avant de revenir à sa position initiale. La cohésion correspond à la manière dont le produit résiste à une seconde déformation (compression) après avoir été soumis à la première compression. La viscosité correspond à l’énergie requise pour broyer un aliment semi-solide et le rendre prêt à être avalé. À titre d'exemple, l'analyseur de texture, ou texturomètre, peut être un instrument Multitest 2,5-i commercialisé par la société Mecmesin/PPT Group (UK). Avantageusement, la matrice selon l’invention est caractérisée par une valeur d’élasticité allant d’environ 0,25 à environ 0,50, de préférence environ 0,35 à environ 0,45, cette valeur étant mesurée selon le protocole standard d’analyse de texture (TPA). De préférence, la valeur d’élasticité de la matrice selon l’invention est d’environ 0,35, environ 0,36, environ 0,37, environ 0,38, environ 0,39, environ 0,40, environ 0,41, environ 0,42, environ 0,43, environ 0,44, ou environ 0,45, cette valeur étant mesurée selon le protocole standard d’analyse de texture (TPA). Selon un mode de réalisation préféré entre tous, la valeur d’élasticité de la matrice selon l’invention est de 0,43, cette valeur étant mesurée selon le protocole standard d’analyse de texture (TPA). Avantageusement, la matrice selon l’invention est caractérisée par une valeur de cohésion allant de 0,10 à 0,20, cette valeur étant mesurée selon le protocole standard d’analyse de texture (TPA). De préférence, la valeur de cohésion de la matrice selon l’invention est d’environ 0,10, environ 0,11, environ 0,12, environ 0,13, environ 0,14, environ 0,15, environ 0,16, environ 0,17, environ 0,18, environ 0,19, ou environ 0,20, cette valeur étant mesurée selon le protocole standard d’analyse de texture (TPA). Selon un mode de réalisation préféré entre tous, la valeur de cohésion la matrice selon l’invention est de 0,18, cette valeur étant mesurée selon le protocole standard d’analyse de texture (TPA). La matrice selon l’invention peut éventuellement être caractérisée par une valeur de viscosité allant de 1,25 à 1,35, cette valeur étant mesurée selon le protocole standard d’analyse de texture (TPA). En particulier, la valeur de viscosité de la matrice selon l’invention peut être d’environ 1,25, environ 1,26, environ 1,27, environ 1,28, environ 1,29, environ 1,30, environ 1,31, environ 1,32, environ 1,33, environ 1,34, ou environ 1,35, cette valeur étant mesurée selon le protocole standard d’analyse de texture (TPA). De manière plus particulière, la valeur de viscosité la matrice selon l’invention peut être de 1,31, cette valeur étant mesurée selon le protocole standard d’analyse de texture (TPA). En outre, la matrice selon l’invention est caractérisée par une valeur de résilience allant de 0,03 à 0,07, cette valeur étant mesurée selon le protocole standard d’analyse de texture (TPA). De préférence, la valeur de résilience de la matrice selon l’invention est d’environ 0,03, environ 0,04, environ 0,05, environ 0,06, ou environ 0,07, cette valeur étant mesurée selon le protocole standard d’analyse de texture (TPA). Selon un mode de réalisation préféré entre tous, la valeur de résilience de la matrice selon l’invention est de 0,05, cette valeur étant mesurée selon le protocole standard d’analyse de texture (TPA). 3. Procédé de préparation d’un support appétent pour une substance active Un autre aspect de l’invention porte sur un procédé de préparation d’un support appétent pour une substance active destinée à être administrée à un animal comprenant les étapes de : (i) fournir une pluralité d’ingrédients comprenant au moins une farine animale, de l’amidon et de la glycérine, ladite farine animale ayant une teneur en protéines supérieure à 60%, le % étant exprimé en poids par rapport au poids total de la farine, (ii) mélanger ladite pluralité d’ingrédients afin d’obtenir une préparation, (iii) optionnellement, chauffer ladite préparation à une température allant d’environ 60°C à environ 120°C pour obtenir une matrice comestible, malléable et appétente pour ledit animal, (iv) optionnellement refroidir la matrice ainsi obtenue, et (v) obtenir ledit support appétent en modelant la matrice issue de l’étape (iii) ou (iv) afin de lui donner une forme adaptée à l’administration d’une substance active audit animal. Selon la présente invention et conformément à la définition donnée plus haut, le terme « support appétent » fait référence au moyen utilisé pour administrer la substance active à un animal. Plus précisément, le « support appétent » est, selon l’invention, entièrement constitué de matrice comestible, malléable et appétente telle que décrite ci-dessus. Le support appétent est donc une matrice ayant en outre subi au moins une étape de modelage afin de lui donner une forme adaptée à l’administration d’une substance active à un animal. Par facilité, les termes « support appétent » ou « support (appétent) selon l’invention » et « matrice » ou « matrice selon l’invention » pourront être utilisés indifféremment, notamment dans les Exemples qui suivent, étant rappelé que le support est la matrice modelée. La personne du métier comprendra donc aisément que les étapes (i) à (iii) mises en œuvre dans le présent procédé sont similaires à celles décrites ci-dessus. De même, les ingrédients et les proportions de ces ingrédients sont les mêmes que décrits ci-dessus. Selon un mode de réalisation particulier, la matrice peut être refroidie (étape (iv)) avant de procéder à son modelage. Cette étape peut notamment être nécessaire lorsque la préparation obtenue à l’étape (ii) est chauffée à l’étape (iii). De préférence, la matrice est refroidie à une température inférieure ou égale à 50°C. Avantageusement, la préparation est refroidie à une température allant d’environ 50°C à environ 4°C, de préférence allant d’environ 40°C à environ 10°C, de préférence allant d’environ 30°C à environ 15°C. Ainsi, selon certains modes de réalisation, la préparation est refroidie à une température d’environ 15°C, environ 16°C, environ 17°C, environ 18°C, environ 19°C, environ 20°C, environ 21°C, environ 22°C, environ 23°C, environ 24°C, environ 25°C, environ 26°C, environ 27°C, environ 28°C, environ 29°C, ou environ 30°C. Selon un mode de réalisation préféré, la préparation est refroidie à environ 21°C. A l’étape (v), la matrice obtenue à l’issue de l’étape (iii) ou (iv) est modelée afin de former un support appétent selon l’invention. A cette étape, la matrice est donc modelée de manière à ce qu’elle présente une forme adaptée à l’administration d’une substance active audit animal. Par « forme adaptée à l’administration d’une substance active audit animal », on entend tout d’abord que la taille est adaptée à l’animal cible. Il est entendu qu’une taille adaptée ne sera pas la même si le support appétent est destiné à un chat ou à un chien de petite taille, ou s’il est destiné à un chien de grande taille. La personne du métier saura déterminer la taille la plus adaptée en fonction de l’animal auquel le support est destiné. Par « forme adaptée à l’administration d’une substance active audit animal », on entend également qu’elle est modelée de manière à faciliter l’enrobage de ladite substance active par le support. Le support appétent peut se présenter sous la forme de boulettes. Avantageusement, l’étape de modelage est réalisée par extrusion. Cette technique est bien connue de la personne du métier. Elle consiste à forcer un produit à s'écouler à travers un orifice de petite dimension afin de lui donner sa forme. L’alimentation de l’extrudeuse se fait par des matières premières, notamment, farine animale, amidon et glycérine, via une ou plusieurs trémies. Alternativement, une préparation peut être réalisée en amont pour n’avoir qu’une alimentation de produit. La préparation alimente l’extrudeuse. Cette préparation va subir des pressions et des forces de cisaillements élevées grâce à la rotation de la ou des vis. La forme et la taille du produit en sortie d’extrudeuse sont déterminées par la tête d’extrusion et les filières. Le couteau en sortie d’extrudeuse définit la longueur des produits. En sortie d’extrudeuse, la matrice extrudée est ensuite découpée pour lui donner sa dimension finale. Selon un autre aspect, la présente invention porte sur un support appétent susceptible d’être obtenu par le procédé décrit ci-dessus. De préférence, le support selon l’invention a une forme adaptée à l’administration d’une substance active pour un animal domestique, de préférence pour le chien et/ou le chat. 4. Kit Un autre aspect de l’invention porte sur un kit comprenant dans un seul emballage, plusieurs contenants : un support appétent susceptible d’être obtenu par le procédé décrit ci-dessus, et au moins une substance active destinée à être administrée à un animal. Des kits particuliers selon la présente invention comprennent en outre un moyen de communication d’informations ou d’instructions, pour aider à utiliser les éléments du kit. Lesdits moyens de communication d’informations ou d’instructions sont donc un élément optionnel du kit. Selon un mode préféré, la substance active est sous forme de pilules, tablettes, gélules, comprimés ou encore de poudre. De préférence, le kit selon l’invention est destiné à l’administration d’une substance active pour un animal domestique, de préférence pour le chien et/ou le chat. 5. Procédé de conditionnement d’une substance active Un autre aspect de l’invention porte sur un procédé de conditionnement d’une substance active destinée à être administrée à un animal au moyen d’un support appétent susceptible d’être obtenu par le procédé décrit ci-dessus, comprenant les étapes de : a) optionnellement ouvrir, de préférence par déchirement, la matrice comestible, malléable et appétente constituant ledit support appétent, b) incorporer la substance active dans la matrice, et c) optionnellement, recouvrir au moins partiellement la substance active avec la matrice, de telle sorte que la substance active est conditionnée dans ledit support appétent aux fins d’administration audit animal. De préférence, la substance active est entièrement recouverte par la matrice. En effet, le support selon l’invention présente l’avantage d’être appétent pour l’animal auquel il est destiné. A l’inverse, la substance active est considérée être peu, voire pas du tout, appétente pour l’animal. En conditionnant la substance active dans le support selon l’invention, il est alors possible d’en masquer l’odeur et/ou le goût. Ainsi, plus la substance active est recouverte de matrice, plus la probabilité que l’animal ingère la substance active conditionnée dans le support est élevée. Par ailleurs, plus la substance active est recouverte par la matrice, mieux elle est maintenue dans le support. Ceci permet avantageusement que la substance ne se sépare pas du support lorsque l’animal le mastique et permet donc d’éviter que le support ne soit ingéré par l’animal indépendamment de la substance active qui pourrait alors être recrachée par l’animal. Ainsi, dans un mode préféré, ledit procédé de conditionnement est caractérisé en ce que la substance active est recouverte avec la matrice de sorte que la substance active soit maintenue dans le support appétent. De préférence, le procédé selon l’invention est pour le conditionnement d’une substance active destinée à un animal domestique, de préférence pour un chien et/ou un chat. 6. Utilisations Selon un autre aspect, l’invention porte sur l’utilisation d’un support appétent susceptible d’être obtenu par le procédé décrit ci-dessus pour administrer au moins une substance active à un animal. L’invention porte encore sur l’utilisation d’un support appétent susceptible d’être obtenu par le procédé décrit ci-dessus pour faciliter l’administration d’au moins une substance active à un animal. De préférence, le support est utilisé pour administrer, ou pour faciliter l’administration, d’une substance active destinée à un animal domestique, de préférence pour un chien et/ou un chat. L’invention porte encore sur une méthode d’administration d’au moins une substance active à un animal, ladite méthode comprenant au moins les étapes de : fournir un support appétent susceptible d’être obtenu par le procédé décrit ci-dessus, fournir au moins une substance active, enrober ladite substance active avec ledit support appétent, et administrer la substance active ainsi enrobée par le support appétent, par voie orale, à l’animal. La présente invention est illustrée dans les exemples non limitatifs suivants. EXEMPLES Exemple 1 : Préparation d’un support appétent selon l’invention Le présent exemple illustre un procédé permettant de préparer un support appétent conformément à la présente invention. Dans une première étape, tous les ingrédients secs ont été mélangés et homogénéisés ensemble. Ensuite, des liquides ont été ajoutés au mélange sec afin de former une pâte. Une matrice comestible, malléable et appétente pour un animal a ainsi été obtenue. La matrice a été extrudée puis découpée pour lui donner sa dimension finale. Chaque pièce individuelle correspond à un support appétent selon l’invention. Les ingrédients utilisés pour la préparation d’un support appétent selon l’invention sont présentés dans le tableau 1. Ingrédients Teneur Glycérine 11% Amidon de riz 6% Farine de volaille 40% Glucose 15% Facteur d’appétence 3% Conservateurs 0,3% Graisse 10% Sorbate 0,7% Eau qsp 100% Exemple 2 : Analyse des propriétés physique s (texture) du support appétent Les propriétés physiques du support appétent selon l’invention (tel que préparé à l’Exemple 1) ont été évaluées puis comparées à d’autres recettes de supports appétents ainsi qu’à des produits destinés à un usage identique, commercialisés par la concurrence. 2.1. Matériels et méthodes Les propriétés physiques du support appétent selon l’invention ont été évaluées au moyen de la méthode dite d’analyse de texture (« texture profil analysis » (TPA)). La méthode TPA permet de mesurer différents paramètres caractérisant la texture d’un produit, tels que l’élasticité, la résilience, la cohésion et la résistance à la mastication. Cette méthode est couramment utilisée dans de nombreux domaines tels que l’alimentation animale, l’agroalimentaire, la cosmétique etc. Cette analyse a été réalisée au moyen d’un texturomètre (Mecmesin). Le texturomètre a été monté avec un mobile plat de 19mm, possédant donc un diamètre supérieur à celui des produits évalués dans cette étude. On obtient ainsi une compression sur l’ensemble de la surface et cela pour l’ensemble des différents produits évalués. Les données ont été analysée avec le logiciel Emperor (Mecmesin). 2.1.1. Description du p rotocole d’analyse de la texture Le protocole mis en place est un protocole standard d’analyse de texture (TPA) en deux phases, dont les étapes sont les suivantes : En début de programme, l’appareil réalise un zéro de charge et de déplacement lors de la mise en contact avec le produit. Puis, le mobile exerce une compression sur le produit à la vitesse de 20mm/min jusqu’à atteindre 50% de la taille initiale du produit. Le mobile ressort à la même vitesse du produit jusqu’à ne plus être en contact avec le produit. Les étapes b. et c. sont répétées une seconde fois (même compression, même vitesse). Lorsque le programme est terminé, on obtient une courbe représentant la force (exprimée en newton (N)) en fonction du temps (en sec). A partir de cette courbe, le logiciel informatique identifie automatiquement plusieurs points ; il mesure un certain nombre de longueurs entre ces points et calcule différentes surfaces spécifiques lui permettant in fine de donner des valeurs chiffrées représentatives de la texture du produit. Ce protocole, bien connu de l’Homme du métier, est notamment décrit dans https://texturetechnologies.com/resources/texture-profile-analysis#overview. 2.1.2. Préparation des échantillons Les produits à évaluer ont été coupés en tronçons de 3 cm et positionnés sur la plate-forme fixe du texturomètre pour réaliser le test. Certains produits concurrents présentent un trou en leur centre. Pour ces produits, le trou a été positionné vers le dessous (à l’opposé du mobile). 2.1.3. Critères évalués Critère élasticité : Correspond à la capacité du produit à reprendre sa forme au bout d’un certain temps après avoir été déformé par une première compression. Critère résilience : Correspond à la manière dont le produit réagit et résiste à la déformation avant de revenir à sa position initiale. Critère cohésion : Correspond à la manière dont le produit résiste à une seconde déformation (compression) après avoir été soumis à la première compression. Dans le contexte de la présente invention, le produit doit pouvoir se déformer pour enrober complètement un comprimé. En outre sa déformation doit être stable durant toute la distribution du produit. Ceci implique donc qu’il soit malléable, c’est à dire qu’il puisse s’étirer et qu’il garde la nouvelle forme obtenue. Ainsi, on cherche à obtenir un produit ayant une valeur faible de cohésion (c’est-à-dire qu’il se déforme sans se dégrader), et une valeur faible d’élasticité (c’est à dire peu élastique et donc qui se déforme sans revenir à la forme initiale). Il doit en outre avoir une valeur de résilience faible (c’est-à-dire qu’il reste stable après une déformation). 2.2. Effet de s teneur s en farine, amidon et glycérine sur la texture du support appétent Différentes recettes de supports appétents ont été préparées afin d’identifier celle qui présente la meilleure texture compte tenu de l’utilisation finale du produit. Les différents supports ont été préparés conformément au procédé décrit à l’Exemple 1. Les ingrédients utilisés étaient identiques et seules les teneurs en farine de volailles, en amidon de riz et en glycérine étaient variables (voir tableau 2). Compositions Teneur en farine de volaille Teneur en amidon de riz Teneur en glycérine Support selon l’invention 40% 6% 11% Formule J 40% 5% 13% Formule I 40% 7% 9% La texture de ces différents supports a été évaluée selon le protocole décrit à l’Exemple 2.1. Les données obtenues sont présentées au tableau 3. Compositions Elasticité Résilience Cohésion Support selon l’invention 0,43 0,05 0,18 Formule J 0,58 0,07 0,24 Formule I 0,62 0,10 0,26 On constate que même de faibles variations de la teneur en glycérine et amidon de riz ont un fort impact sur tous les critères évalués, en particulier sur les paramètres élasticité et cohésion qui sont majeurs dans l’utilisation du support selon l’invention, c’est-à-dire pour enrober les comprimés, comme démontré dans l’étude avec des utilisateurs (voir exemple 3). 2. 3 . Effet de la nature de la farine utilisée sur la texture du support appétent Il existe une grande variété de farines de volailles disponibles sur le marché pour la préparation de produits destinés à l’alimentation animale. Selon la technicité du procédé de préparation, ces farines présentent des teneurs variables en protéines, lipides et cendres, notamment. Différents types de farines de volailles ont été testés dans des recettes de support appétent afin de déterminer s’il y aurait un impact sur la texture du produit final. Pour ce test, des supports appétents ont été préparés conformément au procédé décrit à l’Exemple 1. Toutefois, différentes qualités de farines ont été utilisées (voir tableau 4). Composition Teneur en protéines (dans la farine) Teneur en lipides (dans la farine) Teneur en cendres (dans la farine) Support selon l’invention 68% 13% 10% Formule «60% protéines» 60% 14% 18% Formule «50% protéines» 50% 12% 32% La texture de ces différents supports a été évaluée selon le protocole décrit à l’Exemple 2.1. Les données obtenues sont présentées au tableau 5. Composition Elasticité Résilience Cohésion Support selon l’invention 0,43 0,05 0,18 Formule «60% protéines» 0,52 0,07 0,23 Formule «50% protéines» 0,57 0,07 0,27 On constate que la teneur en protéines a un impact sur les paramètres ‘élasticité’ et ‘cohésion’. Une farine avec un taux de protéines supérieur à 60% présente de meilleures propriétés physiques qui permettent une utilisation optimale du support selon l’invention. 2.4. Evaluation de la texture du support appétent selon l’invention et de supports concurrents Dans les études ci-dessous, entre 22 et 29 échantillons ont été testés pour chaque produit. La texture du support appétent selon l’invention a été et comparée à celle de ses principaux concurrents : (1) Pill Assist de Royal Canin et (2) Pill Pocket de Greenies. Composition Elasticité Résilience Cohésion Support selon l’invention 0,43 0,05 0,18 pill assist RC(ML)_202b1kan31 0,83 0,48 0,41 pillpocket greenies 114c2kan31 0,93 0,07 0,24 Elasticité : On remarque que le support appétent selon l’invention est significativement moins élastique que les autres produits. Résilience : Le support appétent selon l’invention n’est pas significativement différent du produit Greenies sur la résilience. Le support appétent selon l’invention a une résilience significativement supérieure aux autres. Cohésion : Le support appétent selon l’invention est significativement moins cohésif que les autres produits. On peut donc en conclure que le support appétent selon l’invention possède des caractéristiques de texture qui le distingue des produits de la concurrence. En particulier, les valeurs de 2 des 3 critères de texture lui sont caractéristiques : l’élasticité et la cohésion. Cette texture particulière permet à l’utilisateur d’utiliser facilement et de manière optimale le support appétent selon l’invention, notamment afin d’enrober complètement un comprimé, comme démontré par ailleurs dans des tests utilisateurs (voir exemple 3). Exemple 3 : Performances du produit du point de vue de l’utilisateur Le support appétent selon l’invention a été confronté aux principaux supports concurrents dans un test d’enrobage visant à évaluer sa facilité d’utilisation par l’utilisateur du produit, c’est-à-dire la personne souhaitant administrer une substance active à un animal. Pour ce test, il a été demandé à 90 personnes d’enrober un comprimé de 2g de forme cylindrique (18mm de diamètre x 4 à 8mm de hauteur) avec le support appétent selon l’invention ou l’un de ses concurrents, à savoir (1) Pill Assist de Royal Canin et (2) Pill Pocket de Greenies. 3.1. Test de cohésion Ce test vise à évaluer la capacité du support appétent selon l’invention et des produits concurrents à conserver leur intégrité au moment d’enrober un comprimé, autrement dit sa propension à se désagréger (s’effriter) lors de la manipulation, ce qui n’est évidemment pas souhaitable. Cette opération a été effectuée par 90 personnes pour chacun des 3 produits, donnant ainsi 3 groupes de résultats sur la note de cohésion. On observe une différence significative (P=0.013) entre les médianes des 3 groupes sur la note de cohésion (voir FIG. 1 ) : le support appétent selon l’invention est moins cohésif que les produits concurrents. La plus faible cohésion du support appétent selon l’invention comparativement à ses concurrents (voir exemples 2.4) est donc particulièrement avantageuse puisqu’elle permet de mettre en évidence que le produit accepte mieux la déformation que les produits concurrents qui auront plus tendance à s’effriter (faire des miettes) au moment d’enrober le comprimé. Ainsi, le support appétent selon l’invention permet avantageusement une meilleure couverture du comprimé à enrober. 3.2. Test d’enrobage 3.2.1. Etude de l’efficacité d’enrobage Ce test vise à évaluer la capacité du support appétent selon l’invention et des produits concurrents à complètement enrober un comprimé, car les chiens et les chats sont des animaux dont la sensibilité accrue leur permet de détecter rapidement la présence d’un comprimé si celui-ci n’est pas complètement enrobé de support appétent. Moins le comprimé est recouvert de support appétent plus important est le risque que la prise du comprimé par l’animal soit difficile voire impossible. Composition Pourcentage de succès au test d’enrobage Support selon l’invention 100% pill assist RC(ML)_202b1kan31 82% pillpocket greenies 114c2kan31 96% Cette opération a été effectuée par 90 personnes pour chacun des 3 produits, donnant ainsi 3 groupes de résultats sur le % de succès du test d’enrobage (Tableau 7). Seul le support appétent selon l’invention permet d’obtenir un enrobage complet dans 100% des cas. Compte tenu de sa texture particulière (notamment conférée par la qualité de la farine de volaille et par les proportions « farine de volaille/glycérine/amidon de riz) le support appétent selon l’invention permet de parfaitement enrober le comprimé à tous les coups, contrairement aux produits concurrents. 3.2.2. Etude de la facilité d’enrobage Ce test vise à évaluer la facilité d’enrobage d’un comprimé avec le support appétent selon l’invention ou avec des produits concurrents. Ce test mesure le temps moyen nécessaire pour complètement enrober le comprimé. Cette opération a été effectuée par 90 personnes pour chacun des 3 produits. Les résultats montrent que le temps nécessaire pour parvenir à un enrobage complet du comprimé est significativement plus court avec le support appétent selon l’invention comparativement aux produits concurrents (P=0.03). Compte tenu de sa texture particulière (notamment conférée par la qualité de la farine de volaille et par les proportions de farine de volaille/glycérine/amidon de riz), le support appétent selon l’invention permet d’enrober le comprimé plus rapidement qu’avec les produits concurrents. 3.3. Conclusion On conclut de ces tests que le support appétent selon l’invention, de par sa texture particulière, permet d’enrober complètement un comprimé plus rapidement que les produits concurrents, tout en ayant une plus faible cohésion (c’est-à-dire qu’il aura moins tendance à s’effriter) que les produits concurrents. Toutes ces propriétés concourent à améliorer la prise dudit comprimé par l’animal auquel il est destiné. Procédé de préparation d’une matrice comestible, malléable et appétente pour un animal comprenant les étapes de : (i) fournir une pluralité d’ingrédients comprenant au moins une farine animale, de l’amidon et de la glycérine, ladite farine animale ayant une teneur en protéines supérieure à 60%, le % étant exprimés en poids de matière sèche par rapport au poids total de la farine sèche, (ii) mélanger ladite pluralité d’ingrédients afin d’obtenir une préparation, (iii) optionnellement, chauffer ladite préparation à une température allant d’environ 60°C à environ 120°C, (iv) obtenir ladite matrice comestible, malléable et appétente. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que : - la farine est choisie parmi une farine de volaille, de porc, de poissons et leurs mélanges ; et/ou - l’amidon est un amidon de riz. Procédé selon la revendication 1 ou 2, caractérisé en ce que : - la farine est présente dans la préparation en une teneur allant d’environ 5% à environ 60%, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation ; et/ou - l’amidon est présent dans la préparation en une teneur allant d’environ 2% à environ 8%, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation ; et/ou - la glycérine est présente dans la préparation en une teneur allant d’environ 1% à environ 14%, en poids de matière première par rapport au poids total de la préparation. Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 3, caractérisé en ce que ladite matrice comestible, malléable et appétente possède une élasticité allant de 0.25 à 0.50 et/ou une cohésion allant de 0.10 à 0.20, chacune étant mesurée selon le protocole standard d’analyse de texture (TPA). Procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 4, caractérisé en ce que ladite matrice comestible, malléable et appétente est appétente pour un animal domestique, de préférence pour le chien et/ou le chat. Matrice comestible, malléable et appétente susceptible d’être obtenue par le procédé selon l’une quelconque des revendications 1 à 5. Procédé de préparation d’un support appétent pour une substance active destinée à être administrée à un animal comprenant les étapes de : (i) fournir une pluralité d’ingrédients comprenant au moins une farine animale, de l’amidon et de la glycérine, ladite farine animale ayant une teneur en protéines supérieure à 60%, le % étant exprimé en poids par rapport au poids total de la farine, (ii) mélanger ladite pluralité d’ingrédients afin d’obtenir une préparation, (iii) optionnellement, chauffer ladite préparation à une température allant d’environ 60°C à environ 120°C pour obtenir une matrice comestible, malléable et appétente pour ledit animal, (iv) optionnellement refroidir la matrice ainsi obtenue, et (v) obtenir ledit support appétent en modelant la matrice issue de l’étape (iii) ou (iv) afin de lui donner une forme adaptée à l’administration d’une substance active audit animal. Support appétent susceptible d’être obtenu par le procédé de la revendication 7. Procédé de conditionnement d’une substance active destinée à être administrée à un animal au moyen d’un support appétent susceptible d’être obtenu par le procédé de la revendication 7, comprenant les étapes de : a) optionnellement ouvrir, de préférence par déchirement, la matrice comestible, malléable et appétente, b) incorporer la substance active dans la matrice, et c) optionnellement, recouvrir au moins partiellement la substance active avec la matrice.