Brevet FR3146566A1 — publié le 20240913

Procédé et dispositif de diagnostic pour un réseau local sans fil Le procédé de diagnostic comprend lorsqu’un canal de communication d’un point d’accès du réseau présente un taux d’occupation dépassant un seuil : - l’identification d’une contribution prépondérante parmi une première contribution C1 au taux d’occupation attribuée à un usage du canal par au moins un équipement utilisateur, et une deuxième contribution C2 attribuée à des d’interférences ; - un diagnostic comprenant : si C2 est prépondérante, la détection (E140) d’interférences sur ledit canal ; si C1 est prépondérante, la détection (E70, E100, E120), en fonction d’un éloignement par rapport au point d’accès d’au moins un équipement utilisateur associé au point d’accès, d’un usage intensif du canal par ledit au moins un équipement utilisateur, d’une présence d’au moins un dispositif de brouillage, ou d’au moins une action de support requise du point d’accès. Figure pour l’abrégé : Fig. 4 Procédé et dispositif de diagnostic pour un réseau local sans fil L’invention appartient au domaine général des télécommunications. Elle concerne plus particulièrement un procédé de diagnostic destiné à être appliqué à un réseau local sans fil ou réseau WLAN (pour « Wireless Local Area Network » en anglais), pour détecter d’éventuels dysfonctionnements au sein de ce réseau, et le cas échéant y remédier. Un tel réseau WLAN utilise typiquement la technologie de transmission sans fil basée sur la norme de réseau radioélectrique IEEE802.11 et ses évolutions, plus communément désignées sous l’appellation Wi-Fi (pour « Wireless Fidelity » en anglais). En raison notamment de l’explosion sur le marché des télécoms des terminaux mobiles (ex. téléphones intelligents (ou « smartphones » en anglais), tablettes numériques, ordinateurs et consoles de jeu portables, etc.), une majorité d’utilisateurs se connectent aujourd’hui à leur réseau local domestique (ou RLD) via la technologie Wi-Fi. Ce réseau local domestique est lui-même relié à Internet via un réseau haut débit (par exemple un réseau xDSL pour « x Digital Subscriber Line » en anglais) ou très haut débit (par exemple un réseau FTTH (pour « Fiber To The Home » en anglais) s’appuyant sur la fibre optique). Avec le déploiement croissant des réseaux très haut débit de type FTTH, des débits de plus en plus élevés sont promis aux utilisateurs (typiquement, jusqu’à 2Gbits/s en lien descendant, et plus de 800Mbits/s en lien montant. Toutefois, en raison de leur connexion Wi-Fi, les utilisateurs expérimentent en pratique des débits souvent moins élevés que ceux promis par les opérateurs, ce qui entraîne une certaine frustration des utilisateurs et une insatisfaction à l’égard des opérateurs de réseaux très haut débit. En effet, comme toutes les technologies s’appuyant sur un accès radio, le Wi-Fi ne garantit ni le débit, ni la qualité de la connexion dont bénéficient les utilisateurs, ceux-ci pouvant varier en fonction de divers facteurs, comme l’éloignement des équipements utilisateurs par rapport à leur point d’accès (ou AP pour « Access Point » en anglais) Wi-Fi, la présence d’obstacles (ex. cloisons, dalles, etc.), le nombre d’équipements utilisateurs connectés simultanément au point d’accès, l’environnement radio des utilisateurs (présence de brouilleurs, d’interférences, etc.), etc. La qualité de l’expérience perçue par les utilisateurs des réseaux très haut débit (c’est-à-dire la performance globale au niveau des services et applications perçue par les utilisateurs) est donc en grande partie liée à la qualité de service offerte par les réseaux Wi-Fi qu’ils utilisent pour se connecter à ces réseaux très haut débit, cette qualité de service pouvant être mesurée à partir de divers paramètres, tels que le débit obtenu par les utilisateurs, le niveau de signal reçu, le rapport signal-sur-bruit, les opportunités de transmission, etc. Ceci fait de la qualité de service des réseaux Wi-Fi un enjeu primordial pour les opérateurs de réseaux très haut débit. Il est donc très important aujourd’hui pour ces opérateurs d’être en mesure de diagnostiquer de façon efficace les problèmes susceptibles d’affecter un réseau Wi-Fi et d’identifier les origines de ces problèmes, afin notamment de pouvoir fournir des explications à leurs abonnés et le cas échéant leur proposer des solutions pour améliorer la situation. Le standard IEEE 802.11 identifie un certain nombre de mesures radio pouvant être réalisées par une station conforme à ce standard, qu’il s’agisse d’un équipement utilisateur ou d’un point d’accès. Ces mesures, décrites au paragraphe 4.3.11 du document IEEE Std 802-11 TM -2020 intitulé « IEEE Standard for Information Technology – Telecommunications and Information Exchange between Systems Local an Metropolitan Area Networks – Specific Requirements – Part 11 : Wireless LAN Medium Access Control (MAC) and Physical Layer (PHY) Specifications », 2021, peuvent être réalisées à l’initiative de la station ou sur requête d’une autre station. Elles sont destinées à ajuster le fonctionnement des stations d’un réseau WLAN en fonction de leur environnement radio notamment. Les procédures permettant d’interroger les stations pour obtenir ces mesures et de les reporter sont décrites par ailleurs au paragraphe 11.10 de ce document. Toutefois, le standard IEEE 802.11 ne fournit aucune indication sur la façon à proprement parler d’exploiter ces mesures pour permettre un diagnostic fiable et précis de l’état du réseau. Il existe donc un besoin d’un mécanisme fiable et efficace permettant de diagnostiquer l’état d’un réseau WLAN. L’invention répond à ce besoin en proposant un procédé de diagnostic destiné à être appliqué par un dispositif de diagnostic à un réseau local sans fil, ledit procédé comprenant, lorsqu’un canal de communication d’un point d’accès du réseau présente un taux d’occupation dépasse un premier seuil : une étape d’identification d’une contribution prépondérante au taux d’occupation parmi une première contribution résultant d’émission(s) et/ou de réception(s) sur le canal de données relatives à au moins un équipement utilisateur associé au point d’accès, et une deuxième contribution résultant d’interférences sur le canal ; une étape de diagnostic comprenant : si la deuxième contribution est identifiée comme prépondérante, une détection d’une présence d’au moins un dispositif de brouillage générant des interférences sur ledit canal ; si la première contribution est identifiée comme prépondérante, une détection, en fonction d’un niveau d’affaiblissement d’au moins un signal reçu par le point d’accès en provenance d’au moins un équipement utilisateur associé au point d’accès, d’un usage intensif dudit canal par ledit au moins un équipement utilisateur, d’une présence d’au moins un dispositif de brouillage générant des interférences sur ledit canal, ou d’au moins une action de support requise du point d’accès (par exemple, remplacement du point d’accès, ajout d’un ou de plusieurs répéteurs en support du point d’accès) pour améliorer une émission et/ou une réception sur ledit canal de données relatives audit au moins un équipement utilisateur. Corrélativement, l’invention vise également un dispositif de diagnostic pour un réseau local sans fil, ledit dispositif comprenant une pluralité de modules, activés lorsqu’un canal de communication d’un point d’accès du réseau présente un taux d’occupation dépasse un premier seuil, ladite pluralité de modules comprenant : un module d’identification, configuré pour identifier une contribution prépondérante au taux d’occupation parmi une première contribution résultant d’émission(s) et/ou de réception(s) sur le canal de données relatives à au moins un équipement utilisateur associé au point d’accès, et une deuxième contribution résultant d’interférences sur le canal ; un module de diagnostic, configuré pour: si la deuxième contribution est identifiée comme prépondérante, détecter une présence d’au moins un dispositif de brouillage générant des interférences sur ledit canal ; si la première contribution est identifiée comme prépondérante, détecter en fonction d’un niveau d’affaiblissement d’au moins un signal reçu par le point d’accès en provenance d’au moins un équipement utilisateur associé au point d’accès, un usage intensif dudit canal par ledit au moins un équipement utilisateur, une présence d’au moins un dispositif de brouillage générant des interférences sur ledit canal, ou d’au moins une action de support requise du point d’accès pour améliorer une émission et/ou une réception sur ledit canal de données relatives audit au moins un équipement utilisateur. Aucune limitation n’est attachée à la localisation d’un tel dispositif de diagnostic. Il peut être par exemple embarqué au sein d’un unique équipement matériel ou logiciel, tel qu’un point d’accès du réseau, un contrôleur, un système de gestion du réseau, etc. En variante, on peut envisager que les modules d’un dispositif de diagnostic selon l’invention soient répartis sur plusieurs équipements distincts (par exemple sur un point d’accès et sur un contrôleur, etc.). Ainsi, l’invention vise également un système de gestion du réseau local sans fil comprenant un dispositif de diagnostic selon l’invention, et un point d’accès du réseau local sans fil comprenant un dispositif de diagnostic selon l’invention. Aucune limitation n’est attachée à la nature d’un tel point d’accès, il peut s’agir d’une borne Wi-Fi, d’un répéteur, d’une passerelle domestique ou résidentielle (aussi plus communément désignée par « box »), d’un routeur d’entreprise, d’un extendeur, etc. L’invention offre un mécanisme permettant d’établir de façon fiable et efficace l’état d’un réseau local sans fil (ci-après réseau WLAN ou Wi-Fi), et de détecter d’éventuels dysfonctionnements de ce réseau ou des situations pouvant perturber la qualité de l’expérience perçue par les utilisateurs du réseau (par exemple parce qu’un service n’a pas été servi de façon optimale aux utilisateurs). Les inventeurs, par l’intermédiaire de nombreux tests effectués en laboratoire, ont identifié que de telles situations sont étroitement liées au taux d’occupation (ou « airtime » en anglais) du canal utilisé par les équipements utilisateurs pour communiquer avec leur point d’accès. Notamment, ils ont constaté, par le biais des tests réalisés, que lorsque ce taux d’occupation dépasse un certain seuil (premier seuil au sens de l’invention), le débit fourni par le point d’accès aux équipements utilisateurs qui lui sont associés (qui représente un paramètre de qualité de service important pour les réseaux WLAN) est impacté, cet impact pouvant être relativement important (au-delà de 10% typiquement). Le seuil en question dépend notamment du chipset (ou puce) Wi-Fi équipant le point d’accès, et peut être déterminé expérimentalement. Ce constat est toutefois valable quel que soit ce chipset Wi-Fi, quels que soient le nombre et le type d’équipements utilisateurs (autrement dit, quelles que soient ses caractéristiques physiques) associés au point d’accès, la bande de fonctionnement dans laquelle se trouve le canal (ex. 2.4GHz, 5GHz ou 6GHz), les débits de consigne demandés par les équipements utilisateurs, et les niveaux de signaux reçus par le point d’accès en provenance des équipements utilisateurs (qui reflètent incidemment les affaiblissements subis par les signaux et l’éloignement des équipements utilisateurs par rapport au point d’accès). Le mécanisme de diagnostic proposé par l’invention tient compte à cet effet d’un ensemble de facteurs que les inventeurs ont identifié comme déterminants (grâce notamment à de nombreux tests effectués en laboratoire) et combinés de façon judicieuse, selon un schéma particulier, pour former un arbre de décision efficace permettant de détecter l’existence de problèmes complexes dans le réseau Wi-Fi, susceptibles d’affecter la qualité de service du réseau (par exemple le débit obtenu par les utilisateurs, le niveau du signal ou le rapport signal-à-bruit reçu par le point d’accès) et incidemment, l’expérience des utilisateurs. De tels problèmes sont par exemple l’existence de brouilleurs ou d’interférences, ou un usage intensif du réseau par ses utilisateurs. Mais l’invention permet également d’identifier de façon très avantageuse des situations dans lesquelles une action de support du point d’accès peut permettre d’améliorer la qualité de service du réseau et/ou étendre sa couverture, comme par exemple l’ajout d’un ou de plusieurs répéteurs en support du point d’accès, ou un remplacement du point d’accès (par exemple le remplacement d’un point d’accès conforme au standard IEEE 802.11n en un point d’accès conforme au standard IEEE 802.11ax). Ainsi, grâce à l’invention, il est possible de détecter et d’expliquer divers problèmes de qualité de service (et incidemment de qualité d’expérience perçue par les utilisateurs du réseau) pouvant survenir sur le lien entre un point d’accès (AP) d’un réseau Wi-Fi et les équipements utilisateurs (ou de façon équivalente, les stations non-AP) qui y sont associés. Chaque branche de l’arbre de décision proposé par l’invention identifie avantageusement la cause exacte (manque de ressources, interférences, affaiblissement des signaux, etc.) d’un problème détecté dans le réseau. Grâce à l’invention, il est donc possible d’apporter une explication, et le cas échéant une solution efficace, à une baisse de qualité de service expérimentée par un utilisateur du réseau, ce qui représente une amélioration substantielle par rapport à l’état de la technique. En outre, l’invention permet avantageusement d’avoir un diagnostic différentié pour les différents équipements utilisateurs associés à un point d’accès. Le procédé selon l’invention peut en effet comprendre en outre, dans un mode particulier de réalisation, une étape de préconisation d’au moins une action à mettre en œuvre pour améliorer une qualité de service du réseau local sans fil. Il convient toutefois de noter que cette étape de préconisation est optionnelle. Une telle action est par exemple l’ajout d’un ou de plusieurs répéteurs, un changement du canal ou d’interface de connexion Wi-Fi utilisé(e) pour communiquer avec le point d’accès, la vérification des caractéristiques des équipements utilisateurs, le déplacement de l’utilisateur ou de son point d’accès par rapport à de potentielles sources d’interférences (ex. micro-onde), le changement de point d’accès, etc. Comme indiqué ci-avant, des actions différentes peuvent être préconisés aux équipements utilisateurs en fonction de la situation diagnostiquée pour chacun d’entre eux. L’invention permet ainsi aux opérateurs des réseaux d’accès à Internet (plus généralement aux FAI, pour « Fournisseurs d’Accès Internet ») et à leur service après-vente d’apporter une réponse circonstanciée à leurs abonnés lorsque ceux-ci expérimentent des difficultés sur leur réseau Wi-Fi (par exemple, préconiser l’ajout d’un répéteur pour améliorer la couverture du réseau, proposer des alternatives pour améliorer les performances de son réseau domestique). Il en résulte une meilleure gestion des appels des abonnés, une diminution des interventions sur le terrain (et donc incidemment une baisse des coûts et de l’empreinte environnementale résultant de telles interventions), et une amélioration de la satisfaction des abonnés. On peut également envisager d’alimenter une base de données avec les résultats des diagnostics effectués sur le réseau, en local ou à distance, afin de permettre la réalisation d’études statistiques sur le comportement du réseau. Les bénéfices apportés par l’invention sont donc multiples tant au niveau des utilisateurs que des opérateurs. Différentes mises en œuvre peuvent être envisagées pour chaque branche de l’arbre de décision proposée par l’invention. Ces mises en œuvre peuvent avantageusement s’appuyer sur des mesures standardisées (comme les mesures décrites au paragraphe 4.3.1 du document IEEE Std 802-11 TM -2020 cité précédemment) pouvant être réalisées par les stations du réseau (équipements utilisateurs et/ou points d’accès) et/ou sur des indicateurs (souvent désignés par KPIs pour « Key Performance Indicators » en anglais) déjà calculés par la plupart des chipsets équipant les points d’accès (ou qui ne poseraient aucune difficulté à calculer pour l’homme du métier). L’invention ne requiert donc à proprement parler pas de signalisation ni de transmission particulière de données pour être en mesure de diagnostiquer l’état du réseau. Par exemple, dans un mode particulier de réalisation, au moins un élément parmi le taux d’occupation du canal, la première contribution, la deuxième contribution et le niveau d’affaiblissement dudit au moins un signal reçu par le point d’accès est estimé par le dispositif de diagnostic à partir de valeurs collectées auprès du point d’accès d’au moins un paramètre parmi : un taux d’occupation du canal pour transmettre des données vers au moins un équipement utilisateur associé au point d’accès ; et/ou un taux d’occupation du canal pour recevoir des données d’au moins un équipement utilisateur associé au point d’accès ; et/ou un taux d’occupation du canal associé à des points d’accès voisins du point d’accès ; et/ou un taux d’occupation du canal associé à des données erronées reçues par le point d’accès ; et/ou un taux d’occupation du canal associé à une détection d’énergie ou de porteuse par le point d’accès ; et/ou une opportunité de transmission sur le canal. De tels KPIs sont typiquement disponibles au niveau de la plupart des chipsets équipant des points d’accès. Il convient de noter que si tout ou partie de ces KPIs n’est pas déjà proposée par le constructeur d’un chipset, cela ne lui pose aucune difficulté en tant qu’homme du métier, à partir des informations dont un chipset Wi-Fi dispose (et qu’il observe sur ses interfaces) et des mesures remontées par les équipements utilisateurs qui lui sont associés, d’évaluer les KPIs manquants. Ainsi, par exemple, la première contribution peut être estimée par le dispositif de diagnostic en sommant le taux d’occupation du canal pour transmettre des données du point d’accès vers les équipements utilisateurs qui lui sont associés et le taux d’occupation du canal pour recevoir des données des équipements utilisateurs associés au point d’accès. Selon un autre exemple, la deuxième contribution peut être estimée en sommant le taux d’occupation du canal associé à des points d’accès voisins du point d’accès, le taux d’occupation du canal associé à des données erronées reçues par le point d’accès et le taux d’occupation du canal associé à une détection d’énergie ou de porteuse par le point d’accès. Ces deux exemples ne sont donnés qu’à titre illustratif et ne sont pas limitatifs de l’invention. Dans un autre mode particulier de réalisation dans lequel la première contribution est identifiée comme prépondérante, lors de l’étape de diagnostic, une présence d’au moins un dispositif de brouillage (ou brouilleur) est détectée lorsqu’un débit physique de transmission du point d’accès vers au moins un dit équipement utilisateur sur ledit canal est inférieur à un débit physique de référence attendu sur ce canal. Le débit physique de référence peut être estimé typiquement à partir d’un niveau de signal (ou RSSI pour « Received Signal Strength Indication » en anglais) ou d’un rapport signal-sur-bruit (ou SNR pour « Signal-to-Noise Ratio ») reçu par le point d’accès que l’on rapproche d’un abaque de référence, connu de l’homme du métier, associant à différentes valeurs de RSSI ou de SNRs les débits théoriques correspondants. Grâce à ce mode de réalisation, il est possible au dispositif de diagnostic d’alerter l’utilisateur et de lui indiquer si l’un de ses équipements utilisateurs est brouillé (et lequel), et éventuellement de lui fournir des indications complémentaires pour qu’il intervienne. Le dispositif de brouillage peut être un autre point d’accès ou l’un des équipements utilisateurs de l’utilisateur, ou encore un autre équipement non Wi-Fi (par exemple un équipement utilisant une technologie exploitant la même bande de fréquences tel qu’un équipement Bluetooth ou DECT, un micro-onde, etc.). Dans un mode particulier de réalisation, la première contribution est identifiée comme prépondérante si elle est supérieure à la deuxième contribution pondérée par une valeur de pondération réelle supérieure ou égale à 1, la deuxième contribution étant identifiée comme prépondérante sinon. Par « prépondérante », on entend ici celle qui a le plus d’impact sur les performances du réseau. La valeur de pondération permet de moduler le poids des interférences par rapport au poids de l’usage à proprement parler du canal (et inversement) compte tenu de leurs impacts respectifs sur les performances du réseau. Une telle valeur de pondération peut dépendre du constructeur du chipset équipant le point d’accès et/ou d’une bande de fonctionnement (ex. 2.4GHz, 5GHz, 6GHz) dans laquelle se trouve le canal de communication. Elle peut être déterminée par expertise ou au moyen de tests réalisés en laboratoire. En variante, le diagnostic peut déterminer laquelle des contributions est prépondérante en les comparant par rapport à des seuils donnés. Dans un mode particulier de réalisation dans lequel la première contribution est identifiée comme prépondérante, lors de l’étape de diagnostic, ledit niveau d’affaiblissement dudit au moins un signal reçu du point d’accès est pris en compte en comparant un niveau de signal reçu par le point d’accès de cet équipement utilisateur sur ledit canal par rapport à un deuxième seuil. Cette comparaison revient à estimer l’éloignement de l’équipement utilisateur en question par rapport au point d’accès (plus le niveau de signal reçu d’un équipement utilisateur est faible, plus il est affaibli et l’équipement utilisateur est considéré comme éloigné du point d’accès). Elle s’appuie avantageusement sur des mesures déjà disponibles au niveau du point d’accès, comme évoqué précédemment. Dans un autre mode de réalisation dans lequel la première contribution est identifiée comme prépondérante, lors de l’étape de diagnostic, le dispositif de diagnostic prend en compte le niveau d’affaiblissement de signaux reçus par le point d’accès en provenance de N équipements utilisateurs identifiés par le dispositif de diagnostic comme étant les plus consommateurs de ressources dudit canal de communication, N désignant un nombre entier supérieur ou égal à 1. Il convient de noter que le nombre N peut être fixé à l’avance, ou de manière dynamique, par exemple en considérant un seuil de consommation limite des ressources du canal et en identifiant les équipements utilisateurs dépassant ce seuil de consommation limite, ou encore en ordonnant les équipements utilisateurs associés au point d’accès par ordre décroissant d’un indicateur de consommation de ressources donné, et ne retenant que les N équipements utilisateurs les plus significatifs présentant un ratio (ou une différence) entre leur indicateur et celui de leur voisin immédiatement en-dessous supérieur à un seuil donné). Différents indicateurs peuvent être considérés par le dispositif de diagnostic pour identifier les N plus grands consommateurs de ressources du canal. Ainsi, selon un exemple, lesdits N équipements utilisateurs identifiés par le dispositif de diagnostic correspondent aux N équipements utilisateurs associés au point d’accès ayant les taux d’utilisation dudit canal de communication les plus élevés. Les inventeurs ont en effet constaté que le taux d’occupation du canal permet d’identifier de façon simple et précise les équipements utilisateurs qui participent le plus à la saturation du canal. En variante, le dispositif de diagnostic peut considérer les débits utilisés par les équipements utilisateurs associés au point d’accès ou le nombre de trames émises/reçues par ces derniers. Ces indicateurs présentent l’avantage d’être relativement simples à évaluer pour le dispositif de diagnostic. Dans un mode particulier de réalisation, le procédé de diagnostic comprend en outre, lorsqu’un canal de communication d’un point d’accès du réseau situé dans une bande de fonctionnement à 5Ghz présente un taux d’occupation ne dépassant pas le premier seuil et qu’un niveau d’affaiblissement d’au moins un signal reçu par ledit point d’accès en provenance d’au moins un équipement utilisateur utilisant ledit canal dépasse une limite donnée, une étape de diagnostic comprenant une détection d’au moins une action de support requise du point d’accès pour améliorer une émission et/ou une réception sur ledit canal de données relatives audit au moins un équipement utilisateur. Les inventeurs ont constaté, lors de la validation de leur procédé de diagnostic, que dans un nombre très faible de cas, en dépit d’un taux d’occupation du canal inférieur ou égal au premier seuil, une baisse de qualité de service peut être expérimentée par les équipements utilisateurs associés au point d’accès utilisant ce canal. Ces situations exceptionnelles se rencontrent pour une interface Wi-Fi particulière correspondant à la bande 5GHz. Dans ce cas, en fonction de l’affaiblissement subi par les signaux émis par les équipements utilisateurs (et incidemment de l’éloignement de ces derniers par rapport au point d’accès et du niveau des signaux reçus par le point d’accès), l’ajout d’un répéteur peut s’avérer pertinent pour améliorer la situation et la qualité de service du réseau. Dans un mode particulier de réalisation, le procédé de diagnostic est mis en œuvre par un ordinateur. L’invention vise également un programme d’ordinateur sur un support d’enregistrement, ce programme étant susceptible d’être mis en œuvre dans un ordinateur ou plus généralement dans un dispositif de diagnostic conforme à l’invention et comportant des instructions adaptées à la mise en œuvre d’un procédé de diagnostic tel que décrit ci-dessus. Chacun de ces programmes peut utiliser n’importe quel langage de programmation, et être sous la forme de code source, code objet, ou de code intermédiaire entre code source et code objet, tel que dans une forme partiellement compilée, ou dans n’importe quelle autre forme souhaitable. L’invention vise aussi un support d'information ou un support d’enregistrement lisibles par un ordinateur, et comportant des instructions d’un programme d'ordinateur tel que mentionné ci-dessus. Le support d'information ou d’enregistrement peut être n'importe quelle entité ou dispositif capable de stocker les programmes. Par exemple, le support peut comporter un moyen de stockage, tel qu'une ROM, par exemple un CD ROM ou une ROM de circuit microélectronique, ou encore un moyen d'enregistrement magnétique, par exemple un disque dur, ou une mémoire flash. D'autre part, le support d'information ou d’enregistrement peut être un support transmissible tel qu'un signal électrique ou optique, qui peut être acheminé via un câble électrique ou optique, par lien radio, par lien optique sans fil ou par d'autres moyens. Le programme selon l'invention peut être en particulier téléchargé sur un réseau de type Internet. Alternativement, le support d'information ou d’enregistrement peut être un circuit intégré dans lequel un programme est incorporé, le circuit étant adapté pour exécuter ou pour être utilisé dans l'exécution du procédé de diagnostic selon l’invention. On peut également envisager, dans d'autres modes de réalisation, que le procédé et le dispositif de diagnostic, le point d’accès et le système de gestion selon l’invention présentent en combinaison tout ou partie des caractéristiques précitées. D’autres caractéristiques et avantages de la présente invention ressortiront de la description faite ci-dessous, en référence aux dessins annexés qui en illustrent un exemple de réalisation dépourvu de tout caractère limitatif. Sur les figures : la représente, dans son environnement, un dispositif de diagnostic conforme à l’invention, dans un mode particulier de réalisation ; la représente schématiquement l’architecture matérielle d’un ordinateur sur laquelle s’appuie le dispositif de diagnostic de la , dans un mode particulier de réalisation ; la représente les modules fonctionnels du dispositif de diagnostic de la ; et la représente, sous forme d’ordinogramme, les principales étapes d’un procédé de diagnostic selon l’invention, telles qu’elles sont mises en œuvre par le dispositif de diagnostic de la , dans un mode particulier de réalisation. Description de l’invention La représente, dans son environnement, un dispositif 1 de diagnostic, conforme à l’invention, dans un mode particulier de réalisation. Conformément à l’invention, le dispositif 1 de diagnostic est en mesure de réaliser un diagnostic de l’état d’un réseau 2 d’accès local sans fil (ci-après réseau Wi-Fi 2). Dans l’exemple envisagé ici, le réseau Wi-Fi 2 est un réseau domestique d’un utilisateur U. Il est connecté par l’intermédiaire d’une passerelle domestique 3, aussi plus communément appelée box (ou box internet), à un réseau très haut débit 4 (par exemple un réseau FTTH) géré par un opérateur OP, permettant à l’utilisateur U d’accéder notamment à Internet. La box 3 comprend ici un chipset Wi-Fi 5 offrant plusieurs interfaces de connexion Wi-Fi à l’utilisateur U, par exemple une interface fonctionnant dans une bande de fonctionnement autour de la fréquence 2.4GHz (appelée ici bande de fonctionnement à 2.4GHz), une interface fonctionnant dans une bande de fonctionnement autour de la fréquence 5GHz (appelée ici bande de fonctionnement à 5GHz), et une interface fonctionnant dans une bande de fonctionnement autour de la fréquence 6GHz (appelée ici bande de fonctionnement à 6GHz). La box 3 est donc un point d’accès (ou AP) du réseau Wi-Fi 2, ci-après désigné par AP 3. Dans l’exemple illustré sur la , une pluralité d’équipements utilisateurs sont associés, de façon connue en soi, à la box 3, à savoir un terminal mobile 6 (par exemple un smartphone), une tablette numérique 7 et un ordinateur portable 8 de l’utilisateur U. Dans la suite, P est un nombre entier supérieur ou égal à 1 désignant le nombre d’équipements utilisateurs associés à l’AP 3 et susceptibles de communiquer avec lui (P=3 dans l’exemple de la ). Ces hypothèses ne sont bien entendu pas limitatives en soi de l’invention. L’invention s’applique en effet dans d’autres contextes qu’un contexte résidentiel (comme par exemple à un réseau Wi-Fi d’une entreprise), à d’autres configurations du réseau Wi-Fi, par exemple comprenant un nombre et/ou des types différents de points d’accès (bornes Wi-Fi, répéteurs, extendeurs, etc.), ou un nombre P et/ou des types différents d’équipements utilisateurs associés au(x) point(s) d’accès. Les équipements utilisateurs associés à l’AP 3 peuvent utiliser la même interface de connexion Wi-Fi ou des interfaces de connexion Wi-Fi distinctes (par exemple, un équipement utilisateur peut utiliser l’interface 2.4GHz de l’AP 3, tandis qu’un autre équipement utilisateur peut utiliser son interface 5GHz). De façon connue en soi, chaque interface de connexion permet aux équipements utilisateurs associés à l’AP 3 de communiquer (c’est-à-dire recevoir et/ou envoyer des données) avec celui-ci par l’intermédiaire d’un unique canal de communication choisi (par exemple via une configuration de l’AP 3) parmi la pluralité de canaux de communications mis à disposition par cette interface. Dans le mode de réalisation décrit ici, le dispositif 1 de diagnostic est embarqué dans l’AP 3 et s’appuie sur l’architecture matérielle de ce dernier. On suppose ici que l’AP 3 a l’architecture matérielle d’un ordinateur telle que représentée à la . Plus particulièrement, l’AP 3 comprend notamment le chipset 5 offrant de multiples interfaces Wi-Fi et connecté à une ou plusieurs antennes ANT, un processeur PROC, une mémoire vive MEM, une mémoire morte ROM, une mémoire non volatile NVM, et des moyens COM intégrant un port destiné à être connecté au réseau FTTH 4 ainsi que d’autres ports, tels que des ports Ethernet, USB, etc. La mémoire non volatile NVM de l’AP 3 constitue un support d’enregistrement conforme à l’invention, lisible par le processeur PROC et sur lequel est enregistré un programme PROG conforme à l’invention. Celui-ci comporte des instructions définissant les principales étapes d’un procédé de diagnostic selon l’invention. Il définit plus spécifiquement les modules fonctionnels du dispositif 1 de diagnostic, qui s’appuient et/ou commandent tout ou partie des éléments 5, PROC, MEM, ROM, NVM, et COM de l’AP 3 cités précédemment. Conformément à l’invention, le dispositif 1 de diagnostic, et plus particulièrement ses modules fonctionnels, sont configurés pour diagnostiquer l’état du réseau Wi-Fi 2 en appliquant un arbre de décision considérant une pluralité de facteurs identifiés comme pertinents par les inventeurs pour obtenir un diagnostic fiable et précis de l’état du réseau. Ces facteurs comprennent notamment, pour chaque canal de communication considéré d’un point d’accès du réseau Wi-Fi 2, le taux d’occupation de ce canal, les contributions respectives à ce taux d’occupation imputables à un usage du canal par les P équipements utilisateurs associés au point d’accès et à des interférences, et la localisation (ou plus particulièrement ici l’éloignement) des équipements utilisateurs associés au point d’accès par rapport à celui-ci. Ainsi, dans le mode de réalisation décrit ici, les modules fonctionnels du dispositif 1 de diagnostic comprennent, comme illustré sur la : un module 1A de détection configuré pour déterminer un taux d’occupation appelé %airtime d’un canal de communication d’un point d’accès du réseau Wi-Fi 2 (typiquement ici de l’AP 3) et pour comparer le taux d’occupation %airtime ainsi obtenu à un seuil donné S1 (premier seuil au sens de l’invention) ; un module 1B d’identification, activé lorsque le module 1A de détection détecte que le taux d’occupation %airtime du canal dépasse le seuil S1, et configuré pour déterminer : une première contribution C1 au taux d’occupation %airtime résultant d’émission(s) et/ou de réception(s) sur le canal de données relatives à au moins un équipement utilisateur associé au point d’accès considéré ; et une deuxième contribution C2 au taux d’occupation %airtime résultant d’interférences sur le canal. Le module 1B d’identification est en outre configuré pour identifier parmi la première contribution C1 et la deuxième contribution C2, celle qui est prépondérante, c’est-à-dire la plus impactante sur l’état du réseau ; un module 1C de diagnostic, activé par le module 1B d’identification et configuré pour : si la deuxième contribution C2 est identifiée comme prépondérante, détecter une présence d’au moins un dispositif de brouillage générant des interférences sur le canal en question et donc susceptible d’affecter une qualité de service offerte par le réseau local sans fil ; si la première contribution C1 est identifiée comme prépondérante, détecter en fonction d’un niveau d’affaiblissement d’au moins un signal reçu par le point d’accès d’au moins un équipement utilisateur associé au point d’accès (autrement dit, d’un éloignement des équipements utilisateurs par rapport au point d’accès), un usage intensif du canal en question par ledit au moins un équipement utilisateur, une présence d’au moins un dispositif de brouillage générant des interférences sur le canal, ou d’au moins une action de support requise du point d’accès (par exemple l’ajout d’un ou plusieurs répéteurs en support du point d’accès) pour améliorer une émission et/ou une réception sur ledit canal de données relatives audit au moins un équipement utilisateur. Dans le mode de réalisation décrit ici, le module 1C de diagnostic est en outre configuré pour signaler les diagnostics qu’il a effectués, et leurs résultats (autrement dit, les événements qu’il a détectés lors de ces diagnostics (présence d’interférences, usage intensif du canal, présence d’un dispositif de brouillage ou nécessité d’une action de support du point d’accès, comme l’ajout d’un répéteur en support de celui-ci)). Ce signalement peut prendre par exemple la forme d’un stockage (sous forme de logs par exemple) dans une base de données de l’opérateur OP (accessibles par les acteurs de l’opérateur OP), d’une notification envoyée à l’opérateur du réseau OP ou à son service après-vente, ou à un système de gestion (contrôleur) du réseau Wi-Fi 2, ou à toute autre entité intéressée par de tels diagnostics (par exemple à l’utilisateur sous forme d’un affichage sur un écran local de la box 3). Ce signalement comprend le résultat du diagnostic, et si besoin, le contexte dans lequel il a été effectué. Il peut également comprendre une préconisation réalisée par le module 1C de diagnostic d’une ou de plusieurs actions à mettre en œuvre pour améliorer la qualité du réseau Wi-Fi 2 au regard du diagnostic effectué, tel que par exemple l’ajout d’un répéteur, la vérification des caractéristiques d’un ou de plusieurs équipements utilisateurs, le déplacement de l’utilisateur U ou de son point d’accès par rapport à de potentielles sources d’interférences (ex. micro-onde), un changement de canal ou d’interface (c’est-à-dire de bande de fonctionnement), etc. Dans le mode de réalisation décrit ici, le module 1C de diagnostic peut également être activé par le module 1A de détection lorsque celui-ci détecte que le taux d’occupation %airtime d’un canal se trouvant dans la bande de fonctionnement à 5GHz et utilisé par au moins un équipement utilisateur du réseau Wi-Fi 2 ne dépasse pas le seuil S1. Plus particulièrement dans ce cas, le module 1C de diagnostic est configuré pour, lorsque le niveau d’affaiblissement des signaux reçus du ou des équipements utilisateurs utilisant ce canal dépasse une limite donnée, détecter un contexte favorable à (ou requérant) la mise en œuvre d’au moins une action de support du point d’accès, comme par exemple l’utilisation d’au moins un répéteur pour améliorer une émission et/ou une réception sur ledit canal de données entre le point d’accès et ledit au moins un équipement utilisateur. Dans tous les autres cas, la situation du réseau Wi-Fi 2 observé par le dispositif 1 de diagnostic est considérée comme normale. Le module 1C de diagnostic peut alors être configuré au choix pour ne remonter aucun signalement dans un tel cas, ou au contraire signaler un fonctionnement normal du réseau Wi-Fi 2 au regard du diagnostic réalisé. Il convient de noter que par convention dans la présente description, par « dépasse un seuil ou une limite », on entend que la quantité observée (en valeur absolue) est supérieure (strictement) au seuil ou à la limite en question. A l’inverse, si la quantité « ne dépasse pas ce seuil ou cette limite », elle est inférieure ou égale au seuil ou à la limite en question. Bien entendu, une autre convention peut être utilisée selon laquelle un dépassement du seuil ou de la limite se traduit par une quantité observée supérieure ou égale au seuil ou à la limite en question, et une quantité ne dépassant pas un seuil ou une limite se traduit par la quantité étant inférieure au seuil ou à la limite en question. Les deux situations sont en effet équivalentes et dépendent du seuil ou de la limite considérée, et n’altèrent en rien le principe de l’invention. Le fonctionnement des modules 1A à 1C est décrit plus en détail maintenant. Plus précisément, la représente sous forme d’ordinogramme les principales étapes d’un procédé de diagnostic selon l’invention telles qu’elles sont mises en œuvre, dans un mode particulier de réalisation, par le dispositif 1 de diagnostic (et par ses modules 1A, 1B et 1C) dans le contexte du réseau Wi-Fi 2. Ces différentes étapes illustrent l’arbre de décision sur lequel repose l’invention et qui est utilisé par le dispositif 1 de diagnostic pour diagnostiquer l’état du réseau Wi-Fi 2. Un tel diagnostic peut être déclenché (étape E10) par l’opérateur OP du réseau FTTH 4 (ou par une entité agissant en son nom, comme par exemple son service après-vente après avoir été alerté par l’utilisateur U d’une baisse de sa qualité d’expérience), par exemple via une commande envoyée à l’AP 3 pour qu’il active le dispositif 1 de diagnostic, ou par un autre acteur (par exemple par l’utilisateur U après avoir constaté une baisse de sa qualité d’expérience, via une commande prévue à cet effet sur l’AP 3), ou par le dispositif 1 de diagnostic lui-même (par exemple parce qu’il est configuré pour réaliser à des instants déterminés un tel diagnostic), etc. On suppose ici, par souci de simplification, que le diagnostic déclenché vise un canal de communication CH d’une interface de connexion Wi-Fi de l’AP 3 utilisée simultanément par les P équipements utilisateurs 6, 7, 8, par exemple l’interface 2.4GHz. Toutefois, cette hypothèse simplificatrice n’est pas limitative en soi, et le diagnostic déclenché peut viser plusieurs interfaces de connexion Wi-Fi de l’AP 3 utilisées simultanément par les équipements utilisateurs 6, 7 et 8, auquel cas, ce qui est décrit ci-après pour une interface de connexion Wi-Fi unique est reproduit de façon similaire ou identique pour chaque interface de connexion Wi-Fi envisagée (autrement dit, pour chaque canal de communication respectif utilisé pour chaque interface considérée). Suite au déclenchement du diagnostic, le dispositif 1 de diagnostic via son module 1A, détermine le taux d’occupation %airtime(CH) du canal de communication CH utilisé par les P équipements utilisateurs 6, 7, 8 (étape E20). Le taux d’occupation %airtime(CH) désigne la charge (ou « load » en anglais) ou encore l’utilisation du canal CH (ou « channel utilization » en anglais), quelle que soit l’origine de cette utilisation. La notion de taux d’occupation d’un canal Wi-Fi est connue de l’homme du métier. Par exemple, le document IEEE Std 802-11 TM -2020 cité précédemment, au paragraphe 11.10.9.3, définit le taux d’occupation %airtime d’un canal de communication comme étant le pourcentage, mis à l’échelle linéairement en considérant que la valeur 255 représente 100%, du temps où une station a détecté que le médium (autrement le canal de communication) était occupé au sens du mécanisme virtuel d’écoute de support (« virtual carrier sense mechanism » en anglais) ou du mécanisme physique d’écoute de support (« physical carrier sense mechanism » en anglais) lorsqu’ils sont mis en œuvre sur la bande de canal requise. Le taux d’occupation %airtime d’un canal peut ainsi être défini au moyen de la formule suivante : où le temps d’occupation du canal désigne le nombre de microsecondes durant lesquelles le mécanisme d’écoute de support physique ou virtuel (ou plus généralement mécanisme CS (pour « Carrier Sense » en anglais)), tel que défini au paragraphe 10.3.2.1 du document IEEE Std 802-11 TM -2020, fournit une indication d’un canal occupé sur la bande de canal requise. Le mécanisme CS est, de façon connue en soi, utilisé par les stations (équipements utilisateurs et points d’accès) pour accéder à un canal de communication : elles doivent en effet écouter le canal de communication (aussi désigné par médium ou support) avant de transmettre des données sur celui-ci ; si le canal est occupé ou « busy » en anglais (identifié comme tel sur la base d’un niveau d’énergie détecté par les stations), elles ne peuvent pas transmettre de données. Le document IEEE Std 802-11 TM -2020 propose d’exploiter ce mécanisme pour déterminer le taux d’occupation du canal. Il convient de noter que la détermination du taux d’occupation du canal par un chipset Wi-Fi, est une opération classique en soi : tous les chipsets Wi-Fi le font ou déterminent, de façon équivalente, un indicateur noté ici KPI1, représentatif du taux d’opportunité de transmission sur le canal qui est défini comme le pourcentage du temps où le canal est libre pour la transmission de données (KPI1 est compris entre 0 et 100 et défini par KPI1=100-%airtime), Le module 1A détermine donc le taux d’occupation %airtime du canal CH en interrogeant le chipset Wi-Fi 5 de l’AP 3 au moyen d’une commande prévue par le constructeur du chipset à cet effet. Il obtient lors de cette interrogation soit le taux d’occupation %airtime(CH) directement, soit le taux d’opportunité de transmission KPI1(CH) sur le canal CH, à partir de laquelle il détermine le taux d’occupation %airtime(CH) en appliquant la relation suivante : %airtime(CH)=100-KPI1(CH) Puis le module 1A compare le taux d’occupation %airtime(CH) au seuil S1 (étape test E30). Le seuil S1 correspond au taux d’occupation du canal au-delà duquel les inventeurs ont constaté une baisse significative de la qualité de service (et plus particulièrement le débit) du réseau Wi-Fi 2 fournie aux équipements utilisateurs 6, 7, 8. Ainsi, par exemple, lors de leurs expérimentations, les inventeurs ont considéré comme baisse significative du débit, une perte de débit supérieure ou égale à 12%. Bien entendu, cette valeur n’est donnée qu’à titre illustratif et d’autres valeurs peuvent être envisagées. En outre, dans le mode de réalisation décrit ici, les inventeurs se sont intéressés comme paramètre représentatif de la qualité de service du réseau Wi-Fi 2 au débit expérimenté par les équipements utilisateurs. Toutefois, en variante, d’autres paramètres de qualité de service auraient pu être envisagés comme la gigue, le délai, etc. (voire une combinaison de paramètres). Le seuil S1 peut être déterminé expérimentalement à partir de campagnes de mesures. Il peut être différent notamment en fonction du constructeur des chipsets Wi-Fi équipant l’AP et les équipements utilisateurs (et du modèle de ces chipsets) et de l’interface de connexion Wi-Fi considérée (2.4GHz, 5GHz, 6GHz). Par exemple, les inventeurs ont mené de telles campagnes de mesures sur des points d’accès équipés de différents modèles de chipsets Wi-Fi et ont évalué l’impact du taux d’occupation du canal %airtime sur le débit (paramètre de qualité de service) dont bénéficient les équipements utilisateurs associés à un AP. Plusieurs configurations de réseau WiFi ont été observées en faisant varier l’interface WiFi utilisée, les types d’équipements utilisateurs associés à l’AP, leur nombre, leur éloignement par rapport à l’AP, leur environnement radio (présence ou non de brouilleurs) ou encore leur débit de consigne (c’est-à-dire le débit requis par les équipements utilisateurs). Dans chacune des configurations testées, il a été constaté par les inventeurs que jusqu’à une certaine utilisation limite du canal (autrement dit, tant que le taux d’occupation %airtime du canal est inférieur à un certain seuil, à savoir le seuil S1 introduit précédemment), aucun impact (ou seulement un impact mineur) sur la qualité de service et en particulier sur le débit, n’est à déplorer. A l’inverse, au-delà de cette utilisation limite (autrement dit du seuil S1), un impact majeur est constaté (par impact majeur, les inventeurs ont considéré une perte de débit au-delà de 12%, comme évoqué précédemment). En observant les résultats obtenus et en quantifiant l’impact du taux d’utilisation sur un paramètre de qualité de service tel que le débit, il est donc possible de déterminer aisément le seuil S1 (par exemple S1=80%). Dans le mode de réalisation décrit ici, si le module 1A détecte lors de sa comparaison que le taux d’occupation %airtime(CH) est supérieur au seuil S1 (réponse oui à l’étape test E30), alors le dispositif 1 de diagnostic exécute le bloc d’étapes E-DIAG-I. Sinon (réponse non à l’étape test E30), il exécute le bloc d’étapes E-DIAG-II. Supposons dans un premier temps que le module 1A détecte que le taux d’occupation %airtime(CH) est supérieur au seuil S1 (et que le dispositif 1 de diagnostic exécute donc le bloc d’étapes E-DIAG-I). Le module 1A active alors le module 1B d’identification du dispositif 1 de diagnostic. Suite à cette activation, le module 1B détermine alors les sources à l’origine du taux d’occupation élevé du canal CH. Il distingue plus particulièrement ici (étape E40) : la contribution C1 (première contribution au sens de l’invention) au taux d’occupation %airtime(CH) due à l’usage du canal CH par les P équipements utilisateurs associés à l’AP 3 pour émettre et/ou recevoir des données (données relatives aux équipements utilisateurs au sens de l’invention). Cela inclut les trames de données Wi-Fi reçues sur le canal CH par l’AP 3 pouvant être détectées et décodées (c’est-à-dire pour lesquelles il est possible de lire l’entête) et qui lui sont destinées, et celles qui sont envoyées sur le canal CH par l’AP 3 à destination des P équipements utilisateurs qui lui sont associés, ainsi que les trames de contrôle et de gestion envoyées sur le canal CH avant les trames de données ; et la contribution C2 (deuxième contribution au sens de l’invention) au taux d’occupation %airtime(CH) due aux interférences présentes sur le canal CH, c’est-à-dire à tous les signaux présentant un niveau d’énergie suffisant pour être détectés par l’AP 3 sur le canal CH mais dont il n’est pas possible de déterminer la nature (aussi désigné par « non-Wi-Fi energy » en anglais) et qui ne sont donc pas associés à de l’usage à proprement parler du canal CH, ainsi qu’à toutes les trames Wi-Fi que l’AP 3 est en mesure de détecter et de décoder sur le canal CH mais qui ne lui sont pas destinées (autrement dit qui peuvent être assimilés à du brouillage Wi-Fi). Dans le mode de réalisation décrit ici, le module 1B estime les contributions C1 et C2 en utilisant des valeurs de d’indicateurs ou KPIs disponibles au niveau du chipset Wi-Fi 5. Plus particulièrement ici, on suppose que, de façon connue en soi et non décrite en détail ici, le chipset Wi-Fi 5 évalue à partir des informations qu’il observe sur ses interfaces de connexion Wi-Fi et des mesures qu’il collecte auprès des P équipements utilisateurs associés à l’AP 3, les valeurs des KPIs suivants (en plus de la valeur de KPI1 cité précédemment) : un taux KPI2 d’occupation du canal pour transmettre des données vers au moins un équipement utilisateur associé à l’AP 3 ; un taux KPI3 d’occupation du canal pour recevoir des données d’au moins un équipement utilisateur associé à l’AP 3 ; un taux KPI4 d’occupation du canal associé à des points d’accès voisins de l’AP 3 ; un taux KPI5 d’occupation du canal associé à des données erronées reçues par l’AP 3 ; et un taux KPI6 d’occupation du canal associée à une détection d’énergie ou de porteuse par l’AP 3 ; et que ces valeurs sont accessibles par le module 1B en interrogeant le chipset Wi-Fi 5 au moyen d’une commande prévue par le constructeur du chipset à cet effet. Il convient de noter que la fréquence de remontée de ces KPIs est paramétrable au niveau du chipset (par exemple 1s). Par ailleurs, on peut envisager de moyenner sur une période temporelle donnée (par exemple 10s) les valeurs de ces KPIs remontées par le chipset. Le module 1B estime alors ici la contribution C1 en sommant les paramètres KPI2 et KPI3 obtenus du chipset 5 de l’AP 3. Il estime par ailleurs la contribution C2 soit en sommant les paramètres KPI4, KPI5 et KPI6 obtenus du chipset 5 de l’AP 3, soit en soustrayant à 100 les valeurs du paramètre KPI1 et de C1. Puis le module 1B identifie parmi les contributions C1 et C2 celle qui est prépondérante au regard d’un critère dit de prépondérance déterminé (étape test E50). Dans le mode de réalisation décrit ici, ce critère de prépondérance est le suivant : la contribution C1 est considérée comme prépondérante (réponse oui à l’étape test E50) si elle est supérieure à la contribution C2 pondérée par une valeur de pondération β réelle supérieure ou égale à 1 ; et la contribution C2 est considérée comme prépondérante (réponse non à l’étape test E50) sinon. La comparaison E50 réalisée par le module 1B vise à identifier la contribution ayant le plus d’impact sur la qualité de service du réseau. La valeur de pondération β permet de moduler le poids de l’une des contributions par rapport à l’autre. Dans un mode particulier de réalisation, elle est prise égale à 1. Toutefois, les inventeurs ont constaté expérimentalement qu’une valeur supérieure strictement à 1 peut conduire dans certaines situations à un meilleur diagnostic. Par conséquent, dans un autre mode de réalisation, la valeur β de pondération utilisée par le module 1B est strictement supérieur à 1. Une telle valeur peut être déterminée expérimentalement, et peut dépendre de l’interface de connexion Wi-Fi considérée, et donc de la bande de fonctionnement dans laquelle se trouve le canal CH considéré lors du diagnostic. Dans une variante de réalisation, le critère de prépondérance appliqué par le module 1B pour identifier la contribution prépondérante parmi les contributions C1 et C2 consiste à comparer les contributions C1 et C2 par rapport à un seuil prédéfini (par exemple défini expérimentalement) et à identifier celle qui dépasse le seuil en question. Il convient de noter que dans cette variante, un seuil distinct peut être défini pour chaque contribution, et en cas de dépassement des deux seuils, le module 1B identifie celle qui dépasse le plus substantiellement le seuil défini pour elle. Si lors de l’étape E50, le module 1B identifie que la contribution C1 est prépondérante (réponse oui à l’étape test E50), il active le module 1C du dispositif 1 de diagnostic pour qu’il examine le niveau d’affaiblissement subi par les signaux reçus par l’AP 3 en provenance de tout ou partie des P équipements utilisateurs (6, 7 et 8 dans l’exemple envisagé à la ) associés à l’AP 3 (étape test E60). Ce niveau d’affaiblissement traduit l’éloignement des équipements utilisateurs par rapport à l’AP 3. Dans le mode de réalisation décrit ici, le niveau d’affaiblissement des signaux reçus par l’AP 3 est pris en compte par le module 1C en considérant le niveau de signal ou RSSI reçu par l’AP 3 en provenance de ces équipements utilisateurs sur le canal CH (plus le niveau de signal reçu d’un équipement utilisateur est faible, plus son signal est affaibli et l’équipement utilisateur est considéré comme éloigné du point d’accès). Toutefois en variante, ce niveau d’affaiblissement peut être pris en compte de façon différente, par exemple en tenant compte d’une information de localisation disponible concernant ces équipements utilisateurs (ex. fournie par l’utilisateur U ou par les équipements utilisateurs eux-mêmes), ou d’une estimation de l’affaiblissement subi par les signaux en provenance des équipements utilisateurs. Dans le mode de réalisation décrit ici, lors de l’étape test E60, le module 1C considère un ensemble LIST comprenant N équipements utilisateurs sélectionnés parmi les P équipements utilisateurs associés à l’AP 3 (équipements utilisateurs 6, 7, 8 dans l’exemple de la ), N désignant un nombre entier supérieur ou égal à 1, et inférieur ou égal à P. Plus particulièrement, le module 1C sélectionne les N équipements utilisateurs à l’origine de la contribution C1 qui consomment le plus de ressources sur le canal CH, autrement dit qui participent le plus à la contribution C1. A cet effet, divers indicateurs des ressources consommées par les P équipements utilisateurs associés à l’AP 3 peuvent être considérés par le module 1C. Dans le mode de réalisation décrit ici, l’indicateur pris en compte par le module 1C est le taux d’utilisation du canal CH de chaque équipement utilisateur associé à l’AP 3, noté %airtime(CH,UEx), où UEx désigne l’équipement utilisateur considéré, x=1,…,P (UEx=6, 7 ou 8 dans l’exemple envisagé à la ). En effet, les analyses menées par les inventeurs ont montré que cet indicateur est très pertinent pour identifier de façon fiable les équipements utilisateurs qui participent le plus à la saturation du canal. Dans le mode de réalisation décrit ici, pour évaluer le taux d’utilisation %airtime(CH,UEx) d’un équipement utilisateur UEx associé à l’AP 3, le module 1C utilise les éléments suivants, disponibles au niveau du chipset 5 de l’AP 3 : le nombre de trames de données émises/reçues sur le canal CH par (i.e. associées à) l’équipement utilisateur UEx ; la taille moyenne de ces trames ; les débits physiques utilisés pour envoyer/recevoir des trames de données sur le canal CH associées à l’équipement utilisateur UEx ; et le débit physique utilisé pour les trames de contrôle et de gestion envoyées avant les trames de données relatives à l’équipement utilisateur UEx sur le canal CH (qui peut être différent (inférieur) du débit des trames de données, par exemple 25Mb/s pour les trames de contrôle et de gestion et 1Gb/s pour les trames de données). A partir du nombre de trames et de leur taille moyenne, le module 1C est en mesure d’estimer un nombre d’octets ou de bits envoyés sur le canal CH (en liaison montante et/ou descendante) et associés à l’équipement utilisateur UEx ; puis à partir des valeurs de débits, il peut estimer le taux d’occupation %airtime(CH,UEx) du canal par l’équipement utilisateur UEx. Il convient de noter que pour estimer le nombre d’octets/bits associés à l’équipement utilisateur UEx, le module 1C s’appuie ici un certain nombre d’hypothèses, comme par exemple concernant le nombre de trames de contrôle et de gestion envoyées pour un équipement utilisateur UEx donné (par exemple le ratio du nombre de trames de données utiles et du nombre de trames d’acquittement). Bien entendu, d’autres hypothèses ou d’autres façons de calculer le taux %airtime(CH,UEx) pour un équipement utilisateur UEx peuvent être envisagées en variante. Par exemple, G. Raaen sur son site web https://gjermundraaen.com/thewifiairtimecalculator/, propose une méthode de calcul du taux d’occupation de canal par équipement utilisateur, appelé « The WiFi AirTime Calculator », version 1 (21 octobre 2019), applicable à un réseau Wi-Fi conforme au standard IEEE 802.11ax, et qui peut être utilisée dans le cadre de la présente invention. Une fois le taux d’occupation %airtime(CH,UEx) estimé pour chaque équipement utilisateur UEx, x=1,…,P associé au point d’accès 3, le module 1C calcule ici pour chacun le ratio, suivant : Puis le module 1C classe les équipements utilisateurs UEx, x=1,…,P, par ordre décroissant de leurs ratios ratio(UEx). Dans la suite, par souci de simplification, on suppose que les équipements utilisateurs UE1, UE2,… UEP ainsi classés correspondent à l’ordre décroissant de leurs ratios, UE1 correspondant au ratio le plus grand et UEP correspondant au ratio le plus petit. Le module 1C compare alors les ratios ratio(UEx) des équipements utilisateurs UEx, x=1,…,P ainsi classés deux à deux, en partant de l’équipement utilisateur UE1 correspondant au ratio le plus grand. Dès qu’il détecte une valeur x0 de x pour laquelle : ratio(UEx0)>µ.ratio(UEx0+1) où µ désigne une valeur réelle supérieur à 1 (par exemple µ=1.5), le module 1C considère que les équipements utilisateurs UEx pour x>x0 ont un taux d’occupation du canal CH non représentatif par rapport aux équipements utilisateurs précédents. Il sélectionne alors dans l’ensemble LIST les N=x0 équipements utilisateurs UE1,…,UEx0. D’autres méthodes peuvent être implémentées au niveau du module 1C pour constituer l’ensemble LIST. Ainsi, dans un autre mode de réalisation, le module 1C peut sélectionner les N équipements utilisateurs de l’ensemble LIST en considérant un seuil de consommation limite des ressources du canal CH et en identifiant les N équipements utilisateurs UEx dépassant ce seuil de consommation limite. Il convient de noter que dans ces modes de réalisation, le nombre N est déterminé de façon dynamique. En variante, on peut envisager qu’il soit fixé à l’avance, par exemple N=2 et le module 1C sélectionne les 2 équipements utilisateurs UEx correspondant aux ratios ratio(UEx) les plus élevés. Il va de soi que dans les deux cas (N fixé de façon dynamique ou à l’avance), un nombre N strictement inférieur à P permet de réduire l’ensemble des équipements utilisateurs examinés par le module 1C lors du diagnostic et donc accélère le diagnostic. A l’inverse, un nombre N proche de P permet d’obtenir un diagnostic plus précis. Une méthode telle que décrite précédemment qui ne retient pas dans l’ensemble LIST les équipements utilisateurs ne participant pas au taux d’occupation du canal CH de manière significative permet d’obtenir un diagnostic rapidement sans sacrifier sa précision et sa fiabilité. En outre, le module 1C peut considérer d’autres indicateurs que le taux d’occupation par équipement utilisateur pour sélectionner les N équipements utilisateurs les plus consommateurs des ressources du canal et constituer la liste LIST, comme par exemple le débit utilisé par chaque équipement utilisateur UEx, ou encore le nombre de trames Wi-Fi émises et/ou reçues par chaque équipement utilisateur UEx, et appliquer à ces indicateurs l’une quelconque des méthodes qui viennent d’être décrites. Le module 1C examine ensuite le niveau d’affaiblissement des signaux reçus par l’AP 3 en provenance de chaque équipement utilisateur de l’ensemble LIST. Comme mentionné précédemment, dans le mode de réalisation décrit ici, ce niveau d’affaiblissement est pris en compte en considérant le niveau de signal RSSI(UEx) reçu par l’AP 3 en provenance de chaque équipement utilisateur UEx de l’ensemble LIST (i.e. x=1,…N), et en comparant ce niveau de signal RSSI(UEx) avec un seuil S2 donné (deuxième seuil au sens de l’invention). Le niveau de signal RSSI de chaque équipement utilisateur associé à l’AP 3 est une mesure classiquement effectuée par l’AP 3 dans le cadre de son fonctionnement au sein du réseau Wi-Fi 2, que le module 1C n’a aucun de mal à obtenir en interrogeant le chipset Wi-Fi 5 de l’AP 3. La comparaison réalisée par le module 1C lors de l’étape E60 lui permet d’établir un diagnostic de l’état du réseau Wi-Fi 2 pour chaque équipement utilisateur UEx considéré, et dans le mode de réalisation décrit ici, en fonction du diagnostic établi, de préconiser une ou plusieurs actions à mettre en œuvre pour améliorer cet état et en particulier la qualité de service du réseau Wi-Fi 2 expérimenté par chaque équipement utilisateur. Il convient de noter qu’un diagnostic différent (et une action à mettre en œuvre différente) peut être établi pour les différents équipements utilisateurs. Le seuil S2 peut être déterminé par expertise ou expérimentalement. Par exemple, des mesures peuvent être réalisées en considérant une pluralité d’équipements utilisateurs et une pluralité de points d’accès, et en comparant les débits atteints par les équipements utilisateurs en présence ou non de répéteurs placés en support des points d’accès. Le seuil S2 est obtenu à partir des RSSI des équipements utilisateurs qui, lorsqu’ils sont connectés à un répéteur obtiennent, en un point de l’espace, un débit supérieur ou égal au débit atteint sans répéteur. Par exemple, le seuil S2 correspond à la valeur maximale des RSSI obtenus. En variante, on peut prendre pour S2 la valeur moyenne des RSSI obtenus. Dans une autre variante encore, on peut considérer un seul équipement utilisateur et un seul équipement d’accès pour déterminer la valeur de S2 et prendre la valeur du RSSI obtenue pour cet équipement utilisateur. Plus particulièrement, dans le mode de réalisation décrit ici, si pour au moins un équipement utilisateur UEx, x=1,…,N, de l’ensemble LIST, le niveau de signal RSSI(UEx) dépasse le seuil S2 (réponse oui à l’étape test E60), alors le module 1C de diagnostic détecte un usage intensif du canal CH par cet équipement utilisateur UEx (étape E70) et le notifie à l’entité à l’origine du déclenchement du diagnostic, comme décrit précédemment (étape E80). Il va de soi que si le paramètre considéré pour estimer le niveau d’affaiblissement du signal reçu d’un équipement utilisateur par rapport à l’AP 3 est une distance au point d’accès ou un affaiblissement des signaux, un usage intensif du canal CH est détecté si la distance ou l’affaiblissement des signaux est inférieur à un seuil déterminé. La comparaison réalisée à l’étape E60 montre en effet que le taux d’occupation élevé du canal CH est dû en tout ou partie à un ou des équipements utilisateurs se trouvant à proximité de l’AP 3 (et dont les signaux sont faiblement affaiblis). Le module 1C peut alors préconiser avec son diagnostic comme action à mettre en œuvre, une vérification des caractéristiques de l’AP 3 et/ou des équipements utilisateurs concernés (i.e. ceux pour lesquels le niveau de signal dépasse le seuil S2), comme par exemple le standard implémenté (IEEE802.11, 802.11ac, 802.11ax, etc.), le nombre d’antennes (aussi appelé « Spatial Stream »), la largeur maximale de bande utilisée, etc., ou une mise à jour de la technologie Wi-Fi implémentée par l’AP 3 et/ou par le ou les équipements utilisateurs UEx concernés (par exemple un changement de la carte Wi-Fi pour un équipement utilisateur de type ordinateur portable ou PC (pour « Personal Computer » en anglais)), ou encore une vérification que le ou les équipements utilisateurs UEx concernés utilisent la « meilleure » bande de fréquences (i.e. bande de fonctionnement au sens de l’invention), et en fonction du résultat de cette vérification, un basculement (aussi appelé « band steering » en anglais) vers une autre bande de fréquences plus adaptée (par exemple un basculement de la bande 2.4GHz vers la bande 5GHz). Il convient de noter que dans le mode de réalisation décrit ici, l’étape E60 est mise en œuvre pour chaque équipement utilisateur UEx de la liste LIST, et un diagnostic est établi individuellement pour chacun des équipements utilisateurs considérés. En variante, on peut envisager d’établir un diagnostic tenant compte de l’ensemble des résultats obtenus à l’issue des comparaisons E60 réalisées pour chacun des équipements utilisateurs de la liste LIST. Dans le mode de réalisation décrit ici, si pour au moins un équipement utilisateur UEx, x=1,…,N, de l’ensemble LIST, le niveau de signal RSSI(UEx) est inférieur ou égal au seuil S2 (réponse oui à l’étape test E60), alors cela signifie que le taux d’utilisation du canal CH est en tout ou partie dû à un ou plusieurs équipements utilisateurs éloignés de l’AP 3 et dont les signaux subissent un fort affaiblissement. Le module 1C de diagnostic affine alors son diagnostic en examinant la présence ou non d’au moins un dispositif de brouillage caché, non visible de l’AP 3 et générant des interférences sur le canal CH, dans l’environnement du ou des équipements utilisateurs dont le niveau de signal est inférieur au seuil S2(étape test E90). Ce dispositif de brouillage peut être une autre station Wi-Fi (équipement utilisateur ou AP, présent dans le réseau Wi-Fi 2 ou dans un réseau voisin) ou un autre équipement non Wi-Fi, implémentant une technologie utilisant les mêmes fréquences que le réseau Wi-Fi 2, ou ayant des harmoniques dans la bande de fréquences (i.e. dans la bande de fonctionnement) utilisée par le réseau Wi-Fi 2 (par exemple une technologie Bluetooth, DECT, 4G, ou un four micro-onde, etc.). A cet effet, dans le mode de réalisation décrit ici, le module 1C utilise un procédé tel que décrit dans le document FR 3 067 556, et compare le débit physique PhyR(UEx) de transmission de l’AP 3 vers chaque équipement utilisateur UEx concerné (autrement dit pour lequel un niveau de signal RSSI(UEx) est inférieur au seuil S2) avec un débit physique RefPhyR de référence ou théorique attendu sur le canal CH. Par « débit physique PhyR(UEx) » on entend le débit de transmission Wi-Fi réel utilisé pour échanger une trame entre l’AP 3 et l’équipement utilisateur UEx. Il peut être obtenu par le module 1C directement auprès du chipset Wi-Fi 5. Le débit physique théorique ou de référence RefPhyR correspond au débit physique théoriquement atteignable sur le canal CH dans le sens AP 3 vers équipement utilisateur UEx, dans les conditions Wi-Fi courantes de l’AP 3 et de l’équipement utilisateur UEx. Il peut être estimé par le module 1C en comparant par exemple le rapport signal-sur-bruit (ou SNR) au niveau de l’AP 3 (qui peut être aisément obtenu au niveau du chipset 5) avec des abaques préétablis de correspondance entre SNR et débit physique. De tels abaques sont connus et facilement accessibles pour l’homme du métier pour le standard IEEE 802.11. En variante, on peut utiliser le RSSI et un abaque de correspondance préétabli entre RSSI et débit physique. On note que le débit physique de référence considéré lors de l’étape E90 peut différer en fonction des équipements utilisateurs. Si lors de l’étape test E90, le module 1C détermine que le débit physique PhyR(UEx) d’un ou de plusieurs équipements utilisateurs UEx éloignés de l’AP 3 (autrement dit, dont les signaux subissent un affaiblissement au-delà d’une limite donnée) est inférieur au débit physique de référence RefPhyR (réponse oui à l’étape test E90), alors le module 1C détecte la présence d’un ou de plusieurs dispositifs de brouillage cachés dans l’environnement du ou des équipements utilisateurs UEx en question, non visibles de l’AP 3, ces dispositifs de brouillage générant des interférences sur le canal CH (étape E100). Le module 1C le notifie à l’entité à l’origine du déclenchement du diagnostic, comme décrit précédemment (étape E110). Le module 1C peut par ailleurs préconiser avec son diagnostic comme action à mettre en œuvre un déplacement du ou des équipements utilisateurs UEx concernés et impactés par le dispositif de brouillage, un changement de canal ou d’interface de connexion WiFi (bande de fonctionnement), etc. Si au contraire lors de l’étape test E90, le module 1C détermine que le débit physique PhyR(UEx) d’un ou de plusieurs équipements utilisateurs UEx éloignés de l’AP 3 dépasse le débit physique de référence RefPhyR (réponse non à l’étape test E90), alors le module 1C détecte que ce ou ces équipements utilisateurs UEx se trouvent dans un contexte requérant la mise en œuvre d’une action de support de l’AP 3 comme par exemple l’utilisation d’un ou de plusieurs répéteurs pour améliorer une émission et/ou une réception sur le canal CH de données entre l’AP 3 et ce ou ces équipements utilisateurs UEx (étape E120). Le module 1C le notifie à l’entité à l’origine du déclenchement du diagnostic, comme décrit précédemment (étape E130). Le module 1C peut alors préconiser avec son diagnostic comme action à mettre en œuvre le positionnement d’un ou de plusieurs répéteurs en support de l’AP 3. En variante ou en complément de l’ajout de répéteur(s) d’autres actions de support de l’AP 3 peuvent être envisagées comme par exemple un remplacement de l’AP 3 (par exemple vers une technologie Wi-Fi plus récente ou plus évoluée). Comme pour l’étape E60, l’étape E90 est dans le mode de réalisation décrit ici mise en œuvre individuellement pour chaque équipement utilisateur de l’ensemble LIST présentant un niveau de RSSI inférieur au seuil S2, et un diagnostic différent (ainsi qu’une action à mettre en œuvre) par équipement utilisateur peut être établi. En variante, on peut envisager que les résultats de l’ensemble des comparaisons effectuées lors de l’étape E90 soient combinés pour établir un diagnostic commun. Les étapes E60 à E130 qui viennent d’être décrites sont exécutées par le dispositif 1 de diagnostic (et plus particulièrement par le module 1C) lorsque le module 1B identifie lors de l’étape E50 que la contribution C1 est prépondérante. Si au contraire lors de l’étape E50, le module 1B identifie que c’est la contribution C2 qui est prépondérante (réponse non à l’étape test E50), alors le module 1C diagnostique la présence d’un ou de plusieurs dispositifs de brouillage générant des interférences sur le canal CH susceptibles d’affecter la qualité de service offerte par le réseau Wi-Fi 2 et plus particulièrement par l’AP 3 (étape E140). Le module 1C le notifie à l’entité à l’origine du déclenchement du diagnostic, comme décrit précédemment (étape E150). Le module 1C peut alors préconiser avec son diagnostic comme action à mettre en œuvre un changement de canal (autrement dit, l’utilisation par les équipements utilisateurs associés à l’AP 3 d’un autre canal que le canal CH, soit sur la même interface de connexion Wi-Fi soit sur une autre interface de connexion Wi-Fi de l’AP 3). Les étapes E40 à E150 qui viennent d’être décrites sont celles du bloc d’étapes E-DIAG-I qui sont exécutées lorsque le module 1A du dispositif 1 de diagnostic détecte lors de l’étape test E30 que le taux d’occupation %airtime(CH) du canal CH dépasse le seuil S1. Supposons maintenant que le module 1A détecte, lors de l’étape E30, que le taux d’occupation %airtime(CH) ne dépasse pas le seuil S1 (et que le dispositif 1 de diagnostic exécute donc le bloc d’étapes E-DIAG-II). Le module 1A active alors le module 1C de diagnostic qui détermine en premier lieu, dans quelle bande de fonctionnement se trouve le canal CH (étape test E160). Si la bande de fonctionnement ainsi déterminée est la bande de fonctionnement à 5GHz (réponse oui à l’étape test E160), le module 1C détermine si les niveaux d’affaiblissement des signaux reçus par l’AP 3 d’un ou de plusieurs équipements utilisateurs UEx associés à l’AP 3 et utilisant le canal CH sont au-delà d’une limite permise donnée (autrement dit, le module 1C détermine si un ou plusieurs équipements utilisateurs UEx associés à l’AP 3 sont très éloignés par rapport à celui-ci, au-delà d’une certaine limite) (étape test E170). A cet effet, comme décrit précédemment pour l’étape E60, le module 1C de diagnostic considère ici le niveau de signal RSSI reçu par l’AP 3 de chaque équipement utilisateur UEx associé à l’AP et utilisant le canal CH, et le compare à un seuil S3 prédéfini pour la bande 5GHz (troisième seuil au sens de l’invention). Il convient de noter que le seuil S3 et le seuil S2 considéré à l’étape E60 lorsque le canal CH se trouve dans la bande 5GHz peuvent être identiques. S’il existe au moins un équipement utilisateur UEx pour lequel un niveau d’affaiblissement du signal reçu en provenance de cet équipement utilisateur UEx par l’AP 3 dépasse la limite permise (c’est-à-dire ici pour lequel le RSSI ne dépasse pas le seuil S3 ou encore qui se trouve éloigné de l’AP 3 au-delà d’une certaine limite) (réponse oui à l’étape test E170), alors le module 1C détecte que le ou les équipements utilisateurs UEx concernés se trouvent dans un contexte requérant ou favorable à la mise en œuvre d’une action de support de l’AP 3, comme par exemple l’utilisation d’un ou de plusieurs répéteurs pour améliorer une émission et/ou une réception sur le canal CH de données entre l’AP 3 et ce ou ces équipements utilisateurs UEx (étape E180). Le module 1C le notifie à l’entité à l’origine du déclenchement du diagnostic, comme décrit précédemment (étape E190), et peut préconiser avec son diagnostic comme action à mettre en œuvre le positionnement d’un ou de plusieurs répéteurs en support de l’AP 3. Comme évoqué précédemment, d’autres actions de support de l’AP 3 peuvent être envisagées, comme par exemple le remplacement de l’AP 3 par un AP implémentant une autre version du standard Wi-Fi. En outre, comme décrit précédemment pour les étapes tests E60 et E90, le diagnostic peut différer en fonction des équipements utilisateurs. Dans tous les autres cas (canal CH dans une autre bande de fonctionnement que la bande 5GHz, équipements utilisateurs UEx tous à proximité de l’AP 3), le module 1C diagnostique un état normal du réseau Wi-Fi 2 et une qualité de service offerte aux équipements utilisateurs UEx concernés satisfaisante (étape E200) et le notifie à l’entité à l’origine du déclenchement du diagnostic, comme décrit précédemment (étape E210). Dans les modes de réalisation qui viennent d’être décrits, le dispositif 1 de diagnostic se trouve dans la box/AP 3. En variante, on peut envisager le dispositif 1 de diagnostic se trouve dans un autre équipement que la box/AP 3, comme par exemple dans un système de gestion (ou « manager » en anglais) ou dans un contrôleur du réseau Wi-Fi 2, ou que ses modules soient répartis sur plusieurs équipements matériels ou logiciels, comme par exemple sur la box/AP 3 et sur un système de gestion tel que précité. Dans ce cas, les étapes qui viennent d’être décrites sont mises en œuvre de façon similaire ou identique à partir de mesures et/ou de KPIs obtenus auprès des équipements utilisateurs et/ou de l’AP 3. En outre, dans les modes de réalisation décrits ici, le diagnostic déclenché auprès du dispositif 1 de diagnostic vise un canal unique d’une interface de connexion Wi-Fi donnée de l’AP 3. En variante, le diagnostic déclenché peut viser des canaux mis à disposition par une pluralité d’interfaces de connexion Wi-Fi de l’AP 3, le dispositif de diagnostic procédant de la même façon que ce qui vient d’être décrit pour chaque interface de connexion Wi-Fi visée par le diagnostic. Procédé de diagnostic destiné à être appliqué par un dispositif (1) de diagnostic à un réseau (2) d’accès local sans fil, ledit procédé comprenant, lorsqu’un canal (CH) de communication d’un point d’accès (3) du réseau présente un taux d’occupation dépassant un premier seuil (S1) : une étape (E50) d’identification d’une contribution prépondérante au taux d’occupation parmi une première contribution (C1) résultant d’émission(s) et/ou de réception(s) sur le canal de données relatives à au moins un équipement utilisateur associé au point d’accès, et une deuxième contribution (C2) résultant d’interférences sur le canal ; une étape (E70, E100, E120, E140) de diagnostic comprenant : si la deuxième contribution (C2) est identifiée comme prépondérante, une détection (E140) d’une présence d’au moins un dispositif de brouillage générant des interférences sur ledit canal ; si la première contribution (C1) est identifiée comme prépondérante, une détection (E70, E100, E120), en fonction d’un niveau d’affaiblissement d’au moins un signal reçu par le point d’accès en provenance d’au moins un équipement utilisateur associé au point d’accès, d’un usage intensif dudit canal par ledit au moins un équipement utilisateur, d’une présence d’au moins un dispositif de brouillage générant des interférences sur ledit canal, ou d’au moins une action de support requise du point d’accès pour améliorer une émission et/ou une réception sur ledit canal de données relatives audit au moins un équipement utilisateur. Procédé de diagnostic selon la revendication 1 dans lequel la première contribution est identifiée comme prépondérante et lors de l’étape de diagnostic (E100), une présence d’au moins un dispositif de brouillage est détectée lorsqu’un débit physique de transmission du point d’accès vers au moins un dit équipement utilisateur sur ledit canal est inférieur à un débit physique de référence attendu sur ce canal. Procédé de diagnostic selon la revendication 1 ou 2 dans lequel la première contribution (C1) est identifiée comme prépondérante si elle est supérieure à la deuxième contribution (C2) pondérée par une valeur de pondération réelle supérieure ou égale à 1, la deuxième contribution étant identifiée comme prépondérante sinon. Procédé de diagnostic selon la revendication 3 dans lequel ladite valeur de pondération dépend d’une bande de fonctionnement dans laquelle se trouve ledit canal de communication. Procédé de diagnostic selon l’une quelconque des revendications 1 à 4 dans lequel la première contribution est identifiée comme prépondérante et lors de l’étape de diagnostic, ledit niveau d’affaiblissement est pris en compte (E60) en comparant un niveau d’au moins un signal reçu par le point d’accès d’au moins un dit équipement utilisateur sur ledit canal par rapport à un deuxième seuil. Procédé de diagnostic selon l’une quelconque des revendications 1 à 5 dans lequel la première contribution est identifiée comme prépondérante et lors de l’étape de diagnostic, le dispositif de diagnostic prend en compte le niveau d’affaiblissement de signaux reçus par le point d’accès en provenance de N équipements utilisateurs identifiés par le dispositif de diagnostic comme étant les plus consommateurs de ressources dudit canal de communication, N désignant un nombre entier supérieur ou égal à 1. Procédé de diagnostic selon la revendication 6 dans lequel lesdits N équipements utilisateurs identifiés par le dispositif de diagnostic correspondent aux N équipements utilisateurs associés au point d’accès ayant les taux d’utilisation dudit canal de communication les plus élevés. Procédé de diagnostic selon l’une quelconque des revendications 1 à 7 comprenant en outre, lorsqu’un canal de communication d’un point d’accès du réseau situé dans une bande de fonctionnement à 5Ghz présente un taux d’occupation ne dépassant pas le premier seuil et qu’un niveau d’affaiblissement d’au moins un signal reçu par ledit point d’accès en provenance d’au moins un équipement utilisateur utilisant ledit canal dépasse une limite donnée, une étape de diagnostic (E180) comprenant une détection d’une action de support requise du point d’accès pour améliorer une émission et/ou une réception sur ledit canal de données relatives audit au moins un équipement utilisateur. Procédé de diagnostic selon l’une quelconque des revendications 1 à 8 comprenant en outre une étape (E80, E110, E130, E190) de préconisation d’au moins une action à mettre en œuvre pour améliorer une qualité de service du réseau local sans fil. Procédé de diagnostic selon l’une quelconque des revendications 1 à 9 dans lequel au moins un élément parmi le taux d’occupation du canal, la première contribution, la deuxième contribution et le niveau d’affaiblissement dudit au moins un signal reçu par le point d’accès est estimé par le dispositif de diagnostic à partir de valeurs collectées auprès du point d’accès d’au moins un paramètre parmi : un taux d’occupation du canal pour transmettre des données vers au moins un équipement utilisateur associé au point d’accès ; et/ou un taux d’occupation du canal pour recevoir des données d’au moins un équipement utilisateur associé au point d’accès ; et/ou un taux d’occupation du canal associé à des points d’accès voisins du point d’accès ; et/ou un taux d’occupation du canal associé à des données erronées reçues par le point d’accès ; et/ou un taux d’occupation du canal associé à une détection d’énergie ou de porteuse par le point d’accès ; et/ou une opportunité de transmission sur le canal. Programme d’ordinateur (PROG) comportant des instructions pour la mise en œuvre d’un procédé de diagnostic selon l’une quelconque des revendications 1 à 10 lorsque ledit programme est exécuté par un ordinateur. Support d’enregistrement (NVM) lisible par un ordinateur sur lequel est enregistré un programme d’ordinateur selon la revendication 9. Dispositif (1) de diagnostic pour un réseau local sans fil, ledit dispositif comprenant une pluralité de modules, activés lorsqu’un canal de communication d’un point d’accès du réseau présente un taux d’occupation dépasse un premier seuil, ladite pluralité de modules comprenant : un module (1B) d’identification, configuré pour identifier une contribution prépondérante au taux d’occupation parmi une première contribution résultant d’émission(s) et/ou de réception(s) sur le canal de données relatives à au moins un équipement utilisateur associé au point d’accès, et une deuxième contribution résultant d’interférences sur le canal ; un module (1C) de diagnostic, configuré pour: si la deuxième contribution est identifiée comme prépondérante, détecter une présence d’au moins un dispositif de brouillage générant des interférences sur ledit canal ; si la première contribution est identifiée comme prépondérante, détecter en fonction d’un niveau d’affaiblissement d’au moins un signal reçu par le point d’accès en provenance d’au moins un équipement utilisateur associé au point d’accès, un usage intensif dudit canal par ledit au moins un équipement utilisateur, une présence d’au moins un dispositif de brouillage générant des interférences sur ledit canal, ou d’au moins une action de support requise du point d’accès pour améliorer une émission et/ou une réception sur ledit canal de données relatives audit au moins un équipement utilisateur. Point d’accès (3) d’un réseau local sans fil comprenant un dispositif (1) de diagnostic selon la revendication 13. Système de gestion d’un réseau local sans fil comprenant un dispositif (1) de diagnostic selon la revendication 13.