Brevet FR3138542A1 — publié le 20240202

Procédé et dispositif de dimensionnement d’une plaque triangulaire pourvue d’un orifice renforcé. Le procédé (P) de dimensionnement d’une plaque triangulaire (2) pourvue d’un orifice (3)comprenant au moins les étapes suivantes mises en œuvre de façon successive, une étape de réception consistant à recevoir un jeu de paramètres, une première étape de calcul consistant à calculer une valeur de référence, une deuxième étape de calcul consistant à calculer une facteur d’influence, une troisième étape de calcul consistant à multiplier la valeur de référence par le facteur d’influence afin d’obtenir une valeur estimée, une étape de comparaison consistant à comparer la valeur estimée à une valeur effective et une étape de validation consistant à valider ou invalider le jeu de paramètres en fonction de cette comparaison, ledit procédé permettant un dimensionnement simple, rapide et peu coûteux de ladite plaque triangulaire (2) pourvue de l’orifice (3). Figure pour l’abrégé : Figure 1 Procédé et un dispositif de dimensionnement d’une plaque triangulaire pourvue d’un orifice. La présente invention concerne un procédé et un dispositif de dimensionnement d’une plaque triangulaire pourvue d’un orifice, en particulier pour une structure d’un aéronef. Etat de la technique Lors de la conception de pièces ou de structures, en particulier d’un aéronef et notamment d’un avion de transport, le dimensionnement de ces pièces ou structures est généralement réalisé par simulation numérique, notamment au moyen de modèles à éléments finis. Bien que de tels modèles permettent de réaliser des dimensionnements, ils présentent des inconvénients. En effet, ils nécessitent une solide expertise afin d’être mis en œuvre de façon efficace et ils peuvent requérir des coûts importants en termes de temps de calcul et/ou de puissance de calcul, en particulier pour des structures complexes. En conséquence, un dimensionnement obtenu par modèle à éléments finis peut conduire à une conception de structure non optimisée, par exemple en termes de masse ou de résistances mécaniques. Par ailleurs, certaines géométries prometteuses mais complexes peuvent être mises de côté car une analyse détaillée par modèle à éléments finis serait trop lourde et trop coûteuse. Il existe donc un besoin de trouver une solution simple, rapide et peu coûteuse pour dimensionner des pièces ou des structures. La présente invention a pour objet de remédier aux inconvénients précités. Elle concerne un procédé de dimensionnement d’une plaque triangulaire pourvue d’un orifice. Selon l’invention, le procédé comprend au moins une suite d’étapes comprenant les étapes suivantes mises en œuvre de façon successive : une étape de réception, mise en œuvre par une unité de réception, consistant à recevoir un jeu de paramètres comprenant au moins les paramètres suivants : la longueur d’un côté de la plaque triangulaire ; le diamètre de l’orifice ; une épaisseur de la plaque triangulaire, le jeu de paramètres comprenant, en outre, au moins les paramètres suivants si l’orifice est renforcé par un renfort qui suit le contour périphérique de l’orifice : une hauteur du renfort ; et une largeur du renfort, une première étape de calcul, mise en œuvre par une première unité de traitement, consistant à calculer une valeur dite de référence d’un paramètre mécanique pour une plaque de référence, ladite plaque de référence correspondant à une plaque similaire à ladite plaque triangulaire dépourvue de l’orifice, une deuxième étape de calcul, mise en œuvre par une deuxième unité de traitement, consistant à calculer un facteur d’influence représentant l’impact de l’orifice sur le paramètre mécanique pour la plaque de référence, une troisième étape de calcul, mise en œuvre par une troisième unité de traitement, consistant à multiplier la valeur de référence du paramètre mécanique pour la plaque de référence par le facteur d’influence de manière à obtenir une valeur dite estimée du paramètre mécanique pour la plaque triangulaire pourvue de l’orifice, une étape de comparaison, mise en œuvre par une quatrième unité de traitement, consistant à comparer la valeur estimée obtenue à la troisième étape de calcul à une valeur dite effective, ladite valeur effective représentant la valeur du paramètre mécanique pour la plaque triangulaire pourvue de l’orifice lorsqu’elle est soumise à des charges externes prédéterminées, et une étape de validation, mise en œuvre par une cinquième unité de traitement, consistant à : valider le jeu de paramètres si la valeur estimée est supérieure à la somme de la valeur effective et d’une marge prédéterminée et à enregistrer ledit jeu de paramètres dans une mémoire ; ou invalider le jeu de paramètres si la valeur estimée est inférieure ou égale à ladite somme de la valeur effective et de la marge prédéterminée. Ainsi, grâce au procédé de dimensionnement, on est en mesure de dimensionner la plaque triangulaire de manière simple, rapide et peu coûteuse. En effet, le facteur d’influence appliqué à un modèle de référence simple (la plaque de référence) permet d’estimer facilement le comportement mécanique de la plaque triangulaire via la valeur estimée. De plus, la comparaison de cette valeur estimée avec la valeur effective est également une opération simple et rapide qui permet de conclure facilement sur l’admissibilité ou non du jeu de paramètres considéré. Dans un mode de réalisation préféré, la suite d’étape est mise en œuvre de manière itérative, l’étape de réception consistant à recevoir, à chaque nouvelle itération, un nouveau jeu de paramètres dans lequel au moins un paramètre est modifié par rapport au jeu de paramètres de la ou des itérations précédentes. De façon avantageuse, à chaque itération, le ou les paramètres qui sont modifiés pour créer le nouveau jeu de paramètres, sont modifiés de manière à diminuer la masse de la plaque triangulaire pourvue de l’orifice par rapport à l’itération précédente. De façon privilégiée, le paramètre mécanique pour lequel la valeur de référence, la valeur estimée et la valeur effective sont calculées, correspond à une résistance en flambage. De plus, à la deuxième étape de calcul, le facteur d’influence est calculé à l’aide de la formule mathématique suivante : dans laquelle : est une valeur minimale de facteur d’influence ; est une valeur maximale de facteur d’influence ; w est la largeur du renfort qui est nulle si l’orifice n’est pas renforcé par le renfort ; h est la hauteur du renfort qui est nulle si l’orifice n’est pas renforcé par le renfort ; t est l’épaisseur de la plaque triangulaire ; et C est une constante prédéterminée. En outre, ladite valeur minimale de facteur d’influence est calculée à l’aide de la formule mathématique suivante : dans laquelle : D est le diamètre de l’ouverture ; t est l’épaisseur de la plaque triangulaire ; et m 1 , m 2 , m 3 et m 4 sont des coefficients prédéterminés. Par ailleurs, ladite valeur maximale de facteur d’influence est calculée à l’aide de la formule mathématique suivante : dans laquelle : D est le diamètre de l’ouverture ; t est l’épaisseur de la plaque triangulaire ; h est la hauteur du renfort qui est nulle si l’orifice n’est pas renforcé par le renfort ; et u 1 , u 2 , u 3 , u 4 , u 5 , et u 6 , sont des coefficients prédéterminés. Avantageusement, le procédé comporte une étape préliminaire, mise en œuvre par une sixième unité de traitement, consistant à déterminer l’expression de la formule du facteur d’influence à partir d’une base de données comprenant une pluralité de configurations prédéterminées pour la plaque triangulaire pourvue de l’orifice, lesdites configurations prédéterminées comprenant au moins des caractéristiques géométriques et des caractéristiques mécaniques liées au matériau de ladite plaque triangulaire. Dans un mode de réalisation particulier, le procédé comporte de plus une étape de fabrication consistant à fabriquer la plaque triangulaire pourvue de l’orifice en utilisant un jeu de paramètres enregistré dans la mémoire à l’étape de validation. La présente invention concerne également un dispositif conception d’une plaque triangulaire pourvue d’un orifice. Selon l’invention, ledit dispositif comporte au moins : une unité de réception configurée pour recevoir un jeu de paramètres comprenant au moins les paramètres suivants : la longueur d’un côté de la plaque triangulaire ; le diamètre de l’orifice ; une épaisseur de la plaque triangulaire, le jeu de paramètres comprenant, en outre, au moins les paramètres suivants si l’orifice est renforcé par un renfort qui suit le contour périphérique de l’orifice : une hauteur du renfort ; et une largeur du renfort, une première unité de traitement configurée pour calculer une valeur dite de référence d’un paramètre mécanique pour une plaque de référence, ladite plaque de référence correspondant à une plaque similaire à ladite plaque triangulaire sans l’orifice, une deuxième unité de traitement configurée pour calculer un facteur d’influence représentant l’impact de l’orifice sur le paramètre mécanique pour la plaque de référence, une troisième unité de traitement configurée pour multiplier la valeur de référence du paramètre mécanique pour la plaque de référence par le facteur d’influence de manière à obtenir une valeur dite estimée représentant le paramètre mécanique pour la plaque triangulaire pourvue de l’orifice, une quatrième unité de traitement configurée pour comparer la valeur estimée obtenue à la troisième étape de calcul à une valeur dite pratique, ladite valeur effective représentant la valeur du paramètre mécanique pour la plaque triangulaire pourvue de l’orifice lorsqu’elle est soumise à des charges externes prédéterminées, une cinquième unité de traitement configurée pour : valider le jeu de paramètres si la valeur estimée est supérieure à la somme de la valeur effective et d’une marge prédéterminée et pour enregistrer ledit jeu de paramètres dans une mémoire ; ou invalider le jeu de paramètres si la valeur estimée est inférieure ou égale à ladite somme de la valeur effective et de la marge prédéterminée. Brève description des figures Les figures annexées feront bien comprendre comment l’invention peut être réalisée. Sur ces figures, des références identiques désignent des éléments semblables. La est une vue en perspective d’une plaque triangulaire pourvue d’un orifice renforcé. La est une vue partielle en coupe, selon une ligne de coupe A-A de la , de la plaque triangulaire pourvue de l’orifice renforcé. La est un schéma synoptique d’un mode de réalisation particulier d’un procédé de dimensionnement de la plaque triangulaire pourvue de l’orifice renforcé. La est un schéma synoptique d’un mode de réalisation particulier d’un dispositif de dimensionnement de la plaque triangulaire pourvue de l’orifice renforcé. La est une vue en perspective d’un panneau, en particulier pour un aéronef, présentant un motif isogrille comprenant la plaque triangulaire pourvue de l’orifice. Description détaillée Le dispositif 1, représenté schématiquement dans un mode de réalisation particulier sur la , est un dispositif 1 de dimensionnement d’une plaque triangulaire 2 pourvue d’un orifice 3. Ce dispositif 1 est notamment destiné à la conception d’une structure comprenant la plaque triangulaire 2 telle que décrit plus en détails dans des exemples d’application ci-après. La plaque triangulaire 2, illustrée sur la et la dans un mode de réalisation préféré, est un élément plat de forme triangulaire présentant une épaisseur t et pourvu de deux faces opposées : une face 6 et une face 7. Dans ce mode de réalisation préféré, la plaque triangulaire 2 présente une forme de triangle équilatéral de côté 8 d’une longueur b ( ). Toutefois dans d’autres modes de réalisations, elle peut présenter une forme de triangle isocèle ou une forme de triangle quelconque. Dans ce mode de réalisation préféré, l’orifice 3 de la plaque triangulaire 2 est un orifice renforcé, à savoir qu’il comprend une ouverture et un renfort. Plus précisément, l’orifice 3 comprend une ouverture 4, pratiquée dans la plaque triangulaire 2, et un renfort 5 qui suit le contour périphérique de ladite ouverture 4. Toutefois, dans d’autres modes de réalisation, l’orifice 3 peut être dépourvu de renfort et comprendre uniquement une ouverture. Comme représenté sur la et la , l’ouverture 4 forme un cercle de diamètre D et de centre O . De préférence, le centre O correspond à l’intersection des bissectrices de la plaque triangulaire 2. Toutefois, dans d’autres modes de réalisation, la position de l’ouverture 4 sur la plaque triangulaire 2 peut varier. En outre, le renfort 5 peut présenter une forme annulaire à section rectangulaire faisant saillie au niveau de la face 6 de la plaque triangulaire 2. Comme représenté sur la , le renfort 5 forme un anneau 9 comprenant deux faces en forme de couronne : une face 10 et une face 11, ainsi que deux faces latérales cylindriques : une face 12 interne (orientée vers l’intérieur de l’anneau 9) et une face 13 externe (orientée vers l’extérieur de l’anneau 9). Le diamètre interne du renfort 5, à savoir le diamètre du cylindre interne formant la face 12, est égal au diamètre D de l’ouverture 4. Le renfort 5 présente également une hauteur h correspondant à la distance entre la face 10 et la face 11, et une largeur w correspondant à la différence entre les diamètres des cylindres formant les faces 12 et 13. Le renfort 5 est non symétrique, à savoir qu’il est situé sur une seule face de la plaque triangulaire 2. Ce choix de conception permet notamment de faciliter la fabrication de ladite plaque triangulaire 2 qui nécessite ainsi l’usinage d’une seule face. De plus, la face dépourvue du renfort 5 peut être utilisée comme surface d’appui, par exemple pour placer la plaque triangulaire 2 sur une table à dépression. La plaque triangulaire 2 peut être réalisée dans des matériaux variés. De façon non limitative, la plaque triangulaire 2 est réalisée dans un matériau métallique, par exemple en aluminium, en acier ou en titane. Elle peut également être réalisée en matériau composite. Le dispositif 1, représenté schématiquement dans un mode de réalisation particulier sur la , permet de dimensionner la plaque triangulaire 2 en utilisant comme critère une caractéristique mécanique préalablement choisie, comme décrit ci-dessous. Pour ce faire, le dispositif 1 comporte une unité de réception RECEP (pour « reception unit » en anglais) configurée pour recevoir un jeu de paramètres SET. Ce jeu de paramètres SET concerne au moins des caractéristiques de la plaque triangulaire 2 et il comprend au moins les paramètres géométriques suivants : - la longueur b du côté 8 de la plaque triangulaire 2 ; - le diamètre D de l’ouverture 4 ; - l’épaisseur t de la plaque triangulaire 2 - la hauteur h du renfort 5 ; et - la largeur w du renfort 5. Le jeu de paramètres SET peut être entré dans l’unité de réception RECEP de façon manuelle par un opérateur ou de façon automatisée par une autre unité (non représentée) prévue à cet effet. L’unité de réception RECEP peut notamment comporter des éléments usuels permettant d’entrer le jeu de paramètres SET, par exemple une interface homme-machine de type clavier et écran d’affichage. De plus, le dispositif 1 comporte une unité de traitement COMP1 (pour « computation unit » en anglais) configurée pour calculer une valeur de référence A1 d’un paramètre mécanique d’une plaque de référence. Ce paramètre mécanique correspond à la caractéristique mécanique que l’on souhaite utiliser comme critère de dimensionnement pour la plaque triangulaire 2 à dimensionner. Par ailleurs, la plaque de référence est obtenue à partir du jeu de paramètres SET et correspond à une plaque pleine (dépourvue d’orifice) avec les mêmes caractéristiques que celles de la plaque triangulaire 2. La valeur de référence A1 représente donc le comportement mécanique d’une plaque triangulaire dépourvue d’orifice. Dans un mode de réalisation préféré, le paramètre mécanique correspond à la résistance en flambage. Ainsi, dans cette réalisation, c’est la capacité de résister au flambage qui est le critère de dimensionnement de la plaque triangulaire 2. Toutefois, dans d’autres modes de réalisation, le paramètre mécanique peut être une autre caractéristique mécanique, par exemple la résistance en traction, en compression, en flexion, ou autres. En outre, le dispositif 1 comporte une unité de traitement COMP2 configurée pour calculer un facteur d’influence KDF (pour « Knock-Down Factor » en anglais) représentant l’influence de l’orifice 3 sur le paramètre mécanique pour la plaque de référence. Le facteur d’influence KDF permet donc de quantifier l’effet de l’orifice 3 sur le comportement mécanique d’une plaque triangulaire dépourvue dudit orifice 3. Le dispositif 1 comporte également une unité de traitement COMP3 configurée pour multiplier la valeur de référence A1 du paramètre mécanique pour la plaque de référence par le facteur d’influence KDF de manière à obtenir une valeur estimée A2 représentant le paramètre mécanique de la plaque triangulaire 2 pourvue de l’orifice 3. Cette multiplication équivaut à appliquer l’influence, caractérisée par le facteur d’influence KDF précédemment calculé, sur la plaque de référence de façon à déterminer comment l’orifice 3 modifie le comportement mécanique de cette dernière. L’unité de traitement COMP3 permet donc d’estimer le comportement mécanique de la plaque triangulaire 2 pourvue de l’orifice 3. De plus, le dispositif 1 comporte une unité de traitement COMP4 configurée pour comparer la valeur estimée A2 à une valeur effective A3. Cette valeur effective A3 représente la valeur du paramètre mécanique pour la plaque triangulaire 2 pourvue de l’orifice 3 lorsqu’elle est soumise à des charges externes EXT prédéterminées. Ces charges externes EXT correspondent aux contraintes que la plaque triangulaire 2 est destinée à subir dans l’application considérée. L’unité de traitement COMP4 permet donc de comparer le comportement mécanique de la plaque triangulaire 2 tel qu’estimé par l’unité de traitement COMP3, à des conditions effectives prédéterminées. La valeur effective A3 peut être préenregistrée dans l’unité de traitement COMP4. L’unité de traitement COMP4 peut notamment comporter un module 19 de calcul apte à calculer la valeur effective A3 à partir de données préenregistrées comprenant au moins les charge externes EXT. En outre, le dispositif 1 comporte une unité de traitement COMP5 configurée pour : - valider le jeu de paramètres SET si la valeur estimée A2 est supérieure à la somme de la valeur effective A3 et d’une marge prédéterminée et pour enregistrer ledit jeu de paramètres SET dans une mémoire MEM ; ou - invalider le jeu de paramètres SET si la valeur estimée A2 est inférieure ou égale à la somme de la valeur effective A3 et de la marge prédéterminée. On entend par « valider » le fait de considérer le jeu de paramètres SET comme satisfaisant, à savoir que la plaque triangulaire 2 dimensionnée avec les paramètres de ce jeu de paramètres SET est acceptable pour l’application considérée que l’on souhaite pour ladite plaque triangulaire 2. À l’inverse, on entend par « invalider » le fait de considérer le jeu de paramètres SET comme insatisfaisant, à savoir que la plaque triangulaire 2 dimensionnée avec les paramètres de ce jeu de paramètres SET est inacceptable pour l’application considérée que l’on souhaite pour ladite plaque triangulaire 2. Par ailleurs, la marge prédéterminée est une valeur positive prédéterminée qui est additionnée à la valeur effective A3 de manière à obtenir une valeur seuil d’acceptation d’un jeu de paramètres qui présente une marge de sécurité. Par exemple, la marge peut être déterminée en appliquant un coefficient de sécurité à la valeur effective A3. De façon non limitative, la marge est une valeur comprise entre 10% et 20% de la valeur effective A3. De manière préférée, la marge correspond à 15% de la valeur effective A3. Ainsi, grâce au dispositif 1, on est en mesure de dimensionner la plaque triangulaire 2 de manière simple, rapide et peu coûteuse. En effet, le facteur d’influence KDF appliqué à un modèle de référence simple (la plaque de référence) permet d’estimer facilement le comportement mécanique de la plaque triangulaire 2 via la valeur estimée A2. De plus, la comparaison de cette valeur estimée A2 avec la valeur effective A3 est également une opération simple et rapide qui permet de conclure facilement sur l’admissibilité ou non du jeu de paramètres SET considéré. Le dispositif 1 tel que décrit ci-dessus est apte à mettre en œuvre un procédé P de dimensionnement de la plaque triangulaire 2 pourvue de l’orifice 3 représenté schématiquement sur la dans un mode de réalisation particulier. Les différentes étapes du procédé P sont aptes à être mises en œuvre de façon logicielle par les unités décrites ci-dessus (unité de réception, unité de traitement, unité de validation). Ce procédé P comprend au moins une suite d’étapes SE comprenant les étapes ci-dessous, qui sont mises en œuvre de façon successive. Une étape E0 de réception, mise en œuvre par l’unité de réception RECEP, consiste à recevoir le jeu de paramètres SET comprenant au moins les paramètres suivants : - la longueur 8 du côté b de la plaque triangulaire 2 ; - le diamètre D de l’ouverture 4 de l’orifice 3 ; - une épaisseur t de la plaque triangulaire 2 ; - une hauteur h du renfort 5 ; et - une largeur w du renfort 5. Une étape E1 de calcul, mise en œuvre par l’unité de traitement COMP1, consistant à calculer la valeur de référence A1 d’un paramètre mécanique pour la plaque de référence. Ladite plaque de référence correspond à une plaque similaire à ladite plaque triangulaire 2 dépourvue de l’orifice 3. Une étape E2 de calcul, mise en œuvre par l’unité de traitement COMP2, consiste à calculer le facteur d’influence KDF représentant l’influence de l’orifice 3 sur le paramètre mécanique pour la plaque de référence. Une étape E3 de calcul, mise en œuvre par l’unité de traitement COMP3, consistant à multiplier la valeur de référence A1 du paramètre mécanique pour la plaque de référence par le facteur d’influence KDF de manière à obtenir la valeur estimée A2 du paramètre mécanique de la plaque triangulaire 2 pourvue de l’orifice 3. Une étape E4 de comparaison, mise en œuvre par l’unité de traitement COMP4, consiste à comparer la valeur estimée A2, obtenue à l’étape E3, à une valeur effective A3. Ladite valeur effective A3 représente la valeur du paramètre mécanique pour la plaque triangulaire 2 pourvue de l’orifice 3 lorsqu’elle est soumise aux charges externes EXT prédéterminées. Une étape E5 de validation, mise en œuvre par l’unité de traitement COMP5, consiste à : - valider le jeu de paramètres SET si la valeur estimée A2 est supérieure à la somme de la valeur effective A3 et de la marge prédéterminée et à enregistrer ledit jeu de paramètres SET dans la mémoire MEM ; ou - invalider le jeu de paramètres SET si la valeur estimée A2 est inférieure ou égale à la somme de la valeur effective A3 et de la marge. Dans un mode de réalisation préféré, représenté sur la , la suite d’étapes SE est mise en œuvre de manière itérative. Dans ce mode de réalisation préféré, l’étape E1 consiste à recevoir, à chaque nouvelle itération, un nouveau jeu de paramètres dans lequel au moins un paramètre est modifié par rapport au jeu de paramètres de la ou des itérations précédentes. Dans le procédé P, la suite d’étapes SE est ainsi mise en œuvre à chaque itération, en utilisant à chaque fois le nouveau jeu de paramètres reçu à l’étape E1. Le procédé P peut être configuré pour arrêter les itérations de la suite d’étapes SE et retenir un ou plusieurs jeux de paramètres selon des critères variés. Par exemple, il peut être configuré pour évaluer l’admissibilité d’un nombre prédéfini de jeux de paramètres et pour enregistrer tous les jeux de paramètres validés à l’étape E5. Un choix peut ensuite être fait parmi tous les jeux de paramètres enregistrés. Ce choix peut être effectué manuellement (à posteriori par un opérateur) ou automatiquement (directement lors du procédé P). Par exemple, un critère de choix peut être de retenir uniquement le jeu de paramètres validé pour lequel la valeur estimée A2 est la plus faible (à savoir la plus proche de la valeur effective A3). Dans une réalisation préférée, le ou les paramètres qui sont modifiés, à chaque itération, pour créer le nouveau jeu de paramètres, sont modifiés de manière à diminuer la masse de la plaque triangulaire 2 pourvue de l’orifice 3 par rapport à l’itération précédente. Ainsi, grâce à une telle itération, on est en mesure de dimensionner facilement la plaque triangulaire 2 répondant aux exigences d’une application donnée qui est la plus légère possible. Par ailleurs, la suite d’étapes SE, mise en œuvre de manière itérative, peut être configurée pour obtenir une valeur estimée A2 s’approchant d’une valeur particulière prédéterminée. Dans un mode de réalisation particulier, l’étape E5 de validation consiste à valider le jeu de paramètres SET si la valeur estimée A2 est comprise dans un intervalle d’admissibilité défini entre, d’une part, la somme de la valeur effective A3 et de la marge prédéterminée, et d’autre part, une valeur maximale admissible. La valeur estimée A2 est alors validée si elle est supérieure à la somme de la valeur effective A3 et de la marge et inférieure à la valeur maximale admissible. Dans un mode de réalisation particulier, la valeur maximale admissible peut correspondre à un pourcentage de la valeur effective A3. Par exemple, la valeur estimée A2 est validée si elle est comprise entre 115% de la valeur effective A3 (la valeur effective A3 et une marge de 15%) et 120% de la valeur effective A3 (la valeur maximale admissible). Ainsi, on est en mesure de dimensionner la plaque triangulaire 2 en s’approchant aussi près qu’on le souhaite d’une valeur particulière, à savoir la somme de la valeur effective A3 et de la marge. Cela permet notamment de mettre en œuvre le procédé P de manière itérative en réduisant la masse de la plaque triangulaire 2 à chaque itération, jusqu’à obtenir un jeu de paramètres pour ladite plaque triangulaire 2 qui minimise sa masse et garantit que la valeur estimée A2 est comprise dans l’intervalle d’admissibilité. Dans un mode de réalisation préféré, à l’étape E2, le facteur d’influence est calculé à l’aide de la formule mathématique suivante : dans laquelle : (pour « minor » en anglais) est une valeur minimale de facteur d’influence ; (pour « upper » en anglais) est une valeur maximale de facteur d’influence ; w est la largeur du renfort 5 ; h est la hauteur du renfort 5 ; t est l’épaisseur de la plaque triangulaire 2 ; et C est une constante prédéterminée. De plus, dans ce mode de réalisation préféré, la valeur minimale de facteur d’influence est calculée à l’aide de la formule mathématique suivante : dans laquelle : D est le diamètre de l’ouverture 4 ; t est l’épaisseur de la plaque triangulaire 2 ; et m 1 , m 2 , m 3 et m 4 sont des coefficients prédéterminés. En outre, toujours dans ce mode de réalisation préféré, la valeur maximale de facteur d’influence est calculée à l’aide de la formule mathématique suivante : dans laquelle : D est le diamètre de l’ouverture 4 ; t est l’épaisseur de la plaque triangulaire 2 ; h est la hauteur du renfort 5 ; et u 1 , u 2 , u 3 , u 4 , u 5 , et u 6 , sont des coefficients prédéterminés. Dans le cas où l’orifice 3 de la plaque triangulaire 2 est dépourvu du renfort 5 et comprend uniquement l’ouverture 4, les formules mathématiques ci-dessus sont toujours valables. En effet, la continuités des fonctions et pour une valeur nulle de hauteur h et/ou de largeur w du renfort 5 permet d’assurer leur validité. Dans ce cas particulier, la valeur de la hauteur h et/ou la valeur de la largeur w sont simplement égales à zéro et le reste des formules reste inchangé. Dans le mode de réalisation préféré décrit ci-dessus, les formules mathématiques expriment un facteur d’influence en flambage et des valeurs minimale et maximale de facteur d’influence en flambage. Ces formules permettent ainsi de caractériser l’influence de l’orifice 3 sur les capacités en flambage de la plaque de référence, et par conséquent de déduire le comportement en flambage de la plaque triangulaire 2 pourvue de l’orifice 3. Ces formules mathématiques sont obtenues de manière empirique pour une configuration particulière de la plaque triangulaire 2. Plus particulièrement, elles sont valables pour la plaque triangulaire 2 pourvue de l’orifice 3 présentant la géométrie décrite précédemment (celle représentée sur la et la ) et réalisée en aluminium. La forme des fonctions , et et la valeur de leurs coefficients u x , m x et de la constante C dépendent de la configuration géométrique et physique (notamment le matériau) de la plaque triangulaire 2. Aussi, pour chaque configuration particulière de la plaque triangulaire 2, correspondent des valeurs de coefficients particulières qu’il convient de déterminer. Par ailleurs, pour des géométries différentes de celle considérée dans ce mode de réalisation préféré, d’autres formes de formules mathématiques que celles présentées ci-dessus peuvent être plus adaptées pour exprimer le facteur d’influence. D’autres formes de formules mathématiques peuvent notamment permettre d’adapter le procédé P afin de l’appliquer à des éléments de plaque de formes variées, par exemple en forme de rectangle, de losange, d’hexagones ou d’autres formes. Par exemple, une méthode pour obtenir ces formules mathématiques est mise en œuvre en effectuant une analyse paramétrique sur des configurations prédéterminées de la plaque triangulaire 2. Ces configurations peuvent comprendre des données géométriques de ladite plaque triangulaire 2 comme des plages de dimensions prédéterminées jugées pertinentes pour l’application considérée, et des données physiques comme des caractéristiques mécaniques liées au matériau de ladite plaque triangulaire 2. Un facteur d’influence correspondant au paramètre mécanique choisi comme critère de dimensionnement est ensuite déterminé à partir des résultats de cette étude paramétrique pour toutes lesdites configurations. Cette détermination peut être obtenue par calcul analytique ou par simulation. À partir des résultats obtenus pour l’ensemble des configurations, il est possible d’extrapoler des fonctions limites représentant les valeurs minimales et les valeurs maximales de facteur d’influence. La fonction représentant le facteur d’influence finalement retenue est obtenue par régression linéaire entre ces fonctions limites. Dans un mode de réalisation particulier, représenté sur la , le procédé P comprend une étape EP préliminaire mise en œuvre à l’aide d’une unité de traitement COMP6. L’étape EP consiste à déterminer la formule mathématique du facteur d’influence KDF à partir d’une base de données DATA comprenant une pluralité de configurations prédéterminées pour la plaque triangulaire 2 pourvue de l’orifice 3. Lesdites configurations prédéterminées comprennent au moins des caractéristiques géométriques et des caractéristiques mécaniques liées au matériau de ladite plaque triangulaire 2. Dans un mode de réalisation particulier, représenté sur la , le procédé P comprend une étape E6 de fabrication. Cette étape E6 consiste à fabriquer la plaque triangulaire 2 pourvue de l’orifice 3 en utilisant un jeu de paramètres enregistré dans la mémoire MEM à l’étape E5 de validation. L’étape E6 de fabrication peut être mise en œuvre par des dispositifs de fabrication usuels (non représentés) aptes à prendre en compte au moins un jeu de paramètres enregistré dans la mémoire MEM pour fabriquer la plaque triangulaire 2. Le procédé P tel que décrit ci-dessus est particulièrement adapté à la conception de structures telles que des panneaux comportant des éléments plats comme la plaque triangulaire 2. Il peut notamment être appliqué au dimensionnement de plaques constituant un motif d’une structure dite isogrille (ou « isogrid » en anglais). On entend par structure « isogrille » une structure d’épaisseur réduite, par exemple une paroi, comportant un panneau dont les faces sont pourvues d’un motif formé par des nervures. Ces nervures peuvent servir de renfort structurel et délimitent des portions correspondant à des éléments de plaque tels que la plaque triangulaire 2. Dans un exemple d’application, représenté sur la , le procédé P est configuré pour dimensionner une plaque triangulaire 2 destinée à faire partie d’éléments formant le motif d’un panneau 14 isogrille. Le panneau 14 comporte à sa périphérie un cadre 15 entourant une partie centrale 16 évidée. La partie centrale 16 comporte un motif créé par des nervures 17 et formant des éléments de plaque 18. Ces éléments de plaque 18 présentent une forme triangulaire et au moins l’un d’entre eux est destiné à être la plaque triangulaire 2. Le panneau 14 peut correspondre à une partie structurelle d’un caisson d’une aile d’aéronef (non représentée). Le panneau 14 est conçu pour supporter des charges externes et il comporte également au moins une ouverture pour faire passer des éléments variés tels que des câbles ou des tuyaux de canalisation (non représentés), par exemple pour du carburant ou de l’eau. Grâce au procédé P, on est en mesure de dimensionner au moins une plaque triangulaire 2 pourvue d’un orifice 3 pouvant faire partie du motif du panneau 14. La plaque triangulaire 2 est alors apte à assurer l’intégrité mécanique du panneau 14, à savoir supporter des contraintes induites par des sollicitations auxquelles ledit panneau 14 est soumis, tout en permettant le passage de canalisations. Dans le cadre de cette application, le procédé P peut être mis en œuvre pour dimensionner la plaque triangulaire 2 qui est destinée à être située à une position bien précise sur le panneau 14. Dans ce cas, les dimensions de ladite plaque triangulaire 2 seront adaptées pour cet emplacement bien précis. Le procédé P peut également être mis en œuvre pour trouver un emplacement adéquat où positionner la plaque triangulaire 2 pourvue d’un orifice 3. En effet, en appliquant le procédé P de manière itérative à chaque élément de plaque du motif du panneau 14, on est en mesure de déterminer un emplacement privilégié où positionner la plaque triangulaire 2. Cet emplacement privilégié peut correspondre à un emplacement où une ouverture aurait le moins d’influence ou le moins de conséquence sur les caractéristiques mécaniques globales du panneau 14. Il peut également s’agir d’un emplacement permettant d’obtenir la plaque triangulaire 2 avec l’ouverture 4 la plus grande possible pour l’orifice 3. Dans un autre exemple d’application (non représenté), le procédé P peut être mis en œuvre pour remplacer des éléments de plaque d’une structure existante, par des plaques triangulaires 2 pourvues de l’orifice 3 afin de réduire la quantité de matière et donc de réduire la masse totale de ladite structure. Le dispositif 1 mettant en œuvre le procédé P tel que décrit ci-dessus présente de nombreux avantages. En particulier : - il permet un dimensionnement de la plaque triangulaire 2 pourvue d’un orifice 3 qui est simple, rapide et peu coûteux ; - il permet d’éviter un recours aux modèles à éléments finis ; - il peut facilement être adapté pour concevoir des structures variées ; - il permet d’adapter des structures existantes ; - il permet de concevoir des formes de structures plus complexes à moindre coût. Procédé de dimensionnement d’une plaque triangulaire pourvue d’un orifice, ledit procédé (P) étant caractérisé en ce qu’il comprend au moins une suite d’étapes (SE) comprenant les étapes suivantes mises en œuvre de façon successive : une étape (E0) de réception, mise en œuvre par une unité de réception (RECEP), consistant à recevoir un jeu de paramètres (SET) comprenant au moins les paramètres suivants : la longueur (b) du côté (8) de la plaque triangulaire (2) ; le diamètre (D) de l’ouverture (4) de l’orifice (3) ; une épaisseur (t) de la plaque triangulaire (2), le jeu de paramètres (SET) comprenant, en outre, au moins les paramètres suivants si l’orifice (3) est renforcé par un renfort (5) qui suit le contour périphérique de l’orifice (3) : une hauteur (h) du renfort (5) ; et une largeur (w) du renfort (5), une première étape (E1) de calcul, mise en œuvre par une première unité de traitement (COMP1), consistant à calculer une valeur dite de référence (A1) d’un paramètre mécanique pour une plaque de référence, ladite plaque de référence correspondant à une plaque similaire à ladite plaque triangulaire (2) dépourvue de l’orifice (3), une deuxième étape (E2) de calcul, mise en œuvre par une deuxième unité de traitement (COMP2), consistant à calculer un facteur d’influence (KDF) représentant l’influence de l’orifice (3) sur le paramètre mécanique pour la plaque de référence, une troisième étape (E3) de calcul, mise en œuvre par une troisième unité de traitement (COMP3), consistant à multiplier la valeur de référence (A1) du paramètre mécanique pour la plaque de référence par le facteur d’influence (KDF) de manière à obtenir une valeur dite estimée (A2) du paramètre mécanique pour la plaque triangulaire (2) pourvue de l’orifice (3), une étape (E4) de comparaison, mise en œuvre par une quatrième unité de traitement (COMP4), consistant à comparer la valeur estimée (A2) obtenue à la troisième étape (E3) de calcul à une valeur dite effective (A3), ladite valeur effective (A3) représentant la valeur du paramètre mécanique pour la plaque triangulaire (2) pourvue de l’orifice (3) lorsqu’elle est soumise à des charges externes (EXT) prédéterminées, et une étape (E5) de validation, mise en œuvre par une cinquième unité de traitement (COMP5), consistant à : valider le jeu de paramètres (SET) si la valeur estimée (A2) est supérieure à la somme de la valeur effective (A3) et d’une marge prédéterminée et à enregistrer ledit jeu de paramètres (SET) dans une mémoire (MEM) ; ou invalider le jeu de paramètres (SET) si la valeur estimée (A2) est inférieure ou égale à ladite somme de la valeur effective (A3) et de la marge. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que la suite d’étape (SE) est mise en œuvre de manière itérative, l’étape (E1) de réception consistant à recevoir, à chaque nouvelle itération, un nouveau jeu de paramètres dans lequel au moins un paramètre est modifié par rapport au jeu de paramètres de la ou des itérations précédentes. Procédé selon la revendication 2, caractérisé en ce qu’à chaque itération, le ou les paramètres qui sont modifiés pour créer le nouveau jeu de paramètres, sont modifiés de manière à diminuer la masse de la plaque triangulaire (2) pourvue de l’orifice (3) par rapport à l’itération précédente. Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que le paramètre mécanique pour lequel la valeur de référence (A1), la valeur estimée (A2) et la valeur effective (A3) sont calculées, correspond à une résistance en flambage. Procédé selon la revendication 4, caractérisé en ce qu’à la deuxième étape (E2) de calcul, le facteur d’influence est calculé à l’aide de la formule mathématique suivante : dans laquelle : est une valeur minimale de facteur d’influence ; est une valeur maximale de facteur d’influence ; w est la largeur du renfort (5) qui est nulle si l’orifice (3) n’est pas renforcé par le renfort (5) ; h est la hauteur du renfort (5) qui est nulle si l’orifice (3) n’est pas renforcé par le renfort (5) ; t est l’épaisseur de la plaque triangulaire (2) ; et C est une constante prédéterminée. Procédé selon la revendication 5, caractérisé en ce que ladite valeur minimale de facteur d’influence est calculée à l’aide de la formule mathématique suivante : dans laquelle : D est le diamètre de l’ouverture (4) ; t est l’épaisseur de la plaque triangulaire (2) ; et m 1 , m 2 , m 3 et m 4 sont des coefficients prédéterminés. Procédé selon l’une des revendications 5 et 6, caractérisé en ce que ladite valeur maximale de facteur d’influence est calculée à l’aide de la formule mathématique suivante : dans laquelle : D est le diamètre de l’ouverture (4) ; t est l’épaisseur de la plaque triangulaire (2) ; h est la hauteur du renfort (5) qui est nulle si l’orifice (3) n’est pas renforcé par le renfort (5) ; et u 1 , u 2 , u 3 , u 4 , u 5 , et u 6 sont des coefficients prédéterminés. Procédé selon l’une quelconque des revendications 5 à 7, caractérisé en ce qu’il comporte, de plus, une étape (EP) préliminaire, mise en œuvre par une sixième unité de traitement (COMP6), consistant à déterminer l’expression de la formule du facteur d’influence à partir d’une base de données (DATA) comprenant une pluralité de configurations prédéterminées pour la plaque triangulaire (2) pourvue de l’orifice (3), lesdites configurations prédéterminées comprenant au moins des caractéristiques géométriques et des caractéristiques mécaniques liées au matériau de ladite plaque triangulaire (2). Procédé selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce qu’il comporte de plus une étape (E6) de fabrication consistant à fabriquer la plaque triangulaire (2) pourvue de l’orifice (3) en utilisant un jeu de paramètres enregistré dans la mémoire (MEM) à l’étape (E5) de validation. Dispositif de dimensionnement d’une plaque triangulaire pourvue d’un orifice, ledit dispositif (1) étant caractérisé en ce qu’il comporte au moins : une unité de réception (RECEP) configurée pour recevoir un jeu de paramètres (SET) comprenant au moins les paramètres suivants : la longueur (b) du côté (8) de la plaque triangulaire (2) ; le diamètre (D) de l’ouverture de l’orifice (4); une épaisseur (t) de la plaque triangulaire (2), le jeu de paramètres (SET) comprenant, en outre, au moins les paramètres suivants si l’orifice (3) est renforcé par un renfort (5) qui suit le contour périphérique de l’orifice (3) : une hauteur (h) du renfort (5) ; et une largeur (w) du renfort (5), une première unité de traitement (COMP1) configurée pour calculer une valeur dite de référence (A1) d’un paramètre mécanique pour une plaque de référence, ladite plaque de référence correspondant à une plaque similaire à ladite plaque triangulaire (2) dépourvue de l’orifice (3), une deuxième unité de traitement (COMP2) configurée pour calculer un facteur d’influence (KDF) représentant l’influence de l’orifice (3) sur le paramètre mécanique pour la plaque de référence, une troisième unité de traitement (COMP3) configurée pour multiplier la valeur de référence (A1) du paramètre mécanique pour la plaque de référence par le facteur d’influence (KDF) de manière à obtenir une valeur dite estimée (A2) représentant le paramètre mécanique pour la plaque triangulaire (2) pourvue de l’orifice (3), une quatrième unité de traitement (COMP4) configurée pour comparer la valeur estimée (A2) obtenue à la troisième étape (E3) de calcul à une valeur dite effective (A3), ladite valeur effective (A3) représentant la valeur du paramètre mécanique pour la plaque triangulaire (2) pourvue de l’orifice (3) lorsqu’elle est soumise à des charges externes (EXT) prédéterminées, une cinquième unité de traitement (COMP5) configurée pour : valider le jeu de paramètres (SET) si la valeur estimée (A2) est supérieure à la somme de la valeur effective (A3) et d’une marge prédéterminée et pour enregistrer ledit jeu de paramètres (SET) dans une mémoire (MEM) ; ou invalider le jeu de paramètres (SET) si la valeur estimée (A2) est inférieure ou égale à ladite somme de la valeur effective (A3) et de la marge prédéterminée.