Brevet FR3138814A1 — publié le 20240216

Fluide réfrigérant, utilisation d’un tel fluide, installation frigorifique et procédé de réfrigération associés. L’invention concerne un fluide réfrigérant comprenant du 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène, ledit fluide réfrigérant étant caractérisé en ce que qu’il comprend, en proportion massique, entre 95 et 99% dudit 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène, et du CO 2 en proportion massique strictement supérieure à 1% et strictement inférieure à 5%. L’invention est particulièrement adaptée au refroidissement d’une enceinte réfrigérée ou d’un fluide à refroidir. Figure pour l’abrégé : Figure 1. FLUIDE REFRIGERANT, UTILISATION D’UN TEL FLUIDE, INSTALLATION FRIGORIFIQUE ET PROCEDE DE REFRIGERATION ASSOCIES La présente invention concerne le domaine technique général des fluides réfrigérants, en particulier ceux mis en œuvre au sein d’installations frigorifiques pour refroidir un espace clos tel qu’une chambre froide, ou encore un fluide à refroidir tel que de l’eau. La présente invention se rapporte plus particulièrement à un fluide réfrigérant comprenant du 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène. La présente invention concerne aussi une utilisation d’un tel fluide réfrigérant. La présente invention concerne également une installation frigorifique. La présente invention concerne en outre un procédé de réfrigération. La présente invention concerne en outre un procédé d’adaptation d’une pompe à chaleur. Les fluides réfrigérants sont utilisés dans diverses applications nécessitant des échanges de chaleur, et plus particulièrement dans les pompes à chaleur permettant le refroidissement d’un espace, de préférence clos, tel qu’une pièce d’un bâtiment, une chambre froide, etc. Les fluides réfrigérants doivent bien évidemment être efficaces, c’est-à-dire remplir globalement leur fonction au sein des pompes à chaleur. Ils doivent en particulier présenter des performances énergétiques satisfaisantes permettant d’une part d’obtenir un bon refroidissement, et d’autre part de ne nécessiter qu’une dépense énergétique réduite. Il est en outre généralement exigé qu’ils soient le moins dangereux et le moins polluants possible, c’est-à-dire qu’ils présentent notamment un faible impact sur la couche d’ozone (notamment en remplacement des HFC – hydrofluorocarbures) et sur l’effet de serre, une faible toxicité, un caractère inflammable réduit, et une grande stabilité chimique. La nécessité d’efficacité énergétique et la condition de non-dangerosité (pour l’homme ou l’environnement) ont longtemps représenté des exigences difficilement compatibles. Néanmoins, les fluides dits « HFO », formés d’hydrofluoro-oléfines, ont permis dans une certaine mesure de répondre à la double exigence précitée. Les HFO sont des fluides réfrigérants (ou frigorigènes) dits « de quatrième génération » qui permettent d’obtenir des résultats particulièrement intéressants tant du point de vue de l’efficacité énergétique que de l’innocuité pour l’environnement et l’homme. Parmi les HFO, le 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène présente d’excellentes performances en termes d’échange de chaleur et une très faible toxicité. En particulier, son Potentiel de Réchauffement Planétaire, ou PRP (voir notamment le règlement 517/2014 de l’Union Européenne), est particulièrement faible. De plus, le 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène n’est pas inflammable à température et pression ambiantes. L’usage du 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène en tant que fluide réfrigérant présente malgré tout certains inconvénients. En effet, ce fluide réfrigérant atteint certaines limites, notamment lorsque l’on souhaite l’utiliser pour des installations frigorifiques présentant des températures cibles de chambre froide aux alentours de 0°C et en-dessous. Pour ces températures cibles, et en fonction de la température extérieure, la pression d’évaporation du fluide réfrigérant formé de 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène est très basse, ce qui peut fréquemment mettre en arrêt de sécurité les équipements du circuit frigorifique de ladite installation, en particulier les compresseurs dudit circuit. En effet, lesdits compresseurs ne doivent pas fonctionner à une pression absolue très faible, proche de zéro bar, pour éviter toute dégradation mécanique. Un problème similaire est également constaté au sein des refroidisseurs de liquide dudit circuit, dans lesquels la pression maximale de fonctionnement est généralement située aux alentours de 0,2 bar. Ces mises en arrêt fréquentes obligent à réaliser de fréquents redémarrages, ce qui est particulièrement coûteux en énergie, et entraînent un refroidissement qui peut être plus lent et/ou moins efficace que désiré. En définitive, l’usage de 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène comme fluide réfrigérant n’est pas complètement satisfaisant, puisque malgré les qualités intrinsèques de ce composé en termes de performances énergétiques et de faible pollution, il entraîne des mises hors services fréquentes des installations frigorifiques qui l’utilisent, ce qui provoque des perturbations dans le cycle de refroidissement, une perte énergétique considérable, et une usure prématurée de certains éléments des installations frigorifiques. Les objets assignés à l’invention visent par conséquent à remédier aux différents inconvénients susmentionnés et à proposer un nouveau fluide réfrigérant qui puisse être mis en œuvre sans provoquer d’arrêts intempestifs, et en particulier des arrêts de sécurité, d’une installation frigorifique, ou tout du moins qui puisse limiter significativement le nombre de ces arrêts. Un autre objet assigné à l’invention vise à proposer un nouveau fluide réfrigérant présentant d’excellentes performances énergétiques. Un autre objet assigné à l’invention vise à proposer un nouveau fluide réfrigérant présentant une grande sécurité d’utilisation. Un autre objet assigné à l’invention vise à proposer un nouveau fluide réfrigérant dont la mise en œuvre dans un cycle thermodynamique est facile et sans danger en particulier pour l’environnement et les personnes. Un autre objet assigné à l’invention vise à proposer un nouveau fluide réfrigérant permettant d’obtenir un refroidissement efficace à de plages relativement larges de températures cibles, notamment des températures cibles aux alentours de 0°C, par exemple entre -15 et 15°C, ou entre -10 et 15°C, ou encore entre -5 et 1°C. Un autre objet assigné à l’invention vise à proposer un nouveau fluide réfrigérant dont le coût de production est maîtrisé. Un autre objet assigné à l’invention vise à proposer un nouveau fluide réfrigérant dont la production est facile et rapide. Un autre objet assigné à l’invention vise à proposer un nouveau fluide réfrigérant qui peut être utilisé dans une large variété d’installations frigorifiques tout en procurant des performances élevées. Un autre objet assigné à l’invention vise à proposer un nouveau fluide réfrigérant qui est peu polluant, peu toxique, et présente un impact très faible sur le réchauffement planétaire. Un autre objet assigné à l’invention vise à proposer un nouvelle utilisation d’un fluide réfrigérant permettant de réduire voire de supprimer les arrêts indésirables d’une installation frigorifique. Un autre objet assigné à l’invention vise à proposer une nouvelle installation frigorifique fluide réfrigérant dont la conception lui permet de présenter très peu voire aucun arrêt indésirable. Un autre objet assigné à l’invention vise à proposer un nouveau procédé de réfrigération dont la mise en œuvre est particulièrement économe en temps, en énergie et permet de manière avantageuse un refroidissement à une température cible voulue. Un autre objet assigné à l’invention vise à proposer un procédé d’adaptation d’une pompe à chaleur permettant d’améliorer les performances énergétiques générales et le fonctionnement de cette dernière. Les objets assignés à l’invention sont atteints d’un fluide réfrigérant comprenant du 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène, ledit fluide réfrigérant étant caractérisé en ce que qu’il comprend, en proportion massique, entre 95 et 99% dudit 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène, et du CO 2 en proportion massique strictement supérieure à 1% et strictement inférieure à 5%. Les objets assignés à l’invention sont également atteints à l’aide d’une utilisation du fluide réfrigérant selon l’invention décrit ci-avant, pour transférer de l’énergie thermique, par changement d’état liquide/gaz dudit fluide réfrigérant, depuis un élément à refroidir, par exemple une enceinte réfrigérée ou un fluide à refroidir, jusqu’à un milieu distinct et distant dudit élément à refroidir. Les objets assignés à l’invention sont en outre atteints à l’aide d’une installation frigorifique comprenant au moins : - une pompe à chaleur, - un élément à refroidir, par exemple une enceinte réfrigérée ou un fluide à refroidir, et - un fluide réfrigérant selon l’invention conforme la description ci-avant, dans laquelle ladite pompe à chaleur est conçue pour mettre en œuvre ledit fluide réfrigérant afin de refroidir ledit élément à refroidir jusqu’à une température cible. Les objets assignés à l’invention sont en outre atteints à l’aide d’un procédé d’adaptation d’une pompe à chaleur utilisant initialement, comme fluide de travail, un fluide frigorigène différent du fluide réfrigérant selon l’invention décrit ci-avant, en particulier un fluide frigorigène formé à plus de 99% en proportion massique de 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène, ledit procédé comprenant au moins : - une étape d’extraction du fluide frigorigène hors de ladite pompe à chaleur, - une étape d’introduction, au sein de ladite pompe à chaleur, du fluide réfrigérant selon l’invention conforme à la description ci-avant comme fluide de travail pour ladite pompe à chaleur. Les objets assignés à l’invention sont également atteints à l’aide d’un procédé de réfrigération comprenant successivement et cycliquement : - une étape de compression, lors de laquelle un fluide réfrigérant à l’état vapeur est comprimé et voit sa pression et sa température augmenter, ledit fluide réfrigérant comprenant, en proportions massiques, entre 95 et 99% de 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène, et du CO 2 en proportion massique strictement supérieure à 1% et strictement inférieure à 5%, - une étape de condensation, lors de laquelle ledit fluide réfrigérant perd de la chaleur et ainsi passe à l’état liquide sous pression, - une étape de détente, lors de laquelle ledit fluide réfrigérant subit une baisse de pression et en conséquence une vaporisation partielle, - une étape d’évaporation, lors de laquelle ledit fluide réfrigérant partiellement vaporisé absorbe de la chaleur et en conséquence est totalement vaporisé. D’autres particularités et avantages de l’invention apparaîtront et ressortiront plus en détail à la lecture de la description faite ci-après, et en référence au dessin annexé donné uniquement à titre d’exemple illustratif et non limitatif, dans lequel : illustre un diagramme pression-enthalpie superposé du TFP, en lignes continues, et du ZEO3 théorique, en lignes pointillées, l’abscisse représentant l’enthalpie en kJ/kg et l’ordonnée représentant la pression en bar. L’invention concerne, selon un premier aspect, un fluide réfrigérant comprenant du 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène. Préférentiellement, ledit 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène est du trans-1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène. Ledit fluide réfrigérant est avantageusement conçu pour être mis en œuvre au sein d’une pompe à chaleur, laquelle est préférentiellement conçue pour refroidir un élément à refroidir. Ledit élément à refroidir comprend avantageusement une enceinte réfrigérée (et plus précisément l’espace intérieur de ladite enceinte) et/ou un fluide à refroidir. L’enceinte réfrigérée est par exemple une chambre froide, un local commercial, un entrepôt de stockage, voire une pièce climatisée. Le fluide à refroidir peut par exemple être de l’eau, une huile, un fluide caloporteur, un mélange de ces derniers, etc. Le fluide à refroidir est, selon des modes de réalisation particuliers, formé de liquide uniquement, formé de gaz uniquement, ou formé d’un mélange de gaz et de liquide. Le fluide à refroidir est avantageusement distinct (et nature différente) dudit fluide réfrigérant. Ledit fluide réfrigérant est de préférence, à ses températures et pressions de mise en œuvre, à l’état gazeux et/ou liquide. Lesdites températures de mise en œuvre, en particulier au sein de ladite pompe à chaleur, sont de préférence comprises entre -50 et 90°C, plus préférentiellement comprises entre -40 et 70°C. Lesdites pressions de mise en œuvre, en particulier au sein de ladite pompe à chaleur, sont de préférence comprises entre 0,5 et 12 bars, plus préférentiellement comprises entre 0,8 et 10 bars. Ledit fluide réfrigérant est avantageusement conçu pour subir des changements d’état liquide/gaz successifs et cycliques, de préférence de manière continue, notamment au sein de ladite pompe à chaleur. Selon l’invention, ledit fluide réfrigérant comprend, en proportion massique, entre 95 et 99% dudit 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène, et du CO 2 en proportion massique strictement supérieure à 1% et strictement inférieure à 5%. Ledit fluide réfrigérant est donc composé très majoritairement, si ce n’est exclusivement, de 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène et de CO 2 , lesquels sont bien évidemment mélangés de façon homogène. Avantageusement, ledit fluide réfrigérant comprend, en proportion massique, entre 1,5% et 4,5% de CO 2 , plus préférentiellement entre 2% et 4% de CO 2 , encore plus préférentiellement entre 2,5% et 3,5% de CO 2 . Selon un exemple particulier de l’invention, ledit fluide réfrigérant comprend, en proportion massique, environ 3% (+/-0,2%) de CO 2 . De manière avantageuse, ledit fluide réfrigérant constitue un mélange binaire formé exclusivement ou quasi-exclusivement de CO 2 et de 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène. Par quasi-exclusivement, on entend de préférence que si ledit fluide réfrigérant comprend un ou plusieurs composés autres que le CO 2 et le 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène, lesdits composés autres représentent une proportion massique totale sensiblement négligeable dudit fluide réfrigérant, de préférence inférieure à 0,5%, plus préférentiellement inférieure à 0,1%, plus préférentiellement encore inférieure à 0,01%. Selon un second aspect, l’invention concerne une utilisation d’un fluide réfrigérant tel que décrit précédemment pour transférer de l’énergie thermique, par changement d’état liquide/gaz dudit fluide réfrigérant, depuis un élément à refroidir (en particulier celui décrit précédemment et ci-après), par exemple une enceinte réfrigérée ou un fluide à refroidir, jusqu’à un milieu distinct et distant dudit fluide à refroidir. Ledit milieu est préférentiellement l’environnement extérieur (et notamment l’air libre, ou tout du moins à l’extérieur d’un bâtiment). Avantageusement, l’utilisation du fluide est mise en œuvre pour refroidir ledit élément à refroidir à une température cible qui est comprise entre -20 et 20°C, de préférence comprise entre -14 et 17°C, plus préférentiellement comprise entre -8 et 15°C, plus préférentiellement encore comprise entre -6 et 10°C, plus préférentiellement encore comprise entre -5 et 8°C. Selon un troisième aspect, l’invention concerne une installation frigorifique comprenant au moins : - une pompe à chaleur (de préférence telle que décrite ci-avant), - un élément à refroidir (de préférence tel que décrit ci-avant), par exemple une enceinte réfrigérée ou un fluide à refroidir, et - un fluide réfrigérant selon l’invention conforme la description ci-avant (et ci-après), dans laquelle ladite pompe à chaleur est conçue pour mettre en œuvre ledit fluide réfrigérant afin de refroidir ledit élément à refroidir jusqu’à une température cible. Bien évidemment, les caractéristiques communes aux différents aspects de l’invention sont préférentiellement identiques. Ledit fluide réfrigérant est ainsi préférentiellement conçu pour être mis en œuvre au sein de ladite pompe à chaleur afin de refroidir ledit élément à refroidir jusqu’à ladite température cible. Ledit fluide réfrigérant constitue avantageusement un fluide de travail de ladite installation frigorifique, et plus précisément un fluide de travail de ladite pompe à chaleur. Ladite température cible est de préférence une température (ou une plage de température), qui peut être approximative, que doit atteindre ledit élément à refroidir pour être mis en œuvre de manière satisfaisante. Ladite température cible est avantageusement une température de consigne. Ladite température cible est de manière préférentielle la température de refroidissement (désirée ou atteinte) dudit élément à refroidir, ladite température de refroidissement étant préférentiellement atteinte grâce à la mise en œuvre dudit fluide réfrigérant au sein de ladite pompe à chaleur. Bien évidemment, ledit fluide réfrigérant présente avantageusement un ou plusieurs changements de phase gaz-liquide au sein de ladite pompe à chaleur. De manière préférentielle, ladite température cible est comprise entre -20 et 20°C, de préférence comprise entre -14 et 17°C, plus préférentiellement comprise entre -8 et 15°C, plus préférentiellement encore comprise entre -6 et 10°C, plus préférentiellement encore comprise entre -5 et 8°C. Ladite pompe à chaleur comprend avantageusement au moins un compresseur (qui ou ensemble compresseur), un condenseur, un détendeur et un évaporateur. Ledit compresseur (ou ensemble compresseur) peut par exemple être ou comprendre au moins un compresseur à piston, un compresseur à vis, un compresseur centrifuge à paliers magnétiques sans huile (Turbocorp ® notamment), un compresseur à spirale, et/ou un compresseur « spool ». La combinaison de CO 2 et de 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène dans les proportions massiques définies ci-avant permet d’obtenir ledit fluide réfrigérant, lequel présente ainsi des propriétés thermodynamiques plus intéressante que le 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène seul, en particulier lors d’une mise en œuvre pour que la température cible (c’est-à-dire celle de l’élément à refroidir) sur la plage de température comprise entre -20 et 20°C, de préférence comprise entre -14 et 17°C, plus préférentiellement comprise entre -8 et 15°C, plus préférentiellement encore comprise entre -6 et 10°C, plus préférentiellement encore comprise entre -5 et 8°C. Ceci permet notamment de faire monter la pression d’évaporation du fluide réfrigérant par rapport au 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène employé seul, de façon à rendre possible l’évaporation dudit fluide réfrigérant à une température plus haute que ledit 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène seul. Cela permet de mettre en œuvre ledit fluide réfrigérant au-delà des températures auxquelles le 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène seul ne permet habituellement qu’un fonctionnement insatisfaisant ponctué de nombreux arrêts de sécurité précédemment évoqués. Le fluide réfrigérant est particulièrement efficace pour l’obtention d’une température cible (ou température de refroidissement), comprises entre -20 et 20°C, de préférence comprise entre -14 et 17°C, plus préférentiellement comprise entre -8 et 15°C, plus préférentiellement encore comprise entre -6 et 10°C, plus préférentiellement encore comprise entre -5 et 8°C. Ainsi, la plage de travail du fluide réfrigérant de l’invention est plus large que celle du 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène employé seul, et ses performances énergétiques restent excellentes. La capacité frigorifique du fluide réfrigérant (et de l’installation frigorifique l’utilisant) est même sensiblement améliorée par rapport au 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène employé seul. Le fluide réfrigérant de l’invention permet au final d’éviter les mises en arrêt de sécurité fréquentes de l’installation frigorifique en raison d’une pression de travail trop basse, tout en présentant d’excellentes performances énergétiques en particulier pour produire du froid négatif, c’est-à-dire atteindre une température inférieure à 0°C. Le fluide réfrigérant de l’invention présente en outre des caractéristiques intéressantes en ce qui concerne son innocuité. En effet, les composés qu’il comprend, et en particulier le 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène et le CO 2 , sont peu polluants et peu dangereux. Ainsi, le 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène, comme indiqué précédemment, présente un impact particulièrement réduit sur l’environnement (faible pollution, toxicité basse, faible Potentiel de Réchauffement Planétaire) et une dangerosité maîtrisé vis-à-vis des personnes et équipements (faible inflammabilité). Le CO 2 quant à lui présente un risque de pollution négligeable voire nul, notamment un Potentiel de Réchauffement Planétaire encore plus bas que le 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène. Les performances énergétiques particulièrement intéressantes du fluide réfrigérant selon l’invention ont été démontrées dans plusieurs tests détaillés ci-après. Des essais ont été menés avec : - un fluide réfrigérant selon une mode de réalisation particulier de l’invention, comprenant, en proportions massiques, 97% de 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène et 3% de CO 2 . Ce fluide réfrigérant particulier sera désigné par l’appellation ZEO3 pour simplifier la présentation des tests. - un premier fluide frigorigène comprenant du 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène seul. Ce premier fluide frigorigène particulier sera désigné par l’appellation TFP pour simplifier la présentation des tests. - un second fluide frigorigène, comprenant, en proportions massiques, 95% de 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène et 5% de CO 2 . Ce second fluide frigorigène sera désigné par l’appellation ZEO5 pour simplifier la présentation des tests. Premier test Le premier ensemble de tests a été réalisé avec une installation frigorifique dite « à détente directe » comprenant une chambre froide ainsi qu’une pompe à chaleur. Cette dernière est conçue pour refroidir ladite chambre froide et comprend un compresseur à piston COPELAND ® D3DC10 (initialement prévu pour fonctionner avec le fluide frigorigène désigné par R442A ou RS50, qui est un mélange HFC non azéotropique), un condenseur Guthner ® , un détendeur CAREL ® E4V85 et un évaporateur ALFA-LAVAL ® DX50HZ. Des soupapes de décompression ont été donc ajoutées au niveau de la bouteille de réservoir liquide par mesure de sécurité. Une prise de pression a également été ajoutée au condenseur. Afin de visualiser l’état physique du fluide, des voyants ont été installés au niveau de l’aspiration du compresseur, à la sortie de l’évaporateur et au retour liquide du condenseur. L’ensemble était régulé selon le procédé dit « HDCOLD », avec comme base de régulation du détendeur la table de conversion pression/température du TFP. Des relevés de pression/température ont été enregistrés avec le fluide TFP comme fluide de travail, puis avec le fluide ZEO3 comme fluide de travail, et sont rapportés dans le tableau 1 ci-après. Par convention, dans les tableaux, « B » représente une unité de pression en bar, « K » représente une valeur en kelvin, « T » représente une température, « BP » signifie basse pression, « HP » signifie haute pression, « cp » signifie compresseur, « EXT » signifie l’extérieur (l’environnement extérieur, de préférence à l’extérieur d’un quelconque bâtiment et en tous cas à l’extérieur de la chambre froide), « CF » signifie chambre froide, « kWh » signifie une unité en kilowatt-heure, et « E » signifie énergie. T de consigne de la chambre froide 5.5°C 4°C -3,9°C Fluide TFP ZEO3 ZEO3 BP 1,1 B – 0,6°C 1,28 B 1,1 B HP 5,59 B – 33,8°C 7,8 B 7,5 B T refoulement cp 53°C 55°C 55°C T aspiration cp 7,5°C 5,7°C -1°C Dans la tableau 1, BP représente la basse pression mesurée dans la zone entre la sortie du détendeur et l’aspiration du compresseur, HP représente la haute pression mesurée dans la zone entre la sortie du compresseur et l’entrée du détendeur, « T refoulement cp » représente la température de la vapeur à la sortie du compresseur, et « T aspiration cp » représente la température de vapeur à l’entrée du compresseur. Ce premier résultat montre ainsi une augmentation significative de la capacité frigorifique de l’installation avec le ZEO3 par rapport au TFP. En effet, la pression en zone BP avec le ZEO3 (1,28 bar) est significativement plus haute que pour le TFP (1,1 bar) pour des températures de consigne de chambre froide "proches" (4°C pour ZEO3 et 5,5°C pour TFP). Cela semble montrer que le fluide réfrigérant ZEO3 nécessite une détente moins importante pour atteindre la température recherchée que le TFP. Le fluide réfrigérant semble donc plus efficace que le TFP ici. De plus, lorsque l'on cherche à atteindre la pression équivalente de 1,1 bar pour le TFP et le ZEO3, il faut placer la consigne de chambre froide à -3,9°C pour le ZEO3 contre 5,5°C pour le TFP. Ceci montre que pour une même pression de détente (BP), la température du fluide ZEO3 " à l'état liquide " en sortie du détendeur présente une température plus basse que celle du TFP, ce qui signifie que le ZEO3 permet donc de mieux refroidir la chambre froide via l'évaporateur (qui est un échangeur de chaleur) que le TFP. Les relevés du tableau 1 ont permis d’identifier des points thermodynamiques de conversion pression-température du ZEO3 qui sont exposés dans le tableau 2 ci-après. RELATION PRESSION TEMPERATURE 1,5°C CF 2,2 B 1,8°C CF 2,2 B 2,1°C CF 2,3 B 2,6 °C CF 2,4 B Ainsi, lorsque le ZEO3 traversant l’évaporateur présente une pression de 2,2 bars, la température de l’ambiance de la chambre froide est de 1,5°C à 1,8°C. On sait de manière empirique qu’un écart de 5-8°C est généralement mesuré entre la température du fluide traversant l’évaporateur et la température de l’ambiance de la chambre froide. Ainsi, à une pression de 2,2 bar, le fluide devrait avoir une température comprise entre -7°C à -3°C. Des données thermodynamiques théoriques du ZEO3 ont également été calculées avec le logiciel REFPROP ® (version 10.0 de 2018), et sont présentées dans le tableau 3 ci-après. « T de la phase liquide » représente la température de la phase liquide du fluide réfrigérant ZEO3 pour une pression donnée à un point de la pompe à chaleur (par exemple lorsque le ZEO3 est dans l’évaporateur), « T de la phase vapeur » représente la température de la phase vapeur du fluide réfrigérant ZEO3 pour une pression donnée au même point de la pompe à chaleur (par exemple au sein de l’évaporateur), « Pression de vapeur » représente la pression au même point de la pompe à chaleur (par exemple au sein de l’évaporateur). Pression de vapeur (bar) T de la phase liquide (°C) T de la phase vapeur (°C) Pression de vapeur (bar) T de la phase liquide (°C) T de la phase vapeur (°C) 1,0 -36,9 7,4 2,6 -5,7 34,0 1,1 -34,1 9,8 2,7 -4,3 35,2 1,2 -31,5 12,1 2,8 -3,0 36,3 1,3 -29,1 14,2 2,9 -1,6 37,4 1,4 -26,8 16,1 3,0 -0,3 38,5 1,5 -24,7 18,0 3,1 0,9 39,5 1,6 -22,6 19,8 3,2 2,2 40,5 1,7 -20,6 21,5 3,3 3,4 41,5 1,8 -18,7 23,1 3,4 4,6 42,5 1,9 -16,9 24,7 3,5 5,7 43,5 2,0 -15,1 26,1 3,6 6,9 44,4 2,1 -13,4 27,6 3,7 8,0 45,3 2,2 -11,8 28,9 3,8 9,1 46,2 2,3 -10,2 30,3 3,9 10,2 47,1 2,4 -8,7 31,6 4,0 11,2 47,9 2,5 -7,2 32,8 4,1 12,3 48,8 En comparant les données théoriques du ZEO3 calculées à partir du logiciel REFPROP (voir tableau 3 ci-avant) avec les températures de fluide estimée grâce au mesures expérimentales, il y a un écart important. Par exemple, pour une pression de 2,2 bar, la température de fluide en phase liquide théorique donnée est de -11,8°C, alors que les estimations sont plutôt entre -7°C et -3°C. Cela montre notamment que le modèle théorique existant n'est pas suffisamment précis, en particulier dans les conditions de travail mises en œuvre ici (basse température, faible proportion de CO 2 ). En conséquence, les outils de simulation/optimisation de procédé, qui se basent sur ces modèles théoriques "erronées", n'auraient jamais pu identifier que le fluide réfrigérant ZEO3 était adapté aux conditions de travail recherchées (en particulier entre -10°C à +15°C et à des pressions peu élevées dans la pompe à chaleur). Ceci qui rend la découverte d’autant plus surprenante. De plus, le ZEO3 étant un fluide binaire (donc zéotrope), la théorie laisse à penser qu'un phénomène de glissement de température à lieu lors du changement d'état dans les échangeurs (entre autre au niveau de l'évaporateur). Dans le domaine des installations frigorifiques, on tolère généralement l'utilisation de mélanges de fluides présentant un glissement faible de quelques degrés Celsius tout au plus. Un glissement important est la plupart du temps indésirable car il peut entraîner une difficulté de régulation voire causer des dommages au niveau des installations frigorifiques et/ou des arrêts de sécurité fréquents souvent lié à une variation de température trop importante et difficilement maîtrisable. Les simulateurs de procédé rejettent donc systématiquement les mélanges de fluides avec des propriétés à fort glissement. Par simulateur/simulation/simulés, on entend ici avantageusement des simulations par calcul basées sur des modèles numériques. Dans le cas d’un mélange de 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène et de CO 2 , les glissements théoriques simulés sont importants (calculés à partir de modèles, a priori "erronées", au moins dans les conditions de pression et/ou de température des tests présentés ici, qui reproduisent au moins en partie des situations industrielles réelles). Cependant, les tests présentés ici laissent penser qu’un glissement moins important est maitrisable dans les conditions (températures dans la pompe à chaleur, température de consigne de l’enceinte réfrigérée, pression), conduisant à une meilleure efficacité du fluide réfrigérant ZEO3 par rapport au TFP. En d’autres termes, de façon surprenante, le phénomène de glissement ayant lieu avec le ZEO3 est apparemment moins important que prévu, puisque le phénomène de glissement calculé avec le logiciel REFPROP ® pour le ZEO3 entraîne en théorie une température plus basse que ce qui est constaté empiriquement au tableau 2. Le ZEO3 présente donc des avantages inattendus en ce qui concerne le fonctionnement d’une installation frigorifique, ainsi que des avantages d’un point de vue énergétique qui seront vérifiés dans un deuxième test ci-après. Deuxième test Un deuxième ensemble de tests a été mené avec une installation frigorifique dite à « eau glycolée ». Sur cette installation, la production frigorifique est réalisée par une première et une seconde pompe à chaleur (ou pompes à chaleur, ou encore refroidisseurs de liquide) de marque SINOP ® identiques branchées sur la même bâche (cuve réservoir d’eau glycolée) et la même température extérieure. Les deux pompes à chaleur sont chacune équipée d’un compresseur à vis BITZER ® (CSH95113-320Y-40D) respectif avec la même quantité de fluide de travail. Chaque pompe à chaleur comprend donc au moins un compresseur, un condenseur, un détendeur et un évaporateur. Les essais ont été réalisés avec, comme fluide de travail, du ZEO3 et ZEO5 dans la première pompe à chaleur. La seconde pompe à chaleur est inchangée au niveau de ses réglages et fonctionne avec le TFP comme fluide de travail pour comparaison. Pour calculer le taux d’efficacité énergétique (ou EER pour Energy Efficiency Ratio) des compresseurs et le coefficient d’efficacité énergétique global en considérant la consommation électrique des compresseurs, des condenseurs et du circuit primaire (ou pompe primaire) de chaque pompe à chaleur (et plus précisément de chaque évaporateur), les mesures suivantes ont été réalisées pour chaque pompe à chaleur : - enregistrements électriques du compresseur de la pompe à chaleur, du condenseur et de la pompe primaire ; - débit glycol de la pompe primaire ; - températures aller/retour de la pompe à chaleur ; - température extérieure. Le taux d’efficacité énergétique est ici calculé en faisant le rapport entre l’énergie frigorifique produite et l’énergie électrique absorbée par la pompe à chaleur considérée. La campagne de mesures a été menée durant trois semaines entre le 28 mars 2022 et le 19 avril 2022. Le passage de ZEO3 à ZEO5 dans la première pompe à chaleur a été opéré le 05/04/22 matin. Durant cette campagne de mesures, les pompes à chaleur étaient régulées de la même façon, et avaient les mêmes conditions d’exploitation et de fonctionnement. Les deux pompes à chaleur fonctionnent en parallèle pour alimenter la même bâche glycol qui dessert le froid vers les besoins (en particulier une chambre froide). La campagne de mesures a été réalisée en deux phases : - phase 1 : première pompe à chaleur avec du ZEO3 / seconde pompe à chaleur avec du TFP (période du 28/03/2022 au 04/04/2022 à minuit) ; - phase 2 : première pompe à chaleur avec du ZEO5 / seconde pompe à chaleur avec du TFP (période du 06/04/2022 au 19/04/2022 à 10h). En ce qui concerne le temps de fonctionnement, pendant la phase 1, le compresseur de la première pompe à chaleur a fonctionné 27,1 heures alors que le compresseur de la seconde pompe à chaleur a fonctionné 37 heures (soit 27% du temps en moins pour le compresseur de la première pompe à chaleur par rapport à celui de la seconde pompe à chaleur) pour le même nombre de démarrages pour les deux compresseurs qui était de 293. Pendant la phase 2, le compresseur de la première pompe à chaleur a fonctionné 61,2 heures alors que le compresseur de la seconde pompe à chaleur a fonctionné 77,8 heures (soit 21% du temps en moins pour le compresseur de la première pompe à chaleur par rapport à celui de la seconde pompe à chaleur) pour le même nombre de démarrages pour les deux compresseurs. 574 démarrages pour le compresseur de la première pompe à chaleur et 573 démarrages pour le compresseur de la seconde pompe à chaleur ont été dénombrés. Les enregistrements de la consommation électrique moyenne des trois composants compresseur, condenseur et pompe primaire sont présentés ci-après, pour la phase 1, dans le tableau 4, et pour la phase 2, dans le tableau 5. Phase 2 E compresseur (kWh) E condenseur (kWh) E pompe primaire (kWh) Total Pompe à chaleur (kWh) Première pompe à chaleur (ZEO 3 ) 2157 300,4 62,9 2520,3 Seconde pompe à chaleur ( TFP ) 2643,2 460,1 129,6 3232,7 Ecart % 18,39% 34,71% 51,47% 22,04% Phase 2 E compresseur (kWh) E condenseur (kWh) E pompe primaire (kWh) Total Pompe à chaleur (kWh) Première pompe à chaleur ( ZEO5 ) 4944,8 763,6 119,7 5827,9 Seconde pompe à chaleur (TFP) 5170,2 936 242,9 6349,2 Ecart (%) 4,36% 18,42% 50,72% 8,21% Ces relevés montrent qu’avec le ZEO3 et le ZEO5, la consommation électrique totale de la pompe à chaleur est moins importante qu’avec le TFP. Cette baisse de consommation électrique totale est cependant significativement plus marquée avec le ZEO3 en phase 1 avec un écart de 22,04 % relativement au TFP, qu’avec le ZEO5 en phase 2 avec un écart de seulement 8,21 % relativement au TFP. En d’autres termes, en phase 1, la consommation énergétique de la première pompe à chaleur utilisant le ZEO3 comme fluide de travail est 22,04 % inférieure à la consommation énergétique de la seconde pompe à chaleur (identique, pour rappel, à la première pompe à chaleur) utilisant le TFP, tandis qu’en phase 2, la consommation énergétique de la première pompe à chaleur utilisant le ZEO5 comme fluide de travail est « seulement » 8,21 % inférieure à la consommation énergétique de la seconde pompe à chaleur utilisant le TFP. Le détail par composant montre que l’écart entre les deux phases, associé au fluide de travail utilisé, est majoritairement lié à la consommation du compresseur et du condenseur. Cela montre que le ZEO3 présente de meilleures propriétés thermodynamiques que le ZEO5. Par ailleurs, le calcul de la puissance frigorifique « PFROID » peut être fait selon la relation : PFROID = ρ x Cp x Q x ΔT avec ρ = 1 056 kg/m3 (densité de l’eau glycolée), Cp = 3,62 kJ/kg (chaleur spécifique ou capacité thermique massique), valeurs pour un MEG 30 % (c’est-à-dire une solution aqueuse à 30% en masse de monoéthylène glycol pour la pompe primaire à -5°C), Qétant la quantité de chaleur, et ΔT étant l’écart de température d'élévation (ou de refroidissement) entre l’entrée et la sortie d’eau glycolée dans l’échangeur du circuit primaire (qui forme en substance l’évaporateur). Les résultats du calcul de puissance frigorifique PFROID sont donnés dans le tableau 6 pour la phase 1, et dans le tableau 7 pour la phase 2. Phase 1 PFROID (kWh) ΔT moy (°C) Première pompe à chaleur (ZEO 3) 6414,8 2,5 Seconde pompe à chaleur ( TFP ) 5283,6 1,7 Ecart 21,4% 0,8°C Phase 2 PFROID (kWh) ΔT moy (°C) Première pompe à chaleur (ZEO5) 12957,1 2,7 Seconde pompe à chaleur ( TFP ) 9693,7 1,7 Ecart 33,6 % 1°C Les résultats montrent une différence significative du ΔT moyen de la boucle glycol entre les deux pompes à chaleur de 0,8°C avec le ZEO3 et 1°C avec le ZEO5 comparé au TFP. Cet écart important sur le ΔT démontre que l’efficacité de production frigorifique est significativement meilleure lorsque la première pompe à chaleur utilise comme fluide de travail le ZEO3 ou le ZEO5 que lorsqu’elle utilise le TFP. Cette meilleure production frigorifique de la première pompe à chaleur est mesurée à 21,4% avec le ZEO3 et à 33,6% avec le ZEO5, par rapport à la seconde pompe à chaleur avec le R-1234ze pur respectivement en phase 1 et 2. Le taux d’efficacité énergétique (ou EER), qui permet de mesurer la performance énergétique des première et seconde pompes à chaleur selon leur fluide de travail, est ainsi calculé en divisant la puissance frigorifique PFROID (tableaux 6 et 7) par la performance énergétique E (tableaux 4 et 5), et donné dans le tableau 8 pour la phase 1 et le tableau 9 pour la phase 2, ci-après. Phase 1 EER compresseur EER global Première pompe à chaleur (ZEO5) 2,98 2,55 Seconde pompe à chaleur (TFP) 2,00 1,64 Ecart performance (%) 49% 56% Phase 2 EER compresseur EER global Première pompe à chaleur (ZEO5) 2,62 2,22 Seconde pompe à chaleur (TFP) 1,87 1,53 Ecart performance (%) 40% 46% En considérant le fonctionnement des compresseurs seuls, la performance la plus élevée est pour la première pompe à chaleur utilisant du ZEO3 comme fluide de travail (phase 1). La première pompe à chaleur (utilisant du ZEO5 ou ZEO3) présente une performance toujours plus élevée que la seconde pompe à chaleur (utilisant du TFP). Cet écart de performance est au-dessus des 40% (phase 2) jusqu’à 49% (phase 1) en moyenne. En considérant les consommations électriques de la pompe à chaleur (dont le compresseur, le condenseur et la pompe primaire), nous avons le taux d’efficacité énergétique global (EER global) de la pompe à chaleur. Celle-ci met en évidence un écart de performance encore plus élevé entre la première pompe à chaleur (utilisant du ZEO5 ou ZEO3) et la seconde pompe à chaleur (utilisant du TFP). Cet écart de performance est au-dessus des 46% (phase 2) jusqu’à 56% (phase 1) en moyenne L’utilisation du ZEO3 comme fluide de travail apporte ainsi une bien meilleure efficacité énergétique de la pompe à chaleur, comparée à l’utilisation du TFP comme fluide de travail. Par ailleurs, l’écart de performance entre les deux phases 1 et 2 a chuté d’environ 10% que ce soit sur l’EER compresseur ou l’EER global. L’utilisation du ZEO3 comme fluide de travail apporte ainsi une efficacité énergétique de la pompe à chaleur qui est significativement meilleure, comparée à l’utilisation du ZEO5 comme fluide de travail. L’utilisation du ZEO3 comme fluide de travail présente donc une meilleure performance énergétique qu’avec le TFP ou le ZEO5. Cela est particulièrement intéressant au regard de la consommation électrique (décrite précédemment) qui est moindre avec le ZEO3, pour une production frigorifique plus importante. Le ZEO5 quant à lui permet d’obtenir une meilleure production frigorifique (tableau 7) que le TFP, mais nécessite une consommation électrique qui le rend moins intéressant, en terme de performances énergétiques, que le ZEO3. Explications théoriques L’amélioration de la performance énergétique du ZEO3 par rapport au TFP pourrait s’expliquer par le phénomène de glissement obtenue par l’association de 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène avec une faible proportion massique de CO 2 (3% dans le cas du ZEO3), ce glissement étant toutefois suffisamment réduit pour ne pas perturber le fonctionnement de l’installation. Le glissement se retrouvant au niveau de l’évaporateur (qui est en substance un échangeur de chaleur), la puissance frigorifique du ZEO3 est plus importante que celle du TFP, sans modification significative de l’installation. Seul un ajustement des paramétrages est éventuellement nécessaire. En se basant sur un article scientifique (Low, R. E.; Wiegand, J. M.; Murphy, F. T.; and Corr, S., "Performance of an Industrial Refrigeration System Using R-407A in a Flooded Evaporator" (1998). International Refrigeration and Air Conditioning Conference. Paper 384), nous pouvons extrapoler sur le comportement du ZEO3 dans l’installation. Dans l’article scientifique, le R470A est étudié dans un régime évaporateur noyé avec un compresseur à vis. Le R470A est un mélange de fluide contenant du R32, du R125 et du R134a. Il a été mesuré en trois points de l’installation frigorifique (à la sortie de l’évaporateur, à l’aspiration du compresseur, et à la sortie liquide haute pression) la concentration exacte des 3 fluides. La concentration mesurée est différente de la concentration initiale du mélange R470A. Par contre la concentration mesurée ne varie quasiment pas en chaque point de prélèvement sur l’installation. Il y a certainement du glissement dans l’évaporateur, mais à sa sortie la proportion de chaque composant est stable. Donc, le mélange se comporte comme un fluide « pure », bien qu’il y ait du glissement dans l’évaporateur. Dans le cas du ZEO3, il semble, au regard des résultats expérimentaux, que le même phénomène se produise avec une concentration stable de 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène et de CO 2 dans toute l’installation. Cela permet de réguler correctement l’installation malgré le glissement dans les échangeurs de chaleur au niveau de l’évaporateur et/ou du condenseur. En extrapolant à partir des données théoriques, le glissement au sein d’une pompe à chaleur fonctionnant avec du ZEO3 comme fluide de travail devrait se situer entre 15°C et 20°C. De plus, le glissement de température peut être intéressant au niveau des échangeurs de chaleur (l’évaporateur et/ou le condenseur) car il permet d'avoir une moindre différence de température entre les courants chaud et froid (le profil de température de la source froide ou chaude (glycol) se rapproche). Cela réduit les pertes et permet d'avoir un meilleur échange de chaleur et donc un meilleur rendement. Le fait de rajouter du CO 2 permet de translater le diagramme pression/enthalpie du ZEO3 vers le "haut" par rapport à celui du TFP, comme illustré à la , et permet ainsi obtenir des températures plus basses pour les mêmes pressions de fonctionnement que si on fonctionnait au TFP (c’est-à-dire au 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène seul). Cela va modifier les enthalpies au niveau de l'évaporateur et à l'entrée et la sortie du compresseur. La superposition, illustrée à la , des diagrammes pression-enthalpie théoriques du TFP (en deux lignes continues) et du ZEO3 (en deux lignes pointillées, celle de droite étant en partie confondue avec une ligne continue du TFP dans sa partie inférieure) calculé avec REFPROP montre une variation de l'enthalpie de vaporisation (différence entre enthalpie vapeur et liquide). Il y a un décalage en pression et en enthalpie ce qui permet d’augmenter la quantité de chaleur échangée à l'évaporateur et créer un sous-refroidissement au niveau du condenseur, permettant ainsi d’améliorer les performances énergétiques. Dans la , les deux lignes les plus à gauche représentent les courbes d’enthalpie-pression liquide respectives du TFP (pour la ligne continue) et du ZEO3 (pour la ligne en pointillée), et les deux lignes les plus à droites représentent les courbes d’enthalpie-pression vapeur respectives du TFP (pour la ligne continue) et du ZEO3 (pour la ligne en pointillée).Selon un quatrième aspect, l’invention concerne un procédé de réfrigération comprenant successivement et cycliquement : - une étape de compression, lors de laquelle un fluide réfrigérant (de préférence tel que mentionné ci-avant) à l’état vapeur est comprimé et voit sa pression et sa température augmenter, ledit fluide réfrigérant comprenant, en proportions massiques, entre 95 et 99% de 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène, et du CO 2 en proportion massique strictement supérieure à 1% et strictement inférieure à 5%, - une étape de condensation, lors de laquelle ledit fluide réfrigérant perd de la chaleur et ainsi passe à l’état liquide sous pression, - une étape de détente, lors de laquelle ledit fluide réfrigérant subit une baisse de pression et en conséquence une vaporisation partielle, - une étape d’évaporation, lors de laquelle ledit fluide réfrigérant partiellement vaporisé absorbe de la chaleur et en conséquence est totalement vaporisé. Bien évidemment, ledit procédé est avantageusement mis en œuvre par une installation frigorifique de l’invention telle que décrite ci-avant (et/ou plus précisément par une pompe à chaleur telle que décrite ci-avant). De manière préférentielle, le procédé de réfrigération décrit ci-avant et ci-après est conçu pour refroidir un élément à refroidir (lui-même de préférence tel que décrit précédemment). Selon un mode de réalisation particulier, juste après l’étape d’évaporation, ledit fluide réfrigérant présente une pression comprise entre 1,6 et 2,8 bars, de préférence comprise entre 1,8 et 2,6 bars, plus préférentiellement comprise entre 2 et 2,4 bars, plus préférentiellement encore environ égale à 2,2 (+/-0,1) bars, ledit fluide réfrigérant présentant en outre une température comprise entre -11 et 1°C, de préférence comprise entre -9 et -1°C, plus préférentiellement comprise entre -8 et -2°C, plus préférentiellement encore comprise entre -7 et -3°C, ledit élément à refroidir étant refroidi (grâce au procédé de réfrigération et/ou à l’installation frigorifique de l’invention) à une température comprise entre 1 et 2,3°C, de préférence entre 1,2 et 2,1°C, plus préférentiellement comprise entre 1,4 et 1,9°C, plus préférentiellement encore comprise entre 1,5 et 1,8°C. Ce dernier mode de réalisation particulier peut notamment être avantageux dans le cas des installations frigorifiques dites « à détente directe ». Selon un cinquième aspect de l’invention, celle-ci concerne un procédé d’adaptation d’une pompe à chaleur utilisant initialement, comme fluide de travail, un fluide frigorigène différent du fluide réfrigérant décrit ci-avant, en particulier un fluide frigorigène formé à plus de 99% en proportion massique de 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène, ledit procédé comprenant au moins : - une étape d’extraction du fluide frigorigène hors de ladite pompe à chaleur, - une étape d’introduction, au sein de ladite pompe à chaleur, du fluide réfrigérant selon l’invention conforme à la description ci-avant comme fluide de travail pour ladite pompe à chaleur. Il est ainsi avantageusement possible, grâce au fluide réfrigérant de l’invention, de modifier une pompe à chaleur, initialement conçue pour fonctionner avec du 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène seul (en tant que fluide de travail), pour adapter ladite pompe à l’invention. Il suffit de remplacer, au sein de ladite pompe à chaleur le 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène par le fluide réfrigérant de l’invention, ce qui permet à ladite pompe à chaleur de fonctionner à plus basse température, c’est-à-dire de refroidir (en particulier un élément à refroidir tel que mentionné précédemment) à une température cible plus basse, puisque ladite pompe à chaleur ne subit plus d’arrêt de mise en sécurité intempestifs. Une telle pompe à chaleur munie du fluide réfrigérant (à la place du 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène seul notamment) peut avantageusement former une partie d’une installation frigorifique au sens de l’invention, c’est-à-dire telle que décrite ci-avant. L’invention est particulièrement adaptée à la mise en œuvre d’installations frigorifiques. Fluide réfrigérant comprenant du 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène, ledit fluide réfrigérant étant caractérisé en ce que qu’il comprend, en proportion massique, entre 95 et 99% dudit 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène, et du CO 2 en proportion massique strictement supérieure à 1% et strictement inférieure à 5%. Fluide réfrigérant selon la revendication précédente, caractérisé en ce qu’il comprend, en proportion massique, entre 1,5% et 4,5% de CO 2 , plus préférentiellement entre 2% et 4% de CO 2 , encore plus préférentiellement entre 2,5% et 3,5% de CO 2 . Fluide réfrigérant selon la revendication 1 ou 2, caractérisé en ce qu’il comprend, en proportion massique, environ 3% (+/-0,2%) de CO 2 . Fluide réfrigérant selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce qu’il constitue un mélange binaire formé exclusivement ou quasi-exclusivement de CO 2 et de 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène. Fluide réfrigérant selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que ledit 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène est du trans-1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène. Utilisation d’un fluide réfrigérant selon l’une quelconque des revendications précédentes pour transférer de l’énergie thermique, par changement d’état liquide/gaz dudit fluide réfrigérant, depuis un élément à refroidir, par exemple une enceinte réfrigérée ou un fluide à refroidir, jusqu’à un milieu distinct et distant dudit élément à refroidir. Utilisation du fluide réfrigérant selon la revendication précédente, pour refroidir ledit élément à refroidir à une température cible qui est comprise entre -20 et 20°C, de préférence comprise entre 14 et 17°C, plus préférentiellement comprise entre -8 et 15°C, plus préférentiellement encore comprise entre -6 et 10°C, plus préférentiellement encore comprise entre -5 et 8°C. Installation frigorifique comprenant au moins : - une pompe à chaleur, - une élément à refroidir, par exemple une enceinte réfrigérée ou un fluide à refroidir, et - un fluide réfrigérant selon l’une quelconque desdites revendications 1 à 5, dans laquelle ladite pompe à chaleur est conçue pour mettre en œuvre ledit fluide réfrigérant afin de refroidir ledit élément à refroidir jusqu’à une température cible. Installation frigorifique selon la revendication précédente, dans laquelle ladite température cible est comprise entre -20 et 20°C, de préférence comprise entre 14 et 17°C, plus préférentiellement comprise entre -8 et 15°C, plus préférentiellement encore comprise entre -6 et 10°C, plus préférentiellement encore comprise entre -5 et 8°C. Procédé d’adaptation d’une pompe à chaleur utilisant initialement, comme fluide de travail, un fluide frigorigène différent du fluide réfrigérant des revendications 1 à 5, en particulier un fluide frigorigène formé à plus de 99% en proportion massique de 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène, ledit procédé comprenant au moins : - une étape d’extraction du fluide frigorigène hors de ladite pompe à chaleur, - une étape d’introduction, au sein de ladite pompe à chaleur, du fluide réfrigérant selon l’une quelconque des revendications 1 à 5, comme fluide de travail pour ladite pompe à chaleur. Procédé de réfrigération comprenant successivement et cycliquement : - une étape de compression, lors de laquelle un fluide réfrigérant à l’état vapeur est comprimé et voit sa pression et sa température augmenter, ledit fluide réfrigérant comprenant, en proportions massiques, entre 95 et 99% de 1,3,3,3-tétrafluoroprop-1-ène, et du CO 2 en proportion massique strictement supérieure à 1% et strictement inférieure à 5%, - une étape de condensation, lors de laquelle ledit fluide réfrigérant perd de la chaleur et ainsi passe à l’état liquide sous pression, - une étape de détente, lors de laquelle ledit fluide réfrigérant subit une baisse de pression et en conséquence une vaporisation partielle, - une étape d’évaporation, lors de laquelle ledit fluide réfrigérant partiellement vaporisé absorbe de la chaleur et en conséquence est totalement vaporisé. Procédé de réfrigération selon la revendication précédente, conçu pour refroidir un élément à refroidir, et où juste après l’étape d’évaporation, ledit fluide réfrigérant présente une pression comprise entre 1,6 et 2,8 bars, de préférence comprise entre 1,8 et 2,6 bars, plus préférentiellement comprise entre 2 et 2,4 bars, plus préférentiellement encore environ égale à 2,2 (+/-0,1) bars, ledit fluide réfrigérant présentant en outre une température comprise entre -11 et 1°C, de préférence comprise entre -9 et -1°C, plus préférentiellement comprise entre -8 et -2°C, plus préférentiellement encore comprise entre -7 et -3°C, ledit élément à refroidir étant refroidi à une température comprise entre 1 et 2,3°C, de préférence entre 1,2 et 2,1°C, plus préférentiellement comprise entre 1,4 et 1,9°C, plus préférentiellement encore comprise entre 1,5 et 1,8°C.