Brevet FR3127055A1 — publié le 20230317

Dispositif électronique d’aide à la décision pour la mise e n œuvre d’une fonction critique ou d’une fonction d’assistance par un système avionique, procédé et programme d’ordinateur associés L’invention concerne un dispositif électronique d’aide à la décision (24) pour la mise en œuvre d’une fonction critique ou d’une fonction d’assistance par un système avionique (10) en réponse à une requête émise par un opérateur (14). Le dispositif comprend un module de réception de la requête et d’un contexte courant et un module de traitement configuré pour générer une recommandation en réponse à la requête et comprenant : + un module de raisonnement par similarité configuré pour générer une recommandation à partir d’un algorithme basé sur le contenu d’une base de données de référence ; + un module de raisonnement par règles configuré pour générer une recommandation à partir d’un algorithme déterministe; + un module de raisonnement sur ontologie configuré pour générer une recommandation à partir d’un algorithme basé sur ontologie; + un module d’activation configuré pour activer au moins l’un des modules de raisonnement. Figure pour l'abrégé : Figure 1 Dispositif électronique d’aide à la décision pour la mise en œuvre d’une fonction critique ou d’une fonction d’assistance par un système avionique, procédé et programme d’ordinateur associés La présente invention concerne un dispositif électronique d’aide à la décision pour la mise en œuvre d’une fonction critique ou d’une fonction d’assistance par un système avionique. L’invention concerne également un poste de commande comprenant un tel dispositif électronique d’aide à la décision. L’invention concerne également un procédé d’aide à la décision pour la mise en œuvre d’une fonction critique ou d’une fonction d’assistance par un système avionique. L’invention concerne également un programme d’ordinateur comportant des instructions logicielles qui, lorsqu’elles sont exécutées par un ordinateur, mettent en œuvre un tel procédé. Le système avionique est notamment embarqué dans un aéronef ou dans un poste de commande à distance d’un aéronef ou encore dans un poste de contrôle de l’aéronef. L’invention concerne la mise en œuvre de fonctions critiques avioniques, c’est-à-dire qui sont critiques pour la sécurité de l’aéronef associé, des opérateurs, des passagers et/ou de l’environnement de l’aéronef. L’invention concerne également la mise en œuvre de fonctions dites d’assistances c’est-à-dire qui permettent de faciliter les opérations réalisées par l’opérateur ou d’augmenter le niveau d’information de l’opérateur. Ces fonctions d’assistance avioniques, de niveau de criticité moindre que les fonctions avioniques, peuvent être embarquées physiquement sur des calculateurs de type EFB (de l’anglais « Electronic Flight Bag » ou Sacoche de vol en français), ou équivalents, sur des systèmes de missions, sur tablettes, dans un nuage informatique (ou « Cloud » en anglais), dans un outil d’assistance au sol de l’opérateur ou de autorités de contrôle aérien. Les commandes de vol ou de communication avec l’extérieure de l’aéronef sont des exemples de telles fonctions critiques. Les fonctions d’affichage des aéroports de diversion recommandés sur une carte son par exemple des fonctions d’assistance. En particulier, dans le domaine avionique, une fonction critique est par exemple définie par la norme ARP-4754A (Aerospace Recommended Practice en anglais). Par mise en œuvre d’une fonction critique, on entend la réalisation d’un ou plusieurs calculs permettant de générer au moins une donnée de sortie associée à cette fonction critique, à partir d’au moins une donnée d’entrée. Par la mise en œuvre d’une fonction d’assistance, on entend la réalisation d’un ou plusieurs calculs permettant de générer au moins une donnée de sortie associée à cette fonction d’assistance, à partir d’au moins une donnée d’entrée. L’invention concerne en particulier le domaine général de l’assistance à un opérateur du système avionique permettant de résoudre des requêtes complexes de l’opérateur afin de l’aider dans ses prises de décision. Une requête est notamment une recherche d’information ou de solution exprimée par l’opérateur. En particulier, on entend par « requête complexe » une requête entrainant des calculs complexes, portant sur une quantité de données à traiter importante et avec des contraintes multifactorielles. On connait des dispositifs d’assistance se basant sur un algorithme d’intelligence artificielle afin de résoudre ces requêtes complexes. Le dispositif d’assistance utilise par exemple un système expert. Un tel système expert utilisent une large base de règles formelles et est utilisé par l’opérateur sous forme de questions successives auxquelles le système expert répond en utilisant les règles successivement jusqu’à ce que la réponse convienne à l’opérateur. Alternativement, le dispositif d’assistance peut également utiliser un raisonneur sur ontologie. Un tel raisonneur sur ontologie utilise une base de donnée de type ontologie, définissant des classes, des relations entre classes, et des règles. Avec l’application des relations entre classes et des règles, le raisonneur est capable de réaliser des déductions. Alternativement, le dispositif d’assistance peut également utiliser un réseau de neurones, ayant pour objectif de déduire la fonction permettant de relier un jeu de paramètres d’entrées à différents types de sortie. Toutefois, chaque algorithme d’intelligence artificielle présente des limites qui empêchent son utilisation satisfaisante pour résoudre des requêtes complexes portant sur des fonctions critiques avioniques. Par exemple, lorsque le dispositif d’assistance utilisé est un système expert, si une relation d’équivalence entre éléments de raisonnement n’est pas définie, le système expert n’est pas capable d’établir la relation entre éléments. Un raisonneur sur ontologie est complexe à mettre en œuvre et le temps de calcul est important si l’ontologie est de grande taille. Enfin, les réseaux de neurones peuvent difficilement proposer une sortie différente de celle contenue dans leur base d’apprentissage, en plus d’être difficilement explicables et de présenter des exemples adversaires. Il existe donc un besoin d’obtenir un dispositif électronique d’aide à la décision permettant de proposer une solution à la requête de l’opérateur qui soit à la fois rapide à déterminer tout en étant pertinente et sécurisée pour la mise en œuvre de la fonction critique avionique ou de la fonction d’assistance avionique. A cet effet, l’invention a pour objet un dispositif électronique d’aide à la décision pour la mise en œuvre d’une fonction critique ou d’une fonction d’assistance par un système avionique en réponse à une requête émise par un opérateur du système avionique, ledit système avionique étant propre à fonctionner selon un contexte courant défini par au moins un paramètre de fonctionnement dudit système avionique, le dispositif électronique comprenant : un module de réception configuré pour recevoir la requête émise par l’opérateur et pour recevoir le contexte courant, un module de traitement configuré pour générer au moins une recommandation en réponse à la requête de l’opérateur, le module de traitement comprenant : + un module de raisonnement par similarité configuré pour générer une recommandation en fonction de la requête de l’opérateur et du contexte courant à partir d’un algorithme basé sur le contenu d’une base de données de référence, la base de données de référence comprenant une liste de contextes prédéterminés, une liste de requêtes prédéterminées et des recommandations prédéterminées, chaque recommandation étant associée à l’un des contextes prédéterminés et l’une des requêtes prédéterminées, + un module de raisonnement par règles configuré pour générer une recommandation à partir d’un algorithme déterministe en fonction de la requête de l’opérateur et du contexte courant, l’algorithme déterministe étant constitué d’une succession d’instructions conditionnelles prédéterminées ; + un module de raisonnement sur ontologie configuré pour générer une recommandation à partir d’un algorithme basé sur ontologie en fonction de la requête de l’opérateur et du contexte courant, l’ontologie définissant un ensemble structuré de concepts et de relations entre lesdits concepts modélisant le fonctionnement du système avionique ; + un module d’activation configuré pour activer au moins l’un des modules de raisonnement parmi le module de raisonnement par similarité, le module de raisonnement par règles et le module de raisonnement sur ontologie ; un module de génération configuré pour recevoir au moins une recommandation du module de traitement et pour générer une réponse à la requête de l’opérateur à partir de l’au moins une recommandation reçue. Suivant d’autres aspects avantageux de l’invention, le dispositif électronique d’aide à la décision comprend une ou plusieurs des caractéristiques suivantes, prises isolément ou suivant toutes les combinaisons techniquement possibles :- le dispositif comprend en outre au moins un module parmi : + un module d’affichage configuré pour afficher la réponse à destination de l’opérateur du système avionique, et + un module de transmission configuré pour transmettre la réponse au système avionique pour la mise en œuvre de la fonction critique ou de la fonction d’assistance selon ladite réponse ; chaque module de raisonnement est configuré pour générer un message d’erreur envoyé au module d’activation si une recommandation n’est pas générée par ledit module de raisonnement après son activation par le module d’activation, le module d’activation étant configuré pour activer successivement le module de raisonnement par similarité, le module de raisonnement par règles et le module de raisonnement sur ontologie jusqu’à ce que l’un des modules de raisonnement génère une recommandation ; le module de traitement comprend un module de prétraitement configuré pour effectuer une analyse sémantique de la requête de l’opérateur selon une règle formelle prédéterminée et activer l’un des modules de raisonnement en fonction du résultat de l’analyse de la requête de l’opérateur ; le module d’activation est configuré pour activer au moins deux desdits modules de raisonnement, le module de traitement comprenant en outre un module de contrôle configuré pour comparer les recommandations générées par les au moins deux modules de raisonnement et vérifier si lesdites recommandations sont cohérentes entre elles selon une règle de cohérence prédéterminée, le module de génération étant configuré pour générer la réponse seulement si aucune incohérence n’est détectée par le module de contrôle ; le module de raisonnement par similarité est configuré pour comparer la requête de l’opérateur et le contexte courant aux requêtes prédéterminées et aux contextes prédéterminés de la base de données de référence selon une métrique de similarité, la recommandation générée par le module de raisonnement par similarité étant égale à la recommandation associée au contexte prédéterminé et à la requête prédéterminée présentant la plus grande similarité avec le contexte courant et la requête de l’opérateur, la recommandation étant générée seulement si la similarité est supérieure à une valeur seuil prédéterminée ; et le module de génération est en outre configuré pour envoyer la réponse générée associée à la requête de l’opérateur et au contexte courant à la base de données de référence. L’invention concerne également un poste de commande comprenant un dispositif électronique tel que défini ci-dessus, le poste de commande étant choisi parmi le groupe constitué de : un poste de commande disposé dans un aéronef ; un poste de commande à distance d’un aéronef, notamment d’un drone ; et un poste de commande disposé dans un poste de contrôle au sol de trafic aérien. L’invention concerne également un procédé d’aide à la décision pour la mise en œuvre d’une fonction critique ou d’une fonction d’assistance par un système avionique en réponse à une requête émise par un opérateur du système avionique, ledit système avionique étant propre à fonctionner selon un contexte courant défini par au moins un paramètre de fonctionnement dudit système avionique, le procédé étant mis en œuvre par un dispositif électronique d’aide à la décision tel que défini ci-dessus, le procédé comprenant au moins les étapes suivantes : réception de la requête émise par l’opérateur, activation d’au moins l’un des modules de raisonnement parmi le module de raisonnement par similarité, le module de raisonnement par règles et le module de raisonnement sur ontologie ; génération d’au moins une recommandation en réponse à la requête, réception de l’au moins une recommandation et génération réponse à la requête de l’opérateur à partir de l’au moins une recommandation reçue L’invention a également pour objet un programme d’ordinateur comportant des instructions logicielles qui, lorsqu’elles sont exécutées par un ordinateur, mettent en œuvre un procédé tel que défini ci-dessus. Ces caractéristiques et avantages de l’invention apparaîtront plus clairement à la lecture de la description qui va suivre, donnée uniquement à titre d’exemple non limitatif, et faite en référence aux dessins annexés, sur lesquels : la est une représentation schématique d’un aéronef et d’un poste de contrôle comprenant chacun un dispositif électronique selon l’invention, la est une représentation schématique du dispositif électronique selon l’invention, la est un organigramme d’un procédé, selon l’invention, d’aide à la décision pour la mise en œuvre d’une fonction critique par un système avionique mis en œuvre par le dispositif électronique de la . Une pluralité de systèmes électroniques avioniques 10 sont représentés sur la . Le système avionique 10 est notamment embarqué dans un aéronef 12. L’aéronef est typiquement un avion, un hélicoptère, ou encore un drone. Autrement dit, l’aéronef 12 est un engin volant pilotable par un opérateur 14, ici un pilote, via un poste de commande 16. Le poste de commande 16 est disposé à l’intérieur de l’aéronef 12 ou bien à distance de l’aéronef 12, notamment dans le cas d’un drone. En variante, comme représenté également sur la , le système avionique 10 est embarqué dans un poste de contrôle 18 au sol, comme une tour de contrôle dans un aérodrome par exemple. L’opérateur 14 contrôle le trafic aérien et notamment l’aéronef 12 via le poste de commande 16 disposé dans le poste de contrôle 18. Le poste de commande 16 comprend en outre un interface homme machine 20 configuré pour recevoir une requête de l’opérateur 14. La requête est notamment une recherche d’information ou une recherche de solution à une demande exprimée par l’opérateur 14. L’interface homme machine 20 comprend par exemple un clavier, un microphone, etc. L’interface homme machine 20 peut par exemple formater la requête en un format prédéterminé. En variante, la requête est par exemple formatée après le module de réception 26 introduit dans la suite de la présente description. Le poste de commande 16 comprend en outre un écran d’affichage 22. L’écran d’affichage 22 est par exemple un écran d’affichage tête basse. L’écran est alors une surface configurée pour afficher au moins une image. Avantageusement, l’écran d’affichage tête basse est configuré pour afficher des informations relatives à l’aéronef 12, telles que la vitesse, l’altitude, l’orientation de l’aéronef 12 et/ou des informations relatives à l’environnement extérieur de l’aéronef 12, telles que des informations de trafic aérien et des conditions météorologiques aux environs de l’aéronef 12. En variante, l’écran d’affichage 22 est un écran d’affichage tête haute. L’écran est alors au moins partiellement transparent. Avantageusement, l’écran d’affichage tête haute est une visière intégrée dans un casque propre à être porté par l’opérateur 14. En variante, l’écran d’affichage tête haute est une surface transparente fixée dans le poste de commande 16 et placée devant l’opérateur 14. En variante encore, l’écran d’affichage tête haute est un pare-brise de l’aéronef 12. Chaque système avionique 10 est en particulier configuré pour mettre en œuvre une fonction critique avionique ou une fonction d’assistance avionique. La fonction critique avionique est typiquement choisie parmi le groupe consistant en: une commande de vol de l’aéronef 12, un calcul de trajectoire de l’aéronef 12, un choix d’aérodrome de destination de l’aéronef 12, un ordre de régulation du trafic aérien, un changement de fréquence de communication de l’aéronef 12, etc. En complément ou en variante, chaque système avionique 10 est configuré pour mettre en œuvre une fonction d’assistance avionique. La fonction d’assistance avionique est typiquement choisie entre : une fonction de mise en surbrillance de la piste, une recommandation de trajectoire optimisée pour l’aéronef 12, une recommandation d’aéroport pour l’aéronef 12 en cas de changement de plan de vol, etc. Toutefois, l’homme du métier comprendra que l’invention s’adapte également à d’autres requête complexe concernant des fonctions critiques ou des fonctions d’assistances, telles qu’à une gestion de flotte de véhicules, à un processus de contrôle d’un réacteur nucléaire, à un contrôle de la température dans un fourneau d’une usine, à une commande de navigation d’un véhicule automobile autonome, à une commande de vitesse d’un véhicule ferroviaire, à une recommandation de route pour véhicule autonome, etc. Chaque système avionique 10 est propre à fonctionner selon un contexte courant défini par au moins un paramètre de fonctionnement associé audit système avionique 10. Chaque paramètre de fonctionnement est une donnée caractéristique du contexte courant. Le contexte courant correspond à l’ensemble des circonstances dans lesquelles fonctionne le système avionique 10. En particulier, chaque paramètre de fonctionnement associé au système avionique 10 est choisi parmi le groupe consistant en : - un paramètre de vol de l’aéronef 12 associé au système avionique 10 ; - un plan de vol associé à l’aéronef 12 ; - une mission attribuée à l’aéronef 12 ; et - un paramètre météorologique associé à l’environnement de l’aéronef 12, - un paramètre décrivant l’état de fonctionnement du système avionique 10. Le paramètre de vol est notamment la position géographique de l’aéronef 12, l’altitude de l’aéronef 12, la vitesse de de l’aéronef 12 ou le cap de l’aéronef 12. Le plan de vol de l’aéronef 12 comprend notamment un ensemble de points de passages prévus pour l’aéronef 12 entre les aérodromes de départ et de destination. La mission de l’aéronef 12 est l’objectif du vol de l’aéronef 12, comme par exemple transporter des passagers et/ou des marchandises à une certaine destination, une reconnaissance ou une surveillance une zone d’intérêt, etc. Le paramètre météorologique est par exemple la vitesse du vent, la présence d’intempérie, la visibilité de l’environnement pour le pilote, etc. Un paramètre décrivant l’état de fonctionnement du système avionique 10 est par exemple un booléen indiquant l’auto-détection de pannes du système. Un dispositif électronique d’aide à la décision 24 pour la mise en œuvre d’une fonction critique ou d’une fonction d’assistance par l’un des systèmes avioniques 10 en réponse à une requête émise par l’opérateur 14 dudit système avionique 10 est également représenté sur la . En référence à la , le dispositif électronique comprend un module de réception 26, un module de traitement 28 et un module de génération 30. Avantageusement, le dispositif électronique 24 comprend en outre un module d’affichage 32, un module de transmission 34. Le module de réception 26 est configuré pour recevoir la requête émise par l’opérateur 14. En particulier, le module de réception 26 est configuré pour recevoir la requête formatée par l’interface homme machine 20 et pour la transmettre au module de traitement 28. Le module de réception 26 est en outre configuré pour recevoir le contexte courant. En particulier, le module de réception 26 est configuré pour recevoir le ou les paramètres de fonctionnement associé au système avionique 10 et permettant de caractériser le contexte courant. Le module de réception 26 est propre à recevoir par exemple les paramètres de vol par le système de commande de vol ou le plan de vol par le FMS (« Flight Managment System » en anglais ou Système de Gestion de Vol en français). Le module de traitement 28 est configuré pour générer au moins une recommandation en réponse à la requête de l’opérateur 14. La recommandation est notamment une action suggérée sur l’un des systèmes avioniques 10, notamment une commande agissant sur le système avionique 10 afin de modifier son fonctionnement en réponse à la requête de l’opérateur 14. La requête de l’opérateur 14 fait par exemple suite à un évènement affectant potentiellement la sécurité de l’aéronef 12. L’évènement est par exemple un évènement externe au système avionique 10 présentant un risque éventuel pour la sécurité du système avionique 10 ou bien un éventement interne au système 10, tel que la défaillance de l’un des composants du système avionique 10. Le module de traitement 28 comprend trois modules de raisonnement et un module d’activation 36. Chaque module de raisonnement est configuré pour générer une recommandation en fonction de la requête de l’opérateur 14 et du contexte courant reçus par le module de réception 26. Les trois modules de raisonnement sont en particulier un module de raisonnement par similarité 38, un module de raisonnement par règles 40 et un module de raisonnement sur ontologie 42. Le module de raisonnement par similarité 38 est configuré pour générer une recommandation en fonction de la requête de l’opérateur 14 et du contexte courant à partir d’un algorithme basé sur le contenu d’une base de données de référence 44. La base de données de référence 44 comprend une liste de contextes prédéterminés, une liste de requêtes prédéterminées et des recommandations prédéterminées. Chaque recommandation est associée à l’un des contextes prédéterminés et l’une des requêtes prédéterminées. Ainsi, la base de données de référence 44 comprend un ensemble de requêtes et de contextes déjà rencontrés ou déjà envisagés en amont de l’exploitation du ou des systèmes avioniques 10 ainsi que la recommandation associée. Le contenu de la base de données de référence 44 est établie, en amont de l’exploitation du système avionique 10, de sorte à ce que chaque recommandation respecte les règles de sécurité avionique s’appliquant au système avionique 10. Le module de raisonnement par similarité 38 est configuré pour comparer la requête de l’opérateur 14 et le contexte courant aux requêtes prédéterminées et aux contextes prédéterminés contenus dans la base de données de référence 44 selon une métrique de similarité. La métrique de similarité est une fonction caractérisant la similarité entre deux contextes et entre deux requêtes, notamment en comparant les différents paramètres de fonctionnement des deux contextes et en comparant les mots clés de la requête. La métrique de similarité permet d’associer à chaque couple {contexte courant, requête de l’opérateur} une mesure de similarité avec les différents couples {contexte, requête} contenus dans la base de données de référence 44. Plus la valeur de la mesure est élevée plus les deux couples sont similaires selon la métrique de similarité utilisée. La métrique de similarité est par exemple la fonction dite similarité cosinus. La similarité cosinus permet de calculer la similarité entre deux vecteurs à comparer. La similarité cosinus est égale au produit scalaire des deux vecteurs, divisé par la norme des deux vecteurs. Le résultat est donc compris entre -1 et 1. La valeur -1 indique que les vecteurs sont opposés, la valeur 0 indique que les vecteurs sont indépendants et la valeur 1 indique que les vecteurs sont similaires, en particulier colinéaires. Les valeurs intermédiaires entre -1 et 1 permettent d'évaluer le degré de similarité entre les deux vecteurs. Ainsi, le module de raisonnement par similarité 38 est configuré pour calculer la valeur de la métrique de similarité entre le couple {contexte courant, requête de l’opérateur} et les différents couples {contexte, requête} contenus dans la base de données de référence 44, puis pour trier les couples {contexte, requête} du plus semblable au moins semblable par rapport au couple {contexte courant, requête de l’opérateur} à partir des valeurs de métrique calculées. La recommandation générée par le module de raisonnement par similarité 38 est alors égale à la recommandation associée au contexte prédéterminé et à la requête prédéterminée présentant la plus grande similarité avec le contexte courant et la requête de l’opérateur 14. Autrement dit, le module de raisonnement par similarité 38 sélectionne le couple {contexte, requête} contenus dans la base de données de référence 44 dont la mesure de similarité avec le couple {contexte courant, requête de l’opérateur} est la plus élevée. Néanmoins, la génération de la recommandation par le module de raisonnement par similarité 38 est inhibée si la valeur de similarité est inférieure à une valeur seuil prédéterminée. Autrement dit, la recommandation est générée seulement si la similarité est supérieure à la valeur seuil prédéterminée. La valeur seuil prédéterminée est déterminée de sorte à limiter les risques de sécurité pour le système avionique 10 et permet de s’assurer que la recommandation générée est suffisamment pertinente pour répondre à la requête de l’opérateur 14 au vu du contexte courant. Le module de raisonnement par similarité 38 est configuré pour générer un message d’erreur envoyé au module d’activation 36 si une recommandation n’est pas générée, notamment si la plus grande similarité obtenue est inférieure à la valeur seuil prédéterminée. En effet, cela signifie que la base de données de référence 44 ne contient pas de couple {contexte, requête} suffisamment similaire à la situation courante. A titre d’exemple, dans le cadre d’une requête visant à déterminer la piste d’atterrissage de l’aéronef 12, la base de données de référence 44 comprend notamment les données suivantes représentées dans le tableau ci-dessous. Requête Contexte Solution N° Piste demandée Piste n°1 ouverte Piste n°2 ouverte Piste n°3 ouverte Piste choisie 1 1 1 1 1 1 2 1 0 1 1 2 3 2 0 0 1 3 4 2 1 0 1 3 Lorsque l’aéronef 12 se trouve dans le contexte courant « piste demandée =1 et piste n°1 ouverte= 0 et piste n°2 ouverte=1 » alors le module de raisonnement par similarité 38 détermine que le contexte de la ligne 2 du tableau est le plus similaire au contexte courant et génère ainsi comme recommandation de choisir la piste n°2. En particulier, dans le cas présent, la métrique de similarité est une mesure du nombre de colonnes correspondant exactement au contexte courant. La ligne 1 correspond ici à une valeur de similarité de 2, la ligne 2 correspond à une valeur de similarité de 3, la ligne 3 correspond à une valeur de similarité de 1 et la ligne 4 correspond à une valeur de similarité de 0. Ainsi, la valeur de similarité la plus élevée est celle correspondant à la ligne 2 et donc la recommandation choisie est celle associée à cette ligne. Ici, la valeur du seuil prédéterminé est d’être au moins égale à 3 et ainsi le module de raisonnement par similarité 38 génère bien la recommandation de choisir la piste n°2. Le module de raisonnement par règles 40 est configuré pour générer une recommandation à partir d’un algorithme déterministe en fonction de la requête de l’opérateur 14 et du contexte courant. L’algorithme déterministe est constitué d’une succession d’instructions conditionnelles prédéterminées. En particulier, l’algorithme déterministe est constitué, par exemple, d’une succession de règles de type « if, then ». Ces règles sont notamment construites par un homme du métier ou déduites de données issues d’un retour d’expérience du ou des systèmes avioniques 10, par exemple des données contenues dans la base de données de référence 44. Si les instructions conditionnelles conduisent à une solution, celle-ci est alors générée comme recommandation par le module de raisonnement par règles 40. Si les instructions conditionnelles conduisent à un ensemble de solution vide alors le module de raisonnement par règles 40 est configuré pour générer un message d’erreur envoyé au module d’activation 36 indiquant qu’une recommandation n’est pas générée A titre d’exemple, pour le même cas d’une requête visant à déterminer la piste d’atterrissage de l’aéronef 12, les instructions conditionnelles prédéterminées sont : Règle : Calcul de la distance de piste nécessaire pour l’atterrissage en fonction de la dynamique de l’aéronef 12, notamment sa vitesse et son altitude ; Règle : Si la distance de la piste i est supérieure à la distance de piste nécessaire alors l’atterrissage est dit « OK » ; Règle : Si plusieurs pistes i permettent un atterrissage dit « OK », choisir la piste présentant la distance de piste la plus élevée. Dans ce cadre, le module de raisonnement par règles 40 applique successivement les règles 1, 2 puis 3 pour essayer de déterminer une solution à la requête. Par exemple, si l’application de règle 1 conduit à une distance de piste nécessaire de 100 m et que trois pistes sont à proximité, dont une piste A de longueur de 150 m et une piste B de longueur de 120 m et une piste C de longueur 80 m, alors le module de raisonnement par règles 40 exclut la piste C par application de règle 2 puis propose la piste A par application de la règle 3. Le module de raisonnement sur ontologie 42 est configuré pour générer une recommandation à partir d’un algorithme basé sur ontologie en fonction de la requête de l’opérateur 14 et du contexte courant. L’ontologie définit un ensemble structuré de concepts et de relations entre lesdits concepts modélisant le fonctionnement du système avionique 10. En particulier, l’ontologie est un réseau sémantique qui regroupe un ensemble de concepts liés les uns aux autres par des relations taxinomiques afin de hiérarchiser les concepts d'une part, et sémantiques d'autre part. Ainsi, les connaissances sont structurées sous la forme d’un modèle formalisé en logique descriptive. Un raisonneur sur ontologie permet de déduire par inférence plus que la connaissance strictement écrite dans l’ontologie initiale. Le module de raisonnement sur ontologie 42 est configuré pour générer un message d’erreur envoyé au module d’activation 36 si une recommandation n’est pas générée, notamment si l’ontologie ne permet pas de déduire une recommandation. A titre d’exemple, toujours dans le cadre d’une requête visant à déterminer la piste d’atterrissage de l’aéronef 12, l’ontologie comprend une classe « aéroport » avec des sous classes « pistes ». La classe aéroport peut par exemple disposer des propriétés de nom. La sous classe piste contient en propriétés le nom, la longueur de la piste et son état à savoir fermée ou ouvertes. Il y a X instances « aéroport » relatives aux X aéroports modélisés. Il y a Y instances « piste » relatives aux pistes des aéroports. Les instances « aéroport » et les instances « piste » sont reliées par une propriété {instance aéroport} a_pour_piste {instance_piste}. L’ontologie comprend également une classe « aéronef » avec les propriétés de nom de l’aéronef, de vitesse l’aéronef, de distance de piste minimale pour permettre l’atterrissage, le nom de la piste d’atterrissage prévue. L’aéronef 12 courant est représenté dans cette ontologie par une instance, avec les propriétés remplies, notamment au moyen du contexte courant. L’instance « aéronef » est reliée à une instance piste par la propriété « va_atterrir_à ». Suite à l’émission de la requête de « trouver piste pour atterrissage », le module de raisonnement sur ontologie 42 émet une requête vers ontologie en lui demandant de chercher l’instance « piste » telle que : longueur piste [instance « piste »] état piste de l’instance « piste » = Ouverte. Le module d’activation 36 est configuré pour activer au moins l’un des modules de raisonnement parmi le module de raisonnement par similarité 38, le module de raisonnement par règles 40 et le module de raisonnement sur ontologie 42. Suite à son activation par le module d’activation 36, ledit module de raisonnement génère une recommandation ou génère un message d’erreur si une recommandation n’est pas susceptible d’être générée. Selon un mode de réalisation avantageux de l’invention, le module d’activation 36 est configuré pour activer successivement le module de raisonnement par similarité 38, le module de raisonnement par règles 40 et le module de raisonnement sur ontologie 42 jusqu’à ce que l’un des modules de raisonnement génère une recommandation. Ainsi, suite à la réception d’une requête de l’opérateur 14, le module d’activation 36 active le module de raisonnement par similarité 38. Si le module de raisonnement par similarité 38 génère une recommandation sans générer de message d’erreur, le module de traitement 28 transfère cette recommandation au module de génération 30. A l’inverse, si le module de raisonnement par similarité 38 génère un message d’erreur, le module d’activation 36 active ensuite le module de raisonnement par règles 40. De même, si le module de raisonnement par règles 40 génère une recommandation, celle-ci est envoyée au module de génération 30 et si un message d’erreur est généré, le module d’activation 36 active enfin le module de raisonnement sur ontologie 42. Le module d’activation 36 permet donc d’adapter la charge de raisonnement à la complexité de la requête de l’opérateur 14. Plus la requête est complexe, plus la complexité du module de raisonnement permettant de résoudre la requête est nécessaire. En effet, une recommandation est obtenue rapidement par le module de raisonnement par similarité 38 lorsque la situation est déjà connue, c’est-à-dire qu’une requête et qu’un contexte courant similaire sont présents dans la base de données de référence 44 et qu’une recommandation prédéterminée y est associée. Dans ce cas, aucun calcul n’est nécessaire, outre le calcul de la similarité qui ne nécessite pas de calculs complexes. Quand la situation n’existe pas dans la base de données de référence 44, un raisonnement sur base de règles simples est mené afin de tenter d’obtenir une recommandation. Enfin, quand la situation n’est pas rencontrée et que module de raisonnement par règles 40 ne peut donner de solution alors le raisonnement sur base d’ontologie est mené pour trouver une solution à la requête et obtenir une recommandation. En variante ou en complément, le module de traitement 28 comprend en outre un module de prétraitement 50 configuré pour effectuer une analyse sémantique de la requête de l’opérateur 14 selon une règle formelle prédéterminée lors de la réception de la requête par le module de traitement 28 et activer l’un des modules de raisonnement en fonction du résultat de l’analyse de la requête de l’opérateur 14. En particulier, le module de prétraitement 50 est configuré pour analyser les mots-clés de la requête de l’opérateur 14 et ainsi déterminer si la requête a une probabilité suffisante d’être déjà connue de la base de données de référence 44, ou si ce n’est pas le cas, la requête a une probabilité suffisante d’être traitée correctement par le module de raisonnement par règles 40. Par exemple, la règle formelle est associée à une liste prédéterminée de mots-clés associés chacun à l’un des modules de raisonnement. Ainsi, suite à la réception d’une requête de l’opérateur 14, le module de prétraitement 50 analyse cette requête et détermine au moyen notamment des mots-clés de la requête que le module de raisonnement par similarité 38 présente peu de chances de générer une recommandation et active directement le module de raisonnement par règles 40. Puis, si le module de raisonnement par règles 40 génère une recommandation, celle-ci est envoyée au module de génération 30 ou si un message d’erreur est généré, le module d’activation 36 active le module de raisonnement sur ontologie 42. En variante ou en complément, le module d’activation 36 est configuré pour activer au moins deux desdits modules de raisonnement. En particulier, le module d’activation 36 est configuré pour activer l’un des modules de raisonnement et le module de raisonnement de complexité juste supérieure. Par exemple, si le module d’activation 36 active le module de raisonnement par similarité 38, il active également le module de raisonnement par règles 40. Si le module d’activation 36 active le module de raisonnement par règles 40, il active également le module de raisonnement sur ontologie 42. Le module de traitement 28 comprend alors en outre un module de contrôle 52 configuré pour recevoir les recommandations générées par les deux modules de raisonnement et pour les comparer entre elles. Le module de contrôle 52 est configuré en particulier pour vérifier si lesdites recommandations sont cohérentes entre elles selon une règle de cohérence prédéterminée. La règle de cohérence permet de déterminer si les deux recommandations générées visent à une mise en œuvre semblable, voire identique, de la fonction critique ou de la fonction d’assistance. Dans le cadre de l’exemple d’une requête visant à déterminer la piste d’atterrissage de l’aéronef 12, deux recommandations sont cohérentes si elles recommandent la même piste d’atterrissage. Le module de contrôle 52 est configuré pour envoyer au module de génération 30 un message d’incohérence si une incohérence est détectée. Le module de génération 30 est configuré pour recevoir la recommandation du module de traitement 28 et pour générer une réponse à la requête de l’opérateur 14 à partir de la recommandation reçue. La réponse est par notamment une solution à la demande d’information de l’opérateur 14. En variante ou en complément, la réponse est une consigne à mettre en œuvre par le système avionique 10 en réponse à la requête de l’opérateur 14. En particulier, la réponse correspond à la recommandation reçue, mise en forme pour être éventuellement appliquée par le système avionique 10 correspondant. Le module de génération 30 est configuré pour générer la réponse seulement si aucune incohérence n’est détectée par le module de contrôle 52. Avantageusement, le module de génération 30 est en outre configuré pour envoyer la réponse générée associée à la requête de l’opérateur 14 et au contexte courant à la base de données de référence 44, notamment quand la recommandation associée est générée par le module de raisonnement par règles 40 ou par le module de raisonnement sur ontologie 42. Ainsi, la base de données de référence 44 comprend une situation supplémentaire et le module de raisonnement par similarité 38 est susceptible à la prochaine requête similaire dans un contexte courant similaire de déterminer directement la recommandation associée. Le module de génération 30 est configuré pour envoyer la réponse générée au module d’affichage 32 ou au module de transmission 34. Le module d’affichage 32 est configuré pour afficher la réponse à destination de l’opérateur 14, notamment sur l’écran d’affichage 22. En particulier, le module d’affichage 32 est configuré pour afficher la réponse sur l’écran d’affichage tête basse ou l’écran d’affichage tête haute devant l’opérateur 14 qui applique éventuellement la consigne associée à la réponse. A titre d’exemple, le module d’affichage 32 affiche le numéro de la piste d’atterrissage déterminée par le module de traitement 30. En variante ou en complément, le module d’affichage 32 est configuré pour afficher un bouton permettant à l’utilisateur d’accepter ou non la consigne associée à la réponse. Le dispositif électronique comprend alors en outre un module d’acquisition configuré pour acquérir le choix de l’opérateur et, en cas d’acceptation par l’opérateur de la consigne, d’envoyer la consigne au module de transmission 34. Ainsi, si l’opérateur 14, ici le pilote, accepte la piste d’atterrissage proposée, la réponse est envoyée au FMS. Le module de transmission 34 est configuré pour transmettre la réponse au système avionique 10 correspondant pour la mise en œuvre de la fonction critique ou de la fonction d’assistance selon ladite consigne. Ainsi, le module de transmission 34 est configuré pour envoyer directement la réponse dès sa génération par le module de génération 30 au système avionique 10 pour la mise en œuvre de la fonction critique ou de la fonction d’assistance en accord avec la requête de l’opérateur 14. Dans l’exemple de la , le dispositif électronique 24 comprend une unité de traitement d’informations formée par exemple d’une mémoire et d’un processeur associé à la mémoire. Le module de réception 26, le module de traitement 28, le module de génération 30 et avantageusement, le module d’affichage 32 et le module de transmission 34 sont réalisés chacun sous forme d’un logiciel, ou d’une brique logicielle, exécutables par le processeur. La mémoire est alors apte à stocker un logiciel de réception, un logiciel de traitement, un logiciel de génération, et en complément facultatif, un logiciel d’affichage et un logiciel de transmission. Le processeur est alors apte à exécuter chacun de ces logiciels. En variante non représentée, le module de réception 26, le module de traitement 28, le module de génération 30 et avantageusement, le module d’affichage 32 et le module de transmission 34, sont réalisés chacun sous forme d’un composant logique programmable, tel qu’un FPGA (de l’anglais Field Programmable Gate Array), ou encore sous forme d’un circuit intégré dédié, tel qu’un ASIC (de l’anglais Application Specific Integrated Circuit). Lorsque le dispositif électronique 24 est réalisé sous forme d’un ou plusieurs logiciels, c’est-à-dire sous forme d’un programme d’ordinateur, il est en outre apte à être enregistré sur un support, non représenté, lisible par ordinateur. Le support lisible par ordinateur est par exemple, un médium apte à mémoriser les instructions électroniques et à être couplé à un bus d’un système informatique. A titre d’exemple, le support lisible est un disque optique, un disque magnéto-optique, une mémoire ROM, une mémoire RAM, tout type de mémoire non-volatile (par exemple EPROM, EEPROM, FLASH, NVRAM), une carte magnétique ou une carte optique. Sur le support lisible est alors mémorisé un programme d’ordinateur comportant des instructions logicielles. Le fonctionnement du dispositif électronique d’aide à la décision 24 selon l’invention va désormais être expliqué à l’aide de la représentant un organigramme du procédé, selon l’invention, d’aide à la décision pour la mise en œuvre d’une fonction critique ou de la fonction d’assistance par un système avionique 10 en réponse à une requête émise par un opérateur 14 du système avionique 10. Initialement, un opérateur 14 est installé dans le poste de commande 16. Le poste de commande 16 est installé dans un aéronef 12 ou au sol, par exemple dans un poste de contrôle 18, comme représenté sur la . Lors d’une étape initiale 100, le module de réception 26 reçoit une requête émise par l’opérateur 14. La requête est par exemple une demande d’attribution de piste d’atterrissage pour l’aéronef 12. A titre d’autre exemple, la requête est une demande de modification de trajectoire de vol de l’aéronef 12. A titre d’autre exemple encore, la requête est une demande de solution de reconfiguration suite à la détection d’une panne d’un système avionique 10. Lors d’une étape optionnelle 110, le module de prétraitement 50 analyse la requête, en fonction d’une règle formelle, notamment en recherchant des mots-clés. Puis, lors d’une étape 120, le module d’activation 26 active au moins l’un des modules de raisonnement, en particulier le module de raisonnement correspondant à l’analyse effectuée par le module de prétraitement 50. Lors d’une étape 130, une recommandation est générée en réponse à la requête. En variante, le procédé ne comprend pas d’étape 110 et lors de l’étape 120, le module d’activation 36 est configuré pour activer successivement le module de raisonnement par similarité 38, le module de raisonnement par règles 40 et le module de raisonnement sur ontologie 42 jusqu’à ce que l’un des modules de raisonnement 38, 40, 42 génère une recommandation lors de l’étape 130. Cette recommandation est ensuite envoyée au module de génération 30. Ainsi, le module d’activation 36 active le module de raisonnement par similarité 38 lors d’une sous-étape 121. Si le module de raisonnement par similarité 38 génère une recommandation sans générer de message d’erreur lors d’une sous étape 131, le module de traitement 28 transfère cette recommandation au module de génération 30. A l’inverse, si le module de raisonnement par similarité 38 génère un message d’erreur, le module d’activation 36 active ensuite le module de raisonnement par règles 40 lors d’une sous étape 122. De même, si le module de raisonnement par règles 40 génère une recommandation lors d’une sous étape 132, celle-ci est envoyée au module de génération 30. Si un message d’erreur est généré par le module de raisonnement par règles 40, le module d’activation 36 active enfin le module de raisonnement sur ontologie 42 lors d’une sous étape 123 et le module de raisonnement sur ontologie 42 génère alors une recommandation lors d’une sous étape 133. Puis, lors d’une étape 140, le module de génération 30 reçoit la recommandation et génère une réponse à mettre en œuvre par le système avionique 10 correspondant à partir de la recommandation reçue. Lors d’une étape 150, la réponse est envoyée au module d’affichage 32 qui affiche la réponse devant l’opérateur 14 sur l’écran d’affichage 22. En variante ou en complément, la réponse est envoyée au module de transmission 34 qui transmet la consigne associée à la réponse au système avionique 10 pour la mise en œuvre de la fonction critique ou de la fonction d’assistance selon la consigne, lors d’une étape 160. On conçoit alors que la présente invention présente un certain nombre d’avantages. En effet, l’invention permet la génération d’une réponse pertinente concernant la mise en œuvre d’une fonction critique ou d’une fonction d’assistance en adaptant la complexité de l’algorithme utilisé à la complexité de la requête de l’opérateur 14, notamment au moyen du module d’activation 36 permettant d’adapter la charge de raisonnement à la complexité de la requête de l’opérateur 14. Lorsque la situation est déjà connue, une recommandation est obtenue très rapidement par le module de raisonnement par similarité 38. Quand la situation n’est pas connue, le module de raisonnement par règles 40 est utilisé pour déduire la solution à proposer. Enfin, quand la situation n’est pas rencontrée et que l’application des règles ne peut donner de solution alors le raisonnement sur base d’ontologie est mené afin d’obtenir une recommandation. Ainsi, un parallèle peut être fait entre le dispositif électronique selon l’invention et le modèle cognitif de raisonnement humain décrit par Rasmussen. Ce modèle cognitif est dit « SRK » de l’anglais « Skills, Rules, Knowledge », ou « Habiletés, Règles, Connaissances » en français. Il décrit le raisonnement sous forme de trois éléments de complexité croissante : les compétences automatiques réalisés dans le cadre de tâches simples, les règles de calcul issues de routines et le savoir issu de raisonnements complexes, utilisés en cas de confrontation à l’inconnu. Le dispositif électronique d’aide à la décision 24 selon l’invention permet de proposer une solution à la requête de l’opérateur 14 qui est pertinente, tout en étant compatible avec la sécurité du système avionique 10 associé. Dispositif électronique d’aide à la décision (24) pour la mise en œuvre d’une fonction critique ou d’une fonction d’assistance par un système avionique (10) en réponse à une requête émise par un opérateur (14) du système avionique (10), ledit système avionique (10) étant propre à fonctionner selon un contexte courant défini par au moins un paramètre de fonctionnement dudit système avionique (10), le dispositif électronique (24) comprenant : un module de réception (26) configuré pour recevoir la requête émise par l’opérateur (14) et pour recevoir le contexte courant, un module de traitement (28) configuré pour générer au moins une recommandation en réponse à la requête de l’opérateur (14), le module de traitement (28) comprenant : + un module de raisonnement par similarité (38) configuré pour générer une recommandation en fonction de la requête de l’opérateur (14) et du contexte courant à partir d’un algorithme basé sur le contenu d’une base de données de référence (44), la base de données de référence (44) comprenant une liste de contextes prédéterminés, une liste de requêtes prédéterminées et des recommandations prédéterminées, chaque recommandation étant associée à l’un des contextes prédéterminés et l’une des requêtes prédéterminées, + un module de raisonnement par règles (40) configuré pour générer une recommandation à partir d’un algorithme déterministe en fonction de la requête de l’opérateur (14) et du contexte courant, l’algorithme déterministe étant constitué d’une succession d’instructions conditionnelles prédéterminées ; + un module de raisonnement sur ontologie (42) configuré pour générer une recommandation à partir d’un algorithme basé sur ontologie en fonction de la requête de l’opérateur (14) et du contexte courant, l’ontologie définissant un ensemble structuré de concepts et de relations entre lesdits concepts modélisant le fonctionnement du système avionique (10) ; + un module d’activation (36) configuré pour activer au moins l’un des modules de raisonnement parmi le module de raisonnement par similarité (38), le module de raisonnement par règles (40) et le module de raisonnement sur ontologie (42) ; un module de génération (30) configuré pour recevoir au moins une recommandation du module de traitement (28) et pour générer une réponse à la requête de l’opérateur (14) à partir de l’au moins une recommandation reçue. Dispositif électronique (24) selon la revendication 1, comprenant en outre au moins un module parmi : - un module d’affichage (32) configuré pour afficher la réponse à destination de l’opérateur (14) du système avionique (10), et - un module de transmission (34) configuré pour transmettre la réponse au système avionique (10) pour la mise en œuvre de la fonction critique ou de la fonction d’assistance selon ladite réponse. Dispositif électronique (24) selon la revendication 1 ou 2, dans lequel chaque module de raisonnement (38, 40, 42) est configuré pour générer un message d’erreur envoyé au module d’activation (36) si une recommandation n’est pas générée par ledit module de raisonnement (38, 40, 42) après son activation par le module d’activation (36), le module d’activation (36) étant configuré pour activer successivement le module de raisonnement par similarité (38), le module de raisonnement par règles (40) et le module de raisonnement sur ontologie (42) jusqu’à ce que l’un des modules de raisonnement (38, 40, 42) génère une recommandation. Dispositif électronique (24) selon la revendication 1 ou 2, dans lequel le module de traitement (28) comprend un module de prétraitement (50) configuré pour effectuer une analyse sémantique de la requête de l’opérateur (14) selon une règle formelle prédéterminée et activer l’un des modules de raisonnement (38, 40, 42) en fonction du résultat de l’analyse de la requête de l’opérateur (14). Dispositif électronique (24) selon la revendication 1 ou 2, dans lequel le module d’activation (36) est configuré pour activer au moins deux desdits modules de raisonnement (38, 40, 42), le module de traitement (28) comprenant en outre un module de contrôle (52) configuré pour comparer les recommandations générées par les au moins deux modules de raisonnement (38, 40, 42) et vérifier si lesdites recommandations sont cohérentes entre elles selon une règle de cohérence prédéterminée, le module de génération (30) étant configuré pour générer la réponse seulement si aucune incohérence n’est détectée par le module de contrôle (52). Dispositif électronique (24) selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel le module de raisonnement par similarité (38) est configuré pour comparer la requête de l’opérateur (14) et le contexte courant aux requêtes prédéterminées et aux contextes prédéterminés de la base de données de référence (44) selon une métrique de similarité, la recommandation générée par le module de raisonnement par similarité (38) étant égale à la recommandation associée au contexte prédéterminé et à la requête prédéterminée présentant la plus grande similarité avec le contexte courant et la requête de l’opérateur (14), la recommandation étant générée seulement si la similarité est supérieure à une valeur seuil prédéterminée. Dispositif électronique (24) selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel le module de génération (30) est en outre configuré pour envoyer la réponse générée associée à la requête de l’opérateur (14) et au contexte courant à la base de données de référence (44). Poste de commande (16) comprenant un dispositif électronique (24) selon l’une quelconque des revendications précédentes, le poste de commande (16) étant choisi parmi le groupe constitué de : un poste de commande (16) disposé dans un aéronef (12), un poste de commande (16) à distance d’un aéronef (12), notamment d’un drone, un poste de commande (16) disposé dans un poste de contrôle (18) au sol de trafic aérien. Procédé d’aide à la décision pour la mise en œuvre d’une fonction critique ou d’une fonction d’assistance par un système avionique (10) en réponse à une requête émise par un opérateur (14) du système avionique (10), ledit système avionique (10) étant propre à fonctionner selon un contexte courant défini par au moins un paramètre de fonctionnement dudit système avionique, le procédé étant mis en œuvre par un dispositif électronique d’aide à la décision (24) selon l’une quelconque des revendications 1 à 7, le procédé comprenant au moins les étapes suivantes : réception (100) de la requête émise par l’opérateur (14), activation (120) d’au moins l’un des modules de raisonnement parmi le module de raisonnement par similarité (38), le module de raisonnement par règles (40) et le module de raisonnement sur ontologie (42) ; génération (130) d’au moins une recommandation en réponse à la requête, réception de l’au moins une recommandation et génération (150) réponse à la requête de l’opérateur (14) à partir de l’au moins une recommandation reçue. Programme d’ordinateur comportant des instructions logicielles qui, lorsqu’elles sont exécutées par un ordinateur, mettent en œuvre un procédé selon la revendication précédente.