Brevet FR3137775A1 — publié le 20240112

Dispositif destiné à la réalisation d’une pluralité de prestations, par une pluralité de prestataires et pour une pluralité de clients, le dispositif comportant un ordinateur central (18) programmé pour mettre en œuvre, en temps réel, un procédé comportant les étapes suivantes : a) recevoir des informations événementielles (I 20 , I 12 , I 14 ) sur un évènement susceptible de générer un retard pour au moins un rendez-vous d’un planning de client ou d’un planning de prestataire ; b) accéder à l’ensemble des plannings des clients et des prestataires, et déterminer, à partir desdites informations événementielles et des dits plannings, l’occurrence d’un dit retard ou d’un risque d’un dit retard ; c) déterminer une modification potentielle dudit ensemble de plannings pour le rendre compatible avec ledit évènement ; d) mettre en œuvre ladite modification potentielle. Figure pour l’abrégé : Fig. 1 Dispositif pour l’exécution d’une pluralité de prestations La présente invention concerne un dispositif destiné à l’exécution d’une pluralité de prestations à réaliser par une pluralité de prestataires pour une pluralité de clients. Avec la généralisation des téléphones portables, chacun dispose d’un planning dans lequel il enregistre ses rendez-vous. Un rendez-vous est classiquement enregistré dans les plannings de chacun des participants au rendez-vous. Chacun gère son planning de manière indépendante, pour y enregistrer ses rendez-vous, mais aussi d’autres tâches. Lorsqu’un rendez-vous doit être modifié tardivement, par exemple moins d’une heure avant le début du rendez-vous, cette modification a des conséquences préjudiciables. En particulier, lorsque le client reporte le rendez-vous, la modification peut conduire à une période d’inactivité, et donc à un manque à gagner pour le prestataire. Lorsque le prestataire reporte la rendez-vous, par exemple du fait qu’il a pris du retard, elle peut conduire à une attente imprévue pour le client, voire à un bouleversement de son planning. Il existe donc un besoin pour un dispositif limitant les conséquences d’évènements affectant l’instant de réalisation de prestations planifiées. Un but de l’invention est de répondre, au moins partiellement, à ce besoin. L’invention concerne un dispositif destiné à la réalisation d’une pluralité de prestations, par une pluralité de prestataires et pour une pluralité de clients, le dispositif comportant : - de préférence, une pluralité d’appareils, chaque appareil appartenant à un prestataire et étant adapté pour la réalisation d’au moins une prestation ; - une pluralité de téléphones, chaque téléphone appartenant à un client et ayant accès à un planning du client, ledit planning du client comportant un ensemble de rendez-vous, chaque rendez-vous du planning du client planifiant une prestation par un prestataire ; - une pluralité d’ordinateurs locaux, chaque ordinateur local appartenant à un prestataire et ayant accès à un planning du prestataire, ledit planning du prestataire comportant un ensemble de rendez-vous, chaque rendez-vous du planning du prestataire planifiant une prestation à réaliser pour un dit client, de préférence avec un appareil dudit prestataire, de préférence avec un appareil du prestataire ; - un ordinateur central en communication avec lesdits téléphones et avec lesdits ordinateurs locaux et programmé, c'est-à-dire comportant des instructions de code, pour mettre en œuvre, en temps réel, un procédé comportant les étapes suivantes : a) recevoir des informations événementielles sur un évènement susceptible de générer un retard pour au moins un rendez-vous d’un planning de client ou d’un planning de prestataire ; b) accéder à l’ensemble des plannings des clients et des prestataires, et déterminer, à partir desdites informations événementielles et des dits plannings, l’occurrence d’un dit retard ou d’un risque d’un dit retard ; c) déterminer une modification potentielle dudit ensemble de plannings pour le rendre compatible avec ledit évènement ; d) mettre en œuvre ladite modification potentielle. Comme on le verra plus en détail dans la suite de la description, un tel procédé permet avantageusement une mise à jour continue des plannings, les étapes a) à d) étant répétées en permanence. Cette mise à jour permet aux clients comme au prestataires de s’adapter rapidement aux évènements. Les prestataires peuvent ainsi utiliser plus efficacement leurs appareils. En outre, les clients et prestataires peuvent être informés en continu de l’évolution de leurs plannings, ce qui limite les pertes de temps et le mécontentement associé. Un dispositif selon l’invention peut encore comporter une ou plusieurs des caractéristiques optionnelles et préférées suivantes : - l’ordinateur central est programmé pour - demander, optionnellement par l’intermédiaire d’un téléphone ou d’un ordinateur local, préalablement à l’étape d), une approbation de ladite modification potentielle par au moins un client et/ou au moins un prestataire, - en cas de désapprobation, reprendre une nouvelle étape c) pour déterminer une nouvelle modification potentielle et renouveler ladite demande ; - l’ordinateur central est programmé pour, après l’étape d), informer, de préférence par l’intermédiaire des ordinateurs locaux et des téléphones, le ou les clients dont un rendez-vous a été modifié à l’étape d), et de préférence le ou les prestataires dont un rendez-vous a été modifié à l’étape d) ; - lequel l’ordinateur central est programmé pour, à l’étape d), déterminer une modification potentielle qui inclut la modification d’un rendez-vous indépendant dudit retard, c'est-à-dire qui n’est pas nécessairement affecté ou susceptible d’être affecté par ledit retard ; - la modification potentielle inclut une modification de la prestation associée à un rendez-vous, par exemple par simplification de ladite prestation ou par permutation avec une prestation associée à un autre rendez-vous pour le même client ; - l’ordinateur central est programmé pour, à l’étape d), - déterminer plusieurs modifications dudit ensemble de plannings aptes à rendre ledit ensemble de plannings compatible avec ledit évènement, dites « modifications de test », puis - sélectionner la modification potentielle parmi les modifications de test ; - la sélection est réalisée au regard de critères définis par les clients et/ou les prestataires ; - la modification potentielle est sélectionnée en fonction d’un coût et/ou d’une perte de temps et/ou d’un manque à gagner qu’elle engendrerait pour un ou plusieurs clients et/ou pour un ou plusieurs prestataires, de préférence pour l’ensemble des clients et/ou des prestataires ; - la modification potentielle est sélectionnée en fonction de la nature des prestations associées aux rendez-vous, en particulier pour tenir compte des difficultés pratiques pour modifier un rendez-vous qui dépendent de la nature de la prestation associée, en particulier pour favoriser la modification des rendez-vous les plus faciles à modifier ; - la modification potentielle est sélectionnée en fonction du nombre de rendez-vous de clients et/ou de prestataires potentiellement modifiés ; - la sélection de la modification potentielle est fonction du résultat d’une ou plusieurs étapes d) réalisées antérieurement, et, par exemple, prend en compte, pour évaluer l’impact d’une modification d’un rendez-vous associé à une prestation, l’existence d’un report d’un rendez-vous antérieur, pour la même prestation, lors d’une étape d) antérieure ; - la sélection de la modification potentielle est fonction du profil des clients et/ou des prestataires, en particulier pour tenir compte de leurs conditions physiques et/ou de leurs lieux de résidence et/ou de leurs capacités à accepter une modification d’un rendez-vous. L’invention concerne également un procédé comportant l’exécution d’une pluralité de prestations, par une pluralité de prestataires et pour une pluralité de clients, au moyen d’un dispositif selon l’invention, procédé dans lequel - l’ordinateur central met en œuvre, en temps réel, les étapes a) d) afin de tenir à jour les plannings des prestataires et clients ; - de préférence, chaque ordinateur local informe en temps réel le prestataire qui le détient des corrections du planning dudit prestataire ; - de préférence, chaque téléphone informe en temps réel le client qui le détient des corrections du planning dudit client. La représente schématiquement un exemple de dispositif selon l’invention. Description détaillée On se reporte à la , qui représente un dispositif 10 selon l’invention. Ce dispositif comporte une pluralité de téléphones 12 détenus par des clients respectifs, une pluralité d’ordinateurs locaux 14 et d’appareils 16 détenus par des prestataires offrant des prestations aux clients, et un ordinateur central 18, en communication avec les téléphones, par voie hertzienne, classiquement par un réseau de téléphonie mobile, et avec les ordinateurs centraux, par voie filaire et/ou par voie hertzienne. Les clients et les prestataires ont chacun un planning, ou « agenda », qui peur permet de planifier leur activité. Chaque rendez-vous d’un planning de client ou de prestataire est associé - à une plage horaire, c'est-à-dire une plage de temps définie par deux instants, - à un prestataire et à un client, l’association avec le prestataire ou le client pouvant résulter du fait que le planning dans lequel le rendez-vous est enregistré est celui du prestataire ou du client, respectivement, et - à une prestation à réaliser pendant cette plage horaire par le prestataire pour le client. Un rendez-vous du planning P 12 de Monsieur C définit par exemple une plage horaire du 28 juin 2023 entre 17h00 et 18h00, le coiffeur Monsieur P, et une prestation de coiffure lorsque le client a convenu avec Monsieur P de se faire couper les cheveux le 28 juin 2023 entre 17h00 et 18h00. Le rendez-vous correspondant du planning du prestataire P 14 est associé à la même plage horaire, au client, et à la même prestation à réaliser pendant cette plage horaire par le prestataire. Un rendez-vous du planning P 14 de Monsieur P définit par exemple la plage horaire du 28 juin 2023 entre 17h00 et 18h00, le client Monsieur C, et la prestation de coiffure. Les téléphones sont de préférence des téléphones portables conventionnels. Un téléphone comporte un écran, un processeur et un module de communication par voie hertzienne. Il permet en outre de gérer le planning P 12 pour le client qui le possède. Ce planning permet d’enregistrer des tâches. Parmi ces tâches, on distingue les rendez-vous qui mobilisent le client et un prestataire afin que soit exécutée une prestation, par ce prestataire, pour ce client. Le planning du client est mis à jour en permanence par le client. Les clients et les prestataires peuvent être des particuliers ou des professionnels. Dans un mode de réalisation préféré, les clients sont des particuliers et les prestataires sont des professionnels. Les prestataires peuvent être en particulier choisis dans le groupe formé par les professionnels de soins, les professionnels du droit, les professionnels du voyage, les industriels, les artisans, et les fonctionnaires. Les rendez-vous d’un prestataire sont gérés par un ordinateur local 14, par exemple un PC chez le prestataire ou par un serveur accessible à partir d’un PC chez le prestataire. Le planning du prestataire est mis à jour en permanence, en fonction des rendez-vous pris par les clients du prestataire. Un prestataire peut détenir un ou plusieurs appareils 16 pour l’exécution des prestations qu’il offre à ses clients, par exemple un fauteuil de dentiste pour un professionnel de soins dentaires, un avion pour une compagnie aérienne, des bureaux d’accueil pour une administration, ou un atelier pour un garagiste. La prestation offerte par un prestataire peut être quelconque. En particulier, elle peut comprendre une intervention sur le client, par exemple pour le soigner ou lui couper les cheveux, ou une intervention pour le client, par exemple dans le cadre d’une démarche administrative, ou une intervention sur un objet détenu par le client, par exemple sa voiture. Dans une organisation conventionnelle, chaque planning de prestataire est géré de manière indépendante, le client prenant un rendez-vous avec le prestataire à un moment qui convient au client et au prestataire. Selon l’invention, l’ordinateur central 18 a accès à l’ensemble des plannings. Les plannings peuvent être cependant enregistrés dans l’ordinateur central mais aussi dans le cloud ou dans un ordinateur local d’un prestataire ou dans le téléphone d’un client. Dans le mode de réalisation de la , les plannings des prestataires P 14 sont gérés par les ordinateurs locaux, les plannings des clients P 12 sont gérés par les téléphones, et tous ces plannings sont transmis à l’ordinateur central 18. L’ordinateur central met en œuvre les étapes a) à d), et de préférence e), en temps réel. Le dispositif selon l’invention est d’autant plus performant que le nombre de plannings de prestataires et de clients est élevé. Le nombre de plannings de clients est de préférence supérieur à 1 000, de préférence supérieur à 10 000, de préférence supérieur à 100 000. Il peut être inférieur à 100 000 000. Le nombre de plannings de prestataires est de préférence supérieur à 1 000, de préférence supérieur à 10 000, de préférence supérieur à 100 000. Il peut être inférieur à 100 000 000. A l’étape a), l’ordinateur central accède à des informations événementielles sur des évènements affectant le respect d’au moins un planning. Les informations événementielles peuvent en particulier identifier un retard d’un client ou d’un prestataire l’empêchant de respecter un rendez-vous, ou une cause d’un tel retard, l’ordinateur central étant alors programmé pour déterminer le retard en conséquence. La cause d’un retard peut être par exemple - l’occurrence d’un ralentissement du trafic routier ferroviaire ou aérien, en particulier un ralentissement d’un moyen de transport employé par un client ou un prestataire, par exemple l’occurrence d’un bouchon routier, - une panne d’un appareil d’un prestataire, - une indisponibilité ou une difficulté d’approvisionnement d’une matière première ou d’un outil ou d’un article nécessaire à la réalisation d’une prestation, - l’occurrence d’une situation météorologique anormale. L’ordinateur central peut recevoir : desdites informations événementielles I 20 d’un centre de mesure 20, par exemple - d’un centre d’information routière, aérienne ou ferroviaire, par exemple de l’application Waze®, ou d’une application SNCF, ou d’un centre de gestion du trafic routier, aérien ou ferroviaire, informant par exemple de l’occurrence d’un incident technique, d’un bouchon ou d’une grève, - d’un centre de météorologie, informant par exemple de l’occurrence d’un évènement météorologique exceptionnel, mais aussi desdites informations événementielles I 12 des téléphones et/ou desdites informations événementielles I 14 des ordinateurs locaux. En particulier, un téléphone peut fournir à l’ordinateur central la position géographique du téléphone, un ordinateur local peut transmettre des informations événementielles sur les clients d’un prestataire, et en particulier l’identité des clients et/ou leurs heures d’arrivée chez le prestataire et/ou leurs heures de départ et/ou les heures auxquelles les prestations ont été réalisées. Dans un mode de réalisation, une information évènementielle des téléphones est déterminée à partir des positions géographiques des clients, de préférence déterminée par leurs téléphones, à partir de données GPS. Les téléphones peuvent en particulier transmettre à l’ordinateur central leurs positions GPS, de préférence en temps réel. De préférence, l’ordinateur central a également accès aux positions géographiques des prestataires, par exemple à partir de leur position GPS. Il peut dès lors évaluer une durée de déplacement pour qu’un client aille chez un prestataire et/ou déterminer si un client est arrivé chez un prestataire, voire l’heure d’arrivée. Il peut ainsi, en particulier, déterminer en temps réel le temps d’attente et/ou les retards des clients chez les prestataires. Dans un mode de réalisation, au moins une partie des prestataires est équipée d’un détecteur permettant d’enregistrer l’arrivée et/ou le départ et/ou la prise en charge d’un client chez un prestataire. Le détecteur peut être par exemple une porte d’accès ou un portillon équipé d’un lecteur d’un support d’un identifiant d’un client, par exemple d’une carte à puce dans laquelle un identifiant du client est enregistré. Le détecteur peut être par exemple un détecteur infrarouge couvrant un sas par lequel les clients entrent chez un prestataire. Un prestataire peut enregistrer l’arrivée et/ou le départ et/ou la prise en charge d’un client et transmettre cette information évènementielle à l’ordinateur central. Les informations évènementielles peuvent être communiquées sous un format quelconque, par exemple sous forme d’un mail ou d’un sms ou d’un fichier de données, par exemple de type .xml. A l’étape b), l’ordinateur central peut, à partir de ces informations événementielles, déterminer les impossibilités de respecter certains rendez-vous, et en particulier les retards directement occasionnés par les évènements. L’existence d’un retard signifie qu’au moins deux plannings ne sont pas compatibles avec l’occurrence de l’évènement, c'est-à-dire qu’au moins un rendez-vous planifié ne pourra pas être respecté. L’information événementielle peut fournir une information directement sur le retard. Par exemple, l’ordinateur local du prestataire ou le téléphone d’un client peuvent informer l’ordinateur central que le prestataire ou le client, respectivement, a un retard, et quantifier ce retard. La détermination d’un retard à partir de sa cause peut être réalisée par traitement statistique de données historiques. Par exemple, l’ordinateur central peut connaître la durée pour qu’une voiture parcourt les différents tronçons de route entre le lieu de client et celui du prestataire. A partir de la position géographique du client, il peut ainsi déterminer une heure d’arrivée du client chez le prestataire, et, en la comparant à l’heure planifiée pour le début de la prestation, déterminer un retard. A l’étape b), l’ordinateur détermine les rendez-vous directement impactés par le retard. A l’étape c), l’ordinateur central recherche une modification potentielle, c'est-à-dire une modification des plannings du client et du prestataire, voire d’un ou plusieurs autres clients et/ou prestataires, qui permettrait de rendre compatible l’ensemble des plannings avec les informations événementielles qu’il a reçues. Autrement dit, la modification potentielle de l’ensemble de plannings est choisie pour que cet ensemble ainsi modifié soit compatible avec le ou les évènements identifié(s) comme occasionnant ou susceptible(s) d’occasionner un retard pour au moins un rendez-vous. Par « compatible », on entend que l’ensemble de plannings modifié avec la modification potentielle serait tel que l’ordinateur central n’identifierait plus d’occurrence d’un retard ou d’un risque de retard pour un rendez-vous quelconque. La modification potentielle est donc un ensemble de corrections de rendez-vous envisagé. On appelle « correction » une modification d’un rendez-vous planifié imposée, directement ou indirectement, par un évènement. Une correction traduit donc une impossibilité de respecter un rendez-vous tel que planifié et s’exprime de préférence sous la forme d’une suppression d’un rendez-vous, et/ou d’un décalage du rendez-vous dans le temps, et/ou d’une modification de l’instant de début du rendez-vous, et/ou d’une modification de l’instant de fin du rendez-vous, et/ou d’une modification de la prestation associée au rendez-vous. Une modification potentielle peut être par exemple - de reporter tous les rendez-vous qui suivent un rendez-vous directement impacté ou de supprimer un ou plusieurs de ces rendez-vous, - de supprimer un rendez-vous directement impacté et d’avancer un ou plusieurs rendez-vous qui suivent, en particulier si le client du rendez-vous suivant immédiatement est déjà arrivé chez le prestataire, ou - de supprimer un rendez-vous directement impacté et de le reporter à une autre date, en particulier en cas de retard du prestataire, ou - de modifier la durée d’un rendez-vous, par exemple en modifiant la prestation à réaliser pendant ce rendez-vous. Une prestation chez un dentiste peut par exemple prévoir le traitement d’une carie et un détartrage. Le modification potentielle peut par exemple inclure de reporter un détartrage au rendez-vous suivant. Le modification potentielle peut par exemple inclure de permuter les prestations de deux rendez-vous planifiés pour un client, par exemple de réaliser le détartrage avant le traitement de la carie alors que le détartrage était initialement planifié après le traitement de la carie. Une modification potentielle inclut une correction des rendez-vous directement impactés du client et du prestataire et peut inclure une correction de plannings d’un ou plusieurs autres clients et/ou autres prestataires. Par exemple, si le client avait deux rendez-vous consécutifs chez deux prestataires différents, le retard au premier rendez-vous (« impacté directement ») peut affecter le deuxième rendez-vous (« impacté indirectement ») par ricochet. Dans un mode de réalisation, un opérateur recherche la modification potentielle. Dans un mode de réalisation, l’ordinateur central recherche la modification potentielle en autonomie. La recherche peut être guidée par des règles, par exemple pour d’abord tester la possibilité d’un simple report du ou des rendez-vous affecté(s) directement par le ou les évènements, de préférence avec un décalage temporel le plus faible possible. Dans un mode de réalisation, une modification potentielle inclut la modification - des plannings du prestataire et du client directement affectés par le ou les évènements, par exemple par un retard pris par le prestataire ou le client, mais aussi - le planning d’un ou plusieurs autres clients et/ou prestataires affectés indirectement, du fait de la modification des plannings dudit prestataire et dudit client. Par exemple, un retard peut impacter tous les clients dont les rendez-vous avec le prestataire suivaient le rendez-vous non respecté du fait du retard résultant des évènements. La recherche d’une modification potentielle peut être réalisée en testant des modifications jusqu’à trouver une modification acceptable, de préférence une modification qui permette à l’ensemble des clients de conserver des rendez-vous avec leurs prestataires, de préférence avec un minimum de reports. Dans un mode de réalisation préféré, l’ordinateur central détermine plusieurs modifications de l’ensemble des plannings aptes à rendre cet ensemble compatible avec ledit évènement. Ces modifications sont dites « modifications de test ». L’ordinateur central les évalue en fonction de critères, puis sélectionne une modification de test « optimale ». Chaque modification de test peut être par exemple quantifiée au moyen d’un score, déterminé en fonction de critères, la modification de test sélectionnée, c'est-à-dire la modification potentielle, étant celle qui présente le meilleur score. Les critères peuvent être déterminés en fonction des clients et/ou des prestataires et/ou des circonstances. Une modification de test, comme toute modification potentielle, est un ensemble de corrections potentielles. Dans un mode de réalisation, un score élémentaire est déterminé pour chaque correction potentielle. Le score élémentaire peut dépendre de la prestation associée à la correction potentielle, par exemple du fait qu’elle mobilise du matériel ou du personnel, ou impose des contraintes horaires ou d’autres rendez-vous. Le score élémentaire associé à une correction potentielle d’un planning d’un client peut en particulier dépendre des conséquences du fait que la prestation ne sera pas réalisée dans la plage horaire prévue, par exemple du fait - que le client ne sera pas opéré à la date prévue, ou - que sa voiture ne sera pas réparée à la date prévue, ou - qu’il aura des dépenses supplémentaires, par exemple du fait de déplacements supplémentaires, ou - qu’il subira une perte de temps, par exemple parce qu’il est en route pour se rendre chez le prestataire et qu’il devra rebrousser chemin. Le score élémentaire dépend de préférence de l’impact du report du rendez-vous dans le planning du client du fait de la correction potentielle. L’impact du report peut lui-même dépendre du délai supplémentaire avant le nouveau rendez-vous résultant du report et/ou de la distance entre le lieu de résidence du client et le lieu d’exercice du prestataire. Si le rendez-vous a déjà été reporté, le score élémentaire dépend de préférence du nombre des reports antérieurs et/ou de leur impact, et notamment du délai supplémentaire cumulé et/ou du temps perdu cumulé, notamment du temps d’attente cumulé, résultant du ou des reports antérieurs. Le score élémentaire associé à la correction du planning d’un client dépend de préférence de l’importance particulière accordée par le client pour le rendez-vous, par exemple parce que ce rendez-vous concerne la santé du client ou a un impact financier pour le client. Par exemple, le score élémentaire peut être plus élevé si le rendez-vous concerne le traitement d’une maladie du client grave ou évoluant rapidement, ou implique un changement d’un traitement subi par le client. Le score élémentaire associé à la correction du planning d’un client dépend de préférence du profil du client. Par exemple, le score élémentaire peut être plus élevé si le client a des difficultés pour se déplacer, par exemple si le client est âgé ou est handicapé, de préférence en fonction de l’importance de ces difficultés. Le score élémentaire pour la modification du planning d’un client « c » peut être par exemple égal à S = (k 1 *C 1 + k 2 *C 2 + k 3 *C 3 + k 4 *C 4 ), où - les coefficient C i mesurent chacun un critère « i », - les facteurs k i désignent des poids pour les différents coefficients C i . Par exemple, - C 1 est un coefficient qui mesure, en valeur absolue, la différence entre les instants des débuts des rendez-vous avant et après application de la correction potentielle (si elle était appliquée), C 1 pouvant éventuellement prendre des valeurs plus faibles si le rendez-vous est avancé plutôt que reporté ; - C 2 est un coefficient qui mesure le coût supplémentaire, pour le client, qui résulterait de l’application de la correction potentielle ; - C 3 est un coefficient qui mesure la perte de confort, pour le client, qui résulterait de l’application de la correction potentielle ; - C 4 est un coefficient qui mesure le retard cumulé des modifications antérieures du planning du client. De préférence, un ou plusieurs des facteurs k i , ou « poids », et/sont déterminé(s) en fonction des besoins exprimés, par exemple au moyen d’un questionnaire, par le client. Par exemple celui-ci peut être interrogé afin qu’il précise l’importance relative qu’il donne aux différents coefficients. Un ou plusieurs de ces facteurs peuvent être également fonction du profil du client, par exemple du chiffre d’affaires généré par le client chez le prestataire, de l’âge du client s’il s’agit d’une personne physique, de la durée pendant laquelle le client a été client du prestataire, et/ou d’une note donnée par le prestataire au client. Le score élémentaire associé à une correction potentielle d’un planning d’un prestataire peut en particulier dépendre des conséquences résultant du fait que la prestation ne sera pas réalisée dans la plage horaire prévue suivant le planning avant modification, par exemple du fait : - du mécontentement du client, et donc d’une perte potentielle du client et/ou d’une dégradation de l’image du prestataire, et/ou - de dépenses supplémentaires ou d’un manque à gagner pour le prestataire, et/ou - d’une perte de temps ou d’une désorganisation chez le prestataire. Le score élémentaire pour la modification du planning d’un prestataire « p » peut être par exemple égal à S’ = (k 1 ’*C 1 ’ + k 2 ’*C 2 ’ + k 3 ’*C 3 ’ + k 4 ’*C 4 ’), où, par exemple, - C 1 ’ est un coefficient qui mesure, en valeur absolue, la différence entre les instants des débuts du rendez-vous avant et après application de la correction potentielle, C 1 ’ pouvant éventuellement prendre des valeurs plus faibles si le rendez-vous est avancé plutôt que reporté ; - C 2 ’ est un coefficient qui mesure le manque à gagner qui résulterait de l’application de la correction potentielle ; - C 3 ’ est un coefficient qui mesure la dégradation de l’image du prestataire qui résulterait de l’application de la correction potentielle ; - C 4 ’ est un coefficient qui mesure le retard cumulé des modifications antérieures du planning du prestataire, - les facteurs k i ’ désignent des poids pour les différents coefficient C i ’. De préférence, un ou plusieurs de ces facteurs sont déterminés en fonction des besoins exprimés, par exemple au moyen d’un questionnaire, par le prestataire. Par exemple, le prestataire peut être interrogé afin qu’il précise l’importance relative qu’il donne aux différents coefficients. Un ou plusieurs de ces facteurs peuvent être également fonction du profil du prestataire, par exemple du chiffre d’affaires généré par le prestataire, de sa flexibilité à modifier un rendez-vous, et/ou d’une note donnée par les clients du prestataire au prestataire. La flexibilité dépend de la nature de la prestation, et en particulier des appareils nécessaires à la réalisation de la prestation. Par exemple, la flexibilité pour un rendez-vous chez le coiffeur est plus grande que pour un voyage en avion. Elle dépend aussi des contraintes professionnelles, par exemple des capacités de déplacement du prestataire. L’ensemble des scores élémentaires établis pour les plannings des clients et des prestataires affectés par la modification de test peuvent être ensuite combinés, par exemple sommés, pour fournir le score associé à la modification de test. Par exemple, le score associé à la modification de test peut être égal à (somme des S + somme des S’), pour l’ensemble des clients « c » et des prestataires « p », les scores élémentaires S et S’pouvant être pondérés, par exemple en fonction des chiffres d’affaires pour les scores élémentaires S’ ou en fonction de l’expression d’un niveau de satisfaction pour les scores élémentaires S. Un tel score permet avantageusement de prendre en compte le nombre de clients et de prestataires affectés par la modification de test. Les scores de différentes modifications de test sont alors comparés de manière à identifier le meilleur score, ou « score optimal », et à retenir la modification potentielle associée. Bien entendu, la détermination de la modification potentielle n’est pas limitée au mode de réalisation décrits ci-dessus. Les critères ne sont pas limités à ceux décrits ci-dessus. Ils peuvent être exploités d’autres manières que celle décrite ci-dessus. Dans un mode de réalisation préféré, l’ordinateur central détermine plusieurs modifications de l’ensemble des plannings aptes à rendre cet ensemble de plannings compatible avec ledit évènement et un prestataire ou un client choisit la modification potentielle parmi ces modifications. Par exemple, en cas de retard pour un rendez-vous, notamment si un retard n’affecte qu’un rendez-vous, l’ordinateur central peut soumettre au client concerné plusieurs reports possibles de manière que le client choisisse le report qui lui convient le mieux. A l’étape d ), la modification potentielle est appliquée par l’ordinateur central, c'est-à-dire que l’ordinateur central met à jour les plannings pour tenir compte des informations événementielles. Par exemple, il décale le rendez-vous d’un client ou plusieurs clients chez un prestataire ayant pris du retard. L’ordinateur central peut modifier directement les plannings, ou, comme illustré sur la , transmettre aux téléphones et aux ordinateurs locaux des informations M pour qu’ils réalisent cette modification. Dans un mode de réalisation, la modification est préalablement soumise au client et/ou au prestataire pour validation. En particulier, elle peut être soumise au client afin que ce dernier l’accepte ou la refuse. Dans un mode de réalisation, plusieurs modifications potentielles sont soumises au client ou au prestataire afin qu’il(s) choisisse(nt) celle qui lui semble préférable. Par exemple, l’ordinateur central peut proposer à un client une attente d’une heure, un report d’une semaine, ou un report au lendemain en reportant également un autre rendez-vous, éventuellement prévu avec un autre prestataire. A l’étape e), de préférence, l’ordinateur central informe le ou les clients dont les rendez-vous ont été corrigés, de préférence en envoyant un message sur leur téléphone et/ou en modifiant l’affichage d’un écran dans une salle d’attente du prestataire. De préférence, l’ordinateur central informe le ou les prestataires dont les rendez-vous ont été corrigés, de préférence en envoyant un message sur leurs ordinateurs locaux ou sur leurs téléphones, par exemple un mail ou un sms. Cette information en temps réel est particulièrement avantageuse pour la satisfaction des clients et l’organisation des prestataires. Comme cela apparaît clairement à présent, l’invention permet de minimiser l’impact d’un évènement affectant le respect d’un rendez-vous. Elle offre également une meilleure information aux clients et aux prestataires, ce qui limite leur mécontentement. L’invention n’est pas limitée aux exemples qui viennent d’être décrits ; on peut notamment combiner entre elles des caractéristiques des exemples illustrés au sein de variantes non illustrées. Par ailleurs, dans un mode de réalisation de l’invention, un ou plusieurs des téléphones des clients sont remplacés par des ordinateurs munis de moyens de communication leur permettant de communiquer avec l’ordinateur central. Dans un mode de réalisation, les prestataires qui possèdent un ordinateur local d’un dispositif selon l’invention bénéficient d’un label. De préférence, au moins un moteur de recherche internet, par exemple Google®, a connaissance de l’affectation d’un label à un prestataire, c’est-à-dire de l’adhésion du prestataire au dispositif. Le label, par exemple sous la forme d’une icône, apparaît de préférence lorsqu’une recherche sur internet aboutit à sélectionner un prestataire labellisé. Avantageusement, lorsque cette recherche conduit à proposer plusieurs prestataires à un client, par exemple plusieurs coiffeurs ou dentistes, ce client peut choisir un prestataire labellisé. Son agenda sera ainsi mis à jour selon l’invention, de préférence de manière automatique. Dispositif destiné à la réalisation d’une pluralité de prestations, par une pluralité de prestataires et pour une pluralité de clients, le dispositif comportant : - une pluralité de téléphones (12), chaque téléphone appartenant à un client et ayant accès à un planning du client (P 12 ), ledit planning du client comportant un ensemble de rendez-vous, chaque rendez-vous du planning du client planifiant une prestation par un dit prestataire ; - une pluralité d’ordinateurs locaux (14), chaque ordinateur local appartenant à un prestataire et ayant accès à un planning du prestataire (P 14 ), ledit planning du prestataire comportant un ensemble de rendez-vous, chaque rendez-vous du planning du prestataire planifiant une prestation à réaliser pour un client ; - un ordinateur central (18) en communication avec lesdits téléphones et avec lesdits ordinateurs locaux et programmé pour mettre en œuvre, en temps réel, un procédé comportant les étapes suivantes : a) recevoir des informations événementielles (I 20 , I 12 , I 14 ) sur un évènement susceptible de générer un retard pour au moins un rendez-vous d’un planning de client ou d’un planning de prestataire ; b) accéder à l’ensemble des plannings des clients et des prestataires, et déterminer, à partir desdites informations événementielles et des dits plannings, l’occurrence d’un dit retard ou d’un risque d’un dit retard ; c) déterminer une modification potentielle dudit ensemble de plannings pour le rendre compatible avec ledit évènement ; d) mettre en œuvre ladite modification potentielle. Dispositif selon la revendication précédente, dans lequel l’ordinateur central est programmé pour - demander, préalablement à l’étape d), une approbation de ladite modification potentielle par au moins un client et/ou au moins un prestataire, - en cas de désapprobation, reprendre une nouvelle étape c) pour déterminer une nouvelle modification potentielle et renouveler ladite demande. Dispositif selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel l’ordinateur central est programmé pour, après l’étape d), informer le ou les clients dont un rendez-vous a été modifié à l’étape d). Dispositif selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel l’ordinateur central est programmé pour, à l’étape d), déterminer une modification potentielle qui inclut la modification d’un rendez-vous qui n’est pas nécessairement affecté ou susceptible d’être affecté par ledit retard. Dispositif selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel la modification potentielle inclut une modification de la prestation associée à un rendez-vous. Dispositif selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel l’ordinateur central est programmé pour, à l’étape d), - déterminer plusieurs modifications dudit ensemble de plannings aptes à rendre ledit ensemble compatible avec ledit évènement, dites « modifications de test », puis - sélectionner la modification potentielle parmi les modifications de test. Dispositif selon la revendication précédente, dans lequel la sélection est réalisée au regard de critères définis par les clients et/ou les prestataires. Dispositif selon l’une quelconque des deux revendications immédiatement précédentes, dans lequel la modification potentielle est sélectionnée en fonction d’un coût et/ou d’une perte de temps et/ou d’un manque à gagner qu’elle engendrerait pour un ou plusieurs clients et/ou pour un ou plusieurs prestataires, de préférence pour l’ensemble des clients et/ou des prestataires. Dispositif selon l’une quelconque des trois revendications immédiatement précédentes, dans lequel la modification potentielle est sélectionnée en fonction de la nature des prestations associées aux rendez-vous. Dispositif selon l’une quelconque des quatre revendications immédiatement précédentes, dans lequel la modification potentielle est sélectionnée en fonction du nombre de rendez-vous de clients et/ou de prestataires potentiellement modifiés. Dispositif selon l’une quelconque des cinq revendications immédiatement précédentes, dans lequel la sélection de la modification potentielle est fonction du résultat d’une ou plusieurs étapes d) réalisées antérieurement. Dispositif selon l’une quelconque des six revendications immédiatement précédentes, dans lequel la sélection de la modification potentielle est fonction du profil des clients et/ou des prestataires, de préférence pour tenir compte de leurs conditions physiques et/ou de leurs lieux de résidence et/ou de leurs capacités à accepter une modification d’un rendez-vous.