Brevet FR3138413A1 — publié le 20240202

Système de surveillance d’un pilote d’un aéronef pour détecter une incapacitation du pilote ; Procédé et produit programme d’ordinateur associés. Ce système de surveillance (1) permet de détecter une incapacitation du pilote d’un aéronef, ledit aéronef étant équipé d’un organe de pilotage (40) actionnable manuellement par le pilote. Il comporte : au moins un détecteur de pression intégrant un capteur de contact (11, 12) monté en surface de l’organe de pilotage (40), de manière à générer un indicateur élémentaire lorsqu’une pression exercée par le pilote sur l’organe de pilotage est adaptée à un usage de cet organe de pilotage ; et une unité de calcul (2) programmée pour traiter l’indicateur élémentaire délivré par le détecteur de pression et déterminer un état courant du pilote et, lorsque ledit état courant correspond à une incapacitation du pilote, émettre une alarme. Figure pour l'abrégé : Figure 1 Système de surveillance d’un pilote d’un aéronef pour détecter une incapacitation du pilote ; Procédé et produit programme d’ordinateur associés. La présente invention concerne le domaine technique des systèmes et des procédés de surveillance du pilote d’un aéronef. Certains acteurs de l’aéronautique civile envisagent de faire évoluer le contexte opérationnel de certains aéronefs de manière à ce que l’équipage soit réduit à un unique pilote pendant au moins une partie du vol, le pilote se retrouvant alors seul dans le cockpit. Cependant, ceci impose de mettre en œuvre des procédures de surveillance du pilote afin de garantir la sécurité du vol. Un certain nombre de procédures de surveillance ont été proposées utilisant des capteurs physiologiques portés par le pilote afin de déterminer certains états du pilote, comme son niveau de fatigue, sa charge de travail, son niveau de stress, etc. Par exemple, le document EP3154038 divulgue un procédé d’évaluation de l’état de fatigue d’un pilote à partir de la détection des mouvements des organes de pilotage. Mais ces procédures de surveillance ne permettent pas d’anticiper une incapacitation du pilote. En effet, en cas d’incapacitation, le pilote est incapable non seulement de mener à bien sa mission, mais également de le déclarer. C’est le cas par exemple lors d’une perte de connaissance suite à un malaise vagal ou à une crise cardiaque. Il est à souligner qu’état de fatigue et incapacitation ne sont pas synonymes. Ainsi, s’il est possible d’utiliser des capteurs de détection des mouvements des organes de pilotage pour déterminer l’état de fatigue du pilote, de tels capteurs ne permettent pas de déterminer une incapacitation du pilote. Il a donc été proposé de faire appel à un autre type de système de surveillance pour détecter une incapacitation. Le document FR3098334A1 divulgue un système de surveillance de l’état de conscience du pilote fondé sur l’acquisition d’images et de leur traitement afin de détecter les mouvements oculaires du pilote. Si aucun mouvement n’est détecté, un signal de perte de connaissance est émis. On notera qu’état de conscience et incapacitation sont synonymes et l’utilisation d’images du pilote pour déterminer l’état de conscience pourrait aussi permettre de déterminer une incapacitation du pilote. Cependant, un tel système de surveillance ne permettrait pas de détecter une incapacitation du pilote très rapidement, ce qui est indispensable dans certaines phases de vol (comme la phase de roulage) qui doivent rester sous le contrôle manuel du pilote. Ainsi, toute incapacitation du pilote doit pouvoir être détectée quasi-immédiatement, typiquement en moins d’une demie seconde, pour initier les contre-mesures adaptées. Or, une détection fondée sur les mouvements oculaires du pilote ne permet pas d’atteindre une telle rapidité de détection, ne serait-ce que par le temps de traitement de chaque image et la nécessité d’acquérir une succession temporelle d’images pour, en les comparant, déterminer l’état du pilote. Le but de la présente invention est par conséquent de résoudre ce problème, en proposant notamment un système de surveillance permettant de déclencher une alerte avec une très faible latence lors d’une incapacitation du pilote. Pour cela l’invention a pour objet un système de surveillance d’un pilote d’un aéronef, pour détecter une incapacitation du pilote, l’aéronef étant équipé d’au moins un organe de pilotage actionnable manuellement par le pilote, caractérisé en ce que le système de surveillance comporte : au moins un détecteur de pression intégrant un capteur de contact monté en surface de l’organe de pilotage, de manière à générer un indicateur élémentaire lorsqu’une pression exercée par le pilote sur l’organe de pilotage est adaptée à un usage de cet organe de pilotage ; une unité de calcul programmée pour traiter l’indicateur élémentaire délivré par le détecteur de pression et déterminer un état courant du pilote et, lorsque ledit état courant correspond à une incapacitation du pilote, émettre une alarme. Suivant des modes particuliers de réalisation, le système de surveillance comporte une ou plusieurs des caractéristiques suivantes, prises isolément ou suivant toutes les combinaisons techniquement possibles : - le détecteur de pression est un détecteur de pression de contact adapté pour détecter le contact de la main du pilote sur l’organe de pilotage. - le détecteur de pression est un détecteur de pression de force adapté pour détecter l’application d’une force par le pilote sur l’organe de pilotage. - l’unité de calcul reçoit, d’un système annexe équipant l’aéronef, au moins une information de contexte de vol, et dans lequel l’unité de calcul traite l’indicateur élémentaire délivré par le détecteur de pression en tenant compte de ladite information de contexte de vol. - l’information de contexte de vol est une information de phase de vol de l’aéronef ou une information sur une valeur d’au moins un paramètre de vol de l’aéronef, l’information de phase de vol étant sélectionnée parmi : une phase de roulage, une phase de décollage, une phase de croisière, et une phase d’atterrissage, et l’information de paramètre de vol étant sélectionnée parmi : une hauteur, une vitesse, un état d’engagement du pilote automatique, une position d’une manette de roulette de nez, une position d’une manette des gaz, une position d’un manche, et une position d’un palonnier. - un détecteur de pression comporte, outre un capteur de contact, un module de modélisation, le module de modélisation étant capable, à partir du signal délivré par le capteur de contact associé, de calculer l’indicateur élémentaire. - le système comporte une pluralité de détecteurs de pression et un module d’agrégation propre à agréger tout ou partie de la pluralité d’indicateurs délivrés par la pluralité de détecteurs de pression dans un indicateur global en tant qu’état courant du pilote. - le module d’agrégation sélectionne les indicateurs élémentaires à prendre en compte pour calculer l’indicateur global en fonction d’une information de contexte de vol. - l’unité de calcul comporte un module de génération d’alarme capable d’appliquer un algorithme utilisant une ou plusieurs informations de contexte de vol et la valeur de l’indicateur global déterminé par le module d’agrégation pour déterminer s’il faut émettre une alarme. - un capteur de contact est : un capteur mécanique, par exemple à contact électrique ; un capteur de pression, par exemple piézoélectrique, résistif ou capacitif ; ou un capteur de proximité, par exemple à infrarouge. L’invention a également pour objet un procédé de surveillance du pilote d’un aéronef pour détecter une incapacitation du pilote, ledit aéronef étant équipé d’au moins un organe de pilotage actionnable manuellement par le pilote, caractérisé en ce que le procédé de surveillance comporte les étapes suivantes : acquérir, par au moins un capteur de contact, monté en surface de l’organe de pilotage, un signal correspondant à une mesure d’une pression exercée par le pilote sur l’organe de pilotage ; traiter le signal acquis afin de déterminer un état courant du pilote ; et, lorsque ledit état courant correspond à une incapacitation, émettre une alarme. L’invention a enfin pour objet un produit programme d’ordinateur comportant des instructions logicielles qui, lorsqu’elles sont exécutées par une unité de calcul du système précédent, mettent en œuvre le procédé précédent. L’invention et ses avantages seront mieux compris à la lecture de la description détaillée qui va suivre d’un mode de réalisation particulier, donné uniquement à titre d’exemple non limitatif, cette description étant faite en se référant aux dessins annexés sur lesquels : La est une représentation schématique d’un mode de réalisation du système de surveillance selon l’invention ; La est une représentation schématique d’un mode de réalisation du procédé de surveillance mis en œuvre dans le système de la ; et, La est une représentation sous forme de blocs d’un algorithme de génération d’alarme du procédé de la . Le système de surveillance du pilote d’un aéronef est destiné à être embarqué à bord du cockpit d’un aéronef (comme un avion, un hélicoptère, ou l’équivalent) ou d’un poste de pilotage d’un drone, afin de détecter l’occurrence d’une incapacitation du pilote en temps réel (moins d’une demie seconde). Comme l’illustre le mode de réalisation de la , le système de surveillance 1 comporte une unité de calcul 2 et une pluralité de capteurs de contact 11 à 19 connectés en entrée de l’unité de calcul 2. L’unité de calcul 2 est un ordinateur comportant des moyens de calcul, tels qu’un processeur 3, des moyens de mémorisation, tels qu’une mémoire 4, un ensemble de connecteurs 6, permettant de connecter chaque capteur à l’unité de calcul 2, une interface réseau 5, permettant des communications bidirectionnelles sur un réseau 30 de l’aéronef, et un bus de communication interne 7, reliant les différents composants de l’unité de calcul 2. La mémoire 4 stocke les instructions de programmes d’ordinateurs, en particulier celles d’un programme de surveillance 8 dont l’exécution permet la mise en œuvre d’un procédé de surveillance du pilote, qui est fondé sur la génération d’une alarme lorsqu’une incapacitation du pilote est détecté à partir des signaux délivrés par tout ou partie des capteurs de contact. L’unité de calcul 2 est interfacée avec le réseau 30 de l’aéronef. Le format des communications sur ce réseau dépend du fabricant de l’aéronef et l’unité de calcul est donc adaptée pour émettre et recevoir des messages au format requis (AFDX, ARINC, etc.), en particulier pour émettre des alarmes au format requis. A ce réseau 30 sont également connectés différents systèmes annexes capables de fournir des informations de contexte de vol, Info_Context, à l’unité de calcul 2. Par exemple, un système de pilotage automatique 31 indique l’état d’engagement du pilote automatique ; un système de freinage parking 32 indique l’état d’application du frein de parking ; un système de contrôle de vol 33 indique la phase de vol courante de l’aéronef ; et un système d’instrumentation 34 indique un ou plusieurs paramètres de vol, comme la hauteur courante de l’aéronef ou sa vitesse sol. Et également connecté au réseau de l’avion, un système de gestion d’alarmes 35. Lorsque l’unité de calcul 2 détecte l’incapacitation du pilote, il émet une alarme sur le réseau 30 à destination du système 35. En fonction de cette alarme et de la situation opérationnelle, le système 35 est capable d’engager les contre-mesures nécessaires permettant de garantir la sécurité de l’aéronef. Chaque capteur de contact est monté en surface sur un organe de pilotage associé. Un capteur de contact est capable de détecter une pression exercée par le pilote sur l’organe de pilotage qu’il équipe et de générer un signal à destination de l’unité de calcul 2, le signal correspondant à une mesure d’une pression exercée par le pilote sur l’organe de pilotage associé. Un organe de pilotage équipé d’un capteur de contact est tel que le pilote doit exercer une certaine pression sur l’organe de pilotage s’il veut le manipuler correctement pour piloter l’aéronef convenablement. Les organes de pilotage équipés de capteurs de contact sont donc les organes de pilotage actionnables par application d’une force par le pilote. Bien que cette force puisse être appliquée avec le pied ou la main, on parlera d’organes de pilotage actionnables « manuellement » dans ce qui suit. Par exemple, dans le mode de réalisation illustré sur la , un premier capteur de contact gauche 11 et un premier capteur de contact droit 12 sont disposés sur le manche 40 de l’aéronef (respectivement sur la poignée gauche 41 et sur la poignée droite 42 du manche). A noter que l’invention n’est pas spécifique d’un type de manche (ou volant) et peut être mise en œuvre que le manche soit du type « disposé devant le pilote » (comme illustré sur la ) ou du type « disposé sur le côté » (mini manche à commandes électriques). Par exemple encore, un second capteur de contact gauche 15 et un second capteur de contact droit 16 sont disposés sur les pédales de palonnier, respectivement gauche 45 et droite 46. Par exemple encore, un troisième capteur de contact gauche 17 et un troisième capteur de contact droit 18 sont disposés sur la manette des gaz du moteur gauche 47 et celle du moteur droit 48 respectivement. Par exemple encore, un cinquième capteur de contact 19 équipe avantageusement la manette de roulette de nez 49. En variante, d’autres organes de pilotage pourraient porter un capteur de contact, comme une manette de réglage du train d’atterrissage, un interrupteur ou un écran du tableau de bord, un outil de saisie, comme une souris ou une boule de commande (« trackball » en anglais), etc. Les capteurs de contact peuvent être : - des capteurs mécaniques, par exemple à contact électrique (le contact de la main du pilote sur une partie mobile du capteur équipant l’organe de pilotage génère une action mécanique permettant d'établir ou d'interrompre un contact électrique) ; - des capteurs de pression, par exemple piézoélectriques (notamment piézorésistifs), résistifs ou capacitifs (le contact de la main du pilote sur une surface du capteur équipant l’organe de pilotage génère une déformation du capteur à l’origine d’une modification d’une propriété électrique du capteur) ; ou encore, - des capteurs de proximité, par exemple à infrarouge (le contact de la main du pilote sur le capteur équipant l’organe de pilotage permet de réfléchir un signal de détection). Différentes méthodes pour intégrer un capteur de contact sur un organe de pilotage sont connues de l’homme de métier. On préférera utiliser des capteurs de contact du type capacitif, car leur intégration est plus simple. On peut par exemple citer la possibilité de réaliser un capteur de contact (et le circuit associé) par impression 3D sur la surface externe de l’organe de pilotage. Ceci est particulièrement intéressant pour équiper les organes de pilotage ergonomiques, comme les poignées ou les manettes. Comme représenté schématiquement sur la , l’exécution du programme 8 permet de doter l’unité de calcul 2 de différentes fonctionnalités, notamment une pluralité de modules de modélisation 51 à 59, un module d’agrégation 70 et un module de génération d’alarme 72. Chaque capteur de contact 11 à 19 est associé à au moins un module de modélisation 51 à 59. Un capteur de contact et le module de modélisation associé forment ensemble un détecteur de pression. Le module de modélisation est capable d’acquérir le signal généré par le capteur associé et de déterminer la valeur d’un indicateur élémentaire qui indique si le pilote exerce sur l’organe de pilotage correspondant une pression adaptée. Le module de modélisation met ainsi en œuvre un modèle de contact qui dépend de la nature de l’organe de pilotage correspondant, c’est-à-dire de la manière dont cet organe doit être manipulé par le pilote. Par exemple, le modèle de modélisation compare la pression mesurée par le capteur de contact associé à un seuil de pression et un indicateur est émis lorsque la pression exercée est supérieure à ce seuil. En variante, le modèle de contact prend en compte la phase de vol pour sélectionner le modèle de contact qu’il convient de mettre en œuvre. Par exemple, la phase de vol peut permettre de définir la valeur du seuil de pression à prendre en compte. La détection que le pilote applique la pression requise sur l’organe de pilotage est indicative d’une action intentionnelle du pilote et par conséquent qu’il n’est pas en incapacitation. L’invention est donc fondée sur l’hypothèse qu’en cas de perte de connaissance du pilote, celui-ci ne sera plus en mesure d’appliquer sur l’organe de pilotage la pression normalement requise pour contrôler cet équipement. La pluralité de détecteurs de pression comporte au moins un détecteur de pression de contact (ou détecteur de contact dans ce qui suit). Un détecteur de contact doit permettre de détecter une pression faible exercée par le pilote sur l’organe de pilotage correspondant (par exemple le modèle mis en œuvre utilise un seuil de pression bas). La pluralité de détecteurs de pression comporte avantageusement au moins un détecteur de pression de force (ou détecteur de force) dans ce qui suit. Un détecteur de force doit permettre de détecter une pression élevée exercée par le pilote sur l’organe de pilotage correspondant (par exemple le modèle mis en œuvre utilise un seuil de pression haut). Par exemple, les premiers détecteurs 61, 62 intégrant les premiers capteurs 11 et 12 qui équipent le manche 40 sont du type détecteurs de contact : lorsque le pilote saisit correctement la poignée gauche dans sa main gauche, il applique une pression détectable par le premier détecteur droit et lorsque le pilote saisit correctement la poignée droite dans sa main droite, il exerce une pression détectable par le premier détecteur droit. Ces premiers détecteurs permettent donc de générer les indicateurs élémentaires I1, I2 indiquant le simple fait que le pilote a la main correctement posée sur la poignée. Par exemple, les seconds détecteurs 65, 66 intégrant les seconds capteurs 15 et 16 qui équipent les pédales du palonnier sont du type détecteurs de contact : pour faire tourner l’avion en phase de roulage au sol ou lui faire faire un virage en l’air, le pilote pose les pieds sur chaque pédale. Ces seconds détecteurs permettent donc de générer les indicateurs I5, I6 indiquant que le pilote a les pieds correctement posés sur les pédales. Par exemple, les troisièmes détecteurs 67, 68 intégrant les troisième capteurs 17 et 18 qui équipent les manettes des gaz sont du type détecteurs de contact : lorsque le pilote saisit correctement l’une et/ou l’autre de ces manettes, sans pour autant les déplacer, il applique une pression détectable. Des indicateurs élémentaires I7 et I8 sont générés. Par exemple encore, le détecteur 69 intégrant le capteur 19 équipant la manette de roulette de nez est associé à un premier module de modélisation 59 qui utilise un modèle « en ligne droite » permettant de détecter que le pilote a la main posée sur cette manette. Il s’agit encore d’un détecteur de contact. Il émet un indicateur élémentaire I9. Un exemple de capteur de force est donné par le détecteur 69’ intégrant le capteur 19 équipant la manette de roulette de nez et un second module de modélisation 59’ qui utilise un modèle « en virage » imposant que le pilote exerce une pression élevée permettant de s’opposer à la force de rappel forçant la manette à revenir en position neutre. Il s’agit d’un détecteur de force. Il émet un indicateur élémentaire I9’. Un détecteur permet donc de déterminer si une action intentionnelle particulière est réalisée par le pilote sur l’organe de pilotage correspondant et, dans l’affirmative, émettre l’indicateur élémentaire associé. Il est à noter qu’un capteur de contact, par exemple capacitif, pourrait permettre la détection d’une pression basse sans avoir besoin d’y adjoindre un module de modélisation. Cependant, le capteur de contact étant monté sur une surface courbe (comme celle de la poignée du manche), il peut être soumis à des contraintes mécaniques qui conduisent à l’émission par le capteur de contact d’un signal correspondant à l’application d’une pression alors même qu’aucune pression n’est effectivement exercée par le pilote sur le capteur. Le module de modélisation permet alors de calibrer le capteur de contact, en ajustant par exemple le seuil de pression au-delà de laquelle une information de détection est émise. Le module d’agrégation 70 est propre à agréger tout ou partie des indicateurs élémentaires à l’instant courant pour déterminer un état courant du pilote. Par exemple, l’état courant du pilote est un indicateur global I prenant la valeur unité lorsqu’il est détecté que le pilote réalise une action intentionnelle ou la valeur nulle lorsqu’il est détecté aucune action intentionnelle du pilote, c’est-à-dire que le pilote est en incapacitation. Dit autrement, une valeur nulle de l’indicateur global correspond à la détection d’une incapacitation du pilote. Le module d’agrégation 70 prend avantageusement en compte les informations de contexte de vol, Info_Context, pour sélectionner les indicateurs élémentaires à agréger pour calculer l’indicateur global. Une telle information de contexte de vol provient de l’un ou l’autre des systèmes annexes 31 à 34. Par exemple, si l’unité de calcul 2 reçoit une information de contexte de vol selon laquelle l’aéronef est en phase de croisière et que le pilote automatique est engagé, cela signifie que le pilote n’a aucune raison de tenir le manche 40. En conséquence, il convient d’ignorer les indicateurs élémentaires dérivés des signaux provenant des capteurs de contact disposés sur les organes de commandes de vol, comme les capteurs 11 et 12. Enfin, le module de génération d’alarmes 72 est capable de générer une alarme et de la transmettre au système de gestion d’alarmes 35. Le module 72 exécute un algorithme qui prend en entrée l’indicateur global I à l’instant courant pour décider de l’émission d’une alarme. De préférence, cet algorithme utilise également des informations de contexte, Info_Context. Par exemple, comme représenté sur la , l’algorithme, qui est mis en œuvre par le module 72, compare (étape 110) la hauteur de vol H à un seuil prédéfini, valant par exemple 1000 pieds. Lorsque la hauteur est supérieure ou égale à ce seuil, l’algorithme vérifie (étape 120) si le pilote automatique - AP (« AutoPilot » en anglais) est engagé (état « ON »). Dans l’affirmative, l’algorithme éteint l’alarme existante, s’il y en avait une (par exemple en attribuant la valeur nulle à la variable ALARM), et boucle sur l’étape 110. Dans la négative, l’algorithme vérifie (étape 130) la valeur de l’indicateur global I pour savoir si le pilote effectue une action intentionnelle. Dans l’affirmative, l’algorithme supprime l’alarme existante, s’il y en avait une, et boucle sur l’étape 110. Dans la négative, une incapacitation du pilote est détectée et une alarme est émise (étape 140). Par exemple la valeur unité est attribuée à la variable ALARM. L’algorithme boucle ensuite sur l’étape 110 pour une nouvelle itération. En revanche, lorsque la hauteur H est inférieure au seuil de 1000 pieds, l’algorithme vérifie (étape 150) si le frein de parking (« Brakes ») est appliqué (état « ON »). Dans l’affirmative, l’algorithme supprime l’alarme existante, s’il y en avait une, et boucle sur l’étape 110. Dans la négative, l’algorithme vérifie (étape 160) si la manette de roulette de nez – NWS (« Nose Wheel Steering ») est en position neutre (état « Neutral »). Dans la négative, l’algorithme supprime l’alarme existante, s’il y en avait une, et boucle sur l’étape 110. Dans l’affirmative, l’algorithme vérifie (étape 170) la valeur de l’indicateur global I pour savoir si le pilote effectue une action intentionnelle. Dans l’affirmative, l’algorithme supprime l’alarme existante, s’il y en avait une, et boucle sur l’étape 110. Dans la négative, une incapacitation du pilote est détectée et une alarme est émise (étape 180). L’algorithme boucle sur l’étape 110 pour une nouvelle itération. Le futur mode opératoire des aéronefs lorsque le pilote se retrouvera seul à bord en phase d’atterrissage pourrait imposer d’avoir les mains sur le manche de manière à être prêt à réagir lorsque la hauteur de l’avion est inférieure à une certaine valeur, ici prise par exemple à 1000 pieds. En conséquence, si les capteurs de contact disposés sur le manche ou la manette des gaz ne détectent aucune pression (seuls capteurs pris en compte dans cette situation pour calculer l’indicateur global), une alarme est émise immédiatement. Cette contrainte d’avoir les mains sur le manche n’est pas stricte au-dessus des 1000 pieds et les indicateurs élémentaires dérivant des capteurs de contact du manche ne suffisent pas pour détecter une incapacitation. Lors de la réception d’une alarme, le système de gestion d’alertes 35 peut commencer par émettre une alerte sonore dans le cockpit et attendre de l’unité de calcul 2 une suspension de l’alarme précédemment déclenchée, indiquant ainsi que le pilote a repris le contrôle de l’aéronef, par exemple en replaçant immédiatement ses mains sur le manche au-dessous du plafond des 1000 pieds. En revanche, si pendant un intervalle de temps prédéterminé, l’unité de calcul 2 continue à émettre une alarme, le système 35 passe à des contre-mesures pour prendre la main sur le pilotage de l’aéronef, par exemple en engageant le pilote automatique. Il est à noter que la pourrait être lue comme les différentes étapes d’un procédé de surveillance. Selon ce procédé, l’unité de calcul 2 réalise : - l’acquisition des signaux délivrés par les différents capteurs de contact, - le traitement de ces signaux afin de déterminer l’état courant du pilote : par exemple d’abord en calculant un indicateur élémentaire en vérifiant que la pression mesurée par un capteur est adaptée à l’organe de pilotage suivi (i.e. la pression mesurée est conforme à un modèle), puis en agrégeant tout ou partie de ces indicateurs élémentaires dans un indicateur global en tant qu’état du pilote ; - et la génération d’une alarme lorsque l’état du pilote correspond à une incapacitation. Avantageusement, les étapes de traitement du signal et de génération d’alarme prennent en compte des informations contextuelles délivrées par d’autres systèmes embarqués à bord de l’aéronef. En variante, un détecteur de pression est un dispositif indépendant de l’unité de calcul. Cependant il est préférable que le module de modélisation associé à un capteur de contact soit du type logiciel, dans l’unité de calcul, pour pouvoir ajuster les paramètres du modèle, comme par exemple le seuil de pression. Éventuellement, un organe de pilotage, tel qu’une poignée, peut être équipé de plusieurs capteurs de contact, disposés à des emplacements différents pour autoriser différentes positions de la main du pilote sur cette poignée. En multipliant les points de mesure ou en augmentant la surface du capteur de contact, on limite l’occurrence de fausses alarmes. D’autres types de capteurs peuvent éventuellement être connectés à l’unité de calcul. Il peut s’agir de caméras analysant le comportement du pilote, d’accéléromètres intégrés dans le casque du pilote pour détecter les mouvements de tête, des capteurs physiologiques tels que ceux mesurant le rythme cardiaque, un micro analysant l’ambiance sonore à l’intérieur de la cabine (notamment les sons émis par les pilotes), etc. D’autres indicateurs peuvent être dérivés soit des signaux délivrés par ces autres capteurs équipant le cockpit, soit de l’actionnement d’autres équipements du cockpit. Par exemple, comme illustré sur la , les poignées du manche 40 sont équipées de boutons gauche et droit, 43 et 44. Le bouton gauche 43 permet par exemple de désengager le pilote automatique, tandis que le bouton droit permet au pilote de transmettre sur la radio. L’actionnement de l’un ou l’autre de ces boutons peut, en variante, servir d’indicateur d’une action volontaire du pilote. Système de surveillance (1) d’un pilote d’un aéronef, pour détecter une incapacitation du pilote, l’aéronef étant équipé d’au moins un organe de pilotage (40) actionnable manuellement par le pilote, caractérisé en ce que le système de surveillance (1) comporte : - au moins un détecteur de pression (62, 65) intégrant un capteur de contact (11, 12) monté en surface de l’organe de pilotage (40), de manière à générer un indicateur élémentaire lorsqu’une pression exercée par le pilote sur l’organe de pilotage est adaptée à un usage de cet organe de pilotage ; - une unité de calcul (2) programmée pour traiter l’indicateur élémentaire délivré par le détecteur de pression et déterminer un état courant du pilote et, lorsque ledit état courant correspond à une incapacitation du pilote, émettre une alarme (ALARM). Système selon la revendication 1, dans lequel le détecteur de pression est un détecteur de pression de contact adapté pour détecter le contact de la main du pilote sur l’organe de pilotage. Système selon la revendication 1 ou la revendication 2, dans lequel le détecteur de pression est un détecteur de pression de force adapté pour détecter l’application d’une force par le pilote sur l’organe de pilotage. Système selon l’une quelconque des revendications 1 à 3, dans lequel l’unité de calcul (2) reçoit, d’un système annexe (31 à 34) équipant l’aéronef, au moins une information de contexte de vol (Info_Context), et dans lequel l’unité de calcul (2) traite l’indicateur élémentaire délivré par le détecteur de pression en tenant compte de ladite information de contexte de vol. Système selon la revendication 4, dans lequel l’information de contexte de vol (Info_Context) est une information de phase de vol de l’aéronef ou une information sur une valeur d’au moins un paramètre de vol de l’aéronef, l’information de phase de vol étant sélectionnée parmi : une phase de roulage, une phase de décollage, une phase de croisière, et une phase d’atterrissage, et l’information de paramètre de vol étant sélectionnée parmi : une hauteur, une vitesse, un état d’engagement du pilote automatique, une position d’une manette de roulette de nez, une position d’une manette des gaz, une position d’un manche, et une position d’un palonnier. Système selon l’une quelconque des revendications 1 à 5, dans lequel un détecteur de pression comporte, outre un capteur de contact, un module de modélisation (51 à 59), le module de modélisation étant capable, à partir du signal délivré par le capteur de contact associé, de calculer l’indicateur élémentaire. Système selon l’une quelconque des revendications 1 à 6, comportant une pluralité de détecteurs de pression et un module d’agrégation (70) propre à agréger tout ou partie de la pluralité d’indicateurs délivrés par la pluralité de détecteurs de pression dans un indicateur global en tant qu’état courant du pilote. Système selon la revendication 7, dans lequel le module d’agrégation (70) sélectionne les indicateurs élémentaires à prendre en compte pour calculer l’indicateur global en fonction d’une information de contexte de vol. Système selon la revendication 7 ou la revendication 8, dans lequel l’unité de calcul (2) comporte un module de génération d’alarme (72) capable d’appliquer un algorithme utilisant une ou plusieurs informations de contexte de vol et la valeur de l’indicateur global déterminé par le module d’agrégation (70) pour déterminer s’il faut émettre une alarme. Système selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel un capteur de contact est : un capteur mécanique, par exemple à contact électrique ; un capteur de pression, par exemple piézoélectrique, résistif ou capacitif ; ou un capteur de proximité, par exemple à infrarouge. Procédé de surveillance du pilote d’un aéronef pour détecter une incapacitation du pilote, ledit aéronef étant équipé d’au moins un organe de pilotage (40) actionnable manuellement par le pilote, caractérisé en ce que le procédé de surveillance comporte les étapes suivantes : - acquérir, par au moins un capteur de contact (11, 12), monté en surface de l’organe de pilotage (40), un signal correspondant à une mesure d’une pression exercée par le pilote sur l’organe de pilotage ; - traiter le signal acquis afin de déterminer un état courant du pilote ; et, lorsque ledit état courant correspond à une incapacitation, - émettre une alarme (ALARM). Produit programme d’ordinateur comportant des instructions logicielles qui, lorsqu’elles sont exécutées par une unité de calcul d’un système conforme à l’une quelconque des revendications 1 à 10, mettent en œuvre un procédé selon la revendication 11.