Brevet FR3126834A1 — publié le 20230310

Allocation dynamique des fréquences associées à des licences locales Procédé tenant compte du déploiement des stations de base radio, pour allouer ou réallouer les fréquences associées à des licences locales. Ce procédé s’appuie sur l'estimation des interférences entre deux déploiements associés à deux licences locales. Figure pour l’abrégé : [Fig. 7] Allocation dynamique des fréquences associées à des licences locales Description des figures La montre un exemple de licence locale sur une bande de fréquences partagée conformément à l’état de l’art. La décrit la procédure d’allocation des fréquences associées à des licences locales conformément à l’état de l’art. La montre un exemple de déploiement de stations de base radio par un opérateur possédant des licences locales. La montre un exemple de déploiement de stations de base radio par un second opérateur possédant des licences locales. La montre un exemple de déploiement de stations de base radio par un troisième opérateur possédant des licences locales. La montre un exemple de préférences de fréquences associées à des licences locales. La montre la procédure d’allocation de fréquences associées à des licences locales conformément à la présente invention. La montre une procédure alternative d’allocation de fréquences associées à des licences locales conformément à la présente invention. La décrit la procédure permettant de calculer le coût d’interférence d’une licence locale dite « impactante » sur une licence locale dite « impactée ». La montre un exemple de calcul du coût d’interférence du déploiement associé à une licence locale sur le déploiement associée à une autre licence locale. La montre un second exemple de calcul du coût d’interférence du déploiement associé à une licence locale sur le déploiement associée à une autre licence locale. La montre un troisième exemple de calcul du coût d’interférence d’une zone licenciée sur une autre zone licenciée. La illustre le calcul du coût total d’interférence appliqué à la carte d’allocation 1 de la [Table 2]. La illustre le calcul du coût total d’interférence appliqué à la carte d’allocation 2 de la [Table 2]. Etat de l’art sur le partage dynamique de spectre La montre un exemple de licence locale sur une bande de fréquences partagée conformément à l’état de l’art. Une licence locale est associée à un intervalle de fréquences et à une zone administrative. Cet intervalle de fréquences n’est pas nécessairement le même durant toute la durée de vie d’une licence locale. La procédure pour sélectionner l’intervalle de fréquences associé à une licence locale est décrite en . Dans le cas du CBRS (« Citizens Broadband Radio Service »), une licence locale (dite « PAL », ou « Priority Access Licence »), est associée à un comté, et l’intervalle de fréquences de chaque licence est de 10 MHz. Le CBRS est un service défini par l’autorité de régulation FCC (« Federal Communications Commission », document 15-47) permettant le partage de fréquences sur la bande de fréquence 3.5 GHz entre trois niveaux de priorités, ou 3 tiers : Les utilisateurs primaires (ou utilisateurs prioritaires), Les utilisateurs secondaires PAL (« Priority Access Licensees »), Les utilisateurs du troisième tiers GAA (« General Authorized Access »). Le Wireless Innovation Forum définit l’architecture ainsi que les protocoles du service CBRS, conformément aux exigences de la FCC. Le détenteur d’une licence locale (le « Priority Access Licensee » dans le cas du CBRS) est en droit de déployer des stations de base radio sur le comté associé à cette licence. Une fois ces stations de base radio déployées, le licencié est autorisé à créer une zone de protection autour de ces stations de base radio. Dans le cas du CBRS, le contour de cette zone de protection (dite « PPA » ou « PAL Protection Area ») est calculé par le serveur SAS (ou « Spectrum Access System », ou contrôleur d’accès au spectre) auquel sont connectées les stations de base radio) en fonction de la couverture radio de chaque station de base radio déployée, jusqu’à un seuil de réception de -96 dBm / 10 MHz. Plusieurs zones de protection disjointes peuvent être créées sur un même comté. Par ailleurs, le contour d’une zone de protection peut s’étendre sur plusieurs comtés. La méthode de création d’une PPA est décrite dans l’exigence R2-PAL-02 du document WINNF-TS-0112. En chaque point d’une zone de protection, le licencié, c’est à dire l’opérateur à qui est attribué une ou plusieurs licences locales, est protégé des interférences générées par les stations de base radio déployées à proximité par d’autres licenciés, jusqu’à un seuil de protection prédéfini. Dans le cas du CBRS, ce seuil de protection est de -80 dBm / 10 MHz. Etat de l’art sur l’allocation des fréquences associées des licences locales La décrit la procédure d’allocation des fréquences associées à des licences locales conformément à l’état de l’art. Cette procédure est exécutée, par exemple par le serveur SAS, à l’issue de l’acquisition de licences locales (par exemple suite à une vente aux enchères de licences locales), et a pour but de sélectionner les fréquences satisfaisant aux mieux les préférences fournies par chaque détenteur de licence. A l’étape 1, chaque licencié fournit, pour chaque comté pour lequel il possède une ou plusieurs licences, ses préférences de fréquences. Ces préférences peuvent par exemple consister à indiquer, pour chaque canal de 10 MHz l’une des 3 alternatives suivantes : - Ce canal est préféré par le licencié, - Ce canal est acceptable pour le licencié, - Ce canal est à éviter. Par ailleurs, dans le cas où le licencié possède des licences sur des comtés contigus, le licencié peut indiquer s’il souhaite que les fréquences obtenues à l’issue de cette procédure d’allocation soient identiques sur ces comtés. Pour un comté donné, plusieurs licenciés peuvent posséder des licences locales. Dans le cas du CBRS, chaque comté est associé à un maximum de 7 licences locales. Un licencié ne peut posséder plus de 4 licences pour un comté donné. L’étape 2 de la consiste à filtrer, pour chaque comté, les allocations de fréquences possibles, et à retenir celles qui satisfont au mieux les préférences de chaque détenteur de licence sur ce comté. Cette étape peut consister à donner un score à chaque allocation de fréquences possible sur un comté donné, puis à sélectionner les allocations dont le score dépasse un seuil prédéfini, ou encore à sélectionner les N allocations dont le score est le plus élevé, N étant prédéfini. Plus le nombre d’allocations sélectionnées est élevé, plus l’étape 3 sera complexe. Ce score peut être calculé comme suit : Pour chaque licence locale du comté, le score est incrémenté de la valeur « -1 » dans le cas où la préférence du licencié pour la fréquence attribuée à cette licence locale est « à éviter », de la valeur « 0 » dans le cas où cette préférence est « acceptable », et de la valeur « 1 » dans le cas où cette préférence est « préférée ». Par souci d’équité, certaines allocations de fréquences peuvent être exclues, même si le score obtenu est élevé, par exemple dans le cas où l’un des licenciés du comté n’obtient aucune fréquence désirée. Un exemple d’allocations de fréquences retenues à l’issue de cette étape 2 est détaillé à la [Table 1] ci-dessus. Lorsqu’un opérateur possède des licences locales sur des comtés voisins, celui-ci peut indiquer s’il souhaite que les fréquences attribuées à ces licences locales à l’issue de la procédure décrite en soient les mêmes. L’étape 3 de la consiste à identifier, parmi toutes les allocations de fréquences obtenues à l’issue de l’étape 2, les « cartes d’allocation » satisfaisant au mieux les préférences de contiguïté géographique fournies par les licenciés. Sur un territoire de taille importante, par exemple les Etats-Unis, cette étape peut être réalisée sur des zone géographiques plus petites que tout le territoire. Une zone géographique peut par exemple être une « CMA » ou « cellular market area » telle que définie par la FCC aux Etats-Unis. Une « carte d’allocation » sur une zone géographique donnée est la liste des allocations de fréquences de toutes les licences locales appartenant à cette zone géographique. Un exemple de « cartes d’allocation » possibles retenues à l’issue de cette étape 3 est détaillé en [Table 2]. Exemple de déploiement La montre un exemple de déploiement de stations de base radio par un opérateur possédant des licences locales. Dans la suite de l’invention, le comté est pris comme exemple de zone administrative associée à une licence locale. Dans cet exemple, l’opérateur A détient une licence, d’identifiant « PAL_C1_OpA », associée au comté C1, et une licence d’identifiant « PAL_C2_OpA » associée au comté C2. Sur la zone associée à la licence locale « PAL_C1_OpA », l’opérateur A a créé une zone de protection Z1_C1_OpA, dans laquelle deux stations de base radio sont déployées. Sur la zone associée à la licence locale « PAL_C2_OpA », l’opérateur A a créé une zone de protection Z2_C2_OpA, dans laquelle une station de base radio est déployée. La montre un second exemple de déploiement de stations de base radio par un opérateur possédant des licences locales. Dans cet exemple, l’opérateur B détient une licence d’identifiant « PAL_C1_OpB » associée au comté C1, et une licence d’identifiant « PAL_C2_OpB » associée au comté C2. La montre un troisième exemple de déploiement de stations de base radio par un opérateur possédant des licences locales. Dans cet exemple, l’opérateur C détient une licence d’identifiant « PAL_C4_OpC » associée au comté C4, et une licence d’identifiant « PAL_C3_OpC » associée au comté C3. La montre un exemple de préférences de fréquences associées aux licences locales des opérateurs A, B et C décrites en , , et . Ces préférences de fréquences sont utilisées lors de la procédure d’allocation de fréquences, ainsi que décrit dans la . On suppose que 4 fréquences sont disponibles, de F1 à F4. La table du comté C1 montre par exemple que l’opérateur A, qui dispose d’une licence locale sur ce comté, a indiqué que F1 et F2 sont ses fréquences préférées, que F3 est une fréquence acceptable, et que F4 est une fréquence à éviter. La [Table 1] montre, pour chaque comté, la liste d’allocations de fréquences obtenue à l’issue de l’étape 2 de la , en prenant pour paramètres d’entrée les préférences de fréquences décrites en . Par exemple, pour le comté C1, les deux allocations obtenant le meilleur score conformément au calcul décrit en sont les suivantes : 1) Soit la fréquence F1 est attribuée à la licence locale PAL_C1_OpA et la fréquence F2 est attribuée à la licence locale PAL_C1_OpB. 2) Soit la fréquence F2 est attribuée à la licence locale PAL_C1_OpA et la fréquence F1est attribuée à la licence locale PAL_C1_OpB. De manière similaire, pour le comté C2, les deux allocations obtenant le meilleur score conformément au calcul décrit en sont les suivantes : 1) Soit la fréquence F1 est attribuée à la licence locale PAL_C2_OpA et la fréquence F2 est attribuée à la licence locale PAL_C2_OpB. 2) Soit la fréquence F2 est attribuée à la licence locale PAL_C2_OpA et la fréquence F1 est attribuée à la licence locale PAL_C2_OpB. La [Table 2] ci-dessus montre la liste des « cartes d’allocations » obtenues à l’issue de l’exécution de l’étape 3 de la , c’est-à-dire la liste des « cartes d’allocation » satisfaisant au mieux au critère de contiguïté géographique, parmi toutes les « cartes d’allocation » obtenues à l’issue de l’étape 2 de la . On suppose dans cet exemple que les opérateurs A, B, C souhaitent tous trois que le critère de contiguïté géographique soit satisfait pour leurs licences locales respectives. Dans cet exemple, deux cartes d’allocation satisfont au mieux le critère de contiguïté géographique. Ces deux « cartes d’allocation » sont équivalentes du point de vue des préférences de fréquences illustrées en . De ce fait, le serveur SAS peut choisir de manière arbitraire d’allouer les fréquences aux licences locales conformément à la carte d’allocation 1 ou à la carte d’allocation 2 décrite en [Table 2]. A l’inverse, par exemple, une carte d’allocation qui attribuerait la fréquence F2 à la licence « PAL_C4_OpC » ne pourrait satisfaire au critère de contiguïté géographique pour l’opérateur C puisque la seule allocation retenue l’issue de l’étape 2 de la pour la licence locale « PAL_C3_OpC » sur le comté voisin C3, est la fréquence F1, ainsi qu’illustré en [Table 1]. Description du problème La procédure d’allocation de fréquences décrite en ne tient pas compte du déploiement des stations de base radio des licenciés. En fonction du déploiement des stations de base radio des licenciés, les attributions de fréquences obtenues à l’issue de la procédure décrite en peuvent s’avérer insatisfaisantes, voire inutilisables, pour les licenciés. En particulier, dans le cas où deux opérateurs, détenteurs chacun d’une licence locale sur des comtés voisins, créent des zones de protection à proximité de la frontière entre ces deux comtés, la puissance de transmission autorisée des stations de base radio de chaque zone de protection sera susceptible d’être diminuée par le serveur SAS, afin de garantir qu’en tout point de chaque zone de protection, le seuil d’interférences autorisé, garanti pour chaque licence locale, ne soit pas dépassé. Par ailleurs, le déploiement des stations de base radio sur une licence locale donnée est susceptible d’évoluer au cours de la durée de vie d’une licence locale. Il s’en suit qu’une attribution de fréquences initialement satisfaisante pour les opérateurs est susceptible de se dégrader au cours du temps. La présente invention répond à cette limitation en introduisant une procédure d’allocation ou de réallocation des fréquences associées à des licences locales tenant compte du déploiement des licenciés. Cette procédure s’appuie sur une méthode pour estimer les interférences entre deux déploiements associés à deux licences locales, ainsi que décrit plus en détail dans la suite de l’invention. Le procédé selon l’invention, tenant compte du déploiement des stations de base radio, pour allouer ou réallouer les fréquences associées à des licences locales, chaque licence locale autorisant le licencié à créer des zones de protection autour des stations de base radio déployées, caractérisé par les opérations suivantes et considérant que chaque licence locale est associée à une zone administrative, que ces opérations sont effectuées par un contrôleur d’accès au spectre sur une zone géographique donnée, et qu’une zone géographique est constituée d’un ensemble contigu de zones administratives : Indication, par le détenteur d’une ou plusieurs licences locales, au contrôleur d’accès au spectre : des préférences de fréquences pour ces licences locales, des préférences de contiguïté géographique, indiquant les licences locales de zones administratives voisines et associées au même licencié pour lesquelles la fréquence allouée à l’issue de cette procédure doit, de préférence, être la même. pour chaque zone administrative, identification des allocations de fréquences satisfaisant au mieux aux préférences de fréquences des licences locales associées à cette zone administrative. identification des cartes d’allocation satisfaisant au mieux les préférences de contiguïté géographique fournies par les licenciés à l’étape i, une carte d’allocation, sur une zone géographique donnée, étant constituée de la liste des fréquences allouées à chacune des licences locales appartenant à cette zone géographique. Pour chaque paire de deux licences locales associées à des zones administratives voisines et détenues par des licenciés différents, estimation du coût d’interférence causé par le déploiement de stations de base radio de la première licence locale, dite licence impactante, sur le déploiement de la seconde licence locale, dite licence impactée, et vice versa. sélection de la carte d’allocation pour laquelle le coût total d’interférence est le plus bas, ce coût total d’interférence étant constitué, pour une carte d’allocation donnée, de la somme des côuts d’interférence calculés à l’étape iv et applicables pour cette carte d’allocation, un coût d’interférence étant dit applicable si la licence impactante et la licence impactée sont sur la même fréquence. Le procédé selon l’invention, caractérisé en ce que l’estimation dudit coût d’interférence d’une licence locale impactante sur une licence locale impactée consiste à faire la somme du côut d’interférence de chaque station de base radio du déploiement associé à la licence impactante sur la licence locale impactée. Le procédé selon l’invention, caractérisé en ce que ledit côut d’interférence d’une station de base radio (BS), est la somme de la valeur d’interférence (I(BS, P)) causée par cette station de base en chaque point (P) de chaque zone de protection associée à la licence impactée. Le procédé selon l’invention, caractérisé en ce que ladite valeur d’interférence (I(BS, P)) prend la valeur 0 dans le cas où l’interférence estimée au point P est inférieure à un seuil prédéfini, et la valeur 1 dans le cas contraire. Le procédé selon l’invention, caractérisé en ce que ladite valeur d’’interférence (I(BS, P)) prend la valeur 0 dans le cas où l’interférence estimée au point P est inférieure à un seuil prédéfini, et la valeur de la différence entre l’interférence estimée et ce seuil prédéfini dans le cas contraire. Description de l’invention La montre la procédure d’allocation de fréquences associées à des licences locales conformément à la présente invention. L’étape 2 de la est identique à l’étape 2 de l’état de l’art décrite en , et consiste à filtrer les allocations de fréquences selon les préférences de fréquences. L’étape 3 de la est semblable à l’étape 3 de la et consiste à filtrer les cartes d’allocation selon les préférences de contiguïté géographique, sur une zone géographique donnée. A l’étape 4 de la , le serveur SAS estime le coût d’interférence entre déploiements de comtés voisins, excepté dans le cas où le détenteur des licences locales associées à chacun de ces déploiements est le même. Dans l’exemple de déploiement décrit aux figures , et , cette étape 4 consiste à calculer : – Le coût d’interférence des stations de base radio situées dans la zone Z1_C1_OpA (associée à la licence locale PAL_C1_OpA) sur la zone Z2_C2_OpB (associée à la licence locale PAL_C2_OpB). – Le coût d’interférence des stations de base radio situées dans la zone Z1_C1_OpB sur la zone Z2_C2_OpA. – Le coût d’interférence des stations de base radio situées dans la zone Z2_C2_OpB sur la zone Z1_C4_OpC. – Le coût d’interférence des stations de base radio situées dans la zone Z2_C2_OpB sur les zones Z2_C3_OpC et Z3_C3_OpC. – Le coût d’interférence des stations de base radio situées dans la zone Z1_C4_OpC sur la zone Z2_C2_OpB. – Le coût d’interférence des stations de base radio situées dans les zones Z2_C3_OpC et Z3_C3_OpC sur la zone Z2_C2_OpB. Le coût d’interférence est une valeur sans unité, obtenue à partir de l’estimation de l’interférence radio causée par chaque station de base radio d’une licence locale dite « impactante » sur une licence locale dite « impactée ». Le calcul de ce coût d’interférence est décrit plus en détails dans la suite de l’invention. La [Table 3] ci-dessus montre le coût d’interférence obtenu à l’issue de l’exécution de l’étape 4 de la sur le déploiement décrit en , et . Par exemple, le coût d’interférence du déploiement associé à la licence PAL_C2_OpA sur les zones de protections associées à la licence locale PAL_C4_OpC est de 120. Sélection de la carte d’allocation ayant le coût total d’interférence le plus bas A l’étape 5 de la , le serveur SAS sélectionne la carte d’allocation ayant le coût total d’interférence le plus bas parmi toutes les cartes d’allocations possibles identifiées à l’étape 3. Le coût total d’interférence total est la somme de tous les coûts d’interférence associés à une carte d’allocation donnée. On suppose par exemple que les cartes d’allocation identifiées à l’issue de l’étape 3 de la sont les deux cartes d’allocations décrites en [Table 2] La illustre le calcul du coût total d’interférence appliqué à la carte d’allocation 1 de la [Table 2]. Dans cette carte d’allocation, les seules licences locales qui impactent des déploiements d’opérateurs différents sur des comtés voisins sont : – la licence de l’opérateur C sur le compté C4 (PAL_C4_OpC) – la licence de l’opérateur C sur le compté C3 (PAL_C3_OpC) – la licence de l’opérateur A sur le compté C2 (PAL_C2_OpA) Le coût d’interférence entre chaque licence locale voisine est indiqué sur les flèches et correspond aux valeurs de coût d’interférences décrites en [Table 3]. Le coût d’interférence total pour l’allocation 1 est donc de 120 + 50 + 0 + 10 = 180. La illustre le calcul du coût total d’interférence appliqué à la carte d’allocation 2 de la [Table 2]. Dans cette carte d’allocation, les seules licences locales qui impactent des déploiements d’opérateurs différents sur des comtés voisins sont : – la licence de l’opérateur C sur le compté C4 (PAL_C4_OpC) – la licence de l’opérateur C sur le compté C3 (PAL_C3_OpC) – la licence de l’opérateur B sur le compté C2 (PAL_C2_OpB) Le coût d’interférence total pour la carte d’allocation 2 est donc de 150 + 200 + 0 + 0 = 350. A l’issue de l’étape 5, la carte d’allocation sélectionnée dans cet exemple est donc la carte d’allocation 1, dont le coût d’interférence total est de 180. Calcul du coût d’interférence conformément à la présente invention La décrit la procédure permettant de calculer le coût d’interférence d’une licence locale dite « impactante » sur une licence locale dite « impactée ». A l’étape 1, le coût d’interférence est initialisé à la valeur zéro. A l’étape 2, le serveur SAS additionne le coût d’interférence de chaque station de base radio associée à la licence locale impactante sur la licence locale impactée. Le calcul du coût d’interférence d’une station de base radio réalisé à l’étape 2 consiste à faire la somme de la valeur d’interférence ( I(BS, P) ) causée par cette station de base en chaque point (P) de chaque zone de protection associée à la licence impactée (par exemple en prenant un point tous les 80 mètres à l’intérieur de chaque zone de protection). La montre un exemple de calcul du coût d’interférence du déploiement associé à une licence locale sur le déploiement associée à une autre licence locale. On suppose dans cet exemple que l’opérateur A possède une licence locale associée au comté 1 (PAL_C1_OpA). Cette licence locale autorise l’opérateur A à déployer des stations de base radio dans le comté A, ainsi qu’à créer des zones de protection associées à ces stations de base radio. Dans cet exemple, l’opérateur A a créé deux zones de protection Z1 et Z2 associées respectivement aux stations de base radio BS1 et BS2. On suppose que l’opérateur B possède une licence locale associée au comté 2 (PAL_C2_OpB). Dans cet exemple, l’opérateur B a créé une zone de protection Z3 associée aux stations de base radios C3 et C4. Conformément à la procédure décrite en , le calcul du coût d’interférence du déploiement associé à la licence locale PAL_C1_OpA sur le déploiement associé à la licence locale PAL_C2_OpB consiste à : 1) identifier les stations de base radio du déploiement impactant. Dans cet exemple, il y a deux stations de base radio (BS1 et BS2). 2) identifier les zones de protection du déploiement impacté. Dans cet exemple, il y a une zone de protection (Z3). 3) pour chaque station de base radio BS identifiée en 1), et pour chaque point P de la zone de protection Z3, évaluer la valeur d’interférence I(BS, P) . On suppose dans cet exemple que la valeur d’interférence I(BS, P) retourne la valeur 0 dans le cas où l’interférence estimée de la station de base radio BS au point P est inférieure à un seuil prédéfini, et la valeur 1 dans le cas contraire. Le calcul de l’interférence peut être effectué à l’aide d’un algorithme de propagation radio, tenant compte des paramètres de la station de base radio ayant un impact sur la propagation radio tels que : – la latitude, – la longitude, – la hauteur, – les paramètres de l’antenne associée à la station de base radio (par exemple l’azimut et la largeur de faisceau), – le diagramme de rayonnement, – la puissance de transmission autorisée. La partie droite de le montre, pour chaque station de base radio impactante, les points de la zone de protection Z3 où l’interférence est supérieure au seuil prédéfini. Chacun de ces points est illustré par un carré gris. Dans cet exemple, la fonction I(BS, P) a retourné la valeur 1 en 5 points pour la station de base radio BS1 et en 4 points pour la station de base radio BS2. Le coût d’interférence du déploiement associé à la licence locale PAL_C1_OpA sur le déploiement associé à la licence locale PAL_C2_OpB est donc de 5 + 4 = 9. La montre un second exemple de calcul du coût d’interférence du déploiement associé à une licence locale sur le déploiement associée à une autre licence locale. Dans cet exemple, l’opérateur B a créé une zone de protection Z3 associée à la station de base radio BS3 et une zone de protection Z4 associée à la station de base radio BS4. Conformément à la procédure décrite en , le calcul du coût d’interférence du déploiement associé à la licence locale PAL_C1_OpA sur le déploiement associé à la licence locale PAL_C2_OpB consiste à : 1) identifier les stations de base radio du déploiement impactant. Dans cet exemple, il y a deux stations de base radio (BS1 et BS2). 2) identifier les zones de protection du déploiement impacté. Dans cet exemple, il y a deux zones de protection (Z3 et Z4). 3) pour chaque station de base radio BS identifiée en 1), et pour chaque point P de la zone de protection Z3, évaluer la valeur d’interférence I(BS, P) . La partie droite de la montre, pour chaque station de base radio impactante, les points des zones de protection Z3 et Z4 où l’interférence est supérieure au seuil prédéfini. Dans cet exemple, la fonction I(BS, P) a retourné la valeur 1 en aucun point pour la station de base radio BS1 et en 1 point pour la station de base radio BS2. Le coût d’interférence du déploiement associé à la licence locale PAL_C1_OpA sur le déploiement associé à la licence locale PAL_C2_OpB est donc de 1. Alternative de calcul du coût d’interférence Dans une alternative, la fonction I(BS, P) retourne la valeur 0 dans le cas où l’interférence estimée de la station de base radio BS au point P est inférieure à un seuil d’interférence prédéfini, et la différence entre l’interférence estimée et ce seuil prédéfini dans le cas contraire. La montre un exemple de calcul du coût d’interférence conformément à cette alternative. Les carrés colorés en blancs indiquent les points pour lesquels la fonction I(BS, P) a retourné la valeur 0. Les carrés colorés en dégradé de gris indiquent les points pour lesquels la fonction I(BS, P) a retourné la différence entre l’interférence estimée et un seuil d’interférence prédéfini. La gradation de gris illustre la valeur de l’interférence locale obtenue en chaque point, allant croissant du plus clair au plus foncé. Alternative à la procédure d’allocation de fréquences décrite en La montre une procédure alternative d’allocation de fréquences associées à des licences locales conformément à la présente invention. Dans cette alternative, la sélection des allocations selon le coût d’interférence (à l’étape 4) est effectuée avant la sélection selon le critère de contiguïté géographique (à l’étape 5). L’étape 4 peut consister par exemple à sélectionner les cartes d’allocation ayant un coût d’interférence total inférieur à un seuil prédéfini, ou encore à sélectionner les N cartes d’allocations dont le coût d’interférence total est le plus bas, N étant prédéfini. Procédé tenant compte du déploiement des stations de base radio, pour allouer ou réallouer les fréquences associées à des licences locales, chaque licence locale autorisant le licencié à créer des zones de protection autour des stations de base radio déployées, caractérisé par les opérations suivantes et considérant que chaque licence locale est associée à une zone administrative, que ces opérations sont effectuées par un contrôleur d’accès au spectre sur une zone géographique donnée, et qu’une zone géographique est constituée d’un ensemble contigu de zones administratives : Indication, par le détenteur d’une ou plusieurs licences locales, au contrôleur d’accès au spectre : des préférences de fréquences pour ces licences locales, des préférences de contiguïté géographique, indiquant les licences locales de zones administratives voisines et associées au même licencié pour lesquelles la fréquence allouée à l’issue de cette procédure doit, de préférence, être la même. pour chaque zone administrative, identification des allocations de fréquences satisfaisant au mieux aux préférences de fréquences des licences locales associées à cette zone administrative, cette étape pouvant par exemple consister à donner un score à chaque allocation de fréquences possible, puis à sélectionner les allocations dont le score dépasse un seuil prédéfini, ou encore à sélectionner les N allocations dont le score est le plus élevé, N étant prédéfini. identification des cartes d’allocation satisfaisant au mieux les préférences de contiguïté géographique fournies par les licenciés à l’étape i, cette identification pouvant par exemple consister à sélectionner les carte d’allocation pour lesquelles le critère de contiguïté géographique est satisfait pour le plus grand nombre de licences locales, une carte d’allocation, sur une zone géographique donnée, étant constituée de la liste des fréquences allouées à chacune des licences locales appartenant à cette zone géographique. Pour chaque paire de deux licences locales associées à des zones administratives voisines et détenues par des licenciés différents, estimation du coût d’interférence causé par le déploiement de stations de base radio de la première licence locale, dite licence impactante, sur le déploiement de la seconde licence locale, dite licence impactée, et vice versa. sélection de la carte d’allocation pour laquelle le coût total d’interférence est le plus bas, ce coût total d’interférence étant constitué, pour une carte d’allocation donnée, de la somme des côuts d’interférence calculés à l’étape iv et applicables pour cette carte d’allocation, un coût d’interférence étant dit applicable si la licence impactante et la licence impactée sont sur la même fréquence. Procédé selon la revendication, caractérisé en ce que l’estimation dudit coût d’interférence d’une licence locale impactante sur une licence locale impactée consiste à faire la somme du côut d’interférence de chaque station de base radio du déploiement associé à la licence impactante sur la licence locale impactée. Procédé selon la revendication 2, caractérisé en ce que ledit côut d’interférence d’une station de base radio (BS), est la somme de la valeur d’interférence (I(BS, P)) causée par cette station de base en chaque point (P) de chaque zone de protection associée à la licence impactée. Procédé selon la revendication 3, caractérisé en ce que ladite valeur d’interférence (I(BS, P)) prend la valeur 0 dans le cas où l’interférence estimée au point P est inférieure à un seuil prédéfini, et la valeur 1 dans le cas contraire. Procédé selon la revendication 3, caractérisé en ce que ladite valeur d’interférence (I(BS, P)) prend la valeur 0 dans le cas où l’interférence estimée au point P est inférieure à un seuil prédéfini, et la valeur de la différence entre l’interférence estimée et ce seuil prédéfini dans le cas contraire. Procédé selon les revendications 1 à 5, caractérisé en ce que les étapes iv et v de la revendication 1 sont réalisées avant l’étape iii.