Brevet FR3109081A1 — publié le 20211015

METHODE D’EVALUATION D’UNE POSTURE, DISPOSITIF D’EVALUATION ASSOCIÉ L’invention se rapporte à une méthode d’évaluation de la posture d’un utilisateur par un dispositif comprenant un accéléromètre, la méthode comprenant : Une étape d’établissement de scores d’inclinaison et de flexion réalisée à un instant courant puis à un instant immédiatement successif à partir d’amplitudes d’inclinaison et de flexion provenant d’une accélération mesurée par l’accéléromètre, Une étape de calcul de différence entre les scores à l’instant immédiatement successif à l’instant courant et à l’instant courant, Si au moins une des différences entre les scores est supérieure à un seuil, une étape d’établissement d’une note à partir des différences entre les scores Une étape d’évaluation de la posture de l’utilisateur par classification de la note établie. Figure à publier avec l’abrégé : Fig. 5a METHODE D’EVALUATION D’UNE POSTURE, DISPOSITIF D’EVALUATION ASSOCIÉ DOMAINE TECHNIQUE DE L’INVENTION L’invention se rapporte au domaine de la détection et du suivi de la posture d’un utilisateur. L’invention concerne plus particulièrement une méthode d’évaluation de la posture d’un utilisateur sur un intervalle de temps. ARRIÈRE-PLAN TECHNOLOGIQUE DE L’INVENTION Aujourd’hui, de nombreuses personnes souffrent de maux de dos notamment en raison d’une mauvaise posture adoptée aussi bien en position statique que dynamique. Une mauvaise posture se définit par rapport à la colonne vertébrale, également appelée rachis, vue de profil qui a la forme d’un « S » allongé. illustre les courbures dites physiologiques qui conditionnent l’équilibre de la colonne vertébrale. En référence à la , la colonne vertébrale CV comprend trois courbures : une première dans la section cervicale CB1 dite lordose cervicale, une deuxième dans la section dorsale CB2 dite cyphose dorsale et une troisième dans la section lombaire CB3 dite lordose lombaire. L’alternance des courbures se manifeste au niveau des différentes charnières de la colonne vertébrale CV : la charnière cervico-dorsale CCD, i.e. C7-D1, la charnière dorso-lombaire CDL, i.e. D12-L1, et la charnière lombo-sacrée CLS, i.e. L5-S1. En cas de mauvaise posture, la colonne vertébrale CV est déformée de sorte qu’elle présente des courbures différentes des courbures CB1, CB2 et CB3 illustrées à la . Par exemple, une hypercyphose est une accentuation de la courbure CB1 vers l’arrière. Une hyperlordose est une accentuation vers l’avant de la courbure CB2. Il existe des dispositifs permettant de détecter différentes positions et/ou mouvements d’un individu et d’émettre un signal lorsque ce dernier adopte une mauvaise posture. Par exemple, la demande de brevet US 5 749 838 décrit un dispositif de détection de la posture qui peut être fixé sur un vêtement ou encore sur une ceinture de l’utilisateur. Le dispositif de détection comporte trois lobes destinés à être en contact avec trois zones déterminées du dos de l’utilisateur. Une pression est exercée sur l’un des trois lobes lorsque la courbure de la colonne vertébrale de l’utilisateur augmente. Le dispositif émet une vibration lorsque la pression exercée sur l’un des lobes atteint une valeur seuil de manière à informer l’utilisateur qu’il a adopté une mauvaise posture. Par ailleurs, la demande de brevet US 2013207889 décrit également un dispositif de détection de la posture d’un utilisateur. En particulier, le dispositif de détection comporte un accéléromètre adapté pour déterminer le niveau d’inclinaison du bassin de l’utilisateur ainsi qu’un microprocesseur qui analyse en temps réel les données de l’accéléromètre de manière à évaluer la posture de l’utilisateur. Lorsque la posture de l’utilisateur est considérée comme mauvaise, un signal, sous la forme d’une vibration ou d’un son, est émis par le dispositif ou par des moyens externes aptes à communiquer avec le dispositif de détection. Cependant, de tels dispositifs de détection ne permettent pas d’obtenir des résultats suffisamment fiables et suffisamment représentatifs de la réalité de la posture de l’utilisateur car ceux-ci émettent un signal dès que la colonne vertébrale de l’utilisateur se déforme. Ainsi, dès que l’utilisateur change de posture en déformant sa colonne vertébrale, par exemple en effectuant une action telle que ramasser un objet, les dispositifs de détection de l’art antérieur déclenchent une alarme. Ces alarmes intempestives ne sont pas forcément représentatives du risque réel encouru par l’utilisateur. Il existe donc un besoin d’un système plus fiable d’évaluation de la posture d’un utilisateur. Dans ce contexte, l’invention vise à résoudre les problèmes précités en proposant une solution permettant d’obtenir des résultats plus représentatifs de la réalité de la posture d’un utilisateur. L’invention selon un premier aspect se rapporte à une méthode d’évaluation de la posture d’un utilisateur par un dispositif d’évaluation, le dispositif d’évaluation comprenant au moins un accéléromètre, la méthode d’évaluation étant caractérisée en ce qu’elle comporte au moins les étapes de : Etablissement d’un premier score d’inclinaison et d’un premier score de flexion à un instant courant tc en fonction respectivement d’une amplitude d’inclinaison courante et d’une amplitude de flexion courante, l’amplitude d’inclinaison courante et l’amplitude de flexion courante étant calculées à partir d’une accélération courante mesurée par l’accéléromètre du dispositif d’évaluation à l’instant tc, Etablissement d’un deuxième score d’inclinaison et d’un deuxième score de flexion à un instant tc+1 immédiatement successif à l’instant courant tc en fonction respectivement d’une deuxième amplitude d’inclinaison et d’une deuxième amplitude de flexion, la deuxième amplitude d’inclinaison et la deuxième amplitude de flexion étant calculées à partir d’une deuxième accélération mesurée par l’accéléromètre du dispositif d’évaluation à l’instant tc+1 immédiatement successif à l’instant courant tc, Calcul de la différence entre le deuxième score d’inclinaison et le premier score d’inclinaison courante, Calcul de la différence entre le deuxième score de flexion et le premier score de flexion courante, Si la différence entre le premier score d’inclinaison courante et le deuxième score d’inclinaison est inférieure à un seuil d’inclinaison et si la différence entre le premier score de flexion courante et le deuxième score de flexion est inférieure à un seuil de flexion, l’étape d’établissement des scores d’inclinaison et de flexion à un instant tc+2 immédiatement suivant l’instant tc+1 est réitérée, Si la différence entre le premier score d’inclinaison courante et le deuxième score d’inclinaison est supérieure au seuil d’inclinaison et/ou si la différence entre le premier score de flexion courante et le deuxième score de flexion est supérieure au seuil de flexion, alors une étape d’évaluation de la posture de l’utilisateur à l’instant tc+1 immédiatement successif à l’instant courant tc est réalisée et comprend : Une sous-étape d’établissement d’une note à partir des scores d’inclinaison et de flexion à l’instant tc+1 immédiatement successif à l’instant courant tc, Une sous-étape de classification de la note établie dans une classe d’évaluation de la posture de l’utilisateur, la classe étant choisie en fonction de la valeur de la note. Grâce à l’invention, l’évaluation de la posture d’un utilisateur à un instant donné dépend de la posture de l’utilisateur à l’instant précédent. Ainsi, une posture est évaluée comme étant « mauvaise » si elle dure dans le temps et une déformation de courte durée n’est pas systématiquement considérée comme ayant entraîné une mauvaise posture. Outre les caractéristiques qui viennent d’être évoquées dans le paragraphe précédent, la méthode selon un premier aspect de l’invention peut présenter une ou plusieurs caractéristiques complémentaires parmi les suivantes, considérées individuellement ou selon toutes les combinaisons techniquement possibles : le score de flexion est établi en utilisant un modèle d’apprentissage automatique d’établissement de score de flexion mettant en relation l’amplitude d’inclinaison courante et l’amplitude de flexion courante avec le score de flexion et en ce que le score d’inclinaison est établi en utilisant un modèle d’apprentissage automatique d’établissement de score d’inclinaison mettant en relation l’amplitude d’inclinaison courante et l’amplitude de flexion courante avec le score d’inclinaison. la note est établie en utilisant un modèle d’apprentissage automatique d’établissement de note mettant en relation les scores de flexion et d’inclinaison avec la note. la note est classifiée en mettant en relation la note avec une échelle de note ayant été utilisée pour l’apprentissage du modèle d’apprentissage automatique d’établissement de note. la méthode d’évaluation comprend une étape de détection d’un changement durable de posture, un changement durable de posture étant détecté lorsque : la différence entre le deuxième score d’inclinaison à l’instant tc+1 et le premier score d’inclinaison courant à l’instant courant tc calculée à la sous-étape de calcul est supérieure au seuil d’inclinaison et/ou la différence entre le deuxième score de flexion à l’instant tc+1 et le premier score de flexion courant à l’instant courant tc calculée à l’étape de calcul est supérieure au seuil de flexion et que, pour un instant tc+2 immédiatement successif à l’instant tc+1, la différence entre la différence entre un troisième score d’inclinaison établi à l’instant tc+2 et le deuxième score d’inclinaison établi à l’instant tc+1 est inférieure à un seuil d’inclinaison de maintien de posture ou la différence entre un troisième score de flexion établi à l’instant tc+2 et le deuxième score de flexion établi à l’instant tc+1 est inférieure à un seuil de flexion de maintien de posture. l’étape de détection d’un changement durable de posture est réalisée avant l’étape d’évaluation de la posture de l’utilisateur et en ce que l’étape d’évaluation de la posture de l’utilisateur n’est réalisée que lorsqu’un changement durable de posture est détecté à l’étape de détection d’un changement durable de posture. la méthode d’évaluation comporte une étape d’émission d’un signal d’inactivité si la différence entre le premier score d’inclinaison courante et le deuxième score d’inclinaison est inférieure à un seuil d’inactivité d’inclinaison et si la différence entre le premier score de flexion courante et le deuxième score de flexion est inférieure à un seuil d’inactivité de flexion, pendant un nombre d’instants successifs à l’instant courant tc, le nombre d’instants successifs étant supérieur à un seuil de durée d’inactivité. la méthode d’évaluation comporte une étape d’émission d’un signal de risque si la valeur absolue de la dérivée temporelle de l’amplitude de flexion courante est supérieure à un seuil de valeur pendant un temps supérieur à un seuil de durée. Un autre aspect de l’invention concerne un dispositif d’évaluation de la posture d’un utilisateur, comportant des moyens configurés pour mettre en œuvre la méthode d’évaluation selon l’invention. Un autre aspect de l’invention concerne un produit-programme d’ordinateur comprenant des instructions qui, lorsque le programme est exécuté par un ordinateur, conduisent celui-ci à mettre en œuvre les étapes de la méthode d’évaluation selon l’invention. Un autre aspect de l’invention concerne un support d’enregistrement lisible par ordinateur comprenant des instructions qui, lorsqu’elles sont exécutées par un ordinateur, conduisent celui-ci à mettre en œuvre les étapes de la méthode d’évaluation selon l’invention. L’invention et ses différentes applications seront mieux comprises à la lecture de la description qui suit et à l’examen des figures qui l’accompagnent. BRÈVE DESCRIPTION DES FIGURES D’autres caractéristiques et avantages de l’invention ressortiront à la lecture de la description qui suit, en référence aux figures annexées, qui illustrent : à la figure 1, un schéma illustrant une vue latérale d’une colonne vertébrale présentant des courbures physiologiques ; à la figure 2, un schéma illustrant les plans de référence dans un corps humain ; à la figure 3, un schéma illustrant un dispositif d’évaluation de la posture d’un utilisateur selon un mode de réalisation de l’invention ; à la figure 4, un schéma illustrant le dispositif d’évaluation de la figure 3 lorsqu’il est fixé au niveau d’une zone déterminée de l’utilisateur ; aux figures 5a à 5e, des schémas en blocs illustrant les étapes d’une méthode d’évaluation de la posture d’un utilisateur selon un mode de réalisation de l’invention ; à la figure 6, un schéma en blocs illustrant la détection d’un changement de posture durable selon un mode de réalisation de l’invention ; aux figures 7a et 7b, des schémas illustrant la détection d’un changement de posture durable selon un mode de réalisation de l’invention, à la figure 8, un graphique représentant la détection d’une inactivité selon un mode de réalisation de l’invention ; à la figure 9, un organigramme illustrant la détection d’un geste à risque selon un mode de réalisation de l’invention. DESCRIPTION DETAILLÉE La présente invention se rapporte à une méthode et à un dispositif d’évaluation de la posture d’un utilisateur. Dans la suite de la description, on rappelle que lorsque l’on prête une action à un dispositif celle-ci est en fait effectuée par le microprocesseur du dispositif commandé par des codes instructions enregistrés dans la mémoire du dispositif. illustre les plans de référence dans un corps humain. En référence à la , le corps humain comprend trois plans qui passent par le centre de gravité du corps humain et qui sont perpendiculaires les uns par rapport aux autres. Le plan sagittal PS est un plan vertical qui passe par la ligne médiane du corps et le divise en deux parties symétriques, droite et gauche. Le plan frontal PF est un plan vertical perpendiculaire au plan sagittal PS qui divise le corps en deux parties symétriques, antérieure (ventrale) et postérieure (dorsale). Le plan transversal PT est un plan horizontal, parallèle au sol, qui divise le corps en deux parties symétriques, supérieure (du côté de la tête) et inférieure (du côté des pieds). Dans l’invention, la posture de l’utilisateur est évaluée sur la base de son inclinaison dans le plan frontal PF et de sa flexion/extension dans le plan sagittal PS. Dans la suite de la description, on utilisera le terme « flexion » pour désigner aussi bien la flexion que l’extension. illustre le dispositif d’évaluation selon un mode de réalisation de l’invention. Comme on peut le voir sur la , le dispositif d’évaluation 10 comporte différents composants regroupés dans un boîtier 11 destiné à être fixé sur le dos de l’utilisateur UTL. Avantageusement, le dispositif d’évaluation 10 est fixé de manière amovible sur le dos de l’utilisateur UTL par des moyens de collage 12, par exemple une couche adhésive adaptée pour coller à la peau de l’utilisateur UTL. Dans une variante de réalisation non illustrée, le dispositif d’évaluation 10 est fixé sur un vêtement, une ceinture ou encore un sac. illustre le positionnement du dispositif d’évaluation sur le dos d’un utilisateur. Le dispositif d’évaluation 10 est fixé au niveau d’une zone déterminée Z du dos de l’utilisateur UTL. Avantageusement, la zone déterminée Z se trouve au niveau de la partie supérieure du dos de l’utilisateur UTL, entre sa colonne vertébrale et une de ses épaules, comme illustré sur la . Une telle zone est facilement accessible par l’utilisateur UTL et permet d’obtenir des résultats précis. Par ailleurs, à l’intérieur du boitier 11, le dispositif d’évaluation 10 comporte : un accéléromètre 12, un microprocesseur 14, des moyens de communication 15 sans fil, des moyens d’alimentation 16, un compteur de temps 17, une mémoire 18. En outre, le dispositif d’évaluation 10 peut comprendre un gyromètre (non représenté). L’accéléromètre 12 est configuré pour mesurer l’accélération de l’utilisateur UTL le long de trois axes x, y, z, par exemple à une fréquence de 26 Hz, puis de transmettre les mesures au microprocesseur 14. Dans une variante de réalisation non illustrée, le dispositif d’évaluation 10 comporte au moins deux accéléromètres 12. Le microprocesseur 14 est configuré pour traiter les données de l’accéléromètre 12, par exemple à une fréquence de 26Hz, afin d’évaluer la posture de l’utilisateur UTL. Les moyens de communication 15 sans fil assurent la transmission des données traitées par le microprocesseur 14 vers un terminal distant 19, par exemple un smartphone, un ordinateur ou encore un téléviseur. Avantageusement, les moyens de communication 15 sont formés par une interface Bluetooth, une interface Bluetooth Low Energy, une interface Wifi ou une autre interface de réseau sans fil connue de l’homme du métier. Les moyens d’alimentation 16, par exemple une batterie, alimentent en énergie le dispositif d’évaluation 10. La mémoire 18 est adaptée pour stocker les données du compteur de temps 17, les données de l’accéléromètre 12, une ou plusieurs caractéristiques physiologiques de l’utilisateur UTL ainsi qu’une bibliothèque de données relatives à différentes postures. est un schéma en blocs illustrant les étapes de la méthode d’évaluation 100 selon un mode de réalisation de l’invention. Dans une étape 101 de calibration, des matrices de transformation sont calculées afin de replacer les futurs signaux mesurés par le dispositif d’évaluation 10 en un référentiel fixe. Ce référentiel fixe, par exemple centré autour du centre de gravité de l’utilisateur UTL, est celui qui sera utilisé par la suite dans la méthode d’évaluation 100 pour les mesures d’accélération selon les axes x, y, et z. Un exemple de référentiel fixe est représenté aux et . Dans une étape d’initialisation 102 réalisée à un instant initial et représentée à la , des scores initiaux d’inclinaison et de flexion sont établis. Avantageusement, l’étape d’initialisation 102 comporte les sous-étapes 1020 à 1022. Dans une sous-étape 1020, une accélération initiale est mesurée par l’accéléromètre 12. Avantageusement, l’accélération initiale ALi est mesurée selon les axes x, y et z représentés à la . Ainsi, ALxi correspond à l’accélération linéaire selon l’axe x, ALyi correspond à l’accélération linéaire selon l’axe y et ALzi correspond à l’accélération linéaire selon l’axe z. L’accélération initiale ALi = (ALxi, ALyi, ALzi) est ensuite stockée dans la mémoire 18. Dans une sous-étape 1021, une amplitude d’inclinaison initiale AIi et une amplitude de flexion initiale AFi sont déterminées par le microprocesseur 14. En particulier, l’amplitude d’inclinaison initiale AIi et l’amplitude de flexion initiale AFi sont déterminées à partir de l’accélération initiale mesurée lors de la sous-étape 1020. Par exemple, l’amplitude d’inclinaison initiale et l’amplitude de flexion initiale sont déterminées en utilisant la méthode Tilt/Twist décrite dans l’article de Neil R. Crawford et al, « A new technique for determining 3-D joint angles: the tilt/twist method » (1999). Ainsi, l’amplitude d’inclinaison initiale AIi, est calculée en utilisant la formule mathématique suivante : L’amplitude de flexion initiale AFi est calculée en utilisant la formule mathématique suivante : Avec Et Les valeurs d’amplitudes d’inclinaison initiale AIi et d’amplitude de flexion initiale AFi ainsi calculées sont des valeurs angulaires correspondant à l’écart angulaire, respectivement, dans le plan frontal PF et dans le plan sagittal PS exprimés en radians par rapport à la posture initiale de l’utilisateur UTL. Dans une sous-étape 1022, un score d’inclinaison initiale SIi et un score de flexion initiale SFi sont calculés, par le microprocesseur 14, à partir, respectivement, de l’amplitude d’inclinaison initiale AIi et de l’amplitude de flexion initiale AFi mesurées. Les scores sont préférentiellement calculés en utilisant une formule polynomiale issue de l’apprentissage d’un modèle d’apprentissage automatique. Ce modèle d’apprentissage automatique, par exemple un modèle de régression de Lasso, peut avoir été entraîné selon un apprentissage supervisé ou non-supervisé. Par exemple, dans le cas de l’apprentissage supervisé, le modèle a été entraîné avec des données d’inclinaison (pour le score d’inclinaison initiale SIi) ou des données de flexion (pour le score de flexion initiale SFi) annotées. C’est-à-dire que les données comprenaient une étiquette (aussi appelée « label ») comprenant une valeur ou une indication sur la valeur que doit prendre le score correspondant à une amplitude donnée. Par exemple, on peut vouloir que le score ait une valeur de 10 lorsque l’amplitude d’inclinaison initiale selon l’axe x AIxi est de 0,1 radian et de 0 radians selon les autres axes. Ces valeurs sont indicatives et au choix de l’opérateur entraînant le modèle. Le modèle ainsi entraîné avec plusieurs correspondances d’amplitudes d’inclinaison AI et de scores d’inclinaison SI permet d’obtenir une formule polynomiale pour le calcul du score d’inclinaison SI en fonction des amplitudes d’inclinaison AI selon chaque axe. Ainsi, par exemple, le score d’inclinaison initiale SIi est calculé en utilisant la formule polynomiale suivante: De même, le score de flexion initiale SFi, peut être calculé en utilisant la formule polynomiale suivante: Comme indiqué précédemment, les valeurs paramétriques, i.e. les coefficients polynomiaux, utilisées dans les formules polynomiales ci-dessus sont issues de l’apprentissage d’un modèle de régression de Lasso. Dans une étape 103, la posture de l’utilisateur UTL est évaluée. Cette étape 103 comprend les sous-étapes 1030 à 1032 et est représentée à la . Dans la sous-étape 1030, une note N est établie à partir des scores initiaux d’inclinaison SIi et de flexion SFi. Par exemple, la note est établie en utilisant la formule polynomiale suivante : Comme indiqué précédemment, les valeurs paramétriques, i.e. les coefficients polynomiaux, utilisées dans la formule polynomiale ci-dessus est issues de l’apprentissage d’un modèle d’apprentissage automatique pour la détermination d’une note N, basée sur les scores de Flexion SFi et d’Inclinaison SIi. Ainsi, le modèle peut avoir été entrainé pour que la note N prenne des valeurs de 0 à 100 sur une échelle de note, et pour qu’une inclinaison trop importante augmente significativement la note N. De même, le modèle peut avoir été entraîné pour qu’un score de flexion initiale SFi trop important augmente significativement le note N. Un tel apprentissage permet de lier les scores de flexion SFi et d’inclinaison SIi en une note N unique, permettant par la suite d’indiquer une bonne ou mauvaise posture de l’utilisateur UTL. Le modèle peut aussi avoir été entrainé pour que la note N prenne des valeurs de par rapport à une quelconque valeur de référence. La note N est ensuite stockée dans la mémoire 18. Dans la sous-étape 1031, la posture de l’utilisateur UTL à l’instant initial ti est évaluée. L’évaluation de la posture de l’utilisateur UTL comprend la mise en relation de la note N avec l’échelle de note qui a été utilisée pour l’apprentissage du modèle d’apprentissage de note. Ainsi, la sous-étape 1031 d’évaluation de la posture de l’utilisateur UTL comprend la comparaison de la note N avec un ou plusieurs seuils compris dans l’échelle de note et/ou valeurs de références, de telle façon que la note N puisse être classée et ainsi déterminer une « qualité » de la posture de l’utilisateur UTL. Par exemple, la note N peut être basse sur l’échelle de note, par exemple proche de 0, par exemple située entre 0 et 30, indiquant ainsi une « bonne posture » de l’utilisateur UTL. La note N peut être haute sur l’échelle de note, par exemple proche de 100, par exemple entre 70 et 100, indiquant ainsi une « mauvaise posture » de l’utilisateur UTL. La note N peut aussi avoir une valeur moyenne sur l’échelle de note, par exemple entre 30 et 70, indiquant une « posture moyenne », par exemple une posture à ne pas maintenir trop longtemps. Il est clair pour l’homme du métier que toute autre échelle de valeur et/ou seuils de valeurs peuvent être utilisés pour qualifier la note N et la posture de l’utilisateur UTL. La note N peut en outre dépendre d’une ou plusieurs caractéristiques physiologiques de l’utilisateur UTL, par exemple en pondérant la note N par un coefficient en fonction de l’âge, du sexe, ou de toute autre caractéristique physiologique de l’utilisateur UTL. Dans la sous-étape 1032, l’évaluation de la posture de l’utilisateur UTL obtenue lors de la sous-étape 1031 est transmise au terminal distant 19 par les moyens de communications 15 sans fil. Cette transmission sans-fil peut être réalisée en utilisant tout protocole sans-fil connu, tel que l’un des protocoles Bluetooth®, Wi-Fi®, LoRa®, SigFox® etc. Avantageusement, la posture de l’utilisateur UTL apparaît, sur des moyens d’affichage du terminal distant 19, comme « bonne », « mauvaise » ou par toute autre indication de l’évaluation de la posture par l’utilisateur UTL selon l’évaluation réalisée à la sous-étape 1031 précédente. Dans une étape 104 représentée à la , les scores sont recalculés à un instant tc après l’instant initial ti, appelé par la suite instant courant tc, et comparés aux scores initiaux. Avantageusement, l’étape de calcul des scores courants et de différence avec les scores précédents 104 comprend les sous étapes 1040 à 1043 suivantes. Dans une sous-étape 1040, une accélération courante est mesurée par l’accéléromètre 12. Avantageusement, l’accélération courante ALc est mesurée selon les axes x, y et z. Ainsi, ALxc correspond à l’accélération linéaire selon l’axe x, ALyc correspond à l’accélération linéaire selon l’axe y et ALzc correspond à l’accélération linéaire selon l’axe z. L’accélération courante ALc = (ALxc, ALyc, ALzc) est ensuite stockée dans la mémoire 18. Dans une sous-étape 1041, une amplitude d’inclinaison courante AIc et une amplitude de flexion courante AFc sont déterminées par le microprocesseur 14. Comme pour les amplitudes d’inclinaison et de flexion initiales AIi et AFi à l’étape 1021, l’amplitude d’inclinaison courante AIc et l’amplitude de flexion courante AFc sont déterminées en utilisant la méthode Tilt/Twist. Ainsi, l’amplitude d’inclinaison courante AIc, est calculée en utilisant la formule mathématique suivante : L’amplitude de flexion courante AFc est calculée en utilisant la formule mathématique suivante : Avec Et Les valeurs d’amplitudes d’inclinaison courante AIc et d’amplitude de flexion courante AFc ainsi calculées sont des valeurs angulaires correspondant à l’écart angulaire, respectivement, dans le plan frontal PF et dans le plan sagittal PS exprimés en radians par rapport à la posture initiale de l’utilisateur UTL. Dans une sous-étape 1042, et de la même manière qu’à l’étape 1022, un score d’inclinaison courante SIc et un score de flexion courante SFc sont calculés, par le microprocesseur 14, à partir, respectivement, de l’amplitude d’inclinaison courante AIc et de l’amplitude de flexion courante AFc mesurées. Le score d’inclinaison courante SIc est calculé en utilisant une formule polynomiale résultant de l’apprentissage d’un modèle d’apprentissage automatique tel que décrit à la sous-étape 1022. Le score d’inclinaison courante SIc peut ainsi être calculé en utilisant la formule polynomiale suivante : De même, le score de flexion courante SFc, peut être calculé en utilisant la formule polynomiale suivante : Comme indiqué précédemment, les valeurs paramétriques, i.e. les coefficients polynomiaux, utilisées dans les formules polynomiales ci-dessus sont issues de l’apprentissage d’un modèle d’apprentissage automatique, par exemple un modèle de régression de Lasso. Dans une sous-étape 1043, la différence entre les scores courants d’inclinaison Sic et de flexion SFc calculés à l’instant tc et les scores d’inclinaison et de flexion calculés à l’instant directement précédent est calculée par le microprocesseur 14. Lorsque l’instant courant est un instant suivant directement l’instant initial ti, c’est-à-dire lorsqu’aucun score de flexion et d’inclinaison autre que les scores d’inclinaison SIi et de flexion SFi ont été calculés, la différence entre les scores d’inclinaison courant Sic et de flexion SFc et les scores d’inclinaison initial SIi et de flexion initial SFi est calculée par le microprocesseur 14. Par « différence » on entend le calcul suivant : ∆SI = SIc – SIi ∆SF = SFc – SFi Lorsque l’instant courant est un instant ne suivant pas directement l’instant initial ti, c’est-à-dire lorsqu’au moins un autre score de flexion et un autre score d’inclinaison autres que les scores d’inclinaison initial SIi et de flexion initial SFi ont été calculés, la différence entre les scores d’inclinaison courant SIc et de flexion SFc et les scores d’inclinaison courant à l’instant précédent tc-1 SIc-1 et de flexion courant à l’instant précédent tc-1 SFc-1 est calculée par le microprocesseur 14. Par « différence » on entend le calcul suivant : ∆SI = SIc – SIc-1 ∆SF = SFc – SFc-1 Ainsi, si l’instant courant tc est l’instant immédiatement consécutif à l’instant initial, c’est-à-dire l’instant t2, la sous-étape 1043 consiste à calculer la différence entre les scores courants SIc2 et SFc2 et les scores initiaux SIc1 et SFC1. Si l’instant courant tc est l’instant t5, la sous-étape 1043 consiste à calculer la différence entre les scores courants SIC5 et SFC5 et les scores courants précédents SIC4 et SFC4. Si |∆SI| est inférieur à un seuil d’inclinaison et |∆SF| est inférieur à un seuil de flexion, l’étape 104 est réitérée. Les nouveaux scores SIc+1 et SFc+1 calculés à l’instant tc+1 sont alors comparés aux scores SIc et SFc calculés à l’instant tc. Si, en revanche, |∆SI| est supérieur au seuil d’inclinaison et/ou |∆SF| est supérieur à un seuil de flexion, alors le procédé 100 continue à l’étape 105 de recalcul de la note. Dans une étape 105 représentée à la , la note N est recalculée en fonction de la différence entre les scores calculée à la sous-étape 1043. Le recalcul de la note N est réalisé par le processeur 14 dans une sous-étape 1050 selon la méthode décrite à l’étape 103. Ainsi, la nouvelle note N est calculée à partir des scores d’inclinaison courant SIc et de flexion courant SFc. Par exemple, la note est établie en utilisant la formule polynomiale suivante, comme décrit à l’étape 103 : Comme décrit à l’étape 103, une formule polynomiale permettant de calculer la note N est issue de l’apprentissage d’un modèle d’apprentissage automatique. La note N est ensuite stockée dans la mémoire 18. Il est possible de stocker conjointement toutes les notes N calculées plutôt que d’écraser la note N à chaque nouveau calcul. Cela permet d’avoir accès à l’évolution des notes N et donc des postures de l’utilisateur UTL. Dans la sous-étape 1051, la posture de l’utilisateur UTL à l’instant courant tc est évaluée. L’évaluation de la posture de l’utilisateur UTL comprend la mise en relation de la note N avec l’échelle de note qui a été utilisée pour l’apprentissage du modèle d’apprentissage de note. Ainsi, la sous-étape 1051 d’évaluation de la posture de l’utilisateur UTL comprend la classification de la note N dans une classe représentation de la « qualité » de la posture de l’utilisateur UTL. Cette classification peut être réalisée par exemple en comparant la note N avec un ou plusieurs seuils compris dans l’échelle de note, de telle façon que la note N puisse être classée et ainsi déterminer une « qualité » de la posture de l’utilisateur UTL, en utilisant la même échelle qu’à l’étape 103 d’évaluation de la posture initiale. En outre, la classification peut être réalisée en utilisant un classifieur tel qu’un modèle d’apprentissage automatique entraîné, par exemple de type SVM (« Support Vector Machine » pour « Machine à Vecteurs de Support »). La note N peut en outre dépendre d’une ou plusieurs caractéristiques physiologiques de l’utilisateur UTL, par exemple en pondérant la note N par un coefficient en fonction de l’âge, du sexe, ou de toute autre caractéristique physiologique de l’utilisateur UTL. A la sous-étape 1052, l’évaluation de la posture de l’utilisateur UTL obtenue lors de la sous-étape 1051 est transmise au terminal distant 19 par les moyens de communications 15 sans fil. Cette transmission sans-fil peut être réalisée en utilisant tout protocole sans-fil connu, tel que l’un des protocoles Bluetooth®, Wi-Fi®, LoRa®, SigFox® etc. Avantageusement, la posture de l’utilisateur UTL apparaît, sur des moyens d’affichage du terminal distant 19, comme « bonne », « mauvaise » ou par toute autre indication de l’évaluation de la posture par l’utilisateur UTL. Dans une étape optionnelle 106, au moins la dernière note N calculée et/ou la dernière évaluation de la posture de l’utilisateur UTL peut être transmise au terminal distant 19 par les moyens de communication 15 sans fil afin d’afficher, par le terminal distant 19, une représentation graphique de la note N et/ou la dernière évaluation de la posture de l’utilisateur UTL. Dans un mode de réalisation alternatif, l’ensemble des notes N calculées sur une période donnée et/ou l’ensemble des évaluations de la posture de l’utilisateur UTL sur une période donnée peuvent être transmises au terminal distant 19 par les moyens de communication 15 sans fil afin d’afficher, par le terminal distant 19, une représentation graphique des notes N et/ou des évaluations de la posture de l’utilisateur UTL sur la période donnée. Changement de posture durable Dans un mode de réalisation, la méthode 100 comprend un étape 107 de détection d’un changement de posture durable, comme représenté à la . Un changement de posture durable est défini comme étant un changement de posture important, puis un maintien de la nouvelle posture pendant une durée déterminée. Dans un premier temps, un compteur de durée de maintien de posture permettant de déterminer si une nouvelle posture a été maintenue suffisamment longtemps pour considérer qu’il y a un changement de posture durable est initialisé. On peut par exemple initialiser le compteur à 0. Les et illustrent respectivement les calculs de score et la mise à jour du compteur. Le compteur, dans la est tout d’abord initialisé à 0. Dans un second temps, on vérifie, à un instant courant tc donné, que la différence |∆SI| calculée à la sous-étape 1043 est supérieure à un seuil d’inclinaison SEI1 et/ou la différence |∆SF| calculée à l’étape 104 est supérieure à un seuil de flexion SEF1. Ainsi, on détecte que l’utilisateur UTL a réalisé un changement de posture important, car la valeur d’au moins un des scores courants SIc ou SFc est éloignée de la valeur du score correspondant SIc-1 ou SFc-1 à l’instant précédent tc-1. Par exemple à la est représenté un changement de posture ∆S entre le score Sc-1 et le score Sc. On considèrera par la suite que ce changement ∆S est supérieur au seuil de changement de posture SE1. Si la différence |∆SI| entre le score courant SIc et le score SIc-1 calculé à l’instant tc-1 précédant l’instant courant tc n’est pas supérieure au seuil de changement de posture SEI1, et que la différence |∆SF| entre le score courant SFc et le score SFc-1 calculé à l’instant tc-1 précédant l’instant courant tc n’est pas supérieure au seuil de changement de posture SEI1, on réalise à nouveau l’étape de calcul des scores et de différence avec les scores précédentes 104, car cela indique qu’il n’y a pas de différence importante entre les scores précédent et courant et donc qu’un changement de posture n’a pas eu lieu. Ensuite, lorsqu’au moins une des différences |∆SI| et |∆SF| est supérieure à son seuil respectif SEI1 ou SEF1, c’est-à-dire lorsqu’un changement de posture est détecté, on vérifie que la posture est maintenue. Une action est réalisée à un instant « immédiatement successif » à un instant précédent, lorsque l’action a été réalisée à l’instant précédent et qu’aucune même action n’a eu lieu depuis l’instant précédent. Pour cela on vérifie, pour l’instant courant tc+1 immédiatement successif à l’instant tc donné, que la différence entre le score courant Sc+1 et le score Sc est inférieure à un seuil de maintien de posture SE2, la différence ayant été calculée lors d’une deuxième étape de calcul des scores 104 consécutive à la première étape de calcul des scores 104. Un mode de réalisation préférentiel utilise deux seuils de maintien de posture SE2 différents pour chacun des scores d’inclinaison SIc et de flexion SFc. Par exemple, si la différence |∆SI| entre les scores d’inclinaison était supérieure au seuil SEI1 sur l’intervalle [tc ; tc-1], on vérifie que la différence |∆SI| entre les scores d’inclinaison est inférieure à une borne d’inclinaison SEI2 sur l’intervalle [tc+1 ; tc]. Dans un autre exemple, si la différence |∆SF| entre les scores de flexion était supérieure au seuil SEF1 sur l’intervalle [tc ; tc-1], on vérifie que la différence |∆SF| entre les scores de flexion est inférieure à une borne de flexion SEF2 sur l’intervalle [tc+1 ; tc]. Enfin, encore dans un autre exemple, si la différence |∆SI| entre les scores d’inclinaison était supérieure au seuil SEI1 sur l’intervalle [tc ; tc-1] et la différence |∆SF| entre les scores de flexion était supérieure au seuil SEF1 sur l’intervalle [tc ; tc-1], on vérifie que la différence |∆SI| entre les scores d’inclinaison est inférieure à une borne d’inclinaison SEI2 sur l’intervalle [tc+1 ; tc] et que la différence |∆SF| entre les scores de flexion est inférieure à une borne de flexion SEF2 sur l’intervalle [tc+1 ; tc] Ainsi, on détecte que la posture a été maintenue, c'est-à-dire que le score courant Sc+1 n’est pas trop éloigné du score précédent Sc, pendant l’intervalle de temps [tc+1 ; tc]. Si les deux conditions précitées de comparaison des différences entre les scores avec respectivement le seuil SE1 et la borne SE2 sont vérifiées sur l’intervalle de temps [tc+1 ; tc], le compteur de temps C est incrémenté, par exemple de 1 si les étapes 104 de calcul des scores sont réalisées toutes les secondes. Par exemple à la , le seuil SE2 est représenté par les deux lignes ayant le plus de pointillés, et à l’instant tc+1 le score Sc+1 n’est pas sorti des bornes formées par SE2. Ainsi, on considère que la posture est maintenue pendant une unité de temps et le compteur représenté à la est incrémenté de 1 à tc+1. Si la différence entre le score courant Sc+1 et le score Sc n’est pas inférieure à la borne SE2, on réinitialise le compteur de temps, par exemple à 0 secondes, et on réalise à nouveau une étape de calcul des scores 104. En effet, si la posture n’a pas été maintenue, le compteur de durée de maintien de la posture doit être réinitialisé. Cela est représenté à la au temps tc+3, la différence entre le score Sc+3 et le score Sc+2 étant supérieure au seuil SE2 à la , le compteur est réinitialisé à 0 à la . Si la valeur du compteur de temps C est inférieure à un seuil de durée de maintien de posture SD, par exemple fixé à 10 secondes, on réalise la deuxième étape de calcul des scores 104 pour l’instant tc+2 immédiatement successif à l’instant tc+1 immédiatement successif à l’instant courant tc donné. Si la valeur du compteur de temps C est supérieure au seuil de durée de maintien de posture SD, on conclut à un changement de posture durable de l’utilisateur UTL. En effet, cela indique alors que la posture a été maintenue pendant au moins un temps déterminé. Lorsqu’un changement de posture est détecté, on réalise l’étape d’initialisation 102 pour déterminer une nouvelle note initiale. Ce mode de réalisation permet d’économiser des calculs de note N, le calcul de note N n’étant réalisé que quand la posture est maintenue plus d’un certain temps. Inactivité est un organigramme illustrant la détermination d’une inactivité de l’utilisateur UTL. Une inactivité est définie comme étant une absence de changement de posture pendant un temps déterminé. Afin de détecter une inactivité de l’utilisateur UTL, dans un premier temps, on initialise un compteur de durée d’inactivité D, afin de déterminer si l’immobilité a été suffisamment longue pour être considérée comme une inactivité. On peut par exemple l’initialiser à 0 secondes. Pour chacun des scores de Flexion SFc et d’inclinaison SIc, on vérifie ensuite que la différence entre le score courant Sc et le score Sc-1 calculé à l’instant tc-1 précédant l’instant courant tc est inférieure à un seuil d’inactivité SE4 (respectivement SEi4 pour l’inclinaison et SEF4 pour la flexion), la différence ayant été calculée lors d’une étape 104 de calcul des score et de différence avec les scores précédents. Si cette condition n’est pas vérifiée, on réinitialise le compteur de temps D, par exemple à une valeur de 0 secondes, puis on réalise à nouveau l’étape de calcul des score et de différence avec les scores précédents. En effet, une différence importante entre Sc et Sc-1 indique un mouvement de l’utilisateur UTL, ce qui entraîne une remise à zéro de la durée d’inactivité. Si la condition précitée est vérifiée, le compteur de temps D est incrémenté de 1. Si la valeur du compteur de temps D est inférieure à un seuil de durée d’inactivité SE5, on réalise à nouveau l’étape de calcul des score et de différence avec les scores précédents pour l’instant tc+1 immédiatement successif à l’instant courant tc. Ainsi, on compte le temps pendant lequel l’utilisateur UTL est resté inactif. Si la valeur du compteur de temps D est supérieure au seuil de durée d’inactivité SE5, on conclut à un état d’inactivité de l’utilisateur UTL. Avantageusement, le microprocesseur 14 transmet cette information au terminal distant 19 par les moyens de communication 15 sans fil. Un signal d’inactivité est alors émis à une étape 106 par le terminal distant 19 afin d’informer l’utilisateur 17 qu’il est inactif depuis un long moment. Dans une variante, le dispositif 10 utilise l’accéléromètre 12 et le microprocesseur 14 pour compter les pas de l’utilisateur UTL et détecter que l’utilisateur UTL est inactif. Dans un autre mode de réalisation, le dispositif d’évaluation 10 comprend la détection d’une inactivité associée à une mauvaise posture. La détection de l’inactivité est alors réalisée de la même façon que décrite précédemment, ou dans la variante décrite précédemment. La note N est en outre calculée plusieurs fois sur la période d’inactivité. Lorsqu’une inactivité est détectée pendant un temps supérieur au seuil de durée d’inactivité SE5, et que la note calculée est supérieure à un seuil de mauvaise posture SE6 durant ce temps, alors il est considéré qu’une mauvaise posture est maintenue pendant un temps trop long. Ce seuil de durée d’inactivité SE5 peut par exemple être fixé à 45 minutes et le seuil de note SE6 peut par exemple être fixé à 70 lorsque l’échelle de notes va de 0 à 100. Avantageusement, le microprocesseur 14 transmet cette information au terminal distant 19 par les moyens de communication 15 sans fil. Un signal d’inactivité est alors émis à une étape 106 par le terminal distant 19 afin d’informer l’utilisateur 17 qu’il est inactif depuis un long moment dans une mauvaise posture. Geste à risque est un graphique représentant la détection d’un geste à risque pour l’utilisateur UTL. On définit un geste à risque comme un mouvement important sur un court intervalle de temps. Pour déterminer un geste à risque de l’utilisateur UTL, on calcule la dérive courante de l’amplitude de flexion courante AFc de la façon suivante : Avec dT le temps écoulé entre l’instant courant et l’instant précédente l’instant courant (soit 1/26Hz = 38 ms lorsque la fréquence de mesure de l’accéléromètre 12 est de 26 Hz), AFc l’amplitude de flexion courante à l’instant courant et AFc-1 l’amplitude de flexion à l’instant précédent l’instant courant. Si la valeur absolue de la dérivée courante |dAFc| de l’amplitude de flexion courante AFc est supérieure à un seuil de dérivée SE7 pour une durée supérieure à un seuil de temps SE8. Le seuil de dérivée SE7 peut par exemple être fixé à une valeur de 110 et le seuil de temps SE8 peut par exemple être fixé à 270ms. Lorsque la valeur absolue de la dérivée courante |dAFc| est supérieure au seuil de valeur SE7 pendant une durée supérieure au seuil de temps SE8, on détermine qu’un geste à risque a été effectué. Afin d’éviter la détection de plusieurs gestes à risques au cours d’une même acquisition, on vérifie qu’entre deux détections de gestes à risques une temps supérieur à un seuil de durée de détection SE9 s’est écoulé. Par exemple, le seuil de durée de détection SE9 peut être fixé à 10 secondes, ce qui veut dire que 10 secondes doivent s’écouler entre la détection de deux gestes à risques. Par exemple, à la un graphique de l’amplitude de flexion et de sa dérivée représente la détection d’un geste à risque de l’utilisateur UTL. Le graphique représente l’amplitude de flexion AF en fonction du temps ainsi que sa dérivée dAF en fonction du temps. Le seuil de valeur SE7 est aussi représenté. Lorsque la valeur absolue de la dérivée dAF dépasse le seuil SE7, au niveau du repère temporel 100, le temps t durant lequel le seuil de valeur SE7 est décompté. Dans le cas représenté à la , le seuil de valeur SE7 est dépassé pendant un temps t équivalent à 11 repères de temps. Dans le cas représenté, le seuil de temps SE8 est par exemple de 270ms et la fréquence de mesure de l’accéléromètre est par exemple de 26Hz. Ainsi, le seuil de valeur SE7 est dépassé pendant . Cette durée t est supérieure au seuil de temps SE8 (423ms>270ms). Ainsi, un geste à risque est détecté. Au repère de temps 112, un autre geste à risque est réalisé. Cependant, ce geste à risque est réalisé dans un temps suivant la première détection inférieur à au seuil de durée de détection SE9 (qui est par exemple de 10 secondes). Ainsi, ce deuxième geste à risque n’est pas détecté. Cela permet d’éviter de détecter plusieurs gestes à risques au cours d’une même acquisition. Lorsque l’on a détecté une différence importante entre les scores à un instant et à l’instant précédent et que cette différence est faible aux instant suivants, on conclut que l’utilisateur UTL a effectué un geste à risque. Avantageusement, le microprocesseur 14 transmet alors cette information au terminal distant 19 par les moyens de communication 15 sans fil. Un signal de risque est alors émis 106 par le terminal distant 19 afin d’informer l’utilisateur 17 qu’il a réalisé un geste risqué. Recommandations d’ exercices sur terminal distant Dans un mode de réalisation avantageux, le terminal distant 19 recommande à l’utilisateur UTL via l’affichage sur des moyens d’affichage du terminal distant 19 des exercices à réaliser en fonction de sa posture actuelle et/ou de ses postures passées. Préférentiellement, les recommandations se basent sur les valeurs moyennes des scores d’inclinaison et/ou de flexion et les valeurs moyennes de notes N passées sur un intervalle de temps précédent. Par exemple, les recommandations d’exercices peuvent se baser sur les score d’inclinaison SIc et de flexion SFc et/ou sur les notes N permettant l’évaluation de la posture de l’utilisateur. Un exercice peut ainsi consister à réaliser une action physique lorsque la moyenne des scores d’inclinaison SI indique par exemple une inclinaison droite et la moyenne des scores de flexion est de degré 2. Méthode d’évaluation (100) de la posture d’un utilisateur (UTL) par un dispositif d’évaluation 10, le dispositif d’évaluation 10 comprenant au moins un accéléromètre (12), la méthode d’évaluation (100) étant caractérisée en ce qu’elle comporte au moins les étapes de : Etablissement (1042) d’un premier score d’inclinaison (SIc) et d’un premier score de flexion (SFc) à un instant courant tc en fonction respectivement d’une amplitude d’inclinaison courante (AIc) et d’une amplitude de flexion courante (AFc), l’amplitude d’inclinaison courante (AIc) et l’amplitude de flexion courante (AFc) étant calculées à partir d’une accélération courante (ALc) mesurée par l’accéléromètre (12) du dispositif d’évaluation (10) à l’instant tc, Etablissement (1042) d’un deuxième score d’inclinaison (SIc+1) et d’un deuxième score de flexion (SFc+1) à un instant tc+1 immédiatement successif à l’instant courant tc en fonction respectivement d’une deuxième amplitude d’inclinaison (AIc+1) et d’une deuxième amplitude de flexion (AFc+1), la deuxième amplitude d’inclinaison (AIc+1) et la deuxième amplitude de flexion (AFc+1) étant calculées à partir d’une deuxième accélération (ALc+1) mesurée par l’accéléromètre (12) du dispositif d’évaluation (10) à l’instant tc+1 immédiatement successif à l’instant courant tc, Calcul (1043) de la différence (|∆SI|) entre le deuxième score d’inclinaison (SIc+1) et le premier score d’inclinaison courante (SIc), Calcul (1043) de la différence (|∆SF|) entre le deuxième score de flexion (SFc+1) et le premier score de flexion courante (SFc), Si la différence (|∆SI|) entre le premier score d’inclinaison courante (SIc) et le deuxième score d’inclinaison (SIc+1) est inférieure à un seuil d’inclinaison (SEI1) et si la différence (|∆SF|) entre le premier score de flexion courante (SFc) et le deuxième score de flexion (SFc+1) est inférieure à un seuil de flexion (SEF1), l’étape d’établissement (1042) des scores d’inclinaison et de flexion (Slc+2, SFc+2) à un instant tc+2 immédiatement suivant l’instant tc+1 est réitérée, Si la différence (|∆SI|) entre le premier score d’inclinaison courante (SIc) et le deuxième score d’inclinaison (SIc+1) est supérieure au seuil d’inclinaison (SEI1) et/ou si la différence (|∆SF|) entre le premier score de flexion courante (SFc) et le deuxième score de flexion (SFc+1) est supérieure au seuil de flexion (SEF1), alors une étape d’évaluation de la posture (105) de l’utilisateur (UTL) à l’instant tc+1 immédiatement successif à l’instant courant tc est réalisée et comprend : Une sous-étape d’établissement (1050) d’une note (N) à partir des scores d’inclinaison et de flexion (Slc+1, SFc+1) à l’instant tc+1 immédiatement successif à l’instant courant tc, Une sous-étape de classification (1051) de la note (N) établie dans une classe d’évaluation de la posture de l’utilisateur (UTL), la classe étant choisie en fonction de la valeur de la note (N). Méthode d’évaluation (100) de la posture selon la revendication précédente, caractérisée en ce que le score de flexion (SFc) est établi en utilisant un modèle d’apprentissage automatique d’établissement de score de flexion mettant en relation l’amplitude d’inclinaison courante (AIc) et l’amplitude de flexion courante (AFc) avec le score de flexion (SFc) et en ce que le score d’inclinaison (SIc) est établi en utilisant un modèle d’apprentissage automatique d’établissement de score d’inclinaison mettant en relation l’amplitude d’inclinaison courante (AIc) et l’amplitude de flexion courante (AFc) avec le score d’inclinaison (SIc). Méthode d’évaluation (100) de la posture selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisée en ce que la note (N) est établie en utilisant un modèle d’apprentissage automatique d’établissement de note mettant en relation les scores de flexion (SFc) et d’inclinaison (SIc) avec la note (N). Méthode d’évaluation (100) de la posture selon la revendication précédente, caractérisée en ce que la note (N) est classifiée en mettant en relation la note (N) avec une échelle de note ayant été utilisée pour l’apprentissage du modèle d’apprentissage automatique d’établissement de note. Méthode d’évaluation (100) selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisée en ce qu’elle comprend une étape de détection d’un changement durable de posture (107), un changement durable de posture étant détecté lorsque : la différence (|∆SI) entre le deuxième score d’inclinaison (SIc+1) à l’instant tc+1 et le premier score d’inclinaison courant (SIc) à l’instant courant tc calculée à la sous-étape de calcul (1043) est supérieure au seuil d’inclinaison (SEI1) et/ou la différence (|∆SF|) entre le deuxième score de flexion (SFc+1) à l’instant tc+1 et le premier score de flexion courant (SFc) à l’instant courant tc calculée à l’étape de calcul (1043) est supérieure au seuil de flexion (SEF1) et que, pour un instant tc+2 immédiatement successif à l’instant tc+1, la différence (|∆SI) entre un troisième score d’inclinaison (SIc+2) établi à l’instant tc+2 et le deuxième score d’inclinaison (SIc+1) établi à l’instant tc+1 est inférieure à un seuil d’inclinaison de maintien de posture (SEI2) ou la différence (|∆SF|) entre un troisième score de flexion (SFc+2) établi à l’instant tc+2 et le deuxième score de flexion (SFc+1) établi à l’instant tc+1 est inférieure à un seuil de flexion de maintien de posture (SEF2). Méthode d’évaluation (100) selon la revendication précédente, caractérisée en ce que l’étape de détection d’un changement durable de posture (107) est réalisée avant l’étape d’évaluation de la posture (105) de l’utilisateur (UTL) et en ce que l’étape d’évaluation de la posture (105) de l’utilisateur (UTL) n’est réalisée que lorsqu’un changement durable de posture est détecté à l’étape de détection d’un changement durable de posture (107). Méthode d’évaluation (100) selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisée en ce qu’elle comporte une étape d’émission d’un signal (106) d’inactivité si la différence (|∆SI|) entre le premier score d’inclinaison courante (SIc) et le deuxième score d’inclinaison (SIc+1) est inférieure à un seuil d’inactivité d’inclinaison (SEI4) et si la différence (|∆SF|) entre le premier score de flexion courante (SFc) et le deuxième score de flexion (SFc+1) est inférieure à un seuil d’inactivité de flexion (SEF4), pendant un nombre d’instants successifs à l’instant courant tc, le nombre d’instants successifs étant supérieur à un seuil de durée d’inactivité (SE5). Méthode d’évaluation (100) selon l’une des revendications précédentes, caractérisée en ce qu’elle comporte une étape d’émission d’un signal (106) de risque si la valeur absolue de la dérivée temporelle (|dAFc|) de l’amplitude de flexion courante (AFc) est supérieure à un seuil de valeur (SE7) pendant un temps supérieur à un seuil de durée (SE8). Dispositif d’évaluation (10) de la posture d’un utilisateur (UTL), caractérisé en ce qu’il comporte des moyens (12, 13, 14) configurés pour mettre en œuvre la méthode d’évaluation (100) selon l’une quelconque des revendications précédentes. Produit-programme d’ordinateur comprenant des instructions qui, lorsque le programme est exécuté par un ordinateur, conduisent celui-ci à mettre en œuvre les étapes de la méthode d’évaluation (100) selon l’une quelconque des revendications 1 à 8. Support d’enregistrement lisible par ordinateur comprenant des instructions qui, lorsqu’elles sont exécutées par un ordinateur, conduisent celui-ci à mettre en œuvre les étapes de la méthode d’évaluation (100) selon l’une quelconque des revendications 1 à 8.