Brevet FR3101973A1 — publié le 20210416

Dispositif (1) de surveillance d’un système informatique (2) comportant plusieurs modules fonctionnels (3, 4, 5) devant s’exécuter dans un ordre nominal donné, ledit dispositif comprenant : un module de surveillance (6), chaque module fonctionnel (3, 4, 5) étant, lors de son exécution, apte à transmettre au module de surveillance (6) un identificateur (I3, I4, I5) de module fonctionnel et le module de surveillance (6) étant apte à comparer l’ordre effectif dans lequel il reçoit lesdits identificateurs (I3, I4, I5) avec l’ordre nominal, de manière à détecter une erreur de séquencement lorsque les deux ordres diffèrent. Figure 1 Dispositif de surveillance L’invention concerne le domaine de l’informatique. Elle concerne plus particulièrement un dispositif de surveillance du bon séquencement de modules fonctionnels. Il est connu dans l’industrie de réaliser un système informatique en plusieurs briques pouvant être réalisées par des sociétés différentes. Ces briques sont ensuite intégrées ensemble par un systémier. Dans un système informatique un système d’exploitation produit et séquence des modules fonctionnels sous forme de tâches. Les algorithmes de calcul sont intégrés dans ces tâches et sont exécutés en série ou en parallèle. Dans le cas d’unité d’exécution multiples, multi-cœur ou multiprocesseur, l’exécution simultanée permet d’augmenter les performances des processeurs sans augmenter leur fréquence. Les algorithmes de calcul sont distribués entre les différentes unités d’exécution. Pour un calcul découpé en plusieurs modules fonctionnels il est généralement nécessaire d’exécuter les modules fonctionnels constitutifs en série et selon un ordre donné. Aussi cet ordre est spécifié par le fournisseur d’une brique correspondant audit calcul et comprenant les modules fonctionnels à exécuter dans ledit ordre. Il doit être respecté pour assurer une intégration conforme. Une erreur d’intégration ou un choix d’intégration contraint par une architecture dynamique du système peuvent conduire au non-respect de l’ordre spécifié, pouvant provoquer des dysfonctionnements plus ou moins graves, et/ou plus ou moins visibles. Lorsqu’un tel problème de non-respect d’ordre se produit en intégration il est difficile de déterminer le responsable parmi le fournisseur du module fonctionnel incriminé ou l’intégrateur. Ceci est préjudiciable tant pour le fournisseur du module incriminé qui ne peut livrer le module fonctionnel, que pour l’intégrateur qui ne peut faire fonctionner le système informatique. Aussi il est intéressant de disposer d’un outil de lever de doute permettant de détecter un tel problème potentiellement invisible, et le cas échant d’aider à déterminer s’il s’agit d’un problème lié au module fonctionnel lui-même, lié au contexte d’exécution ou encore lié à l’intégration elle-même. D’autres caractéristiques et avantages de l'invention seront mieux compris à la lecture de la description qui va suivre et en référence aux dessins annexés, donnés à titre illustratif et nullement limitatif. représente synoptique du dispositif selon l’invention. illustre le fonctionnement et les résultats de l’invention. Dispositif (1) de surveillance d’un système informatique (2) comportant plusieurs modules fonctionnels (3, 4, 5) devant s’exécuter dans un ordre nominal donné, caractérisé en ce qu’il comprend : un module de surveillance (6), chaque module fonctionnel (3, 4, 5) étant, lors de son exécution, apte à transmettre au module de surveillance (6) un identificateur (I3, I4, I5) de module fonctionnel et le module de surveillance (6) étant apte à comparer l’ordre effectif dans lequel il reçoit lesdits identificateurs (I3, I4, I5) avec l’ordre nominal, de manière à détecter une erreur de séquencement lorsque les deux ordres diffèrent. Dispositif (1) selon la revendication 1, ou le module de surveillance (6) connaît l’ordre nominal d’exécution des modules fonctionnels (3, 4, 5) au départ. Dispositif (1) selon la revendication 1, où le module de surveillance (6) détermine l’ordre nominal d’exécution des modules fonctionnels (3, 4, 5) par la réception d’un rang (R3, R4, R5) transmis par chaque module fonctionnel (3, 4, 5) lors de son exécution, au module de surveillance (6). Dispositif (1) selon l’une quelconque des revendications 1 à 3, où lorsqu’une erreur est détectée, un enregistrement d’erreur (8) indicatif est écrit en mémoire non volatile (9). Dispositif (1) selon la revendication 2, où l’enregistrement d’erreur (8) comprend une indication du premier module fonctionnel (3, 4, 5) ne respectant pas l’ordre nominal. Dispositif (1) selon l’une quelconque des revendications 2 ou 3, où l’enregistrement d’erreur (8) comprend encore un nombre d’occurrence d’erreur pour chaque module fonctionnel (3, 4, 5). Dispositif (1) selon l’une quelconque des revendications 1 à 4, où le module de surveillance (6) est intégré au système informatique (2) opérationnel. Dispositif (1) selon l’une quelconque des revendications 1 à 5, où le module de surveillance (6) est une sous-routine appelée par chacun des modules fonctionnels (3, 4, 5) et où l’identificateur (I3, I4, I5) de module fonctionnel et éventuellement le rang (R3, R4, R5) sont transmis par passage de paramètre lors de l’appel de la sous-routine. Procédé de détection d’un problème d’intégration dans un système informatique (2) comprenant un dispositif (1) de surveillance selon l’une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce qu’il comprend les étapes suivantes : - utilisation du système informatique (2), - analyse des éventuels enregistrements d’erreur (8), une erreur systématique étant indicative d’un problème d’intégration.