Brevet FR3107836A1 — publié le 20210910

L’invention a pour objet un dispositif mobile d’exposition lumineuse pour l’élimination de pathogènes comprenant un premier module d’émission d’impulsions lumineuses, comprenant au moins un panneau de traitement lumineux; un deuxième module de réglage de la densité de puissance optique du panneau de traitement et un moyen de locomotion permettant le déplacement du dispositif. L’invention se caractérise en ce que la densité de puissance optique du panneau permet une application d’une dose de radiation comprise entre 250 J/m² et 2000 J/m² à la surface de ladite matière végétale, en ce que les impulsions lumineuses délivrées sur la matière végétale présentent des longueurs d’ondes identiques ou différentes comprises entre 200 nm et 750 nm (UV-C, UV-B, UV-A, lumière visible) et en ce que les durées d’exposition sont inférieures ou égales à quatre secondes, préférentiellement inférieures ou égales à deux secondes Dispositif mobile délivrant des impulsions lumineuses et son utilisation pour l’élimination de pathogènes La présente invention concerne le domaine de l’agronomie. Elle concerne plus particulièrement un dispositif mobile d’exposition lumineuse pour l’élimination de pathogènes par délivrance d’impulsions lumineuses sur une matière végétale, ainsi que le procédé et les utilisations associées. La lutte contre les pathogènes responsables de maladies végétales est un enjeu actuel important afin notamment de limiter la baisse des rendements et d’améliorer la qualité des cultures. Les maladies cryptogamiques lato sensu représentent aujourd’hui environ 90 % des maladies végétales. Une maladie dite cryptogamique ou maladie fongique désigne généralement une infection d'une plante provoquée par un champignon. La plupart des végétaux cultivés sont susceptibles d'être attaqués par des champignons, dont il existe de nombreuses espèces pathogènes pour les plantes. Les symptômes de ces maladies cryptogamiques sont la résultante de l'action parasitaire du champignon et de la réaction de l'hôte. L’évolution d’une maladie cryptogamique s’effectue généralement en trois phases. La première phase est la contamination, qui ne se manifeste par aucun symptôme apparent : au cours de cette phase, les spores des champignons déposées sur la plante (par exemple par le vent) germent et pénètrent à l'intérieur des tissus, soit par des orifices naturels (stomates, lenticelles), soit par le biais de blessures et dans certains cas, le champignon peut aussi perforer activement l'épiderme de la plante par des enzymes. La deuxième phase appelée infection est également invisible, au moins pendant la période d'incubation, au cours de laquelle le champignon progresse dans la plante hôte, se ramifie et envahit petit à petit les cellules des tissus de la plante. Enfin la troisième phase consiste en l'apparition et le développement des symptômes visibles de la maladie, accompagnés de la fructification du champignon jusqu’à la mort de la plante hôte. Pour éviter la destruction partielle ou totale de la plante hôte, et dans certains cas de la récolte, il est classiquement préconisé de traiter en amont pour éviter la phase de contamination ou en période précoce d’infection. L’utilisation de produits phytopharmaceutiques et plus particulièrement l’utilisation de fongicides constitue un moyen de lutte classique contre ces maladies cryptogamiques. En effet, l’utilisation des produits phytopharmaceutiques reste encore aujourd’hui la solution la plus efficace pour optimiser le rendement des cultures notamment en éliminant les pathogènes et autres nuisibles affectant l’état sanitaire des cultures. Dans le cadre du développement d’une agriculture respectueuse et non polluante pour l’environnement, il est nécessaire de trouver des solutions alternatives plus écologiques et, si possible, moins coûteuses à l’utilisation de produits phytopharmaceutiques. Le traitement des cultures par la lumière représente une alternative intéressante à l’utilisation des produits phytopharmaceutiques pour traiter les maladies végétales. En effet, la lumière est l'un des facteurs environnementaux les plus importants qui régule la croissance et le développement des plantes. Les plantes ont besoin de lumière non seulement pour la photosynthèse, la croissance, mais aussi pour la régulation des processus de développement (tel que la floraison et la ramification par exemple). Parmi tous les rayonnements ultraviolets d'origine solaire, seuls les rayonnements UV-A (320–400 nm) et UV-B (280–320 nm) atteignent la surface de la Terre car les rayonnements UV-C (200–280 nm) sont absorbés par la couche d’ozone. La lumière UV-C peut cependant être créée artificiellement par différents processus physiques. Il existe différents types de lampes, notamment des diodes électroluminescentes (LED), des lampes à vapeur de mercure à basse pression ou encore des lampes au xénon qui permettent l’émission de rayonnements UV-C. Les rayons UV-C sont connus depuis plusieurs années pour avoir des effets inhibiteurs et délétères sur les organismes. Chez les végétaux, l’effet létal des doses des UV-C sur les agents pathogènes présents à la surface des fruits et légumes frais a été exploité avec succès pour lutter contre les maladies post-récolte en prolongeant leur durée de conservation. Ces études ont également démontré qu'il était possible de trouver des doses hormétiques, c’est-à-dire des doses permettant d’obtenir des effets biologiques positifs sans entraîner d'effets secondaires. Actuellement, les rayonnements UV-C peuvent être utilisés pour réduire la progression des maladies touchant des plantes cultivées en plein champ. Cependant, une durée d'exposition lumineuse de plusieurs minutes et/ou une fréquence d’application des expositions lumineuses trop importante empêche l'adoption de cette technologie par les producteurs. D’une part, car les producteurs, notamment en plein champ, doivent pouvoir traiter leurs cultures rapidement. D’autre part, car les doses permettant une désinfection efficace avec des expositions longues ne sont généralement pas compatibles avec le bon développement des cultures, engendrant des effets néfastes se manifestant notamment par des brûlures. Le document WO9533374 divulgue l’utilisation d’un véhicule sur rails se déplaçant de manière latérale afin d’émettre une décharge lumineuse composé d’un mélange d’UV-A, B, C, de lumière visible et d’infrarouge. Le temps d’exposition des plantes à cette décharge lumineuse est inférieur à dix secondes et préférentiellement de trois secondes. L’utilisation de ce dispositif est destinée à la destruction des plantes indésirables. Le document EP3143869 décrit une méthode permettant de stimuler la résistance des plantes face aux stress biotiques par application d’UV-B et/ou d’UV-C pendant une durée inférieure ou égale à une seconde à des doses inférieures à 10 kJ/m². Cependant, la méthode décrite ne mentionne pas l’utilisation des rayonnements UV à des fins de désinfection à la surface d’une matière végétale. Le document EP2272324 divulgue l’utilisation d’un dispositif lumineux émettant de la lumière à des longueurs d’ondes comprises dans le spectre visible mais aussi des UV-B et UV-C pour contrôler des maladies de plantes. Toutefois, il n’est pas fait mention du temps d’exposition recommandé, seule la dose de radiation totale applicable par jour (0.2 à 10 KJ/m²) est indiquée. Enfin, le document WO2007/049962 décrit l’utilisation d’un moyen de transport permettant de convoyer des plantes sous une source lumineuse composée d’au minimum de 90 % d’UV-C pendant 24 h à de faibles doses, comprises entre 0.002 et 0.15 J/cm². Ce dispositif est utilisé à des fins de traitement des plantes ou des champignons pour contrôler la croissance de pathogènes, d’insectes nuisibles et également pour la destruction des parties aériennes de la plante. Ainsi, ce dispositif ne permet pas l’utilisation des rayonnements UV délivrés sous la forme d’impulsions lumineuses ou flashs pour l’élimination de pathogènes à la surface d’une matière végétale. Problème technique Considérant ce qui précède, un problème que se propose de résoudre la présente invention consiste à développer un dispositif alternatif permettant de désinfecter une matière végétale en éliminant les pathogènes présents en surface et qui sont responsables de maladies. Cette alternative doit permettre d’obtenir une matière végétale désinfectée, sans détérioration, et dont la croissance n’est pas affectée quantitativement et qualitativement. Par ailleurs, ce dispositif se doit d’être peu voire non polluant afin de préserver l’environnement, mais également simple d’utilisation. Ses applications doivent être réalisables facilement à différentes échelles, aussi bien sous serre qu’en champ. Solution technique La solution à ce problème posé a pour premier objet un dispositif mobile d’exposition lumineuse pour l’élimination de pathogènes par délivrance d’impulsions lumineuses sur une matière végétale comprenant : - un premier module d’émission d’une ou de plusieurs impulsions lumineuses, comprenant au moins un panneau de traitement lumineux; - un deuxième module de réglage, à distance ou sur le dispositif, de la densité de puissance optique du panneau de traitement et éventuellement de la température dudit panneau; et - un moyen de locomotion permettant le déplacement du dispositif; caractérisé en ce que la densité de puissance optique du panneau permet une application d’une dose de radiation comprise entre 250 J/m² et 2000 J/m² à la surface de ladite matière végétale, en ce que les impulsions lumineuses délivrées sur la matière végétale présentent des longueurs d’ondes identiques ou différentes comprises entre 200 nm et 750 nm (UV-C, UV-B, UV-A, lumière visible) et en ce que les durées d’exposition sont inférieures ou égales à quatre secondes, préférentiellement inférieures ou égales à deux secondes. Le dispositif peut également être adapté à l’élimination de pathogènes par délivrance d’impulsions lumineuses sur un champignon ou encore des microorganismes ou milieux issus de culture de microorganismes. De manière surprenante, le Demandeur a plus particulièrement pu mettre en évidence que les rayonnements, préférentiellement les UV-C, délivrés sous forme d’impulsions lumineuses ou flashs sont moins nocifs en comparaison d’expositions conventionnelles plus longues, typiquement d’une ou plusieurs minutes. Le Demandeur a démontré que les rayonnements notamment les UV-C ont également un effet désinfectant sur les plantes ce qui permet de réduire et/ou d’éradiquer la présence des pathogènes à leur surface, limitant ainsi le développement de pathologies. Selon des caractéristiques additionnelles, non limitatives, les impulsions lumineuses du dispositifs délivrées sur ladite matière végétale présentent des longueurs d’ondes identiques ou différentes comprises entre 200 nm et 280 nm (UV-C), préférentiellement entre 220 nm et 260 nm. La dose de radiation est préférentiellement délivrée par ledit dispositif sous la forme d’impulsions lumineuses sur ladite matière végétale et est comprise entre 250 J/m² et 2000 J/m² à la surface d’une matière végétale, préférentiellement entre 500 J/m² et 1500 J/m² à la surface d’une matière végétale. L’invention a pour deuxième objet un procédé d’élimination de pathogènes par délivrance d’impulsions lumineuses sur une matière végétale comprenant les étapes suivantes de: - mise en place d’un dispositif selon l’invention sur une exploitation agricole comprenant des plantations à traiter; - passage dudit dispositif à travers les plantations combiné à une exposition directe de ladite matière végétale des plantations à des impulsions lumineuses de longueurs d’ondes et/ou de durées identiques ou différentes, caractérisé en ce que les longueurs d’ondes sont identiques ou différentes et sont comprises entre 200 nm et 750 nm (UV-C, UV-B, UV-A, lumière visible), préférentiellement entre 200 nm et 280 nm (UV-C) ; et en ce que les durées d’exposition sont identiques ou différentes mais d’une durée inférieure ou égale à quatre secondes, préférentiellement inférieure ou égale à deux secondes. Selon des caractéristiques additionnelles, non limitatives, ladite matière végétale est une matière végétale telle qu’une plante, un fruit, un légume, une graine, un vitroplant, un tubercule ou toute autre partie d’une plante. De préférence, les pathogènes sont des pathogènes ou ravageurs de végétaux choisis parmi les bactéries, virus, champignons, oomycètes, insectes, acariens et/ou nématodes. , L’invention a pour troisième objet l’utilisation d’un dispositif selon l’invention, pour l’élimination de pathogènes par délivrance d’impulsions lumineuses sur une matière végétale. De préférence, l’utilisation est faite sur une matière végétale qui est choisie parmi le fraisier, la tomate, le rosier, le concombre, les petits fruits rouges, le cannabis, la vigne, l’asperge, la pomme de terre, l’herbe et le pommier. De préférence, l’utilisation est faite pour l’élimination de pathogènes responsables de maladies cryptogamiques. Enfin, l’invention a pour dernier objet l’utilisation d’un dispositif l’invention, pour la désinfection de la surface d’une matière végétale par délivrance d’impulsions lumineuses sur ladite matière végétale. Avantages apportés L’invention développée consiste en un dispositif mobile émettant des impulsions lumineuses présentant des qualités d’adaptabilité et de facilité d’utilisation régulière pour le traitement de cultures de taille variable. L’utilisation des rayonnements UV sous forme d’impulsions lumineuses permettant des temps d’expositions plus courts est plus avantageuse pour désinfecter les plantes des pathogènes sans causer de dégâts physiologiques. Utilisée de manière préventive, cette approche permet de limiter fortement le développement des maladies cryptogamiques. Le Demandeur a pu par ailleurs mettre en évidence que l’application d’impulsions lumineuses sur une matière végétale permet notamment : - une durée d’application des rayons UV-C réduite; - un effet curatif sur de nombreuses pathologies végétales en conditions contrôlées ou en plein champ; - un effet curatif obtenu avec des doses non délétères pour les plantes en culture; - un effet curatif d’une efficacité supérieure en comparaison de traitements réalisés par des rayons UV-C conventionnels, typiquement d’une ou plusieurs minutes; et - un effet curatif augmenté avec un traitement répétitif pendant tout le cycle végétatif des plantes sans engendrer de dégâts sur la croissance et la production de la plante. L’invention et les avantages qui en découlent seront mieux compris à la lecture de la description et des modes de réalisation non limitatifs qui suivent, illustrés au regard des dessins annexés dans lesquels : La figure 1 illustre en vue de face un dispositif selon l’invention qui est un module mobile d’exposition lumineuse 1 comprenant un premier module d’émission d’impulsions lumineuses 3 double face maintenu par un dispositif enjambeur 5 monté sur un tracteur 4. La figure 2 montre, en vue de face, un exemple de structure possible d’un corps réflecteur 7 d’un dispositif selon l’invention comprenant au moins une source lumineuse 8, des réflecteurs 9 et un bloc de régulation de la température 10. La figure 3 montre, en vue de profil, la composition d’un exemple de corps réflecteur 7 d’un dispositif selon l’invention comprenant le bloc de régulation de la température 10 ainsi qu’un ensemble de capteurs de température et de puissance lumineuse 11. La figure 4 est un graphique associé à l’exemple 1 permettant de mettre en évidence les effets d’une dose d’UV-C de 400 J/m² selon différents modes d’administration sur les spores de Podosphaera aphanis chez le fraisier variété gariguette (voir la définition des sigles dans le tableau 1). La figure 5 est un graphique associé à l’exemple 1 permettant de mettre en évidence les effets d’une dose d’UV-C de 800 J/m² selon différents modes d’administration sur les spores de Podosphaera aphanis chez le fraisier variété gariguette (voir la définition des sigles dans le tableau 1). La figure 6 est un graphique associé à l’exemple 1 permettant de mettre en évidence les effets d’une dose d’UV-C de 1200 J/m² selon différents modes d’administration sur les spores de Podosphaera aphanis chez le fraisier variété gariguette (voir la définition des sigles dans le tableau 1). La figure 7 est un graphique associé à l’exemple 1 permettant de mettre en évidence les effets d’une dose d’UV-C de 1600 J/m² à selon différents modes d’administration sur les spores de Podosphaera aphanis chez le fraisier variété gariguette (voir la définition des sigles dans le tableau 1). La figure 8 est un graphique associé à l’exemple 1 permettant de mettre en évidence les effets d’une dose d’UV-C de 2000 J/m² selon différents modes d’administration sur les spores de Podosphaera aphanis chez le fraisier variété gariguette (voir la définition des sigles dans le tableau 1). La figure 9 est un graphique associé à l’exemple 1 permettant de mettre en évidence les effets d’une dose d’UV-C de 5000 J/m² selon différents modes d’administration sur les spores de Podosphaera aphanis chez le fraisier variété gariguette (voir la définition des sigles dans le tableau 1). Dans cette description, à moins qu’il ne soit spécifié autrement, il est entendu que, lorsqu’un intervalle est donné, il inclut les bornes supérieure et inférieure dudit intervalle. Selon l’invention, le dispositif mobile d’exposition lumineuse 1 pour l’élimination de pathogènes par délivrance d’impulsions lumineuses sur une matière végétale 2, tel qu’illustré à la figure 1 comprend un premier module d’émission 3 d’une ou de plusieurs impulsions lumineuses. Par exposition lumineuse, le Demandeur désigne une ou plusieurs sources lumineuses 8 provenant dudit dispositif émettant à des longueurs d’ondes comprises entre 200 nm et 750 nm (UV-C, UV-B, UV-A, lumière visible). Le premier module du dispositif mobile d’exposition lumineuse 1, comprenant une ou plusieurs lampes à décharges selon l’invention permet d’émettre une ou plusieurs impulsions lumineuses. A titre d’exemples non limitatifs de lampes utilisables, on peut citer les lampes basse, moyenne ou haute pression, les lampes à lumière pulsée ou Xénon, les lampes Excimer, les lampes à LED ou encore les lampes à vapeurs de mercure (notamment raie à 254 nm). Les impulsions lumineuses délivrées sur la matière végétale 2 se caractérisent notamment par leur durée et par leurs longueurs d’ondes identiques ou différentes. Les durées des impulsions lumineuses sont nécessairement inférieures à quatre secondes, préférentiellement inférieures ou égales à deux secondes. De préférence, la durée des impulsions lumineuses est comprise entre deux secondes et un dixième de milliseconde. De préférence encore, elle est comprise entre une seconde et un centième de seconde. Les valeurs particulièrement préférées utilisées par le Demandeur sont d’une seconde, d’un dixième de seconde, d’un centième de seconde ou encore des valeurs comprises entre 300 µs et 500 µs. Le nombre et la fréquence des impulsions lumineuses sont modulés en fonction de la nature de la matière végétale 2 à traiter. Les longueurs d’ondes des impulsions lumineuses sont généralement comprises entre 200 nm et 750 nm (UV-C, UV-B, UV-A, lumière visible), préférentiellement entre 200 nm et 280 nm (UV-C). De manière plus avantageuse encore, elles sont comprises entre 220 nm et 260 nm. Plus préférentiellement encore, les impulsions lumineuses peuvent être des flashs d’UV-C qui sont avantageusement des flashs de 1 à 2 secondes. Le dispositif selon l’invention permet l’élimination de pathogènes par délivrance d’impulsions lumineuses sur une matière végétale 2 comme illustré à la figure 1. Par matière végétale, on entend une plante entière ou une partie d’une plante telle qu’une cellule, un tissu, une feuille, un fruit, une tige, une fleur, une graine ou encore une racine. Préférentiellement, ladite matière végétale 2 provient d’exploitations agricoles comprenant des plantations. Ces plantations relèvent de l’agriculture, de la sylviculture ou de l’horticulture, telles que les cultures maraîchères, fruitières, céréalières, oléagineuses, protéagineuses, médicinales ou industrielles. A titre d’exemples non limitatifs de matière végétale utilisable, on peut citer, les familles végétales suivantes : Actinidiaceae, Amaranthaceae, Apiaceae, Arecaceae, Asteraceae, Brassicaceae, Cannabaceae, Cucurbitaceae, Fabaceae, Liliaceae, Lythraceae, Musaceae, Poaceae, Primulaceae, Rosaceae, Rubiaceae, Rutaceae, Solanaceae et Vitaceae. On peut également citer l’herbe, c’est-à-dire toute plante annuelle ou vivace, non arborescente, faisant partie des monocotylédones, de couleur généralement verte. Plus particulièrement l’herbe désigne couramment les graminées, notamment les graminées fourragères, qui constituent les herbages, les prairies et les pelouses, et les familles voisines par leur morphologie, joncacées (les joncs) et cypéracées (les carex). De préférence, les espèces végétales utilisées sont : - Fragaria virginiana ou Fragaria ananassa (Fraise), - Fragaria vesca (Fraise des bois), - Vaccinium macrocarpon (Airelle à gros fruits), - Vaccinium vitis-idaea (Airelle rouge), - Aroniamelanocarpa (Aronia), - Vaccinium oxycoccos (Canneberge), - Ribes nigrum (Cassis), - Lycium barbarum (Goji ou lyciet), - Ribes rubrum (Groseille), - Ribes uva-crispa (Groseille à maquereau), - Vaccinium myrtillus (Myrtille), - Sambucus nigra (Sureau noir), - Rubus idaeus (Framboise), - Punica granatum (Grenade), - Prunus avium (Cerisier), - Rubus fruticosus (Mûre), - Rubus×loganobaccus (Mûre de Logan), - Vitis vinifera (Vigne), - Malus domestica (Pomme), - Pyruscommunis (Poire), - Actinidia chinensis (Kiwi) - Solanum melongena (Aubergine), - Daucus carota (Carotte), - Lactuca sativa (Laitue), - Cucumis sativus (Concombre), - Capsicum annuum (Poivron), - Solanum tuberosum (Pomme de terre), - Cucurbita pepo (Courgette), - Asparagus officinalis (Asperge), - Rosa hybrida (Rose), - Gerbera sp . (Gerbera), - Cannabis sativa (Cannabis), - Cyclamen sp. (Cyclamen). De préférence, la matière végétale 2 est choisie parmi le fraisier, la tomate, le rosier, le concombre, les petits fruits rouges, le cannabis, la vigne, l’asperge, la pomme de terre, l’herbe et le pommier. Selon l’invention, le dispositif permet d’émettre une ou plusieurs impulsions lumineuses à partir d’un ou plusieurs panneaux de traitement lumineux. Ces impulsions lumineuses peuvent être de longueur d’ondes, de puissance et/ou de durée différentes. De même, il est possible d’envisager de superposer des impulsions lumineuses différentes (en termes de longueur d’onde, de durée ou de puissance) lors du passage du dispositif. Cela rend notamment possible une utilisation de différentes impulsions lumineuses de façon simultanée, séparée ou étalée dans le temps. Le premier module d’émission d’impulsions lumineuses 3 du dispositif selon l’invention comprend au moins un panneau de traitement lumineux. Selon l’invention, le dispositif mobile d’exposition lumineuse 1 pour l’élimination de pathogènes sur une matière végétale 2 comprend un deuxième module de réglage 6 (non visible sur la figure 1). Le deuxième module de réglage 6 peut être contrôlé à distance ou directement sur le dispositif. De préférence, le deuxième module de réglage 6 permet à la fois un réglage de la densité de puissance optique du panneau de traitement mais également de la température dudit panneau. La température du panneau est régulée de manière active (par un ventilateur par exemple) ou passive (par un diffuseur thermique par exemple) par un bloc de régulation de la température 10 qui modifie la température grâce aux données qu’il reçoit d’un capteur de température 11, comme illustrée dans la figure 3. De préférence encore, le deuxième module de réglage 6 permet de contrôler un module de réglage mécanique assurant le bon positionnement des panneaux par rapport à la matière végétale 2, en particulier lorsque celle-ci est présentée sous la forme d’une culture basse. La densité de puissance optique du panneau permet une application d’une dose de radiation sur la matière végétale 2 comprise entre 250 J/m² et 2000 J/m² à la surface d’une matière végétale, préférentiellement entre 500 J/m² et 1500 J/m² à la surface d’une matière végétale. Les sources utilisées peuvent être notamment des lampes à décharges (notamment lampes basse, moyenne ou haute pression, lumière pulsée, lampes Excimer) ou LED. Les sources lumineuses 8 citées peuvent être avantageusement montées sur un support appelé corps réflecteur 7 comportant des réflecteurs 9 ainsi que le bloc de régulation de la température 10, afin de maîtriser le faisceau lumineux comme illustré dans la figure 2. Plus préférentiellement encore, la densité de puissance optique du panneau permet une application d’une dose de radiation comprise entre 600 J/m² et 1400 J/m² à la surface d’une matière végétale, avantageusement entre 800 J/m² et 1200 J/m² à la surface d’une matière végétale. Bien entendu, l’homme du métier pourra adapter les réglages mentionnés ci-dessus en fonction de la surface et de la matière végétale 2 à traiter. Selon l’invention, le dispositif mobile d’exposition lumineuse 1 pour l’élimination de pathogènes sur une matière végétale 2 comprend également un moyen de locomotion 4 permettant le déplacement du dispositif. Le moyen de locomotion 4 est avantageusement un moyen de traction ou de propulsion. Le moyen de locomotion 4 comprend ou non des roues motrices pouvant se déplacer sur tous types de surfaces ou sur rails. Il peut désigner selon la nature de la surface un appareil de traction composé de roues et assisté ou non par moteur. À titre d’exemples non limitatifs, on peut utiliser : - une brouette ou un chariot ; - un appareil de locomotion composé de roues se déplaçant sur rails se présentant par exemple sous la forme d’un chariot de traitement spécialisé ; - un tracteur couplé à une structure type enjambeur 5 pour les plus grandes superficies à traiter, ou - un espace de stockage composé de sangles à transporter sur le dos tel qu’un sac à dos par exemple. De préférence, le moyen de locomotion 4 utilisé est un appareil de traction ou propulsion composé de roues assisté par moteur thermique ou électrique. La superficie des zones à traiter est variable et peut généralement aller de 0,001m² à 100 hectares. Préférentiellement, la superficie des zones à traiter correspond à la taille d’un champ de culture, d’une pépinière, d’un espace vert, d’une serre, mais également d’un produit obtenu en post-récolte. L’invention a également pour objet un procédé d’élimination de pathogènes par délivrance d’impulsions lumineuses sur une matière végétale 2 comprenant les étapes suivantes de : - mise en place d’un dispositif selon l’invention sur une exploitation agricole comprenant des plantations à traiter ; - passage dudit dispositif à travers les plantations combiné à une exposition directe de la matière végétale 2 à des impulsions lumineuses de longueurs d’ondes et/ou de durées identiques ou différentes, caractérisé en ce que les longueurs d’ondes sont identiques ou différentes et sont comprises entre 200 nm et 750 nm (UV-C, UV-B, UV-A, lumière visible), préférentiellement entre 200 nm et 280 nm (UV-C); et en ce que les durées d’exposition sont identiques ou différentes mais d’une durée inférieure ou égale à quatre secondes, préférentiellement inférieure ou égale à deux secondes. Préférentiellement, le procédé selon l’invention est adapté à une matière végétale 2 qui est une plante, un fruit, un légume, une graine, un vitroplant, un tubercule ou toute autre partie d’une plante. Préférentiellement, le procédé selon l’invention concerne des pathogènes ou ravageurs de végétaux choisis parmi les bactéries, virus, champignons, oomycètes, insectes, acariens et/ou nématodes. De préférence, le pathogène est responsable de maladies cryptogamiques telles que: - Oïdium, - Mildiou, - Sclérotiniose, - Fusariose, - Anthracnose - Charbon, - Rouille, - Stemphyliose, - Moniliose et - Pourriture grise. A titre d’exemples non limitatifs de pathogènes responsables de telles maladies, on peut citer les genres et espèces de pathogènes de végétaux suivants: Botrytis (Botrytis cinerea), Stemphylium sp., Sclerotinia (Sclerotinia homoeocarpa), Pythium, Fusarium, Phytophthora, Alternaria, Cercospora, Erysiphe (Erysiphe necator), Sphaerotheca, Verticillium, Tobacco mosaic virus, Xanthomonas, Pseudomonas, Stemphylium, Septoria, Peronospora, Erwinia, Mycosphaerella, Albugo, Cladosporium, Microdochium, Colletotrichum, Clavibacter et Podosphaera (Podosphaera aphanis et Podosphaera myrtillina). L’invention a également pour objet l’utilisation d’un dispositif selon l’invention, pour l’élimination de pathogènes par délivrance d’impulsions lumineuses sur ladite matière végétale 2. Enfin, l’invention a pour dernier objet l’utilisation d’un dispositif selon l’invention, pour la désinfection de la surface d’une matière végétale 2 par délivrance d’impulsions lumineuses sur ladite matière végétale 2. L’élimination de pathogènes et la désinfection de la surface d’une matière végétale est réalisée en tout ou partie en fonction des dosages auxquels les plantes sont exposées. Avantageusement, l’élimination de pathogènes et la désinfection de la surface peut également concerner un champignon ou encore des microorganismes ou milieux issus de culture de microorganismes. De façon surprenante, le Demandeur a également pu mettre en évidence que l’utilisation du dispositif selon l’invention et notamment l’application d’impulsions lumineuses sur une matière végétale 2 permettait l’obtention des effets suivants: - une durée d’application des rayons UV-C réduite; - un effet curatif sur de nombreuses pathologies végétales en conditions contrôlées ou en plein champ; - un effet curatif obtenu avec des doses non délétères pour les plantes en culture; - un effet curatif d’une efficacité supérieure en comparaison de traitements réalisés par des rayons UV-C conventionnel d’une ou plusieurs minutes; et - un effet curatif augmenté avec un traitement répétitif pendant tout le cycle végétatif des plantes sans engendrer de dégâts sur la croissance et la production de la plante. Ainsi, les résultats obtenus par l’utilisation de cette invention peuvent également être applicables dans les domaines suivants, à titre d’exemples non limitatifs : - la pharmacologie, - la cosmétique, - l’industrie du papier et de ses dérivés, - l’industrie des arômes et des parfums, - l’industrie chimique « verte », - l’industrie agroalimentaire, - l’alimentation animale, - la nutraceutique. La présente invention va maintenant être illustrée au moyen des exemples suivants. Exemples Différents tests ont été réalisés sur des feuilles de fraisier ( Fragaria ananassa) contaminées par différents types de colonies afin d’observer les effets des UV-C. Les effets des UV-C ont également été observés sur les pathogènes Podosphaera aphanis et Botrytis cinerea . Exemple 1: Effet des UV-C sur la viabilité des spores de Podosphaera aphanis chez le fraisier variété gariguette. Une solution de spores d’oïdium ( Podosphaera aphanis ) extraites de feuilles de fraisier très oïdiées et sporulantes a été préparée avec de l’eau stérile afin d’obtenir une solution concentrée à 10 6 par mL après comptage des spores sur une cellule de Malassez. La solution ainsi préparée a été déposée sur différentes lames de microscope et ont ensuite été exposés à des UV-C. Les modalités d’expositions sont présentées dans le tableau ci-dessous: Modalités 1. Témoin 2. Flash 3. Soixante secondes 4. Puissance fixe Dose totale appliquée A Pas d’exposition AF 400 W/m² * 1 s = 400 J/m² AC 6,67 W/m² * 60 s = 400 J/m² AD 6,67 W/m² * 60 s = 400 J/m² 400 J/m² B Pas d’exposition BF 800 W/m² * 1 s = 800 J/m² BC 13,33 W/m² * 60 s = 800 J/m² BD 6,67 W/m² * 120 s = 800 J/m² 800 J/m² C Pas d’exposition CF 1200 W/m² * 1 s = 1200 J/m² CC 20 W/m² * 60 s = 1200 J/m² CD 6,67 W/m² * 180 s = 1200 J/m² 1200 J/m² D Pas d’exposition DF 1600 W/m² * 1 s = 1600 J/m² DC 26,66 W/m² * 60 s = 1600 J/m² DD 6,67 W/m² * 240 s = 1600 J/m² 1600 J/m² E Pas d’exposition EF 2000 W/m² * 1 s = 2000 J/m² EC 33,33 W/m² * 60 s = 2000 J/m² ED 6,67 W/m² * 300 s = 2000 J/m² 2000 J/m² F Pas d’exposition FF 5000 W/m² * 1 s = 5000 J/m² FC 83,33 W/m² * 60 s = 5000 J/m² FD 6,67 W/m² * 750 s = 5000 J/m² 5000 J/m² Six doses notées comme Modalités A à F ont été appliquées sur les lames de microscope préparées selon trois modes d’expositions différents (le premier mode servant de témoin, aucune dose n’a été délivrée). Le premier mode noté (1. Témoin) sert de témoin et aucune lame de microscope n’est exposé à de la lumière. Aucune dose d’UV-C n’est donc délivrée. Le deuxième mode note (2. Flash) consiste en une exposition à un flash d’UV-C d’une durée d’une seconde. Cela signifie que la dose totale d’UV-C paramétrée est délivrée en une seconde. Pour la modalité A par exemple, la lame de microscope est exposée à un flash d’UV-C d’une seconde délivrant une puissance de 400 W/m² à la surface de la solution des spores, en une seconde soit une dose totale de 400 J/m² à la surface de la solution des spores. Ce mode est annoté par la lettre F. Le troisième mode noté (3. Soixante secondes) consiste en une exposition aux UV-C pendant une durée de soixante secondes. Cela signifie que la dose totale d’UV-C paramétrée est délivrée en soixante secondes. La puissance administrée par seconde est indiquée pour chaque modalité dans le tableau 1. Pour la modalité B par exemple, la lame de microscope est exposée à une source UV-C pendant 60 secondes délivrant une puissance de 13,33 W/m² à la surface de la solution des spores, par seconde pendant 60 secondes soit une dose totale de 800 J/m² à la surface de la solution des spores. Ce mode est annoté par la lettre C. Le quatrième mode noté (4. Durée variable) consiste en une exposition aux UV-C d’une durée variable. La dose d’UV-C délivrée est fixée à la valeur de 6,67 W/m² à la surface de la solution des spores, et la durée d’exposition est fixée de telle manière à atteindre la dose totale paramétrée. Pour la modalité C par exemple, la lame de microscope est exposée à une source UV-C pendant 180 secondes délivrant une puissance de 6,67 W/m² à la surface de la solution des spores, pendant 180 secondes soit une dose totale de 1200 J/m² à la surface de la solution des spores. Ce mode est annoté par la lettre D. Ces essais ont été réalisés cinq fois chacun et des photos ont été prises sous microscope photonique afin de compter le nombre de spores après exposition aux UV-C. Le but étant d’identifier les spores ayant subi des dégâts à cause de l’exposition aux UV-C. Ces dégâts se caractérisent par un dessèchement des spores et une destruction des organites. Les résultats sont illustrés aux figures 4 à 9. La figure 4 montre qu’à une dose de 400 J/m², les seuls dégâts causés aux spores sont réalisés grâce à l’exposition sous forme de flashs. La figure 5 illustre que pour une dose de 800 J/m², plus de 50% des spores sont endommagées grâce à l’exposition sous forme de flashs. Toutefois, les autres modes d’exposition montrent peu ou pas de dégâts sur les spores. La figure 6 illustre que pour une dose de 1200 J/m², presque 100% des spores sont endommagées grâce à l’exposition sous forme de flashs. Le troisième mode d’exposition permet de causer des dégâts à environ 40% des spores tandis que le quatrième mode n’inflige aucun dégât aux spores. Les figures 7, 8 et 9 montrent qu’il y atteinte d’un niveau seuil situé entre 1600 J/m² et 2000 J/m², où toutes les spores présentes sont endommagées voire même explosées. Exception faite pour le quatrième mode d’exposition qui dépasse à peine les 60 % pour une dose de 5000 J/m². Conclusion : Les figures 4 à 9 montrent que l’application de flashs d’UV-C est plus efficace que les autres modes d’applications et ce quel que soit la dose totale appliquée. Toutefois, pour éliminer efficacement la totalité des spores, il faut administrer une dose comprise entre 1200 J/m²J et 1600 J/m², sous la forme de flashs d’UV-C. Exemple 2 : Effet des UV-C sur les plants de fraisier variété gariguette. En parallèle des essais réalisés dans l’exemple 1, les tests d’application de différentes doses d’UV-C selon différents modes ont également été réalisés sur des plants de fraisiers. Seuls les modes d’application par flash et exposition pendant 60 secondes ont été testés aux doses suivantes: 400 J/m², 800 J/m², 1200 J/m², 1600 J/m², 2000 J/m² et 5000 J/m². Le but étant de vérifier l’impact réel de ces doses administrées sur les plants de fraisier. Les résultats de ces tests ne montrent pas de dégâts sur les plants pour les doses 400 J/m², 800 J/m² et 1200 J/m², et ce pour les expositions réalisées en une seconde ou en soixante secondes. Des dégâts commencent à apparaître à la dose de 1600 J/m² et que ce soit pour les expositions réalisées en 1 seconde ou en 60 secondes. Ces dégâts se manifestent par des brûlures des feuilles légères pour une dose de 1600 J/m² des brûlures des feuilles sévères pour une dose de 2000 J/m² et par une mortalité des feuilles à une dose de 5000 J/m². Conclusion : Les résultats montrent que les doses ne causant pas de dégâts aux plants de fraisier sont comprises entre 400 J/m² et 1200 J/m². D’après les résultats de l’exemple 1, à dose équivalente, l’effet obtenu est supérieur pour les flashs d’UV-C. Les flashs d’UV-C sont donc plus efficaces sur l’élimination des pathogènes qu’une exposition de 60 secondes. L’exposition de 60 secondes ne permet pas d’avoir une efficacité suffisante de désinfection, couplée à un bon état de santé de la plante. En effet, si la dose est augmentée cela impacte la plante et des brûlures dues aux UV apparaissent sur les feuilles. Exemple 3: Effet des UV-C sur le développement de Botrytis cinerea . Un milieu de culture PDA (Potato dextrose agar) a été préparé (concentration de 39g/L) puis a été coulé dans des boîtes de Petri en milieu stérile près d’un bec bunsen. Une solution de spores de Botrytis cinerea concentrée à 10 6 par mL a été préparé après comptage des spores sur une cellule de Malassez. Une goutte de cette solution a été déposée au centre de plusieurs boîtes de Pétri. Pour chaque modalité, trois boîtes de Pétri ont été utilisées. Les modalités testées sont les suivantes: TNT: Témoin non traité FD1: Flash UV-C à la dose de 800 J/m² en une 1 seconde CD1: Exposition aux UV-C à une puissance de 13,33 W/m² à la surface des spores, pendant 60 secondes, soit une dose totale de 800 J/m²à la surface des spores. Les boîtes de Pétri sont exposés aux UV-C ou non en condition de stérilité selon les différentes modalités mentionnées puis laissées en culture pendant 48 heures. Au bout de 48 heures, les diamètres des colonies sont mesurés et la moyenne de ces diamètres est calculée pour chaque modalité. Les résultats obtenus se trouvent dans le tableau ci-dessous et des lettres différentes indiquent des différences significatives entre les différents résultats: Diamètre de la colonie (cm) Moyenne du diamètre (cm) TNT-A 5,8 6,2 + 0.28 a TNT-B 6,4 TNT-C 6,4 FD1-A 4,4 4,6 + 0.20 a FD1-B 4,9 FD1-C 4,6 CD1-A 5,6 5,6 + 0,22 ab CD1-B 6,2 CD1-C 5 Conclusion: En moyenne, le diamètre le plus petit est obtenu pour la modalité FD1 qui consiste en l’exposition à un flash UV-C d’une durée d’une seconde. Les Flashs d’UV-C permettent donc d’obtenir un diamètre de développement de Botrytis cinerea inférieur aux modalités Témoin et UV en 60 secondes (Modalité CD1). Les flashs d’UV-C apportent une plus-value en comparaison des UV-C apportés en 60 secondes, bien que la dose totale d’UV-C apportée soit identique (800J/m². Exemple 4 : Effet des UV-C sur les microorganismes présents à la surface de feuilles de Plant de Fraisier de la variété Gariguette. Un milieu de culture PDA (Potato dextrose agar) a été préparé (concentration de 39g/L) puis a été coulé dans des boîtes de Petri en milieu stérile près d’un bec bunsen. 15 jeunes plants de fraisier de la variété Gariguette ayant un stade de développement identique (20 jours après la plantation) ont été sélectionnés. Chaque plant de fraisier a été exposé un à un à des rayonnements UV-C selon trois modalités différentes. Pour chaque modalité, 5 boîtes de Pétri et 5 plants de fraisiers ont été utilisés. Les modalités testées sont les suivantes: TNT: Témoin non traité FD1: Flash UV-C à la dose de 800 J/m² à la surface d’une matière végétale, en une 1 seconde (800 WJ/m²) CD1: Exposition aux UV-C à une puissance de 13,33 W/m², pendant 60 secondes, soit une dose totale de 800 J/m² à la surface d’une matière végétale. On prélève ensuite une feuille de même taille sur chaque plant de fraisier (toujours sous conditions de stérilité) afin de réaliser une empreinte sur le milieu de culture PDA par simple pression. L’empreinte est réalisée à partir de la face supérieure de la feuille ayant été exposée aux rayonnements UV-C. Les boîtes de Pétri sont laissées en culture pendant 48 heures. Au bout de 48 heures, le nombre total de colonies est comptée et les colonies sont classées selon leur couleur par modalité. Une couleur correspondant à un type spécifique de colonies. Les résultats obtenus se trouvent dans le tableau ci-dessous: Couleur colonie Nombre Total de colonies par boite Total de type de colonies FD1-A Gris 6 16 5 Blanc 3 Translucide 5 Jaune 1 Rose 1 FD1-B Noir 2 8 3 Gris 3 Translucide 3 FD1-C Noir 1 6 3 Gris 2 Translucide 3 FD1-D Gris 6 12 3 Blanc 2 Translucide 4 FD1-E Noir 2 6 2 Translucide 4 CD1-A Noir 2 26 5 Gris 5 Blanc 3 Translucide 15 Jaune 1 CD1-B Noir 4 24 5 Gris 7 Blanc 2 Translucide 10 Jaune 1 CD1-C Noir 5 30 5 Gris 8 Blanc 2 Translucide 14 Jaune 1 CD1-D Noir 1 17 5 Gris 3 Blanc 1 Translucide 10 Jaune 2 CD1-E Noir 9 34 5 Gris 5 Blanc 4 Translucide 14 Jaune 2 TNT-A Noir 10 40 5 Gris 11 Blanc 3 Translucide 12 Jaune 4 TNT-B Noir 4 26 6 Gris 12 Blanc 3 Translucide 4 Jaune 2 Sporulation 1 TNT-C Noir 4 25 6 Gris 5 Blanc 4 Translucide 7 Jaune 4 Sporulation 1 TNT-D Noir 3 21 6 Gris 6 Blanc 1 Translucide 8 Jaune 2 Rose 1 TNT-E Noir 3 31 6 Gris 10 Blanc 4 Translucide 10 Jaune 2 Rose 2 La moyenne du nombre de type de colonies ainsi que la moyenne du nombre de colonies total sont présentées dans le tableau ci-dessous: Moyenne type de colonies Moyenne nombre de colonies FD1 3,2 9,6 CD1 5 26,2 TNT 5,8 28,6 Pour la modalité Témoin non Traité, il y a en moyenne 5,8 types de colonies différente par boîte, avec une nombre moyen total de 28,6 colonies par boîte. En moyenne, on retrouve 5 types de colonies différentes, lorsque les boîtes de Pétri sont exposées selon la modalité CD1 avec un total moyen de colonies de 26,2. Les flashs UV-C (Modalité FD1) permettent de détruire une plus grande diversité de colonies (bactéries ou champignons), avec une moyenne de 3,2 types de colonies différentes. De même, le nombre total de colonies présentes par boîtes est significativement réduit et est de 9,6 colonies par boîte. Conclusion : Les flashs d’UV-C apportent une plus-value en comparaison des UV-C apportés en 60 secondes, bien que la dose totale d’UV-C apportée soit identique (800J/m²). En effet, on constate que le nombre total de colonies ainsi que le type de colonies retrouvées dans les boîtes est significativement réduit avec les flashs UV-C (Modalité FD1) en comparaison des deux autres modalités. Dispositif mobile d’exposition lumineuse (1) pour l’élimination de pathogènes par délivrance d’impulsions lumineuses sur une matière végétale (2) comprenant : - un premier module d’émission (3) d’une ou de plusieurs impulsions lumineuses, comprenant au moins un panneau de traitement lumineux; - un deuxième module de réglage (6), à distance ou sur le dispositif, de la densité de puissance optique du panneau de traitement et éventuellement de la température dudit panneau; et - un moyen de locomotion (4) permettant le déplacement du dispositif; caractérisé en ce que la densité de puissance optique du panneau permet une application d’une dose de radiation comprise entre 250 J/m² et 2000 J/m² à la surface de ladite matière végétale, en ce que les impulsions lumineuses délivrées sur la matière végétale (2) présentent des longueurs d’ondes identiques ou différentes comprises entre 200 nm et 750 nm (UV-C, UV-B, UV-A, lumière visible) et en ce que les durées d’exposition sont inférieures ou égales à quatre secondes, préférentiellement inférieures ou égales à deux secondes. Dispositif selon la revendication 1, caractérisé en ce que les impulsions lumineuses délivrées sur ladite matière végétale (2) présentent des longueurs d’ondes identiques ou différentes comprises entre 200 nm et 280 nm ((UV-C), préférentiellement entre 220 nm et 260 nm. Dispositif selon la revendication 1 ou 2, caractérisé en ce que la dose de radiation délivrée sous la forme d’impulsions lumineuses sur ladite matière végétale (2) est comprise entre 250 J/m² et 2000 J/m² à la surface d’une matière végétale, préférentiellement entre 500 J/m² et 1500 J/m² à la surface d’une matière végétale. Procédé d’élimination de pathogènes par délivrance d’impulsions lumineuses sur une matière végétale (2) comprenant les étapes suivantes de : - mise en place d’un dispositif selon l’une des revendications précédentes sur une exploitation agricole comprenant des plantations à traiter ; - passage dudit dispositif à travers les plantations combiné à une exposition directe de ladite matière végétale (2) des plantations à des impulsions lumineuses de longueurs d’ondes et/ou de durées identiques ou différentes, caractérisé en ce que les longueurs d’ondes sont identiques ou différentes et sont comprises entre 200 nm et 750 nm (UV-C, UV-B, UV-A, lumière visible), préférentiellement entre 200 nm et 280 nm (UV-C) ; et en ce que les durées d’exposition sont identiques ou différentes mais d’une durée inférieure ou égale à quatre secondes, préférentiellement inférieure ou égale à deux secondes. Procédé selon la revendication 4, caractérisé en ce que ladite matière végétale (2) est une matière végétale telle qu’une plante, un fruit, un légume, une graine, un vitroplant, un tubercule ou toute autre partie d’une plante. Procédé selon l’une des revendications 4 ou 5, caractérisé en que les pathogènes sont des pathogènes ou ravageurs de végétaux choisis parmi les bactéries, virus, champignons, oomycètes, insectes, acariens et/ou nématodes. Utilisation d’un dispositif selon l’une quelconque des revendications 1 à 3, pour l’élimination de pathogènes par délivrance d’impulsions lumineuses sur une matière végétale (2). Utilisation selon la revendication 7, caractérisée en ce que ladite matière végétale est choisie parmi le fraisier, la tomate, le rosier, le concombre, les petits fruits rouges, le cannabis, la vigne, l’asperge, la pomme de terre, l’herbe et le pommier. Utilisation selon l’une des revendications 7 ou 8, caractérisée en ce que ledit pathogène est responsable de maladies cryptogamiques. Utilisation d’un dispositif selon l’une quelconque des revendications 1 à 3, pour la désinfection de la surface d’une matière végétale (2) par délivrance d’impulsions lumineuses sur ladite matière végétale (2).