Brevet FR3080185A1 — publié le 20191018

La présente invention concerne le domaine médical en général, et en particulier le domaine du pronostic in vitro. Elle a trait plus spécifiquement à l'évaluation du risque de complication chez un patient suspecté d'avoir une infection ayant un score SOFA inférieur à deux. L'un des principaux risques de complication pour un patient ayant contracté une infection est de développer un syndrome septique. Le sepsis et le choc septique sont des urgences médicales qui touchent près de 18 millions de personnes à travers le monde. En Europe, le taux de mortalité annuel est de l'ordre de 30 à 40%. Ces malades nécessitent une prise en charge dans des services spécialisés avec des durées de séjour à l'hôpital s'étendant souvent au-delà d'un mois et engendrant des coûts associés très élevés. Le sepsis est un syndrome complexe regroupant plusieurs phases cliniques. Il reste associé à une mortalité élevée. La reconnaissance précoce des patients à risque d'évolution défavorable est un des éléments déterminants du pronostic. L'identification du sepsis s'est appuyée jusqu'en 2016 sur une classification datée de 1991 et réactualisée en 2001. Elle distinguait quatre phases considérées comme les phases d'aggravation progressive de l'infection et de la réponse inflammatoire à celle-ci : l'infection, le sepsis, le sepsis sévère et le choc septique. Ainsi le sepsis se définissait avant 2016 par la présence d'une infection associée à des manifestations d'inflammation systémique de l'organisme (Syndrome de Réponse Inflammatoire Systémique, SIRS). Un groupe d'experts avait proposé des critères de définitions des syndromes cliniques suivants (International Sepsis Definitions Conference, Crit. Care Med. 31 ; 2003): - le SIRS, est une réponse systémique inflammatoire déclenchée par une variété de causes infectieuses ou non. Parmi les états de SIRS déclenchés par des causes non infectieuses, on peut citer les états traumatiques, les brûlures, les pancréatites, les syndromes respiratoires aiguës. Une réponse systémique inflammatoire se manifestant par au moins deux des signes suivants : a) température supérieure à 38°C ou inférieure à 36°C ; b) rythme cardiaque supérieur à 90 battements par minute ; c) rythme respiratoire supérieur à 20 respirations par minute ; d) nombre de leucocytes supérieur à 12000/mm3 ou inférieur à 4000/mm3, - le sepsis est un syndrome de réponse systémique inflammatoire en relation avec une infection, 2 - un sepsis sévère est un sepsis associé à une hypotension artérielle et/ou hypoperfusion et/ou dysfonctionnement d'au moins un organe, - le choc septique est un sepsis sévère associé à une hypotension persistante et peut être qualifié par : 5 o la présence d'un site infectieux identifié, o une hypotension persistante malgré des remplissages adéquats et des traitements vasopresseurs. Ces définitions présentaient plusieurs limites, expliquant la démarche initiée en 2016 par un groupe international d'experts (SEPSIS-3) visant à simplifier et améliorer la 10 classification des états septiques aigus. En effet, selon ces experts, ces anciennes définitions avaient une focalisation excessive sur l'inflammation, ainsi qu'un modèle trompeur de sepsis qui se poursuivait via un continuum par un sepsis sévère puis par un choc septique. De plus, la spécificité et la sensibilité des critères du syndrome de réponse inflammatoire systémique (SIRS) étaient insuffisantes. Ils ont souligné que des définitions et des terminologies multiples 15 sont actuellement utilisées pour la septicémie, le choc septique et pour les dysfonctionnements de certains organes, ce qui conduit à des anomalies de l'incidence et de la mortalité observée rapportées. Ainsi, début 2016, la conférence de consensus internationale SEPSIS-3 a redéfini le sepsis comme étant une dysfonction d'organe menaçant le pronostic vital et causée par une 20 réponse inappropriée de l'hôte à une infection. On distingue désormais uniquement le sepsis et le choc septique. Ces nouvelles définitions, qui mettent l'accent sur la notion de dysfonction d'organe menaçant le pronostic vital, utilise un score appelé score SOFA (score séquentiel d'insuffisance organique) et sa version simplifiée le qS0FA (quick SOFA), définis ci-après, pour déterminer l'association entre mortalité et défaillance d'organe. D'un point de vue 25 clinique, le dysfonctionnement organique se caractérise soit par une infection associée à un score SOFA supérieur ou égal à 2, soit par une augmentation du score SOFA d'au moins 2 points. Le score de SOFA (sequential organ failure assessment score) ou score d'évaluation séquentielle des défaillances d'organes est utilisé pour suivre le statut d'une personne pendant 30 son séjour à l'hôpital afin de déterminer l'étendue de ses défaillances d'organes (Vincent JL and Coll, 1996). Le score est basé sur six scores différents, un pour chacun des systèmes suivants : respiratoire, cardiovasculaire, hépatique, de coagulation, rénal et neurologique. Le mode de calcul pour chaque système est indiqué dans le tableau 1 ci-dessous : 3 Tableau 1 SYSTEME RESPIRATOIRE Pa02/Fi02 (mmHg) SOFA score > 400 70 mm/Hg 0 Tension artérielle moyenne (MAP) 5 !dg/kg/min ou épinéphrine 15 !dg/kg/min ou épinéphrine > 0.1 !dg/kg/min ou norepinephrine > 0.1 !dg/kg/min 4 SYSTEME HEPATIQUE Bilirubin (mg/dl) [fflol/L] SOFA score 12.0 [> 204] 4 COAGULATION Plaquettes x103/11.1 SOFA score > 150 0 5.0 [> 440] (or 22/min 1 Troubles des fonctions supérieures (confusion, Glasgow 90 mmHg 10 - défaillance cardiovasculaire (au moins un des critères suivants en l'absence d'hypovolémie) : o pression artérielle systolique 90 mmHg - défaillance rénale (au moins un des critères suivants en l'absence d'insuffisance rénale chronique) : o Créatininémie > 300 p.mol/L o Diurèse 100 p.mol/L o phosphate alcaline > x3 - défaillance hématologique (au moins un des critères suivants) : o Hématocrite 0,5. Les valeurs de l'aire sous la courbe R.O.C. varient entre 0,5 (pas de différence de distribution des valeurs de 30 dosage entre les deux sous-groupes ; la courbe R.O.C. correspond à la bissectrice) et 1 (parfaite séparation des valeurs de dosage des deux sous-groupes ; la courbe R.O.C. passe par le point (0, 1)). L'aire sous la courbe R.O.C. est une expression quantitative de la position de 24 la courbe R.O.C. par rapport au point (0, 1) (Hanley, J.A. and McNeil, B.J, 1982 ; Zweig, M. H. and Campbell G., 1993). La sensibilité représente le pourcentage de Vrais Positifs parmi la totalité des Positifs, reconnus comme tels. Elle exprime l'aptitude du test à détecter les échantillons biologiques 5 réellement positifs, qui correspondent à la pathologie. Dans un langage « probabiliste », elle correspond à la probabilité d'observer un résultat Positif sachant l'échantillon Positif. La spécificité représente le pourcentage de Vrais Négatifs parmi la totalité des Négatifs, reconnus comme tels. Elle exprime l'aptitude du test à ne pas diagnostiquer positifs des échantillons réellement négatifs, qui correspondent à un individu sain. Dans un langage 10 « probabiliste », elle correspond à la probabilité d'observer un résultat Négatif sachant l'échantillon Négatif. Selon le procédé de l'invention, lorsque la valeur de la quantité dudit au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 est inférieure à la valeur de référence, alors le patient suspecté d'avoir une infection testé est un patient à risque accru de complication. Au 15 contraire, lorsque la valeur de la quantité dudit au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 est supérieure à ladite valeur de référence, cela signifie que le patient suspecté d'avoir une infection testé n'est pas un patient à risque accru de complication. Un patient à risque accru est tel que défini précédemment. La détermination du risque de complication peut également être mise en oeuvre en 20 mesurant la quantité d'au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 dans un échantillon biologique de test à deux temps différents. Ainsi, dans un mode de réalisation particulier de l'invention, le procédé peut comprendre ou consister en la mise en oeuvre des étapes consistant à : - mesurer une première quantité d'au moins un produit d'expression du 25 gène VEGFR2 dans ledit échantillon biologique patient issu d'un premier prélèvement au temps T1, - mesurer une deuxième quantité dudit au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 dans ledit échantillon biologique patient issu d'un second prélèvement au temps T2, 30 - calculer la variation entre la quantité dudit au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 à T2 et la quantité dudit au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 à T1, donnant une valeur A, 25 - comparer la valeur A obtenue à la précédente étape, à une valeur de référence déterminée à partir de deux populations de patients suspectés d'avoir une infection ayant un score SOFA inférieur à deux, l'une s'étant compliquée et l'autre pas. 5 - établir une conclusion quant au risque de complication, à partir du résultat de la comparaison. De préférence, le premier prélèvement à un instant T1 aura lieu dans les 12 heures qui suivent l'identification du patient comme étant suspecté d'avoir une infection et ayant un score SOFA inférieur à deux et le deuxième prélèvement à un instant T2 aura lieu dans les 24 10 heures (T24) qui suivent le premier prélèvement à l'instant Ti. Après détermination de la deuxième quantité, ce mode de réalisation particulier de l'invention comprend une étape de calcul de la variation entre la quantité du produit d'expression du gène VEGFR2 à T2 et celle à Ti, donnant une valeur A. Le calcul de la valeur A peut être effectué par tout calcul connu de l'homme du métier 15 permettant de mettre en évidence une différence entre une quantité à T1 et une quantité à T2. A titre d'exemples, on peut citer les trois façons suivantes de calculer la valeur A : - selon la formule suivante (I) : (VEGFR2 à Tl) - (VEGFR2 à T2) (I). Dans ce cas, la valeur A a la même grandeur que la quantité (VEGFR2 à T1) ou 20 (VEGFR2 à T2) déterminée. - la valeur A peut correspondre au taux de variation relative et est calculée selon l'une des formules suivantes (II) ou (II)' : VEGFR2 à T1-VEGFR2 à T2 VEGFR2 à T1-VEGFR2 à T2 (II) OU X 100 (II)' VEGFR2 àT1 VEGFR2 àT1 Dans ce cas, la valeur A est soit un taux (II) soit un pourcentage (II)'. 25 - la valeur A peut correspondre à la différence de quantité par unité de temps et est calculée selon la formule suivante (III) : VEGFR2 à T2-VEGFR2 àT1 (III) Dans ce cas, la valeur A a comme grandeur une unité de quantité par unité de temps. Le procédé comprend une étape de comparaison de la valeur A, obtenue à la 30 précédente étape, à une valeur de référence déterminée à partir de deux populations de T2-T1 26 patients suspectés d'avoir une infection ayant un score SOFA inférieur à deux, l'une s'étant compliquée et l'autre pas. La détermination de la valeur de référence se fait comme indiqué précédemment. Dans ce cadre, elle nécessite également deux temps de prélèvement des échantillons de référence. 5 Le procédé selon ce mode de réalisation permet de conclure sur le niveau de risque de complication chez le patient duquel est issu l'échantillon biologique, une valeur A inférieure à ladite valeur de référence signifiant que le patient testé est un patient à risque accru de complication, et une valeur A supérieure à ladite valeur de référence signifiant que le patient testé n'est pas un patient à risque accru de complication. Un patient à risque accru est tel que 10 défini précédemment. Le procédé de l'invention peut être amélioré en mesurant également le niveau d'expression d'au moins un produit d'expression d'au moins un autre gène, en outre de la mesure du niveau d'expression d'au moins un produit d'expression du gène VEGFR2. Ainsi, la combinaison d'au moins deux marqueurs permet d'améliorer la spécificité et la sensibilité 15 du procédé d'évaluation du risque de complication. Ainsi, un mode de réalisation de l'invention comprend ou consiste également à la mesure du niveau d'expression d'au moins un produit d'expression du gène uPAR. Toutes les indications et préférences mentionnées ci-dessus s'agissant de la quantification du ou des produits d'expression du gène VEGFR2 sélectionné(s) s'appliquent 20 indifféremment au gène uPAR, que ce soit pour la quantification dans un échantillon à tester ou dans un échantillon de référence. Tout comme pour VEGFR2, le ou les produits d'expression du gène uPAR (SEQ ID N°6) au sens de l'invention, peut ou peuvent être toute molécule biologique issue de l'expression de l'un de ce gène. A titre d'exemple nous pouvons citer un transcrit ARN, une 25 protéine ou un polypeptide. Le gène uPAR (urokinase-type plasminogen activator), également appelé PLAUR (il sera uniquement nommé uPAR par la suite), code pour le récepteur de l'activateur du plasminogène urokinase et, compte tenu de son rôle dans la localisation et la promotion de la formation de plasmine, influence probablement de nombreux processus chez le patient sain et 30 malade liés à l'activation du plasminogène de surface cellulaire et à la dégradation localisée de la matrice extracellulaire. Il se lie à la fois à la pro-protéine et aux formes matures de l'activateur du plasminogène urokinase et permet l'activation de la pro-enzyme liée au 27 récepteur par la plasmine. Plusieurs variants de transcription résultent de l'épissage alternatif de ce gène (NCBI Reference Sequence Database, Juillet 2008). La base Ensembl (GRCh38.p10) a recensé 16 transcrits issus de la transcription du gène uPAR. Ces transcrits sont identifiés dans le tableau 2 ci-dessous. 5 Tableau 4 Nom du Numéro d'identification Taille Séquences transcrit théorique protéine PLAUR-201 ENST00000221264.8 290 aa SEQ ID N°7 PLAUR-203 ENST00000340093.7 335 aa SEQ ID N°8 PLAUR-202 ENST00000339082.7 281 aa SEQ ID N°9 PLAUR-214 ENST00000601723.5 286 aa SEQ ID N°10 PLAUR-207 ENST00000593939.5 152 aa PLAUR-213 ENST00000599892.5 226 aa PLAUR-212 ENST00000599546.1 78 aa PLAUR-205 ENST00000593447.5 133 aa PLAUR-216 ENST00000602141.5 152 aa PLAUR-209 ENST00000595038.5 154 aa PLAUR-206 ENST00000593714.5 185 aa PLAUR-210 ENST00000597107.1 46 aa PLAUR-208 ENST00000594364.1 Pas de protéine PLAUR-204 ENST00000593396.1 Pas de protéine PLAUR-215 ENST00000601876.1 Pas de protéine PLAUR-211 ENST00000598875.1 Pas de protéine Trois isoformes de ce récepteur sont recensées, l'isoforme 1 (SEQ ID N°11), N°UniProt Q03405-1, également appelé uPAR1 ou encore GPI-ancré, qui est la forme membranaire, et les isoformes 2 (SEQ ID N°12), N°UniProt Q03405-2, et 3 (SEQ ID N°13), 10 N°UniProt Q03405-3, qui sont les formes plasmatiques, ou solubles, sécrétées du récepteur. Les formes solubles de uPAR se nomment suPAR. 28 Tout comme pour le gène VEGFR2, dans le cadre de la présente invention, ledit au moins un transcrit du gène uPAR qui est mesuré, est choisi parmi les transcrits mentionnés dans le tableau 2 et leurs variants , la séquence d'un variant présentant au moins 99% d'identité avec l'une des séquences desdits transcrits. Le pourcentage d'identité est déterminé 5 grâce à un logiciel d'alignement de séquences, tel que CLUSTALW. Un variant correspondra, en particulier, à un polymorphisme de la séquence du gène choisi. De manière identique, dans le cadre de la présente invention, toutes les isoformes, issues du gène uPAR, référencées ci-dessus peuvent être utilisées en tant que marqueur pour évaluer le risque de complication, chez un patient suspecté d'avoir une infection ayant un 10 score SOFA inférieur à deux. Les partenaires de liaison aux isoformes de ce marqueur, cités ci-dessus, sont de mêmes natures que ceux décrits pour VEGFR2. De tels anticorps pour les isoformes de uPAR sont disponibles dans le commerce, comme par exemple l'anticorps polyclonal suivant : Human uPAR Biotinylated Antibody ref : 15 BAF807 biotechne®, et les anticorps monoclonaux suivants : Human uPAR Antibody ref : MAB 807 biotechne®. De manière identique, pour le ou les marqueurs cités en combinaison avec VEGFR2, lorsqu'il y a plusieurs produits d'expression mesurés, ils peuvent être de même nature mais également de différentes natures. Autrement dit, ils peuvent être de nature moléculaire 20 (transcrit ARN, ARNm) et/ou de nature protéique (protéine, polypeptide). Selon un mode de réalisation, lorsque le marqueur uPAR est utilisé, le procédé de la présente invention comprend ou consiste en la mise en oeuvre des étapes consistant à : - mesurer la quantité d'au moins un produit d'expression de VEGFR2 dans ledit échantillon biologique du patient, 25 - mesurer la quantité d'au moins un produit d'expression de uPAR dans ledit échantillon biologique du patient, - comparer la quantité dudit au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 déterminée pour ledit échantillon biologique ou une valeur dérivée de cette quantité, à une valeur de référence SVEGFR2 prédéterminée ; et 30 - comparer la quantité dudit au moins un produit d'expression du gène uPAR déterminée pour ledit échantillon biologique ou une valeur dérivée de cette quantité, à une valeur de référence SuPAR prédéterminée, 29 - établir une conclusion quant au risque de complication, à partir du résultat des comparaisons. Les différentes étapes de mesures de quantité peuvent être mises en oeuvre séquentiellement ou simultanément. De même, les différentes étapes de comparaisons aux 5 valeurs de référence peuvent être mises en oeuvre séquentiellement ou simultanément. Les étapes de détermination des quantités des produits d'expression de ces marqueurs et détermination de la valeur de référence pour chaque marqueur sont mises en oeuvre comme décrit précédemment. De même, les étapes de comparaisons aux valeurs de référence sont mises en oeuvre 10 comme décrit précédemment. Le procédé dans le cadre de ce mode de réalisation, permet de conclure à un risque accru de complication chez un patient suspecté d'avoir une infection ayant un score SOFA inférieur à deux, lorsque la valeur de la quantité dudit au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 est inférieure à la valeur de référence SVEGFR2 et la valeur de la quantité dudit 15 au moins un produit d'expression du gène uPAR est supérieure à la valeur de référence SuPAR- Ce même procédé permet de conclure que le patient testé, suspecté d'avoir une infection ayant un score SOFA inférieur à deux, n'est pas un patient à risque accru de complication lorsque la valeur de la quantité dudit au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 est supérieure à la valeur de référence SVEGFR2 et la valeur de la quantité dudit au moins un produit 20 d'expression du gène uPAR est inférieure à la valeur de référence SupAR. Comme indiqué précédemment, la détermination du risque de complication peut également être mise en oeuvre en mesurant la quantité des produits d'expression des différents marqueurs dans un échantillon biologique de test à deux temps différents. Aussi, un autre mode de réalisation est un procédé qui comprend ou consiste en la mise en oeuvre des étapes 25 consistant à : - mesurer une première quantité d'au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 dans ledit échantillon biologique patient issu d'un premier prélèvement au temps T1, - mesurer une deuxième quantité dudit au moins un produit d'expression 30 du gène VEGFR2 dans ledit échantillon biologique patient issu d'un second prélèvement au temps T2, 30 - mesurer une première quantité d'au moins un produit d'expression du gène uPAR dans ledit échantillon biologique patient issu d'un premier prélèvement au temps Tl, - mesurer une deuxième quantité dudit au moins un produit d'expression 5 du gène uPAR dans ledit échantillon biologique patient issu d'un second prélèvement au temps T2, - calculer la variation entre la quantité dudit au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 à T2 et la quantité dudit au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 à Ti, donnant une valeur A VEGFR2 , 10 - calculer la variation entre la quantité dudit au moins un produit d'expression du gène uPAR à T2 et la quantité dudit au moins un produit d'expression du gène uPAR à Ti, donnant une valeur AuPAR, - comparer la valeur AVEGFR2 à une valeur de référence déterminée AS VEGFR2 à partir de deux populations de patients suspectés d'avoir une infection 15 ayant un score SOFA inférieur à deux, l'une s'étant compliquée et l'autre pas, - comparer la valeur AUPAR à une valeur de référence déterminée ASupAR à partir de deux populations de patients suspectés d'avoir une infection ayant un score SOFA inférieur à deux, l'une s'étant compliquée et l'autre pas, - établir une conclusion quant au risque de complication, à partir du 20 résultat des comparaisons. Toutes les étapes de mesures de quantité, de calculs de variations et comparaisons avec des valeurs de référence sont mises en oeuvre comme décrit précédemment. Les différentes étapes de mesures de quantité, les différentes étapes de calculs de variations et les différentes étapes de comparaisons avec des valeurs de référence par rapport 25 aux différents marqueurs peuvent être mises en oeuvre séquentiellement ou simultanément, dans la mesure où bien entendu la chronologie mesure à Tl, mesure à T2, comparaison à une valeur de référence et établissement d'une conclusion est respectée pour chaque marqueur. Par exemple la mesure de la quantité uPAR peut être réalisée à partir d'un premier prélèvement effectué au moment l'identification du patient comme étant suspecté d'avoir une 30 infection et la mesure des quantités de VEGFR2 à partir d'un partir d'un premier prélèvement effectué 6 heures après l'identification du patient comme étant suspecté d'avoir une infection. 31 Comme précédemment, les premiers prélèvements à un instant T1 peuvent avoir lieu dans les 12 heures qui suivent l'identification du patient comme étant suspecté d'avoir une infection et les deuxièmes prélèvements à un instant T2 peuvent avoir lieu dans les 24 heures (T24) qui suivent les premiers prélèvements à l'instant Ti. 5 Les temps de prélèvement, T1 et T2, pour le marqueur uPAR peuvent être identiques à ceux de VEGFR2 mais peuvent également être différents. Le procédé dans le cadre de ce mode de réalisation, permet de conclure à un risque accru de complication chez un patient suspecté d'avoir une infection ayant un score SOFA inférieur à deux, lorsque la valeur AvEGFR2 est inférieure à ladite valeur de référence ASyEGFR2 10 et lorsque la valeur AUPAR est supérieure à la valeur de référence ASupAR. Ce même procédé permet de conclure que le patient suspecté d'avoir une infection ayant un score SOFA inférieur à deux n'est pas un patient à risque accru de complication, lorsque la valeur AVEGFR2 est supérieure à ladite valeur de référence ASyEGFR2 et lorsque la valeur de référence ASupAR est inférieure à la valeur de référence OSuPAR- 15 La détermination du risque de complication peut également être mise en oeuvre en utilisant le calcul d'un score lié aux différents marqueurs utilisés. Aussi , le procédé selon ce mode de réalisation particulier comprend ou consiste en la mise en oeuvre des étapes consistant à: - mesurer la quantité d'au moins un produit d'expression VEGFR2 dans 20 ledit échantillon biologique du patient, - mesurer la quantité d'au moins un produit d'expression uPAR dans ledit échantillon biologique du patient, - calculer un score d'une combinaison à partir des quantités déterminées aux étapes précédentes, 25 - comparer le score de la combinaison à un score de référence prédéterminée, et - établir une conclusion quant au risque de complication, à partir du résultat de la comparaison. 30 Les étapes de mesures des quantités des produit d'expression de ces marqueurs sont mises en oeuvre comme décrit précédemment et peuvent être mises oeuvres séquentiellement ou simultanément. 32 Le score selon peut-être une combinaison type multiplication, ratio ou seuil avec pondération différente de au moins deux marqueurs. Les différents marqueurs quantifiés peuvent également être combinés au moyen de divers algorithmes mathématiques bien connus de l'homme du métier. 5 Le score de référence, ou valeur seuil, peut être une multiplication des valeurs de références déterminées pour chacun des marqueurs, une division de ces valeurs de références lorsque la combinaison est un ratio ou encore une équation de type y=ax+by intégrant des pondérations différentes pour chaque marqueur. Le procédé selon ce mode de réalisation particulier permet de conclure à un risque 10 accru de complication chez un patient suspecté d'avoir une infection ayant un score SOFA inférieur à deux, lorsque le score de la combinaison est supérieur au score de référence et permet de conclure que le patient suspecté d'avoir une infection ayant un score SOFA inférieur à deux n'est pas un patient à risque accru de complication, lorsque le score de la combinaison est inférieur au score de référence. 15 Selon un autre mode de réalisation préférentiel du procédé ci-dessus, les étapes de calcul et comparaison du score peuvent être remplacées par l'établissement d'un arbre décisionnel. L'arbre de décision selon le procédé de l'invention est un outil d'aide à la décision représentant un ensemble de choix sous la forme graphique d'un arbre. Les différentes 20 décisions possibles sont situées aux extrémités des branches (les « feuilles » de l'arbre), et sont atteints en fonction de décisions prises à chaque étape. L'homme du métier saura aisément construire ce type d'arbre décisionnel. Voici à titre d'exemple la construction d'un arbre décisionnel : Si : 25 - concentration en transcrit KDR-201 (VEGFR2) Y picoM. > Alors le patient est considéré comme étant à risque de complication. 30 L'invention concerne en outre un procédé de traitement de patients basés sur l'évaluation du risque fournie par les méthodes décrites ci-dessus. 33 Ainsi l'invention a également pour objet, un procédé de traitement d'un patient suspecté d'avoir une infection ayant un score SOFA inférieur à deux, caractérisé en ce qu'il comprend ou consiste, en outre, en des étapes consistant à : - identifier les patients présentent un risque de complication en mettant 5 en oeuvre un procédé d'évaluation in vitro ou ex vivo du risque de complication chez un patient suspecté d'avoir une infection ayant un score SOFA inférieur à deux selon l'invention et, - adapter la gestion des soins de santé dudit patient identifié à l'étape précédente pour réduire le risque de complication. 10 Un patient identifié comme étant à risque accru de complication peut avoir une gestion des soins de santé adaptée dans le but de réduire le risque de complication et, par exemple, afin de réduire le risque de développer un sepsis, un choc septique ou encore le risque de mort. A titre d'exemples de gestion des soins, on peut citer un traitement immunostimulant 15 ou encore un traitement antibiotique prophylactique, les deux traitements pouvant être associés et/ou orienter vers un service de soins continus ou de réanimation afin de réduire le risque de complication, par exemple réduire le risque de développer un sepsis, un choc septique ou même le risque de mort dans les jours qui suivent la mesure du niveau d'expression du ou des marqueurs. 20 Des exemples de traitements immunostimulants appropriés pour prévenir le risque de complication sont , sans limitation, le traitement par GM-CSF, IL7, IFNy ou encore anti-PD1. Des exemples de traitements antibiotiques prophylactiques appropriés pour prévenir la pneumonie sont décrits en particulier dans les Annales Françaises d'Anesthésie et de Réanimation (30 ; 2011 ; 168-190). 25 Inversement, un patient ne présentant pas de risque de complication pourra être orienté rapidement vers un service d'hospitalisation de jour, par exemple un service d'infectiologie, plutôt que de rester dans un service avec un monitoring rapproché dont il n'aura pas besoin. Pour la mise en oeuvre des procédés de l'invention, lorsqu'on utilise comme marqueurs au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 et au moins un produit 30 d'expression du gène uPAR, l'invention a pour autre objet un kit pour prédire le risque de complication chez un patient suspecté d'avoir une infection ayant un score SOFA inférieur à deux, comprenant au moins un partenaire de liaison spécifique d'au moins un produit 34 d'expression du gène VEGFR2 et au moins un partenaire de liaison spécifique d'au moins un produit d'expression du gène uPAR. En particulier, l'invention concerne les kits pour la mesure du niveau d'expression, in vitro ou ex vivo, d'au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 et au moins un produit 5 d'expression du gène uPAR, dans un échantillon biologique, comprenant : - des outils ou réactifs spécifiques permettant de mesurer les quantités dudit au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 et dudit au moins un produit d'expression du gène uPAR, dans ledit échantillon biologique, et - un contrôle calibré pour contenir les quantités dudit au moins un produit 10 d'expression du gène VEGFR2 qui correspondent à des quantités connues dudit au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 et - un contrôle calibré pour contenir les quantités dudit au moins un produit d'expression du gène uPAR qui correspondent à des quantités connues dudit au moins un produit d'expression du gène uPAR. 15 Un contrôle contient une quantité connue en un ou plusieurs produits d'expression du ou des marqueurs cités dans la présente demande. De préférence, le contrôle contient une quantité connue en un ou plusieurs produits d'expression d'un seul des marqueurs cités dans la présente demande. Ce contrôle peut être soit un échantillon synthétique contenant une quantité calibrée en 20 produit(s) d'expression du ou des gènes d'intérêt, ou un échantillon biologique dont on connait la ou les quantités en produit(s) d'expression du ou des gènes d'intérêt. Selon un mode de réalisation particulier, ledit partenaire de liaison spécifique d'un produit d'expression du kit selon l'invention est au moins une sonde d' hybridation et/ou au moins une amorce d'amplification, ou au moins un anticorps, ou au moins un fragment 25 d'anticorps, ou au moins une protéine d'affinité, ou au moins un aptamère. L'invention couvre également l'utilisation d'un kit selon l'invention pour réaliser le procédé de l'invention, et en particulier pour prédire le risque de complication, chez un patient suspecté d'avoir une infection ayant un score SOFA inférieur à deux. Tous les modes de réalisation qui sont mentionnés ci-dessus concernant les procédés, 30 objets de la présente invention, toutes les caractéristiques et leurs combinaisons s'appliquent au kit selon l'invention et à son utilisation. Selon un mode de réalisation particulier, ledit partenaire de liaison spécifique d'un produit d'expression du kit selon l'invention est au moins une sonde d' hybridation et/ou au moins une amorce d'amplification, ou au moins un anticorps, ou au moins un fragment d'anticorps, ou au moins une protéine d'affinité, ou au moins un aptamère. L'invention sera mieux comprise à l'aide des exemples suivants qui sont donnés à titre 5 illustratif et non limitatif, ainsi qu'à l'aide des figures 1 à 3, dans lesquelles : - la Figure 1 représente des boîtes à moustaches (ou diagrammes en boîte) qui correspondent à des représentations graphiques des niveaux d'expression des protéines sVEGFR2 et suPAR dans un prélèvement effectué dès l'admission aux urgences (TO) en fonction de la survenue ou non de complications chez des 10 patients : A. Niveaux d'expressions de sVEGFR2 à TO; B. Niveaux d'expressions de suPAR à TO ; - la Figure 2 représente des boîtes à moustaches (ou diagrammes en boîte) qui correspondent à des représentations graphiques des niveaux d'expression des protéines sVEGFR2 et suPAR dans un prélèvement effectué six heures après le 15 premier prélèvement (T6) en fonction de la survenue ou non de complications chez des patients : A. Niveaux d'expressions de sVEGFR2 à T6 ; B. Niveaux d'expressions de suPAR à T6 ; - La Figure 3 représente des boîtes à moustaches (ou diagrammes en boîte) qui correspondent des représentations graphiques de la variation du niveau 20 d'expression du marqueur sVEGFR2 entre le premier prélèvement sanguin dès l'admission aux urgences (TO) et le second prélèvement sanguin six heures après le premier prélèvement (T6) en fonction de la survenue ou non de complications chez des patients. - la Figure 4 représente la courbe ROC apparente de l'association entre la 25 combinaison sVEGFR2 et suPAR à TO (premier prélèvement sanguin dès l'admission aux urgences) et la probabilité de complication des patients pendant les 72h suivant le premier prélèvement TO. EXEMPLES Exemple 1 : Obtention et préparation des échantillons sanguins 30 Cette étude observationnelle rétrospective a été conduite chez des patients de 19 à 101 ans (111 hommes, 122 femmes, âge médian: 53 ans) fraichement admis dans le service 36 des urgences de 14 centres hospitaliers français et belges entre 2015 et 2017 pour la prise en charge d'une infection suspectée. Ces patients sont tous hospitalisés pour une suspicion d'infection. Les critères d'inclusion étaient les suivants : - patients âgés de 18 ans ou plus ; 5 - patients présentant un seul site d'infection aiguë suspectée ou confirmée par le clinicien sur des manifestations cliniques ou paracliniques ; - patients admis aux urgences présentant au moins deux critères parmi les suivants: o température supérieure à 38°C ou inférieure à 36°C ; 10 o rythme cardiaque supérieur à 90 battements par minute ; o rythme respiratoire supérieur à 20 respirations par minute ou PaCO2 20 mg/jour de Prednisolone ou équivalent) ; 37 - patients avec une pathologie connue parmi les pathologies non-infectieuses potentiellement associée à un SIRS ; - patients avec un sepsis diagnostiqué dans les 30 jours avant la date d'inclusion ; 5 - patients ayant été déjà inclus dans l'étude ; - personnes refusant de signer le formulaire de consentement écrit ; - personnes majeures faisant l'objet d'une protection légale ; - femmes enceintes, parturientes ou qui allaites ; - personnes faisant l'objet d'une mesure de sauvegarde de justice. 10 - personne privée de libertés par une décision judiciaire ou administrative et personne hospitalisée sans consentement en vertu des articles L.3212-1 et 32131 qui ne relèvent pas de l'article L.1122-8 du Code de la Santé Publique. 233 patients ont été inclus dans l'étude. Tous ces patients remplissaient les critères suivants : 15 - le premier prélèvement sanguin a été réalisé au maximum dans les 12 premières heures suivant l'arrivée du patient dans le service d'urgence (TO) ; - le second prélèvement sanguin a été réalisé entre 4 et 8 heures(T6±2h) suivant le premier prélèvement sanguin (TO) ; - l'évaluation de la complication a été observée par un comité 20 d'adjudication dans les 72 heures (T72) suivant le premier prélèvement sanguin (TO) ; et - la mortalité est évaluée à 28 jours suivant l'arrivée du patient dans le service d'urgence. La complication a été déterminée par un comité d'adjudication composé de 3 25 médecins indépendants à l'étude. Ce comité détermine la complication en fonction de plusieurs critères ; notamment, l'apparition de nouvelles défaillances d'organes (augmentation du score de SOFA), le décès ou encore la nécessité d'entrée en réanimation. Parmi les 233 patients de cette cohorte, 36 patients (21%) vont se compliquer dans les 72h suivant leur admission (« COMPLICATION ») et 185 patients (79%) ne vont pas se 30 compliquer (« NON COMPLICATION»). Exemple 2 : Dosage de la forme soluble du récepteur du VEGF (sVEGFR2) 38 Les plasmas humains ont été collectés à TO et T6 à partir de patients décrit ci-dessus dans l'exemple 1. La protéine sVEGFR2 a été dosée à l'aide des anticorps commercialisés par Biotechne® (Ac monoclonal anti Human VEGFR2 (KDR) ref : MAB3573, et Human VEGF 5 R2/KDR/Flk-1 Antibody Antigen Affinity-purified Polyclonal Goat IgG ref : AF357) et d'un test ELISA utilisant l'automate Vidas® (bioMérieux). Pour ce faire, le test ELISA a été construit en utilisant les réactifs de la cartouche du kit Vidas® B.R.A.H.M.S. PCTTm (bioMérieux, Cat. No.30450) sans utiliser les anticorps et les calibrateurs contrôles. Le VIDAS est un automate multiparamétrique d'immunoanalyses. Il s'agit d'un 10 système fermé pour tests unitaires, offrant une grande flexibilité. Cet automate se caractérise par sa robustesse, sa flexibilité, sa facilité d'utilisation et est destiné aux laboratoires de petite et moyenne taille. Il permet de réaliser des tests de routine, de confirmation et des tests à forte valeur médicale. La détection se fait par la technique ELFA (Enzyme Linked Fluorescent Assay) dans 15 le sérum ou le plasma. Le principe de dosage ELFA correspond à la combinaison de réactions immunoenzymatiques à une détection en point final en fluorescence. L'enzyme utilisée est la phosphatase alcaline qui catalyse la réaction d'hydrolyse du substrat, le 4-méthyl-ombelliferyl phosphate en un produit ; le 4-méthyl-ombellierone. Le produit émet à une longueur d'onde de 450 nm après excitation à 370 nm. Les résultats sont analysés automatiquement par le 20 VIDAS® et exprimés en intensité de fluorescence relative ou RFV (pour « Relative Fluorescent Value »). Cette valeur de RFV est déterminée en soustrayant la valeur du bruit de fond (BKG) à la valeur brute obtenue. Les réactifs ont été utilisés tels que décrits dans la notice, avec les modifications suivantes : 25 1. Les cônes ont été sensibilisés avec l'anticorps monoclonal MAB3573 à une concentration de 2.5 µg/ml. (coating indirect avec un premier Ac anti-souris à 10µg/m1 puis Ac anti-sVEGFR2 à 2.51..1 g/m1) ; 2. Le contenu du quatrième puits de la cartouche du kit Vidas® B.R.A.H.M.S. PCTTM a été remplacé par 400 pl d'anticorps de révélation (ref. : 30 AF357), couplé à la biotine, dilué à 1µg/m1 ; 3. Les échantillons de plasmas (2000) ont été utilisés directement purs ; 4. La réaction ELISA a été réalisée à l'aide de l'automate Vidas® et du protocole du kit Vidas® B.R.A.H.M.S. PCTTm; 39 5. Les résultats ont été obtenus sous forme de valeurs brutes après soustraction du bruit de fond (lecture du substrat avant réaction). Une courbe étalon a été établie en dosant une gamme de concentrations du marqueur sous forme de protéine recombinante (Recombinant Human VEGF R2/KDR/Flk-1 Fc 5 Chimera. Biotechne® ref : 357-KD-050). La courbe étalon a été tracée en reportant en abscisse la concentration du marqueur et en ordonnée le signal lu par Vidas® (RFV ou Relative Fluorescence Value). La concentration de marqueur présente dans le sérum a été calculée en reportant la concentration correspondant au signal RFV lu par Vidas®. 10 Exemple 3 : Dosage de la forme soluble du récepteur de uPA (suPAR) par ELISA Du sérum humain a été collecté à TO et T6 à partir de patients décrits dans l'exemple 1. Les taux sanguins de suPAR ont été mesurés à l'aide de sérums congelés (échantillons 15 conservés à -80°C). Les échantillons ont été analysés en utilisant le kit ELISA commercial suPARnostic® AUTO Flex marqué CE/IVD, selon les instructions du fabricant (Virogates, Birkeroed, Danemark). Le test suPARnostic® ELISA est basé sur un test ELISA sandwich double anticorps monoclonal simplifié, dans lequel les échantillons de sérums et les antisuPAR conjugués à la peroxydase sont d'abord mélangés puis incubés dans des micro-puits 20 pré-enrobés anti-suPAR. Les standards suPAR recombinants du kit sont calibrés et permettent de calculer une courbe étalon. Les concentrations de suPAR sont déterminées en ng/ml de plasma. Le test a été validé pour mesurer les niveaux de suPAR entre 0,6 et 22 ng/ml. Exemple 4 : Dosage de la PCT 25 Les sérums humains ont été collectés à TO et T6 à partir de patients décrit ci-dessus dans l'exemple 1. La protéine PCT a été dosée à l'aide de l'automate Vidas® (bioMérieux) et du test commercial IVD Vidas® B.R.A.H.M.S. PCT TM (bioMérieux, Cat. No.30450) selon les instructions du fabricant. De la même manière que dans l'exemple 2, la concentration de 30 marqueur présente dans le sérum a été calculée en reportant le signal RFV lu par Vidas® sur une courbe étalon. Exemple 5 : Analyses statistiques Les analyses statistiques ont été réalisées grâce au logiciel R version 3.4.0 . Les différences observées ont été considérées comme significatives pour des valeurs de p, ou p-value, inférieures à 0.05. 5 Association entre le niveau d'expression des marqueurs sVEGFR2 et suPAR et la survenue ou non de complication La capacité prédictive de la mesure du niveau d'expression des marqueurs a été étudiée au regard de la survenue ou non de complications chez les patients dans les 72 heures qui suivent le premier prélèvement sanguin à TO. Le test de Wilcoxon-Mann-Whitney a été 10 utilisé pour caractériser cette association. Les niveaux d'expression de VEGFR2 et suPAR à TO et T6 ont été mesurés, comme décrit ci-dessus dans les échantillons sanguins de 233 patients suspectés d'avoir une infection ayant un score SOFA inférieur à deux. Les résultats sont présentés dans le tableau 5 et sur les Figures 1 et 2. 15 Tableau 5 Mann-Whitney (p-value) sVEGFR2 suPAR TO 1 : une augmentation du 1er au 3ème quartile est associée à une augmentation du risque de complication L'IQR est l'écart interquartile. L'IQR est une mesure de dispersion qui s'obtient en faisant la différence entre le troisième et le premier quartile. 10 L'IQR.OR a été mesuré pour les échantillons sanguins de 233 patients suspectés d'avoir une infection ayant un score SOFA inférieur à deux. Le modèle de régression logistique a également été réalisé pour analyser les performances du ratio des niveaux d'expression de sVEGFR2 et suPAR. L'objectif étant de montrer que le ratio des marqueurs est significativement associé avec le risque de 15 complication dans les 72 heures qui suivent le premier prélèvement. Les résultats sont donnés dans le tableau 6 ci-après. Tableau 6 Marqueurs IQR.OR p-value sVEGFR2 0,36 (1,7-4,8) 1,19. 10-4 suPAR 1,49 (1,1-2,1) 2,09. 10-2 sVEGFR2/suPAR 1,74 (1,3-2,4) 5,13. 10-4 La valeur de l'IQR.OR pour le marqueur sVEGFR2 sur la population étudiée est de 20 0.36 avec une p-value égale à 0.0001. Ainsi, les patients avec un niveau d'expression de sVEGFR2 faible (lème quartile) ont une probabilité de complication significativement plus élevée (2.76 fois) que les patients avec un niveau d'expression élevé (3ème quartile). La valeur de l'IQR.OR pour le marqueur suPAR sur la population étudiée est de 1,49 avec une p-value égale à 0.02. Ainsi, les patients avec un niveau d'expression de suPAR élevé 25 (3ème quartile) ont une probabilité de complication significativement plus élevée (1,49 fois) que les patients avec un niveau d'expression faible(ler quartile). La valeur de l'IQR.OR pour le ratio entre sVEGFR2 et suPAR est de 1,74 avec une p-value égale à 0.0005. Ainsi, les patients avec un ratio d'expression entre sVEGFR2 et suPAR 43 élevé (3ème quartile) ont une probabilité de complication significativement plus élevée (1.74 fois) que les patients avec un ratio d'expression bas (1er quartile). Analyse de la performance prédictive sVEGFR2 et suPAR seuls et en combinaison Afin d'analyser la performance prédictive (sensibilité/spécificité) des marqueurs 5 sVEGFR2 et suPAR seuls et en combinaison à TO, les aires sous la courbe (AUC : Area Under Curve) ont été calculées ainsi que la spécificité maximum, la valeur négative prédictive (NPV) maximum et la valeur positive prédictive maximum ont été évaluées pour une sensibilité minimum imposée à 0,90. Les résultats sont est représentée dans le tableau 5 et la Figure 4. 10 Tableau 5 Sensibilité imposé min =0.90 Marqueur à TO AUC 95% CI Spécificité max NPV Max PPV max sVEGFR2 0,70 0,614 - 0,783 0,17 0,87 0,22 suPAR 0,61 0,516 - 0,701 0,18 0,87 0,22 sVEGFR2+sUPAR 0,72 0,641 - 0,8 0,31 0,92 0,25 Les marqueurs montrent de très bonnes performances globales à TO. Néanmoins sVEGFR2 montre de meilleurs performances globales à TO (AUC=0.70). De plus les résultats montrent que la combinaison des marqueurs sVEGFR2 et suPAR permettent d'augmenter les 15 performances globales du test pronostic. (cf. Figure 4). 44 Références bibliographiques - Annales Françaises d'Anesthésie et de Réanimation, 30 ; 2011 ; 168-190 - Asehnoune K et al., 2014, Hydrocortisone and fludrocortisone for prevention of hospital-acquired pneumonia in patients with severe traumatic brain injury 5 (Corti-TC): a double-blind, multicenter phase 3, randomized placebo-controlled trial, Lancet Respir Med, 2:706-16 - Bio-Rad Laboratories, 2006, Real-Time PCR: Applications Guide - Boom R et al., 1990, Rapid and simple method for purification of nucleic acids, J. Clin. Microbiol. 28,495-503 10 - Bucki R et al., 2005, Inactivation of Endotoxin by Human Plasma Gelsolin, Biochemistry, 44 (28) - Buh Gasparic M et al., 2010, Comparison of nine different real-time PCR chemistries for qualitative and quantitative applications in GMO detection, Anal. Bioanal. Chem. 396,2023-2029 15 - Bustin SA, 2002, Quantification of mRNA using real-time reverse transcription PCR (RT-PCR): trends and problemsn Journal of molecular endocrinology, 29 : 23-39 - Chahin A et al., 2015, The novel immunotherapeutic oligodeoxynucleotide IMT504 protects neutropenic animals from fatal Pseudomonas aeruginosa 20 bacteriemia and sepsis, Antimicrob Agents Chemother, 59(2):1225-9 - Chee, M et al., 1996, Accessing genetic information with high-density DNA arrays, Science 274,610-614 - Cheng J et al., 1998, Preparation and hybridization analysis of DNA/RNA from E. coli on microfabricated bioelectronic chips, Nat. Biotechnol. 16,541-546 25 - Cheng J et al., 1996, Mol. Diagn. J. Devoted Underst. Hum. Dis. Clin. Appl. Mol. Biol. 1,183-200 - Clontech, 2003, BD QZyme Assays for Quantitative PCR - Cloonan N. et al., 2008, Stem cell transcriptome profiling via massive-scale mRNA sequencing, Nat. Methods 5, 613-619 - Duck P et al., 1990, Probe amplifier system based on chimeric cycling oligonucleotides, BioTechniques 9, 142-148 5 - Eamon P. Raith, et al., Prognostic Accuracy of the SOFA Score, SIRS Criteria, and qS0FA Score for In-Hospital Mortality Among Adults With Suspected Infection Admitted to the Intensive Care Unit. JAMA. 2017; 317(3):290-300. doi: 10.1001/jama.2016.20328 - Emrich SJ et al., 2007, Gene discovery and annotation using LCM-454 10 transcriptome sequencing, Genome Res. 17, 69-73 - Essader AS et al., 2005, A comparison of immobilized pH gradient isoelectric focusing and strong-cation-exchange chromatography as a first dimension in shotgun, Proteomics, 5, 24-34 - Fagon et al., 1993, Characterization of intensive care unit patients using a model 15 based on the presence or absence of organ dysfunctions and/or infection: the ODIN model, Intensive Care Med;19:137-44 - Fortin T et al., 2009, Clinical Quantitation of Prostate-specific Antigen Biomarker in the Low Nanogram/Milliliter Range by Conventional Bore Liquid Chromatography-Tandem Mass Spectrometry (Multiple Reaction Monitoring) 20 Coupling and Correlation with ELISA Tests. Mol. Cell Proteomics, 8(5) : 1006- 1015 - Ginot F, 1997, Oligonucleotide micro-arrays for identification of unknown mutations: how far from reality?, Hum. Mutat. 10, 1-10 - Goblet C et al., 1989, One-step amplification of transcripts in total RNA using 25 the polymerase chain reaction, Nucleic Acids Res. 17, 2144 - Giulietti A et al., 2001, An overview of real-time quantitative PCR: applications to quantify cytokine gene expression, Methods, 25 : 386-401 46 - Hanley JA and McNeil BJ, 1982, The meaning and use of the area under a receiver operating characteristic (ROC) curve, Radiology, 143 : 29-36 - Hellemans J et al., 2007, qBase relative quantification framework and software for management and automated analysis of real-time quantitative PCR data, 5 Genome Biol. 8, R19 - Jensen JU et al., 2011, Procalcitonin-guided interventions against infections to increase early appropriate antibiotics and improve survival in the intensive care unit: a randomized trial, Crit Care Med, 39(9):2048-58 - Keller GH and Manak MM, 1993. DNA Probes, p. 137-196. Stockton Press, 10 Stockton Press - Kricka LJ, 1999, Nucleic acid detection technologies -- labels, strategies, and formats, Clin. Chem. 45,453-458 - Koch S and Claesson-Welsh L, 2012, Signal transduction by vascular endothelial growth factor receptors. Biochem J., 437(2) : 169-183 15 - Lambert ML SC et al., 2011, Clinical outcomes of health-care-associated infections and antimicrobial resistance in patients admitted to european intensivecare units : a cohort study, Lancet Infect Dis, 11:30-8 - Levison PR et al., 1998, Recent developments of magnetic beads for use in nucleic acid purification, J. Chromatogr. A 827,337-344 20 - Levy MM et al., International Sepsis Definitions Conference, Intensive Care Med. Apr;29(4):530-8 - Livache T et al., 1994, Preparation of a DNA Matrix via an Electrochemically Directed Copolymerization of Pyrrole and Oligonucleotides Bearing a Pyrrole Group, Nucleic Acids Res. 22,2915-2921 25 - Mhlanga MM and Malmberg L, 2001, Using molecular beacons to detect single- nucleotide polymorphisms with real-time PCR, Methods San Diego Calif 25, 463-471 47 - Michel PE et al., 2003, Protein fractionation in a multicompartment device using Off-Gel, isoelectric focusing, Electrophoresis, 24, 3-11 - Millauer B et al., High affinity VEGF binding and developmental expression suggest Flk-1 as a major regulator of vasculogenesis and angiogenesis, Cell. 5 1993;72:835-846 - Mortazavi, A et al., 2008, Mapping and quantifying mammalian transcriptomes by RNA-Seq, Nat. Methods 5, 621-628 - Nazarenko I et al., 2002, Multiplex quantitative PCR using self-quenched primers labeled with a single fluorophore, Nucleic Acids Res. 30, e37 10 - Nazarenko IA et al., A closed tube format for amplification and detection of DNA based on energy transfer, 1997, Nucleic Acids Res. 25, 2516-2521 - NCBI Reference Sequence Database, Juillet 2008 - Oschsner UA et al., 2014, Systematic selection of modified aptamer pairs for diagnostic sandwich assays, BioTechniques, 56: 125-133 15 - Pease AC et al., 1994, Light-generated oligonucleotide arrays for rapid DNA sequence analysis, Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A. 91, 5022-5026 - Puisieux F et al., 1993, Prophylactic antibiotherapy using cefapirin in the surgery of duodenal ulcer : a randomized clinical trial, Ann Fr Anesth Reanim, 12(3) :289-92 20 - Ramsay G, 1998, DNA chips: state-of-the art, Nat. Biotechnol. 16, 40-44 - Sambrook J et Russell DW, 2017, Purification of Nucleic Acids by Extraction with Phenol:Chloroform, Cold Spring Harb Protoc, doi:10.1101 Shibuya M, 2011, Vascular Endothelial Growth Factor (VEGF) and Its Receptor (VEGFR) Signaling in Angiogenesis, Genes Cancer, 2(12): 1097-1105 25 - Shibuya M et al., 1990, Nucleotide sequence and expression of a novel human receptor-type tyrosine kinase gene (flt) closely related to the fms family, Oncogene. 1990 Apr;5(4):519-24 48 - Sigma, 2008, qPCR Technical Guide - Thompson JD et al., 1994, CLUSTAL W: improving the sensitivity of progressive multiple sequence alignment through sequence weighting, positionspecific gap penalties and weight matrix choice. Nucleic Acids Res. 5 11 ;22(22):4673-80 - Vincent J L & Coll, The SOFA (Sepsis-related Organ Failure Assessment) score to describe organ Dysfunction / failure. Intensive Care Med 1996;22:707-710 - Wada T et al., 2013, The role of angiogenic factors and their soluble receptors in acute lung injury (ALI)/ acute respiratory distress syndrome (ARDS) associated 10 with critical illness. Journal of Inflammation, 10:6 - Zweig M H and Campbell G, 1993, Receiver-Operating Characteristic (ROC) Plots : a fundamental evaluation tool in clinical medicine, Clin. Chem., 39/4 : REVENDICATIONS1. Procédé d'évaluation in vitro ou ex vivo du risque de complication chez un patient suspecté d'avoir une infection ayant un score SOFA inférieur à deux, comprenant la mesure du niveau d'expression, dans un échantillon biologique issu dudit patient, d'au moins un produit d'expression du gène VEGFR2. 2. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que le produit d'expression du gène est un transcrit ARN. 3. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que le produit d'expression est une protéine ou un polypeptide. 4. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 3, caractérisé en ce qu'il comprend la mise en oeuvre des étapes consistant à : mesurer la quantité d'au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 dans ledit échantillon biologique du patient, comparer la quantité dudit au moins un produit d'expression déterminée pour ledit échantillon biologique ou une valeur dérivée de cette quantité, à une valeur de référence prédéterminée, et - établir une conclusion quant au risque de complication, à partir du résultat de la comparaison. 5. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 3, caractérisé en ce qu'il comprend la mise en oeuvre des étapes consistant à : mesurer une première quantité d'au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 dans ledit échantillon biologique patient issu d'un premier prélèvement au temps Tl, 50 - mesurer une deuxième quantité dudit au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 dans ledit échantillon biologique patient issu d'un second prélèvement au temps T2, calculer la variation entre la quantité dudit au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 à T2 et la quantité dudit au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 à Tl, donnant une valeur A, comparer la valeur A obtenue à la précédente étape, à une valeur de référence déterminée à partir de deux populations de patients suspectés d'avoir une infection ayant un score SOFA inférieur à. deux, l'une s'étant compliquée et l'autre pas, - établir une conclusion quant au risque de complication, à partir du résultat de la comparaison. 6. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 3, comprenant également la mesure du niveau d'expression d'au moins un produit d'expression du gène uPAR. 7. Procédé selon la revendication 6, caractérisé en ce qu'il comprend la mise en oeuvre des étapes consistant à : - mesurer la quantité dudit au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 dans ledit échantillon biologique du patient, - mesurer la quantité dudit au moins un produit d'expression du gène uPAR dans ledit échantillon biologique du patient, comparer la quantité dudit au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 déterminée pour ledit échantillon biologique ou une valeur dérivée de cette quantité, à une valeur de référence SvEGFR2 prédéterminée ; et comparer la quantité dudit au moins un produit d'expression du gène uPAR déterminée pour ledit échantillon biologique ou une valeur dérivée de cette quantité, à une valeur de référence Su PAR prédéterminée ; 51 établir une conclusion quant au risque de complication, à partir du résultat des comparaisons. 8. Procédé selon la revendication 6, caractérisé en ce qu'il comprend la mise en oeuvre des étapes consistant à : - mesurer une première quantité dudit au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 dans ledit échantillon biologique patient issu d'un premier prélèvement au temps Ti, - mesurer une deuxième quantité dudit au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 dans ledit échantillon biologique patient issu d'un second prélèvement au temps T2, - mesurer une première quantité dudit au moins un produit d'expression du gène uPAR dans ledit échantillon biologique patient issu d'un premier prélèvement au temps Tl, mesurer une deuxième quantité dudit au moins un produit d'expression du gène uPAR dans ledit échantillon biologique patient issu d'un second prélèvement au temps T2, calculer la variation entre la quantité dudit au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 à T2 et la quantité d'au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 à Tl, donnant une valeur AVEGFR2, calculer la variation entre la quantité dudit au moins un produit d'expression du gène uPAR à T2 et la quantité d'au moins un produit d'expression du gène uPAR à Tl, donnant une valeur AupAR, comparer la valeur AVEGFR2 à une valeur de référence déterminée ASvEGFR2 à partir de deux populations de patients suspectés d'avoir une infection ayant un score SOFA inférieur à deux, l'une s'étant compliquée et l'autre pas, -52 comparer la valeur AuPAR à une valeur de référence déterminée ASIIPAR à partir de deux populations de patients suspectés d'avoir une infection ayant un score SOFA inférieur à deux, l'une s'étant compliquée et l'autre pas, établir une conclusion quant au risque de complication, à partir du résultat des comparaisons. 9. Procédé selon la revendication 6, caractérisé en ce qu'il comprend la mise en oeuvre des étapes consistant à : - mesurer la quantité dudit au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 dans ledit échantillon biologique du patient, - mesurer la quantité dudit au moins un produit d'expression du gène uPAR dans ledit échantillon biologique du patient, - calculer un score d'une combinaison à partir des quantités déterminées aux étapes précédentes, - comparer le score de la combinaison à un score de référence prédéterminé, et - établir une conclusion quant au risque de complication, à partir du résultat de la comparaison. 10. Kit pour la mesure in vitro ou ex vivo du niveau d'expression d'au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 et d'au moins un produit d'expression du gène uPAR chez un patient suspecté d'avoir une infection ayant un score SOFA inférieur à deux, comprenant au moins un partenaire de liaison spécifique dudit au moins un produit d'expression du gène .VEGFR2 et au moins un partenaire de liaison spécifique dudit au moins un produit d'expression du gène uPAR. 11. Kit pour la mesure in vitro ou ex vivo du niveau d'expression d'au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 et d'au moins un produit d'expression du gène uPAR, dans un échantillon biologique, comprenant : 53 des outils ou réactifs spécifiques permettant de mesurer les quantités dudit au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 et dudit au moins un produit d'expression du gène uPAR dans ledit échantillon biologique, et un échantillon contrôle qui est un échantillon calibré pour contenir les quantités dudit au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 et dudit au moins un produit d'expression du gène uPAR qui correspondent à des quantités connues dudit au moins un produit d'expression du gène VEGFR2 et dudit au moins un produit d'expression du gène uPAR. 12. Kit selon la revendication 10 ou 11, dans lequel le partenaire de liaison spécifique d'un produit d'expression est (i) au moins une sonde d' hybridation et/ou au moins une amorce d'amplification, ou (ii) au moins un anticorps, ou au moins un fragment d'anticorps, ou au moins une protéine d'affinité, ou au moins un aptamère.