Brevet FR3073712A1 — publié le 20190524

DOMAINE DE L'INVENTION La présente invention est relative à un procédé de traitement de graines protéagineuses en vue d'améliorer leur valorisation à titre d'aliments, 5 notamment pour les animaux. ARRIERE PLAN TECHNOLOGIQUE DE L'INVENTION L'alimentation des animaux de rente que sont les monogastriques 10 tels que les volailles de chair et de ponte, les porcins, ou encore les ruminants, est fortement dépendante de l'incorporation de tourteaux de soja dans les rations. Cette matière première provient majoritairement d'Amérique du Sud, ce qui n'est pas sans poser des difficultés d'autonomie protéique et de durabilité, du fait notamment des enjeux de compétitivité en lien avec des 15 attentes sociétales et environnementales fortes. Il y a une vingtaine d'années, les besoins en protéines pour la nutrition animale étaient satisfaits en grande partie par l'utilisation des farines animales. Suite aux crises sanitaires, les pressions sociétales ont mené à leur 20 interdiction en France en 1997. Grâce à sa forte teneur en protéines, le tourteau de soja s'est alors rapidement imposé. Aujourd'hui, les tourteaux de soja utilisés en France sont majoritairement importés et OGM, et leur traçabilité est remise en question (Gourdouvelis et al., 2012). En parallèle, de nouvelles attentes sociétales émergent en France. 25 En quête de diversité alimentaire et soucieux de la qualité des produits d'origine animale, les consommateurs se détournent de la viande. Aujourd'hui, le recours au soja en production animale est menacé par le risque d'une nouvelle crise sociétale (Delanoue et al., 2015). 30 En élevage, la satisfaction des besoins en protéines est indispensable à l'atteinte des objectifs de performances zootechniques. Cependant, près de la moitié des matières premières riches en protéines destinées à la nutrition animale en France est importée, dont l'essentiel 1 2 correspond aux plus de 3 millions de tonnes de tourteau de soja par an (Bouvarel et al., 2014). Du fait d'une Asie de plus en plus importatrice, la relative rareté et la volatilité des prix du soja impacte les revenus des éleveurs. Par conséquent, un des enjeux majeurs, pour les productions animales est d'en devenir moins dépendant et donc de trouver des alternatives pour réduire le recours à l'importation du tourteau de soja (Bourin et Bouvarel, 2015). Les éleveurs sont en quête de rentabilité et de ce fait, recherchent à optimiser les performances de leurs outils de production, mais 10 aussi à tirer davantage profit de leurs produits. Par ailleurs, concernant les animaux domestiques tels que les chiens et les chats, les propriétaires d'animaux de compagnie se préoccupent beaucoup de la qualité des aliments qu'ils leur achètent dans le but notamment de leur conférer de la vitalité et de les préserver de certaines maladies 15 métaboliques et digestives, ou encore d'allergies. Les besoins en protéines chez l'homme sont couverts aux deux-tiers par des protéines d'origine animale dans les pays occidentaux. Mais une nouvelle demande végétarienne se fait jour et l'apport des graines riches en protéines directement dans l'alimentation de l'homme est de plus en plus 20 important. Les graines de soja représentent l'essentiel de ces apports, mais, pour les mêmes raisons physiologiques que chez les animaux, l'homme devrait pouvoir disposer de sources protéiques végétales sous forme de graines dont la valorisation nutritionnelle a été améliorée. Ainsi ce qui est décrit ci-dessous pour l'animal est vrai aussi pour l'homme. Dans les lignes ci-dessous et les 25 revendications, il faut comprendre que l'homme fait partie des animaux mammifères nnonogastriques. On observe en France un manque de diversité au sein des cultures, qui sont majoritairement des céréales. Les rendements en protéines sont garantis 30 par l'utilisation d'engrais azotés, et les pesticides sont largement utilisés afin de protéger les cultures contre les nuisibles (Messéan et al., 2014). C'est pourquoi les cultivateurs recherchent des têtes d'assolement pour allonger les rotations culturales, et ainsi limiter la pression des maladies et des ravageurs, faciliter la maîtrise des adventices, et réduire l'usage des engrais azotés. 3 En soi, les agriculteurs sont à la recherche de systèmes de culture performants, durables et viables, grâce entre autres à des nouvelles têtes d'assolement et des prix rémunérateurs. 5 De nombreux défis sont à l'ordre du jour pour répondre aux attentes multiples des consommateurs et des citoyens, à savoir : - Une alimentation durable avec des avantages nutritionnels, avec plus de naturalité et de biodiversité et une accessibilité pour tous ; - L'origine locale des productions agricoles et alimentaires ; - Des modes de production non OGM, respectueux de la nature et du bien-être ; - La préservation de l'environnement avec moins d'émission de gaz à effet de serre, d'usage de produits phytosanitaires, etc. Finalement, chaque maillon de la filière alimentaire exprime des attentes que l'on peut résumer à travers celles : Des agriculteurs : allonger les rotations culturales, diversifier les assolements, rendre plus robuste leur système de production ; Des éleveurs d'animaux de rente : produire et consommer 20 localement la protéine des rations animales ; Des propriétaires d'animaux domestiques : une alimentation équilibrée et saine ; Des consommateurs : consommer - local », sans OGM, avec plus de densité nutritionnelle. 25 Mais il en existe d'autres, d'un rayonnement important, exprimés par : Les institutionnels : limiter le recours aux importations de soja, aux engrais azotés et aux pesticides, et augmenter la production française et européenne de protéines végétales ; 30 Les entreprises de toute la filière alimentaire : en quête de différenciation et de valeur ajoutée dans un contexte économique tendu ; Les entreprises para-agricoles : constitutives d'un large réseau de services et de produits. 35 De nombreuses voies peuvent apporter des solutions partielles pour répondre à ces nombreuses attentes, pour ne pas se résoudre au végétarisme et 4 au végétalisme mais, au contraire, jouer de ces arguments pour un "flexitarisme" mesuré. Parmi elles, on peut citer : - pour le consommateur, par exemple : 5 * les productions biologiques... mais elles ne sont pas suffisamment accessibles en prix pour contenter le plus grand monde de consommateurs. - pour les éleveurs, par exemple : * les fourrages de graminées ou de légumineuses en remplacement de l'ensilage de maïs, mais ce ne pourra être une substitution que partielle dans 10 nombre d'exploitations laitières. * les coproduits comme les drèches ou les tourteaux apportent également un complément d'apport de protéine, mais ils sont à limiter pour rester performants ; * les acides aminés de synthèse représentent une autre forme de 15 contribution et de stratégie, mais ne répondent qu'aux préoccupations primaires des éleveurs, et en rien à celles des cultivateurs et des consommateurs. - pour les cultivateurs, par exemple : * certaines régions bénéficient d'autres têtes d'assolement que les céréales et les oléagineux, comme la betterave, la pomme de terre, le lin 20 textile... mais elles sont très insuffisantes pour satisfaire la sole française. Ces exemples montrent que chaque maillon, de façon séparée, peut bénéficier de quelques solutions mais elles restent partielles par rapport aux nombreuses attentes citées plus haut, et surtout non intégrées à leur amont 25 et leur aval, ce qui ne permet pas d'apporter de la valeur ajoutée aux produits de nos agriculteurs et de nos éleveurs, notamment en faisant reconnaître des bénéfices consommateurs et citoyens. Néanmoins, une solution intégrée semble disposer d'un potentiel 30 d'intérêt important pour "contenter" nos champs, nos auges et nos assiettes. En effet, les protéagineux ou légumineuses à graines, pourraient constituer une stratégie intéressante de diversification des cultures (cultivés seuls ou en association avec des céréales annuelles), tout en répondant à la demande d'autonomie protéique des élevages et des territoires. 35 5 L'intégration des légumineuses dans les rotations des cultures est intéressante d'un point de vue agronomique, tant en système conventionnel que biologique, et contribue à la baisse du réchauffement climatique (Magrini et al., 2016, Schneider et al., 2017). 5 En effet, elles sont capables de fixer l'azote atmosphérique dans le sol grâce aux bactéries contenues dans les nodosités de leurs racines, limitant le recours aux fertilisants azotés qui sont responsables de la moitié des émissions de gaz à effet de serre provenant de l'agriculture. D'autre part, les légumineuses présentent également un intérêt 10 agronomique et économique par l'amélioration des performances végétales et la réduction des charges d'intrants (Magrini et al., 2016, Schneider et al., 2017). L'insertion des légumineuses favorise le rendement des céréales suivantes. Ainsi en retenant uniquement les effets - rendement » et - réduction de la fertilisation azotée », le gain de marge brute d'un blé après avoir cultivé des 15 protéagineux (dit blé de protéagineux) est de l'ordre de +160 E/ha par rapport à un blé de blé (c'est à dire une culture de blé qui suit une précédente culture de blé) (Terres Univia, 2016, Magrini et al., 2016). Les graines protéagineuses constituent une source importante de protéines et d'énergie, sous forme d'amidon en ce qui concerne le pois et la féverole. De plus, ces protéines sont riches en acides aminés comme la lysine comparativement à celles des céréales, ce qui renforce leur intérêt pour équilibrer les rations des animaux. Les valeurs nutritionnelles des graines protéagineuses de pois, de 25 féverole et de lupin sont présentées dans le tableau ci-après. POIS FEVEROLE colorée LUPIN blanc Matière sèche (%) 86,4 86,5 88,6 Protéines brutes (%) 20,7 25,4 34,1 Matières grasses brutes (%) 1,0 1,3 8,4 Cellulose brute (%) 5,2 7,9 11,4 Cendres brutes (%) 3,0 3,3 3,5 Amidon (%) 44,6 38,3 0,0 Lysine (% MAT) 7,3 6,5 4,9 Méthionine (% MAT) 1,0 0,7 0,8 Calcium (g/kg) 1,1 1,4 3,4 Phosphore (g/kg) 4,0 4,6 3,8 Energie brute (kcal/kg) 3770 3870 4490 MAT = Matière Azotée Totale 6 (Source : Table de composition et de valeur nutritive des matières premières destinées aux animaux d'élevage, INRA, 2002) Néanmoins, si elles ont un potentiel nutritionnel intéressant, les 5 graines protéagineuses restent sous-valorisées par les différentes espèces du fait de faibles digestibilités et de la présence de nombreux facteurs antinutritionnels. Lorsque l'on s'intéresse au taux de valorisation de l'énergie de la protéine des différentes graines par les monogastriques et par les ruminants, on 10 constate rapidement qu'il existe un important potentiel nutritionnel non exploité, de l'ordre de 40-50% de l'énergie, et de 20% de la protéine (d'après INRA, 2002). Ces graines protéagineuses comportent de nombreux facteurs 15 antinutritionnels qui peuvent limiter leurs utilisations. Ces facteurs antinutritionnels sont notamment les tanins, la vicine et la convicine, les facteurs antitrypsiques, les lectines, les alcaloïdes, les oligosaccharides, l'acide phytique, les fibres, etc. Leur présence a pour conséquence des limites d'incorporation dans 20 les aliments et des contre-performances techniques que l'on peut résumer à travers une difficulté réelle de compétitivité des graines protéagineuses vis-à-vis des autres sources de protéine, particulièrement chez les espèces monogastriques. Les principaux facteurs antinutritionnels rapportés sont les suivants : Tanins : Les tanins sont des composés phénoliques connus pour réduire la digestibilité des protéines par les monogastriques car ils se lient aux protéines avant leur digestion, en formant des complexes insolubles. La teneur en tanin est liée à la couleur de la graine, voire des fleurs (Myer et al., 2001). L'incorporation de féveroles riches en tanins conduit à une digestibilité in vitro plus faible (Bond, 1976) et une digestibilité in vivo plus faible chez les volailles, tandis que les variétés exemptes de tanins ont des digestibilités plus élevées en protéines et en acides aminés (Gatel, 1994 ; Crépon et al., 2010). Les tanins réduisent la rétention de la fraction azotée de la ration 7 chez le monogastrique avec, pour conséquence, une réduction de la vitesse de croissance et de l'efficacité alimentaire (Carré et Brillouet 1986 ; Garrido et al 1988), ainsi que du poids de l'oeuf (Martin-Tanguy et al 1977). Il existe des variétés de féveroles exemptes de tanins. Cependant, 5 les performances agronomiques sont faibles et rendent aujourd'hui leur mise en production caduque. La teneur en tanins des graines de féverole est très variable, avec une valeur moyenne égale à 0,49 g/100 g de matière sèche pour un maximum égal à 1,70. 10 Concernant la graine de pois, les tanins en sont soit absents, soit présents à des teneurs moyennes égales à 3,9 g/100 g de matière sèche. Les tanins sont thermolabiles et situés dans les pellicules des graines. 15 Vicine et convicine : Les cotylédons, ou amandes, des graines de féverole contiennent de la vicine et de la convicine. Ce sont des glycosides qui sont responsables du favisme chez des populations humaines souffrant de déficit en glucose-6- 20 phosphate déshydrogénase. Ce sont les formes hydrolysées de la vicine et convicine par la b-glycosidase dans la lumière de l'intestin qui conduisent à la formation de la divicine et isouramil qui favoriseraient la survenue de l'hémolyse chez les patients ayant un déficit en G6PD. Il n'a pas été démontré que la vicine et la convicine ont une 25 incidence sur la digestibilité de la fève chez les porcs, mais on a signalé qu'ils étaient responsables d'une diminution du poids des oeufs chez les poules pondeuses (Lesser et al., 2005 et Gatta et al., 2013) et de l'intensité de ponte (Muduuli et al 1981). Assez tôt, des études ont établi que la vicine et la convicine réduisaient la production d'oeufs chez les poules pondeuses (Guillaume et al., 30 1977, Fru-Nji et al, 2007, Olaboro et al., 1981). Il existe des variétés exemptes de vicine et convicine. Elles ont l'avantage, contrairement à celles qui n'ont plus de tanins, d'obtenir des performances agronomiques tout à fait satisfaisantes (Duc et al., 1999). Les teneurs rencontrées dans les graines de féverole sont variables 35 de 0,02 à 1,49 g/100g (Khamassi et al. 2013). 8 Les vicine et convicine sont thermostables (Muduli et al 1982) et localisés dans l'amande de féverole. Facteurs antitrypsiques : 5 Les inhibiteurs trypsiques et chymotrypsiques sont des inhibiteurs de protéases (et d'amylases). Leur ingestion s'accompagne chez le rat, le porc et, dans une moindre mesure, chez le poulet, d'une perte accrue de protéines endogènes, sous forme d'un complexe inhibiteur-enzyme, riche en acides aminés 10 soufrés, qui est excrété (Liener 1979). Ce phénomène accentue la carence des graines de légumineuses en ces acides aminés et la croissance de l'animal est alors ralentie. La baisse de la concentration d'enzyme dans l'intestin grêle conduit en même temps à une hyperactivité et à une hypertrophie du pancréas. Ces molécules, de nature protéique, sont relativement thermolabiles. 15 Pour le pois, les inhibiteurs de la trypsine sont le principal facteur antinutritionnel, avec un peu moins de 2% de la teneur en protéines (le soja brut contient 8 fois cette quantité). Il existe de grandes différences variétales dans les facteurs antitryptiques. L'activité inhibitrice de la trypsine de 33 variétés européennes de pois de printemps variait de 1,69 à 7,56 unités inhibitrices de la 20 trypsine (TIU), tandis que celle des pois d'hiver était de 7,34-11,24 TIU (Leterme et al., 1998). Pour la féverole, la teneur en inhibiteurs de la trypsine est plus faible et a pour valeur moyenne 2,9 TIU (0,88 à 6,25). Les inhibiteurs de trypsine se lient à la trypsine dans l'intestin grêle, empêchant la digestion des protéines. 25 Lectines : Ce groupe de composés, répandu dans le règne végétal, est très polymorphe. Ce sont des glycoprotéines, dont la caractéristique commune est 30 leur affinité pour les sucres, expliquant leurs propriétés d'agglutination des hématies du sang in vitro (les lectines se combinent aux résidus glycosyl présents sur les parois des globules rouges), à des degrés variables selon la lectine et l'espèce animale considérée (Liener 1986). Ils agissent dans l'intestin grêle en interférant dans l'absorption des produits finaux de la digestion par liaison et 35 rupture des cellules épithéliales (Dixon et al., 1992). Leur ingestion se traduit par des retards de croissance, mal expliqués à ce jour. 9 Ils représentent environ 2,5% de la protéine de pois (Perrot, 1995) et de 2,0 à 13,0 % de la protéine de féverole. Les lectines sont des molécules généralement thermosensibles. 5 Alcaloïdes : Les variétés antérieures de lupins étaient considérées comme amères. Elles contenaient un alcaloïde toxique (lupanine) et n'étaient pas recommandées pour l'alimentation animale, sans traitement préalable. Ainsi, il 10 est acquis que des niveaux élevés de certaines variétés de lupins contenant ces alcaloïdes peuvent causer des effets indésirables se manifestant par une baisse des performances de croissance ainsi que de la consommation d'aliment. Chez la volaille, des signes cliniques peuvent se manifester : faiblesse des pattes, manque de coordination et torticolis. Dans les étapes ultérieures, des signes de 15 paralysie musculaire et de déformation squelettique se présentaient. Pour maximiser l'absorption des nutriments essentiels face aux facteurs antinutritionnels dans l'alimentation, une adaptation physiologique se met en place par l'hyperplasie des tissus intestinaux. Cependant, avec les progrès de la génétique, des variétés douces 20 (à faible teneur en alcaloïdes), sont obtenues et ne posent désormais plus de problèmes d'appétences. Oligosaccharides : 25 Ce sont de petits polymères de nature glucidique. Les animaux de rente et domestiques ne possèdent pas d'alpha-galactosidase, enzyme nécessaire à l'hydrolyse de la liaison entre le galactose et le glucose ainsi qu'entre deux molécules de galactose. Ces molécules ne traversent pas la paroi intestinale et se retrouvent donc intactes au niveau du colon où elles sont métabolisées par les 30 microorganismes présents causant une dégradation des performances de croissance liée à une baisse de l'ingéré. La fermentation qui en résulte se traduit par une gêne au niveau digestif (flatulences, diarrhées) susceptible de ralentir l'ingestion d'aliment (Diaz et al., 2006, Kaysi et Melcion, 1992). Cette dégradation des croissances s'accentue lorsque l'incorporation de lupin 35 augmente. Les résultats des expériences chez les porcs ont montré que les oligosaccharides ont affecté négativement la digestion apparente des protéines, 10 des graisses et de certains minéraux. De plus, de grandes quantités d'oligosaccharides ont augmenté le poids vide de l'intestin grêle. Parce que les tissus d'organes comme le tractus intestinal sont métaboliquement très actifs, il faut plus d'énergie pour l'entretien du métabolisme de base de l'animal, ce qui 5 laisse moins d'énergie pour la croissance. Les graines de lupin blanc contiennent de 7 à 14% d'a-galactosides, dont le plus important est le stachyose (2,8%), suivi du saccharose (1,8%), du raffinose (0,4%) et du verbascose (0,3%) (Zdunczyk et coll. 1996, Saini, 1989). Le 10 niveau d'oligosaccharide peut dépendre de la variété mais aussi des conditions de culture et de récolte (Pisarikova et al., 2009). Il existe une relation entre la teneur en stachyose et verbascose et les phénomènes de flatulence, le raffinose semblant avoir moins d'effet. Les graines de féverole et de pois en sont également pourvues bien que à un degré moindre, ainsi que le montre le tableau 15 ci-dessous. g/100g MS Stachiose Raffinose Verbascose Lupin 2,8 - 5,3 0,4 - 1,1 1,4 - 2,0 Pois 2,3 - 2,6 0,5 - 0,6 2,2 - 3,4 Féverole 0,8 - 1,6 0,1 - 0,4 2,5 - 3,4 Opazo et al., 2012; Ezierny et al., 2010 Les traitements thermiques n'ont pas d'effet sur les 20 oligosaccharides. Acide phytique : L'acide phytique est la principale forme de stockage du phosphore 25 dans de nombreux tissus végétaux. Le phosphore sous cette forme n'est pas disponible pour les non-ruminants, en raison du manque d'enzyme phytase qui sépare le phosphore des molécules de phytate. L'acide phytique est un chélatant important de minéraux tels que le calcium, le magnésium, le fer et le zinc, et peuvent donc contribuer à des 30 carences en minéraux. Dans une moindre mesure, il se lie aussi aux protéines et à l'amidon ce qui entraîne une diminution de la disponibilité de ces nutriments dans le tube digestif. La concentration en acide phytique de la féverole est de l'ordre de 0,2 à 0,7% sur poids sec. 11 L'usage des phytases incorporées dans l'alimentation des monogastriques est aujourd'hui répandu, et représente la principale voie de maîtrise de ce facteur antinutritionnel. 5 Les fibres : Les monogastriques en général ne sont pas bien équipés en termes de capacités digestives des fibres présentes dans leur alimentation. Les graines protéagineuses en sont relativement pourvues : 5,2%, 7,9% et 11,4% de cellulose 10 brute, respectivement dans les graines de pois, de féverole et de lupin blanc. Ces fibres représentent donc également une catégorie de facteurs antinutritionnels qu'il importe de souligner, notamment chez les jeunes monogastriques de rente tels que les poulets, les porcelets ou encore les poissons, mais aussi pour les jeunes animaux domestiques tels que le chien et le chat. 15 Ces fibres ont non seulement une faible digestibilité, mais procurent également une moindre digestibilité des protéines et des autres nutriments, étant donné qu'elles vont jouer un rôle de - rempart » vis-à-vis des enzymes digestives des animaux en limitant leur accessibilité ; et un rôle d'encombrement dans l'intestin limitant l'assimilation des nutriments. 20 En synthèse, il apparaît de ce qui précède, qu'une somme de facteurs antinutritionnels présents dans les graines de protéagineuses est à prendre en compte si l'on veut tendre vers une utilisation moins limitée de ces graines dans les rations pour monogastriques et vers une amélioration de leur 25 valorisation nutritionnelle et métabolique. PROBLEME TECHNIQUE A RESOUDRE Les limites à l'usage des graines protéagineuses en nutrition 30 animale sont nombreuses et liées à des barrières techniques et économiques. Sous l'angle technique, l'enjeu est de réduire l'effet des facteurs antinutritionnels et d'améliorer les valeurs de digestibilité en énergie et en protéine des graines. Et d'un point de vue économique, aucune mise en oeuvre 35 technique n'a aujourd'hui réussit à relever le défi d'être économiquement viable, au regard des seuls usages extrêmement peu développés de graines 12 protéagineuses chez les monogastriques, en système conventionnel comme en système biologique. Parmi les leviers à l'amélioration nutritionnelle des graines protéagineuses, deux voies principales : la sélection végétale et les procédés 5 technologies de traitements des graines. Ainsi, en matière de sélection variétale, quelques facteurs antinutritionnels ont déjà été ciblés par la sélection variétale, et pour certains d'entre eux avec succès, c'est-à-dire avec un déploiement de ces variétés auprès 10 des agriculteurs : c'est le cas notamment des tanins du pois, des vicines et convicines de la féverole, et des alcaloïdes du lupin. Mais pour de nombreux facteurs antinutritionnels de ces espèces végétales, le levier génétique n'a pas fait ses preuves sur le terrain. De plus, les variétés pauvres en certains facteurs antinutritionnels sont des variétés à faible 15 rendement. En parallèle du travail de sélection variétale sur les facteurs antinutritionnels, de nombreux procédés technologiques ont été testés pour arriver au même objectif, celui de réduire ou d'éliminer les facteurs 20 antinutritionnels, et/ou d'améliorer les valeurs nutritionnelles et de digestibilité des graines. Les différents procédés jusqu'alors testés ont trait à des approches mécaniques, ou thermiques, ou thermomécaniques, ou enzymatiques. Il faut retenir que la bibliographie sur les procédés technologiques 25 de traitement des graines protéagineuses est très hétérogène, partielle, peu informative et le plus souvent ancienne. Nombre de travaux publiés ont cherché à comparer une technologie a un témoin non traité, ou bien des technologies en comparaison deux à deux. Ou encore en s'appuyant sur des techniques d'évaluation in vitro 30 souvent différentes, et/ou des études in vivo en conditions variables. En effet, les résultats partiels issus de la bibliographie sont anciens et n'ont pas intégré l'évolution des technologies depuis 30 ans ; et ils présentent uniquement des comparaisons entre technologies, sans vraiment envisager l'optimisation desdites technologies ou mieux encore des combinaisons de 35 technologies. C'est pourquoi, la bibliographie actuelle ne permet absolument pas de tirer des conclusions claires sur les technologies et les paramètres 13 correspondants à utiliser, notamment dans le but d'une mise en oeuvre industrielle. D'autre part, les études in vivo, plutôt anciennes en général, ont pour beaucoup été réalisées sur des animaux de génétique moins productive et 5 des aliments moins adaptés à des systèmes alimentaires actuels. En effet, la sélection génétique animale dont l'indice de consommation alimentaire progresse en moyenne de 2,5% par an, est réalisée pour une production mondiale, avec des aliments à base de maïs et de soja, classiquement utilisés (Schmidt et al, 2009 ; Zuidhof et al, 2014). 10 Ceci ne permet pas une valorisation optimale des matières premières plus diversifiées en source d'énergie et de protéines, telles que les graines protéagineuses. C'est pourquoi les effets des FAN (Facteurs Antinutritionnels), des variétés végétales et des technologies peuvent probablement s'amplifier à partir 15 des modèles animaux d'évaluation in vivo actuels. Parce que dans ce contexte, il devient de plus en plus difficile de rendre performantes les graines protéagineuses actuelles. C'est en ce sens que, bien que de nombreux traitements technologiques ont été testés par le passé, ils méritent pour certains d'entre eux 20 d'être réétudiés dans les contextes techniques et économiques actuelles. Les principaux traitements jusqu'alors testés sur lesdites graines protéagineuses sont les suivants : 25 Traitements mécaniques : Les traitements mécaniques - classiques », broyage, micronisation, détruisent la structure initiale des graines en rompant les parois cellulaires et les granules d'amidon. Ces traitements permettent la division en particules plus 30 petites par broyage grossier, (particules de 5 mm) ou broyage fin (grille de 2-3 mm), c'est-à-dire par écrasement, éclatement (broyeur à marteau) ou cisaillement (broyeur à couteaux ou cylindre). La taille des particules obtenues et leur endommagement déterminent le degré d'exposition des constituants biochimiques aux agents 35 digestifs (microbes du rumen ou enzymes intestinales) et donc la vitesse de leur digestion. La structure tissulaire est conservée en grande partie. Néanmoins, le 14 broyage à la grille de 3 mm, voire 1 mm, suivi d'une agglomération détruit la structure des tissus. Alors que la digestibilité peut être, notamment dans le cas de la micronisation, améliorée en permettant une hausse de la digestibilité de 5 l'amidon (chez le porc et la volaille) et de la protéine (uniquement chez le porc, pas d'effet sur la volaille), l'impact est nul sur les facteurs antinutritionnels. Le décorticage/dépelliculage de la graine permet d'éliminer les coques ou les pellicules des graines qui contiennent exclusivement de la cellulose, des fibres, certains facteurs antinutritionnels et contaminants : 10 Le décorticage est une séparation mécanique du grain et de la coque, utilisée le plus souvent sur les graines de pois, de féverole et de soja. L'objectif est de diminuer le taux de cellulose afin d'enrichir la matière première, et d'améliorer la valorisation des graines par l'élimination de certains FAN présents dans la coque comme les tanins. 15 Le dépelliculage consiste à enlever la pellicule (fine membrane) présente autour du grain et présente les mêmes avantages que le décorticage. Ces deux procédés permettent de concentrer certains nutriments comme les protéines et la matière grasse et de se séparer d'une partie, seulement, des FAN contenus dans ces pellicules. 20 Traitements thermiques : Au sein des traitements thermiques, on recense la granulation, le toastage, le floconnage et l'autoclavage : l'action de la chaleur se conjugue à 25 celle d'une hydratation externe sous forme d'eau ou de vapeur à pression réduite (cuisson humide et longue à température modérée). On distingue un effet supérieur du toastage et de l'autoclavage par rapport au floconnage et à la granulation. Ces procédés ont des effets positifs plus ou moins importants sur 30 la valeur énergétique notamment, mais ne sont pour autant pas répandus en nutrition animale, faute de rentabilité. Pour ce qui est de la torréfaction et du "Jet-sploding", cuisson sèche et courte à température très élevée avec la chaleur transmise par conduction, par convection et rayonnement, aucune preuve d'efficacité n'a été 35 démontrée jusqu'à présent. En effet, ce procédé ne modifie quasiment pas la granulométrie et donc l'intégrité des tissus de la graine. 15 Traitements thermomécaniques : La cuisson-extrusion est une opération complexe qui équivaut à 5 plusieurs opérations unitaires : malaxage, cuisson et mise en forme. Chacune de ces opérations peut être modulée, en fonction de la matière à transformer et du produit à obtenir, par le choix approprié des paramètres de commande de la machine. Entraînée par des vis, la matière est soumise pendant un temps 10 très court (20 à 60 s) à de hautes températures (100 à 200°C), à de fortes pressions (50 à 150 bars), et à un cisaillement plus ou moins intense. Sous l'action de ces paramètres physiques, la matière subit des modifications physico-chimiques et une homogénéisation. Sa sortie à travers la filière lui donne sa forme finale. La chute brutale de la pression lors de l'extrusion déclenche une 15 vaporisation instantanée de l'eau présente, qui peut entraîner une expansion caractéristique du produit. Les premiers cuiseurs-extrudeurs étaient mono-vis. Les matériels de seconde génération sont des appareils bi-vis (comportant deux vis parallèles, tangentes ou copénétrantes, tournant dans le même sens ou en sens inverse) ; ils 20 sont plus souples d'emploi et permettent en particulier de travailler avec une plus grande régularité. Ce procédé de cuisson-extrusion permet la destruction d'une partie des FAN et améliore la digestibilité des graines mais les résultats restent variables et pas toujours reproductibles, si les nombreux paramètres en jeu ne 25 sont pas contrôlés (type de machine (mono-vis / bi-vis), contraintes mécaniques (type de vis, écluse, vitesse, filière...), contraintes thermiques (eau, vapeur, durée...), contraintes de présentation (filière pour farines, croquettes...)). Les procédés thermomécaniques sont cependant méconnus pour la plupart des protéagineux et restent à développer. 30 Traitements enzymatiques : Tous les animaux secrètent des enzymes pour digérer les aliments. Cependant, le processus digestif de l'animal n'est pas efficace à 100 %. Par 35 exemple les porcs et les volailles ne digèrent pas 15 à 25% des aliments qu'ils ingèrent. L'apport d'enzymes exogènes dans l'alimentation des animaux, et plus 16 particulièrement des nnonogastriques, permet d'améliorer la digestibilité des amidons, protéines, fibres et minéraux. Cet apport enzymatique permet de meilleures performances de croissance ainsi qu'une baisse des rejets dans l'environnement. 5 La supplémentation enzymatique est réalisée à partir d'une enzyme commerciale isolée, sélectionnée sur quelques activités enzymatiques. Des essais ont montré l'intérêt de cette technique comme voie d'amélioration de la valeur nutritionnelle des protéagineux, mais elle ne s'est pas révélée comme viable économiquement. 10 Traitements appliqués par les acteurs économiques des filières d'élevage : Le constat, dans les filières d'élevages d'aujourd'hui, repose sur le 15 fait que : 1- les variétés produites n'ont pas de caractéristiques propres en termes de compositions nutritionnelles, sinon des caractéristiques agronomiques ; 2- les procédés technologiques d'usage des graines en élevage sont 20 basiques puisqu'ils font appel aux seuls traitements mécaniques de broyage, voire de dépelliculage pour les salmonidés, aux seuls traitements thermiques de granulation et de toastage, et aux rares traitements thermomécaniques de cuisson-extrusion. En effet, les seuls usages actuellement présents sont basiques et 25 de ce fait, extrêmement peu développés, expliqué par un manque de viabilité technique et économique. En synthèse, certaines des limites techniques à l'utilisation des protéagineux en alimentation peuvent être levées par la voie de la génétique, 30 c'est l'exemple de certains facteurs antinutritionnels tels que les facteurs antitrypsiques, les tanins, la vicine et la convicine notamment. D'autres peuvent l'être par la voie des procédés de transformation tels que le dépelliculage qui permet de se défaire des tanins contenus dans les pellicules, ou des procédés thermiques parvenant dans certaines conditions à 35 venir à bout de certains facteurs antinutritionnels thermosensibles. 17 Enfin, des procédés mécaniques comme le broyage participent à l'amélioration de la valeur nutritionnelle des graines, tout comme des procédés thermiques tel le toastage et la granulation, ou des procédés thermomécaniques tels que la cuisson extrusion, ou bien encore des procédés enzymatiques tels que 5 l'addition d'enzymes. Séparément donc, chacune de ces voies de sélections génétiques ou de procédés technologiques rapportées dans la bibliographie proposent des axes d'amélioration bien connus sur la limitation ou l'élimination des facteurs antinutritionnels d'une part et/ou sur l'amélioration des valeurs de digestibilité / 10 dégradabilité des graines d'autre part, mais aucune d'entre elles ne se suffit pour être techniquement complète et économiquement intéressante, en termes de valorisations technico-économiques, comme en témoigne l'inexistence de pratiques généralisées sur le terrain. Dans un marché historique où le choix des sources de protéines 15 végétales présentes dans les régimes alimentaires des animaux repose sur des critères essentiellement économiques, la place des graines protéagineuses au regard des limites existantes a été réduite à néant, au profit surtout du tourteau de soja, et secondairement des tourteaux de colza et de tournesol, voire même des acides aminés de synthèse. 20 Dans un marché nouveau où la tendance n'est pas uniquement de produire des viandes ou des oeufs à un prix compétitif, mais aussi de répondre à des attentes de consommateurs enclin à plus de traçabilité des produits et de proximité, l'enjeu devient certes d'avoir des sources de protéines compétitives mais aussi des sources de protéines tracées et produites localement. 25 Les cultures de lupin, de féverole et de pois ont ainsi à leur actif de nombreux avantages agronomiques et environnementaux, leur conférant des services écosystémiques bien connus et une reconnaissance d'intérêts par les producteurs et par les consommateurs. 30 Pour réussir à réintroduire durablement les protéagineux dans les sols et dans les auges, il y a des éléments de contexte favorables : des incitations politiques » (plan d'aide aux cultures protéagineuses, plan "Ecophyto", aides à l'innovation...), des atouts agronomiques (rendement des céréales suivantes, moins d'usages d'intrants...), des réponses potentielles à de nombreuses attentes 35 agricoles (autonomie protéique, pérennité économique...) et sociétales (local, non OGM, sans soja, biodiversité, environnement...). 18 Mais cet environnement propice ne suffit pourtant pas à renforcer l'usage des oléo-protéagineux métropolitains si nos systèmes de production des végétaux et des animaux ne sont pas techniquement robustes et économiquement viables. Il doit pour cela être accompagné de la mise au point 5 de technologies nouvelles et efficientes au niveau technique et économique pour être apporteur des meilleures solutions aux filières agricoles et d'élevage. Preuve en est à travers les seuls traitements technologiques appliqués actuellement par les acteurs économiques des filières d'élevage. Le constat, dans les filières d'élevages d'aujourd'hui, repose sur l'usage non 10 optimal de traitements technologiques. Comme il a déjà été précisé précédemment, les procédés technologiques d'usage des graines en élevage font appel aux seuls traitements mécaniques de broyage, voire de dépelliculage pour les salmonidés, aux seuls traitements thermiques de granulation et de toastage, et aux rares traitements thermomécaniques de cuisson-extrusion. 15 En effet, les seuls usages actuellement présents en alimentation des monogastriques sont basiques et de ce fait extrêmement peu développés, expliqués par un manque de viabilité technique et économique. Et par ailleurs, ils ne sont pas rendus complémentaires du levier génétique. Il existe donc à l'heure actuelle un besoin non résolu de fournir un 20 procédé de traitement des protéagineux qui permette de s'affranchir des nombreux inconvénients détaillés plus haut, grâce à une combinaison de différents leviers, associés de telle sorte qu'ils génèrent un effet synergique. 25 RESUME DE L'INVENTION Ainsi, la présente invention est relative à un procédé de traitement de graines protéagineuses en vue d'améliorer leur valorisation à titre d'aliments, notamment pour les animaux, ces graines étant choisies parmi l'une 30 au moins des graines suivantes : féverole (Vicia fava L.), pois (Pisum sativum L.), lupin blanc (Lupinus albus L.) et lupin bleu (Lupinus angustifolius L.), caractérisé par le fait qu'il comporte les étapes successives suivantes : 35 a) utilisation de graines d'au moins une des espèces végétales précitées, à la condition que ces graines présentent une teneur en protéine, et/ou une teneur en amidon, et/ou une teneur en matière 19 grasse, de valeur supérieure ou égale à celle indiquée dans le tableau ci-dessous : Teneur supérieure à Composés Nutritionnels Protéine Amidon Matière grasse (g/100g MS) (g/100g MS) (g/100g MS) Féverole Vicia fava L. 28 39 Pois 22 45 Pisum sativum L. Lupin blancLupinus abus L. 35 8 Lupin bleu 31 5.5 Lupinus angustifolius L. 5 Et/ou, au moins un des composés du groupe suivant : facteur antinutritionnel (FAN), cellulose brute, fibres insolubles dans les détergents neutres (NDF), selon une teneur inférieure à celle indiquée dans le tableau ci-dessous : Espèce FAN /Cellulose brute/NDF Teneur inférieure à (g/100g MS) Féverole Vicia fava L. Tanins 0.30 Vicine, convicine 0.50 Alpha-galactosides 2.50 Cellulose Brute 10 NDF 18 Pois Tanins 0.01 Pisum sativum L. Alpha-galactosides 5.0 Cellulose Brute 7.5 NDF 18 Lupin blanc Lupinus Gibus L. Alcaloïdes 0.1 Alpha-galactosides 10 Cellulose Brute 16 NDF 25 Lupin bleu Lupinus Alcaloïdes 0.2 angustifolius L. Alpha-galactosides 9.0 Cellulose Brute 18 NDF 29 10 b) Mise sous une pression minimale de 10 bars des graines de l'étape a), pendant une durée supérieure à 10 secondes, jusqu'à l'obtention d'une température supérieure à 80°C. 20 Selon d'autres caractéristiques non limitatives et avantageuses de l'invention : - après la mise en oeuvre de ladite étape a), on procède à leur 5 fractionnement ; - après la mise en oeuvre de ladite étape a) et dès lors que l'on a affaire à des graines d'espèce différente et/ou de composition différente en protéine, en amidon, en matière grasse, en facteur antinutritionnel, en cellulose brute, ou en fibres insolubles dans les détergents neutres (NDF), on procède à 10 leur mélange et à leur fractionnement, ou à leur fractionnement puis à leur mélange ; - préalablement à l'étape b), on procède à une étape thermique de préparation des graines avec de la vapeur et/ou un liquide à base d'eau, jusqu'à obtention d'une température comprise entre 30 et 90°C et une humidité 15 supérieure à 12%, préférentiellement 15%, pendant une durée supérieure à 2 minutes, préférentiellement 15 minutes ; - l'étape thermique de préparation est réalisée en présence d'au moins une enzyme exogène identifiée parmi les familles suivantes : arabinofuranosidases, béta-glucanases, cellulases, glucoamylases, pectinases, 20 pectine methyl estérases, phytases, protéases, xylanases et, préférentiellement, xylanases, beta-glucanases et pectinases, ladite enzyme exogène ayant été préalablement ajoutée aux graines ou au mélange ; - à l'étape thermique de préparation en présence d'enzyme exogène, on se place à une humidité supérieure à 15%, préférentiellement 25%, 25 et on fait durer la préparation pendant au moins 15 minutes, préférentiellement 60 minutes ; - lors de la mise en oeuvre de ladite étape thermique de préparation, on procède à une agitation du mélange ; - lorsque l'on procède à un mélange puis à un fractionnement, on 30 procède à un nouveau mélange après ledit fractionnement ; - l'on poursuit ledit fractionnement jusqu'à ce qu'au moins 90% desdites graines aient une granulométrie inférieure à 2000 micromètres, de préférence inférieure à 1500 micromètres ; - en lieu et place de l'étape b, ou à la suite de l'étape b), on met 35 en oeuvre une étape b) bis) qui consiste à chauffer les graines, ou le mélange, pendant une durée minimum de 15 minutes, préférentiellement de 30 minutes à 21 2 heures, à une température supérieure à 80°C, préférentiellement de 90 et 150°C ; - l'on interrompt la mise en oeuvre de l'étape b), respectivement b bis) dès lors que la teneur de l'un au moins des facteurs antinutritionnels du 5 tableau ci-dessous a une valeur inférieure à celle également indiquée ci-dessous : Espèce Nature des Facteurs Antinutritionnels Teneur inférieure à Féverole Lectines 0.10 Vicia fava L. (g/100 g de matière brute) Facteurs antitrypsiques (UTI/mg de matière brute) 1.50 Pois Lectines 0.10 Pisum sativum L. (g/100 g de matière brute) Facteurs antitrypsiques (UTI/mg de matière brute) 1.50 - à la suite de l'étape a), on procède au décorticage et/ou au 10 dépelliculage desdites graines ; - après ladite étape a) ou après ladite étape de décorticage et/ou de dépelliculage, on procède à un fractionnement spécifique et une séparation desdites graines selon un critère choisi parmi la taille, le poids, la forme, la densité, un paramètre aérodynamique, colorimétrique ou électrostatique ; 15 - à la suite de l'étape a), ou en amont, on procède à un triage desdites graines selon un critère choisi parmi la taille, le poids, la forme, la densité, un paramètre aérodynamique, colorimétrique ou électrostatique ; - on mélange auxdites graines au moins une autre matière première choisie dans le groupe constitué par les graines oléagineuses et leurs 20 co-produits, les huiles, les co-produits de graines protéagineuses, les céréales et leurs coproduits, les sources de glucides simples et complexes, ainsi que les tourteaux d'oléagineux ; - ladite matière première est une source de lipide, préférentiellement une graine oléagineuse ; 25 - il comporte une étape ultime au cours de laquelle on refroidit lesdites graines. 22 DESCRIPTION DETAILLEE DE L'INVENTION A l'appui de la présente invention, des essais de digestibilité sur les espèces monogastriques cibles ont été réalisées, parmi lesquelles le poulet, le 5 coq, le porc et le poisson ont été retenues. L'évaluation s'est basée sur : - la valorisation de l'énergie, laquelle repose sur des approches différentes selon les espèces : Energie métabolisable chez la volaille (EM), coefficient d'utilisation digestive (CUD) de l'énergie chez le porc, coefficient 10 d'utilisation digestive apparente (CUDa) de l'énergie chez le poisson ; - la valorisation de la protéine, laquelle repose sur la détermination du coefficient d'utilisation digestive de la protéine. Des essais zootechniques de performance de production sur les mêmes espèces, en l'occurrence le poulet, la poule pondeuse, le porc et le 15 poisson ont également pu être menés. Dans ce cas, il s'agit soit de montrer des performances de croissance et/ou de ponte supérieures, soit de vérifier si les performances de croissance et/ou de ponte sont identiques au témoin, dès lors que les valeurs nutritionnelles de la solution issue de l'invention sont celles issues des valeurs 20 déterminées précédemment par les essais de digestibilité. Le procédé de la présente invention consiste en une combinaison d'étapes suivantes : 25 Etape a) : utilisation de graines particulières Utilisation au moins d'une graine protéagineuse rendue particulière du fait qu'elle est à teneur élevée en au moins une composante nutritionnelle parmi la protéine, l'amidon, ou la matière grasse, et/ou à teneur faible en au 30 moins un facteur antinutritionnel thermostable ou une composante nutritionnelle faiblement valorisable telle que la cellulose brute ou la NDF ("Neutral Detergent Fiber" ou "fibres insolubles dans les détergents neutre"). Sont considérées comme des graines à teneur élevée en protéine, amidon et matière grasse celles dont les teneurs sont supérieures ou égales aux 35 seuils ci-dessous (colonne de droite) : 23 Espèce Composés Nutritionnels Plage de variation Graine à teneur élevée (g/100g MS) (g/kg MS) Minimum Maximum Féverole MAT 25% 33% > 28O/0 Vicia fava L. AMIDON 32% 49% > 39% Pois MAT 19% 27% > 22% Pisum sativum L. AMIDON 41% 58% > 45% Lupin blanc MAT 32% 40% > 35% Lupinus albus L. MG 8% 12% > 8% Lupin Bleu MAT 26% 44% > 31% Lupinus angustifolius L. MG 4% 8% > 5.5% Il est effectivement avantageux d'employer les graines les plus riches en protéine et/ou en énergie (en amidon notamment pour la graine de féverole -Vicia fava L.- ou la graine de pois - Pisum sativum L.- et en lipides pour la graine de lupin blanc - Lupinus albus L.- ou de lupin bleu -Lupinus 5 angustifolius L.- pour rendre le procédé plus compétitif d'un point de vue technico-économique. Sont considérées comme des graines à teneur faible en FAN thermostables ou en composante nutritionnelle faiblement valorisable celles dont les teneurs sont inférieures aux seuils ci-dessous (colonne de droite) : 10 Espèce Facteurs Plage de variation Graines à teneur Antinutritionnels Thermostables (g/100g MS) faible (g/100g MS) Minimum Maximum Féverole Tanins 0.01 1.25 Ci-dessous sont présentées trois formules alimentaires pour poulets de chair en croissance montrant la faveur économique faite à la solution issue de l'invention (un mélange de graines de féverole et de soja, à raison de 90% et 10% 5 respectivement), du fait de sa priorité technico-économique en terme d'inclusion par optimisation dans les formules non OGM, en comparaison aux matières premières connues de l'état de l'art (le tourteau de soja et les céréales en l'occurrence). 10 Tableau de comparaison de trois formules d'aliments croissance non OGM pour poulet de chair : l'une sans et les deux autres avec la solution issue de l'invention. Formule Standard SANS proposition de la solution de l'invention Formule Essai 1 Formule Essai 2 AVEC AVEC proposition proposition de la solution de de la solution l'invention de l'invention Composition des formules Tourteau de soja 21,0% 8,3% non OGM Solution de 13,5% 20,0% l'invention (90% graine de féverole + 10% graine de soja) Tourteau de colza 6,3% 8,0% Blé 41,9% 45,0% 45,0% Orge 11,1% Maïs 25,0% 14,3% 1,3% Gluten de maïs 5,2% 5,7% 7,6% Huile de soja 4,0% 4,0% 4,0% Minéraux 8: 2,3% 2,3% 2,3% vitamines Acides aminés 0,6% 0,6% 0,7% Caractéristiques nutritionnelles Energie 3100 kcal 3100 kcal 3100 kcal métabolisable Protéine 19,5% 19,5% 19,5% Lysine digestible 10,3g/kg 10,3g/kg 10,3g/kg Calcium 0,79% 0,79% 0,79% Phosphore 0,40% 0,40% 0,40% Prix de revient 289,5E/t 287,1 E/t 288,5 E/t 41 On constate à travers cet exercice de formulation que la solution de l'invention s'optimise dans une formule d'aliment croissance non OGM pour poulet de chair, et rentre à hauteur de 13,5% dans la formule essai 1. Il en résulte une inclusion de tourteau de colza à hauteur de 6,3% et une baisse 5 significative de tourteau de soja et de maïs, respectivement de 12,7% et 10,3%. Aussi, si on cherche à retirer totalement le tourteau de soja non OGM de la formule essai 2, la solution de l'invention rentre à 20% alors que le prix de revient de la formule reste inférieure de 1E/t en comparaison à la formule standard initiale. 10 Cette étude de formulation apporte la démonstration de la viabilité technico-économique de l'invention. Enfin, en terme d'applications, le procédé objet de l'invention vise à favoriser l'insertion des graines protéagineuses dans l'alimentation des 15 monogastriques en substitution d'autres sources de protéines telles que le tourteau de soja ou autres tourteaux importés, et ainsi répondre aux demandes d'éleveurs d'avoir plus d'autonomie protéique à l'échelle des territoires, et aux demandes des consommateurs d'avoir accès à des produits d'élevages plus durables, nourris sans OGM, et dont l'alimentation est d'origine locale. 20 Le domaine d'application du présent procédé peut concerner deux types d'usages pour l'élevage : Usage pour l'élaboration d'une matière première 25 Elaboration d'un concentré à base de protéagineux, devenant une matière première, en vue de son incorporation dans l'aliment complet ou complémentaire des animaux nnonogastriques et destiné aux fabricants d'aliments industriels et/ou à la ferme. Dans ce cas, l'incorporation minimale des dites graines sélectionnées est de 20 %, préférentiellement de 40 %. 30 Les autres matières premières composant le concentré, peuvent subir tout ou partie des étapes de ladite invention et ce d'autant plus si celle-ci confère un avantage à ces matières premières. Ainsi les matières premières à privilégier sont les graines ou tout autre produit amylacé tel que les céréales, et les graines oléagineuses de 35 manière non limitative. 42 Usage pour l'élaboration d'un aliment Elaboration d'un aliment complet ou complémentaire de céréales et destiné aux éleveurs pour l'alimentation de leurs animaux monogastriques. 5 Dans cet autre cas, l'incorporation minimale des dites graines sélectionnées est de 5 %, préférentiellement de 10 %. Aussi, les solutions alimentaires issues de l'invention se distinguent selon les besoins des fabricants d'aliments et des éleveurs, selon qu'ils s'agissent d'un positionnement pour des filières non OGM, de production locale, française 10 ou sans soja d'une part, ou bien pour la filière appelée "Bleu Blanc Coeur" (marque déposée) d'autre part. En effet, dans le cas de besoins de protéines françaises, on privilégie de traiter la féverole en association avec de la graine de soja métropolitaine. Alors que pour répondre aux cahiers des charges "Bleu-Blanc15 Coeur, on a tout intérêt à l'associer à la graine de lin. Dans le premier cas, la graine de soja permet de concentrer la teneur en protéine du produit. Dans le second cas, la graine de lin apporte les Oméga 3 tracés et garantis. Cette démarche a l'intérêt, dans le cadre d'un usage par les fabricants d'aliments, de ne pas nécessiter une cellule de stockage 20 supplémentaire, mais de remplacer un autre produit à base de lin, lequel est la souvent associé à une matière première support sans grand intérêt technique (son de blé, céréales...). Voici un exemple de solutions : 1/ Formules pour les démarches de filières non OGM / protéine locale : A base de 90% de graines de féverole, et de 10% de graines de soja ; A base de 70% de graines de féverole, et de 30% de graines de soja. 2/ Formules pour la démarche de filière Bleu-Blanc-Coeur : À base de 75% de graines de féverole, et de 25% de graines de lin ; A base de 50% de graines de féverole, et de 50% de graines de lin ; 35 A base de 25% de graines de féverole, et de 75% de graines de lin. 25 30 43 L'usage de graines issues de l'invention peuvent trouver une valorisation chez les animaux domestiques et chez les ruminants. Bien qu'elles aient été élaborées en vue d'une alimentation par les animaux monogastriques de rente, les graines traitées conformément à l'invention sont tout à fait 5 utilisables dans l'alimentation des animaux domestiques comme les chiens et les chats, et des ruminants. De manière avantageuse pour un usage par les ruminants, on peut retenir l'intérêt d'utiliser d'une part des enzymes de dégradation des glucides et d'autre part des sources de sucres dits réducteurs. En effet, au-delà de l'effet 10 thermique, une manière de protéger la protéine de sa dégradabilité ruminale tout en améliorant sa digestibilité intestinale consiste : 1) à l'étape de préparation hydrothermique et enzymatique du procédé, d'ajouter des enzymes capables d'hydrolyser les glucides en unités de glucose ou autres sucres réducteurs plus simples et réactifs envers la protéine ; et / ou 2) à l'étape 15 complémentaire reposant sur l'utilisation de matière première additionnelle, de retenir des sources de sucres plus ou moins réducteurs. L'homme de l'art sait que la valorisation des graines protéagineuses chez les ruminants passe notamment par une réduction de la dégradabilité ruminale de leur protéine, et que l'une des façons d'y arriver 20 consiste à provoquer les premières étapes de la réaction de Maillard, entre les fonctions amines des protéines et les fonctions réductrices des sucres. L'invention propose de créer des conditions nouvelles à la mise en oeuvre de ces réactions, lesquelles sont réversibles, ce qui permet une excellente digestibilité intestinale des protéines. 25 Il est aussi intéressant d'utiliser les graines issues de cette invention dans l'optique d'une alimentation par les animaux domestiques. D'une part, les graines protéagineuses ainsi préparées apportent une source diversifiée et hautement digestible de protéine et d'énergie, dont les facteurs antinutritionnels ont été réduits et dont la source de protéine a un potentiel 30 allergène réduit. En effet, de par les réactions biochimiques à l'une des étapes thermique du procédé, l'Homme de l'art sait que le risque allergène est significativement réduit (Franck et al, 2008). Enfin, l'usage dudit procédé peut s'étendre également aux marchés de l'alimentation humaine du fait de la valeur ajoutée nutritionnelle 35 qu'il apporte aux protéines végétales dont les apports pour l'homme sont aujourd'hui appelés à être augmentés dans l'alimentation des populations des 44 pays développés, et ce d'autant plus que le risque allergène de ces protéines végétales est diminué. Il est en effet recommandé par l'Anses (Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation) de rétablir dans l'alimentation de l'homme 5 l'équilibre des sources de protéines entre les protéines animales et végétales, et ainsi de passer d'un ratio de 70/30 à un ratio de 50/50. Les limites nutritionnelles des graines protéagineuses, autrement appelées légumineuses à graines, connues chez l'animal monogastrique, sont les mêmes chez l'homme monogastrique. C'est pourquoi l'on considère que cette 10 invention vise finalement tout autant les filières de production animale (monogastrique et ruminante) que les filières de transformations des protéines végétales à destination directe de l'alimentation humaine. Ci-après sont détaillées les références bibliographiques citées dans le présent texte : 15 - Bond, D. A., 1976: In vitro digestibility of the testa in tannin-free field beans (Vicia faba L.). The Journal of Agricultural Science 86, 561-566. - Bourin, M., Et Bouvarel, I. 2015. Alimentation 100% bio pour les poules pondeuses: la féverole, une alternative au soja ? JRA 2015 - Carré, B., Brillouet, J.M., 1986. Yield and composition of cell wall 20 residues isolated from various feedstuffs used for non-ruminant farm animais. J. Sci. Food Agric., 37, 341-351 - Crépon, K., Marget, P., Peyronnet, C., Carrouée, B., Arese, P., Et Duc, G. 2010. Nutritional value of faba bean (Vicia faba L.) seeds for feed and food. Field Crops Research, 115(3), 329-339. 25 - Delanoue, E., Dockès, A. C., Roguet, C., Et Magdelaine, P. 2015. Points de vue et attentes des ac teurs de la soc iété envers l'élevage. Un regard sur les princ ipales controverses. Renc. Rech. Ruminants, 22, 171-178. - Diaz, D. ; Morlacchini, M. ; Masoero, F. ; Moschini, M. ; Fusconi, G. ; Piva, G., 2006. Pea seeds (Pisum sativum), faba beans (Vicia faba var. minor) 30 and lupin seeds (Lupinus albus var. multitalia) as protein sources in broiler diets: effect of extrusion on growth performance. Italian J. Anim. Sci., 5 (1): 43-53 - Dixon, R. M. ; Hosking, B. J., 1992. Nutritional value of grain legumes for ruminants. Nutr. Res. Rev., 5: 19-43 - Duc, G., Marget, P., Esnault, R., Le Guen, J., Et Bastianelli, D. 35 1999. Genetic variability for feeding value of faba bean seeds (Vicia faba): Comparative chemical composition of isogenics involving zero-tannin and zerovicine genes. The Journal of Agricultural Science, 133(02), 185-196. - Fru-Nji, F., Niess, E., Et Pfeffer, E. 2007. Effect of graded replacement of soybean meal by faba beans (Vicia faba L.) or field peas (Pisum 5 sativum L.) in rat ions for laying hens on egg production and quality. The Journal of Poultry Science, 44(1), 34-41. - GARRIDO A., CABRERA A., GOMEZ A., GUERRERO JE., 1988. Relationship between tannins content and "in vitro" nutritive value in seeds of 24 strains in Vicia faba L. In : Recent advances of research in antinutritional factors 10 in legume seeds, p. 297-300. J. Huisman, TFB. - Gatel, F., 1994: Protein quality of legume seeds for non-ruminant animais: a literature review. Anim. Feed Sci. Technol. 45, 317-348. - Gatta, D. ; Russo, C. ; Giuliotti, L. ; Mannari, C. ; Picciarelli, P. ; Lombardi, L. ; Giovannini, L. ; Ceccarelli, N. ; Mariotti, L., 2013. Influence of 15 partial replacement of soya bean meal by faba beans or peas in heavy pigs diet on meat quality, residual anti-nutritional factors and phytoestrogen content. Arch. Anim. Nutr., 67 (3): 235-247 - Gourdouvelis, D., V. Dotas, I. Nikolakakis, K. Papanikolaou, L. Hatzizisis and D. Dotas, 2012: Energy Value and Amino Acid Bioavailability of 20 Faba Bean Seeds in Broilers Diets. Journal of Agricultural Science and Technology A 2. - Guillaume J and Bellec R 1977. The use of field beans (Vicia faba L.) in diets for laying hens. British Poultry Science 18, 573-583 - Jezierny, D., R. Mosenthin and E. Bauer, 2010: The use of grain 25 legumes as a protein source in pig nutrition: A review. Anim. Feed Sci. Technol. 157, 111-128. - Kaysi, Y., Et Melcion, J. P. 1992. Traitements technologiques des protéagineux pour le monogastrique : exemples d'applic ation à la graine de féverole . INRA Prod. Anim, 5(1), 3-17. 30 - Khamassi, K., F. Ben Jeddi, D. Hobbs, J. Irigoyen, F. Stoddard, D. M. O'Sullivan and H. Jones, 2013: A baseline study of vicine-convicine levels in faba bean (Vicia faba L.) germplasm. Plant Genetic Resources 11, 250-257. - Leclercq, B., M. Lessire, G. Guy, J. M. Hallouis and L. Conan, 1989 : Utilisation de la graine de colza en aviculture. Revue bibliographique et 35 résultats de deux essais. INRA Prod. Anim. 2, 129-136. 46 - Lessire, M., 2001: Matières grasses alimentaires et composition lipidique des volailles. INRA Prod. Anim. 14, 365-370.- Leterme, P. ; Beckers, Y. ; Thewis, A., 1998. Antinutritional factors (ANF) in legume seeds. In: Huisman, J., van der Poel, A.F.B., Liener, I.E., Recent Advances of Research in 5 Antinutritional Factors in Legume Seeds and Rapeseed, Proc. 3rd Int. Workshop on Antinutritional factors in Legume Seeds and Rapeseed. EAAP Publication no. 93, 121-124 - LIENER IE., 1979. Significance for humans of biologically active factors in soybeans and other food legumes. J. Am. Oil Chemist's Soc., 56, 12110 129. - Liener, I.E., Sharon, N. and Goldstein, I. J., 1986. The lectins: properties, functions and applications in biology and medicine. Eds Academic Press, Olando, 600pp. - Magrini, M. B., Anton, M., Cholez, C., Corre-Hellou, G., Duc, G., 15 Jeuffroy, M. H. Et Walrand, S. 2016. Why are grain-legumes rarely present in cropping systems despite their environmental and nutritional benefits? Analyzing lock-in in the French agrifood system. Ecological Economics, 126, 152-162. - Messéan, A., Et Meynard, J. M. 2014. La diversification des cultures: lever les obstacles agronomiques et économiques. Quae. 20 - Muduuli, D. S., Marquardt, R. R. Et Guenter, W. 1981. Effect of dietary vicine on the productive performance of laying chickens. Canadian Journal of Animal Science, 61(3), 757-764. - Muduuli, D.S., Marquardt, R.R. and Guenter, W. 1982. British Journal of Nutrition, 47, 53-60 25 - Myer, R. O. ; Brendemuhl, J. H., 2001. Miscellaneous Feedstuffs. In: Swine Nutrition (eds. AJ Lewis and LL Southern), pp. 1-26, CRC Press, Boca Raton London New York Washington, D.C. - Olaboro, G., R. R. Marquardt, L. D. Campbell and A. A. Frohlich, 1981: Purification, Identification and quantification of an Egg-weight-depressing 30 factor (vicine) in fababeans (Vicia faba L.). J Sci Food Agric 32, 1163-1171. - Opazo, R., F. Ortùzar, P. Navarrete, R. Espejo and J. Romero, 2012: Reduction of Soybean Meal Non-Starch Polysaccharides and a-Galactosides by Solid-State Fermentation Using Cellulolytic Bacteria Obtained from Different Environments. PloS one 7, e44783. 35 - Perrot, C., 1995. Pea proteins: from their function in the seed to their use in animal feeding. Inra Prod. Anim., 8 (3): 151-164 47 - Pisainkova, B.; ZralY, Z., 2009. Nutritional value of lupine in the diets for pigs (a review). Acta Veterinaria Brno 78 (3): 399-409 - Saini, H. S., 1989. Legume seed oligosaccharides. In: Van Der Poel T. F. B., Huisman J., Lienr I. E. (Eds), Recent Advances of Research in 5 Antinutritional Factors in Legume Seeds. Pudoc, Wageningen, pp. 329-341 - Sauvant, D., J. M. Perez and G. Tran, 2002: Tables de composition et de valeur nutritive des matières premières destinées aux animaux d'élevage: porcs, volailles, bovins, ovins, caprins, lapins, chevaux, poissons. INRA. 10 - Schmidt, C. J., M. E. Persia, E. Feierstein, B. Kingham and W. W. Saylor, 2009: Comparison of a modern broiler line and a heritage line unselected since the 1950s. Poult Sci 88, 2610-2619. - Schneider A, Perrin A-S, Le Gall C. 2017. Oléagineux et protéagineux : conciliar l'atténuation du c hangement c limatique et la nécessité 15 de s'y adapter . OCL - Terres Inovia. 2016. Cultiver de la féverole - Variétés [en ligne]. Disponible sur www. terresi novia .fr/feverole/cultiver-de-la- feverole/varietes/print.pdf?print=1, consulté le 2 mars 2017. - Terres Univia. 2016. Atouts de la féverole [en ligne]. Disponible 20 sur http: //www.terresinovia.fr/fileadnnin/cetionn/kiosque/guides_feverole/guide_Fe verole_2016/Feverole_2016_atouts_Terres-Inovia.pdf, consulté le 20 mai 2016. - Terres Univia. 2016. Chiffres clés 2015 : plantes riches en protéines [en ligne]. Disponible sur 25 http://www.terresunivia. fr/sites/default/files/articles/publications/nnarches/te rres-univia_chiffres-cles-legunnineuses.pdf. Consulté le 20 mars 2016. - Terries Inovia. 2016. Transformation des graines : usines et filières courtes [en ligne]. Disponible sur http: / /www. terresi novia .fr/debouches-chiffres/transfornnation30 desgraines/usines -et-filieres-courtes/, consulté le 25 juin 2017. - Van Der Poel, IE. Liener eds. Pudoc Publ. Wageningen (NL), 1989. Martin-Tanguy J., Guillaume J., Kossa A., 1977. Condensed tannins in horse bean seeds : chemical structure and effects on the food value of the horse bean in growing poultry. In : "Protein quality for leguminous crops »;. EUR 5686 EN, p. 35 162-179. 48 - Zdunczyk, Z.; JuSkiewicz, J.; Flis, M., 1996. Effect of dehulling white lupin (Lupinus albus) on protein utilization by rats. J. Anim. Feed Sci., 5: 281-288 - Zuidhof, M. J., B. L. Schneider, V. L. Carney, D. R. Korver and F. 5 E. Robinson, 2014: Growth, efficiency, and yield of commercial broilers from 1957, 1978, and 2005. Rouit Sci 93, REVENDICATIONS1. Procédé de traitement de graines protéagineuses en vue d'améliorer leur valorisation à titre d'aliments, notamment pour les animaux, ces graines étant choisies parmi l'une au moins des graines suivantes : féverole (Vicia fava L.), pais (Pisum sativum L.), lupin blanc (Lupinus albus L.) et lupin bleu (Lupinus angustifolius L.), caractérisé par le fait qu'il comporte les étapes successives suivantes : a) utilisation de graines d'au moins une des espèces végétales précitées, à La condition que ces graines présentent une teneur en protéine, et/ou une teneur en amidon, et/ou une teneur en matière grasse, de valeur supérieure ou égale à celle indiquée dans le tableau ci-dessous : Teneur supérieure à Composés Nutritionnels Protéine Amidon Matière grasse (g/100g MS) (g/100g MS) (g/100g MS) Féverole Vicia fava L. 28 39 Pois 22 Pisum sativum L. 45 Lupin blancLupinus albus L. 35 8 Lupin bleu 31 5.5 Lupinus angustifolius L. Et/ou, au moins un des composés du groupe suivant : facteur antinutritionnel (FAN), cellulose brute, fibres insolubles dans les détergents neutres (NDF), selon une teneur inférieure à celle indiquée dans le tableau ci-dessous : 50 Espèce FAN/Cellulose brute/NDF Teneur inférieure à (g/100g MS) Féverole Vicia fava L. Tanins 0.30 Vicine, convicine 0.50 Alpha-galactosides 2.50 Cellulose Brute 10 NDF 18 Pois Tanins 0.01 Pisum sativum L Alpha-galactosides 5.0 Cellulose Brute 7.5 NDF 18 Lupin blanc Alcaloïdes 0.1 LlipinLis o-lbus L. Alpha-gatactosides 10 %...Cl.tUll./J,U IJI LIILC 4 L lu NDF 25 Lupin bleu Lupinus Alcaloïdes 0.2 angustifolius L. Alpha-gatactosides 9.0 Cellulose Brute 18 NDF 29 b) Mise sous une pression minimale de 10 bars des graines de l'étape a), pendant une durée supérieure à 10 secondes, jusqu'à l'obtention d'une température supérieure à 80°C ; 5 et/ou b bis) chauffage des graines, pendant une durée minimum de 15 minutes, préférentiellement de 30 minutes à 2 heures, à une température supérieure à 80°C, préférentiellement de 90 et 150°C. 2. Procédé selon la revendication 1, caractérisé par le fait que, après la 10 mise en oeuvre de ladite étape a), on procède à leur fractionnement. 3. Procédé selon la revendication 1, caractérisé par le fait que, après la mise en oeuvre de ladite étape a) et dès lors que l'on a affaire à des graines d'espèce différente et/ou de composition différente en 15 protéine, en amidon, en matière grasse, en facteur antinutritionnel, en cellulose brute, ou en fibres insolubles dans les détergents neutres (NDF), on procède à leur mélange et à leur fractionnement, ou à leur fractionnement puis à leur mélange. 20 4. Procédé selon l'une des revendications 1 à 3, caractérisé par te fait que préalablement à l'étape b), on procède à une étape thermique de 51 préparation des graines avec de la vapeur et/ou un liquide à base d'eau, jusqu'à obtention d'une température comprise entre 30 et 90°C et une humidité supérieure à 12%, préférentiellement 15%, pendant une durée supérieure à 2 minutes, préférentiellement 15 minutes. 5 5. Procédé selon la revendication 4, caractérisé par le fait que l'étape thermique de préparation est réalisée en présence d'au moins une enzyme exogène identifiée parmi les familles suivantes : arabinofuranosidases, béta-glucanases, cellulases, glucoamylases, 10 pectinases, pectine methyl estérases, phytases, protéases, xylanases et, préférentiellement, xylanases, beta-glucanases et pectinases, ladite enzyme exogène ayant été préalablement ajoutée aux graines ou au mélange. 15 6. Procédé selon la revendication 5, caractérisé par le fait que, à t'étape thermique de préparation en présence d'enzyme exogène, on se place à une humidité supérieure à 15%, préférentiellement 25%, et on fait durer la préparation pendant au moins 15 minutes, préférentiellement 60 minutes. 20 7. Procédé selon l'une des revendications 4 à 6, caractérisé par le fait que, lors de ta- mise en oeuvre de ladite étape thermique de préparation, on procède à une agitation du mélange. 8. Procédé selon l'une des revendications 3 à 7, caractérisé par le fait que, Lorsque l'on procède à un mélange puis à un fractionnement, on procède à un nouveau mélange après ledit fractionnement. 9. Procédé selon l'une des revendications 2 à 8, caractérisé par te fait que l'on poursuit ledit fractionnement jusqu'à ce qu'au moins 90% desdites graines aient une granulométrie inférieure à 2000 micromètres, de préférence inférieure à 1500 micromètres. 10. Procédé selon l'une des revendications 3 à 9, caractérisé par le fait que ladite étape b bis) est mise en oeuvre sur ledit mélange. 52 11. Procédé selon l'une des revendications précédentes, caractérisé par le fait que l'on interrompt la mise en oeuvre de l'étape b), respectivement b bis) dès lors que la teneur de l'un au moins des facteurs antinutritionnels du tableau ci-dessous a une valeur 5 inférieure à celle également indiquée ci-dessous : Espèce Nature des Facteurs Antinutritionnels Teneur inférieure à Féverole Vicia fava L. Lectines 0.10 (g/100 g de matière brute) Facteurs antitrypsiques (UTI/mg de matière brute) 1.50 Pois Lectines 0.10 Pisum sativum L. (g/100 g de matière brute) Facteurs antitrypsiques (UTI/mg de matière brute) 1.50 12. Procédé selon l'une des revendications précédentes, caractérisé par le fait que, à la suite de l'étape a), on procède au décorticage et/ou 10 au dépelliculage desdites graines. 13. Procédé selon l'une des revendications 1 à 12, caractérisé par le fait que, après ladite étape a) ou après ladite étape de décorticage et/ou de dépelliculage, on procède- à un fractionnement spécifique 15 et une séparation desdites graines selon un critère choisi parmi la taille, le poids, la forme, la densité, un paramètre aérodynamique, colorimétrique ou électrostatique. 14. Procédé selon l'une des revendications précédentes, caractérisé par 20 te fait que, à la suite de l'étape a), ou en amont, on procède à un triage desdites graines selon- un critère choisi parmi la taille, le poids, la forme, la densité, un paramètre aérodynamique, colorimétrique ou électrostatique. 25 15. Procédé selon l'une des revendications précédentes, caractérisé par le fait qu'on mélange auxdites graines au moins une autre matière première choisie dans te groupe constitué par tes graines oléagineuses et leurs co-produits, les huiles, les co-produits de graines protéagineuses, les céréales et leurs coproduits, les sources 53 de glucides simples et complexes, ainsi que les tourteaux d'oléagineux. 16. Procédé selon la revendication précédente, caractérisé par te fait 5 que ladite matière première est une source de lipide, préférentiellement une graine oléagineuse. 17. Procédé selon rune des revendications précédentes, caractérisé par te fait qu'il comporte une étape ultime au cours de laquelle on 10 refroidit lesdites graines.