Brevet FR3071615A1 — publié le 20190329

PROCEDE D'ESTIMATION DE L'EFFICACITE DE TRAITEMENT PAR UN AGENT ANTI- RECEPTEUR A L'IL-6 CHEZ UN PATIENT ATTEINT D'UNE POLYARTHRITE RHUMATOIDE ET QUI A ETE EN REPONSE INSUFFISANTE A AU MOINS UNE BIOTHERAPIE DOMAINE DE L'INVENTION La présente invention concerne le traitement de la polyarthrite rhumatoïde. Elle concerne plus particulièrement un procédé d'estimation de l'efficacité de traitement par un agent antirécepteur à l'IL-6, en particulier par le Tocilizumab, chez un patient atteint d'une de la polyarthrite rhumatoïde et n'ayant pas eu de réponse thérapeutique positive à un ou plusieurs traitement(s) antérieur(s) par biothérapie, consistant à analyser un échantillon biologique dudit patient vis-à-vis de l'expression d'un ensemble de biomarqueurs, la corrélation des résultats obtenus pour cet ensemble de biomarqueurs permettant, notamment par comparaison avec des valeurs de références, de déterminer si l'agent anti-récepteur à l'IL-6 est un traitement prometteur permettant de conduire à une réponse bénéfique pour ledit patient. La présente invention concerne également un système d'estimation de l'efficacité dudit traitement chez ledit patient comprenant des moyens de mesure ou de réception des données du niveau d'expression desdits biomarqueurs et des moyens de traitement de ces 20 données configurés pour estimer ladite efficacité dudit traitement chez ledit patient. ARRIERE PLAN DE L'INVENTION La polyarthrite rhumatoïde est une maladie inflammatoire chronique caractérisée par une synovite, des lésions articulaires, un handicap fonctionnel et une augmentation significative de la mortalité. 25 L'intervention précoce à l'aide de sDMARD (synthetic Disease-Modifying Anti- Rheumatic Drug) est maintenant reconnue comme étant essentielle pour prévenir les dommages structurels articulaires et la perte progressive de la fonction (Smolen et al., 2017). Pour les patients qui ne répondent pas au traitement par sDMARD ou qui développent une réponse inadéquate à ces médicaments au fil du temps, les bDMARD (biological DMARD) 30 sont une option de traitement additif efficace (Smolen et al., 2017). En pratique clinique, le premier choix de la thérapie biologique est habituellement un inhibiteur du TNF-a. La réponse à un traitement peut varier de manière très importante d'un patient à un autre. Environ 30% à 40% des patients qui commencent un traitement par un inhibiteur du TNF-a développent par la suite une réponse insuffisante à ces médicaments (Lipsky et al., 2000; Souto et al., 2016; 35 Weinblatt et al., 1999, 2003). Les options pour la continuation du traitement chez les patients 2 insuffisants du TNF-a (TNF-IR) incluent l'utilisation d'un deuxième agent biologique. Compte tenu du nombre d'options de traitement bDMARD disponibles pour les cliniciens et de leur efficacité dans le traitement de la PR, le passage entre les différents bDMARD est une pratique courante (Zhang et al., 2011). C'est pourquoi à l'heure actuelle, le praticien 5 préconise, pour la plupart des maladies, un traitement de première intention, puis en cas de réponse insuffisante, un traitement de seconde intention, et ainsi de suite. Cependant, au sein de cette stratégie globale, il existe un débat sur l'efficacité relative de l'utilisation d'un inhibiteur alternatif du TNF-a (cycle) ou d'un agent biologique avec un mode d'action différent (commutation) (Finckh et al., 2007; Smolen et al., 2016). 10 Aujourd'hui, le praticien manque d'éléments objectifs capables de l'aider dans son choix thérapeutique afin de pouvoir cibler et d'identifier a priori le traitement adéquat pour son patient. Un outil capable d'apporter au clinicien un score de probabilité de réponse ou de non-réponse à un traitement serait un élément bénéfique important. En effet, le temps perdu à la mise en évidence d'un éventuel échec thérapeutique se 15 fait au détriment de l'efficacité de l'action thérapeutique et du bien-être du patient, qui dans certains cas peut avoir abouti à de nouveaux symptômes ou conséquences préjudiciables en termes d'état général. De plus, il peut s'agir de traitements couteux et qui peuvent être lourds à mettre en place, ce qui est tout à fait insatisfaisant lors d'un constat d'échec thérapeutique. D'importants progrès ont été réalisés ces dernières années concernant le diagnostic, la 20 prise en charge, le traitement et le suivi des patients atteints de maladies inflammatoires chroniques. En termes de traitements des maladies inflammatoires chroniques, et notamment les rhumatismes inflammatoires chroniques, il existe notamment des biothérapies qui consiste en des molécules biologiques, tels que des protéines, des anticorps, ayant une action 25 thérapeutique. Certaines d'entre elles, sont déjà utilisées et d'autres en cours de développement. Parmi les maladies inflammatoires chroniques, la polyarthrite rhumatoïde (PR) est un trouble auto-immun de la synovie qui se caractérise par la prolifération des synoviocytes et l'infiltration des cellules inflammatoires dans l'articulation. Diverses cytokines jouent un rôle 30 important dans la régulation des maladies inflammatoires. Les bDMARDs ciblant le facteur de nécrose tumorale (TNF) ou l'interleukine (IL) -6 par exemple ont permis un progrès considérable pour le traitement de la PR. Actuellement, 9 bDMARDs incluant l'inhibiteur de l'interleukin-6 (IL-6) tocilizumab (TCZ), anti-CD20 rituximab (RTX), anti-interleukine-1 (IL- 1) anakinra (ANK), anti-CD28 abatacept (ABA), et les anti-TNF- 35 a (anti-tumor necrosis factor alpha agents adalimumab (ADA), etanercept (ETN), infliximab 3 (IFX), golimumab (GOL), certolizumab pegol (CTP), sont approuvés pour le traitement de la polyarthrite rhumatoïde. Cependant, les réponses à chaque agent biologique varient pour chaque individu. Par conséquent, faire un choix optimal de bDMARDs au sein d'une fenêtre d'opportunité thérapeutique est essentiel pour obtenir une efficacité du traitement qui s'avère 5 très couteux. En effet, les chances de réussite d'un traitement biologique s'amenuisent en fonction du nombre croissant d'échecs thérapeutiques par biothérapie (Rendas-Baum et al., 2011). Le praticien manque cependant d'éléments à sa disposition pour l'aider dans son choix thérapeutique. Un outil capable d'apporter au clinicien un score de probabilité de réponse ou 10 de non-réponse à un traitement serait assurément le bienvenu. En particulier, il manque actuellement des biomarqueurs très précoces pouvant, entre autres, donner des orientations quant à la possible réponse ou non-réponse à un traitement de fond biologique ou conventionnel. Ces biomarqueurs font appel à la biologie moléculaire et à la biochimie. L'approche 15 hypothético-déductive a réduit la médecine personnalisée à quelques biomarqueurs dont l'intérêt a été fixé a priori et qui n'a pas permis d'épuiser les questions du diagnostic précoce ou de l'approche théragnostique. Ainsi, la quête DU biomarqueur permettant de prédire LA réponse à un traitement biologique dans les maladies inflammatoires chroniques, et donc dans la PR, est une illusion. La multiplicité des biomarqueurs génétiques ou biochimiques associés à la bonne réponse ou la non-réponse clinique à un traitement biologique rend la tâche ardue. La génomique, la transcriptomique, l'épigénétique et la protéomique sont des piliers complémentaires et non redondants dans cette perspective. Sur le plan génomique (Prajapati et al., 2011), la réplication des résultats sur des cohortes 25 différentes est fragile. L'hypothèse de plusieurs gènes associés ayant chacun un faible impact est privilégiée par rapport à celle où peu de gènes avec chacun un effet important seraient impliqués. Son utilisation routinière reste complexe. L'épigénétique a apporté également des données pour le moment très préliminaires (DurouxRichard et al., 2014; Krintel et al., 2016). 30 L'étude du transcriptome permet d'identifier un certain nombre de gènes dont la multiplicité rend l'utilisation difficile au quotidien (Smith et al., 2013). L'approche protéomique est réelle depuis environ 10 ans en Rhumatologie pour les côtés théranostiques (Obry et al., 2015; Trocmé et al., 2009). 4 Enfin l'étude du métabolome sérique reste compliquée (Tatar et al., 2016). Cette approche prédictive de type médecine personnalisée ou stratifiée est très novatrice dans le domaine des rhumatismes inflammatoires chroniques et permettrait de prescrire le bon traitement au bon patient au bon moment, de limiter la progression du handicap en 5 orientant le patient le plus rapidement possible vers le traitement auquel il a la plus grande chance de répondre, et d'éviter de prescrire des traitements qui, au contraire, sont associés à une faible probabilité de réponse. Le tocilizumab (TCZ) est un anticorps monoclonal humanisé dirigé contre le récepteur à l'interleukine 6 (anti-IL-6R) qui inhibe la voie de signalisation de l'IL-6 en bloquant sa fixation 10 sur son récepteur (IL-6R). Quelques études se sont focalisées sur la mise en lumière de biomarqueurs permettant de prédire la réponse au traitement TCZ chez des patients atteints de PR. Ces études portent essentiellement sur la caractérisation de biomarqueurs d'ADN et d'ARN (Nakamura et al., 2016; Sanayama et al., 2014). Cependant, l'ADN et l'ARN sont assujettis à d'éventuelles modifications (épigénétique, régulation expression des gènes, 15 épissage) liées à l'environnement avant d'être traduits en protéines qui sont les effecteurs finaux. L'approche protéomique permet donc de minimiser les variations possibles entre le niveau d'expression des biomarqueurs et les résultats cliniques observés. Une autre étude a rapporté qu'une faible expression de la protéine Osteopontin serait prédictive d'une réminiscence à 1 an après un traitement au TCZ (Izumi et al., 2015). 20 Ces études n'ont pas utilisé de stratégie de combinaison de biomarqueurs pour améliorer la spécificité ou la sensibilité. Il existe donc un besoin d'identifier de nouvelles méthodes et/ou biomarqueurs permettant d'orienter de manière personnalisée le praticien vers le traitement qui est le plus prometteur en termes d'efficacité pour un patient donné atteint de maladies inflammatoires 25 chroniques. La présente invention vient répondre à ce problème technique vis-à-vis de la réponse à un traitement par un agent anti-réception à l'IL-6 pour un patient atteint de polyarthrite rhumatoïde et n'ayant pas eu de réponse thérapeutique positive à un ou plusieurs traitement(s) antérieur(s) par biothérapie ; les inventeurs ayant identifié un ensemble de 30 biomarqueurs biologiques dont le niveau d'expression détecté dans un échantillon biologique prélevé chez un tel patient permet d'estimer la probabilité d'une réponse efficace à ce traitement chez ce patient. 5 RESUME DE L'INVENTION La présente invention concerne un procédé d'estimation de l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 chez un patient atteint d'une polyarthrite rhumatoïde et n'ayant pas eu de réponse thérapeutique suffisante à un ou plusieurs traitement(s) antérieur(s) par 5 biothérapie, ledit procédé comprenant : a) la mesure in vitro du niveau d'expression d'au moins deux biomarqueurs choisis dans le groupe constitué de S100A8/A9, Galectine-3-binding protein (ou LGALS3BP), C4b binding protein (ou C4BP), Complément C4 (ou C4), Sérum amyloïde A (SAA), alphal antitrypsine (A1AT), Protéine C-réactive (CRP), chaine beta-1 de la tubuline et alpha-énolase 10 dans un échantillon biologique issu dudit patient, b) l'estimation de ladite efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 chez ledit patient en fonction de chaque niveau d'expression mesuré pour un biomarqueur choisi dans ledit groupe. En particulier, le procédé d'estimation de l'efficacité de traitement par un agent anti- 15 récepteur à l'IL-6 selon l'invention comprend : a) la mesure in vitro du niveau d'expression d'au moins deux biomarqueurs choisis dans le groupe constitué de : S100A8/A9, Galectine-3-binding protein (ou LGALS3BP), C4b binding protein (ou C4BP), Complément C4 (ou C4), Sérum amyloïde A (SAA), alpha1 antitrypsine (A1AT), Protéine C-réactive (CRP), chaine beta-1 de la tubuline et alpha-énolase 20 dans un échantillon biologique issu dudit patient, b1) la comparaison du niveau d'expression mesuré à l'étape a) par rapport à celui mesuré dans une pluralité d'échantillons de patients atteints d'une polyarthrite rhumatoïde et ayant reçu un traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 pour lequel l'efficacité de traitement est connue ; ladite comparaison étant réalisée à l'aide d'un modèle d'apprentissage statistique en utilisant comme données d'entrées les niveaux d'expression d'au moins deux des biomarqueurs mesurés à l'étape a), b2) l'estimation de ladite efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 chez ledit patient en fonction des résultats déterminés par le modèle défini à l'étape b1). L'ensemble des biomarqueurs identifiés par les inventeurs est donc particulièrement 30 adapté pour estimer l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 chez un patient atteint d'une polyarthrite rhumatoïde. La présente invention concerne par ailleurs un système d'estimation de l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 chez un patient atteint d'une polyarthrite rhumatoïde et qui a été en réponse insuffisante à au moins un traitement antérieur par 35 biothérapie, ledit système comprenant : 6 - des moyens de mesure ou de réception des données de mesure du niveau d'expression d'au moins deux biomarqueurs choisis dans un groupe constitué de : S100A8/A9, Galectine-3-binding protein (ou LGALS3BP), C4b binding protein (ou C4BP), Complément C4 (ou C4), Sérum amyloïde A (SAA), alphal antitrypsine (A1AT), Protéine C- 5 réactive (CRP), chaine beta-1 de la tubuline et alpha-énolase dans un échantillon biologique issu dudit patient, - des moyens de traitement de données de mesure configurés pour estimer ladite efficacité de traitement chez ledit patient en fonction de chaque niveau d'expression mesuré pour un biomarqueur choisi dans ce groupe. 10 De manière préférée, le procédé d'estimation et le système d'estimation selon l'invention permettent d'estimer la réponse à un agent qui bloque la fixation de l'IL-6 à son récepteur IL-6R, et de manière avantageuse à l'agent anti-récepteur à l'IL-6 Tocilizumab. BREVE DESCRIPTION DES FIGURES 15 La figure 1 représente la courbe ROC (Receiver Operating Characteristic) obtenue lors de l'évaluation des performances du modèle avec les 3 variables S100A8/A9, SAA et A1AT. Elle représente un exemple de la sensibilité du test (en ordonnées) en fonction du complémentaire de la spécificité du test : 1 - spécificité (en abscisses). 20 DESCRIPTION DETAILLEE DE L'INVENTION Le problème rencontré dans le domaine de l'invention pour la mise au point d'un test prédictif robuste consiste tout d'abord à identifier les biomarqueurs qui, pris ensemble, permettent d'obtenir une prédiction pertinente avec à la fois une spécificité et une sensibilité élevées. 25 C'est ainsi que selon un premier aspect, la présente invention concerne un procédé d'estimation de l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 chez un patient atteint d'une polyarthrite rhumatoïde et qui a été en réponse insuffisante à au moins un traitement antérieur par biothérapie, ledit procédé comprenant, voire consistant en : a) la mesure in vitro du niveau d'expression d'au moins deux biomarqueurs choisis dans le groupe constitué de S100A8/A9, Galectine-3-binding protein (ou LGALS3BP), C4b binding protein (ou C4BP), Complément C4 (ou C4), Sérum amyloïde A (SAA), alphal antitrypsine (A1AT), Protéine C-réactive (CRP), chaine beta-1 de la tubuline et alpha-énolase dans un échantillon biologique issu dudit patient, 7 b) l'estimation de ladite efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 chez ledit patient en fonction de chaque niveau d'expression mesuré pour un biomarqueur choisi dans ledit groupe. Les inventeurs ont en effet identifié des ensembles ou combinaisons de biomarqueurs 5 pertinents pour estimer l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 chez un patient atteint d'une polyarthrite rhumatoïde et qui a été en réponse insuffisante à au moins un traitement antérieur par biothérapie, à savoir au moins deux biomarqueurs choisis dans le groupe constitué de S100A8/A9, Galectine-3-binding protein (ou LGALS3BP), C4b binding protein (ou C4BP), Complément C4 (ou C4), Sérum amyloïde A (SAA), alphal antitrypsine 10 (A1AT), Protéine C-réactive (CRP), chaine beta-1 de la tubuline et alpha-énolase. De manière particulière, le procédé d'estimation de l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 selon l'invention comprend : a) la mesure in vitro du niveau d'expression d'au moins deux biomarqueurs choisis dans le groupe constitué de : S100A8/A9, Galectine-3-binding protein (ou LGALS3BP), C4b 15 binding protein (ou C4BP), Complément C4 (ou C4), Sérum amyloïde A (SAA), alpha1 antitrypsine (A1AT), Protéine C-réactive (CRP), chaine beta-1 de la tubuline et alpha-énolase dans un échantillon biologique issu dudit patient, b1) la comparaison du niveau d'expression mesuré à l'étape a) par rapport à celui mesuré dans une pluralité d'échantillons de patients atteints d'une polyarthrite rhumatoïde et 20 ayant reçu un traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 pour lequel l'efficacité de traitement est connue ; ladite comparaison étant réalisée à l'aide d'un modèle d'apprentissage statistique en utilisant comme données d'entrées les niveaux d'expression d'au moins deux des biomarqueurs mesurés à l'étape a), b2) l'estimation de ladite efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 25 chez ledit patient en fonction des résultats déterminés par le modèle défini à l'étape b1). La mesure du niveau d'expression des combinaisons particulières de ces biomarqueurs particuliers et leur analyse notamment à l'aide d'un modèle d'apprentissage statistique permet d'obtenir une estimation pertinente de la prédiction de réponse à un agent antirécepteur à l'IL-6 pour un patient atteint d'une polyarthrite rhumatoïde. 30 S'agissant de l'étape a) du procédé selon l'invention, les biomarqueurs pertinents identifiés par les inventeurs sont définis ci-après. S100A8 (également appelé MRP8, calgranuline A) et S100A9 (MRP14, calgranuline B) sont des protéines de liaison au calcium (motifs EF hand) appartenant à la famille de protéines S100. Les protéines S100A8/A9 sont des protéines inflammatoires secrétées 35 majoritairement par les polynucléaires neutrophiles et décrites depuis quelques années 8 comme acteurs dans le développement des rhumatismes inflammatoires chroniques (Baillet, 2010; Baillet et al., 2010). En particulier, les protéines S100A8/A9 apparaissent comme biomarqueurs pour le suivi de la réponse à la biothérapie etanercept (Drynda et al., 2004) mais peut revêtir un caractère prédictif de réponse aux bDMARD (Choi et al., 2015; Obry et 5 al., 2014, 2014) comme l'etanercept, adalimumab, infliximab ou rituximab. Les auteurs, contrairement à la stratégie développée par les inventeurs, n'ont pas utilisé de stratégie de combinaison de biomarqueurs pour améliorer la spécificité ou la sensibilité. De plus, le cas du tocilizumab n'a pas été abordé dans leur étude L'énolase est une métalloenzyme impliqué dans la glycolyse en catalysant la 10 conversion du 2-phospho-D-glycérate (2PG) en phosphoénolpyruvate (PEP). L'énolase possède trois sous-unités, a, II et y qui peuvent se combiner pour former cinq isoenzymes différentes. L'alpha enolase (non-neuronal énolase (NNE) ou énolase 1 (EN01)) est une de ces isoenzymes formées par un homodimère aa exprimée dans toutes sortes de tissus tels que le foie, le cerveau, le rein, la rate et les tissus adipeux. L'implication de l'alpha énolase 15 dans la polyarthrite rhumatoïde n'est pas clairement décrite. Quelques études mentionnent la présence d'auto-anticorps dirigés contre elle dans le sérum de patients PR (Gerstner et al., 2016; Saulot et al., 2002). Les galectines jouent un rôle clé dans de nombreuses affections pathologiques, y compris les métastases des cellules tumorales, les maladies auto-immunes et l'inflammation. 20 Cette famille de protéines présente une distribution d'expression restreinte qui est spécifique aux tissus, ainsi que régulée par le développement, tout au long de l'embryogenèse. Une augmentation de l'expression de la galectine 3, a été associée à un processus inflammatoire, ainsi que le développement et la progression des tumeurs. La Galectin-3-binding protein (aussi connu sous le nom de lectin galactoside-binding soluble 3 binding protein (LGALS3BP) 25 ou encore Mac-2-binding protein (M2BP), décrite à l'origine comme un marqueur de macrophage, est une glycoprotéine sécrétée suggérée pour avoir un rôle dans la défense de l'hôte et l'invasion tumorale. LGALS3BP contient des sites de liaison non seulement pour la galectine 3, mais aussi pour les collagènes de type V et VI, les intégrines [3 et la fibronectine. Par conséquent, le LGALS3BP fixée à la membrane cellulaire pourrait être impliquée à la fois 30 dans la fixation à la matrice extracellulaire et dans le processus destructif dans la PR. Peu d'études relatent la relation entre LGALS3BP et la polyarthrite rhumatoïde. Une étude suggère cependant que la galectine 3 et la LGALS3BP ne sont pas seulement impliquées dans l'inflammation, mais contribuent également à l'activation des fibroblastes synoviaux et peuvent représenter de nouveaux marqueurs de l'activité de la maladie dans la PR (Ohshima et al., 2003). 9 La protéine de liaison au complément C4b (C4BP) est une protéine impliquée dans le système du complément où elle agit comme inhibiteur. Il inhibe l'action des voies classiques et des lectines, plus particulièrement C4. Elle a également la capacité de lier C3b. L'activation excessive ou mal orientée du complément contribue à la pathogenèse des maladies 5 inflammatoires telles que la polyarthrite rhumatoïde (Swaak et al., 1987). L'utilisation de la protéine recombinante C4BP dans deux modèles de PR murins réduit la sévérité de la maladie (Blom et al., 2009). La CRP (C-reactive protein), l'alpha 1 antitrypsine, complément C4 et la sérum amyloïde A (SAA) sont des marqueurs du statut inflammatoire dont l'utilisation est très 10 répandue en clinique et notamment dans le suivi des rhumatismes inflammatoires chroniques (Buisseret et al., 1977; Connolly et al., 2012; Drynda et al., 2004; Kokubun et al., 2005; Vogt et al., 2017). Elles appartiennent à une catégorie de protéines impliquées dans les réponses en phase aiguë au cours de l'inflammation. Par exemple, pendant la phase aiguë, les niveaux de SAA en circulation augmentent de 100 à 1000 fois. Ces cytokines, à leur tour, signalent 15 les cellules stromales pour la synthèse des médiateurs inflammatoires secondaires tels que l'interleukine 6 (IL-6), l'interleukine 8 (IL-8) ou encore des protéines chimio-attractantes monocytaires. Il a été suggéré que les niveaux de SAA reflètent mieux l'activité de la maladie dans les maladies inflammatoires articulaires que la vitesse de sédimentation et la CRP traditionnellement utilisé pour estimer le score de l'activité de la maladie. Le niveau 20 d'expression du complément C4 semble plus bas chez les patients PR répondeurs au Rituximab à 12 mois (Conigliaro et al., 2016). La tubuline est la protéine structurelle des microtubules, un constituant majeur du cytosquelette. Elle est composée de 2 sous-unités alpha et béta. La chaine beta-1 de la tubuline (TUBB1) est une des 10 isoformes de la sous-unité béta. Le lien entre la TUBB1 et 25 la polyarthrite rhumatoïde n'est pas clairement établi. De manière préférée, le procédé d'estimation de l'efficacité de traitement selon l'invention est basé sur la mesure in vitro du niveau d'expression d'au moins trois des neuf biomarqueurs susmentionnés, d'au moins quatre, d'au moins cinq, d'au moins six, d'au moins sept, d'au moins huit des biomarqueurs du groupe susmentionné ou des neuf biomarqueurs 30 du groupe susmentionné, à savoir S100A8/A9, Galectine-3-binding protein (ou LGALS3BP), C4b binding protein (ou C4BP), Complément C4 (ou C4), Sérum amyloïde A (SAA), alpha( antitrypsine (A1AT), Protéine C-réactive (CRP), chaine beta-1 de la tubuline et alphaénolase. Avantageusement, le procédé de l'invention comprend la mesure in vitro du niveau 35 d'expression d'au moins deux biomarqueurs choisis parmi S100A8/A9, Galectine-3-binding 10 protein (ou LGALS3BP), C4b binding protein (ou C4BP), Complément C4 (ou C4), Sérum amyloïde A (SAA), alphal antitrypsine (A1AT), Protéine C-réactive (CRP), et en particulier d'au moins trois, d'au moins quatre, d'au moins cinq, d'au moins six de ces biomarqueurs ou de ces sept biomarqueurs. 5 Les modes de réalisation préférés du procédé d'estimation de l'efficacité de traitement selon l'invention comprennent la mesure in vitro du niveau d'expression des combinaisons particulières des biomarqueurs suivants parmi la liste des neuf biomarqueurs susmentionnés - au moins S100A8/A9 et A1AT ou au moins S100A8/A9 et SAA, 10 - au moins S100A8/A9, SAA et A1AT ou au moins S100A8/A9, SAA et LGALS3BP, - au moins S100A8/A9, SAA, A1AT et C4BP, ou au moins S100A8/A9, SAA, CRP et C4BP, - au moins S100A8/A9, SAA, LGALS3BP, C4 et C4BP ou au moins S100A8/A9, SAA, LGALS3BP, CRP et C4BP. 15 Ces ensembles permettent d'obtenir les résultats les plus pertinents en termes d'estimation de l'efficacité de traitement. Le procédé selon l'invention permet d'estimer l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 chez un patient atteint d'une polyarthrite rhumatoïde qui a été en réponse insuffisante à au moins un traitement antérieur par une biothérapie. 20 « Par réponse insuffisante à au moins un traitement antérieur par une biothérapie », on entend désigner un patient n'ayant pas présenté de réponse thérapeutique positive à un ou plusieurs traitement(s) antérieur par un bDMARD (biological Disease-Modifying AntiRheumatic Drug). Dans le cadre du traitement des maladies inflammatoires chroniques, les stratégies thérapeutiques actuelles sont conduites pour réduire l'activité du rhumatisme et la 25 réponse au traitement se juge généralement à 6 mois. Concernant la polyarthrite rhumatoïde, la réponse au traitement est déterminée par l'évolution de l'activité du rhumatisme selon la réponse EULAR (European League Against Rheumatism). La réponse EULAR prend en compte l'activité du rhumatisme qui est évaluée par le DAS 28 (Disease Activity Score 28) ainsi que sa variation. Le DAS est un score composite calculé sur la base du nombre 30 d'articulation douloureuses sur 28 articulations, l'EVA (Echelle Visuelle Analogique) maladie, et un paramètre inflammatoire biologique : VS (vitesse de sédimentation) ou CRP, comme décrit par exemple par Wells et al., 2009 et Fransen et van Riel, 2005. La réponse EULAR est définie en fonction du score DAS28 au temps T et de la différence entre le DAS28 au temps T et le DAS28 initial, c'est-à-dire avant traitement. Dans le cadre de la présente 35 invention, on entend en particulier par « réponse insuffisante à un traitement », une réponse 11 EULAR avec un DAS28 à 6 mois supérieur à 3.2 ou une variation de DAS28 à 6 mois et de DAS28 avant traitement inférieure ou égale à 1.2. Autrement dit, « une réponse insuffisante » peut aussi se définir par une variation de DAS28 à 6 mois et de DAS28 avant traitement inférieure ou égale à 0.6. A l'inverse, selon 5 l'invention « une réponse suffisante » est définie par un DAS28 à 6 mois inférieur ou égal à 3.2 associé à une variation de DAS28 à 6 mois et de DAS28 avant traitement supérieure à 1.2. Par conséquent, selon l'invention, une réponse dite modérée selon la réponse EULAR est considérée comme une réponse insuffisante. Par biothérapie, on entend une thérapie faisant appel à l'utilisation d'un bDMARD. Les 10 DMARDs sont une catégorie de médicaments définis par leur utilisation dans la polyarthrite rhumatoïde pour ralentir la progression de la maladie. Il existe plusieurs types de DMARDs classés de la manière suivante : - synthétique (sDMARD) qui comprennent les conventionnelles synthétiques (csDMARDs) et les synthétiques ciblés (targeted) (tsDMARDs). Les csDMARD sont les 15 médicaments traditionnels comme le méthotrexate, la sulfasalazine, le leflunomide, l'hydroxychloroquine, les sels d'or etc. Les tsDMARD sont des médicaments qui ont été développés pour cibler une structure moléculaire particulière. - biologiques (bDMARDs) qui comprennent les DMARD originales (boDMARD) et biosimilaires (bsDMARD). bsDMARDs sont ceux qui ont la même structure primaire, 20 secondaire et tertiaire que l'original (boDMARD) et possèdent une efficacité et une sécurité similaires à celles de la protéine originale. De manière préférée, le procédé selon l'invention permet d'estimer l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 chez un patient atteint d'une polyarthrite rhumatoïde et qui a été en réponse insuffisante à au moins un traitement antérieur par une 25 biothérapie choisie parmi Etanercept, Adalimumab, Infliximab, Abatacept, Rituximab, Certolizumab, Golimumab, etc. Selon l'invention, le procédé permet d'estimer l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6. Un tel agent peut être défini comme étant un agent qui est capable d'inhiber la voie de signalisation de l'IL-6, en particulier en bloquant, directement ou 30 indirectement, la fixation de l'IL-6 à son récepteur IL-6R. Parmi ces agents, on peut notamment citer le bDMARD Tocilizumab. De manière particulièrement avantageuse, le procédé selon l'invention permet d'estimer l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 qui est le Tocilizumab. Tout échantillon biologique constitué d'un fluide biologique peut être utilisé dans le 35 cadre de l'invention pour mesurer in vitro le niveau d'expression des biomarqueurs et 12 combinaisons de biomarqueurs mentionnés ci-dessus, et parmi lesquels on peut notamment citer le liquide synovial, le sérum, le plasma, la salive, l'urine, etc. Selon un mode de réalisation préféré, le niveau d'expression des biomarqueurs et combinaisons de biomarqueurs mentionnés ci-dessus est mesuré in vitro sur un échantillon 5 de sérum issu du patient pour qui on cherche à estimer l'efficacité de traitement à un agent anti-récepteur à l'IL-6. De manière avantageuse, le procédé d'estimation de l'efficacité de traitement selon l'invention comprend à l'étape a) la mesure in vitro du niveau d'expression des biomarqueurs ou combinaisons de biomarqueurs protéiques. 10 Des modes de réalisation particulièrement préférés du procédé selon l'invention sont les suivants, chacun étant à appliquer aux combinaisons de biomarqueurs définies précédemment, à savoir au moins deux biomarqueurs choisis dans le groupe constitué de S100A8/A9, Galectine-3-binding protein (ou LGALS3BP), C4b binding protein (ou C4BP), Complément C4 (ou C4), Sérum amyloïde A (SAA), alphal antitrypsine (A1AT), Protéine C- 15 réactive (CRP), chaine beta-1 de la tubuline et alpha-énolase - L'estimation de l'efficacité de traitement par le Tocilizumab, chez un patient atteint de polyarthrite rhumatoïde ; - L'estimation de l'efficacité de traitement par le Tocilizumab, chez un patient atteint de polyarthrite rhumatoïde comprenant la mesure du niveau d'expression protéique; 20 - L'estimation de l'efficacité de traitement par le Tocilizumab, chez un patient atteint de polyarthrite rhumatoïde et qui a été en réponse insuffisante à au moins un traitement antérieur par une biothérapie choisie parmi Etanercept, Adalimumab, Infliximab, Abatacept, Rituximab, Certolizumab ou Golimumab. - L'estimation de l'efficacité de traitement par le Tocilizumab, chez un patient atteint 25 de polyarthrite rhumatoïde et qui a été en réponse insuffisante à au moins un traitement antérieur par une biothérapie choisie parmi Etanercept, Adalimumab, Infliximab, Abatacept, Rituximab, Certolizumab ou Golimumab, comprenant la mesure du niveau d'expression protéique. A l'étape b1) du procédé d'estimation selon l'invention, le niveau d'expression des 30 biomarqueurs ou combinaisons de biomarqueurs mesuré à l'étape a) décrite ci-dessus est comparé à celui mesuré dans une pluralité d'échantillons de patients atteints d'une polyarthrite rhumatoïde et ayant reçu un traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 pour lequel l'efficacité de traitement est connue. Cette comparaison est réalisée à l'aide d'un modèle d'apprentissage statistique en 35 utilisant comme données d'entrées les niveaux d'expression d'au moins deux des 13 biomarqueurs mesurés à l'étape a). Pour ce faire, n'importe quel modèle d'apprentissage statistique peut être utilisé, et notamment les modèles obtenus par des méthodes de régression logistique, d'analyse discriminante, de réseaux de neurones, d'apprentissage par arbres de décision, de machines à vecteurs supports (SVM), ou d'agrégation de modèles. 5 De manière préférée, dans le procédé d'estimation de l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 selon l'invention, les niveaux d'expression de chaque biomarqueur mesuré à l'étape a) sont utilisés pour obtenir un score relié à l'estimation de l'efficacité de traitement chez ledit patient, ledit score étant comparé avec au moins un seuil prédéterminé de sorte à classifier le pronostic parmi une pluralité de classes. Dans ce mode 10 de réalisation, on peut notamment utiliser une pluralité de classes qui comprend au moins deux classes dont une classe de non réponse au traitement par ledit agent anti-récepteur à l'IL-6, et de préférence qui comprend, voir consiste en, deux classes dont une classe de non réponse au traitement par ledit agent anti-récepteur à l'IL-6. Les deux classes peuvent être par exemple être issues des patients dites « non répondeurs », chez qui le traitement par 15 l'anti-récepteur à l'IL-6 est inefficace et des patients dits « répondeurs » chez qui le traitement par l'anti-récepteur à l'IL-6 est efficace. D'autres classes peuvent être envisagées pour affiner les analyses, en particulier en plus de celles des patients dits « non répondeurs », comme par exemple « répondeurs modérés » et « bons répondeurs » au traitement, les qualifications de modérés ou bons correspondant aux appréciations usuelles des praticiens spécialistes du 20 traitement de la polyarthrite rhumatoïde. Toujours dans ce mode de réalisation, l'estimation de l'efficacité de traitement chez le patient atteint d'une polyarthrite rhumatoïde et qui a été en réponse insuffisante à au moins un traitement antérieur par biothérapie comprend la comparaison dudit score avec un seuil prédéterminé au-dessous duquel une mauvaise efficacité est prédite et au-dessus duquel une bonne efficacité est prédite. 25 De manière préférée, le procédé d'estimation de l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 selon l'invention utilise à l'étape b1) un modèle d'apprentissage basé sur une analyse préalable d'échantillons d'une cohorte comprenant des patients traités par un agent anti-récepteur à l'IL-6 présentant des bonnes réponses au traitement et des patients traités par un agent anti-récepteur à l'IL-6 présentant des mauvaises réponses au traitement. 30 Dans ce mode de réalisation, le modèle d'apprentissage est de préférence basé sur une analyse préalable qui comprend l'application d'une méthode d'apprentissage et de sélection de variables. De manière avantageuse, on utilisera la régression logistique en tant que méthode d'apprentissage et de sélection de variables. Toujours dans ce mode de réalisation basé sur une analyse préalable qui comprend 35 l'application d'une méthode d'apprentissage et de sélection de variables, les niveaux 14 d'expression des biomarqueurs ou combinaisons de biomarqueurs mesurés à l'étape a) sont pondérés en fonction de l'analyse préalable de la cohorte comprenant des patients traités par un agent anti-récepteur à l'IL-6 présentant des bonnes réponses au traitement et des patients traités par un agent anti-récepteur à l'IL-6 présentant des mauvaises réponses au traitement 5 pour dériver le score relié à l'estimation de l'efficacité de traitement. Toujours dans ce mode de réalisation basé sur une analyse préalable qui comprend l'application d'une méthode d'apprentissage et de sélection de variables, le procédé d'estimation de l'efficacité de traitement selon l'invention peut utiliser une méthode d'apprentissage par arbre de décision. Selon ce mode de réalisation, les niveaux 10 d'expression des biomarqueurs ou combinaisons de biomarqueurs mesurés à l'étape a) sont comparés à une valeur de référence à chaque noeud de l'arbre. Les valeurs de référence peuvent être obtenues par l'analyse du niveau d'expression des biomarqueurs ou combinaisons de biomarqueurs dans des échantillons biologiques d'un ensemble de patients atteint de polyarthrite rhumatoïde avant traitement de manière à 15 disposer d'un ensemble de données sur les niveaux d'expression des biomarqueurs associés à chaque échantillon biologique de chaque patient. Ces valeurs de référence peuvent évoluer au cours du temps en fonction des résultats obtenus avec d'autres patients qui viennent compléter le nombre de résultats servant à définir la valeur seuil. 20 Selon un deuxième aspect, l'invention concerne également un système d'estimation de l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 chez un patient atteint d'une polyarthrite rhumatoïde et qui a été en réponse insuffisante à au moins un traitement antérieur par biothérapie, ledit système comprenant : 25 - des moyens de mesure ou de réception des données de mesure du niveau d'expression d'au moins deux biomarqueurs choisis dans un groupe constitué de : S100A8/A9, Galectine-3-binding protein (ou LGALS3BP), C4b binding protein (ou C4BP), Complément C4 (ou C4), Sérum amyloïde A (SAA), alphal antitrypsine (A1AT), Protéine C-réactive (CRP), chaine beta-1 de la tubuline et alpha-énolase dans un échantillon biologique 30 issu dudit patient, - des moyens de traitement de données de mesure configurés pour estimer ladite efficacité de traitement chez ledit patient en fonction de chaque niveau d'expression mesuré pour un biomarqueur choisi dans ce groupe. Parmi les moyens de mesure du niveau d'expression des biomarqueurs ou 35 combinaisons de biomarqueurs choisis, on peut notamment citer des réactifs spécifiques de 15 chacun des biomarqueurs tels que des enzymes, substrats ou anticorps qui peuvent être utilisés dans des méthodes, telles qu'entre autres la néphélométrie, la chimiluminescence, l'immunoturbidimétrie, la cytométrie en flux, l'ELISA, etc, mais également des moyens physiques tels que les méthodes d'analyse en spectrométrie de masse par exemple. 5 Le système selon l'invention peut par ailleurs contenir des moyens de réception des données de mesure, permettant ainsi d'estimer, pour ledit patient, l'efficacité de réponse au traitement par l'agent anti-récepteur à l'IL-6, à partir de données fournies par exemple par un praticien ayant fait mesurer le niveau d'expression des biomarqueurs biologiques tels que décrits précédemment. 10 Les moyens de réception peuvent notamment comprendre des moyens d'émission/réception pour échanger avec un serveur distant par l'intermédiaire d'un réseau de communication tel qu'un réseau intranet ou le réseau internet sécurisé. Le dispositif peut également comprendre des moyens de saisie tels qu'un clavier. Les moyens de traitement des données peuvent notamment faire appel à de la 15 gestion de base de données, à des instructions de code, au développement d'un logiciel comprenant une brique algorithmique, à une interface pour permettre à l'utilisateur de consulter les résultats... Ces différents éléments peuvent être enregistrés sur un support de stockage tel qu'un disque dur, un CD ROM, une clé USB, ou tout autre support de stockage connu de l'homme du métier. 20 Ils peuvent être mis en oeuvre par un dispositif qui peut être fixe ou mobile. Le dispositif est par exemple un ordinateur personnel, un téléphone portable, une tablette électronique, ou tout autre type de terminal connu de l'homme du métier. En variante, le système peut également comprendre des moyens d'émission pour transmettre, toujours via intranet ou internet par exemple, les résultats de l'estimation de 25 l'efficacité du traitement chez le patient concerné. Selon une autre variante avantageuse, le système selon l'invention comprend des moyens de réception des données d'efficacité obtenue, et ce afin de compléter et d'enrichir les valeurs de référence au vu du résultat de traitement obtenu au regard du niveau d'expression des biomarqueurs choisis. 30 35 16 EXEMPLES Matériels & Méthodes Développement du modèle prédictif : Le lien entre la réponse à la biothérapie et chaque variable est analysé au travers d'un 5 modèle de régression logistique sur un jeu de données. La variable à expliquer est la bonne réponse à 6 mois. Tout d'abord, une pré-sélection des variables à inclure dans le modèle multivarié est réalisée. Pour cela, la capacité prédictive de chaque variable explicative est analysée individuellement. Les biomarqueurs sont analysés de façon quantitative et qualitative. Une méthode de 10 sélection de variables est mise en place pour conserver uniquement les variables pertinentes qui seront ensuite introduites dans un modèle multivarié. Les biomarqueurs sont présélectionnés s'ils présentent : o Sous forme quantitative, une p-value 0.60 o Sous forme qualitative, une p-value 0.65 15 Les critères choisis sont volontairement larges pour inclure les variables significatives, mais également les variables présentant des tendances dans le modèle multivarié. Les biomarqueurs présélectionnés présentent des tendances pertinentes à analyser. Les modèles multivariés avec les différentes combinaisons possibles de ces biomarqueurs sont construits, et les AUC calculés. Les modèles présentant un AUC>0.75 sont considérés 20 comme pertinent et sont conservés. Les modèles ainsi construits permettent de pondérer les résultats de dosage de chacun des biomarqueurs spécifiques pour obtenir une probabilité de réponse. Les coefficients de chaque modèle permettent de calculer à partir des valeurs de dosage de chaque patient une probabilité de réponse associée. Les caractéristiques de performance (AUC (aire sous la 25 courbe), sensibilité et spécificité, VPP (valeur prédictive positive) et VPN (valeur prédictive négative)) de chaque modèle sont calculées pour définir sa pertinence. Une validation croisée est effectuée pour valider la sélection de variables et les modèles. Pour cela, la cohorte est divisée en deux jeux de données : un jeu d'apprentissage représentant 2/3 de la cohorte, et un jeu de validation représentant 1/3 de la cohorte. Cette 30 division est réalisée de manière aléatoire 1000 fois pour analyser différents échantillonnages. 17 Un AUC > 0.70 est considéré comme une discrimination acceptable, un AUC > 0.80 démontre une très bonne capacité de discrimination. Un niveau de probabilité seuil est fixé pour calculer la spécificité et la sensibilité. Ce seuil optimal est déterminé en se basant sur l'indice de Youden. A ce seuil, les patients peuvent être classifiés en fonction du tableau 5 suivant : Répondeur Non répondeur Test positif (proba > seuil) VP FP Test négatif (proba 0.75 : N .?t.) SAA LGALS3B C4 Al AT CRP C4BP A U C 0.:' P o (7) 2 x x 0,826 x x 0,819 x x 0,805 x x 0,796 x x 0,779 x x 0,773 x x 0,765 x x 0,764 x x 0,760 x x 0,757 3 x x x 0,890 x x x 0,889 x x x 0,880 x x x 0,877 x x x 0,868 x x x 0,868 x x x 0,867 x x x 0,861 x x x 0,855 x x x 0,853 x x x 0,850 x x x 0,846 x x x 0,841 x x x 0,830 x x x 0,830 x x x 0,830 x x x 0,827 x x x 0,816 x x x 0,815 x x x 0,813 x x x 0,809 x x x 0,808 x x x 0,808 x x x 0,805 x x x 0,804 x x x 0,790 x x x 0,781 x x x 0,774 x x x 0,768 x x x 0,766 x x x 0,762 x x x 0,757 x x x 0,757 4 x x x x 0,929 x x x x 0,927 x x x x 0,922 x x x x 0,921 x x x x 0,921 x x x x 0,920 x x x x 0,915 x x x x 0,913 N 0) Ce 00 REVENDICATIONS1. Procédé d'estimation de l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à I'IL-6 chez un patient atteint d'une polyarthrite rhumatoïde et qui a été en réponse insuffisante à au 5 moins un traitement antérieur par biothérapie, ledit procédé comprenant : a) la mesure in vitro du niveau-d'expression d'au moins deux biomarqueurs choisis dans le groupe constitué de S100A8/A9, Galectine-3-binding protein (ou LGALS3BP), C4b binding protein (ou C4BP), Complément C4 (ou C4), Sérum amyloïde A (SAA), alpha1 antitrypsine (A1AT), Protéine C-réactive (CRP), chaine beta-1 de la tubuline et alpha-énolase 10 dans un échantillon biologique issu dudit patient, b) l'estimation de ladite efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 chez ledit patient en fonction de chaque niveau d'expression mesuré pour un biomarqueur choisi dans ledit groupe. 15 2. Procédé d'estimation de l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à I'IL- 6 selon la revendication 1, caractérisé en ce que l'étape b) comprend : b1) la comparaison du niveau d'expression mesuré à l'étape a) par rapport à celui mesuré dans une pluralité d'échantillons de patients atteints d'une polyarthrite rhumatoïde et ayant reçu un traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 pour lequel l'efficacité de 20 traitement est connue ; ladite comparaison étant réalisée à l'aide d'un modèle d'apprentissage statistique en utilisant comme données d'entrées les niveaux d'expression d'au moins deux des biomarqueurs mesurés à l'étape a), b2) l'estimation de ladite efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 chez ledit patient en fonction des résultats déterminés par le modèle défini à l'étape b1). 25 3. Procédé d'estimation de l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 selon l'une quelconque des revendications 1 ou 2, caractérisé en ce que les niveaux d'expression de chaque biomarqueur mesuré sont utilisés pour obtenir un score relié à l'estimation de l'efficacité de traitement chez ledit patient, ledit score étant comparé avec au moins un seuil 30 prédéterminé de sorte à classifier le pronostic parmi une pluralité de classes. 4. Procédé d'estimation de l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 selon la revendication 3, caractérisé en ce que ladite pluralité de classe comprend au moins deux classes dont une classe de non réponse au traitement par ledit agent anti-récepteur à l'IL-6. 26 5. Procédé d'estimation de l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 selon l'une quelconque des revendications 1 à 4, caractérisé en ce que l'estimation de ladite efficacité de traitement chez ledit patient comprend la comparaison dudit score avec un seuil prédéterminé au-dessous duquel une mauvaise efficacité est prédite ; et au-dessus duquel une bonne efficacité est prédite. 6. Procédé d'estimation de l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 selon l'une quelconque des revendications 1 à 5, dans lequel le modèle d'apprentissage est basé sur une analyse préalable d'échantillons d'une cohorte comprenant des patients traités par un agent anti-récepteur à l'IL-6 présentant des bonnes réponses au traitement et des patients traités par un agent anti-récepteur à l'IL-6 présentant des mauvaises réponses au traitement. 7. Procédé d'estimation de l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 selon 15 la revendication 6, dans lequel ladite analyse préalable comprend l'application d'une méthode d'apprentissage et de sélection de variables. 8. Procédé d'estimation de l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 selon la revendication 7, dans lequel ladite méthode d'apprentissage et de sélection de variables 20 est la régression logistique. 9. Procédé d'estimation de l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 selon l'une quelconque des revendications 6 à 8, dans lequel dans lequel lesdits niveaux d'expression sont pondérés en fonction de l'analyse préalable de ladite cohorte pour dériver 25 ledit score. 10. Procédé d'estimation de l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 selon l'une quelconque des revendications 7 à 9, dans lequel ladite méthode d'apprentissage comprend un arbre de décision dans lequel chaque noeud correspond à une comparaison du 30 niveau d'expression mesuré à l'étape a) à une valeur de référence. 27 11. Procédé d'estimation de l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que ledit agent est capable d'inhiber la voie de signalisation de l'IL-6, en particulier en bloquant la fixation de l'IL6 à son récepteur IL-6R, et de préférence ledit agent est le Tocilizumab. 5 12. Procédé d'estimation de l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que ledit patient a été en réponse insuffisante à au moins un traitement antérieur par une biothérapie choisie parmi Etanercept, Adalimumab, Infliximab, Abatacept, Rituximab, Certolizumab, et 10 Golimumab. 13. Procédé d'estimation de l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que l'échantillon biologique est constitué d'un échantillon de fluide biologique, et de préférence le sérum. 14. Procédé d'estimation de l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que le ou les biomarqueurs dont le niveau d'expression est mesuré à l'étape a) est un/sont des biomarqueur(s) protéique(s). 15. Système d'estimation de l'efficacité de traitement par un agent anti-récepteur à l'IL-6 chez un patient atteint d'une polyarthrite rhumatoïde et qui a été en réponse insuffisante à au moins un traitement antérieur par biothérapie, ledit système comprenant : - des moyens de mesure ou de réception des données de mesure du niveau d'expression d'au moins deux biomarqueurs choisis dans un groupe constitué de : S100A8/A9, Galectine-3-binding protein (ou LGALS3BP), C4b binding protein (ou C4BP), Complément C4 (ou C4), Sérum amyloïde A (SAA), alphal antitrypsine (A1AT), Protéine C-réactive (CRP), chaîne beta-1 de la tubuline et alpha-énolase dans un échantillon biologique issu dudit patient, - des moyens de traitement de données de mesure configurés pour estimer ladite efficacité de traitement chez ledit patient en fonction de chaque niveau d'expression mesuré pour un biomarqueur choisi dans ce groupe.