Brevet FR3048099A1 — publié le 20170825

La présente invention relève du domaine général de l'aéronautique, plus particulièrement des systèmes embarqués, tels que les systèmes d'avionique (systèmes électroniques, électriques et informatiques qui aident au pilotage), embarqués sur avion soit totalement, soit pour partie, la partie non embarquée étant toutefois toujours dans le domaine de l'aéronautique mais faisant partie des équipements de support au sol (en anglais Ground Support Equipement) ou des outils dédiés au support à la maintenance des avions. L'invention concerne plus particulièrement la mise à jour des équipements avioniques embarqués. Pour aménager un aéronef selon une nouvelle configuration, un opérateur de maintenance utilise un terminal de contrôle embarqué dans l'aéronef dans lequel il insère un support d'information contenant de nouvelles versions de logiciels pilotant les divers équipements avioniques embarqués de l'aéronef. La mise à jour s'effectue équipement par équipement ou groupe d'équipements par groupe d'équipements et l'opérateur doit indiquer pour chaque équipement ou groupe d'équipements si une mise à jour est nécessaire ou non pour la nouvelle configuration. A cette fin, tous les équipements sont référencés à l'aide d'au moins deux identifiants (« Part Number » en anglais ou autre « Functional Item Number »), l'un relatif à la partie matérielle de l'équipement et que l'on appellera « identifiant matériel de l'équipement », l'autre relatif à la partie logicielle de l'équipement, ci-après référencé « identifiant logiciel de l'équipement ». On entend par « identifiant d'un objet », une chaîne de caractères permettant d'identifier l'objet. Les identifiants logiciel et matériel d'un équipement sont mémorisés dans l'équipement et peuvent être récupérés dans le terminal de contrôle embarqué soit sur requête saisie dans le terminal de contrôle embarqué soit parce que l'équipement émet ces identifiants de façon régulière à destination dudit terminal. De la même façon, toute nouvelle version de logiciel qu'il convient 3048099 2 d'installer dans un équipement est également référencée par au moins deux identifiants : l'un relatif à la partie matérielle de l'équipement correspondant, désigné ici par les termes « identifiant matériel de la mise à jour », l'autre relatif à sa partie logicielle, désigné « identifiant logiciel de la mise à jour ». 5 Lorsqu'un opérateur de maintenance doit effectuer l'installation d'une nouvelle configuration dans un aéronef, il dispose de deux outils : / d'un côté, une feuille de route (« jobcard » en anglais) papier ou électronique. Lorsqu'elle est électronique, la feuille de route peut être mémorisée dans un outil mobile tel qu'une tablette, un ordinateur portable ou un 10 PDA (acronyme de l'expression anglaise « Personal Digital Assistant ») ou mémorisée dans un terminal au sol, laquelle feuille de route contient tous les identifiants logiciel et matériel des mises à jour à effectuer ; / d'un autre côté, pour chaque équipement ou groupe d'équipements sur lequel l'opérateur intervient effectivement, les identifiants logiciel et matériel 15 de l'équipement, fournis par le terminal de contrôle embarqué et affichés sur un écran du terminal de contrôle embarqué ou sur un autre dispositif d'affichage de l'interface homme-machine de l'aéronef. Pour qu'une nouvelle configuration soit correctement installée dans l'aéronef, l'opérateur doit s'assurer de la concordance entre les identifiants 20 fournis par sa feuille de route (laquelle feuille de route indique les équipements à mettre à jour) et les identifiants fournis par l'interface homme-machine de l'aéronef (qui correspondent aux équipements sur lesquels une opération est, a été ou va être effectuée, c'est-à-dire les équipements effectivement mis à jour in fine). 25 Jusqu'à ce jour, cette vérification était effectuée par l'opérateur de maintenance par comparaison visuelle, globale ou caractère par caractère, des identifiants (logiciel + matériel) de la mise à jour et des identifiants (logiciel + matériel) de l'équipement, et ce, pour chaque équipement ou groupe d'équipements à mettre à jour. 30 Ces comparaisons sont sources de nombreuses erreurs. Comparer deux chaînes de caractères peut paraitre simple mais c'est en réalité une opération délicate : un cerveau humain peut facilement inverser deux 3048099 3 caractères sans s'en rendre compte. De plus, un phénomène de fatigue peut apparaître. Une telle comparaison est encore plus difficile pour un opérateur dont la langue maternelle n'utilise pas l'alphabet utilisé pour les chaînes de caractères en présence, en l'occurrence l'alphabet latin, ou pour un opérateur 5 qui n'est pas habitué à écrire ou lire quotidiennement des instructions en anglais. L'invention vise à pallier ces inconvénients en proposant un dispositif et un procédé de contrôle permettant de faciliter la comparaison de deux chaînes de caractères sans pour autant les lire. 10 A cette fin, l'invention propose deux versions principales alternatives, mais qui ne sont pas exclusives, la deuxième version de l'invention pouvant, par exemple, servir de confirmation à la première. Dans toute la suite, on entend par « caractère », pour l'ceil humain, une cellule comprenant un fond sur lequel est tracé un (et un seul) signe tel 15 qu'une lettre ou un chiffre. La hauteur et la largeur d'un caractère est donnée par la hauteur et la largeur de ladite cellule, la hauteur des signes correspondant de préférence à la hauteur des cellules. Par ailleurs, chaque caractère peut être divisé en éléments, qui sont donc respectivement soit des éléments de signe soit des éléments de fond selon qu'ils sont situés sur le 20 signe ou le fond du caractère. Dans ses deux versions, l'invention propose un système de contrôle permettant une comparaison d'une première chaîne de caractères et d'une deuxième chaîne de caractères, le système comprenant une première source d'information fournissant la première chaîne de caractères et une deuxième 25 source d'information embarquée dans un aéronef et fournissant la deuxième chaîne de caractères. Dans les deux versions de l'invention, le système de contrôle comprend : / un premier module de traitement configuré pour conformer la 30 première chaîne de caractères selon une charte formelle préétablie, chaque caractère de la première chaîne de caractères étant alors transformé en une « image normalisée » divisée en un nombre donné HxW d'éléments normalisés 3048099 4 (de taille uniforme, c'est-à-dire identique d'un élément à un autre) comprenant des éléments de signe et des éléments de fond, le premier module de traitement étant par ailleurs configuré pour enrichir chaque image normalisée en une « image normalisée enrichie » dans laquelle chaque élément normalisé 5 (de signe ou de fond) est associé à un code de comparaison qui est soit une couleur d'affichage, soit une valeur de bit, tous les éléments de signe étant associés à un même premier code de comparaison, tous les éléments de fond étant associés à un même deuxième code de comparaison qui est opposé au premier code de comparaison, 10 / un deuxième module de traitement configuré, de façon similaire au premier module de traitement, pour transformer chaque caractère de la deuxième chaîne de caractères en une image normalisée enrichie, qui est normalisée en suivant la même charte formelle préétablie, chaque caractère de la deuxième chaîne de caractères étant alors divisé en HxW éléments 15 normalisés comprenant des éléments de signe et des éléments de fond, et qui est enrichie en ce que chaque élément normalisé (de signe ou de fond) de l'image est associé à un code de comparaison qui est soit une couleur d'affichage, soit une valeur de bit, tous les éléments de signe de la deuxième chaîne de caractères étant associés à un même troisième code de 20 comparaison, tous les éléments de fond de la deuxième chaîne de caractères étant associés à un même quatrième code de comparaison qui est opposé au troisième code de comparaison. En d'autres termes, le traitement de chaque chaîne de caractère consiste tout d'abord à « redessiner » les caractères de ladite chaîne 25 conformément à une charte graphique puis à transformer chaque caractère ainsi redessiné en une image « pixellisée » dont chaque élément est ensuite associé soit à une couleur d'affichage (première version de l'invention) soit à une valeur de bit (seconde version de l'invention, l'image normalisée enrichie du caractère est alors une image matricielle binaire). 30 Le système de contrôle selon l'invention (dans ses deux versions) comprend de plus : / un module de comparaison configuré pour, en réponse à une action 3048099 5 de démarrage d'une opération de comparaison par un opérateur, charger la première chaîne de caractères dans le premier module de traitement et charger la deuxième chaîne de caractères dans le deuxième module de traitement aux fins de leur traitement, 5 pour chaque paire de caractères à comparer formée d'un premier caractère appartenant à la première chaîne de caractère et d'un deuxième caractère appartenant à la deuxième chaîne de caractères, effectuer une superposition des images normalisées enrichies desdits caractères, élément par élément, chaque élément de l'image normalisée enrichie du 10 premier caractère se superposant à un élément correspondant de l'image normalisée enrichie du deuxième caractère, la superposition de deux éléments donnant lieu à une opération sur leur code de comparaison. A noter que la charte formelle préétablie définie supra comprend par exemple notamment la police et la taille de caractère et de signe à utiliser pour 15 traiter chaque chaîne de caractères. Par ailleurs, la première source d'information peut être : une feuille de route mémorisée dans un outil de maintenance portable, une feuille de route mémorisée dans un terminal de maintenance au sol ; une feuille de route papier sur laquelle la première chaîne de caractères est représentée sous la forme 20 d'un code à barres ou de tout autre code pouvant être scanné aux fins de la transformation et de l'enregistrement de la chaîne de caractères correspondante en une série de bits. Il est à noter que le premier module de traitement et le deuxième module de traitement peuvent être intégrés dans un même matériel et ne 25 former qu'un seul module, ou, au contraire, être intégrés dans des matériels différents. Par exemple, le premier module de traitement peut être intégré dans un outil de maintenance portable ou au sol et le deuxième module de traitement peut être intégré dans un terminal de contrôle embarqué dans l'aéronef. Dans la première version de l'invention, le système de contrôle 30 possède de plus les caractéristiques suivantes : / il comprend un écran d'affichage, dit écran multicouche, comportant au moins une première couche logique et une deuxième couche logique, 3048099 6 / les codes de comparaison sont des couleurs d'affichage, deux couleurs différentes étant considérées comme des codes de comparaison opposées, / les premier et second modules de traitement sont configurés pour 5 construire des images normalisées enrichies inversées c'est-à-dire que - le premier code de comparaison et le troisième code de comparaison sont opposés ; autrement dit le premier code de comparaison et le troisième code de comparaison sont des couleurs différentes (à titre d'exemple 1, blanc et rouge ; à titre d'exemple 2, blanc et transparent), 10 le premier code de comparaison et le quatrième code de comparaison sont les mêmes (dans les exemples 1 et 2, le blanc), - que le deuxième code de comparaison et le troisième code de comparaison sont les mêmes (exemple 1 : rouge ; exemple 2 : transparent) - autrement dit, une même première couleur A (par exemple, 15 blanc) est attribuée aux éléments de signe du premier caractère et aux éléments de fond du deuxième caractère, et qu'une même deuxième couleur B (exemple 1 : transparent, exemple 2 : rouge), différente de la première couleur A, est attribuée aux éléments de fond du premier caractère et aux éléments de signe du deuxième caractère. En d'autres termes, le premier module de 20 traitement est configuré pour construire des images normalisées enrichies ayant des signes de couleur A sur un fond de couleur B (exemple : des signes blancs sur un fond transparent, ou exemple 2 : des signes blancs sur un fond rouge) tandis que le deuxième module de traitement est configuré pour construire des images normalisées enrichies ayant des signes de la couleur B 25 sur un fond de couleur A (en l'exemple, des signes transparents ou rouges sur un fond blanc) ; / l'opération de superposition consiste à afficher une image résultante à partir d'un point de référence dans une zone de contrôle de l'écran multicouche, l'image résultante correspondant à la superposition des première 30 et deuxième chaines de caractères traitées, chaque élément de l'image résultante étant affiché à l'aide d'un pixel dont la couleur est le mélange des couleurs (par exemple la somme des pourcentages RVB) des éléments 3048099 7 superposés correspondants. Ainsi, un élément de l'image résultante qui résulte de la superposition d'un élément de couleur A et d'un élément de couleur B est affiché à l'aide d'un pixel d'une couleur A+B, un élément de l'image résultante qui résulte de la superposition de deux éléments de couleur A est affiché à 5 l'aide d'un pixel de couleur A, un élément de l'image résultante qui résulte de la superposition de deux éléments de couleur B est affiché à l'aide d'un pixel de couleur B. Si l'on reprend les exemples précédents, lors de l'opération de superposition : 10 - un élément de l'image résultante qui résulte de la superposition d'un élément blanc de l'image normalisée enrichie du premier caractère et d'un élément blanc de l'image normalisée enrichie du deuxième caractère est affiché à l'aide d'un pixel blanc (autrement dit, blanc+ blanc donne blanc), 15 - par ailleurs, dans l'exemple 1, un élément de l'image résultante qui résulte de la superposition d'un élément transparent de l'image normalisée enrichie du premier caractère et d'un élément transparent de l'image normalisée enrichie du deuxième caractère (transparent + transparent) est affiché à l'aide d'un pixel éteint (c'est-à-dire d'un pixel pour lequel tous les 20 pourcentages RVB sont nuls, un tel pixel apparaissant donc noir), et enfin blanc + transparent (de même que transparent + blanc) donne blanc, dans l'exemple 2, rouge + rouge donne rouge, et enfin blanc + rouge (de même que rouge + blanc) donne rose. Dans toute la suite, les termes « premier caractère » désignent un 25 caractère de la première chaîne de caractères et les termes « deuxième caractère » désignent un caractère de la deuxième chaîne de caractères, l'expression « deuxième caractère correspondant » indiquant qu'il s'agit du caractère de la deuxième chaîne de caractères ayant le même rang qu'un premier caractère considéré, c'est-à-dire qu'il s'agit du caractère de la 30 deuxième chaîne de caractères à comparer au premier caractère considéré. Ainsi, dans la première version de l'invention, à l'affichage de deux chaînes de caractères à comparer, avec une superposition et après un 3048099 8 traitement selon l'invention, et si les chaînes de caractères sont identiques, chaque élément de la couleur A (élément du signe) d'un premier caractère va se superposer à un élément de couleur B (élément du signe) du deuxième caractère correspondant et chaque élément de couleur B (élément du fond) du 5 premier caractère va se superposer à un élément couleur A (élément du fond) du deuxième caractère correspondant, et ce, pour chaque paire de caractères à comparer, c'est-à-dire pour chaque caractère de la première chaîne (ou de la deuxième chaîne) de caractères. Tous les éléments de l'image résultante sont alors associés à un pixel de couleur A+B. L'image résultant de la superposition 10 de deux chaînes de caractères identiques apparaît donc comme uniformément colorée. En conséquence, si les deux chaînes de caractères sont identiques, en les superposant après traitement comme précédemment expliqué, la zone de contrôle apparaît comme ayant uniformément une couleur A+B. 15 A l'inverse, si la zone de contrôle n'est pas ainsi uniformément colorée, par exemple si elle comprend au moins un pixel d'une autre couleur en raison de la superposition de deux éléments de même couleur A ou de même couleur B (soit, dans les exemples précédents, un pixel blanc, noir ou rouge), on peut en déduire qu'il existe dans les chaînes de caractères au moins deux 20 caractères de même rang qui ne sont pas identiques. De surcroît, si deux caractères à comparer sont différents, il existe nécessairement au moins un pixel qui n'est pas de la couleur A+B. On peut en déduire que si la zone de contrôle est uniformément colorée, les deux chaînes de caractères sont identiques. 25 Ainsi, la première version de l'invention offre un moyen simple de vérifier visuellement que deux informations sont identiques. L'opérateur n'est plus obligé de lire les informations et de vérifier leur coïncidence, caractère par caractère. Il lui suffit de regarder si la zone de contrôle est de couleur uniforme. Selon une caractéristique possible de cette première version de 30 l'invention, le système de contrôle comprend un outil de maintenance électronique portable et l'écran d'affichage multicouche est intégré dans cet outil. 3048099 9 En variante, l'écran d'affichage multicouche est embarqué dans l'aéronef. Dans cette variante, le système de contrôle comprend par exemple un terminal de contrôle embarqué dans l'aéronef et l'écran d'affichage multicouche est intégré dans ce terminal de contrôle embarqué. Il peut 5 également être envisagé d'utiliser un écran multicouche intégré dans un équipement de l'aéronef, sans sortir de l'invention. Le premier module de traitement peut être intégré dans l'outil de maintenance électronique portable susmentionné et/ ou dans le terminal de contrôle embarqué. 10 Le deuxième module de traitement peut être intégré dans l'outil de maintenance portable ou dans le terminal de contrôle embarqué ou dans chaque équipement embarqué (chaque équipement traitant alors la deuxième chaîne de caractères qui lui est associée, c'est-à-dire l'identifiant qui définit l'équipement en question). 15 Le module de comparaison peut être intégré dans l'outil de maintenance portable ou dans le terminal de contrôle embarqué. L'action de démarrage d'une opération de comparaison, effectuée par l'opérateur, peut être par exemple : la saisie dans le terminal de contrôle de l'aéronef ou dans l'outil de maintenance portable d'une réponse à une requête 20 en démarrage d'une opération de comparaison ; la sélection d'une mise à jour à effectuer (c'est-à-dire d'une première chaîne de caractères) sur une feuille de route électronique ; le scannage d'un code et donc d'une mise à jour à effectuer sur une feuille de route papier ; la sélection d'un équipement ou groupes d'équipement (c'est-à-dire d'une deuxième chaîne de caractères) dans un 25 terminal de contrôle embarqué, etc. Les quatre paragraphes précédents s'appliquent également à la deuxième version de l'invention. A noter que le terminal de contrôle embarqué comprend aussi un module de chargement et des moyens de lecture de supports d'information 30 pour le chargement des mises à jour enregistrées sur un support d'information portable fourni à l'opérateur. Ce support d'information portable peut être intégré dans un outil de maintenance portable tel que mentionné plus haut. Selon une caractéristique optionnelle de la première version de 3048099 10 l'invention, le système de contrôle comprend de plus un module de test / qui, lorsqu'il est activé par l'opérateur, déclenche l'affichage sur l'ensemble de l'écran d'affichage multicouche, d'une page entièrement blanche afin de détecter d'éventuels pixels morts ou endommagés qui apparaîtront alors 5 noirs sur la page blanche, / et qui permet à l'opérateur, s'il détecte un pixel noir dans la zone de contrôle, de changer le point de référence de façon à déplacer la zone de contrôle dans une zone de l'écran dépourvue de pixel mort ou endommagé. Un nouveau point de référence et une nouvelle zone de contrôle sont ainsi définis, 10 qui seront utilisés dans toutes les opérations de comparaison à venir. Dans la seconde version de l'invention, le système de contrôle présente de plus les caractéristiques suivantes : / les codes de comparaison sont des valeurs de bit, de sorte que les images normalisées enrichies des caractères sont des images matricielles 15 binaires, la valeur 0 et la valeur 1 constituant des codes de comparaison opposés, / l'opération de superposition consiste, pour chaque paire de caractères à comparer (formée par un premier caractère appartenant à la première chaîne de caractères et un deuxième caractère appartenant à la 20 deuxième chaîne de caractères), à construire une matrice de contrôle dont les éléments matriciels sont la résultante d'une opération logique effectuée terme à terme sur l'image matricielle du premier caractère et sur l'image matricielle du deuxième caractère. De préférence, l'opération logique est choisie parmi une opération 25 logique OR et une opération logique AND, l'opération logique OR étant définie par les règles : 0 OR 0 = 0, 0 OR 1 = 1, 1 OR 0 = 1, 1 OR 1 = 0, l'opération logique AND étant définie par les règles : 0 AND 0 = 1, 0 AND 1 = 0, 1 AND 0 = 0,1 AND 1 = 1. Comme on le comprendra plus facilement à la lecture des différents 30 cas de figure détaillés ci-après, lorsque deux caractères à comparer sont identiques, leur matrice de contrôle est homogène (que des 1 ou que des 0, selon la façon dont sont construites les images matricielles binaires des 3048099 11 caractères à comparer et selon l'opération logique utilisée pour construire la matrice de contrôle) et inversement. Dès lors, il pourrait être prévu à ce stade d'afficher les diverses matrices de contrôle générées pour les deux chaînes de caractères à comparer et de laisser à l'opérateur le soin de vérifier 5 l'homogénéité ou non desdites matrices de contrôle. Cependant, afin de limiter plus encore les risques d'erreur, le module de comparaison est de préférence configuré pour effectuer les étapes supplémentaires suivantes : pour chaque paire de caractères à comparer (et donc pour 10 chaque caractère de la première chaîne de caractères), effectuer une somme intermédiaire des éléments de la matrice de contrôle, effectuer une somme finale de toutes les sommes intermédiaires, afficher cette somme finale ainsi qu'une valeur de référence à laquelle cette somme finale doit être comparée par un opérateur, la valeur de 15 référence telle qu'affichée étant éventuellement séparée de la somme finale affichée par le texte « à comparer à ». Dans ce mode de réalisation préféré, la seconde version de l'invention transforme donc la comparaison de deux chaînes de caractères en une comparaison d'un nombre avec une valeur de référence ; elle permet à un 20 opérateur de comparer ainsi deux chaînes de caractères sans même être conscient du contenu et du sens de chacune des chaînes de caractères et de réduire la comparaison d'une pluralité de caractères à une comparaison d'un nombre très réduit de chiffres, voire à une comparaison entre deux chiffres uniquement (lorsque la somme finale doit être comparée au chiffre zéro). 25 Quatre modes de réalisation sont envisagés pour la seconde version de l'invention. Dans le premier mode de réalisation de la seconde version de l'invention : / les images matricielles binaires des caractères de la première 30 chaîne de caractères et des caractères de la deuxième chaîne de caractères sont construites de façon inversée, c'est-à-dire qu'une valeur de bit (par exemple 1) est attribuée aux éléments de signe des caractères de la première 3048099 12 chaîne de caractères et aux éléments de fond des caractères de la deuxième chaîne de caractères, la valeur opposée (en l'exemple 0) étant attribuée aux éléments de signe des caractères de la deuxième chaîne de caractères et aux éléments de fond des caractères de la première chaîne de caractères. En 5 d'autres termes, une valeur de bit (par exemple 0) est utilisée pour construire les signes de la première chaîne de caractères et la valeur opposée (ici, le 1) pour construire ceux de la deuxième chaîne de caractères. Autrement dit, le premier code de comparaison et le troisième code de comparaison définis initialement sont opposés (de même, le deuxième code de comparaison et le 10 quatrième code de comparaison sont opposés) ; / l'opération logique utilisée est l'opération OR et la valeur de référence est le produit NbxHxW, où Nb désigne le nombre de caractères des première et deuxième chaînes à comparer. Si deux caractères à comparer sont identiques, les images matricielles des deux caractères sont parfaitement 15 « inversées », la matrice de contrôle ne doit contenir que des éléments de valeur 1 et la somme intermédiaire (de la matrice de contrôle) doit être égale au produit HxW. En conséquence, si l'un des éléments de la matrice de contrôle est 0, c'est-à-dire si la somme intermédiaire est inférieure au produit HxW, cela signifie que les deux caractères ne sont pas identiques. Par extension, si deux 20 chaînes de caractères à comparer sont identiques, toutes les sommes intermédiaires sont égales au produit HxW et la somme finale est égale au produit NbxHxW. Dans le cas contraire, la somme finale est inférieure au produit NbxHxW. Dans un deuxième mode de réalisation de la seconde version de 25 l'invention : / les images matricielles binaires des caractères de la première chaîne de caractères et des caractères de la deuxième chaîne de caractères sont construites de façon inversée comme précédemment expliqué pour le premier mode de réalisation de la seconde version de l'invention, 30 / l'opération logique utilisée est l'opération AND et la valeur de référence est 0 (zéro). Si deux caractères à comparer sont identiques, les images matricielles des deux caractères sont parfaitement « inversées », la 3048099 13 matrice de contrôle ne doit donc contenir que des éléments de valeur 0 et la somme intermédiaire de ladite matrice de contrôle doit aussi être nulle. En conséquence, si au moins l'un des éléments de la matrice de contrôle est 1 ou si la somme intermédiaire est non nulle, cela signifie que les deux caractères ne 5 sont pas identiques. Par extension, si les deux chaînes de caractères à comparer sont identiques, toutes les matrices de contrôle et les sommes intermédiaires sont nulles, il en résulte que la somme finale est également nulle. A l'inverse, si la somme finale est non nulle, on peut en déduire que les chaînes de caractères ne sont pas identiques. 10 Dans un troisième mode de réalisation de la seconde version de l'invention, / les images matricielles binaires des caractères de la première chaîne de caractères et des caractères de la deuxième chaîne de caractères sont construites de façon identique, ce qui signifie qu'une valeur de bit (par 15 exemple 1) est attribuée aux éléments de signe des caractères à la fois de la première chaîne de caractères et de la deuxième chaîne de caractères, la valeur de bit opposée (en l'exemple 0) étant attribuée aux éléments de fond des caractères des première et deuxième chaîne de caractères ; en d'autres termes, les premier et troisième codes de comparaison initialement définis sont 20 égaux (de même, les deuxième et quatrième codes de comparaison sont égaux) ; / l'opération logique utilisée est l'opération OR et la valeur de référence est 0 (zéro). Si deux caractères à comparer sont identiques, les images matricielles des deux caractères sont parfaitement identiques, la 25 matrice de contrôle ne doit contenir que des éléments de valeur 0. Par extension, si deux chaînes de caractères à comparer sont identiques, toutes les matrices de contrôle et les sommes intermédiaires sont nulles, il en résulte que la somme finale est également nulle. Donc, si la somme finale est non nulle, on peut en déduire que les chaînes de caractères ne sont pas identiques. A 30 l'inverse, si deux caractères à comparer ne sont pas identiques, il existe nécessairement au moins un élément de signe de l'un des caractères qui va correspondre à un élément de fond de l'autre caractère et donc la matrice de 3048099 14 contrôle de ces deux caractères comprend nécessairement au moins un élément de valeur 1. Donc, si la somme finale est nulle, c'est-à-dire si toutes les sommes intermédiaires (et toutes les matrices de contrôle) sont nulles, on peut en déduire que les deux chaînes de caractères sont identiques. 5 Dans un quatrième mode de réalisation de la seconde version de l'invention, / les images matricielles binaires des caractères de la première chaîne de caractères et des caractères de la deuxième chaîne de caractères sont construites de façon identique comme expliqué pour le troisième mode de 10 réalisation, / l'opération logique utilisée est l'opération AND et la valeur de référence est le produit NbxHxW, où Nb désigne le nombre de caractères des première et deuxième chaînes à comparer. Si deux caractères à comparer sont identiques, les images matricielles des deux caractères sont parfaitement 15 « identiques », la matrice de contrôle ne doit alors contenir que des éléments de valeur 1 et la somme intermédiaire (de la matrice de contrôle) doit être égale au produit HxW. En conséquence, si l'un des éléments de la matrice de contrôle est 0, c'est-à-dire si la somme intermédiaire est inférieure au produit HxW, cela signifie que les deux caractères ne sont pas identiques. Par 20 extension, si deux chaînes de caractères à comparer sont identiques, toutes les sommes intermédiaires sont égales au produit HxW et la somme finale est égale au produit NbxHxW. Dans le cas contraire, la somme finale est inférieure au produit NbxHxW. Avantageusement et selon l'invention, dans ses deux versions, le 25 système de contrôle comprend de plus un module de validation permettant, sur saisie par l'opérateur d'une réponse à une requête en validation visant à confirmer ou infirmer que les deux chaînes de caractères sont identiques, de terminer une opération de comparaison. C'est ainsi l'opérateur qui conserve la responsabilité de la comparaison et de sa validation, ce qui permet d'utiliser des 30 appareils de DAL A (DAL étant l'acronyme de l'anglais « Design Assurance Level ») et qui est conforme aux normes en vigueur et en particulier à la norme ARINC 661. 3048099 15 Le module de validation peut être intégré dans l'outil de maintenance portable et/ou dans le terminal de contrôle embarqué mentionnés supra. L'invention s'étend à un programme d'ordinateur permettant la comparaison de deux chaîne de caractères, caractérisé en ce qu'il comprend 5 un premier module de traitement, un deuxième module de traitement et un module de comparaison tels que définis supra. L'invention propose également un procédé d'installation d'une nouvelle configuration dans un aéronef, dans lequel une feuille de route listant des mises à jour à effectuer est fournie à un opérateur, et dans lequel, pour 10 chacune des mises à jour listées dans la feuille de route : / l'opérateur sélectionne un équipement embarqué dans l'aéronef ou un groupe d'équipements embarqués par l'intermédiaire d'un terminal de contrôle embarqué, / une opération de comparaison est effectuée entre une première 15 chaîne de caractères fournie par la feuille de route et identifiant la mise à jour, et une deuxième chaîne de caractères fournie par l'équipement ou groupe d'équipements sélectionné et identifiant ledit équipement ou groupe d'équipements sélectionné, / l'opérateur déclenche l'installation de la mise à jour d'un logiciel 20 dans l'équipement ou groupe d'équipements sélectionné en validant la comparaison lorsque les première et deuxième chaînes de caractères sont identiques. Le procédé selon l'invention est caractérisé en ce que l'opérateur utilise un système de contrôle selon l'invention pour effectuer chacune des 25 opérations de comparaison. Lorsque l'opérateur utilise un système de contrôle conforme à la première version de l'invention, pour mettre fin à une opération de comparaison via le module de validation, l'opérateur valide la comparaison lorsque la zone de contrôle de l'écran d'affichage affiche uniformément une seule et même 30 couleur (en l'occurrence la couleur A+B définie supra), il ne valide pas la comparaison lorsqu'au moins un pixel de la zone de contrôle n'affiche pas la même couleur que d'autres pixels de la zone de contrôle. 3048099 16 Lorsque l'opérateur utilise un système de contrôle conforme à la seconde version de l'invention, pour mettre fin à une opération de comparaison via le module de validation, l'opérateur valide la comparaison lorsque la somme finale est égale à la valeur de référence, il ne valide pas la comparaison lorsque 5 la somme finale n'est pas égale à la valeur de référence. Plus précisément, lorsque l'opérateur utilise un système de contrôle conforme au premier mode de réalisation de la seconde version de l'invention, pour mettre fin à une opération de comparaison via le module de validation, l'opérateur valide la comparaison lorsque la somme finale est égale à NbxHxW, 10 il ne valide pas la comparaison lorsque la somme finale est inférieure à NbxHxW. Lorsque l'opérateur utilise un système de contrôle conforme au deuxième mode de réalisation de la seconde version de l'invention, pour mettre fin à une opération de comparaison via le module de validation, l'opérateur 15 valide la comparaison lorsque la somme finale est nulle, il ne valide pas la comparaison lorsque la somme finale est non nulle. Lorsque l'opérateur utilise un système de contrôle conforme au troisième mode de réalisation de la seconde version de l'invention, pour mettre fin à une opération de comparaison via le module de validation, l'opérateur 20 valide la comparaison lorsque la somme finale est nulle, il ne valide pas la comparaison lorsque la somme finale est non nulle. Lorsque l'opérateur utilise un système de contrôle conforme au quatrième mode de réalisation de la seconde version de l'invention, pour mettre fin à une opération de comparaison via le module de validation, l'opérateur 25 valide la comparaison lorsque la somme finale est égale à NbxHxW, il ne valide pas la comparaison lorsque la somme finale est inférieure à NbxHxW. L'invention s'étend à un système de contrôle et un procédé d'installation d'une nouvelle configuration dans un aéronef caractérisés en combinaison par tout ou partie des caractéristiques mentionnées ci-avant et ci-30 après. D'autres détails et avantages de la présente invention apparaîtront à la lecture de la description suivante, qui se réfère aux dessins schématiques 3048099 17 annexés et porte sur des modes de réalisation préférentiels, fournis à titre d'exemples non limitatifs. Sur ces dessins : / La figure 1 représente une table fournissant un exemple d'identifiant utilisé dans l'aéronautique. 5 / La figure 2 est une représentation détaillée de quelques caractères de la chaîne de caractères de la figure 1 après un traitement selon l'invention. / La figure 3 est une représentation schématique des divers constituants d'un système de contrôle selon l'invention. / La figure 4 est une représentation symbolique éclatée d'un écran 10 multicouche pouvant être utilisé dans la première version de l'invention. / La figure 5 illustre, sous la forme de fenêtres d'application, des étapes d'un procédé selon l'invention d'installation d'une nouvelle configuration dans un aéronef; / La figure 6A illustre le résultat d'une comparaison de deux 15 identifiants identiques, tel que ce résultat est affiché sur l'écran multicouche de la figure 4 dans le cadre d'un procédé selon l'invention. / La figure 6B illustre le résultat d'une comparaison de deux identifiants différents, tel que ce résultat est affiché sur l'écran multicouche de la figure 4 dans le cadre d'un procédé selon l'invention. 20 / La figure 7A illustre les images matricielles binaires de deux caractères identiques et leur matrice de contrôle selon le deuxième mode de réalisation de la deuxième version de l'invention. / La figure 7B illustre les images matricielles binaires de deux caractères différents et leur matrice de contrôle selon le deuxième mode de 25 réalisation de la deuxième version de l'invention. La table illustrée à la figure 1 est un exemple d'identifiant matériel ou logiciel utilisé dans l'aéronautique. L'identifiant en question présente une première ligne correspondant à un numéro d'article fonctionnel FIN (acronyme de l'anglais « Functional Item Number ») et une deuxième ligne correspondant 30 à un numéro de modèle PNR (pour l'anglais « PartNumber»), l'ensemble de ces deux numéros permettant d'identifier avec certitude une partie logicielle ou matérielle d'un équipement aéronautique. Cet identifiant comporte 2 x 21 3048099 18 caractères. Chaque caractère 1 est une cellule ou case comprenant un signe, c'est-à-dire un chiffre ou une lettre, et un fond sur lequel le signe est rapporté ; chaque caractère 1, « dessiné » selon une charte formelle préétabli, peut être divisé en éléments de signe 2 et éléments de fond 3 comme illustré à la figure 5 2. Dans le cadre d'un procédé d'installation d'une nouvelle configuration dans un aéronef, un opérateur de maintenance doit installer des mises à jour de logiciels utilisés par divers équipements embarqués dans l'aéronef. Ces mises à jour sont mémorisées sur un support de logiciels remis à l'opérateur avec une 10 feuille de route indiquant les équipements concernés sous la forme d'une liste d'identifiants (FIN+PNR) représentant lesdites mises à jour. Dans l'exemple décrit ci-après et qui utilise un système de contrôle tel qu'illustré à la figure 3, la feuille de route est une feuille de route électronique 14 mémorisée dans un outil de maintenance portable 5 (de type tablette) que l'opérateur peut connecter à 15 un terminal de contrôle embarqué 4 de l'aéronef aux fins d'échange de données (par voie filaire ou par ondes), et le support de logiciels dans lequel sont mémorisées les mises à jour est une mémoire 15 dudit outil de maintenance 5. Par ailleurs, le terminal de contrôle embarqué 4 comprend un écran 6. L'écran 6 est qualifié de multicouche car il comporte au moins une première 20 couche logique 7, une deuxième couche logique 8 et éventuellement une couche d'arrière-plan 9 (voir figure 4). Dans un tel écran, tout se passe comme si l'image affichée sur l'écran résultait de la superposition d'images « virtuellement affichées » sur chacune des couches logiques 7-9, bien qu'un tel écran ne comporte de préférence qu'une et une seule épaisseur de pixels 25 physiques. En d'autres termes, si l'on considère que chaque couche logique est divisée en case correspondant chacune à un pixel de l'écran, à chaque pixel de l'écran correspond une case de la première couche logique 7, une case de la deuxième couche logique 8 et, le cas échéant, une case de l'arrière-plan 9. « L'affichage virtuel » d'une image sur une couche logique 7-9 revient à 30 associer à chaque case de ladite couche logique une information d'affichage définie par l'image. Les couleurs et l'intensité de chaque pixel de l'écran sont alors déterminées par la combinaison des informations d'affichage (de façon 3048099 19 usuelle et logique, il s'agit de la somme des pourcentages RVB) associées aux cases des diverses couches correspondant au pixel en question. Une représentation éclatée de l'écran 6 peut être observée à la figure 4. Il s'agit d'une représentation symbolique, les couches logiques 7-9 n'ayant pas de 5 réalité physique. Lorsqu'une mise à jour est téléchargée dans le terminal de contrôle embarqué 4 puis est installée dans un équipement ou groupe d'équipements, l'opérateur doit s'assurer que la mise à jour possède bien les mêmes identifiants logiciel et matériel que l'équipement sélectionné. A cette fin, selon 10 l'invention, l'opérateur de maintenance dispose d'un système de contrôle et d'une application de contrôle intégrés au moins pour partie dans le terminal de contrôle 4, et qui comprennent un premier module de traitement 10, un deuxième module de traitement 11 et un module de comparaison 12. Une première fenêtre de l'application de contrôle présente un widget 15 19 appelé « source » (voir partie haute de la figure 5 où seule une portion de ladite fenêtre est représentée) permettant de sélectionner une source d'informations fournissant un premier identifiant. Une première pression sur le widget source 19 déclenche le téléchargement dans le premier module de traitement 10, depuis la feuille de route 14 mémorisée dans l'outil de 20 maintenance portable 5, d'un premier identifiant (matériel ou logiciel) d'une première mise à jour précédemment téléchargée et installée dans un équipement ou en cours de téléchargement ou d'installation ou à télécharger et à installer. Dans la première version de l'invention, le premier module de 25 traitement 10 conforme alors le premier identifiant selon une charte formelle préétablie et définit chaque élément de signe du premier identifiant comme étant un élément transparent et chaque élément de fond du premier identifiant comme étant un élément blanc. Ce traitement revient à «afficher virtuellement » le premier identifiant ainsi traité sur la première couche logique 7 de l'écran 30 avec des signes transparents sur fond blanc, ce qui signifie que chaque élément de signe des caractères de ce premier identifiant n'aura pas d'impact dans la détermination de la couleur et de l'intensité du pixel correspondant dans 3048099 20 l'affichage final (la contribution de cet élément de signe aux pourcentages RVB du pixel correspondant de l'écran est nulle ; tout se passe comme si cet élément de signe était transparent dans la superposition des images associées aux diverses couches logiques). A noter que les éléments transparents (les 5 signes, dans ce cas) apparaissent en noir sur la figure 4 car la couleur noire correspond, en termes de pixel, à des pixels éteints. Le premier identifiant traité est « virtuellement affiché » sur la première couche logique 7 à partir d'un point de référence préétabli (le point de référence est ici représenté par une ligne 16 en raison de la représentation éclatée de l'écran). Le premier identifiant ainsi 10 traité et « virtuellement affiché » présente une longueur et une hauteur définissant une première zone de contrôle virtuelle 17 sur la première couche logique 7. Dans cet exemple, la hauteur de la première zone de contrôle virtuelle 17 correspond à 2 fois la hauteur d'un caractère puisque l'identifiant comprend deux lignes de caractères. 15 Une deuxième pression (voir partie basse de la figure 5) sur le widget source 19 déclenche le téléchargement, dans le deuxième module de traitement 11, d'un deuxième identifiant qui est l'identifiant de l'équipement dans lequel la mise à jour associée au premier identifiant a été installée ou est en cours d'installation. A l'instar du premier identifiant, ce deuxième identifiant 20 est conformé par le deuxième module de traitement 11 selon la charte formelle préétablie ; par ailleurs, il est « virtuellement affiché » sur la deuxième couche logique 8 à partir du même point de référence repéré par la ligne 16, mais avec des signes blancs sur un fond transparent/noir. Le deuxième identifiant ainsi affiché occupe une deuxième zone de contrôle virtuelle 18 (sur la deuxième 25 couche logique 8) qui se superpose exactement à la première zone de contrôle virtuelle 17 de la première couche logique 7, pour définir sur l'écran 6 une zone de contrôle 20 correspondant aux pixels qui serviront à l'affichage de la superposition des premier et deuxième identifiants. Une troisième pression sur le widget source 19 déclenche le 30 chargement des premier et deuxième identifiants tels que précédemment traités dans le module de comparaison 12, lequel provoque l'affichage sur l'écran 6 des deux identifiants superposés, c'est-à-dire l'affichage de l'image résultant de 3048099 21 la superposition des images « virtuellement affichées » sur les couches logiques 7 et 8 (et 9 le cas échéant) dans une zone de contrôle 20. L'image résultante correspond donc à la superposition du premier identifiant, avec des signes transparents/noirs sur un fond blanc, et du deuxième identifiant, avec 5 des signes blancs sur fond transparent /noir. Cette troisième pression sur le widget « source » provoque aussi l'affichage d'un widget « valider » et d'un widget « ne pas valider », liés à un module de validation 21. Si les deux identifiants sont identiques, l'image résultante est blanche telle qu'illustrée à la figure 6A. Les caractères des identifiants sont ici 10 représentés en relief en traits légers à des fins de compréhension ; mais en réalité, la zone de contrôle 20 est uniformément blanche. En cas de différence entre les identifiants, des pixels noirs 30 apparaissent dans la zone de contrôle 20 comme illustré à la figure 6B. On peut en déduire que : 15 / La présence d'un pixel noir dans la zone de contrôle 20 traduit le fait que les identifiants sont différents, sous réserve qu'il ne s'agit pas d'un pixel mort ou endommagé, ce qui peut être vérifié à l'aide d'un module de test 22. Si nécessaire, la position des pixels noirs dans la zone de contrôle 20 permet à l'opérateur de déterminer les caractères qui diffèrent d'un identifiant à l'autre. 20 / En l'absence de pixel noir, c'est-à-dire si la zone de contrôle 20 est entièrement blanche (figure 6A), les deux identifiants sont identiques. Dans la deuxième version de l'invention, une première pression sur le widget 19 déclenche aussi le téléchargement du premier identifiant dans le premier module de traitement 10. Là encore, le premier module de traitement 25 10 conforme le premier identifiant selon une charte formelle préétablie. Ensuite, les deux versions de l'invention diffèrent. Dans la deuxième version, au lieu d'attribuer une couleur d'affichage à chaque élément normalisé 1 de la première chaîne de caractères, le premier module de traitement 10 attribue une valeur de bit auxdits éléments. En d'autres termes, le premier module de traitement 10 30 transforme chaque caractère du premier identifiant en une image matricielle binaire 23 comme illustré aux figures 7A et 7B à titre d'exemple pour le signe A en lettre capitale. Dans l'exemple illustré, l'image matricielle 23 comprend 7 3048099 22 colonnes et 6 lignes et la valeur 0 est associée à chaque élément de signe du caractère tandis que la valeur 1 est associée à chaque élément de fond du caractère (le contraire est bien entendu possible). On observera que cet exemple a été réalisé avec une charte formelle qui n'est pas exactement la 5 même que celle employée pour les exemples précédents -figure 2- qui fournissait des images normalisées ayant 7 lignes et 7 colonnes. Bien entendu, si les deux versions de l'invention sont utilisées successivement pour confirmer une opération de comparaison, il est préférable d'utiliser la même charte formelle dans les deux versions afin de ne réaliser, pour chaque caractère, 10 qu'une seul image normalisée (et d'économiser ainsi une étape de traitement) à laquelle sont ensuite attribuée d'une part des couleurs d'affichage et d'autres part des valeurs de bit. Une deuxième pression sur le widget source 19 déclenche le téléchargement du deuxième identifiant dans le deuxième module de traitement 15 11, sa conformation selon la charte formelle préétablie et la transformation de chacun des caractères en une image matricielle binaire 24, de mêmes dimensions (7 colonnes et 6 lignes dans l'exemple illustré) que les images matricielles binaires 23 créées pour le premier identifiant. Plusieurs modes de réalisation sont possibles, quatre ont été décrits 20 supra, un seul sera détaillé ci-après à titre d'exemple (celui correspondant au deuxième mode de réalisation supra). Chaque caractère du deuxième identifiant est donc transformé en une image matricielle binaire 6 x 7 dans laquelle la valeur 1 est attribuée à chaque élément de signe tandis que la valeur 0 est attribuée à chaque élément 25 de fond du caractère. Les images matricielles des premier et deuxième identifiants sont donc construites de façon inversée dans cet exemple. Une troisième pression sur le widget source 19 déclenche le chargement des premier et deuxième identifiants tels que précédemment traités dans le module de comparaison 12, lequel calcule alors une matrice de contrôle 30 25 pour chaque paire de caractères à comparer, en utilisant l'opération logique AND. Lorsque deux caractères à comparer sont identiques, chaque 3048099 23 élément de signe du premier caractère, représenté par la valeur 0, correspond à un élément de signe du deuxième caractère, de valeur 1. Chaque élément de la matrice de contrôle correspondant à un élément de signe du premier caractère possède donc la valeur 0 AND 1 = 0. De façon analogue, chaque 5 élément de fond du premier caractère, représenté par la valeur 1, correspond à un élément de fond du deuxième caractère, de valeur 0, et l'élément correspondant de la matrice de contrôle a la valeur 1 AND 0 = O. En conclusion, lorsque deux caractères à comparer sont identiques, tous les éléments de leur matrice de contrôle 25 ont la valeur O. Ce cas de figure peut être observé à la 10 figure 7A. Le module de comparaison calcule de plus la somme intermédiaire de chaque matrice de contrôle, qui est nulle si la matrice de contrôle n'a que des éléments de valeur 0, puis la somme finale de toutes les sommes intermédiaires, laquelle somme finale est alors affichée sur l'écran 6. Comme 15 précédemment expliqué pour la première version de l'invention, sont également affichés un widget « valider » et un widget « ne pas valider », liés au module de validation 21. Si les premier et deuxième identifiants sont identiques, la somme finale est nulle. L'inverse est aussi vrai : si la somme finale est nulle, les deux 20 identifiants sont identiques. L'opérateur doit dans ce cas appuyer sur le widget « valider » pour terminer la comparaison et signifier au système que la mise à jour effectuée est valide, cette information étant alors mémorisée, via le module de validation 12, dans une mémoire du terminal de contrôle 4 par exemple. Si la somme finale est non nulle, on peut en déduire que les deux 25 identifiants ne sont pas identiques. Ce cas de figure peut être observé à la figure 7B. L'opérateur doit alors appuyer sur le widget « ne pas valider » pour terminer la comparaison et signifier au système que la mise à jour effectuée n'est pas valide. Si la mise à jour a déjà été installée dans l'équipement ou groupe d'équipement correspondant au deuxième identifiant, une opération 30 d'annulation de la mise à jour est lancée par le module de validation 12 et il est demandé à l'opérateur de sélectionner un autre équipement ou groupe d'équipement dans lequel installer ladite mise à jour. 3048099 24 Il est à noter que le système de contrôle selon l'invention peut être configuré pour mener deux comparaisons complémentaires pour chaque mise à jour, l'une selon la première version de l'invention, l'autre selon la deuxième version, afin de limiter plus encore tout risque d'erreur. 5 L'invention peut faire l'objet de nombreuses variantes par rapport aux modes de réalisation décrits ci-dessus et illustrés, dès lors que celles-ci restent dans le cadre défini par les revendications annexées. A titre d'exemple, le deuxième module de traitement 11 peut être intégré dans l'outil de maintenance 5. 10 REVENDICATIONS1. Système de contrôle permettant une comparaison d'une première chaîne de caractères et d'une deuxième chaîne de caractères, le système de contrôle comprenant une première source d'information (14) fournissant la première chaîne de caractères et une deuxième source d'information embarquée dans un aéronef et fournissant la deuxième chaîne de caractères, caractérisé en ce que le système de contrôle comprend : / un premier module de traitement (10) configuré pour conformer la première chaîne de caractères selon une charte formelle préétablie, chaque caractère de la première chaîne de caractères étant alors divisé en un nombre donné HxW d'éléments normalisés comprenant des éléments de signe (2) et des éléments de fond (3), le premier module de traitement étant par ailleurs configuré pour transformer chaque caractère de la première chaîne de caractères en une image normalisée dans laquelle chaque élément normalisé est associé à un code de comparaison qui est soit une couleur d'affichage, soit une valeur de bit, tous les éléments de signe étant associés à un même premier code de comparaison, tous les éléments de fond étant associés à un même deuxième code de comparaison qui est opposé au premier code de comparaison, / un deuxième module de traitement (10) configuré pour conformer la deuxième chaîne de caractères selon la même charte formelle préétablie, chaque caractère de la deuxième chaîne de caractères étant alors divisé en HxW éléments normalisés comprenant des éléments de signe (2) et des éléments de fond (3), le deuxième module de traitement étant de plus configuré pour transformer chaque caractère de la deuxième chaîne de caractères en une image normalisée dans laquelle chaque élément normalisé est associé à un code de comparaison qui est soit une couleur d'affichage, soit une valeur de bit, tous les éléments de signe étant associés à un même troisième code de comparaison, tous les éléments de fond étant associés à un même quatrième code de comparaison qui est opposé au troisième code de comparaison, / un module de comparaison (12) configuré pour, en réponse à une 3048099 26 action de démarrage d'une opération de comparaison par un opérateur, - charger la première, chaîne de caractères dans le premier module de traitement (10) et charger la deuxième chaîne de caractères dans le deuxième module de traitement (11) aux fins de leur traitement, 5 - pour chaque paire de caractères à comparer formée d'un premier caractère appartenant à la première chaîne de caractère et d'un deuxième caractère appartenant à la deuxième chaîne de caractères, effectuer une superposition des images normalisées desdits caractères, élément par élément, chaque élément de l'image normalisée du premier caractère se 10 superposant à un élément correspondant de- l'image normalisée du second caractère, la superposition de deux éléments donnant lieu à une opération sur leur code de comparaison. 2. Système de contrôle selon la revendication 1, caractérisé en ce 15 que : / il comprend un écran d'affichage (6), dit écran multicouche, comportant au moins une première couche logique (7) et une deuxième couche logique (8), / les codes de comparaison sont des couleurs d'affichage, deux 20 couleurs différentes définissant des codes de comparaison opposés, / les premier et second modules de traitement sont configurés pour construire des images normalisées inversées c'est-à-dire qu'une première couleur A est attribuée à tous les éléments de signe du premier caractère et à tous les éléments de fond du deuxième caractère, et qu'une deuxième couleur 25 B, différente de la première couleur A, est attribuée à tous les éléments de fond du premier caractère et à tous les éléments de signe du deuxième caractère, / l'opération de superposition consiste à afficher une image résultante à partir d'un point de référence (16) dans une zone de contrôle (20) de l'écran multicouche (6), l'image résultante correspondant à la superposition 30 des première et deuxième chaines de caractères traitées, un élément de l'image résultante qui résulte de la superposition d'un élément de couleur A et d'un élément de couleur B étant affiché à l'aide d'un pixel d'une troisième 3048099 27 couleur A+B, un élément de l'image résultante qui résulte de la superposition de deux éléments de couleur A étant affiché à l'aide d'un pixel de couleur A, un élément de l'image résultante qui résulte de la superposition de deux éléments de couleur B étant affiché à l'aide d'un pixel de couleur B. 3. Système de contrôle selon la revendication 2, caractérisé en ce qu'il comprend un outil de maintenance électronique portable (5) et en te que l'écran d'affichage multicouche est intégré dans l'outil de maintenance électronique portable (5). 4. Système de contrôle selon la revendication 2, caractérisé en ce qu'il comprend un terminal de contrôle embarqué (4) dans l'aéronef et en ce que l'écran multicouche (6) est intégré dans le terminal de contrôle embarqué (4). 15 5. Système de contrôle selon l'une des revendications 2 à 4, caractérisé en ce qu'il comprend de plus un module de test (22) qui : / lorsqu'il est activé par l'opérateur, déclenche l'affichage sur l'ensemble de l'écran multicouche (6), d'une page entièrement blanche afin de 20 détecter d'éventuels pixels morts ou endommagés qui apparaîtront alors noirs sur la page blanche, / et permet à l'opérateur, s'il détecte un pixel noir dans la zone de contrôle (20), de changer le point de référence (16) de façon à déplacer la zone de contrôle (20) dans une zone de l'écran dépourvue de pixel mort ou 25 endommagé. 6. Système de contrôle selon la revendication 1, caractérisé en ce que : / les codes de comparaison sont des valeurs de bit, de sorte que les 30 images normalisées enrichies des caractères sont des images matricielles binaires, la valeur 0 et la valeur 1 constituant des codes de comparaison opposés, 5 10 3048099 28 / l'opération de superposition consiste, pour chaque paire de caractères à comparer, à construire une matrice de contrôle (25) dont les éléments matriciels sont la résultante d'une opération logique effectuée terme à terme sur l'image matricielle binaire (23) du premier caractère et sur l'image 5 matricielle binaire (24) du deuxième caractère, 7. Système de contrôle selon la revendication 6, caractérisé en ce que l'opération logique est choisie parmi une opération logique OR et une opération logique AND, l'opération logique OR étant définie par les règles : 10 0 OR 0 = 0, 0 OR 1 = 1, 1 OR 0 = 1, 1 OR 1 = 0, l'opération logique AND étant définie par les règles : 0 AND 0 = 1, 0 AND 1 = 0, 1 AND 0 = 0, 1 AND 1 = 1. 8. Système de contrôle selon la revendication 6 ou 7, caractérisé en ce que le module de comparaison est configuré pour, de plus : 15 - pour chaque paire de caractères à comparer, effectuer une somme intermédiaire des éléments de la matrice de contrôle, - effectuer une somme finale de toutes les sommes intermédiaires, afficher cette somme finale ainsi qu'une valeur de référence à laquelle cette somme finale doit être comparée par un opérateur. 20 9. Système de contrôle selon la revendication 7 ou 8, caractérisé en ce que : / les images matricielles binaires (23, 24) des caractères de la première chaîne de caractères et des caractères de la deuxième chaîne de 25 caractères sont construites de façon inversée, ce qui signifie que les premier et troisième codes de comparaison sont opposés, / l'opération logique utilisée est l'opération OR et la valeur de référence est le produit NbxHxW, où Nb désigne le nombre de caractères des première et deuxième chaînes à comparer. 30 10. Système selon la revendication 7 ou 8, caractérisé en ce que : / les images matricielles binaires (23, 24) des caractères de la 3048099 29 première chaîne de caractères et des caractères de la deuxième chaîne de caractères sont construites de façon inversée, ce qui signifie que les premier et troisième codes de comparaison sont opposés, / l'opération logique utilisée est l'opération AND et la valeur de 5 référence est 0 (zéro). 1 l.Système selon la revendication 7 ou 8, caractérisé en ce que : / les images matricielles binaires (23, 24) des caractères de la première chaîne de caractères et des caractères de la deuxième chaîne de 10 caractères sont construites de façon identique, ce qui signifie que les premier et troisième codes de comparaison sont égaux, / l'opération logique utilisée est l'opération OR et la valeur de référence est 0 (zéro). 15 12. Système selon la revendication 7 ou 8, caractérisé en ce que : / les images matricielles binaires (23, 24) des caractères de la première chaîne de caractères et des caractères de la deuxième chaîne de caractères sont construites de façon identique, ce qui signifie que les premier et troisième codes de comparaison sont égaux, 20 / l'opération logique utilisée est l'opération AND et la valeur de référence est le produit NbxHxW, où Nb désigne le nombre de caractères des première et deuxième chaînes à comparer. 13. Système de contrôle selon l'une des revendications précédentes, 25 caractérisé en ce qu'il comprend de plus un module de validation (21) permettant, sur saisie par l'opérateur d'une réponse à une requête en validation visant à confirmer ou infirmer que les deux chaînes de caractères sont identiques, de terminer une opération de comparaison. 30 14. Système de contrôle selon l'une des revendications précédentes comprenant un outil de maintenance portable (5) et/ou un terminal de contrôle embarqué (4), caractérisé en ce que le premier module de traitement (10) est 3048099 30 intégré dans l'outil de maintenance portable et/ ou dans le terminal de contrôle embarqué (4), en ce que le deuxième module de traitement (11) est intégré dans le terminal de contrôle embarqué (4) ou dans chaque équipement de l'aéronef, et en ce que le module de comparaison (12) est intégré dans l'outil de 5 maintenance portable et/ou dans le terminal de contrôle embarqué (4). 15. Système de contrôle selon l'une des revendications précédentes, caractérisé en ce que l'action de démarrage d'une opération de comparaison, est choisie parmi : la saisie dans un terminal de contrôle embarqué (4) de 10 l'aéronef ou dans un outil de maintenance portable (5) d'une réponse à une requête en démarrage d'une opération de comparaison ; la sélection de la première chaîne de caractères sur une feuille de route électronique (14) ; le scannage d'un code représentant la première chaîne de caractères sur une feuille de route papier ; la sélection d'un équipement ou groupe d'équipements 15 représenté par la deuxième chaîne de caractères dans un terminal de contrôle embarqué (4). 16. Programme d'ordinateur comprenant des instructions de code de programme enregistrées sur un support lisible par un ordinateur, permettant 20 une comparaison d'une première chaîne de caractères et d'une deuxième chaîne de caractères, caractérisé en ce qu'il comprend : / un premier module de traitement (10) comprenant des moyens de programmation lisibles par ordinateur pour, lorsque le programme est exécuté 25 sur un ordinateur, conformer la première chaîne de caractères selon une charte formelle préétablie, chaque caractère de la première chaîne de caractères étant alors divisé en un nombre donné HxW d'éléments normalisés comprenant des éléments de signe (2) et des éléments de fond (3), le premier module de traitement comprenant par ailleurs des moyens de programmation lisibles par 30 ordinateur pour, lorsque le programme est exécuté sur un ordinateur, transformer chaque caractère de la première chaîne de caractères en une image normalisée dans laquelle chaque élément normalisé est associé à un 3048099 31 code de comparaison qui est soit une couleur d'affichage, soit une valeur de bit, tous les éléments de signe étant associés à un même premier code de comparaison, tous les éléments de fond étant associés à un même deuxième code de comparaison qui est opposé au premier code de comparaison, 5 / un deuxième module de traitement (10) qui comprend des moyens de programmation lisibles par ordinateur pour, lorsque le programme est exécuté sur un ordinateur, conformer la deuxième chaîne de caractères selon la même charte formelle préétablie, chaque caractère de la deuxième chaîne de caractères étant alors divisé en HxW éléments normalisés comprenant des 10 éléments de signe (2) et des éléments de fond (3), le deuxième module de traitement comprenant de plus des moyens de programmation lisibles par ordinateur pour, lorsque le programme est exécuté sur un ordinateur, transformer chaque caractère de la deuxième chaîne de caractères en une image normalisée dans laquelle chaque élément normalisé (de signe ou de 15 fond) est associé à un code de comparaison qui est soit une couleur d'affichage, soit une valeur de bit, tous les éléments de signe étant associés à un même troisième code de comparaison, tous les éléments de fond étant associés à un même quatrième code de comparaison qui est opposé au troisième code de comparaison, 20 - un module de comparaison (12) qui comprend des moyens de programmation lisibles par ordinateur pour, lorsque le programme est exécuté sur un ordinateur, en réponse à une action de démarrage d'une opération de comparaison par un opérateur, - charger la première chaîne de caractères dans le premier 25 module de traitement (10) et charger la deuxième chaîne de caractères dans le deuxième module de traitement (11) aux fins de leur traitement, - pour chaque paire de caractères à comparer formée d'un premier caractère appartenant à la première chaîne de caractère et d'un deuxième caractère appartenant à la deuxième chaîne de caractères, effectuer 30 une superposition des images normalisées desdits caractères, élément par élément, chaque élément de l'image normalisée du premier caractère se superposant à un élément correspondant de l'image normalisée du second 3048099 32 caractère, la superposition de deux éléments donnant lieu à une opération sur leur code de comparaison. 17. Procédé d'installation d'une nouvelle configuration dans un 5 aéronef, dans lequel une feuille de route (14) listant des mises à jour à effectuer est fournie à un opérateur, et dans lequel, pour chacune des mises à jour listées dans la feuille de route : / l'opérateur sélectionne un équipement embarqué dans l'aéronef ou un groupe d'équipements embarqués par l'intermédiaire d'un terminal de 10 contrôle embarqué (4), / une opération de comparaison est effectuée entre une première chaîne de caractères fournie par la feuille de route (14) et identifiant la mise à jour, et une deuxième chaîne de caractères fournie par l'équipement ou groupe d'équipements sélectionné et identifiant ledit équipement ou groupe 15 d'équipements sélectionné, / l'opérateur déclenche l'installation de la mise à jour d'un logiciel dans l'équipement ou groupe d'équipements sélectionné en validant la comparaison lorsque les première et deuxième chaînes de caractères sont identiques, 20 le procédé étant caractérisé en ce que l'opérateur utilise un système de contrôle selon l'une des revendications 1 à 15 pour effectuer chacune des opérations de comparaison. 18. Procédé selon la revendication 17, caractérisé en ce que 25 l'opérateur utilise un système de contrôle conforme à l'une des revendications 1 à 5, en ce que l'opérateur valide la comparaison lorsque la zone de contrôle (20) de l'écran multicouche (6) affiche uniformément une seule et même couleur (A+B), et en ce qu'il ne valide pas la comparaison lorsqu'au moins un pixel de la zone de contrôle (20) n'affiche pas la même couleur que d'autres 30 pixels de la zone de contrôle. 19. Procédé selon la revendication 17, caractérisé en ce que 3048099 33 l'opérateur utilise un système de comparaison conforme l'une des revendications 6 à 11, en ce que l'opérateur valide la comparaison lorsque la somme finale est égale à la valeur de référence, et en ce que l'opérateur ne valide pas la comparaison lorsque la somme finale n'est pas égale à la valeur 5 de référence.