Brevet FR3044448A1 — publié le 20170602

Procédé de création automatisée de lots de contrôle pour la réalisation de contrôles sur des assemblages industriels. La présente invention trouve sa source dans le monde des équipements industriels, et plus particulièrement des assemblages permanents qui composent ces équipements. Encore plus spécifiquement, la plupart des assemblages concernés sont des soudures, dont la réalisation et la gestion imposent des considérations et un savoir-faire techniques particuliers. Les équipements soudés peuvent s'avérer très complexes, être soumis à des conditions d'utilisation extrêmement variées en termes de contraintes mécaniques, ces dernières pouvant d'ailleurs, selon le domaine, être parfois sévères et très contraignantes. Pour garantir un fonctionnement normal et sécurisé des installations, les fabricants sont soumis à une obligation de procéder à des contrôles durant leur phase de conception. Les modalités, la nature et l'amplitude des tests à pratiquer ainsi que, en amont de l'utilisation, la plupart des règles de conception, de calcul et de construction sont en réalité définis par des codes rédigés par des conglomérats d'experts dans plusieurs domaines et l'utilisation de codes est imposée par les différentes réglementations. Ils peuvent aussi être définis dans des spécifications propres aux donneurs d'ordres - en général les clients - souvent plus contraignantes que les codes, et auxquels les fabricants d'équipements industriels sont impérativement soumis. Ces codes et spécifications ne traduisent donc pas qu'un savoir-faire technique, ils reflètent également et à titre principal des dispositions légales visant à préserver ou à accroître la sécurité des installations industrielles, et qui s'imposent dès lors à tous. Toutefois, pour le même type d'assemblage, par exemple une soudure de tubulure, il peut y avoir différents codes de 35 construction émanant de conglomérats d'experts de domaines distincts, pouvant relever d'un même territoire national ou 3044448 2 issus de pouvoirs normateurs de plusieurs états, ou encore émanant d'une autorité supranationale. Si l'on rajoute à la pluralité potentielle des codes de construction la possibilité de spécifications émanant de clients, opérateurs du domaine dans 5 lequel se situe l'installation, et si l'on considère que chacun applique des classifications et terminologies propres, on comprend aisément que le nombre des données disponibles et le recensement des différentes manières de les organiser conduisent vite à une énorme quantité d'informations, même pour une seule 10 typologie d'assemblage, notamment compte tenu des nombreux critères physiques et d'utilisation qui peuvent caractériser chaque type d'assemblage mécanique dans son environnement. L'objectif de ces codes et de ces spécifications est in fine surtout de définir des tests et contrôles dont l'étendue 15 temporelle et matérielle est prédéterminée, lesdits contrôles étant prévus pour garantir le fonctionnement correct des installations dans le respect de critères de sécurité que l'organisme auteur considère comme nécessaires. De la phase de début de production jusqu'à la mise en service d'un équipement, 20 ces codes et spécifications définissent précisément tous les contrôles à effectuer, selon le type, les étapes durant lesquelles ils doivent être mis en oeuvre, l'étendue des contrôles à effectuer, ainsi que les critères qui définissent la conformité finale des assemblages. Ces contrôles peuvent porter 25 sur les différents éléments constitutifs des assemblages, mais également sur les assemblages proprement dits et, notamment dans le cadre de cette invention, ils sont plus particulièrement centrés sur les soudures. Ils sont définis en fonction de critères variés, qui vont des matériaux utilisés dans les 30 assemblages à l'utilisation qui en est prévue en passant par les caractéristiques physiques des éléments constitutifs des assemblages, la nature des fluides éventuellement véhiculés etc. Pour compliquer encore le tout, ces codes et spécifications peuvent être cumulés. Leur respect, qui est en principe indispensable à l'obtention des autorisations de fonctionnement des 3044448 3 installations, est en réalité garanti par la mise en place de contrôles réguliers. Le nombre de critères entrant en ligne de compte ainsi que le nombre d'assemblages à tester étant élevés, les contrôles à réaliser, s'ils étaient systématiques, seraient 5 très nombreux et de nature à paralyser des installations périodiquement et pour des durées non négligeables. C'est la raison pour laquelle les contrôles par échantillonnage sont en général autorisés par les codes de construction et les spécifications clientes, sauf éventuellement dans des secteurs 10 techniques particuliers pour des utilisations à haut risque. L'échantillonnage est cependant mis en oeuvre sous certaines conditions, notamment une gestion pointue des non-conformités quand elles surviennent. Dans nombre d'installations industrielles même d'importance 15 relativement réduite, le nombre d'assemblages est tel que même un contrôle par échantillonnage peut assez rapidement conduire à un nombre d'opérations de contrôle rédhibitoire lorsque surviennent des non-conformités dans les tests pratiqués. Il a donc toujours été important de trouver une stratégie de mise en 20 oeuvre des tests la plus judicieuse possible pour encadrer les contrôles, dans le but de limiter autant que possible le nombre de tests à effectuer et in fine, de ne pas perdre trop de temps, ce qui est économiquement désastreux. A cet égard, l'une des idées principalement mises en oeuvre est classiquement de 25 regrouper les assemblages selon leurs caractéristiques physiques et d'utilisation, afin de procéder à des tests identiques Sur les groupes obtenus. Les contrôles sont donc effectués sur des assemblages de même catégorie, techniquement et structurellement parlant, 30 catégories qui sont en fait définies dans les codes de construction et les spécifications clientes, de manière distincte pour chacun d'eux comme évoqué, malgré l'identité objective de leurs caractéristiques de fonctionnement. Pour diminuer le nombre de contrôles à effectuer, pour une même 35 catégorie d'assemblage, on procède en pratique à la création de lots de contrôle, qui associent un nombre prédéterminé de ces 3044448 4 assemblages de même structure, sur lesquels les mêmes contrôles par échantillonnage sont alors effectués. Ces opérations d'association en ensembles d'assemblages suite à la sélection de certains parmi les critères les 5 caractérisant, dépendent évidemment du code ou de la spécification choisi(e) et sont effectués de manière manuelle, c'est-à-dire qu'un opérateur relève les caractéristiques de chaque assemblage, cherche à quelle catégorie il appartient dans au moins un code de construction et/ou dans une spécification 10 cliente, puis associe l'assemblage qu'il traite à un lot de contrôle comprenant d'autres assemblages satisfaisant aux mêmes critères. Les mêmes tests avec les mêmes étendues de contrôle doivent ensuite être réalisés sur ces lots. Il faut par conséquent associer aux ensembles d'assemblages constitués 15 manuellement par l'opérateur les tests prévus pour eux dans les codes/spécifications, avec leur amplitude prédéterminée notamment selon les circonstances d'utilisation, les matériaux employés dans l'assemblage, les dimensions caractéristiques de ces assemblages etc.., ce qui constitue un ensemble d'opérations 20 supplémentaires, toujours à faire manuellement par un opérateur. La réalisation de toutes ces procédures « manuelles » est fastidieuse et prend en pratique un temps considérable, puisque pour la fabrication d'un équipement industriel standard, des centaines, voire des milliers d'assemblages d'un même type 25 peuvent couramment être utilisés. Par ailleurs, le facteur humain, qui est prépondérant dans toutes ces opérations manuelles, élève considérablement les risques d'erreurs pouvant survenir à tous les stades du process de sélection et d'association des ensembles d'assemblages en vue de leur faire 30 subir des contrôles identiques. Pour supprimer les risques inhérents à l'intervention humaine, selon l'invention, il a été prévu un procédé de création automatisée de lots de contrôle pour la réalisation de contrôles par échantillonnage, à effectuer sur des assemblages 35 industriels de type assemblages de composants soudés ou sur les éléments constitutifs de ces assemblages relevant d'au moins un 3044448 5 code de construction et/ou d'au moins une spécification établie par un client les données correspondant à chaque assemblage ou élément étant stockées en mémoire dans un système de traitement informatique, avec les critères techniques mémorisés sous une 5 codification propre à chaque code ou spécification. Pour rappel, lesdits lots consistent en des groupements de N assemblages industriels obéissant aux mêmes critères techniques et associés selon des regroupements de contrôles définissant des paramètres de contrôle et leur étendue de contrôle. Ces étendues de 10 contrôle sont définies sous forme d'un pourcentage du nombre d'assemblages ou d'un pourcentage d'une dimension de l'assemblage à contrôler pour chaque paramètre de contrôle. Le procédé de l'invention vise donc à créer des lots de contrôle de manière automatique et comporte à cet effet les étapes 15 suivantes, pour chaque assemblage traité en vue de la constitution d'au moins un lot de contrôle : - a) sélection du ou des code(s) de construction et/ou de la ou des spécifications cliente(s) à partir des données stockées en mémoire ; 20 - b) sélection de critères techniques de l'assemblage selon la codification propre à chaque code ou spécification ; - c) recherche et sélection d'au moins un regroupement de contrôles correspondant aux critères techniques 25 sélectionnés pour l'assemblage ; - d) pour chaque regroupement de contrôles, détermination du nombre n (n1) de paramètres de contrôle ; - e) pour chaque paramètre du ou des regroupement(s) de contrôles trouvé(s), recherche d'un lot de contrôle 30 correspondant non clôturé ; - f) si aucun lot de contrôle n'existe pour cet assemblage, création d'un nouveau lot de contrôle ; - g) association de l'assemblage au lot de contrôle. Il peut n'exister qu'un seul code de construction ou - plus 35 rarement - qu'une seule spécification cliente pour l'assemblage 3044448 6 traité dans le cadre de l'invention et, dans ce cas, la première étape du procédé est évidemment sans effet. Par ailleurs, pour le même assemblage, et selon le regroupement de contrôles qui lui est affecté, le système peut créer plusieurs lots de 5 contrôle qui dépendent de la nature des contrôles prévus dans le regroupement. Cette notion de regroupement de contrôle est tout à fait fondamentale, puisqu'elle affecte à tout ensemble d'assemblages défini par des critères posés par l'utilisateur, selon les fonctionnalités de l'ouvrage dont fait partie ledit 10 assemblage, un ensemble de tests adaptés à la réalité du fonctionnement de l'assemblage dans l'environnement dudit ouvrage. Ainsi, plus précisément, le nombre de lots de contrôle à constituer ou à remplir peut en pratique correspondre, pour 15 chaque regroupement de contrôles, au nombre n de paramètres de contrôles définis dans le regroupement de contrôles. Dans ce cas, pour chaque regroupement de contrôles correspondant à un assemblage, le système de traitement gère, selon une boucle itérative de 1 à n, les étapes e) à g) pour l'affectation de 20 l'assemblage à n lots de contrôles. La nécessité de procéder de cette manière provient du fait que le nombre d'assemblages qui constitue chaque lot n'est pas égal, selon le type de contrôle à effectuer, car il dépend en fait desdits contrôles en ce qu'il est de préférence lié à la 25 définition de l'étendue de chaque contrôle. Ainsi, le nombre N d'assemblages constitutifs de chaque lot dont le pourcentage de nombre d'assemblage(s) initialement à contrôler est différent de 100% est en général égal à l'inverse de la valeur décimale p du pourcentage de nombre d'assemblage(s) à contrôler. Dans cette 30 hypothèse, le système de traitement affecte un statut non clôturé à un lot de contrôle correspondant aux critères techniques de l'assemblage et aux paramètres du regroupement de contrôles s'il ne comporte pas le nombre N d'assemblages. Dans le cas où le pourcentage d'assemblage à contrôler est 35 initialement égal à 100%, le nombre N d'assemblages constitutifs pourra s'incrémenter jusqu'à clôture manuelle dudit lot de 3044448 7 contrôle. Si une étendue de contrôle initiale est définie comme devant s'appliquer à 10% de la population du lot, on constituera de préférence des lots de 10 assemblages. Pour une étendue de contrôle de 25%, les lots constitués auront 4 assemblages, et 5 ainsi de suite... On verra dans la suite, au moyen d'exemples numériques, à quel point la création de lots obéissant à cette règle permet d'économiser un grand nombre d'opérations, surtout en cas de survenance de non-conformités sur les assemblages testés, et par 10 conséquent de diminuer de façon considérable la charge des contrôles pour le système. L'existence de ces lots contenant un nombre limité d'assemblages de la même catégorie permet en substance d'alléger considérablement lesdits contrôles, quelle qu'en soit l'extension, tout en restant dans le cadre spécifié 15 par chaque code de construction ou par chaque spécification cliente. Dans l'hypothèse où il n'existe aucun lot de contrôle pour l'assemblage en cours de traitement, ce qui signifie qu'aucun n'est en cours de constitution, ou plus précisément qu'aucun 20 assemblage de la même catégorie n'a été inclus dans un lot non encore totalement rempli, un nouveau lot de contrôle est créé, dont l'ensemble de définition comprend les critères suivants : - définition du ou des types de contrôles applicables ; - étendue des contrôles applicables ; 25 - pourcentage d'assemblages à contrôler ; et - coordonnées du regroupement de contrôle. Ce dernier critère peut d'ailleurs faciliter la recherche des regroupements de contrôles. Plus précisément, la sélection des critères techniques de l'assemblage selon la codification 30 propre à chaque code ou spécification génère les coordonnées d'au moins un regroupement de contrôles, permettant de sélectionner le ou regroupement(s) de contrôles correspondant(s) à l'assemblage traité. Dans les faits, la définition d'un lot reprend assez 35 largement les éléments définissant les regroupements de contrôles. Les coordonnées d'un regroupement s'entendent à 3044448 8 partir d'une représentation matricielle théorique des données, dans lesquelles les données d'entrées comprennent tous les critères physiques et d'utilisation des assemblages, les regroupements de contrôle apparaissant à l'intersection des 5 lignes et des colonnes matricielles des critères sélectionnées pour constituer les lots. Compte-tenu de la spécificité de l'organisation et de la terminologie par code de construction/spécification cliente, il y a bien entendu une seule représentation matricielle par code/spécification, d'où la 10 nécessité absolue de se référer avant toute chose, dans la méthodologie de l'invention, à précis. Des informations supplémentaires caractérisation d'un lot de contrôle, spécification peuvent participer à la lequel peut être défini un code ou à une 15 par des paramètres additionnels de type Qualification de Mode Opératoire de Soudage (QMOS), Descriptifs de Mode Opératoire de Soudage (DMOS), Qualification Soudeur (QS), des informations sur le soudeur, le procédé de soudage utilisé, le plan isométrique de l'assemblage, le diamètre nominal de l'assemblage. Parmi les 20 informations requises par les règlementations figurent en effet des documents de traçabilité concernant les opérateurs intervenants et leurs niveaux de compétence, les procédés utilisés, en particulier lorsqu'il s'agit de soudures, et les modes opératoires utilisés. 25 Ainsi, pour chaque soudure de l'ouvrage, une ou des certification(s) de qualification de soudeur (QS) est(sont) versée(s) au dossier virtuel, indiquant le niveau de compétence d'un soudeur d'un fabricant et ayant une période de validité. De même, les informations nécessaires comportent lesdites 30 Qualifications de Mode Opératoire de Soudage (QMOS), propres à chaque norme applicable et intégrant des caractéristiques techniques précises de chaque soudure, à partir desquelles sont constituées des Descriptifs de Mode Opératoire de Soudage (DMOS) utilisables lors de la réalisation de l'équipement. 3044448 9 D'autres avantages de la nouvelle invention seront plus manifestes dans la description ci-dessous, faite en référence aux figures annexées pour lesquelles : - La figure 1 est un exemple de représentation matricielle 5 théorique organisant les critères appliqués aux assemblages permanents, selon un code de construction ou une spécification cliente spécifique ; - La figure 2 représente un organigramme explicitant le fonctionnement du procédé de l'invention, dans l'hypothèse de 10 l'existence de plusieurs codes de construction/spécifications clientes appliqués à un assemblage en cours de traitement au moyen de l'invention ; - La figure 3 montre un cas particulier de l'invention, et plus particulièrement un algorithme correspondant au précédent 15 mais dans l'hypothèse où un seul code de construction/une seule spécification cliente est applicable. En référence à la figure 1, les règles des codes de construction et des spécifications clients sont représentées sous une forme matricielle, formant le « matériau » à partir 20 duquel les contrôles requis correspondant à des ensembles d'assemblages définis sont identifiés et délimités, selon l'organisation et la terminologie propres à chaque code/spécification. Les informations d'entrée des lignes et des colonnes de la matrice sont par exemple constituées des 25 matériaux formant les soudures, des types d'assemblages soudés, de catégories caractérisant la sévérité des contrôles à effectuer, de données dimensionnelles (diamètres, épaisseurs) appliquées aux assemblages, de types de contrôles à effectuer, etc. A titre d'exemple, les critères d'assemblage, dans un code 30 référencéEN13445-5, peuvent être les suivants : ^ Type d'assemblage = BW, c'est-à-dire soudure bout à bout à pleine pénétration avec joints circulaires sur une enveloppe, y compris les joints circulaires entre une enveloppe et un fond non hémisphérique 35 ^ Groupe de matériaux = 1.2 3044448 10 ^ Epaisseur Ep > 16 mm ^ Diamètre Diam > 150 mm ^ Procédé de soudage = manuel ^ Coefficient de joint = 0.7 5 ^ Fluage = Oui ^ Catégorie de construction = le ^ Pression de service Ps 20 bar ^ Ps V 20 000 bars.L Définir un regroupement de contrôle, notion de base à 10 partir de laquelle fonctionne le procédé de l'invention, revient à sélectionner des critères d'assemblage correspondant à des données d'entrée de la matrice, et par conséquent à sélectionner au moins une ligne et au moins une colonne de la matrice, puis à chercher le domaine d'intersection de ces ligne(s)/colonne(s). 15 Ce domaine délimite au moins une cellule de la matrice dans laquelle sont inclus des types de contrôles normalisés à mettre en oeuvre sur l'ensemble d'assemblages obéissant à la sélection matérialisée par le choix de certaines lignes et de certaines colonnes. 20 Dans l'exemple illustré en figure 1, le domaine graphique correspondant aux critères d'assemblage sélectionnés est représenté par des cellules remplies de points, alors que les cellules délimitant le regroupement de contrôles sont hachurées. En l'espèce, les critères retenus pour chaque assemblage de 25 l'ensemble considéré sont les suivants : Type d'assemblage : soudure circulaire ; Groupe de matériaux à assembler : 1.3, qui regroupe notamment certains aciers ; Catégorie : I qui signifie que les restrictions sont 30 nombreuses, caractérisant l'exigence de contrôle la plus élevée ou la plus sévère ; Epaisseur : 30 mm Le regroupement de contrôles obtenu à l'intersection des lignes et colonnes auxquelles ces critères correspondent indique 35 qu'un contrôle de type VT (contrôle par examen visuel) doit être 3044448 11 réalisé sur 100% des soudures, qu'un contrôle de type MT (magnétoscopie)ou PT (par ressuage) doit être réalisé sur 5% des soudures, et de type RT (radiologique) ou UT (ultrasons) sur 10% des soudures. 5 Cette représentation matricielle n'a en réalité qu'une vocation explicative, le procédé automatisé selon l'invention mettant en fait en oeuvre de manière logicielle la procédure de sélection des critères et leur mise en correspondance subséquente avec un regroupement, dès lors sans recourir à une 10 telle représentation graphique. La connaissance des critères d'entrée aboutit de manière automatisée à l'identification des contrôles à effectuer sur les assemblages définis par lesdits critères. Pour chaque regroupement de contrôles, les paramètres 15 suivants sont définis : Les types de contrôles applicables ; Les étendues des contrôles (pourcentage de contrôle initial) Les types d'étendues à mettre en oeuvre, entre le nombre 20 d'assemblages à tester et un critère dimensionnel comme la longueur soudée à appliquer à l'assemblage ; Un nombre de soudures, dans le cas d'un contrôle par échantillonnage définissant le nombre N à partir duquel le lot de contrôle est cloturé automatiquement ; et 25 Les formules des extensions de contrôle à mettre en oeuvre lorsque des non-conformités sont trouvées, quel que soit le quantième de la boucle itérative de tests dans laquelle on se trouve, au cours de la réalisation des contrôles, c'est-à-dire aussi bien au cours du 30 premier passage de contrôle que des passages suivants si le premier passage a mis en évidence au moins un défaut. Selon le quantième de la boucle dans laquelle on se trouve, la formule d'extension des contrôles change bien entendu. 3044448 12 En référence à la figure 2, la première étape part de l'assemblage tel qu'il existe en réalité, par exemple une soudure, qui présente des caractéristiques structurelles génériques permettant d'y associer au moins un code de 5 construction, ou au moins une spécification propre à un opérateur du domaine. C'est ce qui est entendu sous l'expression de la liste des codes de construction ou des clientes » dans le bloc de l'étape 1 de « récupération spécifications l'organigramme. 10 Au cours de l'étape 2, physiques et d'utilisation, on recherche en fait les critères tels qu'ils sont exprimés dans chaque code de construction ou dans chaque spécification cliente sélectionnés. Il s'agit donc d'une étape de récupération des critères ou caractéristiques de l'assemblage selon la 15 nomenclature particulière du ou des code(s) ou spécification(s) sélectionnés à l'étape précédente. Par exemple, il existe des types d'assemblage génériques, en quelque sorte « structurels », que l'on peut désigner de la manière suivante : 20 - Bout à bout pleine pénétration - Bout à bout à pénétration partielle - Soudure d'angle pleine pénétration - Soudure d'angle à pénétration partielle - Piquage 25 - Rechargement Mais chaque désignation des particulière qui code a ensuite sa propre assemblages, c'est-à-dire une à une organisation propre typologie de nomenclature au code. Par obéit 30 exemple pour le code de construction désigné par le sigle CODAP : - Bout à bout - Non circulaire - Bout à bout - Circulaire sans support permanent - Bout à bout - Circulaire avec support permanent 3044448 - Bout à bout (grande base 13 vif et assemblage BW - Bout à bout (petite base - Raccordement à angle enveloppe conique) vif et assemblage BW - Raccordement à angle enveloppe conique) 5 - Une autre nomenclature particulière, reflétant une autre organisation propre, est celle du code désigné sous la référence EN 13445-5 : - Bout à bout - 1. Joints longitudinaux 10 - Bout à bout - 2a. Joints circulaires sur une enveloppe, y compris les joints circulaires entre une enveloppe et un fond non hémisphérique - Bout à bout - 2b. Joints circulaires sur une enveloppe avec latte de soutien, y compris les joints circulaires entre 15 une enveloppe et un fond non hémisphérique - Bout à bout - 2c. Joints circulaires sur bords soyés, Y compris les joints circulaires entre une enveloppe et un fond non hémisphérique - Bout à bout - 3a. Joints circulaires sur une tubulure diam 20 > 150 mm ou e > 16 mm - Bout à bout - 3b. Joints circulaires sur une tubulure diam > 150 mm ou e > 16 mm avec latte de soutien - Bout à bout - 4. Joints circulaires sur une tubulure diam 150 mm et e 16 mm 25 - Bout à bout - 5. Tous les joints des sphères, fonds, et les soudures de fonds hémisphériques sur les enveloppes tronconique et à angle vif - Bout à bout - 6. Assemblage d'une enveloppe d'une enveloppe cylindrique, raccordement (grande base du cône) 30 - Bout à bout - 7. Assemblage d'une enveloppe d'une enveloppe cylindrique, raccordement (grande base du cône) tronconique et à angle vif - 3044448 14 Un processus de sélection est ensuite enclenché à l'étape 3 en vue de mettre en correspondance les critères de l'assemblage et au moins un regroupement de contrôles, définissant un ou plusieurs types de contrôle à effectuer sur les assemblages 5 obéissant aux critères sélectionnés. Avoir identifié un regroupement de contrôles correspondant à un ensemble d'assemblages signifie que l'on connaît à présent avec précision le type de tests auxquels soumettre les assemblages de l'ensemble en question, avec les étendues de contrôle 10 correspondantes, définissant en fait quantitativement lesdits tests. En d'autres termes, on sait à ce stade quel pourcentage du nombre d'assemblages doit subir un test, ou encore quel pourcentage d'une dimension prédéterminée comme la longueur 15 d'une soudure doit être testée. On peut donc rechercher, au cours de l'étape 4, s'il existe déjà un lot de contrôle ouvert, c'est-à-dire un ensemble d'assemblages contenant déjà des individus du même type d'assemblage, pour un type de test défini par le regroupement de contrôles. 20 L'objet de l'étape 5 est, une fois un tel lot trouvé, de vérifier s'il est clôturé. La clôture intervenant soit automatiquement quand le nombre d'assemblages N atteint la valeur définie dans le regroupement de contrôles ou manuellement suite à décision d'un utilisateur. Dans l'hypothèse où cela 25 n'est pas le cas, l'étape 7 vise à l'association de l'assemblage en cours de traitement au lot non clôturé, c'est-à-dire encore incomplet après vérification. Dans l'hypothèse inverse, s'il n'existe pas de lot de contrôle ouvert, on en crée un sur la base des caractéristiques 30 techniques de l'assemblage, de paramètres additionnels du lotissement et du type de contrôle à y effectuer. C'est l'objet de l'étape 6. En référence à la figure 3, le même mode opératoire est appliqué dans l'hypothèse, la plus couramment rencontrée, où un 35 seul code de construction ou une seule spécification cliente est applicable à l'assemblage en cours de traitement. Dans ce cas, 3044448 15 après récupération des caractéristiques dudit assemblage à l'étape 1, ce qui implique une mise en correspondance des caractéristiques génériques « structurelles » de l'assemblage avec la manière dont elles sont codifiées dans le code ou la 5 spécification désignée (souvent dans le cahier des charges du client), le système recherche directement le regroupement de contrôles en l'étape 2, afin d'obtenir les informations sur les types de tests à conduire pour ces assemblages. Pour chacun d'eux, il est ensuite procédé à une recherche 10 visant à vérifier si un lot de contrôle est déjà ouvert, à l'étape 3, signifiant à nouveau que le nombre d'assemblages inclus dans ce lot est inférieur au nombre limite validant la complétude dudit lot. Cette étape 3 est logiquement suivie d'une étape 4 de test dans laquelle il est procédé à la vérification 15 de l'existence ou non d'un tel lot. Dans la négative, un nouveau lot de contrôle est créé, conformément à l'étape 5, alors que dans l'affirmative, l'assemblage en cours de traitement est associé au lot trouvé non encore complet. L'un des avantages majeurs de la création et 20 l'utilisation des lots de contrôle, en lien avec possibilités d'échantillonnage dans la réalisation contrôles, réside comme on l'a dit dans la possibilité de les des d'accélérer et en diminuant 25 additionnelles défaut avéré. d'assemblages, d'alléger notablement les opérations de contrôle leur nombre et donc aussi les opérations liées aux extensions de contrôles en cas de Ainsi, les lots comprennent un nombre réduit de quelques dizaines d'assemblages du même type au plus, ce qui est bien inférieur au nombre total d'assemblages du même type se trouvant dans une installation industrielle même 30 de moyenne importance. Dans ce cas, les extensions de contrôle, qui se basent sur un pourcentage de contrôle initial évoluant vers un alourdissement des contrôles fonction des protocoles d'extensions mis en oeuvre séquentiellement, concernent un nombre total d'assemblages qui n'est jamais équivalent à celui qui 35 serait concerné s'il n'y avait pas de lots de contrôle. 3044448 16 A titre d'exemple, pour une étendue de contrôle initiale de 20%, il peut y avoir création d'un lot de 5 assemblages, avec un nombre de soudures de même catégorie, le nombre de contrôles à effectuer concernant 1 soudure. En cas de défaut trouvé (par 5 exemple si un seul contrôle initial est non conforme), une première extension de contrôle est mise en oeuvre, doublant l'étendue de contrôle initiale, conduisant donc à une nouvelle étendue de contrôle de 40% du lot. Dans ce cas, le nombre de soudures du lot étant toujours égal à 5, il faut à présent 10 contrôler un total de 2 soudures. Suivant le cas, le pourcentage de contrôle peut ne pas être appliqué à un nombre de soudures, mais appliqué en longueur soudée. Avec un pourcentage de contrôle initial à 20%, si la longueur soudée à contrôler est de 20m par exemple, la longueur 15 initiale à contrôler est 4m, et la longueur à contrôler au cours de la première extension de contrôle devient 8m pour satisfaire au 40% posés dans la règle d'extension. Il est à noter que les contrôles de longueur s'appliquent de la manière illustrée par l'exemple suivant : Si le lot comprend 15 soudures de 3m et une 20 étendue de contrôle de 15%, il faut donc contrôler 4.5m de soudure, et le système l'appliquera en contrôlant 1 soudure entièrement et 1 moitié de soudure. On mesure mieux, avec cet exemple, l'économie de temps et de moyens que procure le fonctionnement par lots mis en oeuvre à travers l'invention. 25 Une autre manière de bien comprendre l'avantage prépondérant qu'entraîne une telle méthodologie ressort de l'exemple chiffré suivant : en prenant le cas d'une étendue de contrôle initiale se montant à 10% des soudures, avec des lots comportant 10 soudures, on n'en contrôle qu'une seule. Une 30 première extension de contrôle prévoyant un doublement des contrôles amène à en contrôler 2, au pire 10 si une extension ultérieure impose un contrôle de 100% des soudures du lot. S'il y a 100 soudures du même type en tout à contrôler dans une installation, le fonctionnement avec lotissements est le 35 suivant : 3044448 17 o Création de 10 lots de 10 soudures avec 1 contrôle à effectuer par lot ; o S'il y en a 9 conformes et une non-conforme, mise en place d'une première extension qui double les contrôles : 2 5 contrôles sont à effectuer sur un lot sans impacter les autres lots ; o S'il y en a 9 conformes et 2 non-conformes, mise en place d'une seconde extension qui monte le nombre de contrôles à 100% du lot : il y a donc 10 contrôles à effectuer dans le 10 lot, sans impacter les autres lots non plus dans ce cas ; o Il y a donc en tout 19 contrôles à effectuer pour 2 non conformités. Un fonctionnement sans prévoir de lotissements de contrôle serait le suivant, en utilisant les mêmes chiffres, à savoir 15 comme donnée de départ 100 assemblages à tester : o Il faut effectuer 10 contrôles pour satisfaire aux 10%; o S'il y en a 9 conformes et un non-conforme, mise en place d'une première extension qui double les contrôles : 20 contrôles sont donc à effectuer, ce qui est déjà plus à ce 20 premier stade que pour la mise en oeuvre des deux extensions de contrôle dans le fonctionnement par lots ; o S'il y en a 9 conformes et 2 non-conformes, mise en place d'une seconde extension qui monte le nombre de contrôles à 100% du lot : il y a donc 100 contrôles à effectuer. La 25 totalité des assemblages est en pratique à contrôler ; o Il y a donc en tout 100 contrôles à effectuer pour 2 non conformités. On voit bien à travers cet exemple que le poids relatif des contrôles présente une différence considérable selon que le 30 fonctionnement s'effectue par lots ou non. Grâce au procédé de l'invention, l'automatisation de la création des lots permet d'alléger également considérablement, en amont de ces opérations de contrôle, la structuration desdits contrôles. Cette automatisation réduit au surplus très fortement les risques 35 d'erreurs dans la constitution et le traitement des lots, 3044448 18 abaissant sensiblement les risques de non-conformité des installations industrielles qui fonctionnent au moyen du procédé de l'invention. La description de l'invention en référence aux figures 5 n'est pas exhaustive du fonctionnement de ce procédé, les exemples issus desdites figures n'en étant qu'illustratifs. Le calcul du nombre d'assemblages par lot, les paramètres additionnels définissant les lots de contrôles etc peuvent tout à fait être modifiés sans sortir du cadre de l'invention. 10 REVENDICATIONS1. Procédé de création automatisée de lots de contrôle pour la réalisation de contrôles par échantillonnage à effectuer sur des assemblages industriels de type assemblages de composants soudés ou sur les éléments constitutifs de ces assemblages relevant d'au moins un code de construction et/ou d'au moins une spécification établie par un client, les données correspondant à chaque assemblage ou élément étant stockées en mémoire dans un système de traitement informatique, avec les critères techniques mémorisés sous une codification propre à chaque code ou spécification, lesdits lots consistant en des groupements de N assemblages industriels obéissant aux mêmes critères techniques et associés selon des regroupements de contrôles définissant des paramètres de contrôles et leur étendue de contrôle sous forme d'un pourcentage du nombre d'assemblages ou d'un pourcentage d'une dimension de l'assemblage à contrôler pour chaque paramètre de contrôle, caractérisé en ce qu'il comporte les étapes suivantes, pour chaque assemblage traité en vue de la constitution d'au moins un lot de contrôle : a) sélection du ou des code(s) de construction et/ou de la ou des spécifications cliente(s) à partir des données stockées en mémoire; b) sélection de critères techniques de l'assemblage selon la codification propre à chaque code ou spécification ; c) recherche et sélection d'au moins un regroupement de contrôles correspondant aux critères techniques sélectionnés pour l'assemblage ; d) pour chaque regroupement de contrôles, détermination du nombre n (111) de paramètres de contrôle ; 3044448 20 e) pour chaque paramètre du ou des regroupement(s) de contrôles trouvé(s), recherche d'un lot de contrôle correspondant non clôturé ; - f) si aucun lot de contrôle n'existe pour cet 5 assemblage, création d'un nouveau lot de contrôle ; - g) association de l'assemblage au lot de contrôle. 2. Procédé de création de lots de contrôle selon la revendication précédente, caractérisé en ce que le nombre de lots de contrôle à constituer ou à remplir correspond, 10 pour chaque regroupement de contrôles, au nombre n de paramètres de contrôles définis dans le regroupement de contrôles. 3. Procédé de création de lots de contrôle selon la revendication précédente, caractérisé en ce que, pour 15 chaque regroupement de contrôles correspondant à un assemblage, le système de traitement gère, selon une boucle itérative de 1 à n, les étapes e) à g) pour l'affectation de l'assemblage à n lots de contrôle. 4. Procédé de création de lots de contrôle selon l'une des 20 revendications précédentes, caractérisé en ce que le nombre N d'assemblages constitutifs de chaque lot dont le pourcentage de nombre d'assemblage(s) initialement à contrôler est différent de 100% est égal à l'inverse de la valeur décimale p du pourcentage de nombre d'assemblage(s) 25 à contrôler. 5. Procédé de création de lots de contrôle selon l'une des revendications précédentes, caractérisé en ce que le système de traitement affecte un statut non clôturé à un lot de contrôle correspondant aux critères techniques de 30 l'assemblage et aux paramètres du regroupement de contrôles s'il ne comporte pas le nombre N d'assemblages. 6. Procédé de création de lots de contrôle selon l'une des revendications précédentes, caractérisé en ce que les critères de définition d'un nouveau lot de contrôle sont les suivants ; 3044448 21 - définition du ou des types de contrôles applicables ; - étendue des contrôles applicables ; - pourcentage d'assemblage à contrôler ; et - coordonnées du regroupement de contrôles. 5 7. Procédé de création de lots de contrôle selon l'une des revendications précédentes, caractérisé en ce que la sélection des critères techniques de l'assemblage selon la codification propre à chaque code ou spécification génère les coordonnées d'au moins un regroupement de contrôles, 10 permettant de sélectionner le ou les regroupement(s) de contrôles correspondant(s) à l'assemblage traité. 8. Procédé de création de lots de contrôle selon l'une des revendications précédentes, caractérisé en ce qu'un lot de contrôle est défini par des paramètres additionnels de type 15 Qualification de Mode Opératoire de Soudage (QMOS), Descriptifs de Mode Opératoire de Soudage (DMOS), Qualification Soudeur (QS), des informations sur le soudeur, le procédé de soudage utilisé, le plan isométrique de l'assemblage, le diamètre nominal de l'assemblage.