Brevet FR3038741A1 — publié le 20170113

La présente invention concerne un procédé de détermination d'un modèle de débit traversant une vanne. Une application particulière concerne une vanne délivrant un débit vers un collecteur d'admission d'un moteur à explosion. Plus particulièrement encore, l'invention 5 peut être appliquée à une vanne de purge canister. Le contexte est celui de l'environnement d'un collecteur d'admission tel qu'illustré par le schéma de la figure 1. Sur ce schéma, est figuré un moteur à explosion 5. Ce moteur 5 comprend un collecteur d'admission 9, permettant d'introduire de l'air dans le moteur 5 afin d'y permettre la combustion d'un carburant, et un 10 échappement 11, permettant l'évacuation des produits de combustion. Le carburant est typiquement un liquide, mélange volatile d'hydrocarbures, dont les vapeurs sont polluantes. Afin d'éviter de polluer le milieu extérieur, le carburant est stocké dans un réservoir 3, étanche aux liquides et aux gaz. Afin d'accommoder d'inévitables variations de pression dans le réservoir 3, ce dernier est relié, par une 15 canalisation 13, à un filtre ou canister 2 apte à capturer les vapeurs issues du carburant, tout en laissant échapper l'air via une sortie de mise à l'air libre 12, afin de permettre à la pression de baisser. Ce canister 2 comprend un volume rempli d'un matériau absorbant, tel du charbon actif. Le volume de ce matériau absorbant confère au canister 2 une certaine capacité de capture et de stockage de vapeur. Afin de régénérer cette capacité, 20 le canister 2 est avantageusement purgé, en dirigeant lesdites vapeurs stockées dans le canister 2, vers le moteur 5, pour y être brûlées. Ceci s'effectue au travers d'une vanne 1 de purge, reliée au canister 2 par une canalisation 14 et au collecteur d'admission 9 par une canalisation 15. Lorsque la vanne 1 de purge est ouverte, l'aspiration des vapeurs stockées dans le canister 2 est assurée par une dépression causée par le moteur 5. 25 Comme représenté sur la figure 1, une unité 4 de contrôle moteur pilote de manière classique et connue un contrôleur d'aire réduite 6 qui régule le débit d'air admis dans le collecteur d'admission 9 et donc dans le moteur 5. L'unité 4 de contrôle moteur reçoit des informations du capteur 7 de richesse, et pilote la vanne 1 de purge, ainsi que le ou les injecteur(s) 8, afin de gérer la purge du canister 2 tout en maintenant un mélange 30 stoechiométrique dans les cylindres. Un premier problème, consiste à estimer la charge, ou capacité utilisée, par le canister 2, afin d'une part de déterminer une stratégie optimale de purge en fonction des phases de fonctionnement du moteur, et d'autre part de pouvoir estimer la contribution du canister 2 à l'apport en carburant du moteur 5 afin de diminuer d'autant la contribution du 35 circuit normal d'apport de carburant, typiquement via un ou des injecteur(s) 8. 3038741 2 L'estimation de la charge canister 2 est traitée par une autre demande de brevet de la demanderesse. Le principe consiste à ouvrir la vanne 1 de purge et à observer la conséquence de cette ouverture sur la déviation d'un capteur de richesse 7, disposé dans l'échappement 11. Ladite déviation est représentative d'une masse de carburant issue du canister 2. La charge du canister 2 est estimée en fonction de cette masse rapportée au débit traversant la vanne 1 de purge pendant son ouverture. Aussi, l'estimation de la charge canister nécessite une modélisation précise du débit traversant la vanne 1 de purge en fonction de la commande d'ouverture appliquée. D'autres applications peuvent nécessiter la connaissance d'un modèle de 10 débit. Afin de pouvoir convenablement utiliser une vanne 1, il convient de connaitre le débit D traversant la vanne 1 en fonction d'une commande C appliquée à la vanne 1. Pour cela un modèle M peut être utilisé afin de mettre en relation un débit D et une commande C appliquée à la vanne 1. Ce modèle M peut prendre différentes formes. Il 15 met en relation une valeur de débit D avec une valeur de commande C ou réciproquement. Il peut s'agir d'une fonction D = Fm(C) ou C = GM(D), ou encore d'un tableau de points (C, D). Un tel modèle, génériquement désigné M, présente une courbe caractéristique, dont trois exemples MO, M1, M2 sont illustrés à la figure 2, selon un diagramme figurant la commande C en abscisses et le débit D en ordonnées. Cette 20 courbe caractéristique M, MO, Ml, M2 comprend typiquement trois parties. Une première partie sensiblement horizontale, entre l'origine 0 et un point d'ouverture P0, où, tant que la commande C reste inférieure à une valeur seuil, la vanne 1 reste fermée et aucun débit n'est présent (D = 0). Une deuxième partie, entre le point d'ouverture PO et un point Pmax, où le débit D varie entre 0 et un débit sensiblement égal à un débit 25 max Dmax de la vanne 1, à mesure que la commande C croisse. Une troisième partie, au-delà du point Pmax, sensiblement horizontale, où le débit est sensiblement égal au débit max Dmax, indépendamment de l'augmentation ultérieure de la commande C. Une difficulté consiste à estimer la position du point d'ouverture P0, P0'. Une autre demande de brevet de la demanderesse propose une solution à ce problème. On 30 s'y reportera avec profit. Le point d'ouverture P0, P0' peut encore être déterminé par identification de la vanne 1 au banc d'essai. Le point d'ouverture P0, P0' est supposé connu dans la suite de la présente. La courbe caractéristique MO, figurée en trait continu, représente une vanne « nominale » ou moyenne. Il apparait cependant que les vannes utilisées en pratique 35 peuvent présenter des courbes caractéristiques « déformées », telles que la courbe caractéristique M1, figurée en trait pointillé, ou encore la courbe caractéristique M2, figurée en trait tireté. Au sein d'une même série de vannes, il peut ainsi apparaître de 3038741 3 telles variations, dues aux dispersions de fabrication (matière, dimensions, fournisseur, etc.). Ces variations, par rapport à un modèle « nominal », tel qu'illustré par la courbe caractéristique MO, sont suffisamment perturbantes pour les utilisations envisagées, telle que l'estimation de la charge canister, pour devoir être prises en compte. 5 L'objet de l'invention est de déterminer un modèle M de débit, associant un débit D avec une commande C pour une vanne 1. L'invention concerne un procédé de détermination d'un modèle de débit, indiquant une commande à appliquer à une vanne pour obtenir un débit au travers de la vanne, comprenant les étapes suivantes : - détermination d'un modèle approché, - instanciation d'un modèle courant initialement égal au modèle approché, - choix d'une consigne de débit, - détermination d'une commande initiale correspondant à la consigne de débit au moyen du modèle courant, - instanciation d'une commande courante initialement égale à la commande initiale, - application de la commande courante à la vanne, - observation d'un écart indicatif d'une différence entre la consigne de débit et un débit réalisé, - si l'écart n'est pas nul, - application d'une correction à la commande courante, - et retour à l'étape d'application avec une commande courante corrigée, - si l'écart est nul, - correction du modèle courant en remplaçant, pour la consigne de débit, la commande initiale par la commande courante, - reprise éventuelle à l'étape de choix d'une nouvelle consigne de débit, sinon le modèle est pris égal au modèle courant. Selon une autre caractéristique, le débit traversant la vanne aboutit dans un collecteur d'admission de moteur à explosion comprenant un contrôleur d'aire réduite 30 régulant le débit d'air admis, et l'écart de l'étape d'observation est la déviation du contrôleur d'aire réduite. L'invention tire ainsi avantageusement profit d'une information de déviation issue du contrôleur d'aire réduite préexistant plutôt que d'ajouter un capteur supplémentaire. L'invention peut être appliquée à une vanne utilisée pour purger un 35 canister. Selon une autre caractéristique, la consigne de débit est fournie au contrôleur d'aire réduite et le contrôleur d'aire réduite l'intègre dans sa correction. 3038741 4 Selon une autre caractéristique, la vanne est une vanne de purge canister. Selon une autre caractéristique, la détermination d'un modèle approché, est réalisée par identification d'une vanne au banc de mesure. Selon une autre caractéristique, le modèle est borné entre une enveloppe 5 minimale et une enveloppe maximale. Selon une autre caractéristique, le point d'ouverture est fixe. Selon une autre caractéristique, le modèle est supposé linéaire et l'étape de choix d'une consigne de débit n'est réalisée qu'une fois, le modèle n'étant corrigé qu'en un seul point, préférentiellement éloigné de l'origine. 10 Selon une autre caractéristique, le modèle n'est pas supposé linéaire et l'étape de choix d'une consigne de débit est réalisée n fois, le modèle étant corrigé en n points, avec n préférentiellement compris entre 2 et 10. Selon une autre caractéristique, le modèle est interpolé entre les points. Selon une autre caractéristique, la correction est de sens opposé à l'écart. 15 Selon une autre caractéristique, la correction est constante. Selon une autre caractéristique, la correction est proportionnelle à l'écart. L'invention concerne encore un dispositif apte à déterminer un modèle de débit, comportant une unité de contrôle moteur, caractérisé en ce que ladite unité de contrôle moteur est dotée de moyens pour mettre en oeuvre un procédé selon l'invention. 20 L'invention concerne encore un véhicule automobile comprenant un tel dispositif. D'autres caractéristiques, détails et avantages de l'invention ressortiront plus clairement de la description détaillée donnée ci-après à titre indicatif en relation avec des dessins sur lesquels : 25 - la figure 1, illustre un environnement possible de l'invention, - la figure 2 illustre, dans un diagramme débit/commande, la courbe caractéristique d'un modèle, - la figure 3 illustre, dans un diagramme débit/commande, la correction d'un modèle, - la figure 4 illustre au moyen de trois courbes temporelles, la correction d'une commande, en un point de consigne de débit Di, pour une déviation négative, - la figure 5 illustre au moyen de trois courbes temporelles, la correction d'une commande, en un point de consigne de débit Di, pour une déviation positive, - la figure 6 présente un organigramme du procédé. 3038741 5 L'invention concerne un procédé de détermination d'un modèle M de débit. Un tel modèle M de débit est conçu pour indiquer une commande C à appliquer à une vanne 1 pour obtenir un débit D au travers de la vanne 1. Le modèle M peut être utilisé dans les deux sens : soit il fournit un débit D que l'on obtient pour une commande C 5 donnée, soit inversement, pour un débit D souhaité, il fournit la commande C à appliquer. Les étapes du procédé permettant de déterminer un tel modèle M de débit sont illustrées par l'organigramme de la figure 6. Le procédé proposé procède par amélioration, en précisant de manière récurrente un modèle par correction, autour d'au moins un point de fonctionnement. 10 Aussi une première étape 30 consiste à déterminer un modèle approché Ma qui va servir de base de départ au procédé pour appliquer des corrections. Cette étape est typiquement réalisée au préalable, une fois pour toute. Elle peut éventuellement être renouvelée pour une nouvelle série de vannes de caractéristiques trop différentes. La détermination d'un modèle approché Ma peut être réalisée par toute méthode. Des 15 exemples sont détaillés plus avant. Un modèle M, Ma, Mc peut prendre plusieurs formes en fonction des applications envisagées. Un modèle M peut être représenté par une courbe caractéristique dans un espace débit/commande, par une fonction fournissant un débit D en fonction d'une variable commande C ou par la fonction inverse fournissant une 20 commande C en fonction d'une variable débit D. Plus classiquement, pour une utilisation informatique pratique, un modèle M est représenté par un tableau de points de fonctionnement représentés chacun par un couple (débit, commande), le débit et la commande étant associés. La densité des points de fonctionnement peut être quelconque et est choisie en fonction de la résolution nécessaire à l'application. 25 Un des buts de l'invention est de corriger, d'une vanne 1 à l'autre, les variations de modèle M qui apparaissent du fait des dispersions de fabrication. Le procédé vise ainsi à déterminer principalement les différences d'un modèle M d'avec un modèle générique ou moyen. Aussi le modèle approché Ma peut être un tel modèle moyen. 30 Le procédé fonctionne en améliorant de manière itérative, le modèle. Aussi est-il commode d'utiliser un modèle courant Mc, ou modèle de travail, qi est progressivement modifié au fur et à mesure des corrections. Au cours d'une deuxième étape 31, ce modèle courant Mc est instancié et est initialisé à la valeur du modèle approché Ma. 35 Le procédé fonctionne en corrigeant le modèle M, Mc autour d'un certain nombre de points de fonctionnement P1, P2. Un point de fonctionnement P1, P2 est défini par une consigne de débit Di que l'on souhaite obtenir et par une commande Ci associé à 3038741 6 ce débit Di. Le procédé choisit un premier point P1, P2, où une correction du modèle est souhaitée, en choisissant un débit Di, au cours d'une troisième étape 32. Le point est complété, au cours d'une quatrième étape 33, par la détermination d'une commande initiale Ci. Cette commande est qualifiée d'initiale en ce qu'il s'agit de la commande avant 5 correction. Cette commande initiale Ci est déterminée au moyen du modèle courant Mc, comme étant la commande correspondant à la consigne de débit Di. Pour des raisons similaires à celles évoquées précédemment pour le modèle, la commande étant amenée à être corrigée, il est utilisé une commande courante Cc, ou commande de travail. Au cours d'une cinquième étape 34, cette commande courante Cc 10 est instanciée et est initialisée à la valeur de la commande initiale Ci. Au cours d'une sixième étape d'application 35, la commande courante Cc est appliquée à la vanne 1. Au cours d'une septième étape d'observation 36, il est observé la conséquence de ladite application : un écart c. Cet écart c est une mesure indicative d'une 15 différence entre la consigne de débit Di et un débit réalisé Dr. Aussi cet écart c, en fonction de sa valeur, va permettre de corriger la commande courante Cc, jusqu'à obtenir un écart c nul. Cette nullité de l'écart c est testée à la huitième étape de test 37. Tant que l'écart c n'est pas nul, le débit réalisé Dr est différent de la consigne 20 de débit Di. Dans cas, le test 37 branche vers une huitième étape 38. Au cours de cette étape de correction 38, la commande courante Cc est corrigée d'une correction 15C. Il est ainsi obtenu une nouvelle commande courante Cc ou commande courante corrigée, égale à l'ancienne commande courante à laquelle est ajoutée une correction ÔC, ce qui peut s'écrire Cc := Cc + 15C. Le signe « := » est ici un signe d'affectation, la commande 25 courante Cc de droite est l'ancienne commande courante, tandis que la commande courante Cc de gauche est la nouvelle commande courante corrigée qui remplace l'ancienne commande courante pour la suite. Suite à cette correction 38, le procédé se poursuit en reprenant à l'étape d'application 35 avec pour commande courante Cc la nouvelle commande courante 30 corrigée. Le procédé réitère alors les étapes 35-37. La boucle comprenant les étapes 35, 38 est effectuée jusqu'à ce que la commande courante Cc soit telle que l'écart c soit nul, indiquant que le débit réalisé Dr est alors égal à la consigne de débit Di. Si au cours du test 37, l'écart c est nul, le test 37 branche vers une neuvième étape 39. Au cours de cette étape 39, le modèle courant Mc est corrigé. Le point de 35 fonctionnement associant initialement la commande initiale Ci à la consigne de débit Di, est remplacé par un nouveau point de fonctionnement corrigé, associant la dernière commande courante Cc, telle qu'obtenue par le procédé, à la consigne de débit Di. 3038741 7 Selon le mode de réalisation, le procédé peut appliquer une correction en un ou plusieurs points de fonctionnement P1, P2. S'il reste des points de fonctionnement Pl, P2 à traiter, le procédé branche à l'étape 32 de choix d'une consigne de débit Di, où est considéré un des points de fonctionnement restants. Si au contraire, 5 tous les points de fonctionnement P1, P2 envisagés ont été traités, le procédé branche vers une étape finale 40. Le modèle courant Cc, ayant fini d'être corrigé, est le modèle final M à fournir en sortie du procédé. Aussi l'étape finale comprend une affectation M := Mc. Le principe de base du procédé a été décrit. Il permet de déterminer un 10 modèle M afin que ce dernier soit le plus représentatif possible de la vanne 1. Ce principe est avantageux en ce qu'il peut être mis en oeuvre in situ, avec la vanne 1 définitive, disposée dans son environnement d'utilisation. Une telle réalisation in situ permet d'inclure dans la détermination du modèle M toute influence possible de l'environnement de la vanne 1 (canister 2, canalisations 14, 15, collecteur d'admission 9, 15 pertes de charge, etc.). Avantageusement encore, ceci permet de reproduire le procédé, afin de corriger le modèle M, à toute étape de la vie de la vanne 1, pour tenir compte d'éventuels changements dans le temps, telle que l'usure ou le vieillissement. Il est utilisé un écart c, indicatif d'une différence entre la consigne de débit Di et le débit effectivement réalisé Dr, dans l'étape d'observation 36. Cet écart c peut être 20 obtenu selon différents modes de réalisation. Selon un premier mode de réalisation, un capteur de débit est disposé dans l'une des canalisations 14, 15, 9 en amont ou en aval de la vanne de purge 1. Un tel capteur de débit mesure le débit réalisé Dr. Un comparateur auquel la consigne de débit souhaitée Di est fournie peut alors déterminer un écart c en calculant une 25 différence Dr - Di. Un tel capteur de débit est cependant un composant couteux que l'on souhaite éviter. Selon un autre mode de réalisation, un capteur de pression est disposé dans l'une des canalisations 14, 15, 9 proches de la vanne de purge 1. Un tel capteur de pression permet d'estimer le débit réalisé Dr. Un comparateur peut alors, comme 30 précédemment, déterminer un écart c. Un tel capteur de pression, bien que moins couteux qu'un capteur de débit, reste cependant un composant couteux que l'on souhaite éviter. Dans un cas d'utilisation, le débit D, Dr traversant la vanne 1 aboutit dans un collecteur d'admission 9 de moteur à explosion 5. De manière classique et connue, un tel 35 collecteur d'admission 9 est équipé d'un contrôleur d'aire réduite 6, qui régule le débit d'air admis dans le collecteur 9 et donc dans le moteur 5. Le contrôleur d'aire réduite 6, sur la base d'un modèle de Saint Venant, pilote de manière asservie la position d'un 3038741 8 papillon disposé dans le collecteur d'admission 9 afin de modifier l'aire de la section passante sur le chemin de l'air, entre une entrée, figurée par un filtre à air 10, et le moteur 5. Ce pilotage est réalisé, par exemple par un asservissement PID, en fonction d'une consigne de débit DcAR, principalement issue de la commande conducteur donnée 5 par la pédale d'accélérateur, et au moyen d'au moins un capteur de débit et/ou de pression apte(s) à estimer le débit le traversant. Un tel contrôleur d'aire réduite 6 est ainsi apte, pour son fonctionnement d'asservissement, à observer une erreur ou déviation c, si le débit passant au travers du papillon, dans le collecteur d'admission 9, est différent de la consigne de débit DcAR. Cette déviation c est utilisable comme écart c pour le procédé tel 10 que précédemment décrit. Tant que la vanne 1 reste fermée, le contrôleur d'aire réduite 6 est traversé par un débit effectif DEFF, sensiblement égal à la consigne de débit DcAR. Afin de tenir compte du débit D, Dr apporté par le circuit de purge 14, 15, 1 au collecteur d'admission 9, la consigne de débit DcAR du contrôleur d'aire réduite 6 est corrigée en lui 15 ajoutant la consigne de débit Di traversant la vanne de purge 1. Ainsi, le contrôleur d'aire réduite 6 reçoit une consigne de débit corrigée D'cAR égale à son ancienne consigne de débit DcAR augmentée de la consigne de débit Di, D'CAR = DCAR + Di. Le contrôleur d'aire réduite 6 reçoit une consigne D'CAR = DCAR + Di, et est effectivement traversé par un débit DEFF + Dr. En faisant l'hypothèse que la consigne de débit DcAR reste constante 20 pendant la durée du procédé, et que le contrôleur d'aire réduite 6 est stabilisé, il en résulte que le débit effectif DEFF est sensiblement égal à la consigne DcAR. Aussi le débit traversant est sensiblement égal à DcAR + Dr. Il en résulte que le (ou les) capteur(s) associé(s) au contrôleur d'aire réduite 6 observe(nt) une déviation c indicative d'une différence entre le débit réalisé Dr au travers de la vanne 1, et la consigne de débit Di de 25 ladite vanne 1. Ainsi le contrôleur d'aire réduite 6 intègre le débit Di, Dr issu de la vanne 1 dans la correction réalisée par son asservissement. Cette caractéristique est avantageuse en ce que, par une réutilisation judicieuse du contrôleur d'aire réduite 6 préexistant, il est possible d'estimer le débit réalisé Dr traversant la vanne 1, sans pour autant ajouter un capteur supplémentaire. 30 Dans le cas où le contrôleur d'aire réduite 6 comprend un asservissement PID, l'écart c peut comprendre la composante intégrale, I, du PID. La détermination d'un modèle de débit pour une vanne 1 débitant dans un collecteur d'admission 9 peut trouver plusieurs applications. Selon une première application la vanne 1 est une vanne de purge canister (en anglais : Canister Purge 35 Solenoid, CPS). Selon une autre application, la vanne 1 est une vanne de recirculation des gaz d'échappement (en anglais : Exhaust Gaz Recirculation, EGR). Selon encore une 3038741 9 autre application, la vanne 1 est une vanne de récupération des gaz du carter moteur (en anglais : Positive Crankcase Ventilation, PCV). Le procédé débute avantageusement à partir d'un premier modèle ou modèle approché Ma. Un tel modèle approché Ma peut être obtenu par toute méthode. 5 Une première méthode utilise une approche théorique pour construire un modèle approché Ma. Une modélisation, par exemple par éléments finis, peut permettre de construire un modèle théorique. En effectuant une hypothèse de linéarité, le modèle peut être simplifié en une caractéristique en trois segments : un premier segment horizontal [0, P0], un deuxième 10 segment oblique [P0, Pmax] et un troisième segment horizontal [Pmax, +.0[. La définition des deux points, le point d'ouverture PO et le point Pmax suffit alors à construire un modèle approché Ma. Une deuxième méthode consiste à relever un modèle pour une vanne 1 donnée, par une caractérisation au banc de mesure. Ce modèle est juste pour la vanne 15 caractérisée et constitue un modèle approché Ma pour les autres vannes qui se distinguent de la vanne caractérisée, du fait des dispersions de fabrication. Ici encore il est possible de procéder à une caractérisation complète sur toute l'étendue de fonctionnement de la vanne, avec la résolution que l'on souhaite. Alternativement, il est possible de faire des hypothèses simplificatrices afin de ne caractériser la vanne 20 qu'autour d'un nombre réduit de points. La simplification précédente en trois segments, est entièrement déterminée par deux points : le point d'ouverture PO et un autre point, tel par exemple le point Pmax. Aussi une caractérisation en deux points, voire même, le point d'ouverture PO étant connu, en un seul point, permet de déduire un modèle approché Ma. Il convient de noter ici, que le procédé, corrigeant le modèle à partir du 25 modèle approché Ma, ce modèle approché Ma peut ne pas être très précis. Ce modèle approché Ma est utilisé comme une base de départ, autour de laquelle le procédé construit un modèle M précis. En référence aux figures 3, 4, 5 il va maintenant être détaillé plus particulièrement certaines étapes du procédé. Tel qu'illustré à la figure 3, le procédé 30 dispose d'un modèle approché Ma, déterminé à l'étape 30. Un modèle courant Mc est instancié et initialisé à la valeur du modèle approché Ma, à l'étape 31. Le procédé considère un premier point de fonctionnement P1. Ce point définit, pour l'étape 32, un débit Di, sensiblement égal à 1kg/h, auquel est associée, via le modèle courant Mc, une commande initiale Ci, sensiblement égale à 13 `Vo. 35 II est supposé pour les besoins des figures 2 et 3 que la vanne 1 est commandée par un signal PWM. Aussi une commande C est définie par un rapport cyclique en pourcentage. 3038741 10 L'étape 33 détermine cette commande initiale Ci, et instancie une commande courante Cc, et l'initialise à la valeur Ci, à l'étape 34. La commande courante Cc, encore égale à la commande initiale Ci, est appliquée à la vanne 1. Ceci est illustré à la figure 5, où sont figurés sur des courbes en 5 fonction du temps, trois grandeurs. De haut en bas, la première courbe représente le débit D et prend pour valeur la consigne de débit Di. La deuxième courbe représente la commande C. A partir de t1, afin de réaliser la consigne de débit Di, la commande courante Cc, encore identique à la commande initiale Ci, telle qu'indiquée Ci = Mc (Di) pour le débit Di par le modèle courant Mc, encore identique au modèle approché Ma, est 10 appliquée. Il en résulte une déviation c visible sur la troisième courbe de l'écart c. Il est important ici de remarquer que l'on considère la déviation. La valeur mesurée peut être quelconque. Ce qui compte est la valeur différentielle. Ainsi une valeur origine peut être enregistrée avant l'application de la commande Ci/Cc. C'est cette valeur origine, figurée par une ligne pointillée horizontale, qu'il convient de reproduire à l'issue de 15 la correction, pour que l'écart c mesuré relativement à cette valeur origine soit nul. Ici, à la figure 5 il apparait une déviation c positive, donc non nulle pour le test 37, indicative d'un débit trop important. Aussi convient-il de réduire la commande C. Aussi, à l'étape 38, est-il retiré une correction ÔC, la commande courante Cc étant remplacée par sa valeur diminuée de cette correction : Cc := Cc - EIC = Ci - 15C. Le 20 procédé branche à l'étape 35 et applique cette nouvelle commande courante réduite. Ceci a pour effet de réduire l'écart c. Cependant la courbe c n'a pas encore retrouvé sa valeur d'origine et l'écart c n'est pas nul. Aussi une nouvelle correction EIC est appliquée à la commande courante Cc, Cc := Cc - EIC = Ci - 215C. Le procédé branche à l'étape 35 et applique cette nouvelle commande courante réduite. Ceci a pour effet de réduire encore 25 l'écart c, mais sans l'annuler. Le procédé reboucle ainsi, un nombre d'itérations nécessaires à obtenir un écart c nul, soit sur l'exemple de la figure 5, quatre fois. Au final, lorsque l'écart c est nul, il a été appliqué à la commande initiale Ci une correction totale AC, 3.C1 égale au cumul des corrections élémentaires EIC successives. Cette valeur de commande corrigée doit être la nouvelle valeur de 30 commande contenue dans le modèle, associée à la consigne de débit Di, et est contenue dans la variable commande courante Cc. Aussi, sur la figure 3, le point P1 est déplacé horizontalement de la correction AC, 3.C1, ici vers la gauche, au point P1'. Le débit Di reste identique. Le point P1 de coordonnées (Ci, Di) est remplacé par un nouveau point P1' de coordonnées (Ci - 3.C1, Di). 35 Le procédé se poursuit et réalise une nouvelle correction pour un deuxième point P2. Ce point définit, pour l'étape 32, un débit Di, sensiblement égal à 4kg/h, auquel 3038741 11 est associée, via le modèle courant Mc, une commande initiale Ci, sensiblement égale à 28 %. La commande courante Cc, encore égale à la commande initiale Ci, est appliquée à la vanne 1. Ceci est illustré à la figure 4, où sont figurées sur des courbes en 5 fonction du temps, les trois mêmes grandeurs que sur la figure 5. A partir de t1, afin de réaliser la consigne de débit Di, la commande courante Cc, encore identique à la commande initiale Ci, telle qu'indiquée Ci = Mc (Di) pour le débit Di par le modèle courant Mc, encore identique au modèle approché Ma, est appliquée. Il en résulte une déviation c négative, indicative d'un débit trop faible. Aussi convient-il d'augmenter la 10 commande C. Aussi, à l'étape 38, est-il ajouté une correction ÔC, la commande courante Cc étant remplacée par sa valeur augmentée de cette correction : Cc := Cc + bC = Ci +15C. Le procédé branche à l'étape 35 et applique cette nouvelle commande courante augmentée. Ceci a pour effet de réduire l'écart c, en valeur absolue. Cependant la courbe c n'a pas encore retrouvé sa valeur d'origine et l'écart c 15 n'est pas nul. Aussi une nouvelle correction EIC est appliquée à la commande courante Cc, Cc := Cc + bC = Ci + 2 15C. Le procédé reboucle ainsi, jusqu'à annuler l'écart c. Au final, lorsque l'écart c est nul, il a été appliqué à la commande initiale Ci une correction totale AC, 3,C2 égale au cumul des corrections élémentaires EIC 20 successives. Cette valeur de commande corrigée doit être la nouvelle valeur de commande contenue dans le modèle, associée à la consigne de débit Di et est contenue dans la variable commande courante Cc. Aussi, sur la figure 3, le point P2 est déplacé horizontalement de la correction AC, 3,C2, ici vers la droite, au point P2'. Le débit Di reste identique. Le point P2 de coordonnées (Ci, Di) est remplacé par un nouveau point P2' de 25 coordonnées (Ci + 3,C2, Di). Le nouveau modèle M, contenu dans la variable modèle courant Mc, maintenant défini par au moins deux points commence à prendre forme. Il est, à ce stade, possible de considérer et d'utiliser le modèle ainsi corrigé en deux points, ou pour plus de précision, de poursuivre la correction au moyen d'autres 30 points de fonctionnement. Afin d'éviter une éventuelle dérive, par exemple liée à une erreur de mesure et/ou de calcul, et garantir que le procédé détermine un modèle M de débit utilisable, il peut avantageusement être utilisé deux enveloppes pour encadrer le modèle M. Telles qu'illustrées aux figures 2 et 3, une première enveloppe inférieure Emin et une deuxième 35 enveloppe supérieure Emax sont avantageusement utilisées pour borner le modèle M déterminé par le procédé. 3038741 12 Les deux enveloppes Emin, Emax peuvent être utilisées selon au moins deux modes de réalisation, illustrés en référence à la figure 3. On suppose que le procédé, lors de la correction au point P2, conduise à déterminer, à l'étape 39, un point corrigé P2", soit au-delà de l'enveloppe Emax. Selon un premier mode de réalisation, la correction est 5 simplement refusée, et le point P2 reste inchangé. Selon un deuxième mode de réalisation, le point corrigé de P2 est pris égal au point le plus extrême possible, soit au point P2", situé à l'intersection avec l'enveloppe Emax. L'utilisation des enveloppes Emin, Emax garantit ainsi que la courbe caractéristique du modèle M déterminé par le procédé reste comprise entre les deux 10 courbes enveloppes Emin, Emax. Le point d'ouverture P0, P0' est un point particulier. C'est la commande, ou le point P0, P0', où la vanne 1 commence à s'ouvrir. Comme indiqué précédemment, la détermination de ce point fait l'objet d'un traitement particulier. Quel que soit son mode de détermination, avantageusement selon le procédé objet d'une autre demande de brevet 15 de la demanderesse, il convient de ne pas lui appliquer de correction par le présent procédé. Aussi selon une caractéristique, le présent procédé conserve le point d'ouverture fixe. Ainsi pour le modèle M, Mc illustré à la figure 3, Le point d'ouverture est le point P0' et reste fixe. Une hypothèse simplificatrice consiste à supposer que le modèle M, Mc 20 recherché est linéaire et qu'il comprend trois segments : un premier segment [0, P0'] horizontal de l'origine 0 au point d'ouverture P0', un deuxième segment [P0', Pmax] oblique du point d'ouverture P0' à un point Pmax de débit maximal Dmax, et un troisième segment [Pmax, +.0[ horizontal à partir du point Pmax. Un tel modèle est entièrement défini par deux points. En supposant connu le 25 point d'ouverture P0', il suffit alors d'appliquer le procédé à un unique point de correction P1, P2. Ce point unique, en ce qu'il détermine la pente du deuxième segment, est avantageusement pris éloigné du point d'ouverture P0' et donc éloigné de l'origine 0. Au contraire, si l'hypothèse de linéarité n'est pas retenue, la correction est avantageusement réalisée pour au moins n points P1, P2, avec n au moins égal à 2. Le 30 nombre maximum n de points est un compromis entre la précision souhaitée pour le modèle M et la complexité du calcul. Réitérer la correction au-delà de 10 points ne semble pas sensiblement améliorer le modèle M. Afin que le modèle M, MC ainsi déterminé par le procédé puisse être utilisé, il convient que le modèle M, Mc soit éventuellement défini pour des points non confondus 35 avec les points P1, P2 utilisé pour réaliser les corrections. Aussi, avantageusement, le modèle Mc, M peut être interpolé entre les points. Les points pour lesquels le 3038741 13 modèle M, MC est connu sont d'une part les points de correction P1, P2, et d'autre part, le cas échéant, le point d'ouverture P0, P0'. Pour revenir à l'étape 38 de correction d'une commande courante Cc, plusieurs modes de réalisation sont possibles pour déterminer une correction ÔC, AC. 5 Selon une caractéristique constante, aux conventions de signe près, une correction, qu'elle soit élémentaire EIC ou totale AC, est avantageusement de sens opposé à l'écart c. Ainsi tel que décrit précédemment, en relation avec les figures 4 et 5, il est appliqué une correction ÔC, AC positive pour un écart négatif c, tel qu'illustré à la figure 4 et il est appliqué une correction ÔC, AC négative pour un écart positif c, tel 10 qu'illustré à la figure 5. Selon un mode de réalisation, la correction EIC est constante. Dans ce cas, la correction EIC est un incrément relativement petit et l'étape de correction effectue un nombre pouvant être important d'itérations, afin d'arriver à la correction totale AC. Dans ce cas, la correction est typiquement obtenue avec une résolution égale au dit 15 incrément 15C. Selon un autre mode de réalisation, alternative ou complémentaire, la correction EIC est proportionnelle à l'écart c. Dans ce cas, en fonction du coefficient de proportionnalité ou gain, la correction EIC peut plus rapidement approcher la correction totale AC. La correction peut être réalisée en un nombre restreint d'itérations, voir même 20 en une unique itération. Le procédé selon l'invention, peut être appliqué une fois, afin de modéliser la vanne 1 effectivement installée, typiquement en sortie d'usine. Le procédé étant avantageusement apte à fonctionner in situ, peut encore être appliqué plusieurs fois au cours de la vie de la vanne 1. Il peut ainsi être appliqué 25 régulièrement, par exemple tous les p démarrages du moteur 5, afin de corriger les éventuelles dérives de la vanne 1, du fait du vieillissement et/ou de l'usure. REVENDICATIONS1. Procédé de détermination d'un modèle (M) de débit, indiquant une commande (C) à appliquer à une vanne (1) pour obtenir un débit (D) au travers de la vanne (1), caractérisé en ce qu'il comprend les étapes suivantes : - détermination (30) d'un modèle approché (Ma), - instanciation (31) d'un modèle courant (Mc) initialement égal au modèle approché (Ma), - choix (32) d'une consigne de débit (Di), - détermination (33) d'une commande initiale (Ci) correspondant à la consigne de débit (Di) au moyen du modèle courant (Mc), - instanciation (34) d'une commande courante (Cc) initialement égale à la commande initiale (Ci), - application (35) de la commande courante (Cc) à la vanne (1), - observation (36) d'un écart (c) indicatif d'une différence entre la consigne de débit (Di) et un débit réalisé (Dr), - si l'écart (c) n'est pas nul, - application (38) d'une correction (ÔC) à la commande courante (Cc), et - retour à l'étape d'application (35) avec une commande courante (Cc) corrigée, - si l'écart (c) est nul, - correction (39) du modèle courant (Mc) en remplaçant, pour la consigne de débit (Di), la commande initiale (Ci) par la commande courante (Cc), - reprise éventuelle à l'étape de choix (32) d'une nouvelle consigne de débit (Di), sinon - le modèle (M) est pris égal au modèle courant (Mc). 2. Procédé selon la revendication 1, où le débit (D, Dr) traversant la vanne (1) aboutit dans un collecteur d'admission (9) de moteur à explosion (5) comprenant un contrôleur d'aire réduite (6) régulant le débit d'air admis, et où l'écart (c) de l'étape d'observation (36) est la déviation (c) du contrôleur d'aire réduite (6). 3. Procédé selon la revendication 2, où la consigne de débit (Di) est fournie au contrôleur d'aire réduite (6) et le contrôleur d'aire réduite (6) l'intègre dans sa correction. 3038741 15 4. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 ou 3, où la vanne (1) est une vanne de purge canister. 5. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 4, où la détermination (30) d'un modèle approché (Ma), est réalisée par identification d'une vanne 5 (1) au banc de mesure. 6. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 5, où le modèle (M) est borné entre une enveloppe minimale (Emin) et une enveloppe maximale (Emax). 7. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 6, où le point d'ouverture (P0) est fixe. 10 8. Procédé selon la revendication 7, où le modèle (M) est supposé linéaire et où l'étape de choix (32) d'une consigne de débit (Di) n'est réalisée qu'une fois, le modèle (Mc) n'étant corrigé qu'en un seul point (P1, P2), préférentiellement éloigné de l'origine (0). 9. Procédé selon la revendication 7, où le modèle (M) n'est pas supposé linéaire 15 et où l'étape de choix (32) d'une consigne de débit (Di) est réalisée n fois, le modèle (Mc) étant corrigé en n points (P1, P2), avec n préférentiellement compris entre 2 et 10. 10. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 9, où le modèle (Mc, M) est interpolé entre les points (P0, P1, P2). 11. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 10, où la 20 correction (ÔC, OC) est de sens opposé à l'écart (c). 12. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 11, où la correction (ÔC) est constante. 13. Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 12, où la correction (ÔC) est proportionnelle à l'écart (c). 25 14. Dispositif apte à déterminer un modèle (M) de débit, comportant une unité (4) de contrôle moteur, caractérisé en ce que ladite unité de contrôle moteur et dotée de moyens pour mettre en oeuvre un procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes. 15. Véhicule automobile comprenant un dispositif selon la revendication 14.