Brevet FR3029628A1 — publié le 20160610

PROCEDE DE VERIFICATION DU POSITIONNEMENT D'UN PNEUMATIQUE SUR UNE JANTE La présente invention se rapporte à un procédé de vérification du positionnement d'un pneumatique sur une jante d'une roue de véhicule automobile. L'invention appartient au domaine du montage des pneumatiques. De façon classique, pour contrôler la structure interne d'un pneumatique ou vérifier le positionnement conforme d'un pneumatique sur sa jante, on utilise une radiographie aux rayons X, comme par exemple décrit dans le document WO-A-2012 119791. Cette technique est relativement coûteuse et nécessite un examen visuel long et minutieux, qui n'est pas compatible d'un contrôle unitaire en production. En outre, il existe un risque d'erreur de lecture lors de l'interprétation de la radiographie. La présente invention vise à remédier aux inconvénients de l'art antérieur. Dans ce but, la présente invention propose un procédé de vérification du positionnement d'un pneumatique sur une jante d'une roue de véhicule automobile, remarquable en ce qu'il consiste à déterminer que le positionnement est incorrect à partir de la mesure automatisée d'un jeu entre le talon du pneumatique et la jante. Cela permet une vérification automatisée, rapide et en outre plus robuste que par une technique de radiographie, sachant qu'il n'y a pas de 25 risque d'erreur de lecture comme lors de l'interprétation d'un cliché radiographique. Dans un mode particulier de réalisation, dans lequel le talon du pneumatique contient une tringle métallique et la roue est montée libre en rotation, le procédé comporte des étapes consistant à : 30 - produire un champ magnétique au voisinage du talon par l'intermédiaire d'un capteur, de façon à détecter la présence de la tringle et déterminer la distance entre le capteur et la tringle ; - réitérer l'opération précédente sur un nombre prédéterminé de tours de roue ; 35 - en déduire la présence d'éventuelles variations de la distance précitée à partir de variations du champ magnétique ; 3029628 2 - comparer la distance précitée à une valeur de référence prédéterminée correspondant à un jeu nul entre le talon et la jante ; et - déterminer que le positionnement est incorrect si la distance précitée est strictement supérieure à la valeur de référence. 5 Selon une caractéristique particulière, le capteur est un capteur inductif. En variante, le capteur est un capteur capacitif. Selon une caractéristique particulière, la position du capteur est fixe par rapport à la roue. 10 Dans le même but que celui indiqué plus haut, la présente invention propose également un capteur de mesure de distance, remarquable en ce qu'il est adapté à mettre en oeuvre des étapes d'un procédé de vérification du positionnement d'un pneumatique sur une jante d'une roue de véhicule automobile tel que succinctement décrit ci-dessus. 15 Les avantages du capteur étant les mêmes que ceux du procédé, ils ne sont pas répétés ici. D'autres aspects et avantages de l'invention apparaîtront à la lecture de la description qui suit de modes particuliers de réalisation, donnés à titre d'exemples non limitatifs et en référence aux dessins qui l'accompagnent, 20 dans lesquels : - la figure 1 représente de façon schématique simplifiée la mise en oeuvre d'un procédé de vérification du positionnement d'un pneumatique sur sa jante conforme à l'invention, dans un mode particulier de réalisation ; et - la figure 2 est un organigramme illustrant des étapes d'un procédé de vérification du positionnement d'un pneumatique sur sa jante conforme à la présente invention, dans un mode particulier de réalisation. La figure 1 illustre schématiquement la section d'une roue 8 de véhicule automobile et permet de comprendre la façon dont est mis en oeuvre le procédé de vérification conforme à l'invention. La roue 8 comporte un pneumatique 10 et une jante 12. Le pneumatique 10 présente une périphérie extérieure destinée à entrer en contact au moins partiel avec le sol lorsque le véhicule roule et une périphérie intérieure en contact avec la jante 12 au niveau de deux parties circonférentielles couramment appelées talons 14a et 14b du pneumatique 10. Chacun des talons 14a et 14b contient une tringle métallique, ces tringles étant désignées sur la figure 1 par les références 16a et 16b. 302 962 8 3 Les tringles 16a et 16b peuvent par exemple être réalisées dans un acier haute performance. Conformément à la présente invention, on détermine que le positionnement du pneumatique 10 sur la jante 12 est incorrect lorsqu'il 5 existe un jeu non nul entre le talon 14a ou 14b et la jante 12 et ce jeu est détecté de façon automatisée comme décrit ci-après. L'organigramme de la figure 2 illustre les principales étapes du procédé de vérification du positionnement du pneumatique 10 sur la jante 12. Lors d'une première étape 20, un capteur 100 (illustré sur la figure 1) 10 produit un champ magnétique au voisinage de l'un des talons 14a ou 14b du pneumatique 10. Sur la figure 1, on a représenté le capteur 100 de façon arbitraire près du talon 14a mais on aurait pu tout aussi bien le placer près du talon 14b. La distance à laquelle on place le capteur 100 par rapport au talon 15 14a (ou 14b) dépend du type de capteur et est fonction de ses performances. Le capteur 100 peut être un capteur inductif ou un capteur capacitif. Par exemple, il peut d'agir d'un capteur du type à effet Hall, cet exemple n'étant nullement limitatif. La position du capteur 100 est fixe par rapport à la roue 8. 20 Le capteur 100 détecte ainsi la présence de la tringle métallique 16a ou 16b, selon le talon près duquel on l'a placé. En outre, le capteur 100 détermine sa propre distance D par rapport à la tringle 16a (ou 16b). On réitère cette opération sur un certain nombre de tours complets de la roue 8, qui est montée libre en rotation. 25 Le nombre de tours complets de roue dépend du type et des performances du capteur 100 ainsi que de la chaîne d'acquisition de la mesure. On post-traite ensuite les éventuelles variations de champ magnétique, pour en déduire les éventuelles variations de la distance D entre 30 la tringle 16a (ou 16b) et le capteur 100. Lors d'une étape suivante 22, on compare la distance D à une valeur de référence Dref qui correspond à un jeu nul entre le talon 14a (ou 14b) et la jante 12. Un jeu nul est synonyme de positionnement correct du pneumatique 10 sur la jante 12. 35 La valeur de la distance de référence Dref dépend du type et des performances du capteur 100 ainsi que de la chaîne d'acquisition de la mesure. 3029628 4 Si la distance D est strictement supérieure à la distance de référence Dref, on en conclut que le positionnement du pneumatique 10 sur la jante 12 est incorrect. En revanche, si la distance D est inférieure ou égale à Dref, on en 5 conclut que le positionnement du pneumatique 10 sur la jante 12 est correct. La présente invention offre ainsi un traitement automatisé de la vérification du positionnement du pneumatique sur la jante, qui en outre est plus rapide et plus fiable que la radiographie. REVENDICATIONS1. Procédé de vérification du positionnement d'un pneumatique (10) sur une jante (12) d'une roue (8) de véhicule automobile, caractérisé en ce qu'il consiste à déterminer que ledit positionnement est incorrect à partir de la détection automatisée d'un jeu entre le talon (14a, 14b) dudit pneumatique (10) et ladite jante (12). 2. Procédé selon la revendication 1, dans lequel ledit talon (14a, 14b) dudit pneumatique (10) contient une tringle (16a, 16b) métallique et ladite roue (8) est montée libre en rotation, caractérisé en ce qu'il comporte des étapes consistant à : - produire (20) un champ magnétique au voisinage dudit talon (14a, 14b) par l'intermédiaire d'un capteur (100), de façon à détecter la présence de ladite tringle (16a, 16b) et déterminer la distance (D) entre ledit capteur (100) et ladite tringle (16a, 16b) ; - réitérer l'opération précédente sur un nombre prédéterminé de tours de roue ; - en déduire la présence d'éventuelles variations de ladite distance (D) à partir de variations dudit champ magnétique ; - comparer (22) ladite distance (D) à une valeur de référence (Dref) prédéterminée correspondant à un jeu nul entre ledit talon (14a, 14b) et ladite jante (12) ; et - déterminer que ledit positionnement est incorrect si ladite distance (D) est strictement supérieure à ladite valeur de référence (Dref). 3. Procédé selon la revendication 2, caractérisé en ce que ledit capteur (100) est un capteur inductif. 4. Procédé selon la revendication 2, caractérisé en ce que ledit capteur (100) est un capteur capacitif. 5. Procédé selon la revendication 2, 3 ou 4, caractérisé en ce que la position dudit capteur (100) est fixe par rapport à la roue (8). 6. Capteur de mesure de distance (100), caractérisé en ce qu'il est adapté à mettre en oeuvre des étapes d'un procédé de vérification du positionnement d'un pneumatique (10) sur une jante (12) d'une roue (8) de véhicule automobile selon l'une quelconque des revendications précédentes.35