Brevet FR3036203A1 — publié le 20161118

PROCEDE DE SECURISATION D'UNE COMPARAISON DE DONNEES LORS DE L'EXECUTION D'UN PROGRAMME La présente invention concerne le contrôle de l'exécution d'un programme par un processeur, notamment pour protéger le programme contre une modification ou une altération, durant son exécution. La présente invention s'applique en particulier aux parties d'un programme relatives à des prises de décisions critiques, effectuées sur la base de comparaisons de données. Les circuits intégrés sécurisés, comme les circuits intégrés pour cartes à puce, font l'objet de diverses attaques de la part de fraudeurs qui cherchent à découvrir leur structure et/ou les secrets qu'ils mémorisent ou manipulent. Il s'agit par exemple de circuits de cryptographie, ou de microprocesseurs programmés pour exécuter des algorithmes de cryptographie. Certaines méthodes de piratage consistent à injecter des erreurs dans un circuit intégré pour perturber l'exécution d'opérations dites sensibles, par exemple des opérations d'authentification ou des opérations d'exécution d'un algorithme de cryptographie. De telles attaques, appelées attaques par injection de faute ou d'erreur, peuvent intervenir pendant des phases de calculs dits sensibles, par exemple pendant des phases de calcul d'un code d'identification ou pendant la lecture d'une clé de cryptographie dans une mémoire. Elles permettent, en combinaison avec des modèles mathématiques et à partir de résultats intentionnellement faux, grâce aux perturbations appliquées au circuit intégré, de déterminer un élément secret comme une clé secrète ou un mot de passe, ou de déduire la structure d'un algorithme de cryptographie. En particulier, les attaques localisées consistent à introduire des perturbations (glitches) en un point déterminé du circuit, par exemple au moyen d'un faisceau laser ou un faisceau de rayons X. Une attaque localisée peut concerner par exemple la tension d'alimentation, un chemin de données ou d'adresse, ou le signal d'horloge du circuit intégré. De telles attaques peuvent permettre notamment de déclencher une opération critique normalement exécutée à la suite d'une comparaison de 3036203 2 données (par exemple une comparaison de données d'identification ou d'authentification avec des valeurs attendues). Par une telle attaque, une comparaison de données peut être perturbée lors de la lecture en mémoire des données à comparer, lors de la comparaison proprement-dite, ou lors de 5 la prise de décision et du saut d'instruction pour atteindre les instructions à exécuter en fonction du résultat de la comparaison. L'attaque peut porter également sur l'adresse de lecture d'une des données à comparer, et donc provoquer une erreur de comparaison. L'attaque peut aussi porter sur l'adresse de lecture de la mémoire programme, et donc provoquer un saut en 10 l'absence de tout code d'instruction de saut, si bien qu'une opération critique peut être déclenchée sans que l'instruction de comparaison conditionnant l'exécution de l'opération critique soit exécutée. Il est donc souhaitable de pouvoir sécuriser une comparaison de données dans un programme exécuté par un processeur, et de vérifier la 15 prise de décision résultant d'une telle comparaison. Il peut être également souhaitable de pouvoir atteindre ce but en utilisant le moins possible les ressources du processeur exécutant le programme, et sans augmenter les tâches de programmation nécessaires à la réalisation du programme. 20 Des modes de réalisation concernent un procédé de sécurisation de l'exécution d'un programme par un processeur, le programme comprenant une instruction de comparaison de deux données, suivie d'une opération du programme sélectionnée en fonction d'un résultat de comparaison fourni par l'instruction de comparaison, le procédé comprenant des étapes consistant 25 à : avant l'exécution de l'instruction de comparaison, calculer de différentes manières des données de comparaison représentatives de l'égalité des données à comparer, après l'exécution de l'instruction de comparaison, vérifier si les données de comparaison calculées sont cohérentes avec le fait que l'opération soit sélectionnée ou non sélectionnée, et activer un signal 30 d'erreur si les données de comparaison sont incohérentes entre elles ou avec le résultat de la comparaison. Selon un mode de réalisation, le procédé comprend, après l'exécution de l'instruction de comparaison, une étape de vérification de la cohérence entre les données de comparaison et le fait que l'opération soit sélectionnée ou non sélectionnée en fonction du résultat de la comparaison. 3036203 3 Selon un mode de réalisation, l'instruction de comparaison est suivie de deux opérations du programme sélectionnées respectivement si l'instruction de comparaison détermine que les données à comparer sont identiques, et si l'instruction de comparaison détermine que les données à 5 comparer sont différentes, l'exécution de l'instruction de comparaison étant suivie d'une vérification de la cohérence entre les données de comparaison calculées et l'opération sélectionnée en fonction du résultat de la comparaison. Selon un mode de réalisation, les données de comparaison 10 comprennent au moins deux des données de comparaison suivantes : une première donnée binaire de comparaison dont la valeur est fonction de l'égalité des données à comparer, une seconde donnée binaire de comparaison égale à une combinaison des bits d'un premier mot binaire résultant d'une opération logique OU, le premier mot binaire résultant d'une 15 combinaison bit par bit des données à comparer par une opération logique OU Exclusif, une troisième donnée binaire de comparaison égale à une combinaison des bits d'un second mot binaire résultant d'une opération logique ET, le second mot binaire résultant d'une combinaison bit par bit par une opération logique OU d'une des données à comparer avec le 20 complément binaire à un de l'autre des données à comparer, et une quatrième donnée binaire de comparaison égale à une combinaison des bits d'un troisième mot binaire résultant d'une opération logique OU, le troisième mot binaire résultant d'une combinaison bit par bit par une opération logique ET d'une des données à comparer avec le complément binaire à un de 25 l'autre des données à comparer. Selon un mode de réalisation, au moins l'une des données à comparer est lue dans une mémoire à chaque calcul d'une donnée de comparaison. Selon un mode de réalisation, le procédé comprend l'activation d'au 30 moins un indicateur parmi un premier indicateur si les données comparées sont identiques et un second indicateur si les données comparées sont différentes. Selon un mode de réalisation, les données à comparer sont des blocs de plusieurs mots, chaque mot d'un des blocs à comparer étant comparé 35 individuellement avec un mot correspondant de l'autre des blocs à comparer, 3036203 4 le procédé comprenant une étape de comptage du nombre de mots égaux entre les deux blocs à comparer, l'instruction de comparaison comparant le nombre de mots égaux entre les deux blocs à comparer au nombre de mots dans chaque bloc à comparer. 5 Selon un mode de réalisation, le procédé comprend des étapes de comptage du nombre de mots différents entre les deux blocs à comparer, et de vérification que la somme du nombre de mot égaux et du nombre de mots différents entre les deux blocs à comparer est égale au nombre de mots dans chaque bloc à comparer. 10 Selon un mode de réalisation, les données à comparer sont des blocs de plusieurs mots, chaque mot d'un des blocs à comparer étant comparé individuellement avec un mot correspondant de l'autre des blocs à comparer, le procédé comprenant des étapes de calcul d'une somme des mots de chaque bloc à comparer, l'instruction de comparaison comparant les 15 sommes des mots de chaque bloc à comparer. Selon un mode de réalisation, une première des sommes de mots d'un des blocs à comparer inclut des valeurs successives d'un compteur des mots du bloc, le procédé comprenant des étapes de calcul de la somme des valeurs successives du compteur de mots à partir du nombre de mots dans 20 chaque bloc à comparer et de modification de la première somme en lui retranchant la somme calculée des valeurs successives du compteur de mots. Des modes de réalisation comprennent également un circuit de sécurisation de l'exécution d'un test dans un programme exécuté par un 25 processeur, le circuit étant configuré pour mettre en oeuvre le procédé de sécurisation précédemment défini. Des modes de réalisation comprennent également un produit-programme informatique comprenant des instructions qui lorsqu'elles sont exécutées par un processeur mettent en oeuvre le procédé précédemment 30 défini. Des exemples de réalisation de l'invention seront décrits dans ce qui suit, à titre non limitatif en relation avec les figures jointes parmi lesquelles : 3036203 5 la figure 1 représente schématiquement un exemple de calculateur pouvant mettant en oeuvre un procédé de sécurisation de l'exécution d'une comparaison de données, selon un mode de réalisation, les figures 2A, 2B représentent des organigrammes d'une partie de 5 programme, comprenant une comparaison de données, respectivement sans et avec mise en oeuvre d'un procédé de sécurisation, selon un mode de réalisation, les figures 3A, 3B représentent des organigrammes d'une partie de programme comprenant une comparaison de données, respectivement sans 10 et avec mise en oeuvre du procédé de sécurisation, selon un autre mode de réalisation, les figures 4A, 4B représentent des organigrammes d'une partie de programme comprenant une comparaison de données, respectivement sans et avec mise en oeuvre du procédé de sécurisation, selon un autre mode de 15 réalisation, les figures 5A à 5D représentent des organigrammes de séquences d'étapes de comparaison de données, selon plusieurs modes de réalisation, Les figures 6A, 6B représentent des organigrammes de séquences de contrôle de la prise de décision à la suite d'une comparaison, selon des 20 modes de réalisation, les figures 7 et 8 représentent des organigrammes de séquences de comparaison de deux blocs de données, selon divers modes de réalisation, La figure 9 représente schématiquement un microcircuit ou un coprocesseur configuré pour sécuriser une opération de comparaison et de 25 prise de décision, selon un mode de réalisation. La figure 1 représente un dispositif électronique PC adapté à la mise en oeuvre d'un procédé de sécurisation d'une prise de décision en fonction d'une comparaison de données, selon un mode de réalisation. Le dispositif PC comprend une mémoire MEM mémorisant un programme et des 30 données, et un processeur PRC configuré pour exécuter un programme. Le dispositif peut comprendre des organes matériels comme des organes d'entrée/sortie comprenant une interface de commande d'utilisateur, et des circuits de communication ou d'interface réseau IR. L'interface de commande peut ainsi comprendre un écran d'affichage DSP, un ou plusieurs organes 35 d'entrée comme une souris MS et un clavier KEYB, et/ou d'autres organes 3036203 6 périphériques d'entrée/sortie comme une surface tactile, ainsi qu'une mémoire externe HD telle qu'un disque dur. Le dispositif électronique PC peut être un ordinateur ou tout autre dispositif comportant un processeur exécutant un programme, tel qu'un téléphone intelligent (smartphone), une 5 tablette numérique, un microcircuit de carte à puce, ou un élément sécurisé (secure element). Le dispositif électronique peut être également un composant embarqué dans un système tel qu'un système sur puce SoC (System on Chip) ou une partie d'un circuit intégré. Selon un mode de réalisation, le dispositif PC comprend un 10 microcircuit CCP tel qu'un coprocesseur, connecté au processeur PRC, et configuré pour offrir au processeur PRC des fonctions permettant de sécuriser l'exécution d'une opération de comparaison, et de sécuriser la prise de décision effectuée à la suite de l'opération de comparaison. Les figures 2A, 2B représentent des parties de programme SC1, SC2 15 exécutées par le processeur PRC et comprenant des séries d'instructions S11, S12, S13 et une opération de comparaison de données 51. L'opération de comparaison 51 est exécutée entre les séries d'instructions S11 et S13. L'opération de comparaison 51 compare des données D1 et D2 et exécute la série d'opérations S12 si les données D1 et D2 sont identiques. Autrement 20 dit, si les données D1 et D2 sont identiques, les séries d'instructions S11, S12 et S13 sont exécutées, sinon seules les séries d'instructions S11 et S13 sont exécutées. La partie de programme SC1 est classique, tandis que la partie de programme SC2 est sécurisée en prévoyant des étapes S2 et S3 25 supplémentaires, selon un mode de réalisation. L'étape S2 qui est exécutée avant l'opération de comparaison 51, appelle une fonction de comparaison sécurisée SCP en lui fournissant les données à comparer D1, D2, ou les adresses respectives de ces dernières. L'étape S3 est exécutée si l'opération de comparaison 51 détermine que les données D1 et D2 sont identiques. 30 L'étape S3 active un indicateur FLT mémorisant que le processeur PRC a exécuté la branche de programme exécutée si les données D1 et D2 sont identiques. L'activation de l'indicateur FLT est suivie d'opérations de vérification de la cohérence entre les résultats de comparaison des données D1 et D2, obtenus par la fonction SCP, et la prise de décision correspondant 3036203 7 à cette comparaison. Si ces opérations de vérification détectent une incohérence, un signal d'erreur ER peut être activé. Selon le contexte du programme, l'étape S3 peut être exécutée avant ou après la série d'instructions S12, ou même après une partie seulement 5 des instructions de la série S12. Ainsi, l'étape S3 peut être exécutée avant une opération critique. L'étape S3 peut être configurée pour interrompre l'exécution du programme par le processeur PRC et/ou activer une fonction de gestion d'erreur, si la prise de décision ayant conduit à l'exécution de la série d'instructions S12 est détectée erronée durant l'étape S3 (signal 10 d'erreur ER actif). A noter que la fonction de gestion d'erreur peut être active sans que l'exécution normale du programme soit interrompue. La série d'instructions S13 qui est exécutée quel que soit le résultat de la comparaison effectuée à l'étape 51, peut être précédée d'une étape S4 d'appel d'une fonction CPCK de vérification de vérification de la bonne 15 exécution du test. Par exemple, la fonction CPCK peut vérifier la cohérence entre l'état de l'indicateur FLT et les résultats fournis par la fonction de comparaison SCP et activer le signal d'erreur ER en cas de détection d'une incohérence. Si le cas où les données D1 et D2 sont différentes à l'étape 51 ne doit pas se produire, la fonction CPCK peut contrôler la valeur de 20 l'indicateur FLT, et s'il n'est pas actif, la fonction CPCK peut activer le signal d'erreur ER. Les figures 3A, 3B représentent des parties de programme SC3, SC4 exécutées par le processeur PRC, et comprenant les séries d'instructions S11, S12, S13 et l'opération de comparaison de données 51. L'opération de 25 comparaison 51 est exécutée entre les séries d'instructions S11 et S13. L'opération de comparaison 51 compare des données D1 et D2 et exécute la série d'opérations S12 si les données D1 et D2 sont différentes. Si les données D1 et D2 sont identiques, seules les séries d'instructions S11 et S13 sont exécutées, sinon les séries d'instructions S11, S12 et S13 sont 30 exécutées. La partie de programme SC3 est classique, tandis que la partie de programme SC4 est sécurisée, selon un mode de réalisation. Les parties de programme SC3, SC4 diffèrent des parties de programme SC1, SC2 des figures 2A, 2B, en ce que l'opération S12 est exécutée non pas lorsque les données D1 et D2 sont identiques, mais 35 lorsqu'elles sont différentes. Sur la figure 3B, au lieu d'exécuter l'étape S3 3036203 8 lorsque les données sont identiques, une étape S5 est exécutée lorsque les données D1 et D2 sont différentes. L'étape S5 active un indicateur FLF mémorisant que le processeur PRC a exécuté la branche de programme exécutée si les données D1 et D2 sont différentes. L'activation de l'indicateur 5 FLF est suivie d'opérations de vérification de la cohérence entre les résultats de la comparaison des données D1 et D2, obtenus par la fonction SCP, et la prise de décision correspondant à cette comparaison. La partie de programme SC4 de la figure 3B peut également comprendre l'étape S4 d'appel de la fonction CPCK de vérification de la 10 bonne exécution du test. Comme précédemment, la fonction CPCK peut vérifier la cohérence entre l'état de l'indicateur FLF et les résultats fournis par la fonction de comparaison SCP, et activer le signal d'erreur ER en cas de détection d'une incohérence. Si le cas où les données D1 et D2 sont identiques à l'étape 51 ne doit pas se produire, la fonction CPCK peut 15 contrôler la valeur de l'indicateur FLF, et s'il n'est pas actif, la fonction CPCK peut activer un signal d'erreur ER. Les figures 4A, 4B représentent des parties de programme SC5, SC6 exécutées par le processeur PRC, et comprenant les séries d'instructions S11, SI3, ainsi que des séries d'instructions 512-1, SI2-2 alternatives, 20 remplaçant la série d'instructions SI2, et l'opération de comparaison de données 51. L'opération de comparaison 51 est exécutée entre les séries d'instructions SI1 et SI3. L'opération de comparaison 51 compare des données D1 et D2 et exécute la série d'opérations 512-1 si les données D1 et D2 sont identiques et la série d'opérations SI2-2 si les données D1 et D2 25 sont différentes. Ainsi, si les données D1 et D2 sont identiques, les séries d'instructions S11, 512-1 et SI3 sont exécutées, sinon les séries d'instructions S11, SI2-2 et SI3 sont exécutées. La partie de programme SC5 est classique, tandis que la partie de programme SC6 est sécurisée, selon un mode de réalisation. 30 Sur la figure 4B, avant l'opération de comparaison 51, la fonction de comparaison sécurisée SCP est appelée en lui fournissant les données à comparer D1, D2 ou les adresses respectives de ces dernières (étape S2). La branche exécutée lorsque les données D1 et D2 sont identiques comprend l'étape S3 d'activation de l'indicateur FLT, et la branche exécutée 35 lorsque les données sont différentes comprend l'étape S5 d'activation de 3036203 9 l'indicateur FLF. Ici encore, les étapes S3 et S5 peuvent être exécutées avant ou après les séries d'instructions SI2-1, SI2-2, respectivement, ou même après une partie seulement des instructions des séries 512-1, SI2-2. De préférence, l'étape S3 et/ou l'étape S5 est (sont) exécutée(s) avant une 5 opération critique. Comme précédemment, les étapes S3 et S5 peuvent être configurées pour interrompre l'exécution du programme par le processeur PRC, si la prise de décision ayant conduit à l'exécution de la série d'instructions 512-1 ou SI2-2 est détectée erronée durant l'étape S3 ou S5 (signal d'erreur ER actif). 10 La série d'instructions SI3 exécutée quel que soit le résultat de la comparaison effectuée à l'étape 51, peut être précédée de l'étape S4 d'appel de la fonction CPCK de vérification de la bonne exécution du test. Ainsi, la fonction CPCK peut vérifier par exemple qu'un et un seul des indicateurs FLF, FLT est actif. A noter que cette vérification peut également être 15 effectuée dans le cas des parties de programme SC2 (figure 2B) et SC4 (figure 3B). Selon un mode de réalisation, les fonctions exécutées aux étapes S2, S3, S4 et S5 sont mises en oeuvre par le circuit CCP. Dans ce cas, le signal d'erreur ER est transmis par le circuit CCP au processeur PRC. 20 Bien entendu, le passage dans les branches sans instruction des organigrammes des figures 2B et 3B peut également être contrôlé en prévoyant une étape S5 dans cette branche de l'organigramme de la figure 2B, et une étape S3 dans cette branche de l'organigramme de la figure 3B. Les figures 5A à 5D représentent des exemples de séquences de 25 comparaison SCP1, SCP2, SCP3, SCP4 de deux données D1, D2, susceptibles d'être exécutées par la fonction de comparaison sécurisée SCP appelée à l'étape S2. Sur la figure 5A, la séquence de comparaison SCP1 comprend des étapes S20 à S22. Aux étapes S20 et S21, les données à comparer D1 et D2 sont lues en mémoire à des adresses respectives &Dl et 30 &D2. A l'étape S22, une variable booléenne CP1 est calculée sur la base d'une comparaison directe entre les données D1 et D2 lues en mémoire aux étapes S20 et S21. Par exemple, la donnée de comparaison vaut 1 (ou True) si les données D1 et D2 sont identiques, et 0 (ou False) dans le cas contraire. 3036203 10 Sur la figure 5B, la séquence de comparaison SCP2 comprend des étapes S30 à S33. Aux étapes S30 et S31, les données à comparer Dl et D2 sont lues en mémoire à leurs adresses respectives &D1 et &D2. A l'étape S32, les données D1 et D2 lues en mémoire aux étapes S30 et S31 sont 5 combinées entre elles, par une opération logique de combinaison bit par bit OU Exclusif (XOR). A l'étape S33, les bits du résultat XS2 fourni par l'opération XOR sont combinés entre eux par une opération logique OU. Le résultat de cette combinaison est attribué à la variable booléenne CP2. De cette manière, si les données D1 et D2 sont identiques, le résultat XS2 vaut 10 0, et donc la variable CP2 vaut 0 (ou False). Au contraire, si les données D1 et D2 diffèrent entre elles par au moins un bit, le résultat XS2 est différent de 0, et donc la variable CP2 vaut 1 (ou True). Sur la figure 5C, la séquence de comparaison SCP3 comprend des étapes S40 à S43. Aux étapes S40 et S41, les données à comparer D1 et D2 15 sont lues en mémoire à leurs adresses respectives &D1 et &D2. A l'étape S42, les données D1 et D2 lues en mémoire aux étapes S40 et S41 sont combinées entre elles, bit par bit, par une opération logique OU combinant la donnée D1 avec le complément binaire à un (-D2) de la donnée D2. A l'étape S43, les bits du résultat XS3 fourni par l'opération exécutée à l'étape 20 S42 sont combinés entre eux par une opération logique ET. Le résultat de cette combinaison est attribué à par la variable booléenne CP3. De cette manière, si les données D1 et D2 sont identiques, le résultat XS3 vaut $FF... F (en hexadécimal, par exemple $FFFF dans le cas d'une donnée sur 16 bits), et donc la variable CP3 vaut 1 (ou True). En revanche, si les 25 données D1 et D2 diffèrent entre elles par au moins un bit, le résultat XS3 n'est pas nécessairement différent de $FF... F, et donc la variable CP3 peut valoir 0 (ou False) ou 1. Sur la figure 5D, la séquence de comparaison SCP4 comprend des étapes S50 à S53. Aux étapes S50 et S51, les données à comparer D1 et D2 30 sont lues en mémoire à leurs adresses respectives &Dl et &D2. A l'étape S52, les données D1 et D2 lues en mémoire aux étapes S50 et S51 sont combinées entre elles bit par bit, par une opération logique ET combinant la donnée D1 avec le complément binaire à un (-D2) de la donnée D2. A l'étape S53, les bits du résultat XS4 fourni par l'opération exécutée à l'étape 35 S52 sont combinés entre eux par une opération logique OU. Le résultat de 3036203 11 cette combinaison est attribué à la variable booléenne CP4. De cette manière, si les données D1 et D2 sont identiques, le résultat XS4 vaut 0, et donc la variable CP4 vaut 0 (ou False). En revanche, si les données D1 et D2 diffèrent entre elles par au moins un bit, le résultat XS4 n'est pas 5 nécessairement différent de 0, et donc la variable CP4 peut valoir 0 ou 1. Une combinaison des variables CP3 et CP4, par exemple, CP3 ET (-CP4), permet de déterminer si les données D1 et D2 sont identiques ou non, (-CP4) représentant le complément à un de la variable CP4. Ainsi, la combinaison CP3 ET (-CP4) est équivalente à la variable CP1 10 ou CP2. D'autres variables de comparaison peuvent être calculées, par exemple en inversant les rôles des données D1 et D2 dans les séquences de comparaison SCP3 et SCP4. Selon un mode de réalisation, plusieurs des séquences de comparaison SCP1-SCP4 sont exécutées à la suite d'un appel de la fonction 15 SCP. Alternativement, toutes les séquences de comparaison sont exécutées pour obtenir les variables de comparaison CP1-CP4. Selon un mode de réalisation, les valeurs des variables de comparaison calculées CP1-CP4 sont mémorisées séparément lors de l'exécution de la fonction SCP, et peuvent être combinées par des opérations 20 logiques seulement au moment où elles sont contrôlées par les fonctions de vérification appelées aux étapes S3 et S5. Il est à noter que chaque données D1 et D2 provenant d'une mémoire de donnée est lue en mémoire à chaque fois qu'une donnée de comparaison CP1-CP4 est calculée, pour obtenir une plus grande sécurité, sachant qu'une 25 attaque peut perturber l'une des lectures de l'une des données à comparer D1, D2, effectuées aux étapes S20, S21, S30, S31, S40, S41 et S50, S51, mais bien plus difficilement toutes les lectures de ces données. Bien entendu, si une moindre sécurité est requise, ou bien si l'on souhaite limiter les accès à la mémoire MEM ou moins pénaliser les temps d'exécution, une 30 seule lecture en mémoire de chaque donnée à comparer D1, D2 peut être effectuée pour obtenir toutes les variables de comparaison CP1-CP4 devant être calculées. Bien entendu, si l'une des données à comparer est une valeur immédiate, elle ne provient pas d'une mémoire de donnée et donc ne peut pas être lue dans une telle mémoire à chaque calcul d'une variable de 35 comparaison. 3036203 12 Les figures 6A, 6B représentent des étapes des fonctions de vérification de cohérence, qui sont exécutées à la suite de l'activation de l'indicateur FLT (étape S3) ou FLF (étape S5), selon des modes de réalisation. Les étapes de la figure 6A sont exécutées lorsque l'indicateur 5 FLT est activé à l'étape S3, c'est-à-dire lorsque les données D1 et D2 sont considérées égales à l'étape S1. Les étapes de la figure 6A comprennent une étape S55 de combinaison logique CB d'au moins une partie des variables de comparaison CP1-CP4 déterminées par les séquences de comparaison SCP1-SCP4, puis une étape S56 de test de du résultat CC de 10 cette combinaison. Si le résultat CC de cette combinaison n'est pas cohérent avec le fait que l'indicateur FLT a été levé, le signal d'erreur ER est activé à l'étape S57. La séquence de contrôle de la figure 6B est exécutée lorsque l'indicateur FLF est activé à l'étape S5, c'est-à-dire lorsque les données D1 15 et D2 sont considérées différentes à l'étape S1. La séquence de contrôle comprend une étape S60 de combinaison logique CB d'au moins une partie des variables de comparaison CP1-CP4 déterminées par les séquences de comparaison SCP1-SCP4, puis une étape S61 de test de du résultat CC de cette combinaison. Si le résultat CC de cette combinaison n'est pas cohérent 20 avec le fait que l'indicateur FLF a été levé, le signal d'erreur ER est activé à l'étape S62. A noter que les variables de comparaison CP1-CP4 peuvent être testées séparément aux étapes S56 et S61 au lieu d'être préalablement combinées par des opérations logiques. La combinaison logique des variables de comparaison CP1-CP4 25 effectuée aux étapes S55 et S60 peut comprendre une étape de vérification de la cohérence entre ces variables, par exemple en vérifiant que la combinaison CP3 ET (-CP4) est égale à la variable CP1 et/ou CP2. Grâce à ces dispositions, si un attaquant perturbe l'exécution de l'étape S1 pour forcer l'exécution d'une branche du test réalisé à cette étape, 30 cette attaque sera détectée à l'étape S56 ou S60 qui est exécutée lorsque l'indicateur FLT ou FLT est activé. Ainsi, pour qu'une attaque ne soit pas détectée, il faut non seulement perturber l'exécution de l'étape S1, mais également perturber les calculs des variables de comparaison CP1-CP4 pour obtenir des valeurs cohérentes de ces variables avec la perturbation de 35 l'exécution de l'étape S1, ou bien perturber le test de vérification effectué à 3036203 13 l'étape S56 ou S61. Or les attaques telles que celles réalisées avec un faisceau laser sont effectuées avec une précision insuffisante pour pouvoir atteindre de manière systématique un objectif particulier. Il apparaît donc très difficile de perturber de manière cohérente l'exécution de l'étape S1 et les 5 calculs des variables de comparaison CP1-CP4. Selon un mode de réalisation, les données D1 et D2 à comparer sont des blocs de plusieurs mots, qui nécessitent pour être comparés, d'effectuer une comparaison mot par mot. La figure 7 représente des étapes S70 à S83 d'une procédure BCP de comparaison de deux blocs de plusieurs mots. Les 10 étapes S70 à S74 sont exécutées successivement. A l'étape S70, un compteur CPT reçoit une valeur de taille de bloc en nombre de mots dans les deux blocs à comparer. La valeur chargée dans le compteur CPT est par exemple lue dans un registre LNRG. A l'étape S71, des compteurs CTF, CTT sont initialisés à 0. L'étape S72 consiste à charger des variables AD1, AD2 15 avec des adresses de mots à lire dans les deux blocs à comparer. Les valeurs chargées dans les variables AD1 et AD2 peuvent être déterminées à l'aide d'une fonction F1 appliquée aux adresses de début de blocs et à la taille des blocs à comparer. Les adresses de début des deux blocs à comparer peuvent être lues dans des registres ARG1, ARG2. La fonction F1 20 peut être une simple fonction d'incrémentation à partir des adresses précédemment fournies par la fonction F1 en commençant par les adresses de début des blocs à comparer. La fonction F1 peut combiner une fonction de sélection aléatoire ou pseudo-aléatoire du rang d'un mot dans chaque bloc, en tenant compte de la taille des blocs et des rangs précédemment 25 sélectionnés, et une fonction de détermination de l'adresse du mot à lire et à comparer en fonction du rang sélectionné et de l'adresse de début du bloc. A l'étape S73, des mots D1, D2 figurant aux adresses AD1, AD2 déterminées à l'étape S72, sont lues dans la mémoire MEM. A l'étape S74, les mots D1 et D2 lus à l'étape S73 sont comparés. L'étape S75 ou S76 est 30 exécutée selon que les mots D1 et D2 sont égaux ou non. A l'étape S75, le compteur CTT comptabilisant le nombre de mots égaux dans les blocs comparés est incrémenté. A l'étape S76, le compteur CTF comptabilisant le nombre de mots différents dans les blocs comparés est incrémenté. A noter que l'étape S76 est optionnelle. A l'étape S77 qui suit les étapes S75 et S76, 35 le compteur CPT est décrémenté. A l'étape S78, le compteur CPT est 3036203 14 comparé à 0 et s'il est supérieur à 0, l'exécution de la procédure BCP est poursuivie à l'étape S72. Les étapes S79 et S80 sont exécutées à la suite de l'étape S78, lorsque le compteur CPT a atteint la valeur O. Tous les mots des deux blocs sont alors censés avoir été comparés. A l'étape S79, la fonction 5 SCP est appelée pour comparer le compteur CTT au nombre de données LNRG dans les blocs à comparer. A l'étape S80, le compteur CTT est comparé directement au nombre de mots LNRG dans chacun des blocs à comparer. L'étape S81 ou S82 est exécutée selon que les deux nombres CTT et LNRG sont identiques ou différents. S'ils sont identiques, cela signifie 10 que les deux blocs à comparer sont identiques. L'étape S81 consiste donc à activer l'indicateur FLT et à exécuter la fonction de vérification de cohérence entre les variables de comparaison calculées à l'étape S79 et la valeur de l'indicateur FLT. L'étape S82 consiste à activer l'indicateur FLF et à exécuter la fonction de vérification de cohérence entre les variables de comparaison 15 calculées à l'étape S79 et la valeur de l'indicateur FLT. Les étapes S81 et S82 peuvent être suivies de l'étape S83. La fonction CPCK appelée à l'étape S83 peut contrôler notamment que la somme des compteurs CTT et CTF est égale à la taille des blocs à comparer LNRG. Le compteur CTF peut également être contrôlé de la même manière 20 qu'aux étapes S79 à S82, sachant qu'il doit être nul si le compteur CTT est égal à la taille des blocs de données à comparer. Par ailleurs, seul le compteur CTF peut être calculé et contrôlé si les deux blocs à comparer sont censés ne jamais être égaux. Le test de comparaison de chaque mot des deux blocs à comparer, 25 effectué à l'étape S74 peut être également contrôlé comme précédemment en appelant la fonction SCP avant le test de comparaison et les fonctions d'activation des indicateurs FLT et FLF selon le résultat de la comparaison. La figure 8 représente une variante BCP1 de la procédure BCP de la figure 7. La procédure BCP1 comprend les étapes S70, S72, S73, S77, S78 30 et S81 à S83, ainsi que des étapes S90 à S93. L'étape S90 est exécutée au début de la procédure BCP1 pour initialiser à 0 des sommes 51, S2, par exemple entre les étapes S70 et S72. L'étape S91 est exécutée entre les étapes S73 et S77. A l'étape S91, les données lues à l'étape S73 sont ajoutées respectivement aux sommes 51, S2. La valeur du compteur CPT 35 peut également être ajoutée à l'une des deux sommes 51, S2 (à 51 dans 3036203 15 l'exemple de la figure 8). Les étapes S92, S93 sont exécutées à la suite de l'étape S78. A l'étape S92, la fonction SCP est appelée pour comparer les deux sommes S1, S2. Les sommes S1, S2 sont identiques si les blocs à comparer sont identiques. En revanche, les sommes S1, S2 peuvent être 5 identiques même si les blocs à comparer sont différents. Par conséquent, l'égalité des sommes S1, S2 n'est pas un critère suffisant pour déterminer si les blocs à comparer sont identiques. A l'étape S93, les sommes S1, S2 sont comparées directement. L'étape S81 ou S82 est exécutée selon que les deux sommes S1, S2 sont identiques ou différentes. Les étapes S81 et S82 10 peuvent être suivies de l'étape S83. Selon un mode de réalisation, la valeur du compteur CPT est également ajoutée à chaque itération à l'une des deux sommes 51, S2 (à 51 dans l'exemple de la figure 8), à l'étape S91. La somme des valeurs successives du compteur CPT est donc retranchée de la somme concernée 15 (51) avant l'exécution des étapes S92 et S93, sachant que la somme des valeurs successives du compteur CPT est égale à LNRG x (LNRG+1)/2. Ainsi, si l'une des itérations de comparaison n'a pas été exécutée ou a été exécutée deux fois, la valeur ainsi retranchée de la somme 51 ne correspond pas aux valeurs du compteur CPT qui ont été ajoutées à cette somme et les 20 blocs seront considérés comme différents. De cette manière, il est possible de contrôler que tous les mots des blocs ont été comparés si les sommes 51, S2 sont identiques. La procédure BCP ou BCP1 peut être mise en oeuvre totalement par le circuit CCP, ou seulement lorsqu'il s'agit de comparer deux données, 25 comme à l'étape S74, S80 ou S93. Selon un mode de réalisation, les procédures BCP ou BCP1 sont exécutées simultanément ou l'une après l'autre. Les résultats de comparaison fournis par ces deux procédures sont ensuite comparés, et le signal d'erreur ER peut être activé si les résultats de comparaison sont 30 différents. La figure 9 représente le circuit CCP, selon un mode de réalisation. Le circuit CCP comprend des circuits permettant d'assurer les fonctions décrites précédemment de comparaison sécurisée SCP, de levée des indicateurs FLT et FLF avec vérification de cohérence, et éventuellement de 35 comparaison de bloc BCP, et de vérification CPCK de la bonne exécution 3036203 16 d'un test. Le circuit CCP peut également comprendre des registres d'entrée/sortie tels que : - les registres d'adresse ARG1, ARG2 des données ou des blocs à comparer, 5 - le registre de taille de bloc à comparer LNRG, fixé à 1 si seulement deux données sont à comparer (bloc comprenant un seul mot), - un registre VRG pouvant recevoir une valeur à comparer avec une donnée dont l'adresse est indiquée par le registre ARG1, - un registre de commande OPRG, et 10 - un registre d'état STRG. Le registre de commande OPRG peut par exemple prendre les valeurs suivantes : - 01 pour activer la fonction de comparaison de données SCP ou de bloc BCP, appliquée à deux données ou blocs situés aux adresses spécifiées 15 dans les registres ARG1, ARG2, et dont la taille est spécifiée dans le registre LNRG, la fonction SCP étant activée si la valeur contenue dans le registre LNRG est égale à 1, - 02 pour activer la fonction SCP pour comparer une donnée à l'adresse ARG1 avec une valeur fournie dans le registre VRG, 20 - 03 pour activer la fonction de vérification CPCK, - 04 pour activer l'indicateur FLT et vérifier la cohérence de cette activation avec les valeurs de comparaison calculées par la fonction SCP ou BCP, et - 05 pour activer l'indicateur FLF et vérifier la cohérence de cette activation avec les valeurs de comparaison calculées par la fonction SCP ou BCP. 25 Le registre d'état peut par exemple fournir les valeurs des variables de comparaison CP1-CP4. Il apparaîtra clairement à l'homme de l'art que la présente invention est susceptible de diverses variantes de réalisation et diverses applications. En particulier, l'invention n'est pas nécessairement réalisée à l'aide d'un 30 coprocesseur spécialisé. En effet, les fonctions décrites, remplies par le circuit CCP peuvent être réalisées sous la forme de fonctions programmées appelées par le processeur PRC. L'activation du signal ER peut être réalisée par exemple en levant une interruption ou une exception du processeur PRC. 35 REVENDICATIONS1. Procédé de sécurisation de l'exécution d'un programme par un processeur, le programme comprenant une instruction de comparaison (51) de deux données (D1, D2), suivie d'une opération du programme (S12, 512-1, S12-2) sélectionnée en fonction d'un résultat de comparaison fourni par l'instruction de comparaison, le procédé comprenant des étapes consistant à: avant l'exécution de l'instruction de comparaison, calculer de différentes manières des données de comparaison (CP1-CP4) représentatives de l'égalité des données à comparer, après l'exécution de l'instruction de comparaison, vérifier si les données de comparaison calculées sont cohérentes avec le fait que l'opération soit sélectionnée ou non sélectionnée, et activer un signal d'erreur (ER) si les données de comparaison sont incohérentes entre elles ou avec le résultat de la comparaison. 2. Procédé selon la revendication 1, comprenant, après l'exécution de l'instruction de comparaison, une étape de vérification (CPCK) de la cohérence entre les données de comparaison (CP1-CP4) et le fait que l'opération soit sélectionnée ou non sélectionnée en fonction du résultat de la comparaison. 3. Procédé selon la revendication 1, dans lequel l'instruction de comparaison (51) est suivie de deux opérations du programme (512-1, S12-2) sélectionnées respectivement si l'instruction de comparaison détermine que les données à comparer (D1, D2) sont identiques, et si l'instruction de comparaison détermine que les données à comparer sont différentes, l'exécution de l'instruction de comparaison étant suivie d'une vérification de la cohérence entre les données de comparaison calculées (CP1-CP4) et l'opération sélectionnée en fonction du résultat de la comparaison. 4. Procédé selon l'une des revendications 1 à 3, dans lequel les données de comparaison (CP1-CP4) comprennent au moins deux des données de comparaison suivantes : 3036203 18 une première donnée binaire de comparaison (CP1) dont la valeur est fonction de l'égalité des données à comparer (D1, D2), une seconde donnée binaire de comparaison (CP2) égale à une combinaison des bits d'un premier mot binaire (XS2) résultant d'une 5 opération logique OU, le premier mot binaire résultant d'une combinaison bit par bit des données à comparer par une opération logique OU Exclusif, une troisième donnée binaire de comparaison (CP3) égale à une combinaison des bits d'un second mot binaire (XS3) résultant d'une opération logique ET, le second mot binaire résultant d'une combinaison bit 10 par bit par une opération logique OU d'une des données à comparer avec le complément binaire à un de l'autre des données à comparer, et une quatrième donnée binaire de comparaison égale à une combinaison des bits d'un troisième mot binaire (XS4) résultant d'une opération logique OU, le troisième mot binaire résultant d'une combinaison 15 bit par bit par une opération logique ET d'une des données à comparer avec le complément binaire à un de l'autre des données à comparer. 5. Procédé selon la revendication 4, dans lequel au moins l'une des données à comparer (D1, D2) est lue dans une mémoire (MEM) à chaque 20 calcul d'une donnée de comparaison (CP1-CP4). 6. Procédé selon l'une des revendications 1 à 5, comprenant l'activation d'au moins un indicateur parmi un premier indicateur (FLT) si les données comparées sont identiques et un second indicateur (FLF) si les 25 données comparées sont différentes. 7. Procédé selon l'une des revendications 1 à 6, dans lequel les données à comparer sont des blocs de plusieurs mots, chaque mot d'un des blocs à comparer étant comparé individuellement avec un mot correspondant 30 de l'autre des blocs à comparer, le procédé comprenant une étape de comptage du nombre de mots égaux entre les deux blocs à comparer, l'instruction de comparaison comparant le nombre de mots égaux entre les deux blocs à comparer au nombre de mots dans chaque bloc à comparer. 3036203 19 8. Procédé selon la revendication 7, comprenant des étapes de comptage du nombre de mots différents entre les deux blocs à comparer, et de vérification que la somme du nombre de mot égaux et du nombre de mots différents entre les deux blocs à comparer est égale au nombre de mots 5 dans chaque bloc à comparer. 9. Procédé selon l'une des revendications 1 à 8, dans lequel les données à comparer sont des blocs de plusieurs mots, chaque mot d'un des blocs à comparer étant comparé individuellement avec un mot correspondant 10 de l'autre des blocs à comparer, le procédé comprenant des étapes de calcul d'une somme des mots de chaque bloc à comparer, l'instruction de comparaison comparant les sommes des mots de chaque bloc à comparer. 10. Procédé selon la revendication 9, dans lequel une première des 15 sommes de mots d'un des blocs à comparer inclut des valeurs successives d'un compteur des mots du bloc, le procédé comprenant des étapes de calcul de la somme des valeurs successives du compteur de mots à partir du nombre de mots dans chaque bloc à comparer et de modification de la première somme en lui retranchant la somme calculée des valeurs 20 successives du compteur de mots. 11. Circuit de sécurisation de l'exécution d'un test dans un programme exécuté par un processeur, le circuit étant configuré pour mettre en oeuvre le procédé de sécurisation selon l'une des revendications 1 à 10. 25 12. Produit-programme informatique comprenant des instructions qui lorsqu'elles sont exécutées par un processeur mettent en oeuvre le procédé selon l'une des revendications 1 à 10.