Brevet FR3026911A1 — publié le 20160408

Procédé de traitement d'une intrusion dans un réseau de communication sans fil, dispositif, et programme d'ordinateurs associés 1. Domaine de l'invention Le domaine de l'invention est celui des réseaux de communications comprenant une pluralité de noeuds, mettant en oeuvre une technique de traitement d'intrusion répartie entre des noeuds voisins. L'invention peut notamment, mais non exclusivement, s'appliquer aux réseaux de capteurs ou à l'Internet des Objets (pour IoT ou « Internet of Things », en anglais) ou, plus généralement à tout type de réseau de communication. 2. Présentation de l'art antérieur Dans l'Internet des Objets, les équipements ont généralement des ressources limitées autant matérielles (processeur, mémoire,...) qu'énergétiques. Ces équipements fonctionnant principalement sur batterie et ayant un temps de fonctionnement limité ne peuvent en permanence écouter le réseau afin de détecter d'éventuelles attaques. En effet, ils sont soumis à une alternance de périodes d'éveil et de sommeil afin de préserver au mieux leur batterie. Les mécanismes de détection d'intrusion doivent donc prendre en compte ces contraintes et, de fait, sont bien souvent répartis sur l'ensemble des noeuds. Afin de déterminer si un noeud commet un impair, certains noeuds écoutent donc pendant une période de temps donnée les messages échangés par leurs voisins et les analysent afin de déceler une attaque. Dans ce contexte, un seul noeud n'est pas suffisant pour détecter qu'une attaque a lieu. En effet, un noeud i peut être corrompu et annoncer qu'il vient de déceler qu'un noeud j vient de commettre une attaque alors que ce dernier n'est en rien compromis. La possible compromission de certains noeuds ne permet donc pas d'affirmer qu'une alerte remontée par un noeud soit réelle. En effet, un noeud compromis a tout intérêt à participer au mécanisme de détection d'intrusion afin de créer des faux positifs et donc d'isoler certains noeuds du fonctionnement du réseau. Un noeud peut ainsi réaliser des attaques particulièrement discrètes en faisant croire que ces voisins sont compromis et peut donc orienter le trafic vers lui. Pour réduire l'impact des noeuds compromis, un consensus peut être trouvé entre noeuds voisins. Si un certain nombre de noeuds décèle, en même temps une attaque, il peut être admis qu'elle a bien eu lieu. Un consensus est donc déterminé afin de réduire l'impact des noeuds compromis. On connait de l'article de Krontiris et al, intitulé « Cooperative Intrusion Detection in Wireless Sensor Networks », publié dans les proceedings de la conférence EWSN en 2009, pp 263-278, une technique de traitement d'intrusion selon laquelle des noeuds voisins d'un réseau sans fil coopèrent pour identifier un noeud malveillant. En relation avec la Figure 1, un noeud du réseau découvre son voisinage au cours d'une étape Ti. En T2, il détecte localement un noeud suspect, alerte ses voisins et reçoit des messages d'alerte de ses voisins. En T3, il met en oeuvre un mécanisme de vote entre voisins, aussi appelé consensus, à partir des messages d'alerte qu'il a reçus. Si un noeud est suspecté par la majorité des noeuds alertés de son voisinage, alors il est considéré comme compromis et il est décidé de l'isoler. 3. Inconvénients de l'art antérieur Un inconvénient de cette méthode est que tous les noeuds du voisinage possèdent le même poids dans le mécanisme de vote. Le risque qui en découle est que plusieurs noeuds de ce voisinage sensibles à une même faille de sécurité, soient compromis en même temps et viennent modifier le résultat du consensus en faveur de l'attaquant. 4. Objectifs de l'invention L'invention vient améliorer la situation. L'invention a notamment pour objectif de pallier ces inconvénients de l'art antérieur. Plus précisément, un objectif de l'invention est de proposer une solution qui soit plus adaptée aux réseaux hétérogènes, dans lesquels cohabitent des populations d'équipements noeuds ayant des configurations matérielles et/ou logicielles différentes. 5. Exposé de l'invention Ces objectifs, ainsi que d'autres qui apparaîtront par la suite, sont atteints à l'aide d'un procédé de traitement d'une intrusion dans un réseau de communication comprenant une pluralité d'équipements noeuds, ledit procédé comprenant les étapes suivantes, mises en oeuvre par un dit équipement noeud, dit noeud courant : - Découverte d'un voisinage du noeud courant; - Détection d'une intrusion concernant au moins un noeud suspect du voisinage du noeud courant; - Etablissement d'un consensus concernant ledit au moins un noeud suspect dans un voisinage du noeud suspect ; - Décision de changement de statut du noeud suspect en fonction du résultat du consensus. Selon l'invention : - la découverte d'un voisinage comprend une étape de réception de messages d'annonce en provenance des noeuds voisins du noeud courant, un message d'annonce comprenant au moins un identifiant du noeud voisin et au moins une information représentative d'un niveau de résilience du noeud voisin à au moins un type d'intrusion et une étape d'affectation d'un groupe de résilience au noeud voisin, en fonction de ladite au moins une information; - l'établissement d'un consensus comptabilise un nombre de groupes de résilience ayant détecté l'intrusion dans le voisinage du noeud suspect et un nombre total de groupes de résilience représentés dans le voisinage du noeud suspect ; - la décision de changement de statut du noeud suspect prend en compte une comparaison du nombre de groupes de résilience ayant détecté l'intrusion dans le voisinage du noeud suspect par rapport au nombre total de groupes de résilience représentés dans le voisinage du noeud suspect. Avec l'invention, les noeuds d'un réseau de communication sont regroupés en fonction de leur niveau de résilience à un ou plusieurs types d'intrusions. Lors de la découverte d'un noeud voisin, le noeud courant lui affecte un groupe parmi un ensemble de groupes de résilience déterminés, en fonction des informations reçues dans le message d'annonce diffusé par ce noeud voisin. En cas de détection d'une intrusion, le noeud courant met en oeuvre un consensus de groupe avec les voisins du noeud suspect selon un mécanisme de vote qui comptabilise un vote par groupe représenté dans le voisinage participant au consensus. Selon l'invention, le voisinage du noeud suspect est donc divisé en sous-ensembles disjoints, représentant chacun un groupe de résilience prédéterminé, chacun de ces sous-ensembles contribuant au vote à hauteur d'une voix. Suite à une décision de changement de statut du noeud suspect, résultant du consensus de groupe proposé par l'invention, un noeud considéré comme « normal » ou « fiable » peut passer au statut « corrompu », ce qui a pour effet de déclencher une action de protection au niveau du noeud courant, consistant par exemple à l'isoler ou encore à dégrader sa réputation. Ainsi, l'invention repose sur une approche tout à fait nouvelle et inventive du traitement d'intrusion dans un réseau de communication, qui prend en compte la sensibilité d'un groupe de noeuds à des failles de sécurité dans le mécanisme de consensus. Contrairement à l'art antérieur qui accorde un vote à chaque noeud participant au mécanisme de consensus, l'invention propose de tirer parti de l'hétérogénéité du réseau pour augmenter sa résilience aux attaques. En effet, même s'il a trouvé une faille de sécurité pour un groupe de noeuds et corrompu ce groupe, un attaquant n'influera sur le consensus qu'à hauteur d'un seul vote, attribué au sous-ensemble du voisinage du noeud suspect appartenant au groupe corrompu. L'invention oblige donc cet attaquant à déployer des ressources supplémentaires pour trouver d'autres attaques et corrompre d'autres groupes de noeuds afin de faire pencher le consensus en sa faveur. En effet, dans le cas de l'art antérieur, un attaquant n'avait besoin de corrompre que la moitié des noeuds participant à un consensus pour être garanti de le faire basculer. De plus, dès lors qu'il avait trouvé une faille de sécurité pour un ensemble de noeuds, il pouvait corrompre l'ensemble de ces noeuds avec le même type d'attaque. Avec l'invention, le seuil de basculement du consensus peut être considérablement augmenté. En outre, le fait d'établir un consensus par groupe présente un autre avantage, celui de diversifier les méthodes de détection d'intrusion. En utilisant une méthode différente par groupe, chaque méthode bénéficiera d'un poids équivalent dans le mécanisme de consensus. Ainsi, la détection de faux positifs par une méthode sera compensée par une autre. L'invention est en outre particulièrement bien adaptée aux réseaux de communication comprenant des noeuds contraints en énergie, alternant de courtes périodes d'éveil et de longues périodes de sommeil. En effet, avec le mécanisme de consensus de l'invention, le nombre de noeuds corrompus n'entre plus en ligne de compte, c'est le nombre de groupe de noeuds corrompus qui est pertinent. Il est donc possible d'avoir un grand nombre de noeuds en période de sommeil dans chaque groupe sans pour autant pénaliser la résilience du consensus. Autrement dit, l'invention permet de désamorcer des attaques de type « éveil forcé », qui placent les noeuds corrompus en état d'éveil permanent pour que leur vote pèse davantage dans un mécanisme de consensus. Enfin l'invention permet d'accroître significativement la réactivité du réseau de communication lors de la prise en compte d'un nouveau type d'attaque ou d'une nouvelle faille de sécurité. En effet, suite à une décision de groupe conduisant à attribuer le statut de noeud corrompu à un noeud suspect, la connaissance du groupe de résilience auquel appartient ce noeud peut être avantageusement exploitée pour prendre des mesures de protection de plus grande ampleur, consistant par exemple à écarter au moins provisoirement les noeuds du groupe de résilience concerné des prochains consensus de groupe. Selon une caractéristique avantageuse de l'invention, ladite au moins une information représentative d'un niveau de résilience du noeud voisin à au moins un type d'intrusion, comprend un identifiant de groupe de résilience.. Les groupes de résilience sont déterminés au préalable, par exemple par un équipement administrateur, un équipement collecteur ou une autorité de confiance, puis transmis aux équipements noeuds. Un premier avantage de cette solution est qu'elle est simple et économe en ressources pour l'équipement noeud. Un deuxième avantage est qu'elle permet aux noeuds d'échanger des identifiants de groupes de résilience partagés par tous lors de la découverte de leurs voisinages respectifs. Selon une caractéristique avantageuse de l'invention, ladite au moins une information représentative d'un niveau de résilience du noeud voisin comprend au moins une caractéristique représentative d'une configuration matérielle ou logicielle de ce noeud et l'étape de découverte comprend, suite à la réception de messages d'annonce en provenance de noeuds voisins, une définition de groupes de résilience à partir des caractéristiques reçues. Un premier avantage est que le noeud courant détermine les groupes de résilience représentés dans son voisinage de façon autonome à partir des caractéristiques qu'il reçoit dans les messages d'annonce. Un deuxième avantage de cette solution est de réduire le trafic de signalisation entre les noeuds et un équipement administrateur. Selon un autre aspect de l'invention, le procédé comprend une étape préalable d'obtention de ladite au moins une information représentative d'un niveau de résilience du noeud courant en provenance d'une autorité de confiance. Un avantage est que les informations représentatives d'un niveau de résilience d'un noeud sont dignes de confiance et que la constitution des groupes de résilience ne peut pas être modifiée par un attaquant. L'autorité de confiance peut être endossée par exemple par un équipement administrateur du réseau de communication ou par un équipement collecteur, agencé pour collecter des informations de mesures remontées par une pluralité d'équipements noeuds capteurs. Selon un autre aspect de l'invention, l'étape d'obtention comprend la réception d'un message comprenant ladite au moins une information, ledit message comprenant une signature numérique de l'autorité de confiance, et une vérification de la signature numérique à partir d'une clé publique de l'autorité de confiance. Un avantage de la signature numérique est qu'elle permet d'assurer l'intégrité de l'entité qui a émis le message comprenant l'information représentative d'un niveau de résilience du noeud destinataire. Selon un autre aspect de l'invention, la découverte d'un voisinage du noeud courant comprend la mise à jour d'une table de voisinage comprenant une entrée par noeud voisin, ladite entrée comprenant au moins un identifiant du noeud voisin et ladite au moins une information représentative d'un niveau de résilience du noeud voisin. Avec l'invention, la table des voisins est enrichie avec la ou les informations qui permettent au noeud de définir et constituer les groupes de résilience de noeuds voisins, pertinents pour l'établissement du consensus. Selon un autre aspect de l'invention, ladite entrée comprend en outre un identifiant du groupe affecté au noeud voisin par le noeud courant. Un avantage est que le noeud courant dispose immédiatement de l'identifiant de groupe auquel appartient un noeud voisin. Selon un autre aspect de l'invention, les noeuds sont organisés en une pluralité de clusters comprenant des noeuds membres, le noeud courant joue un rôle de tête de cluster et le procédé comprend : - sur réception d'un message d'annonce en provenance d'un noeud voisin, une étape d'enregistrement comme noeud membre du cluster du noeud courant; - Sur détection d'une intrusion par un noeud membre du cluster, propagation d'un message d'alerte à des noeuds têtes de cluster voisins et réception de message d'alerte en provenance des noeuds tête de cluster voisins, un dit message d'alerte comprenant au moins un identifiant du noeud suspect, des informations représentatives d'un niveau de résilience des noeuds membres du cluster ayant détecté l'intrusion et des informations représentatives d'un niveau de résilience des noeuds membres du cluster n'ayant pas détecté l'intrusion ; - Suite à la prise de décision, émission d'un message de propagation de la décision au moins à destination des noeuds membres du cluster et des noeuds têtes de cluster voisins. Dans le cas d'une architecture hiérarchique, le noeud qui joue le rôle de tête de cluster est celui qui établit le consensus de groupe et propage sa décision aux noeuds de son cluster et aux têtes de clusters voisines. Avec l'invention, en cas de détection d'une intrusion, le noeud courant tête de cluster propage aux noeuds têtes de cluster voisins les informations représentatives d'un niveau de résilience des membres de son cluster ayant détecté le noeud suspect dans leur voisinage et celles des membres de son cluster n'ayant pas détecté le noeud suspect, afin qu'ils disposent à leur tour de toutes les informations pour établir à leur tour le consensus de groupe et propager la décision qui en découle dans leur propre cluster. Le procédé qui vient d'être décrit dans ses différents modes de réalisation est avantageusement mis en oeuvre par un dispositif de traitement d'une intrusion dans un réseau de communication comprenant les unités suivantes : - Découverte d'un voisinage du noeud courant; - Détection d'une intrusion concernant au moins un noeud suspect du voisinage du noeud courant; - Etablissement d'un consensus concernant ledit au moins un noeud suspect dans un voisinage du noeud suspect ; - Décision relative à un changement de statut du noeud suspect en fonction du résultat du consensus ; Selon l'invention : - La découverte d'un voisinage comprend une unité de réception de messages d'annonce en provenance des noeuds voisins du noeud courant, un message d'annonce comprenant au moins un identifiant du noeud voisin et au moins une information représentative d'un niveau de résilience du noeud voisin à au moins un type d'intrusion et une unité d'affectation d'un groupe de résilience au noeud voisin, en fonction de ladite au moins une information; - L'unité d'établissement d'un consensus comptabilise un nombre de groupes de résilience ayant détecté l'intrusion dans le voisinage du noeud suspect et un nombre total de groupes de résilience représentés dans le voisinage du noeud suspect; et - La décision de changement de statut du noeud suspect prend en compte une comparaison du nombre de groupes de résilience ayant détecté l'intrusion dans le voisinage du noeud suspect par rapport au nombre total de groupes de résilience représentés dans le voisinage du noeud suspect. Corrélativement, l'invention concerne aussi un équipement noeud comprenant le dispositif de traitement d'une intrusion selon l'invention. Corrélativement, l'invention concerne également un réseau de communication comprenant une pluralité d'équipement noeuds selon l'invention. L'invention concerne encore un programme d'ordinateur comportant des instructions pour la mise en oeuvre des étapes d'un procédé de traitement d'une intrusion tel que décrit précédemment, lorsque ce programme est exécuté par un processeur. Ce programme peut utiliser n'importe quel langage de programmation. Ils peuvent être téléchargés depuis un réseau de communication et/ou enregistrés sur un support lisible par ordinateur. L'invention se rapporte enfin à des supports d'enregistrement, lisibles par un processeur, intégrés ou non au dispositif de traitement d'une intrusion selon l'invention, éventuellement amovible, mémorisant respectivement un programme d'ordinateur mettant en oeuvre un procédé de traitement d'une intrusion, tel que décrit précédemment. 6. Liste des figures D'autres avantages et caractéristiques de l'invention apparaîtront plus clairement à la lecture de la description suivante d'un mode de réalisation particulier de l'invention, donné à titre de simple exemple illustratif et non limitatif, et des dessins annexés, parmi lesquels : - la figure 1, déjà décrite, présente de façon schématique les étapes d'un procédé de traitement d'une intrusion dans un réseau de communication selon l'art antérieur ; - la figure 2 illustre de façon schématique un exemple de voisinage d'un noeud suspect selon l'invention ; - la figure 3 détaille les étapes d'un procédé de traitement d'une intrusion selon un premier mode de réalisation de l'invention ; - la figure 4, illustre de façon schématique un exemple de voisinage d'un noeud courant mettant en oeuvre le procédé de traitement d'une intrusion selon un premier mode de réalisation de l'invention ; - la figure 5 illustre de façon schématique un exemple de format d'un message d'annonce diffusé par un équipement noeud à son voisinage selon un mode de réalisation de l'invention ; - la figure 6 illustre de façon schématique un exemple de structure d'une table de voisin mise en oeuvre par le procédé de traitement d'une intrusion selon un mode de réalisation de l'invention ; - la figure 7 illustre de façon schématique un exemple de voisinage d'un noeud courant mettant en oeuvre le procédé de traitement d'une intrusion selon un deuxième mode de réalisation de l'invention ; - la figure 8 présente de façon schématique les étapes d'un procédé de traitement d'une intrusion selon un deuxième mode de réalisation de l'invention ; - la figure 9 présente de façon schématique un exemple de structure d'une table de cluster mise en oeuvre par le procédé de traitement d'une intrusion selon un deuxième mode de réalisation de l'invention ; et - la figure 10 présente de façon schématique un exemple de structure simplifiée d'un dispositif de traitement d'une intrusion selon l'invention. 7. Description d'un mode de réalisation particulier de l'invention Le principe général de l'invention repose sur l'organisation du voisinage d'un noeud suspect en groupes de noeuds en fonction d'un niveau de résilience commun à des intrusions et sur l'établissement d'un consensus entre les noeuds de ce voisinage, basé sur ce regroupement, la décision de traiter ou non un noeud suspect comme un noeud corrompu prenant en compte un vote par groupe de noeuds représenté dans le voisinage de ce noeud suspect. Dans la suite de la description, on considère une pluralité d'équipements noeuds d'un réseau de communication sans fil, mettant en oeuvre une technologie de communication par voie radio, par exemple selon le protocole IEEE 802.15.4. On considère en particulier un réseau dit « hétérogène », selon lequel les équipements noeuds présentent des configurations matérielles et/ou logicielles différentes et, de ce fait des niveaux de résilience variés à différents types d'intrusions ou d'attaques. Dans les exemples qui vont être détaillés par la suite, les équipements noeuds sont des capteurs d'un réseau de capteurs, qui sont organisés entre eux de façon distribuée ou bien hiérarchique. Les capteurs considérés peuvent être soumis à une alternance de période d'éveil et de sommeil, ce qui est fréquemment le cas dans des applications où ils sont soumis à de fortes contraintes d'économie d'énergie, mais ce n'est pas obligatoire. En effet, le mécanisme de consensus de l'invention peut tout aussi bien s'appliquer à des noeuds qui restent éveillés en permanence. Bien sûr, l'invention ne se limite pas à ces exemples, les équipements noeuds pouvant tout aussi bien être des actionneurs, des téléphones mobiles, des terminaux mobiles intelligents (pour « smartphones », en anglais), des ordinateurs portables, des tablettes ou encore tout type de terminal apte à être connecté à un réseau de communication. On trouve par exemple une telle diversité dans des applications relevant de l'internet des objets (IoT). En outre, l'invention s'applique à d'autres types de réseaux, qu'ils soient filaires comme les réseaux à diffusion de type Ethernet, non filaires comme les réseaux mobiles de type MANET (pour « Mobile Area Networks », en anglais) ou bien mixant les deux technologies de communication. A titre d'exemple, les réseaux industriels de type SCADA (pour « Supervisory Control and Data Acquisition », en anglais) dont la norme ISA 100.11A s'appuie sur une architecture hiérarchique comprenant des sous-réseaux, selon laquelle les équipements noeuds routeurs de réseau coeur (pour « backbone », en anglais) communiquent entre eux par voie filaire, tandis que les noeuds « normaux » communiquent par voie radio. En relation avec la Figure 2, on présente un exemple de voisinage V(x) d'un noeud suspect x. Le voisinage V(x) compte 9 noeuds voisins, NV1 à NV9. La probabilité de corrompre le consensus réside dans la probabilité de compromettre un ensemble suffisant de noeuds qui correspond à un seuil qui peut être représenté soit par la majorité soit par une constante c. Selon l'invention, plus généralement, les noeuds du voisinage V du noeud suspect x sont regroupés en sous-ensembles Vi, avec i entier non nul, en fonction de leur appartenance à un groupe de résilience selon l'invention, défini à partir d'informations INR reçues dans les messages d'annonce des noeuds. Chacun de ces sous-ensembles est disjoint avec les autres. Donc V-{V1,...,Vn} I Vi,j VinVj=0. Nous définissons deux opérateurs : - IXI est la cardinalité d'un ensemble X i.e., le nombre de sous-ensemble de X, - N(X) est le nombre de noeuds de X i.e., la somme du nombre de noeuds de chaque sous-ensemble. On suppose que la probabilité d'un attaquant à corrompre un noeud, tel qu'en trouvant une faille de sécurité dans son système d'exploitation ou les applications qui le composent, est de p. Un attaquant qui est capable d'accéder à tous les noeuds appartenant à un même groupe de résilience, selon l'invention pourra compromettre tous les noeuds du sous-ensemble Vi correspondant en utilisant une seule et même faille de sécurité. De fait, pour tous noeuds qui appartiennent à un même sous-ensemble de voisinage, la probabilité de corrompre l'ensemble des noeuds est la probabilité d'en corrompre un. La probabilité de corrompre un ensemble est indépendante de corrompre les autres. Propriété 1 : VVE V, la probabilité de corrompre un sous-ensemble y est donné par P(v)=p Un attaquant peut être classé en fonction de ces aptitudes. Dans la suite, nous considérons un attaquant fort qui peut donc écouter/communiquer à un instant t avec l'ensemble des noeuds du réseau. De fait, il peut avoir une grande mobilité de déplacement ou des équipements perfectionnés telles que des antennes directionnelles à gain élevé pour atteindre/écouter un plus grand nombre de noeuds. Son objectif est de biaiser le consensus ayant lieu et de faire en sorte d'inverser le comportement malveillant ou non d'un noeud. Nous définissons donc les possibilités de l'attaquant comme suit : Définition 1 : un attaquant peut compromettre un noeud avec une probabilité p et peut communiquer ou écouter l'ensemble des noeuds du réseau sans contrainte particulière. Pour inverser un consensus, l'attaquant doit corrompre un ensemble de noeuds suffisamment important et qui dépasse un certain seuil. Il est possible de définir un ensemble C qui représente des sous-ensembles de V dont le nombre de noeud dépasse ce seuil. La propriété définissant l'ensemble C est la suivante : Propriété 2 : C={Ci,...,Cm} I ei cicv A N(Ci)seuil A ei#i Ci#Ci En fonction des propriétés 1 et 2, on peut déduire la probabilité de corrompre le consensus qui est donnée par la propriété suivante : Propriété 3 : Soit C-{Ci,...,Cm}, la probabilité de corrompre le consensus est la probabilité de corrompre au moins un élément de C donc : P( C) =Iplc il - i=1 En fonction de la propriété 3, on peut déterminer la probabilité P(C1) de corrompre un ensemble C1 de noeuds. Cette probabilité est énoncée par la propriété 4 : Propriété 4 : eCiEC, C'={C'1,...,C0}cC I viE {1...0} cicc'; Pc(ci)= r=iPll - L'objectif de l'attaquant sera de trouver le plus petit sous-ensemble Cj de noeuds qui satisfait le seuil de consensus. De fait, l'attaquant devra compromettre le sous-ensemble de noeuds ayant la probabilité la plus grande. En fonction de la propriété 4, on peut en déduire la propriété suivante : Propriété 5 : Soit C-{Ci,...,Cm}, l'attaquant doit corrompre C1 I P(C) = ,m Pc (Ci) Dans l'exemple de la Figure 2, les noeuds de ce voisinage sont regroupés en trois sous- ensembles en fonction de leur système d'exploitation : - Un premier sous-ensemble V1 correspondant au groupe de résilience G1, qui compte deux noeuds NVx2, NVx3 ; - Un deuxième sous-ensemble V2 correspondant au groupe de résilience G2, qui compte quatre noeuds NVx1, NVx7, NVx8, NVx9 ; - Un troisième sous-ensemble V3 correspondant au groupe de résilience G3, qui compte 3 noeuds NVx4, NVx5, NVX6. Le nombre total de noeuds dans le voisinage V(x) du noeud suspect x étant de 9, et on suppose que le seuil pour établir un consensus est une constante c de valeur égale à 4. De fait, il faut qu'au moins 4 noeuds aient décelé une attaque et annoncent que x est corrompu pour que le consensus décide que le noeud x est bien corrompu. On suppose que la probabilité de corrompre V1, V2 ou V3 est la même et donc viE {1,...,3} Pc(Vi)=0.2. L'attaquant doit donc corrompre un sous-ensemble de V dont le nombre de noeud est supérieur ou égal à 4 pour parvenir à corrompre le consensus. L'ensemble d'éléments qui peut dans ce cas être corrompu est C= {V2,{V1,V2},{V1,V3},{V2,V3},{V1,V2,V3}}. En fonction de la propriété 3, la probabilité de corrompre le consensus est : P(C) = 0.2 x (0.8)2 + 3 x 0.22 x 0.8 + 0.23 = 0.232 En fonction de la propriété 4, on peut déduire la probabilité de corrompre chaque sous- ensemble : Pc ([Vl, V2, V31) = 0.23 = 0.008 Pc([V1,V21) = Pc(tV1, V31) = Pc(tV2, V31) = 0.22 x 0.8 + 0.23 = 0.04 P(V2) = 0.2 x 0.82 + 2 x 0.22 x 0.8 + 0.23 = 0.2 De fait, l'exemple met bien en exergue que l'attaquant a tout intérêt à corrompre le plus petit sous-ensemble de noeud afin de modifier le consensus. Dans cet exemple, la probabilité de corrompre V2 est bien plus grande que la probabilité de corrompre des ensembles de taille plus importante, c'est-à-dire composés de plusieurs sous-ensembles. En relation avec la Figure 3, on présente maintenant les étapes d'un procédé de traitement d'une intrusion selon un premier mode de réalisation de l'invention. Selon ce premier mode de réalisation de l'invention, on considère que les noeuds du réseau RC sont organisés selon une architecture distribuée. Un tel procédé est avantageusement mis en oeuvre par un noeud courant NC du réseau de communication RC. Un exemple de voisinage du noeud courant NC est illustré en relation avec la Figure 4. Au cours d'une étape T'1, le noeud courant NC découvre son voisinage V1S(NC) à un saut et son voisinage V2S(NS) à deux sauts. Pour cela, de façon connue, chaque équipement noeud, en particulier le noeud courant NC, envoie périodiquement un message de voisinage qui contient au moins un identifiant ID(NC) du noeud courant et au moins une liste de ses noeuds voisins à un saut. A l'initialisation, on suppose que le noeud courant NC a affecté à chacun de ses voisin un statut « normal » ou « fiable ». Comme indiqué sur la Figure 4, un noeud voisin à un saut du noeud courant NC appartient à V1S(NC) et un noeud voisin à deux sauts du noeud courant NC appartient à V2S(NS)W1S(NC), l'opérateur \ représentant l'exclusion d'un point de vue combinatoire. Selon l'invention, il diffuse en T'11 un message d'annonce MA(NC) à ses voisins à un saut et à deux sauts et en T'12, il reçoit des messages d'annonce MA(Ni) en provenance de ses voisins à un saut et à deux sauts. Selon l'invention, le message d'annonce MA diffusé par un équipement noeud, par exemple le noeud courant NC, comprend au moins un identifiant ID(NC) et au moins une information INR représentative d'un niveau de résilience du noeud courant à au moins un type d'intrusion, autrement dit d'une sensibilité à au moins un type de faille de sécurité. Selon un premier aspect de l'invention, cette information INR comprend un identifiant ID-G de groupe de résilience auquel le noeud voisin appartient. Cet identifiant lui a été attribué préalablement par un équipement administrateur ou une autorité de confiance. Selon un deuxième aspect de l'invention, ladite information INR représentative d'un niveau de résilience du noeud comprend au moins une métrique de caractéristique représentative d'une configuration matérielle et/ou logicielle de l'équipement noeud considéré. En relation avec la Figure 5, on présente un exemple de structure d'un message d'annonce MA selon ce deuxième aspect de l'invention. L'information INR comprend K métriques m1 à mK, avec K entier non nul, de caractéristiques représentatives d'une configuration matérielle et/ou logicielle de l'équipement noeud. Avantageusement, elle comprend en outre un champ Nb-M représentatif d'un nombre total de métriques pertinentes et utilisées pour le noeud considéré. L'ensemble des métriques annoncées peut identifier très finement un noeud. Les métriques permettent d'avoir une granularité plus ou moins fine pour segmenter les noeuds du réseau et pour décider quels ensembles vont participer au consensus. Bien sûr, de telles métriques sont choisies en fonction d'une incidence par rapport au niveau de résilience de l'équipement noeud considéré. A titre d'exemple, la métrique m1 identifie le système d'exploitation mis en oeuvre par l'équipement noeud et prend des valeurs différentes pour désigner un système d'exploitation Androïd, IOS, WindowsPhone etc. En relation avec la Figure 2, on considère par exemple que le voisinage du noeud suspect peut être segmenté en trois sous-ensembles en fonction de la métrique m1 : les noeuds du sous-ensemble V1 utilisent un premier système d'exploitation, par exemple WindowsPhone, les noeuds du sous-ensemble V2 utilisent un deuxième système d'exploitation, par exemple Androïd et les noeuds du sous-ensemble V3 utilisent un troisième système d'exploitation, par exemple i0S. Ce type de métrique est simple, mais offre une granularité assez grossière mais permet déjà de faire un découpage assez important des noeuds. Elle a l'avantage de limiter les informations divulguées sur les noeuds qui pourraient être utilisées par l'attaquant. En effet, connaître le système d'exploitation est un bon moyen pour l'attaquant de se focaliser sur les failles de sécurité déjà connues. L'administrateur du réseau RC devra trouver un compromis entre divulgations des informations caractérisant les noeuds et la sécurisation du mécanisme de consensus. En effet, un nombre de métriques important permettra d'accroître grandement la résilience du mécanisme de consensus mais en contrepartie il permettra à l'attaquant de mieux identifier les noeuds qui l'entourent. La métrique m2 est par exemple représentative d'une version du système d'exploitation identifié, par exemple Androïd 4.4, IOS 8, WindowsPhone 8.1. La version du système d'exploitation est une métrique offrant une granularité bien plus fine que le système d'exploitation. En effet, elle va permettre de segmenter bien plus grandement les noeuds du réseau. De même, certaines versions d'un système d'exploitation pourront être placées en listes noires si des failles de sécurité sont connues et non corrigées. Ça permet d'accroître grandement la résilience du mécanisme de consensus. La métrique m3 est par exemple représentative d'un matériel ou d'un périphérique installé sur l'équipement noeud. Le matériel peut également être un facteur dans la corruption d'un équipement. Par exemple, la présence de ports USB sur un équipement permet à un utilisateur de connecter des clés USB dont le contenu n'est pas sûr et qui pourrait compromettre le fonctionnement de ce dernier. Il peut être intéressant de quantifier les équipements en fonction de leur possibilité matérielle. De fait des équipements n'ayant pas de ports USB seront segmentés du reste du réseau. La combinaison des trois métriques précédentes permet d'atteindre le niveau de granularité le plus important. Il permet une très bonne segmentation des équipements. En contrepartie, il met en avant un nombre important d'information concernant les équipements réseaux. Avantageusement, les métriques contenues dans le message d'annonce d'un noeud ont été certifiées par une autorité de confiance, par exemple un équipement administrateur ou un équipement collecteur du réseau de communication. Les métriques le concernant ont par exemple été reçues du noeud courant au cours d'une phase préalable avant le déploiement du réseau. Par exemple, elles ont été signées par le certificat de l'autorité de confiance. On comprend qu'une telle signature est indispensable afin qu'un noeud compromis ne puisse pas modifier ses métriques à souhait. Chaque noeud connait la clef publique de l'autorité de confiance ce qui lui permet de vérifier la signature des métriques transmises par un noeud prenant part au consensus. Selon ce deuxième aspect de l'invention, le noeud courant doit définir lui-même les groupes de résilience auxquels appartiennent ses voisins, à partir des valeurs de métriques de caractéristiques reçues. Au moins trois cas sont possibles : - Le noeud courant a obtenu préalablement à la découverte de son voisinage, des informations relatives au nombre total de métriques à prendre en compte et au nombre total de valeurs possibles par métrique Nb-Val(mk). De cette manière, le noeud courant a pu, au cours d'une étape préalable, définir des groupes de résilience à partir des différentes combinaisons possibles de métriques et leur attribuer un identifiant de groupe. Avantageusement, on suppose que tous les noeuds ont reçu les mêmes informations, définissent les groupes et attribuent les identifiants de groupe de façon similaire. De ce manière, l'information d'identifiant de groupe pourra ensuite être partagée entre les noeuds ; - Le noeud courant NC définit les groupes de résilience représentés dans son voisinage lors de la découverte de ce voisinage, à la volée, au fur et à mesure qu'il reçoit les messages d'annonce de ses voisins, en fonction des différentes métriques reçues et des valeurs reçues pour ces métriques. Avantageusement, il attribue un identifiant de groupe, à chaque nouveau groupe de résilience identifié, selon un ordre de réception des messages d'annonce en provenance de son voisinage. Dans ce cas, les identifiants de groupe ainsi définis ne peuvent être utilisés que localement, car rien ne garantit qu'ils ont été attribués de la même façon par un noeud voisin. Supposons par exemple qu'il reçoive d'abord un premier message d'annonce indiquant une valeur de métrique m1 correspondant au système d'exploitation Androïd et une valeur de métrique m2 correspondant à la version 4.4 d'Androïd, il lui attribue un identifiant de groupe ID-G, par exemple égal à 1. Sur réception d'un deuxième message d'annonce indiquant une valeur de métrique m1 correspondant au système d'exploitation Windowsphone et une valeur de métrique m2 correspondant à la version 8.1, il définit un deuxième identifiant de groupe par exemple égal à 2. - Le noeud courant NC stocke les valeurs de métriques de caractéristiques reçues pour chaque voisin dans une table de voisin et reporte la définition des groupes de résilience à l'établissement d'un consensus de groupe à partir des valeurs de métriques stockées. En relation avec l'exemple de la Figure 3, on considère le deuxième cas. Sur réception d'un message d'annonce MA d'un noeud voisin, le noeud courant NC extrait donc les valeurs de métriques et, au cours d'une étape T'13, affecte au noeud voisin considéré, un identifiant de groupe ID-G qu'il définit en fonction des valeurs de métriques extraites, de celles précédemment reçues d'autres voisins et des identifiants de groupes préalablement définis. Au cours d'une étape T'1,4, le noeud courant NC met à jour une table de voisins TV, en lui ajoutant une entrée relative au noeud voisin NV qu'il vient de découvrir. Un exemple d'une telle table de voisinage est présenté en relation avec la Figure 5. Selon l'invention, cette entrée E(NV) comprend au moins : - L'identifiant ID(NV) du noeud voisin découvert, - L'information INR représentative d'un niveau de résilience du noeud voisin. - Optionnellement, l'identifiant du groupe ID-G (non représenté) qu'il lui a été affecté ; - Des entrées des tables de voisinage de ses voisins, en particulier celles de leurs voisins à un saut. A l'issue de l'étape T'1 de découverte, le noeud courant NC connait son voisinage à 1 saut, son voisinage à 2 sauts, et pour chacun de ses voisins, l'identifiant ID-G du groupe de résilience qu'il lui a affecté. On suppose maintenant qu'une intrusion dans le réseau de communication RC a été détectée dans le voisinage du noeud courant NC. Le noeud courant NC met alors en oeuvre une étape T'2 de détection d'une intrusion. Deux cas sont possibles : - au cours d'une étape T'21, le noeud courant NC a lui-même détecté, à l'aide de son module de détection locale, un noeud x au comportement suspect dans son voisinage immédiat, c'est-à-dire à un saut V1S(NC). Dans ce cas, il alerte ses voisins à deux sauts en diffusant au cours d'une étape T'22, un message d'alerte identifiant le noeud x suspect ; - en T'22, le noeud courant reçoit un ou plusieurs messages d'alertes en provenance de ses voisins, concernant le noeud x. Il se peut aussi que les deux cas se produisent simultanément ou séquentiellement, c'est-à-dire que le noeud courant détecte un noeud suspect dans son voisinage et qu'il reçoive un ou plusieurs messages d'alertes de la part de certains de ses voisins. Cette situation est d'autant plus probable avec des noeuds voisins possédant une configuration matérielle ou logicielle similaire à celle du noeud et un module de détection d'intrusion identique. Au cours d'une sous étape T'23, le noeud courant NC détermine le voisinage à 1 saut V1S(x) du noeud suspect x, qu'on désignera dans la suite par V(x). Suite à l'étape de découverte T'1, il dispose en effet de toutes les informations nécessaires dans sa table de voisins TV à deux sauts. Lors de cette détermination de voisinage, le noeud courant NC établit la liste des voisins à un saut du noeud suspect x et, avantageusement pour chacun d'eux, le groupe de résilience auquel il appartient. Au cours d'une étape T'3, le noeud courant évalue s'il y a consensus de groupe dans le voisinage du noeud suspect x sur le fait qu'une attaque a eu lieu et que ce noeud suspect a bien été corrompu. Au cours d'une étape T'31, le noeud courant NC comptabilise le nombre de groupes représentés dans V(x) ayant détecté l'intrusion au niveau du noeud x, à partir des messages d'alertes reçus de noeuds du voisinage V(x). Avec l'invention, il peut être toléré que lorsqu'un noeud voisin de x ne détecte pas d'intrusion, il n'ait pas besoin d'émettre un message de vote. Si le noeud courant ne reçoit pas de message de vote d'un noeud voisin appartenant au voisinage à un saut de x, le vote pour ce noeud est compté comme négatif. Ce ne sera pas forcément le cas du groupe de résilience auquel il appartient, pourvu qu'au moins un noeud de V(x) appartenant à ce groupe de résilience ait détecté l'intrusion et transmis son alerte. C'est un avantage de l'invention, qui permet de réduire la quantité d'informations échangées sur le réseau. On notera que dans le cas d'une attaque de type « trou de ver » (pour « Wormhole », en anglais), la localisation d'un noeud influe sur sa capacité à détecter l'intrusion. Il en résulte que deux noeuds dans le voisinage d'un noeud suspect, équipés d'un même module de détection d'intrusion, appartenant au même groupe de résilience, mais localisés différemment par rapport au noeud suspect, ne réagiront pas nécessairement de façon similaire, l'un pouvant détecter l'intrusion et l'autre non. Avec l'invention, l'important est que l'un d'entre eux détecte l'intrusion et alimente le vote du groupe. L'invention permet donc d'augmenter la résilience du réseau aux attaques de ce type. A l'issue de cette étape T'31, le noeud courant NC obtient un nombre de votes de groupe nb-VtG. Au cours d'une étape T'32, le noeud courant NC détermine le nombre total de groupes de résilience représentés Nb-GR(x) dans le voisinage V(x) du noeud suspect x. Au cours d'une étape T'33, le noeud courant NC prend une décision en fonction du consensus établi. Avantageusement, il décide d'isoler ou non le noeud suspect x à partir du nombre de votes de groupe nb-VG obtenus et du nombre total de groupes représentés dans le voisinage V(x) du noeud suspect x. Avantageusement, il compare le nombre de votes de groupe au nombre total de groupes représentés Nb-GR(x) et s'il est supérieur à la moitié du nombre Nb-GR(x), il décide que le noeud suspect x doit être considéré comme corrompu et isolé. On considère maintenant, en relation avec la Figure 6 un deuxième mode de réalisation de l'invention selon lequel le réseau de communication RC est organisé de façon hiérarchique. Selon cette architecture, les noeuds se regroupent en clusters, chaque cluster étant supervisé par un noeud dit « tête de cluster » TC et bénéficiant des prérogatives particulières. Notamment, le noeud tête de cluster décide du comportement des noeuds de son cluster. Sur la figure 6, on a représenté 3 clusters C11, C12, CI3 à titre d'exemple. On considère le noeud courant NC qui appartient au cluster CI1 et joue le rôle de tête de cluster. On notera qu'un noeud peut appartenir à un ou plusieurs clusters. C'est notamment le cas du noeud N9 qui appartient à la fois aux clusters CI1 et CI3 et du noeud N4 qui appartient à la fois aux clusters CI1 et C12. En relation avec la Figure 7, on décrit les étapes du procédé de traitement d'une intrusion mis en oeuvre par le noeud courant NC selon ce deuxième mode de réalisation de l'invention. Dans cet exemple de réalisation de l'invention, on considère que les noeuds sont agencés pour fonctionner de façon auto organisée sans restriction. De façon connue, à l'initialisation du réseau, le noeud courant NC découvre son voisinage à un saut au cours d'une étape Ti". Il commence par écouter le réseau pendant un laps de temps prédéterminé. Si aucun noeud ne se manifeste comme jouant le rôle de tête de cluster, alors le noeud courant s'autoproclame tête de cluster d'un cluster C11. En variante, la topologie des noeuds peut se former de façon auto-organisée avec restriction. Dans ce cas, un administrateur du réseau ou une autorité de certification proclame, dans une étape préalable, des noeuds aptes à devenir têtes de cluster. Ces noeuds peuvent se distinguer, par exemple, une résilience aux attaques bien plus importante que les autres. Un avantage est de limiter le risque de désigner un noeud corrompu comme tête de cluster. Une fois la topologie du réseau organisée, le noeud courant annonce en T"11 à ses voisins à un saut qu'il joue le rôle de tête de cluster. Avantageusement il renouvelle périodiquement son annonce pour informer d'éventuels noeuds arrivants dans ce cluster. A réception de cette annonce, les noeuds voisins à un saut du noeud courant NC tête de cluster s'enregistrent au cluster C11 auprès de NC à l'aide d'un message d'annonce, appelé aussi message d'enregistrement au cluster, de structure proche de celle du message d'annonce précédemment décrit pour le premier mode de réalisation de l'invention. Un tel message d'enregistrement au cluster comprend au moins un identifiant N-ID du noeud voisin, ladite au moins une information INR représentative d'un niveau de résilience du noeud à un ou plusieurs types d'attaques et les entrées El à E3, avec 3 entier non nul, de sa table de voisins TV à un saut. On notera que ces entrées comprennent, pour chaque voisin du noeud voisin qui s'enregistre au cluster, soit ladite au moins une information INR représentative d'un niveau de résilience du noeud, soit un identifiant ID-G du groupe de résilience auquel il appartient, de façon à ce que le noeud courant TC1 puisse obtenir directement ou indirectement le groupe de résilience auquel ce noeud appartient à partir de cette information. Dans la suite de la description de cet exemple, on considère que les messages MA comprennent l'information INR. On notera que les voisins du noeud courant, membres du cluster, pourront avantageusement renvoyer périodiquement leur table de voisins, par exemple suite à l'ajout ou à la suppression d'une entrée. Avantageusement, le noeud courant tête de cluster attribue, au cours d'une étape T"I3, à chacun des membres enregistrés dans son cluster un identifiant du groupe de résilience auquel il appartient, à partir d'une pluralité de groupes qu'il a précédemment définis au cours d'une étape préalable ou bien qu'il a constitués à la volée, comme précédemment décrit dans le cadre du premier mode de réalisation de l'invention. Dans la suite de la description, on considère que ces identifiants de groupes de résilience restent locaux au noeud tête de cluster TCI. Selon une variante, ils pourraient être propagés aux autres noeuds têtes de cluster. Néanmoins, il conviendrait qu'une liste d'identifiants de groupes ait été au préalable transmise à tous les noeuds du réseau par un équipement administrateur ou une autorité de confiance afin de garantir que chaque noeud utilise les mêmes identifiants pour désigner les mêmes groupes. Enfin, au cours d'une étape T"I4, le noeud courant TCI met à jour une table de cluster TCI, comprenant pour chaque noeud voisin membre du cluster, une entrée E'j associant à un identifiant du noeud ID-N(Nj), son information INR, par exemple la ou les valeurs de métriques de configuration de caractéristiques et les entrées de sa table de voisins. Un exemple de table de cluster TCI est présenté en relation avec la Figure 9. A l'issue de cette étape T"I de découverte, le noeud courant TCI connait donc les membres de son cluster C11, leur groupe de résilience, leurs voisins à un saut et le groupe de résilience de leurs voisins. On considère maintenant une étape T"2 de détection d'une intrusion dans un réseau de communication organisé en clusters, selon le deuxième mode de réalisation de l'invention. Trois cas sont possibles : - Le noeud courant TCI détecte lui-même un noeud suspect x dans son cluster C11 au cours d'une sous-étape T"2I ; Le noeud courant TC1 reçoit un message d'alerte Vt (Nj,x) en provenance d'un noeud membre Nj de son cluster CI1 au sujet d'un noeud suspect x, au cours d'une sous-étape T"22 ; - Le noeud courant TC1 reçoit un message d'alerte PA (TCk, x) en provenance d'une tête de cluster voisine TC2, TC3). On notera qu'il est aussi possible que les trois cas se produisent simultanément ou séquentiellement. En réponse à une alerte interne au cluster TCI1, le noeud TC1 interroge en T"24 les membres de son cluster CI1 à l'aide d'un message de requête REQ(Nj, x) pour connaître leur vote concernant le noeud suspect x. En retour, il reçoit en T"26 des réponses au moins en provenance des membres de son cluster qui ont détecté le noeud suspect x. Ensuite, par exemple à l'expiration d'un délai prédéterminé, le noeud tête de cluster TC1 propage en T"25 un message d'alerte PA(CI1, x) à destination des têtes de clusters voisines, TC2, TC3 comprenant au moins un identifiant du noeud suspect x, les informations INR des noeuds membres de CI1 ayant identifié le noeud x comme suspect et les informations INR des noeuds membres de CI1 n'ayant pas identifié le noeud x comme suspect. On comprend qu'à ce stade le noeud TC1 ne dispose que d'une connaissance partielle du voisinage du noeud suspect x et qu'il propage ce message d'alerte aux clusters voisins en vue de la compléter. En retour, il reçoit en T"26 des réponses des têtes de cluster voisines, un message de réponse en provenance d'une tête de cluster voisine comprenant, de façon similaire au message d'alerte propagé au moins un identifiant du noeud suspect x, les informations INR des membres du cluster voisin ayant détecté le noeud suspect x et les informations INR des membres du cluster voisin qui n'ont pas détecté le noeud suspect x. A l'issue de cette étape, le noeud TC1 dispose des informations nécessaires pour mettre à jour en T"27 sa connaissance d'un voisinage V(x) du noeud suspect x, à savoir déterminer les identifiants des groupes représentés dans ce voisinage et les identifiants de groupes ayant détecté x comme un noeud suspect. En réponse à une alerte externe à son cluster, reçue en T"23 sous la forme d'un message d'alerte PA propagé par une tête de cluster voisine, par exemple TC2 ou TC3, le noeud TC1 déclenche plusieurs actions : - Il diffuse dans son cluster en T"24 une requête relative au noeud x pour connaître les membres de son cluster qui l'ont détecté comme suspect ; - Il propage directement en T"25 le message d'alerte PA reçu de la tête de cluster voisine à d'autres têtes de cluster voisines ; - Suite à la réception de réponses en provenance des membres de son cluster, en T"26, il propage à son tour un message d'alerte PA' aux têtes de cluster voisines. Ce message PA' comprend au moins un identifiant du noeud suspect x, les informations INR des noeuds membres de son cluster qui ont détecté x comme suspect et les informations INR des noeuds membres de son cluster qui ne l'ont pas détecté comme suspect ; - Eventuellement, il reçoit d'autres messages d'alerte propagés par d'autres têtes de cluster et relatifs au noeud x. A l'expiration d'un délai prédéterminé, le noeud TC1 exploite en T"27 les informations reçues pour compléter sa connaissance du voisinage V(x) du noeud suspect x et en particulier, déterminer les identifiants des groupes représentés dans le voisinage de x qui suspectent le noeud x et ceux des groupes représentés dans le voisinage de x qui ne le suspectent pas. Au cours d'une étape T"3, le noeud courant TC1 établit un consensus de groupe concernant le noeud suspect x. Il commence par déterminer en T"31 le nombre total Nb- GR de groupes de résilience représentés dans ce voisinage à partir des informations obtenues en T"2. En T"32, il détermine le nombre de votes Nb-VG en faveur d'une corruption du noeud x dans le voisinage V(x). A partir de ces informations, il décide en T"33 du résultat du consensus. Si la décision du consensus est que le noeud x est corrompu, le noeud tête de cluster déclenchera différentes actions pour protéger le réseau de communication. Avantageusement, le noeud tête de cluster isole le noeud du réseau, en faisant le nécessaire pour que le noeud x ne participe plus au fonctionnement du réseau : les messages émis par le noeud x ne seront plus traités par ses noeuds voisins, les protocoles de routage ne tiendront plus compte de ce noeud dans la création des routes et il sera exclu des futurs consensus de groupe. Selon une variante, il dégrade la réputation du noeud x au sein du réseau de communication, ce qui aura pour effet de contribuer à son isolement. On comprend que des actions similaires à celles déclenchées par le noeud TC1 suite à la décision du consensus de groupe, peuvent être déclenchées en parallèle par d'autres têtes de cluster qui ont établi le consensus de groupe à leur niveau et décidé de façon similaire que le noeud x était corrompu. On comprend que ces actions doivent être déclenchées de façon coordonnée entre les noeuds du réseau. Par exemple, les noeuds tête de cluster déterminent les actions à déclencher à partir de règles prédéterminées, partagées par eux. En outre, le noeud tête de cluster avertit les autres noeuds tête de cluster du changement de statut du noeud x. De cette manière, les autres têtes de cluster qui n'ont pas détecté l'intrusion, ni mis en place le consensus, pourront déclencher les actions nécessaires pour protéger le réseau des futures attaques du noeud x, en particulier s'il se déplace et se rapproche de ces autres noeuds. Selon une variante, il informe l'autorité de confiance, telles que l'administrateur du réseau ou le collecteur, de la compromission du noeud. L'autorité de confiance se charge alors de prévenir les noeuds du réseau. Connaissant le groupe de résilience auquel appartient le noeud compromis, l'autorité de confiance pourra déclencher des actions de prévention dans le réseau concernant ce groupe. Avantageusement, les noeuds du réseau et/ou l'autorité de confiance maintiennent une « liste noire » de métriques de configuration matérielle et/ou logicielle, correspondant à celles de noeuds récemment corrompus. A partir de ces informations, l'autorité de confiance peut informer les noeuds du réseau de la sensibilité de certains groupes de résilience à des failles de sécurité ou bien de façon équivalente que les noeuds présentant certaines valeurs de métriques de caractéristiques, comme par exemple une certaine version d'un système d'exploitation, ne doivent pas participer au consensus du fait de leur vulnérabilité à un ou plusieurs types d'attaques. Avantageusement, un message de ce type est signé par l'autorité de confiance pour en assurer l'intégrité. On notera que l'invention qui vient d'être décrite, peut être mise en oeuvre au moyen de composants logiciels et/ou matériels. Dans cette optique, les termes « module » et « entité », utilisés dans ce document, peuvent correspondre soit à un composant logiciel, soit à un composant matériel, soit encore à un ensemble de composants matériels et/ou logiciels, aptes à mettre en oeuvre la ou les fonctions décrites pour le module ou l'entité concerné(e). En relation avec la figure 10, on présente maintenant un exemple de structure simplifiée d'un dispositif 100 de traitement d'une intrusion selon l'invention. Le dispositif 100 met en oeuvre le procédé de traitement d'une intrusion selon l'invention qui vient 10 d'être décrit dans ses différents modes de réalisation en relation avec les Figures 3 et 8. Par exemple, le dispositif 100 comprend une unité de traitement 110, équipée d'un processeur pl, et pilotée par un programme d'ordinateur Pgl 120, stocké dans une mémoire 130 et mettant en oeuvre le procédé de selon l'invention. A l'initialisation, les instructions de code du programme d'ordinateur Pgi 120 sont 15 par exemple chargées dans une mémoire RAM avant d'être exécutées par le processeur de l'unité de traitement 110. Le processeur de l'unité de traitement 110 met en oeuvre les étapes du procédé décrit précédemment, selon les instructions du programme d'ordinateur 120. Dans cet exemple de réalisation de l'invention, le dispositif 100 comprend au 20 moins une unité DISCOVER de découverte d'un voisinage du noeud courant et des groupes représentés dans ce voisinage, une unité GET X de détection d'un noeud suspect dans son voisinage, une unité GROUP CONS de détermination d'un consensus de groupe apte à prendre une décision de changement de statut d'un noeud suspect suite au résultat du consensus. 25 Le dispositif 100 comprend en outre une unité BD 140 apte à stocker une table de voisins TV du noeud courant. Selon un aspect de l'invention, une telle unité BD peut aussi stocker la table de cluster TCI du cluster pour lequel le noeud courant joue le rôle de tête de cluster. Ces unités sont pilotées par le processeur pt1 de l'unité de traitement 110. De façon avantageuse, un tel dispositif 100 peut être intégré à un équipement noeud NC. Le dispositif 100 est alors agencé pour coopérer au moins avec le module suivant de cet équipement noeud: un module E/R d'émission/réception de données, par l'intermédiaire duquel le noeud transmet des messages à ses voisins pour mettre en oeuvre l'invention. Il va de soi que les modes de réalisation qui ont été décrits ci-dessus ont été donnés à titre purement indicatif et nullement limitatif, et que de nombreuses modifications peuvent être facilement apportées par l'homme de l'art sans pour autant sortir du cadre de l'invention.15 REVENDICATIONS1. Procédé de traitement d'une intrusion dans un réseau de communication comprenant une pluralité d'équipements noeuds, ledit procédé comprenant les étapes suivantes, mises en oeuvre par un dit équipement noeud, dit noeud courant (NC) : - Découverte (T'1, T"1) d'un voisinage du noeud courant; - Détection (T'2, T"2) d'une intrusion concernant au moins un noeud suspect (x) du voisinage du noeud courant; - Etablissement (T'3, T"3) d'un consensus concernant ledit au moins un noeud suspect dans un voisinage (V(x)) du noeud suspect ; - Décision de changement de statut du noeud suspect en fonction du résultat du consensus ; Caractérisé en ce que : - La découverte d'un voisinage comprend une étape (T'12, T"12) de réception de messages d'annonce en provenance des noeuds voisins du noeud courant, un message d'annonce comprenant au moins un identifiant du noeud voisin et au moins une information représentative d'un niveau de résilience du noeud voisin à au moins un type d'intrusion et une étape (T'13) d'affectation d'un groupe de résilience au noeud voisin, en fonction de ladite au moins une information; - L'étape (T'3) d'établissement d'un consensus comptabilise un nombre de groupes de résilience (Nb-VtG) ayant détecté l'intrusion dans le voisinage du noeud suspect et un nombre total (Nb-GR) de groupes de résilience représentés dans le voisinage du noeud suspect dans le voisinage du noeud suspect; - La décision de changement de statut du noeud suspect prend en compte une comparaison du nombre de groupes de résilience ayant détectél'intrusion dans le voisinage du noeud suspect par rapport au nombre total de groupes de résilience représentés dans le voisinage du noeud suspect. 2. Procédé de traitement d'une intrusion selon la revendication 1, caractérisé en ce que ladite au moins une information (INR) représentative d'un niveau de résilience du noeud voisin à au moins un type d'intrusion, comprend un identifiant (ID-G) de groupe de résilience. 3. Procédé de traitement d'une intrusion selon la revendication 1, caractérisé en ce que ladite au moins une information représentative d'un niveau de résilience du noeud voisin comprend au moins une caractéristique représentative d'une configuration matérielle ou logicielle de ce noeud et en ce que l'étape de découverte comprend, suite à la réception de messages d'annonce en provenance de noeuds voisins, une étape de définition de groupes de résilience à partir des caractéristiques reçues. 4. Procédé de traitement d'une intrusion selon l'une des revendications précédentes, caractérisé en ce qu'il comprend une étape préalable d'obtention de ladite au moins une information représentative d'un niveau de résilience du noeud courant en provenance d'une autorité de confiance. 5. Procédé de traitement d'une intrusion selon la revendication 4, caractérisé en ce que l'étape d'obtention comprend la réception d'un message comprenant ladite au moins une information, ledit message comprenant une signature numérique de l'autorité de confiance, et une vérification de la signature numérique à partir d'une clé publique de l'autorité de confiance. 6. Procédé de traitement d'une intrusion selon l'une des revendications précédentes, caractérisée en ce que la découverte d'un voisinage du noeud courant comprend la mise à jour d'une table de voisinage (TV) comprenant une entrée (Ej) par noeud voisin, ladite entrée comprenant au moins un identifiant du noeud voisin, ladite au moins une information (INR) représentative d'un niveau de résilience du noeud voisin et des entrées de la table de voisinage du noeud voisin. 7. Procédé de traitement d'une intrusion selon la revendication 6, caractérisé en ce que ladite entrée comprend en outre un identifiant (ID-G) du groupe affecté au noeud voisin par le noeud courant. 8. Procédé de traitement d'une intrusion selon l'une des revendications précédentes, caractérisé en ce que, les noeuds étant organisés en une pluralité de clusters comprenant des noeuds membres, le noeud courant jouant un rôle de tête de cluster, le procédé comprend : sur réception d'un message d'annonce en provenance d'un noeud voisin, une étape d'enregistrement comme noeud membre du cluster du noeud courant; Sur détection d'une intrusion par un noeud membre du cluster ou par un noeud tête de cluster voisin, propagation d'un message d'alerte à des 10 noeuds têtes de cluster voisins et réception de message d'alerte en provenance des noeuds tête de cluster voisins, un dit message d'alerte comprenant au moins un identifiant du noeud suspect, des informations représentatives d'un niveau de résilience des noeuds membres du cluster ayant détecté l'intrusion et des informations représentatives d'un niveau de 15 résilience des noeuds membres du cluster n'ayant pas détecté l'intrusion ; Suite à la prise de décision, émission d'un message de propagation de la décision au moins à destination des noeuds membres du cluster et des noeuds têtes de cluster voisins. 9. Dispositif (100) de traitement d'une intrusion dans un réseau de communication 20 sans fil comprenant une pluralité d'équipements noeuds, ledit dispositif comprenant les unités suivantes : Découverte (DISCOVER) d'un voisinage du noeud courant; Détection (GET X) d'une intrusion concernant au moins un noeud suspect (x) du voisinage du noeud courant; 25 Etablissennent (GROUP CONS) d'un consensus concernant ledit au moins un noeud suspect dans un voisinage (V(x)) du noeud suspect apte à prendre une décision relative à un changement de statut du noeud suspect en fonction du résultat du consensus ; 'Caractérisé en ce que : 30 - La découverte d'un voisinage comprend une unité de réception de messages d'annonce en provenance des noeuds voisins du noeud courant,un message d'annonce comprenant au moins un identifiant du noeud voisin et au moins une information représentative d'un niveau de résilience du noeud voisin à au moins un type d'intrusion et une unité d'affectation d'un groupe de résilience au noeud voisin, en fonction de ladite au moins une information; - L'unité d'établissement d'un consensus comptabilise un nombre de groupes de résilience ayant détecté l'intrusion dans le voisinage du noeud suspect et un nombre total de groupes de résilience représentés dans le voisinage du noeud suspect; - La décision de changement de statut du noeud suspect prend en compte une comparaison du nombre de groupes de résilience ayant détecté l'intrusion dans le voisinage du noeud suspect par rapport au nombre total de groupes de résilience représentés dans le voisinage du noeud suspect. 10.Equipement noeud d'un réseau de communication, caractérisé en ce qu'il comprend un dispositif de traitement d'une intrusion selon la revendication 9. 11.Réseau de communication caractérisé en ce qu'il comprend une pluralité d'équipements noeuds selon la revendication 10. 12. Programme d'ordinateur comprenant des instructions pour la mise en oeuvre du procédé de traitement d'une intrusion dans un réseau de communication sans fil selon l'une des revendications 1 à 8, lorsqu'il est exécuté par un processeur.