Brevet FR3033430A1 — publié le 20160909

Procédé, serveur et système d'apprentissage ou de remédiation grammaticale L'invention concerne un procédé et un système d'apprentissage ou de remédiation grammaticale. Plus précisément, l'invention vise notamment à proposer un outil assurant un apprentissage pertinent et efficace conférant une acquisition pérenne d'un savoir mobilisable dans le temps, c'est-à-dire après la période d'apprentissage, et dans l'espace, c'est-à-dire quel que soit le milieu ou le contexte d'exploitation des fruits dudit apprentissage. S'appuyant sur une méthode pédagogique innovante, l'invention propose un support technique particulièrement efficace pour d'une part, créer l'adhésion au processus d'apprentissage de l'apprenti en pleine autonomie et d'autre part, délivrer automatiquement à l'enseignant des représentations graphiques objectives pour suivre l'évolution de l'apprentissage d'un ou d'une pluralité d'apprentis et ainsi améliorer l'efficience de sa mission. Pour mettre en oeuvre un apprentissage grammatical, il existe différentes méthodes utilisées pour certaines de 20 longue date. Une première méthode pédagogique consiste à demander à un apprenti de produire un ou plusieurs écrits spontanés, sur un thème imposé ou non, répondant à une consigne déterminée, par exemple « racontez au passé 25 composé ». Chaque écrit est corrigé par un enseignant. Ce dernier peut ainsi mesurer, ou du moins estimer, l'appropriation de règles grammaticales ou orthographiques par l'apprenti, au regard de rédactions individuelles traduisant ainsi le niveau véritable de 30 maîtrise de telle ou telle règle grammaticale dudit apprenti. Néanmoins, une telle méthode est particulièrement chronophage pour l'enseignant puisqu'elle requiert un suivi individualisé, non 3033430 2 automatisable. L'enseignant ne peut que relever des lacunes que l'apprenti expose dans chacune de ses rédactions. Sans suivi régulier des productions écrites d'un apprenti par un même enseignant, ce dernier ne peut 5 s'assurer de l'acquisition pérenne de certaines règles. A titre d'exemple non limitatif en lien avec le français, un apprenti peut ne pas commettre d'erreurs d'accord du participe passé lors d'une première rédaction, alors qu'une deuxième rédaction en reflète une, voire 10 plusieurs, au sein d'un énoncé pourtant syntaxiquement équivalent au précèdent. Par ailleurs, l'apprenti peut être tenté de mettre en oeuvre des stratégies de contournement afin de réduire sa part de doute en lien avec une règle particulière. Par exemple, toujours en 15 lien avec le français, un apprenti peut, en lieu et place de la proposition spontanée « je le rejoins », rédiger une proposition remodelée « je vais (ou je compte) le rejoindre ». Une telle stratégie de contournement lui permet d'évincer un doute sur la terminaison verbale du verbe « rejoindre » conjugué à la première personne du singulier au présent. Ces stratégies de contournement peuvent ainsi masquer durablement des lacunes en lien avec une ou plusieurs règles et obérer ainsi la pertinence de l'apprentissage. Pour tenter d'alléger la tâche de correction et homogénéiser les productions respectives d'une pluralité d'apprentis, une deuxième méthode consiste à mettre en oeuvre des exercices grammaticaux dits « à trous ». L'apprenti doit ainsi compléter des trous dans une phrase par un texte libre ou encore sélectionner une proposition parmi une pluralité. Plus directive, cette méthode confère néanmoins un moyen particulièrement éloigné de l'autonomie orthographique que l'on cherche à viser. En effet, conditionné par la nature d'un exercice, un apprenti répète mécaniquement une procédure induite par une règle déterminée. L'application de ladite procédure 3033430 3 est presque circonscrite à ce type d'exercices. Un apprenti aura ainsi du mal à réinvestir cette procédure dans un énoncé autonome. Une troisième méthode, dite « dictée non préparée », 5 répond à certains inconvénients soulevées par la méthode précédente. En effet, la dictée est un exercice intermédiaire entre la production d'écrits personnels et les exercices grammaticaux dits « à trous » tels qu'évoqués précédemment en lien avec les première et 10 deuxième méthodes d'apprentissage. Une dictée non préparée est un exercice, généralement collectif et non individualisé, qui permet de se rapprocher davantage de l'autonomie orthographique ambitionnée. En effet, les apprentis sont confrontés à des énoncés inédits qu'ils ne 15 connaissent pas à l'avance. Ils les découvrent au fur et mesure qu'un enseignant les prononce. Chaque apprenti est ainsi censé mobiliser les règles et les astuces s'y rapportant dans un énoncé aussi original que le seraient des phrases dont il serait l'auteur. Toutefois, d'une 20 dictée à l'autre, il n'est pas aisé pour un enseignant, en puisant dans un corpus de dictées non préparées, de s'assurer d'une progression pertinente du niveau de difficultés conférées par lesdites dictées non préparées. Il est en outre difficile pour ledit enseignant, 25 l'apprenti, voire même l'entourage dudit apprenti, tel que les parents d'un élève par exemple, d'identifier une lacune persistante ou une régression en lien avec une règle particulière. L'autonomie de l'apprenti n'est donc pas totale et il est difficile d'identifier des exercices 30 dédiés, censés permettre audit apprenti de vaincre ladite lacune. L'invention s'appuie sur une méthode pédagogique d'apprentissage résolvant les inconvénients précités et propose une solution technique nécessaire à une mise en 35 oeuvre efficace, personnalisée, pérenne et non présentielle de ladite méthode d'apprentissage. Cette 3033430 4 dernière, que nous nommerons « dictée normalisée », hérite des qualités énoncées précédemment en lien avec la dictée non préparée. Elle ajoute une normalisation propre à un niveau d'enseignement déterminé. Ainsi, en lien avec 5 le système éducatif français, selon un premier niveau déterminé, par exemple une classe de Cours Moyen deuxième année en école primaire ou selon un deuxième niveau d'enseignement, par exemple une classe de Première en lycée, des dictées sont libellées de sorte qu'elles 10 recèlent toutes un même nombre de pièges répartis par nature d'erreur. Ainsi, un enseignant dispose d'un corpus de dictées de difficulté homogène, auquel des apprentis sont soumis durant une période d'apprentissage. Parmi les nombreux avantages procurés par l'invention, au-delà de 15 l'apport pédagogique inhérent à la méthode d'apprentissage en tant que telle, noud pouvons citer que l'invention permet une correction et une analyse automatique, voire même en temps réel, de la production d'un apprenti. Elle permet en outre de consolider le 20 résultat de la correction au fil des productions d'un apprenti et offre à l'enseignant, déchargé d'une charge fastidieuse découlant de la correction en tant que telle, un suivi de l'évolution du niveau de maîtrise de différentes règles. L'invention confère en outre une 25 totale autonomie à l'apprenti, grâce notamment à un environnement numérique, de choisir le moment opportun pour réaliser une dictée, dont la diction de l'énoncé peut être maîtrisée en termes de rythme ou encore du genre de la voix, féminine ou masculine, énonçant la 30 dictée. L'apprenti dispose également, grâce à l'invention, d'un tableau de bord l'encourageant au fur et à mesure qu'il progresse dans son apprentissage. Il peut également mesurer et constater ses progrès, une régression ou encore une stagnation au regard de règles 35 particulières en cours d'acquisition. L'invention lui délivre un indicateur objectif et intelligible en lien 3033430 5 avec ses productions, voire au regard de productions d'autres apprentis ou d'une communauté. Sans porter en tant que telle la méthode d'apprentissage, l'invention crée et favorise l'adhésion audit apprentissage et 5 décuple l'efficience de ladite méthode sur tout apprenti. A titre d'exemple d'application préférée mais non limitatif, l'invention sera décrite au travers d'un exemple d'application relatif à l'apprentissage de règles orthographiques requises par le français. Elle pourrait 10 toutefois être exploitée pour l'apprentissage de règles orthographiques induites par un autre langage, voire pour tout autre apprentissage requérant l'acquisition de règles déterminées. 15 A cet effet, l'invention concerne un procédé de correction automatique d'une production au regard d'une consigne normalisée, ledit procédé étant mis en oeuvre par une unité de traitement d'un serveur d'un système d'apprentissage. Un tel serveur comporte ou coopère en 20 outre avec : - une mémoire pour enregistrer une première représentation transposant ladite consigne normalisée, ladite première représentation comprenant un tableau ordonné de lemmes ; 25 - une mémoire pour enregistrer une deuxième représentation transposant ladite production, ladite deuxième représentation comprenant un tableau ordonné de lemmes ; - une mémoire pour enregistrer un dictionnaire de 30 lemmes de référence comportant un enregistrement par lemme de référence, ledit enregistrement comprenant une ou plusieurs variations de la teneur dudit lemme de référence et un nombre d'erreurs d'une nature d'erreur déterminée ; 35 - une mémoire pour enregistrer un compteur d'erreurs commises dans ladite production au 3033430 6 regard de ladite consigne normalisée, ledit compteur étant dédié à ladite nature d'erreur déterminée. 5 Pour permettre une correction automatique de la production d'un apprenti, un tel procédé conforme à l'invention comporte : - une étape pour extraire de ladite première représentation un lemme d'un rang déterminé ; 10 - une étape pour extraire de la deuxième représentation un lemme d'un rang déterminé ; - une étape pour comparer les teneurs respectives des lemmes extraits desdites première et deuxième représentations ; 15 - une étape pour rechercher, dans le dictionnaire des lemmes de référence, une variation parmi la ou les variations de la teneur dudit lemme de référence qui soit identique à la teneur du lemme extrait de la deuxième représentation ; 20 - une étape pour mettre à jour le compteur d'erreurs en incrémentant ce dernier du nombre d'erreurs en lien avec la nature d'erreur déterminée associé à la variation précédemment identifiée dans le dictionnaire des lemmes de 25 référence ; - lesdites étapes pour rechercher une variation et pour mettre à jour ledit compteur d'erreurs n'étant mises en oeuvre que si l'étape préalable pour comparer les teneurs respectives des 30 lemmes extraits desdites première et deuxième représentations confirme une dissemblance entre les deux lemmes. Pour mettre en oeuvre un tel procédé à partir d'une 35 simple description textuelle d'une dictée normalisée ou d'une production d'apprenti, un procédé selon l'invention 3033430 7 peut comporter une étape préalable pour produire la première représentation de ladite consigne normalisée et/ou la deuxième représentation de ladite production à partir d'un texte. 5 Pour corriger intégralement une production, lesdites étapes pour : - extraire respectivement des première et deuxième représentations des lemmes d'un rang 10 déterminé ; - comparer les teneurs respectives des lemmes extraits desdites première et deuxième représentations ; - éventuellement rechercher, dans le dictionnaire 15 des lemmes de référence, une variation parmi la ou les variations de la teneur dudit lemme de référence qui soit identique à la teneur du lemme extrait de la deuxième représentation ; - éventuellement mettre à jour le compteur 20 d'erreurs ; sont avantageusement itérativement mises en oeuvre de sorte que les lemmes de la deuxième représentation soient respectivement comparés aux lemmes de rangs correspondants de la première 25 représentation. Pour produire un suivi de l'apprentissage, un procédé selon l'invention peut comporter une étape pour produire une représentation graphique en lien avec la teneur de la 30 mémoire pour enregistrer le compteur d'erreurs. Selon un deuxième objet, l'invention prévoit un produit programme d'ordinateur comportant une pluralité d'instructions de programme qui, lorsqu'elles 35 sont préalablement enregistrées dans une mémoire de programmes d'un serveur comportant en outre une unité de 3033430 8 traitement puis exécutées ou interprétées par ladite unité de traitement, provoque la mise en oeuvre d'un procédé de correction automatique d'une production au regard d'une consigne normalisée conformément à 5 l'invention. Selon un troisième objet, l'invention concerne un serveur d'un système de correction automatique d'une production au regard d'une consigne normalisée, comportant : 10 - une unité de traitement ; - une mémoire pour enregistrer une première représentation transposant la consigne normalisée, ladite première représentation comprenant un tableau ordonné de lemmes ; 15 - une mémoire pour enregistrer une deuxième représentation transposant ladite production, ladite deuxième représentation comprenant un tableau ordonné de lemmes ; - une mémoire pour enregistrer un dictionnaire de 20 lemmes de référence comportant un enregistrement par lemme de référence, ledit enregistrement comprenant une ou plusieurs variations de la teneur dudit lemme de référence et un nombre d'erreurs d'une nature 25 d'erreur déterminée ; - une mémoire pour enregistrer un compteur d'erreurs commises dans ladite production au regard de ladite consigne normalisée, ledit compteur étant dédié à ladite nature d'erreur 30 déterminée ; - une mémoire de programme pour enregistrer les instructions d'un produit programme d'ordinateur conforme à l'invention. 35 Avantageusement, un tel serveur peut comporter des moyens de communication pour mettre en oeuvre une 3033430 9 communication distante via un réseau de communication avec un objet électronique communicant, l'unité de traitement étant agencée pour : - élaborer et déclencher l'émission d'un message 5 à destination dudit objet communicant par lesdits moyens de communication ; - recevoir desdits moyens de communication puis interpréter un message émis par ledit objet communicant. 10 Selon un quatrième objet, l'invention concerne un système comportant un serveur conforme à ladite invention et un objet électronique communicant agencé pour restituer un message émis par ledit serveur et/ou émettre 15 à destination dudit serveur un message. D'autres caractéristiques et avantages apparaîtront plus clairement à la lecture de la description qui suit se rapportant à un exemple de réalisation donné à titre 20 indicatif et non limitatif et à l'examen des figures qui l'accompagnent parmi lesquelles : - la figure 1 illustre une architecture fonctionnelle d'un système d'apprentissage ou de remédiation grammaticale conforme à l'invention ; 25 - la figure 2 présente un procédé de correction automatique d'une dictée normalisée conforme à l'invention. La figure 1 présente une vue simplifiée d'un système 30 d'apprentissage ou de remédiation grammaticale conforme à l'invention. Un tel système comporte une plateforme ou serveur 10 (dont l'enveloppe n'est pas représentée en figure 1) comprenant une unité de traitement 11, de type microprocesseur ou microcontrôleur. Ledit serveur 10 35 comporte en outre une mémoire de programme MPG, agencée pour mémoriser un ou plusieurs programmes PG1, dont les 3033430 10 instructions de programme sont interprétables ou exécutables par l'unité de traitement 11. Ledit serveur 10 comporte également une mémoire MD agencée pour enregistrer une ou plusieurs dictées normalisées et/ou 5 plus précisément une ou plusieurs représentations Dx desdites dictées normalisées. Une telle mémoire MD enregistre ainsi, par dictée normalisée, un texte comportant un nombre déterminé z de lemmes et/ou une représentation d'un tel texte sous la forme d'un tableau 10 ordonné Dx-5 de z lemmes LD1, LD2, LDz. Ainsi, le premier élément Dx-5,1 du tableau Dx-5 comporte la teneur du premier lemme LD1 de la dictée normalisée, le deuxième élément Dx-5,2 du tableau Dx-5 comporte la teneur du lemme LD2 de rang 2 et ainsi de suite jusqu'à l'élément 15 Dx-5,z enregistrant la teneur du lemme LDz de rang z. Une telle représentation Dx comporte en outre avantageusement un ou plusieurs champs additionnels pour encoder différentes méta-informations associées à la dictée normalisée. A titre d'exemple non limitatif et en liaison 20 avec la figure 1, une représentation Dx comporte un champ Dx-1 pour enregistrer un identifiant unique IDd de la dictée normalisée. La représentation Dx peut en outre comporter un deuxième champ Dx-2 pour enregistrer un identifiant IDe de l'auteur de ladite dictée normalisée, 25 par exemple un enseignant E. Une telle représentation Dx peut en outre comporter un champ Dx-4 encodant un ou plusieurs attributs, tels que la date d'élaboration de la dictée normalisée ou encore le niveau de difficulté que présente ladite dictée normalisée, voire encore d'autres 30 caractéristiques. Selon un mode de réalisation particulièrement avantageux, l'invention prévoit que chaque champ Dx-5,i (i étant compris entre 1 et z) puisse comporter, outre la teneur LDi d'un lemme de la dictée normalisée, une balise 35 L permettant de « lier » ledit lemme LDi à un deuxième lemme LDj de ladite dictée normalisée (j étant compris 3033430 11 entre 1 et z et différent de i). Nous étudierons ultérieurement en liaison avec la figure 2, un mode de réalisation avantageux d'un procédé 100 de correction automatique d'une dictée normalisée conforme à 5 l'invention et exploitant une telle balise L. Un serveur 10 comporte en outre une mémoire MP enregistrant une ou plusieurs productions Py d'un apprenti A. A l'instar de la mémoire MD, la mémoire MP enregistre, par production Py d'un apprenti A, un texte 10 comportant un nombre déterminé de q lemmes et une représentation dudit texte sous la forme d'un tableau ordonné Py-5 de q lemmes Lpl, LP2,..., LPq. Une telle production Py se veut identique ou proche, de par sa teneur, d'une dictée normalisée. A ce titre, une 15 représentation Py comporte un ou plusieurs champs additionnels parmi lesquels, un champ Py-3 enregistrant l'identifiant IDd de la dictée normalisée Dx ayant servi de support à la production Py. Un apprenti saisit avantageusement sa production Py en réponse à une 20 restitution généralement sonore d'une dictée normalisée Dx. A ce titre, une bande son peut être avantageusement encodée sous la forme d'un fichier multimédia interprétable par un lecteur multimédia conventionnel. Selon cette variante, le serveur 10 comporte 25 avantageusement une mémoire MDV enregistrant de tels fichiers multimédia DVx respectivement associés aux dictées normalisées Dx. Tout autre fichier multimédia pourrait toutefois être exploité pour servir de support à une production, par exemple une vidéo pour exploiter le 30 langage des signes, qui serait mise à profit par un apprenti A malentendant. Au sein de la mémoire MP, une représentation Py comporte avantageusement un champ Py-1 enregistrant un identifiant IDp de la production d'un apprenti A et/ou un 35 champ Py-2 mémorisant un identifiant unique IDa caractérisant l'apprenti A. Elle peut en outre comporter 3033430 12 un champ additionnel et optionnel Py-4 pour encoder différents attributs ou méta-informations AP en lien avec la production Py de l'apprenti A. Ledit champ Py-4 peut ainsi, à titre d'exemple non limitatif, encoder 5 l'horodatage de la production Py de l'apprenti A. Pour pouvoir automatiquement « corriger » une production Py d'un apprenti A, c'est-à-dire plus précisément, pour comparer ladite production Py à la teneur d'une dictée normalisée Dx, un serveur 10 conforme 10 à l'invention comporte une mémoire ML enregistrant un lexique ou dictionnaire de lemmes de référence. A titre d'exemple non limitatif et en liaison avec la figure 1, ladite mémoire ML peut mémoriser, pour chaque lemme de référence, un enregistrement dédié. Ainsi, le nième lemme 15 de référence est associé à l'enregistrement Ln. Ce dernier comporte avantageusement la teneur LT dudit lemme de référence et une ou plusieurs variations LnV1, LnV2, LnVk de ladite teneur LT dudit lemme de référence. Une telle variation LnVk peut comporter une ou plusieurs 20 erreurs d'accord singulier/pluriel, erreurs orthographiques ou encore des erreurs de conjugaison. Selon l'apprentissage adressé par l'invention, on peut identifier un nombre déterminé m de natures d'erreur. Si l'on considère l'apprentissage de la grammaire 25 française, on peut avantageusement mais non limitativement distinguer six (m=6) principales natures d'erreur : - « Nature 1 » : erreur de lexique (le lemme n'existe pas dans le langage) ; 30 - « Nature 2 »: confusion homophonique (un lemme existe mais il est remplacé par un homonyme) ; - « Nature 3 » : confusion singulier / pluriel - « Nature 4 » : erreur de conjugaison ; - « Nature 5 » : erreur d'accord de l'adjectif, du 35 nom, du pronom ; 3033430 13 - « Nature 6 » : erreur d'accord du participe passé. A chaque nature d'erreur prédéterminée, l'invention prévoit ainsi d'associer dans chaque enregistrement Ln 5 dédié à un lemme de référence de teneur LT, m champs LnVk,1 à LnVk,m comportant chacun le nombre d'erreurs Ckl à Ckm que présente chaque variation dudit lemme de référence par nature d'erreur prédéterminées. Ainsi, selon l'exemple illustré par la figure 1, 10 l'enregistrement Ln, associé au lemme dont la teneur LT est mémorisée par le champ Ln-3, comporte pour une kième variation, un champ LnVk,0 pour encoder la teneur VkT de la variation du lemme LT, et m nombres d'erreurs Ckl à Ckm respectivement enregistrées dans des champs LnVk,1 à 15 LnVk,m. Prenons comme exemple le lemme de référence « scrupules », nom pluriel. La mémoire ML comporte un enregistrement, par exemple Ll, dont le champ L1-3 comporte la valeur LT « scrupules ». L'enregistrement Ll 20 comporte en outre une première variation L1V1 dont la teneur V1T est « scrupule » et encodée dans le champ L1V1,0. Cette variation comporte une erreur de Nature 3 (confusion singulier / pluriel). Les champs L1V1,1 à L1V1,6 mémorisant respectivement les nombres d'erreurs 25 C1-1 à C1-6 prennent la valeur « 0 » à l'exception du champ L1V1,3 (nombre C1-3) qui prend la valeur « 1 ». Prenons une deuxième variation L1V2 dudit lemme de référence « scrupules ». La teneur V2T est « scruppul ». Une telle variation présente plusieurs erreurs de natures 30 différentes : deux erreurs de lexique (Nature 1) découlant respectivement de la présence d'un double 'p' et de l'absence du 'e'. Ladite variation présente en outre une confusion singulier / pluriel de par l'absence du 's' en tant que terminaison. Les six nombres d'erreurs 35 C2-1 à C2-6 associés à ladite deuxième variation (champs L1V2,1 à L1V2,6) prennent respectivement les valeurs 3033430 14 entières : « 2 », « 0 », « 1 », « 0 », « 0 » et « 0 ». Par ailleurs, la teneur d'une variation, par exemple la kième VkT, peut comporter une ou plusieurs balises exploitables par un module de restitution, afin de mettre 5 en lumière un ou plusieurs caractères erronés assortis avantageusement d'une indication perceptible par l'humain, telle qu'une couleur par exemple, dédiée à chaque nature d'erreur. De telles balises sont ignorées lors d'une opération de correction automatique d'une 10 production. Chaque enregistrement Ln de la mémoire ML peut en outre comporter avantageusement un identifiant ID1 (champ Ln-1) et/ou un champ Ln-2 encodant une ou plusieurs méta-informations ou attributs AL associés au lemme de 15 référence concerné par ledit enregistrement Ln. A titre d'exemple, un attribut de type peut être renseigné : par exemple, une valeur prédéterminée caractérisant un adjectif, un nom, un verbe ou encore un invariant. Un tel attribut peut être avantageusement exploité lors de la 20 mise en oeuvre du procédé de correction automatique 100, que nous étudierons ultérieurement en liaison avec la figure 2. Un serveur 10 conforme à l'invention, tel que décrit à titre d'exemple non limitatif par la figure 1, comporte 25 également une mémoire MR pour enregistrer des résultats ou scores associés aux productions de chaque apprenti A. Ainsi, associé par exemple au uième apprenti, la mémoire MR comporte un enregistrement Ru comportant pour la production Py un champ Ru-y,0 mémorisant la valeur d'un 30 identifiant IDp correspondant à la valeur de l'identifiant IDp enregistré dans la représentation Py en mémoire MP. L'enregistrement Ru comporte en outre m champs Ru-y,1 à Ru-y,m pour encoder le score de l'apprenti en lien avec les m natures d'erreur 35 prédéterminées. Ainsi, par exemple, six compteurs d'erreurs Cl à Cm encodent respectivement, lemme par 3033430 15 lemme de LP1 à LPq, les cumuls d'erreurs de natures d'erreur 1 à m. Un tel enregistrement Ru comporte en outre un champ Ru-1 pour enregistrer l'identifiant IDa de l'apprenti A. Il peut en outre comporter un champ Ru-2 5 pour encoder une ou plusieurs méta-informations AR en lien avec, par exemple, la dernière compilation ou consolidation effectuée ou toute autre information. Par ailleurs, l'invention prévoit qu'un système d'apprentissage ou de remédiation grammaticale puisse 10 avantageusement être exploité à distance par un apprenti ou par un enseignant, respectivement pour réaliser une production en réponse à une dictée normalisée ou pour produire une nouvelle dictée normalisée. Un tel accès distant peut également permettre de prendre en 15 considération les résultats découlant des productions. Pour cela, un serveur 10 peut comporter des moyens de communication 12 permettant de transmettre et de recevoir des requêtes ou messages à destination ou en provenance d'objets communicants distants, au travers d'un réseau de 20 communication N, par exemple de type Internet. Ainsi, au moyen d'une tablette interactive ou d'un ordinateur OA, un apprenti A peut, via un navigateur ou une application installé sur ledit objet OA, transmettre des requêtes ou messages RAe à destination de l'unité de traitement 11 du 25 serveur 10 via les moyens de communication 12. De telles requêtes RAe peuvent ainsi sélectionner une dictée normalisée Dx, télécharger ou piloter le déroulement de la restitution d'un fichier multimédia DVx associé à la dictée Dx, par un lecteur de contenus multimédia installé 30 sur l'objet OA, et ainsi percevoir la dictée. Réciproquement, des messages RAs peuvent être transmis par l'unité 11, via les moyens de communication 12, à destination de l'objet OA, plus précisément d'un navigateur ou d'une application hébergé par ledit objet 35 OA, pour communiquer des résultats à l'apprenti A en lien avec la correction automatique d'une production par 3033430 16 exemple. Il en est de même pour un enseignant E qui, via un objet communicant OE de nature différente ou similaire à celle de l'objet OA, peut adresser des messages REe au serveur 10 ou recevoir des messages REs depuis ce 5 dernier. L'exemple d'architecture d'un système selon l'invention présente des mémoires ML, MPG, MD, MR, MDV et MP coopérant avec le serveur 10 comme structurellement dissociées. En variante, tout ou partie desdites mémoires 10 peuvent ne constituer qu'une seule et même entité physique. Par ailleurs, par mesure de simplification, nous n'avons pas décrit de mécanisme de sécurité pour protéger ou limiter l'accès en lecture ou en écriture à ces mémoires. Toute technique connue pourrait être mise 15 en oeuvre pour gérer une telle politique de sécurité d'accès. La figure 2 décrit un procédé 100 de correction automatique d'une dictée normalisée conforme à 20 l'invention. La mise en oeuvre d'un tel procédé est déclenchée avantageusement par l'exécution ou l'interprétation d'instructions d'un programme PG1 préalablement installé et enregistré en mémoire MPG d'un serveur 10 tel que décrit par la figure 1. Un tel procédé 25 100 vise à corriger automatiquement une production d'un apprenti en comparant celle-ci à la teneur d'une dictée normalisée. Comme évoqué précédemment, une dictée, ou plus généralement consigne, normalisée et une production d'un apprenti peuvent être transposées respectivement et 30 principalement en des première et deuxième représentations sous la forme de tableaux ordonnés de lemmes. Le procédé 100 comporte, si nécessaire, deux étapes optionnelles 101 et 102 pour respectivement constituer lesdites représentations Py et Dx si celles-ci 35 n'ont pas été d'ores et déjà produites à partir de saisies textuelles. 3033430 17 Pour illustrer les principales étapes d'un procédé 100 de correction automatique d'une dictée normalisée, considérons, à titre d'exemple, qu'une représentation Dx existe sous une forme identique ou similaire à celle 5 décrite en liaison avec la figure 1. Prenons comme exemple non limitatif une dictée normalisée de z=20 lemmes dont la teneur textuelle est : « Sans scrupules, je les soutiendrai jusqu'au terme de cette épreuve qui les a bouleversées car elles n'y sont pour rien. ». 10 Une première représentation Dx de la consigne normalisée ou dictée en l'espèce, comporte un tableau ordonné, référencé Dx-5 en figure 1, comprenant vingt éléments, Dx-5,1 à Dx-5,20, tels que : - Dx-5,1 est associé au lemme 15 la teneur est « sans » ; - Dx-5,2 est associé au lemme la teneur est « scrupules » - Dx-5,3 est associé la teneur est « je 20 - Dx-5,4 est associé la teneur est « les » - Dx-5,5 est associé au LD1 de rang 1 dont LD2 de rang 2 dont LD3 de rang 3 dont lemme LD4 de rang 4 dont lemme LD5 de rang 5 dont au lemme » ; au est « soutiendrai » ; la teneur - (-) 25 - Dx-5,17 dont la - Dx-5,18 dont la - Dx-5,19 30 dont la - Dx-5,20 dont la est associé au lemme LD17 teneur est « n'y » ; est associé au lemme LD18 teneur est « sont » ; est associé au lemme LD19 teneur est « pour » ; est associé au lemme LD20 teneur est « rien ». de rang 17 de rang 18 de rang 19 de rang 20 Avantageusement et de manière optionnelle, le champ Dx-5,7 associé au lemme LD7 « terme » peut comporter une 35 balise L dont la teneur comporte la valeur « 6 » désignant le rang du lemme LD6 « jusqu'au ». Une telle 3033430 18 balise L pourrait en variante traduire une distance en nombre de lemmes, en l'espèce égale à « 1 », pour désigner le lemme LD6. De cette manière, une telle première représentation Dx peut signifier, par exemple, 5 que deux lemmes sont liés. Nous étudierons ultérieurement comment un procédé de correction conforme à l'invention peut exploiter une telle balise L. Supposons à présent qu'une production Py de l'apprenti A consiste en le texte suivant : « Sans 10 scruppul, je lé soutiendrais jusqu'au therme de cet épreuve qui les à boulversé car elles nid sont pour rien. ». A l'instar de la première représentation Dx transposant la dictée normalisée en lien avec cette 15 production, supposons que ladite production soit transposée sous la forme d'une deuxième représentation Py, telle que décrite en liaison avec la figure 1, comportant un tableau ordonné Py-5 d'éléments Py-5,1 à Py -5,20, tel que : 20 - Py-5,1 est associé au lemme LP1 de rang 1 dont la teneur est « sans » ; - Py-5,2 est associé au lemme LP2 de rang 2 dont la teneur est « scruppul » ; - Py-5,3 est associé au lemme LP3 de rang 3 dont 25 la teneur est « je » ; - Py-5,4 est associé au lemme LP4 de rang 4 dont la teneur est « lé » ; - Py-5,5 est associé au lemme LP5 de rang 5 dont la teneur est « soutiendrais 30 - (...) - Py-5,17 est associé dont la teneur est « - Py-5,18 est associé dont la teneur est « 35 - Py-5,19 est associé dont la teneur est « au lemme LP17 nid » ; de rang 17 au lemme LP18 sont » ; de rang 18 au lemme LP19 pour » ; de rang 19 3033430 19 - Py-5,20 est associé au lemme LP20 de rang 20 dont la teneur est « rien ». Nous pouvons constater que la production de l'apprenti comporte de nombreuses erreurs de différentes 5 natures d'erreur. Ces erreurs apparaissent, à titre indicatif, en caractères gras dans notre exemple. Le lemme LP1 « scuppul » de rang 1 présente deux erreurs de lexique (Nature 1) et une confusion singulier / pluriel (Nature 3). Le lemme LP4 « lé » de rang 4 présente quant 10 à lui une erreur de lexique (Nature 1). Le lemme LP5 « soutiendrais » de rang 5 présente une erreur de terminaison (Nature 4), etc. Selon un mode de réalisation préféré, le procédé 100 15 de correction automatique comporte également deux étapes 111 et 112 pour initialiser respectivement deux index, que nous nommerons i et j, des tableaux Py-5 et Dx-5. De tels index sont, par exemple, initialisés à la valeur « 1 » pour désigner les lemmes LP1 et LD1 de rang 1. Le 20 choix avantageux d'utiliser des indices i et j distincts permet de gérer une éventuelle absence d'un lemme dans la production de l'apprenti par exemple. Nous étudierons en effet, qu'un mode de réalisation particulier du procédé 100 peut être robuste et pertinent, quand bien même un ou 25 plusieurs lemmes soient absents dans une production d'apprenti au regard de la teneur d'une dictée normalisée. Les index i et j peuvent ainsi être décalés l'un par rapport à l'autre, c'est-à-dire que l'un, i par exemple, est incrémenté alors que l'autre, j, ne l'est 30 pas lors d'une itération dudit procédé 100. Toutefois, un seul index commun aux deux tableaux ordonnés de lemmes pourrait être utilisé en variante. Ledit procédé 100 comporte également deux étapes 113 et 114, mises en oeuvre respectivement après les étapes 35 111 et 112, pour extraire respectivement les lemmes LPi de rang i et LDj de rang j des deuxième et première 3033430 20 représentations Py et Dx. Lorsque des représentations desdites production et dictée existent sous la forme de tableaux de lemmes ordonnés, comme le décrit l'exemple de la figure 1, les étapes 113 et 114 consistent 5 respectivement à lire en mémoire MP et MD, le ième champ du tableau Py-5 et le jième champ du tableau Dx-5 compris dans la production Py et la dictée normalisée Dx. Le procédé 100 comporte dès lors une étape 120 pour comparer les teneurs des lemmes LPi et LDj. En régime 10 nominal, les rangs i et j sont égaux. Une telle étape 120 peut consister en une simple comparaison de deux chaînes de caractères retournant une erreur de dissemblance dès que deux caractères diffèrent entre les deux lemmes. L'étape 120 peut, en variante, 15 consister en un traitement plus complexe visant à calculer un taux de ressemblance entre deux caractères (alphanumériques ou idéogrammes), voire délivrer le nombre ou un taux de dissemblances entre les deux lemmes comparés. Un tel taux de dissemblances permet ainsi, 20 selon un mode de réalisation avantageux que nous détaillerons plus loin, de détecter un éventuel lemme manquant dans la production de l'apprenti au regard de la dictée normalisée. Par ailleurs, une telle étape 120 peut également 25 consister en des traitements différents selon le type de lemmes comparés. Cette variante est notamment pertinente lorsque le dictionnaire ou lexique des lemmes de référence ML comporte, par enregistrement Ln, un champ Ln-2 encodant une méta-information définissant le type de 30 lemme considéré. Par exemple, le traitement visant à comparer deux lemmes mis en oeuvre en 120 peut être différent, selon que l'on compare deux verbes conjugués présentant des terminaisons distinctes ou encore deux noms ou adjectifs. En effet, il suffit que deux 35 caractères diffèrent au sein d'une terminaison verbale 3033430 21 pour signifier une erreur de Nature 4 sans pour autant poursuivre davantage le processus de comparaison. A l'issue de l'étape 120 pour comparer les teneurs des lemmes LPi et LDj, une étape 130 consiste à s'assurer 5 que lesdits lemmes LPi et LPj coïncident (situation symbolisée par le lien 130y en figure 2) ou diffèrent (situation symbolisée par le lien 130n sur ladite figure 2). Selon la première situation 130y, le procédé 100 10 consiste à mettre en oeuvre des étapes 115 et 116 pour incrémenter respectivement les index i et j. Si les valeurs respectives desdits index n'excèdent pas leurs valeurs maximales respectives (situations symbolisées par les liens 115n et 116n), le procédé 100 comporte une 15 nouvelle itération des étapes 113 et 114, de sorte que de nouveaux lemmes LPi et LDj (rangs supérieurs) soient comparés lors d'une nouvelle occurrence des étapes 120 et 130. De cette manière, chaque lemme de la deuxième représentation Py peut être comparé au lemme de rang 20 correspondant dans la première représentation Dx. Selon la situation 130n, c'est-à-dire lorsque les lemmes LPi et LDj diffèrent, le procédé 100 comporte une étape 131 pour identifier au sein du lexique des lemmes de référence en mémoire ML, une variation parmi 25 éventuellement une pluralité de variations V1T, VkT possibles dudit lemme de référence. L'étape 131 consiste ainsi d'une part, à rechercher, au sein de ladite mémoire ML, un enregistrement Ru associé au lemme LDj et d'autre part, si un tel enregistrement existe, à rechercher au 30 sein de celui-ci la variation du lemme de référence LT identique à celle du lemme LPi. Lorsqu'une telle variation est identifiée (situation symbolisée par le lien 132y en figure 2), le procédé 100 comporte une étape 140 pour comptabiliser les erreurs, par nature d'erreur 35 prédéterminée, que présente le lemme LPi au regard du lemme LDj. Un tel traitement peut consister en la lecture 3033430 22 des nombres d'erreurs Ck-1 à Ck-m associés à la variation VkT, si celle-ci a été identifiée en 131, et mémorisés dans l'enregistrement Ln associé au lemme de référence. Ladite étape 140 peut consister en outre à créer ou 5 mettre à jour une structure Ru-y au sein d'un enregistrement Ru de la mémoire MR. Une telle structure correspond à la uième structure créée en mémoire MR associé à un apprenti déterminé, en l'occurrence l'auteur de la production à laquelle correspond la deuxième 10 représentation Py. Comme l'indique à titre d'exemple non limitatif la figure 1, une telle structure peut comporter un premier champ Ru-y,0 pour enregistrer l'identifiant IDp de la production en cours de correction. Ladite structure Ru-y comporte en outre m cumuls d'erreurs Cl à 15 Cm, associés respectivement aux m natures d'erreur, inscrits au sein des champs Ru-y,1 à Ru-y,m. Selon un premier mode de réalisation, lesdits compteurs Cl à Cm consistent en de simples compteurs, incrémentés chacun de la valeur correspondante inscrite dans les champs LnVk,1 20 à LnVk,m associés à la variation identifiée en 131. De cette manière, lemme par lemme, les compteurs d'erreurs Cl à Cm comptabilisent les erreurs présentées par la production de l'apprenti. En variante, lesdits compteurs Cl à Cm consistent avantageusement et respectivement en 25 des compteurs composites comportant, par lemme LPi erroné, le rang i dudit lemme LPi, ainsi que les nombres Ck-1 à Ck-m associés en mémoire ML à la variation du lemme de référence, dont la valeur LT est identique à celle du lemme attendu LDj. Selon cette variante, le 30 score de l'apprenti est plus finement décrit et permet une analyse, à l'issue de la correction d'une production, plus riche de la ventilation des erreurs commises par l'apprenti. Ce deuxième mode de réalisation peut avantageusement exploiter la notion de lien entre lemmes 35 d'une dictée normalisée tel qu'évoqué précédemment. 3033430 23 Dans le cas où aucune variation identique à la teneur d'un lemme LPi ne serait trouvée en 131 dans le lexique des lemmes de référence, situation symbolisée par le lien 132n en figure 2, le procédé 100 peut comporter une étape 5 134 visant à inciter à enrichir le lexique de référence, pour que ce dernier inclut ladite variation dans la liste des variations possibles et connues d'un lemme de référence. Selon un mode de réalisation particulièrement 10 avantageux, le procédé 100 peut comporter une étape 133, mise en oeuvre lorsqu'une variation est identifiée en 131, pour remplacer la teneur du lemme LPi erroné dans la deuxième représentation Py par la teneur de la variation VkT inscrite dans le lexique de référence en mémoire ML. 15 Cette variante est particulièrement avantageuse lorsque ladite teneur de la variation comporte une ou plusieurs balises exploitables par un module de restitution de l'objet OA ou 0E, afin de mettre en exergue un ou plusieurs caractères erronés assortis avantageusement 20 d'une indication perceptible par l'humain, telle qu'une couleur par exemple, dédiée à chaque nature d'erreur. Le procédé 100 comporte ainsi autant d'itérations que nécessaire des étapes 113 à 140 qu'il existe de lemmes à 25 comparer entre une production d'un apprenti et la consigne ou dictée normalisée dont découle ladite production. Comme évoqué précédemment, l'invention prévoit un mode de réalisation avantageux permettant de détecter une éventuelle absence d'un lemme dans la 30 production d'un apprenti, au regard de la dictée normalisée dont découle ladite production. Ledit mode de réalisation sous-entend que l'étape 120 délivre un taux de dissemblance. Si celui-ci excède un seuil préétabli (par exemple 90%) de dissemblance, cela signifie que les 35 deux lemmes comparés ne se correspondent pas de par leurs rangs. En effet si un lemme de rang h dans la dictée 3033430 24 normalisée est omis dans la production, le lemme de rang supérieur de ladite dictée correspondra au lemme d'un rang inférieur dans la production. L'invention prévoit ainsi que lors d'une itération si un taux de dissemblance 5 est supérieur audit seuil, l'index i soit uniquement incrémenté, l'index j demeurant constant, et que les lemmes de nouveaux extraits soient comparés. Si le nouveau taux de dissemblance produit en 120 est inférieur au seuil prédéterminé, le procédé 100 considère que les 10 première et deuxième représentations sont « recalées » et le cours itératif du procédé 100 suit sont cours. Dans le cas contraire, l'index i est décrémenté d'une unité, signifiant un échec dans la tentative de recalage des représentations, et le cours itératif du procédé 100 suit 15 son cours. Par ailleurs, l'invention prévoit un mode de réalisation avantageux du traitement mis en oeuvre à l'étape 140 lorsque la première représentation Dx (dictée 20 normalisée) comporte des champs Dx-5,j (j compris entre 1 et z) enregistrant conjointement à la teneur du lemme LDj en tant que telle, une balise L caractérisant un éventuel lien avec un deuxième lemme de ladite dictée normalisée. Selon ce mode de réalisation, l'étape 140 pour 25 comptabiliser les erreurs « n'incrémente » le compteur, parmi Cl à Cm, ou enrichit ledit compteur composite, que si le lemme, dont le rang ou la distance déterminée par la valeur de la balise L, ne présente pas d'ores et déjà une occurrence d'erreur d'une même nature que le lemme 30 LPi en cours d'examen ou une erreur d'une nature d'erreur cohérente avec celle de ladite occurrence d'erreur. Dans l'exemple précédemment décrit en lien avec les lemmes LD6 « jusqu'au » et LD7 « terme », une seule erreur de Nature 3 (confusion singulier / pluriel) n'est comptabilisée si 35 l'apprenti a produit les lemmes LP6 et LP7 respectivement égaux à « jusqu'aux » et « termes ». 3033430 25 L'invention prévoit en outre, à l'issue du processus de comparaison des lemmes, une étape, ou un procédé en tant que tel, de restitution de scores d'un apprenti à 5 destination dudit apprenti ou d'un enseignant ayant la charge de dispenser l'apprentissage. Une telle étape ou procédé (non représenté(e) en figure 2) vise à exploiter la teneur notamment de la mémoire MR et à produire une ou plusieurs représentations visuelles ou graphiques desdits 10 scores. Une première représentation graphique peut consister avantageusement à décrire, par nature d'erreur, l'évolution, production après production, du nombre d'erreurs commises. Une telle représentation graphique 15 produite peut en outre comporter une indication positive à l'attention de l'apprenti si le nombre d'erreurs commises au sein d'une production est inférieur à la moyenne des erreurs commises par le même apprenti lors des productions précédentes. 20 L'invention prévoit en outre qu'une représentation graphique produite décrive l'évolution des erreurs commises par un apprenti, au gré de ses productions, en regard de la moyenne des erreurs commises par un groupe d'apprentis suivant le même apprentissage. 25 L'invention prévoit encore, et de manière non exhaustive, qu'une représentation graphique indique sous la forme d'une représentation de type radar, les occurrences d'erreurs commises, chaque axe dudit radar étant associé à une nature d'erreur déterminée. Une telle 30 vue synthétique indique à l'apprenti ou à l'enseignant quels types d'exercices complémentaires seraient pertinents pour combler une lacune manifeste. L'invention a été décrite au travers d'un exemple 35 d'architecture illustré par la figure 1 et appliqué à l'apprentissage de la grammaire française. Elle ne 3033430 26 saurait être limitée à ces seuls exemples. L'invention est parfaitement exploitable pour tout type d'apprentissage pour lequel on souhaite comparer une production au regard d'une consigne normalisée, à titre 5 d'exemple non limitatif, une dictée. REVENDICATIONS1. Procédé (100) de correction automatique d'une production au regard d'une consigne normalisée, ledit procédé (100) étant mis en oeuvre par une unité de traitement (11) d'un serveur (10) d'un système d'apprentissage, ledit serveur comportant ou coopérant en outre avec : - une mémoire (MD) pour enregistrer une première représentation (Dx) transposant ladite consigne normalisée, ladite première représentation (Dx) comprenant un tableau (DX-5) ordonné de lemmes (LD1,...,LDz) ; - une mémoire (MP) pour enregistrer une deuxième représentation (Py) transposant ladite production, ladite deuxième représentation (Py) comprenant un tableau (Py-5) ordonné de lemmes (LP1,...,LPz) ; - une mémoire (ML) pour enregistrer un dictionnaire de lemmes de référence comportant un enregistrement (Ru) par lemme de référence, ledit enregistrement (Ru) comprenant une ou plusieurs variations (V1T,...,VkT) de la teneur (LT) dudit lemme de référence et un nombre (Ck-1,...,Ck-m) d'erreurs d'une nature d'erreur déterminée ; - une mémoire (MR) pour enregistrer un compteur d'erreurs (C1,..., Cm) commises dans ladite production au regard de ladite consigne normalisée, ledit compteur étant dédié à ladite nature d'erreur déterminée ; 3033430 28 ledit procédé (100) étant caractérisé en ce qu'il comporte : - une étape (114) pour extraire de ladite première représentation (Dx) un lemme 5 (LD1,..., LDz) d'un rang déterminé ; - une étape (113) pour extraire de la deuxième représentation (Py) un lemme (LP1,...,LPq) d'un rang déterminé ; - une étape pour comparer (120) les teneurs 10 respectives des lemmes extraits desdites première (Dx) et deuxième (Py) représentations ; - une étape pour rechercher (131), dans le dictionnaire des lemmes de référence (ML), 15 une variation parmi la ou les variations (V1T,...,VkT) de la teneur (LT) dudit lemme de référence identique à la teneur du lemme extrait de la deuxième représentation (PY) ; 20 - une étape (140) pour mettre à jour le compteur d'erreurs (C1,...Cm) en incrémentant ce dernier du nombre (Ck-1,...,Ck-m) d'erreurs en lien avec la nature d'erreur déterminée associé à la variation 25 (V1T,...,VkT) précédemment identifiée dans le dictionnaire des lemmes de référence (ML) ; - lesdites étapes pour rechercher (131) une variation et pour mettre à jour (140) ledit compteur d'erreurs n'étant mises en oeuvre 30 que (130n, 132y) si l'étape préalable (120) pour comparer les teneurs respectives des lemmes extraits desdites première et 3033430 29 deuxième représentations (Py, Dx) confirme une dissemblance entre les deux lemmes. 2. Procédé (100) selon la revendication précédente, 5 comportant une étape (101, 102) préalable pour produire la première représentation (Dx) de ladite consigne normalisée et/ou la deuxième représentation (Py) de ladite production à partir d'un texte. 10 3. Procédé selon l'une des revendications 1 ou 2, pour lequel les étapes pour : - extraire (113,114) respectivement des première et deuxième représentations (Dx, 15 Py) des lemmes (LD1,...,LDz;LP1,...,LPq) d'un rang déterminé ; - comparer (120) les teneurs respectives des lemmes extraits desdites première (Dx) et deuxième (Py) représentations ; 20 - éventuellement rechercher (131), dans le dictionnaire des lemmes de référence (ML), une variation parmi la ou les variations (V1T,...,VkT) de la teneur (LT) dudit lemme de référence qui soit identique à la teneur 25 du lemme extrait de la deuxième représentation (Py) ; - éventuellement mettre à jour (140) le compteur d'erreurs (C1,...Cm) ; sont itérativement mises en oeuvre de sorte que les 30 lemmes (LP1,...,LPq) de la deuxième représentation soient respectivement comparés aux lemmes de rangs correspondants de la première représentation (Dx). 3033430 30 4. Procédé (100) selon l'une quelconque des revendications précédentes, comportant une étape pour produire une représentation graphique en lien avec la teneur de la mémoire (MR) pour enregistrer 5 le compteur d'erreurs (C1,_,Cm). 5. Produit programme d'ordinateur (PG1) comportant une pluralité d'instructions de programme qui, lorsqu'elles sont préalablement enregistrées dans 10 une mémoire de programmes (MPG) d'un serveur (10) comportant en outre une unité de traitement (11) puis exécutées ou interprétées par ladite unité de traitement (11), provoque la mise en oeuvre d'un procédé (100) selon l'une quelconque des 15 revendications 1 à 4. 6. Serveur (10) d'un système de correction automatique d'une production au regard d'une consigne normalisée, caractérisé en ce qu'il 20 comporte : - une unité de traitement (11) ; - une mémoire (MD) pour enregistrer une première représentation (Dx) transposant la consigne normalisée, ladite première 25 représentation (Dx) comprenant un tableau (DX-5) ordonné de lemmes (LD1,...,LDz) ; - une mémoire (MP) pour enregistrer une deuxième représentation (Py) transposant ladite production, ladite deuxième 30 représentation (Py) comprenant un tableau (Py-5) ordonné de lemmes (LP1,...,LPz) ; - une mémoire (ML) pour enregistrer un dictionnaire de lemmes de référence 3033430 31 comportant un enregistrement (Ru) par lemme de référence, ledit enregistrement (Ru) comprenant une ou plusieurs variations (V1T,...,VkT) de la teneur (LT) dudit lemme 5 de référence et un nombre (Ck-1,...,Ck-m) d'erreurs d'une nature d'erreur déterminée ; - une mémoire (MR) pour enregistrer un compteur d'erreurs (C1,..., Cm) commises dans 10 ladite production au regard de ladite consigne normalisée, ledit compteur étant dédié à ladite nature d'erreur déterminée ; - une mémoire de programme (MPG) pour enregistrer les instructions d'un produit 15 programme d'ordinateur selon la revendication précédente. 7. Serveur (10) selon la revendication précédente comportant des moyens de communication (12) pour 20 mettre en oeuvre une communication distante via un réseau de communication (N) avec un objet électronique communicant (OA,OE), l'unité de traitement (11) étant agencée pour : - élaborer et déclencher l'émission d'un 25 message (RAs,REs) à destination dudit objet communicant (OA,OE) par lesdits moyens de communication (12) ; - recevoir desdits moyens de communication (12) puis interpréter un message (RAe,REe) 30 émis par ledit objet communicant (OA,OE). 8. Système comportant un serveur (10) conforme à la revendication précédente et un objet électronique 3033430 32 communicant (OE,OA) agencé pour restituer un message (REs,RAs) émis par ledit serveur (10) et/ou émettre à destination dudit serveur (10) un message (REe,RAe).