Brevet FR3021678A1 — publié le 20151204

PROCEDE ET DISPOSITIF DE DETERMINATION DE LA CAPACITE PORTANTE D'UN MICROPIEU La présente invention concerne un procédé de détermination de la capacité portante d'un micropieu, ainsi qu'un dispositif de mesure permettant la détermination de cette capacité portante. Dans le domaine des ouvrages et bâtiments, on peut distinguer trois types de fondations : les fondations superficielles, les fondations profondes et les fondations mixtes. Pour certains terrains dont les couches superficielles ne sont pas aptes à recevoir des fondations, il peut être nécessaire d'utiliser des fondations profondes. Ainsi, une technique consiste à utiliser des pieux, en bois, en métal ou en béton, enfoncés ou coulés dans un sol. Ces pieux permettent d'augmenter la résistance du sol, que l'on évalue par la capacité portante, définie comme la charge qu'un sol donné peut supporter en toute sécurité, sans tassement ni déplacement appréciable. Elle s'exprime généralement en unité de masse par unité de surface. Par ailleurs, on appelle capacité portante d'un pieu la capacité portante du sol renforcé par ce pieu. Une technique, couramment utilisée, consiste à utiliser des pieux de faible section, de diamètre inférieur à 250 mm et dont la longueur peut atteindre une vingtaine de mètres, appelés micropieux. Un micropieu peut être en mortier de ciment ou formé d'un tube ou de barres métalliques injectées par un coulis de ciment et sa capacité portante peut atteindre quelques dizaines, voire une centaine de tonnes. Par ailleurs, il est courant d'utiliser plusieurs micropieux formant des groupes de micropieux afin d'obtenir la capacité portante voulue. Afin de vérifier que le ou les micropieux installés procurent bien au terrain la capacité portante désirée, deux types de contrôle existent actuellement : les essais de chargement statique, en traction ou en compression, et les essais de chargement dynamique. Néanmoins, aucune des techniques employée à ce jour n'est complètement satisfaisante pour les ingénieurs responsables de chantiers et pour les bureaux d'études responsables du contrôle. La méthode la plus utilisée aujourd'hui en France pour déterminer la capacité portante d'un micropieu est l'essai statique de traction ou l'essai dit « d'arrachement ». Cet essai consiste à appliquer des paliers de charge, en traction, croissante en fonction du temps et à observer le déplacement induit sur le micropieu avec des capteurs de force et de déplacement. A la fin de l'essai, une courbe, appelée courbe de chargement, représentant le déplacement du micropieu en fonction de la contrainte imposée, est 3021678 2 tracée et la capacité portante du micropieu est déduite de cette courbe. Cependant, ce type d'essai présente un certain nombre de contraintes. Tout d'abord, le matériel nécessaire pour réaliser la traction du micropieu est volumineux et son installation ainsi que son repli impliquent un temps d'exécution long, d'environ une journée. De plus, cet 5 essai est potentiellement destructeur, c'est-à-dire que le micropieu peut être inutilisable par la suite. Un second type d'essai, l'essai en chargement dynamique, peut être mis en place plus rapidement. Dans cet essai, des capteurs d'accélération et de déformation sont installés à proximité de la tête du micropieu à tester et des chocs répétés et à énergie 10 croissante sont appliqués par le biais de la levée et de la chute d'une masse. Pour chaque impact, les signaux d'accélération et de déformation sont enregistrés, puis une méthode d'analyse numérique par itération permet d'interpréter les signaux et d'en déduire la capacité portante du micropieu. Toutefois, ce type d'essai implique un certain nombre de contraintes. En premier 15 lieu, le matériel nécessaire à l'essai est volumineux puisqu'il est nécessaire d'amener une grue de levage ainsi que des masses comprises entre 0,5 et 5 tonnes. Par ailleurs, l'onde de choc créée par les impacts peut endommager la tête du micropieu et rendre le micropieu inutilisable par la suite rendant l'essai destructif. De plus, les résultats obtenus grâce à cette méthode ne sont pas suffisamment fiables. En effet, la courbe de 20 chargement obtenue est inexacte pour des déplacements faibles du micropieu. Pour finir, les mesures obtenues sont analysées selon un processus itératif, prenant en compte plusieurs hypothèses, notamment quant à la structure du sol et du micropieu. Ces hypothèses conduisent, dans une grande partie des cas, à une surestimation de la capacité portante des éléments de fondation auscultés. 25 Pour ces raisons, les essais de chargement dynamique sont peu employés pour contrôler la capacité portante des micropieux et, dans la pratique, les essais de chargement statique par arrachement leur sont préférés, bien qu'ils nécessitent un matériel plus volumineux et plus long à mettre en place. C'est à ces inconvénients qu'entend plus particulièrement remédier l'invention en 30 proposant un procédé de détermination de la capacité portante d'un micropieu, qui soit fiable, rapide, non destructeur et pouvant ainsi être appliqué systématiquement aux micropieux installés. A cet effet, l'invention concerne un procédé de détermination de la capacité portante d'un micropieu, comprenant des étapes consistant à : 3021678 3 a) installer des capteurs, de déformation et d'accélération, sur une extrémité supérieure du micropieu, b) frapper l'extrémité supérieure du micropieu, et c) mesurer, à l'aide des capteurs, la réponse du micropieu à l'impact réalisé à 5 l'étape b). Ce procédé comprend également une étape supplémentaire consistant à : d) effectuer une analyse numérique des mesures à la fois dans le domaine fréquentiel et dans le domaine temporel, afin de calculer la capacité portante du micropieu. 10 Grâce à l'invention, les masses nécessaires à la réalisation d'un essai selon le procédé de l'invention, sont très inférieures aux masses utilisées lors des essais de chargement dynamique. Ainsi, l'essai n'est pas destructif et le matériel nécessaire à sa mise en oeuvre est beaucoup moins volumineux que celui nécessaire à l'application des méthodes précédentes et est donc facilement transportable et plus rapide à installer. 15 L'essai peut donc être appliqué de façon systématique à l'ensemble des micropieux d'un chantier. Selon des aspects avantageux mais non obligatoires de l'invention, un tel procédé peut incorporer une ou plusieurs des caractéristiques techniques suivantes, prises en toute combinaison techniquement admissible : 20 - lors de l'étape b), on utilise une masse comprise entre 2 et 400 kg ; - l'étape b) inclut une sous-étape bl) consistant à frapper l'extrémité supérieure du micropieu avec une première masse, comprise entre 2 et 20 kg ; - l'étape d) inclut une sous-étape d1) consistant à analyser, dans le domaine des fréquences comprises entre 0 et 1000 Hz, la réponse du micropieu à l'impact réalisé à la 25 sous-étape bl) ; - l'étape b) inclut une sous-étape b2) consistant à frapper l'extrémité supérieure du micropieu avec une seconde masse, comprise entre 20 et 1000 kg, sur le micropieu ; - l'étape d) inclut une sous-étape d2) consistant à analyser, dans le domaine des fréquences comprises entre 0 et 1000 Hz, la réponse du micropieu à l'impact réalisé à la 30 sous-étape b2) ; - l'étape de mesure c) et l'étape d'analyse d) ainsi qu'une étape e) d'interprétation des résultats de l'étape d'analyse, sont effectuées en temps réel. L'invention concerne également un dispositif de mesure permettant la détermination de la capacité portante d'un micropieu, comprenant une coiffe, adaptée 35 pour être montée sur l'extrémité supérieure du micropieu, des capteurs, de déformation et 3021678 4 d'accélération, fixés sur la coiffe, des moyens de frappe de la coiffe et un moyen de dissipation de l'énergie produite par un impact des moyens de frappe sur la coiffe. Suivant des caractéristiques optionnelles avantageuses de ce dispositif : - les capteurs sont reliés à des moyens électroniques de traitement des données 5 provenant des capteurs, ces moyens étant adaptés pour calculer la capacité portante d'un micropieu lorsque la coiffe est montée sur l'extrémité supérieure de ce micropieu ; - la coiffe inclut : - une tête de battage, sur laquelle sont fixés les capteurs et qui est adaptée pour être fixée sur l'extrémité supérieure du micropieu ; 10 - une enclume, fixée sur la tête de battage et adaptée pour recevoir un impact appliquée par les moyens de frappe ; - les moyens de frappe incluent une masse manuelle, telle qu'un marteau ; - les moyens de frappe incluent : - des masses, chacune d'elles ayant un poids compris entre 5 et 20 kg ; 15 - une barre de guidage, adaptée à être fixée sur la coiffe, permettant de diriger la chute d'un groupe d'une ou plusieurs des masses ; - un système de levage dudit groupe ; - les moyens de frappe incluent un porteur de battage, comprenant un système d'asservissement de l'énergie d'impact, ainsi que des masses modulables de 20 à 400 kg. 20 L'invention sera mieux comprise et d'autres avantages de celle-ci apparaîtront plus clairement à la lumière de la description qui va suivre, donnée uniquement à titre d'exemple et faite en référence aux dessins dans lesquels : - la figure 1 est une représentation schématique d'un dispositif conforme à l'invention lors d'une première phase d'un essai suivant le procédé de l'invention ; 25 - la figure 2 est une représentation schématique du dispositif de la figure 1, au cours d'une deuxième phase de l'essai ; - la figure 3 est une vue en perspective du détail III de la figure 2 ; - la figure 4 est une courbe affichant les résultats des calculs effectués selon le procédé de l'invention. 30 Les figures 1 à 4 illustrent le déroulement d'un essai, suivant le procédé de l'invention, appliqué à un micropieu 1 implanté dans le sol. On note S la surface du sol. Dans la suite de cette description, les notions de « supérieur » et « inférieur » sont définies en référence à la surface du sol S. Ainsi, une partie « supérieure » est située au-dessus d'une partie « inférieure » d'une même pièce. 3021678 5 Le micropieu 1 est dimensionné de manière à donner à un ensemble composé du sol et du micropieu 1 une capacité portante Rth, appelée capacité portante théorique, ou capacité portante de service. L'objet de l'essai, suivant le procédé de l'invention, est de déterminer la capacité portante réelle FI, du micropieu 1, afin de la comparer avec la 5 capacité portante Rth théorique. Aux fins de la mise en oeuvre de l'essai, on utilise un dispositif de mesure 2, comprenant une coiffe 3. Dans le mode réalisation représenté sur les figures 1 à 3, la coiffe 3 inclut une tête de battage 4 et une enclume 6, fixée à la tête de battage 4. La tête de battage 4 et l'enclume 6 sont centrées sur un axe Z2 vertical, c'est-à- 10 dire perpendiculaire à la surface S. La tête de battage 4 est composée de trois parties 42, 44, 46, ayant la forme de cylindres de révolution, alignées selon l'axe Z2. La section de la partie centrale 44 est légèrement inférieure à la section des parties inférieure 42 et supérieure 46. La partie inférieure 42 de la tête de battage comporte un creux, également 15 cylindrique et de diamètre intérieur suffisamment important pour y loger l'extrémité supérieure du micropieu 1. Des capteurs 7, de déformation et d'accélération, sont fixés de part et d'autre de la partie centrale 44 de la tête de battage 4. Les capteurs 7 sont tous disposés au même niveau de la tête de battage 4 selon un plan perpendiculaire à l'axe Z2. Pour chaque 20 capteur de force ou d'accélération, un capteur équivalent et diamétralement opposé lui est associé. Les capteurs 7 peuvent être collés ou vissés à la tête de battage. La partie supérieure 46 de la tête de battage 4 comporte un alésage, percé en son centre et selon l'axe Z2, pouvant être fileté. L'enclume 6 est fixée sur la partie supérieure 46 de la tête de battage 4. Une 25 solution envisagée pour fixer l'enclume 6, sans être limitative, est de la visser dans l'alésage percé dans la partie supérieure 46 de la tête de battage 4. Ainsi, l'enclume 6 est composée d'une partie inférieure fileté et d'une partie supérieure 62, ces deux parties ayant globalement une forme de cylindre de révolution, d'axe central Z2. L'enclume 6 comporte, en son centre, un alésage, éventuellement fileté, percé selon Z2 et débouchant 30 sur sa partie supérieure 62. Elle est réalisée en métal, notamment en acier et est suffisamment solide pour résister à des impacts répétés de masses dont le poids est compris entre 2 et 400 kg. Un moyen de dissipation d'énergie 8 est monté sur l'enclume 6 et permet d'amortir un impact causé par des moyens de frappe 10. Dans une première configuration du 35 dispositif de mesure 2, illustré sur la figure 1, le moyen de dissipation 8 est un coussinet 3021678 6 d'impact 12 monté dans l'alésage de l'enclume 6. Selon un mode de réalisation préférentiel de l'invention, le coussinet d'impact 12 comporte une partie inférieure ayant une forme de cylindre de révolution, et une partie supérieure en forme de boule tronquée. Ainsi, le coussinet d'impact a une forme de révolution selon l'axe Z2. La partie inférieure 5 du coussinet a une hauteur, mesurée selon l'axe Z2, très supérieure au diamètre de sa section selon un plan perpendiculaire à l'axe Z2. De plus, le diamètre de la partie inférieure du coussinet 12 est très légèrement inférieur au diamètre intérieur de l'alésage de l'enclume 6. Ainsi la partie inférieure du coussinet d'impact 12 est insérable dans l'alésage de l'enclume 6, la longueur de la partie inférieure empêchant un déplacement 10 latéral excessif du coussinet d'impact 12. Par ailleurs, le diamètre de la partie inférieure du coussinet d'impact 12 est nettement inférieur au diamètre de la partie supérieure, ce qui permet d'empêcher un mouvement vers le bas selon l'axe Z2. Le coussinet d'impact 12 est réalisé de préférence en matériau synthétique, notamment en plastique de haute densité ou en caoutchouc. 15 Les moyens de frappe 10 incluent une masse manuelle 14. On désigne par le terme masse manuelle, un outil à tête lourde dont le poids est compris entre 2 et 10 Kg, pouvant être manipulé par un ouvrier. Les moyens de frappe 10 incluent également des masses 16, une barre de guidage 18 et un système de levage 20, tel que représenté sur la figure 2. 20 Dans une deuxième configuration du dispositif de mesure 2, illustré sur la figure 2, la barre de guidage 18 comporte une extrémité inférieure filetée et est vissée dans l'alésage de l'enclume 6. La barre de guidage 18 est de forme globalement cylindrique, selon une révolution autour de l'axe Z2 et son diamètre est très inférieur à sa longueur. Dans la deuxième configuration du dispositif de mesure 2, le moyen de dissipation 25 d'énergie 8 est constitué d'une partie élastique 22 et d'une plaque métallique 24, montées sur l'enclume 6 autour de la barre de guidage 18. La partie élastique 22 et la plaque métallique 24 ont une forme de cylindre de révolution, autour de l'axe Z2. Par ailleurs, elles comportent en leur centre un orifice débouchant de diamètre légèrement supérieur à celui de la barre de guidage 18, permettant de les glisser autour de celle-ci. La partie 30 élastique 22 est de diamètre sensiblement égal au diamètre de l'enclume 6, tandis que la plaque métallique 24 est de diamètre légèrement supérieur. Pour plus de clarté, le moyen de dissipation 8 est représenté sous forme d'un bloc fonctionnel sur la figure 2. La fonction principale du moyen de dissipation 8 constitué de la partie élastique 22 et de la plaque métallique 24, est d'amortir des impacts générés par les moyens de frappe 10 de 35 manière à réduire les hautes fréquences générées par les impacts en répartissant 3021678 7 l'énergie de l'impact dans le temps. La partie élastique 22 peut être réalisée en plastique de haute densité, en caoutchouc, ou par un empilement de rondelles élastiques. Le système de levage 20, illustré sur la figure 2, comprend un trépied 26, un treuil 27 et un lien flexible 28 relié à un groupe d'une ou plusieurs des masses 16. Le trépied 26 5 permet de maintenir en position la barre de guidage 18 et de s'assurer de sa verticalité. En effet, une extrémité supérieure 19 de la barre de guidage 18 est fixée au trépied 26. Les masses 16 sont de taille et de poids différents, permettant à l'utilisateur de choisir le poids et la géométrie du groupe d'une ou plusieurs masses 16. Les masses 16 ont chacune un poids compris entre 5 et 20 Kg. 10 Le treuil 27 permet, par l'intermédiaire du lien flexible 28 de faire remonter le groupe de masses 16 jusqu'à l'extrémité supérieure 19 de la barre de guidage 18. Un moyen de commande du treuil, pouvant être manuel ou automatique permet de libérer le lien flexible, et de provoquer la chute du groupe de masses 16. Par ailleurs, les capteurs 7 sont connectés à des moyens de traitement 15 électroniques 30, comprenant un ordinateur 34, par une liaison de données 32, cette liaison de données 32 pouvant être soit filaire, telle que représentée sur la figure 1, soit radioélectrique, telle que représentée sur la figure 2. En particulier, la liaison des données 32 peut être réalisée selon la technologie bluetooth. Les moyens de traitement électroniques sont pourvus d'un logiciel permettant à 20 l'utilisateur de saisir toutes les informations nécessaires à l'essai, telles que le type de micropieu testé, ses dimensions, sa capacité portante de service Rth et des données géotechniques du terrain. Le logiciel permet également d'enregistrer les données mesurées par les capteurs 7 et de calculer la force statique Fstat, le déplacement maximal élastique Selast et éventuellement la raideur dynamique correspondant à un impact sur le 25 micropieu 1. Au cours d'une première étape a) du procédé de détermination de la capacité portante du micropieu 1, la tête de battage 4 est installée sur une extrémité supérieure 41 du micropieu 1. En pratique, l'extrémité supérieure 41 du micropieu 1 est logée dans le creux de la partie inférieure 42 de la tête de battage 4. Le micropieu 1 et la tête de 30 battage 4 sont solidaires par liaison mécanique, et peuvent être vissés par exemple. En particulier, la tête de battage 4 comprend des systèmes d'attache et de fixation la rendant adaptable à la plupart des micropieux existants. Ainsi, les capteurs 7 de déformation et d'accélération se trouvent installés sur l'extrémité supérieure 41 du micropieu 1, par l'intermédiaire de la tête de battage 4. 3021678 8 Lors d'une première phase du procédé de détermination de la capacité portante du micropieu 1, la coiffe 3 est équipée du coussinet d'impact 12, tel qu'illustré sur la figure 1. Au cours d'une sous-étape b1), un utilisateur abat la masse manuelle 14 sur le coussinet d'impact 12. Dans une sous-étape cl), les capteurs 7 de déformation et d'accélération 5 mesurent la réponse du micropieu 1 à l'impact et transmettent les données mesurées à l'ordinateur 34 via la liaison de données 32. Ensuite, lors d'une sous-étape dl), l'ordinateur 34 effectue une analyse numérique des données, à la fois, dans le domaine fréquentiel et dans le domaine temporel. En effet, les capteurs 7 mesurent la réponse du micropieu 1 dans le domaine 10 temporel, c'est-à-dire qu'ils mesurent les variations de déformation ou d'accélération au cours du temps. Cependant, un impact sur l'extrémité supérieure 41 du micropieu 1 génère des vibrations dans le sol et dans le micropieu 1, dont les fréquences dépendent, entre autres, du dimensionnement du micropieu 1 ou de la nature du sol. L'analyse dans le domaine fréquentiel consiste à transposer, par une transformée de Fourier, de Laplace, 15 ou en Z, les signaux mesurés dans le domaine fréquentiel. Ainsi, il est possible d'obtenir des fréquences caractéristiques du système, telle que la fréquence de résonnance du micropieu 1. La corrélation des résultats de ces deux types d'analyse permet de calculer la force statique équivalente Fstat et le déplacement maximal élastique Selast du micropieu 1. 20 Les sous-étapes b1), c1) et d1) sont répétées dix fois en augmentant progressivement l'énergie de frappe. Pour chaque impact on calcule la force statique équivalente Fstat et le déplacement maximal élastique Selast. L'objectif de cette première phase du procédé est de faire vibrer le micropieu 1 et le sol avec de faibles contraintes, dans le domaine des fréquences comprises entre 0 et 1000 Hz. A la fin de cette première 25 phase, le coussinet d'impact 12 est retiré de l'enclume 6. Lors d'une seconde phase du procédé, illustrée par la figure 2, le micropieu 1 est équipé du groupe d'une ou plusieurs des masses 16 reliées au système de levage 20. Pour ce faire, la barre de guidage 18 est installée sur l'enclume 6. L'amortisseur 8, comprenant la partie élastique 22 et la plaque métallique 24 est inséré autour de la barre 30 de guidage 18, sur l'enclume 6. Lors d'une sous-étape b2) le groupe de masses 16 est lâché depuis l'extrémité supérieure 19 de la barre de guidage 18 sur la plaque métallique 24 de l'amortisseur 8. La réponse du micropieu 1 et du sol à un impact généré par la chute du groupe de masse 16 est mesurée par les capteurs 7 de force et d'accélération, au cours d'une sous-étape c2). 35 Comme précédemment, le signal mesuré par les capteurs est envoyé à l'ordinateur 34 via 3021678 9 la liaison de données 32 et, dans une sous-étape c2), l'ordinateur 34 effectue une analyse numérique des données mesurées, à la fois dans le domaine fréquentiel et dans le domaine temporel. Les sous-étapes b2), c2) et d2) sont répétées plusieurs fois, l'énergie de frappe 5 étant augmentée à chaque fois. L'énergie de frappe peut être augmentée en variant, soit la hauteur, soit la vitesse de chute, soit le poids du groupe de masses 16. Pour chaque impact, une analyse numérique des données mesurées est réalisée, à la fois, dans le domaine fréquentiel et dans le domaine temporel, comme décrit précédemment. La corrélation de ces deux analyses permet de calculer la force statique équivalente Fstat, le 10 déplacement maximal élastique Selast et la raideur dynamique basse fréquence correspondant à chaque impact. Ainsi, l'ensemble des points obtenus peut être représenté sur un graphique prenant en abscisse le déplacement maximal élastique Selast et en ordonnée la force statique équivalente Fstat, tel qu'illustré sur la figure 4. Ce graphique est tracé en temps 15 réel, c'est-à-dire que pour chaque impact, un nouveau point, correspondant en abscisse au déplacement maximal élastique Selast et en ordonnée à la force statique équivalente Fstat est ajouté au graphique et que le temps d'analyse des résultats, mesuré à partir de l'impact, jusqu'à l'affichage du nouveau point sur le graphique, est inférieur à 5 s (secondes). 20 La force statique équivalent Fstat est une fonction de l'énergie de frappe, augmentée progressivement, elle est donc croissante au cours de la deuxième phase de l'essai. La seconde phase de l'essai prend fin lorsque l'un de ces évènements se produit : - la force statique équivalente Fstat dépasse de 30% la capacité portante de service 25 Rth du micropieu 1 contrôlé, et/ou - le déplacement résiduel cumulé S est supérieur à 2 mm. Le but de cette seconde phase de l'essai est de faire vibrer le micropieu 1 et le sol dans des fréquences plus basses que celle de la première phase, comprises entre 0 et 1000 Hz aussi. 30 Une fois l'essai terminé et au cours de l'étape e) d'interprétation des résultats, une courbe de régression, appelée courbe de chargement, est tracée à partir des points placés précédemment sur le graphique. Les données obtenues lors de la première phase de l'essai permettent d'obtenir une plus grande résolution à l'origine de la courbe de chargement, dans le domaine des faibles déformations. La capacité portante réelle Rs du 35 micropieu 1 est déduite directement de la courbe de chargement. 3021678 10 Le temps de calcul nécessaire à la réalisation de l'étape e), c'est-à-dire à l'obtention de la courbe de chargement à partir des points et à la déduction de la capacité portante FI, est inférieur à 120 s. On considère donc que la capacité portante FI, est calculée en temps réel. 5 L'étape c) de mesure et la transmission des données mesurées aux moyens de traitements électroniques 30 par la liaison de donnée 32, sont effectués en temps réel, c'est-à-dire en moins de 60 s. A la fin de l'essai, le repli du matériel est réalisé et celui-ci peut être utilisé pour tester un autre micropieu. 10 L'invention n'est pas limitée au mode de réalisation décrit en référence aux figures. En particulier, lors de la deuxième phase de l'essai, le système de levage 20 peut inclure un cadre de levage ou une colonne remplaçant le trépied 26. En outre, le système de levage 20 peut être manuel, semi-automatique ou automatique. Par ailleurs, il est possible d'utiliser comme moyen de frappe 10 un porteur de 15 battage. Un porteur de battage est un engin de chantier mobile disposant d'un mât à l'avant sur lequel vient coulisser une masse montée ou descendue le long du mât par un treuil. Le porteur de battage permet, entre autres, d'appliquer une masse variable sur l'amortisseur. L'énergie fournie par le système de battage peut être commandée grâce à un ordinateur. Ainsi, la masse applicable par le porteur de battage permet est comprise 20 entre 20 et 400 Kg. Par ailleurs, il est nécessaire de s'assurer que le mât du porteur de battage a une inclinaison par rapport à la verticale inférieure à 10°. Les caractéristiques techniques des modes de réalisation mentionnées ci-dessus peuvent être combinées entre elles. 25 REVENDICATIONS1.- Procédé de détermination de la capacité portante (Ra) d'un micropieu (1), comprenant des étapes consistant à : a) installer des capteurs (7), de déformation et d'accélération, sur une extrémité supérieure (41) d'un micropieu (1) ; b) frapper l'extrémité supérieure du micropieu ; c) mesurer, à l'aide des capteurs (7), la réponse du micropieu (1) l'impact réalisé à l'étape b) ; caractérisé en ce qu'il comprend au moins une étape supplémentaire consistant à : d) effectuer une analyse numérique des mesures à la fois dans le domaine fréquentiel et dans le domaine temporel, afin de calculer la capacité portante (Ra) du micropieu (1). 2.- Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que, lors de l'étape b), on utilise une masse (14, 16) comprise entre 2 et 400 kg. 3.- Procédé selon les revendications 1 ou 2, caractérisé en ce que - l'étape b) inclut une sous-étape bl) consistant à frapper l'extrémité supérieure (41) du micropieu (1) avec une première masse (14), comprise entre 2 et 20 kg ; - l'étape d) inclut une sous-étape d1) consistant à analyser, dans le domaine des fréquences comprises entre 0 et 1000 Hz, la réponse du micropieu (1) à l'impact réalisé à la sous-étape bl) ; - l'étape b) inclut une sous-étape b2) consistant à frapper l'extrémité supérieure du micropieu avec une seconde masse (16), comprise entre 20 et 1000 kg, sur le micropieu (1) ; et - l'étape d) inclut une sous-étape d2) consistant à analyser, dans le domaine des fréquences comprises entre 0 et 1000 Hz, la réponse du micropieu (1) à l'impact réalisé à la sous-étape b2). 4.- Procédé selon l'une des revendications précédentes, caractérisé en ce que l'étape de mesure c) et l'étape d'analyse d) ainsi qu'une étape e) d'interprétation des résultats de l'étape d'analyse, sont effectuées en temps réel. 3021678 12 5.- Dispositif de mesure (2) pour déterminer la capacité portante d'un micropieu (1), caractérisé en ce qu'il comprend : - une coiffe (3), adaptée pour être montée sur l'extrémité supérieure (41) d'un micropieu (1) ; 5 - des capteurs (7), de déformation et d'accélération, fixés sur la coiffe ; - des moyens de frappe (10) de la coiffe (3) ; - un moyen (8) de dissipation de l'énergie produite par un impact des moyens de frappe (10) sur la coiffe (3). 10 6.- Dispositif de mesure (2) selon la revendication 5, caractérisé en ce que les capteurs (7) sont reliés à des moyens électroniques (30) de traitement des données provenant des capteurs (7), ces moyens étant adaptés pour calculer la capacité portante d'un micropieu (1) lorsque la coiffe (3) est montée sur l'extrémité supérieure (41) de ce micropieu. 15 7.- Dispositif de mesure (2) selon l'une des revendications 5 ou 6, caractérisé en ce que la coiffe (3) inclut : une tête de battage (4), sur laquelle sont fixés les capteurs (7) et qui est adaptée pour être fixée sur l'extrémité supérieure (41) du micropieu (1) ; 20 une enclume (6), fixée sur la tête de battage (4) et adaptée pour recevoir un impact (14, 16) appliquée par les moyens de frappe (10). 8. Dispositif de mesure (2) selon l'une des revendications 5 à 7, caractérisé en ce que les moyens de frappe (10) incluent une masse manuelle (14), telle qu'un marteau. 25 9. Dispositif de mesure selon l'une des revendications 5 à 8, caractérisé en ce que les moyens de frappe (10) incluent : - des masses (16), chacune d'elles ayant un poids compris entre 5 et 20 kg ; - une barre de guidage (18), adaptée à être fixée sur la coiffe (6), permettant de 30 diriger la chute d'un groupe d'une ou plusieurs des masses (16) ; - un système de levage (26, 27, 28) dudit groupe. 10. Dispositif de mesure (2) selon l'une des revendications 5 à 9, caractérisé en ce que les moyens de frappe (10) incluent un porteur de battage, comprenant un système d'asservissement de l'énergie d'impact, ainsi que des masses modulables de 20 à 400 kg.