Brevet FR3014222A1 — publié le 20150605

DOMAINE DE L'INVENTION La présente invention concerne le domaine des mo- saïques en carrelage et plus particulièrement la génération des carreaux composant de telles mosaïques. ARRIERE PLAN DE L'INVENTION Les mosaïques en carrelage sont des réalisations composées d'une pluralité de carreaux découpés (également appelés tesselles) définissant les zones colorées d'une image à reproduire. Classiquement, les mo- saïques sont réalisées à l'unité et manuellement par des ouvriers mosaïstes qui mettent en oeuvre un procédé consistant à identifier les zones colorées de l'image à reproduire sous la forme d'une mosaïque et à ensuite en assurer le remplissage à l'aide de carreaux posés en sui- vaut les contours des zones colorées. La détermination de la géométrie des carreaux ainsi que leur positionnement relatif au sein de la zone colorée à remplir n'est généralement pas établie à l'avance et l'ouvrier mosaïste adapte la coupe et le positionnement d'un nouveau carreau au fur et à mesure de l'avancement de la réalisation. Un tel procédé comporte de nombreux inconvénients. En effet, il est fréquent que, pour finir le remplissage d'une zone colorée, l'ouvrier mosaïste soit contraint de réaliser un carreau de surface visiblement plus grande ou plus petite que les autres carreaux de cette zone. L'esthétique géné- rale de la mosaïque pâtit alors de la singularité de ce carreau par rapport à ceux de la même zone. En l'absence de tout plan de remplissage des zones colorées détaillant la forme de chaque carreau et son positionnement dans la zone colorée, la réalisation de plusieurs exemplaires d'une même mosaïque amène à des différences esthétiques et à une grande variabilité dans les coûts d'exécution. En effet, le nombre de carreaux et le nombre de coupes pour les obtenir varient à chaque réalisation, y compris lorsque le même ouvrier mosaïste réalise tous les exemplaires d'une même mosaïque. En réponse à ces inconvénients, il est connu de réaliser un plan de mosaïque par application d'un mail- lage orthogonal sur une représentation de l'image à re- produire. Chaque carreau du maillage définit alors un carreau rectangulaire dont les dimensions et le positionnement sont déterminés. Cette méthode amène à une modélisation dans laquelle les carreaux sont globalement tous de la même forme, les joints sont alignés et les contours des zones colorées ne sont pas pris en compte dans le positionnement des carreaux, ce qui aboutit à un résultat visuel insatisfaisant, les mosaïques ainsi obtenues ressemblant à des images « pixellisées ». De plus, une telle méthode ne prend pas en compte les axes de symétrie des différentes zones colorées ou leur forme alors que ces éléments ont un impact important sur l'esthétique finale de la mosaïque. OBJET DE L'INVENTION Un but de l'invention est de réduire les coûts de réalisation unitaire d'une mosaïque tout en assurant une esthétique améliorée par rapport aux méthodes existantes. RESUME DE L'INVENTION A cet effet, on prévoit, selon l'invention, un procédé de modélisation à partir d'une image numérisée de mosaïques en carreaux de carrelage, le procédé comprenant les étapes suivantes : a) identification et définition des zones colo- rées de l'image; b) détermination des contours des zones colorées; c) attribution d'un premier ensemble de valeurs pour des variables attachées au carreau et/ou à sa position parmi lesquelles la hauteur et la largeur du car- reau; d) génération d'au moins une ligne de pose des centres des carreaux; e) réalisation d'une première modélisation des contours des carreaux en utilisant le premier ensemble de valeurs pour les variables attachées au carreau et/ou sa position; f) calcul d'un premier score de performance de la première modélisation ; g) attribution d'un deuxième ensemble de valeurs pour les variables attachées au carreau et/ou à sa posi- tion, génération d'au moins une deuxième ligne de pose des centres des carreaux et réalisation d'une deuxième modélisation des contours des carreaux en utilisant ce deuxième ensemble de valeur ; h) calcul d'un deuxième score de performance de la deuxième modélisation ; j) répétition des étapes g) à h) jusqu'à atteinte d'une différence de score de performance entre deux calculs successifs inférieure à une valeur déterminée. On obtient ainsi une modélisation optimisée d'une mosaïque permettant sa reproduction et dont la dimension et la forme des carreaux est adaptée aux particularités de l'image à reproduire. Préférentiellement, le calcul du score de perfor- mance de la modélisation comprend un calcul d'erreur de symétrie autour d'un axe. La prise en compte de la symétrie dans l'évaluation de la modélisation permet d'obtenir des mosaïques comportant des carreaux symétriques, ce qui se traduit par une impression esthétique améliorée. Selon un mode de réalisation particulier, le procédé de l'invention comprend également une étape supplémentaire de réduction du nombre de côtés des carreaux modélisés. Ceci permet alors d'optimiser les coûts et dé- lais de réalisation de la mosaïque en réduisant le nombre d'opérations de coupes de carreaux. L'invention concerne également un dispositif de découpe de carreaux de carrelage comprenant des moyens de découpe de carreaux de carrelage ainsi que des moyens de positionnement des carreaux coupés sur un support, les dits moyens étant agencés pour mettre en oeuvre le procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes. BREVE DESCRIPTION DES DESSINS Il sera fait référence aux figures annexées parmi lesquelles : -la figure 1 est une représentation, sous la forme d'un logigramme, des étapes du procédé selon l'invention ; -la figure 2 est une représentation schématique d'une image à laquelle est appliquée le procédé selon l'invention ; -la figure 3 est une vue schématique en plan d'un dispositif mettant en oeuvre le procédé selon l'invention ; -la figure 4 est une vue schématique de l'image de la figure 1 après une première étape du procédé selon l'invention ; -la figure 5 est une vue schématique d'un carreau de carrelage tel qu'utilisé par le procédé selon l'invention ; -la figure 6 est une vue schématique de l'image de la figure 1 après une étape supplémentaire du procédé selon l'invention ; -la figure 7 est une représentation, sous la forme d'un logigramme, des étapes d'une procédure du pro- cédé selon l'invention ; -les figures 8 à 13 sont des vues schématiques des étapes de génération des contours des carreaux du procédé selon l'invention ; - la figure 14 est une vue schématique d'un détail de la mosaïque modélisée au cours d'une procédure de calcul de score de performance; -la figure 15 est une représentation, sous la forme d'un logigramme, des étapes d'une procédure de cal- cul de score de performance ; -la figure 16 est une représentation schématique du dispositif de découpe de carreaux selon l'invention. DESCRIPTION DETAILLEE DE L'INVENTION Le procédé de modélisation de carreaux est décrit en référence aux figures 1 à 15 et en application à une image 100 numérisée représentée en figure 2. Cette image 100 comprend deux zones 200 et 300 respectivement de couleur 201 et 301. Le procédé est, ici, mis en oeuvre par un ordinateur 1 comprenant une unité centrale 2 pourvue de moyens de mémorisation 3 et d'un processeur 4 réalisant des opérations élémentaires de calcul et d'analyse, de moyens d'affichage sous la forme, ici, d'un écran 5, des moyens d'acquisition et de numérisation d'une image sous la forme d'un scanner 6, un bus de communication 7 et une interface utilisateur : un clavier 8 avec lequel interagit un utilisateur 10. L'utilisateur 10 procède à la numérisation d'une image grâce au scanner 6 et obtient ainsi l'image numéri- sée 100 apte à être traitée informatiquement. Selon la première étape 50 du procédé, le processeur 4 identifie et définit les zones colorées 200 et 300 de l'image 100, par exemple à l'aide d'un logiciel d'analyse d'image et aboutit alors à la représentation de la figure 2. Selon la deuxième étape 51 du procédé, le processeur 4 détermine les contours 202 et 302 respectifs des zones colorées 200 et 300. La modélisation de l'image 100 à l'issue de ces deux étapes est représentée en figure 4. En référence à la figure 5, l'utilisateur 10 at- tribue alors un premier ensemble de valeurs hl, 11 et 01 aux variables suivantes: hauteur h et largeur 1 du carreau ainsi qu'une valeur d'offset 0 attachée à la position du carreau, initialement nulle et dont la significa- tion sera détaillée plus loin (étape 52). Les valeurs initiales des variables h, 1 et 0 sont désignées comme suit: hl, 11 et 01. L'utilisateur indique également, pour chaque zone colorée 200 et 300, si il souhaite une génération des lignes de pose suivant l'« opus tesselatum » ou selon « l'opus vermiculatum » (étape 53). L'« opus tesselatum » maille la zone à l'aide d'une trame carrée et localise les centres des carreaux sur les noeuds de la trame. L'« opus vermiculatum » correspond à une ligne de pose des centres des carreaux parallèle au contour de la zone colorée. Ce choix peut également être automatisé. Dans le présent exemple, l'« opus vermiculatum » a été retenu. Au cours de l'étape 54 suivante, le processeur 4 procède à la première modélisation et génère des lignes de pose des centres des carreaux. A des fins de clarté, seules les lignes de pose 203 et 204 de la zone colorée 200 ont été représentées sur la figure 6. Les distances séparant les lignes de pose des centres des carreaux des contours 202 et 302 des zones colorées 200 et 300 sont définies en utilisant la carte des distances euclidiennes et les valeurs prédéfinies de la hauteur h1 et largeur 11 d'un carreau. L'étape 55 de réalisation de la première modéli- sation des contours des carreaux utilise une première géométrie de carreau rectangulaire de largeur 11 et de hauteur h1 définie par le processeur 4 (Fig. 5 - étape 56). La réalisation de la première modélisation des contours des carreaux est détaillée aux figures 8 à 13 pour le cas particulier de trois carreaux 205, 206 et 207 ayant respectivement un centre 208, 209 et 210. En réfé- rence à la figure 8, un point de départ 211 est défini sur la ligne de pose 203, soit manuellement par l'utilisateur 10, soit arbitrairement par le processeur 4 (étape 57). C'est sur ce point 211 que va être positionné le centre 208 du premier carreau 205. C'est également au- tour de ce point 211 qu'est défini l'offset 01 qui correspond au déplacement le long de la ligne de pose 203 du point de départ 211 par rapport à sa position initialement fixée. 01 constitue donc une variable attachée à la position du carreau 205. Le processeur 4 trace ensuite la tangente 212 à la ligne de pose 203 passant par le point de départ 211 (étape 58) et positionne le premier carreau 205 de manière à ce que son centre 208 soit sur le point de départ 211 et que l'un de ses côtés soit parallèle à la tangente 212 (étape 59 - figure 9). La figure 10 expose l'étape 60 suivante au cours de laquelle le processeur 4 positionne un deuxième carreau 206 adjacent à un premier côté du premier carreau 205 de manière à ce que le centre 209 du deuxième carreau soit sur la ligne de pose 203 et que l'un de ses côtés soit parallèle à la tangente 213 à la ligne de pose 203 passant par le centre 209 du deuxième carreau 206. Dans l'exemple retenu, la ligne de pose 203 étant courbe, les tangentes 212 et 213 à la ligne de pose 203 passant par les centres 208 et 209 respectivement du premier carreau 205 et du deuxième carreau 206 ne sont pas parallèles. Dans ce cas, le processeur 4 ajuste la position du centre 209 du deuxième carreau 206 sur la ligne de pose 203 de manière à ce qu'un des sommets du deuxième carreau 206 soit confondu avec un des sommets du premier côté du premier carreau 205 et définisse ainsi un point fixe 214 (étape 61 - fig.10). Dans cette configuration, le premier carreau 205 et le deuxième carreau 206 se recouvrent. Dans l'étape 62 qui suit, le processeur 4 définit une ligne de coupe 215 passant par le point fixe 214 et le point d'intersection 216 des côtés du premier carreau 205 et du deuxième carreau 206. L'étape 63 est représentée en figure 11 et implique de retailler les premiers et deuxième carreaux 205 et 206 le long la ligne de coupe 215. Les figures 12 et 13 correspondent à l'étape 64 et illustrent l'application des étapes 60 à 63 à un nouveau carreau 207 adjacent au carreau 206 dont le bord op- posé au carreau 207 a été précédemment taillé. Les étapes 60 à 63 sont répétées jusqu'à ce que le côté du premier carreau 205 opposé au carreau 206 soit taillé, c'est-à-dire que l'ensemble de la ligne de pose 203 soit garnie de carreaux. Ceci est valable pour des lignes de pose fermées. Les lignes de pose ouvertes sont traitées de la même manière mais la répétition des étapes 60 à 63 cesse une fois que la ligne de pose est complètement garnie de carreaux. Dans le cas où les tangentes à la ligne de pose passant par le centre de deux carreaux adjacents sont pa- rallèles, le processeur 4 positionne ces carreaux de manière à ce que leurs bords adjacents parallèles soient en contact. Une fois l'ensemble des lignes de pose des zones 200 et 300 de l'image 100 garnies de carreaux selon les étapes précédentes, le processeur 4 évalue la qualité de la première modélisation effectuée par le calcul d'un premier score de performance 20 de la première modélisation obtenue. Les modalités de calcul du score de perfor- mance 20 sont décrites en références aux figures 14 et 15. A des fins de clarté, ce calcul sera décrit en référence à la seule ligne de pose 203 de la zone colorée 200. Selon l'étape 66, l'opérateur 10 définit, pour chaque zone colorée 200 et 300 de l'image numérisée 100, un axe de symétrie - ici un axe vertical 217 de la zone colorée 200. Le processeur 4 apparie alors les carreaux de la ligne de pose 203 deux à deux et calcule l'erreur de symétrie autour de l'axe 217 (étape 67). Le calcul d'erreur de symétrie 21 va être, ici, détaillé pour les carreaux 205 et 207 représentés en figure 14. Ce calcul comprend une mesure de la position relative des centres 208 et 210 des carreaux 205 et 207 selon une direction Oy parallèle à l'axe 217 et une direction Ox perpendiculaire à cet axe. Le processeur 4 mesure d'abord la distance 218 suivant Oy séparant le centre 210 du carreau 207 d'une droite de direction Ox passant par le centre 208 du carreau 205. Le processeur 4 mesure également les distances 219 et 220 suivant Ox séparant respectivement les centres 208 et 210 de l'axe 217. L'erreur de symétrie 30 est égale à la valeur absolue de la différence entre les dis- tances 219 et 220 à laquelle est additionnée la distance 218, ce résultat étant divisé par la somme des distances 219 et 220. Les erreurs de symétrie de toutes les paires de carreaux sont additionnées afin de fournir une erreur de symétrie de l'ensemble de la première modélisation. Ainsi, la valeur de l'erreur de symétrie 21 est bien représentative du niveau de symétrie de la modélisation : au plus elle est faible, au plus la modélisation est symétrique. Selon l'étape 68, un algorithme génétique 22, dont les gènes sont les variables h, 1 et 0 attachées au carreau et à sa position, sélectionne un deuxième ensemble de valeurs h2, 12 et 02 pour les variables h, 1 et 0. Le processeur 4 génère alors une deuxième série de lignes de pose des centres des carreaux à partir de ces valeurs hl, 11 et 01 (étape 69) et réalise ensuite une deuxième modélisation des contours des carreaux (étape 70) en utilisant le deuxième ensemble de valeurs h2, 12 et 02. Le processeur 4 calcule alors le deuxième score de performance 23 (étape 71) de la deuxième modélisation et compare les scores de performance 21 et 23 (étape 72). Si la différence entre les deux calculs successifs des scores de performance 21 et 23 est inférieure à 0.1% alors la deuxième modélisation est considérée comme abou- tie et optimale. Dans le cas contraire, le processeur 4 procède à une répétition des étapes 68 à 71 (étape 73) du procédé jusqu'à ce qu'à l'atteinte d'une différence de score de performance entre deux calculs successifs infé- rieure à 0.1 %. L'inventeur a constaté qu'une telle dif- férence de score de performance est atteinte au bout de 200 répétitions des étapes 68 à 71. Selon un mode de réalisation particulier, le procédé comprend une étape supplémentaire 74 de réduire le nombre de côtés des carreaux modélisés, par exemple à l'aide d'un algorithme dédié. Cette étape supplémentaire 74 peut être mise en oeuvre avant chaque étape 67 et 71 de calcul de score de performance 21 et 23 ou exclusivement sur la modélisation optimale. La modélisation optimale finalement obtenue peut alors être réalisée à l'aide d'un dispositif 400 de découpe de carreaux de carrelage 420, représenté en figure 16 et comprenant une scie diamantée mobile 401, une pince de manipulation 402 et une table 403 sur laquelle est étendu un support papier autocollant 404. La pince de manipulation 402 comprend deux mâchoires 405 et 406 se faisant face en l'extrémité desquelles sont rapportés deux patins carrés 407 et 408. Le dispositif de découpe 400 est relié au bus de communication 7 et commandé par l'unité centrale 2. Ainsi, les déplacements et les opérations de la scie diamantée mobile 401 sont pilotés par l'unité centrale 2 pour découper les carreaux dont les contours ont été modélisés par le procédé de modélisa- tion. Les déplacements et opérations de la pince de mani- pulation 402 sont, quant à eux, pilotés pour déposer les carreaux découpés sur le papier autocollant 404 à l'endroit défini par le procédé de modélisation. Ceci impose alors d'introduire, dans le procédé de modélisation, une étape supplémentaire 75 selon la- quelle les modélisations n'offrant pas une surface mini- male pour chaque carreau modélisé, et correspondant à l'emprise de la pince de manipulation 402 -c'est-à-dire la surface des patins carrés 407 et 408- sont écartées. De manière à rendre les opérations de positionnement aus- si précises que possible, et notamment assurer un maintien fiable du carreau par la pince 402, il est nécessaire d'écarter également les modélisations pour lesquelles une surface carrée définie - correspondant à la surface des patins carrés 407 et 408- et dont un de ses côtés est confondu avec un bord du carreau, ne peut être inscrite dans chacun des carreaux modélisé. Bien entendu, l'invention n'est pas limitée aux modes de réalisation décrits mais englobe toute variante entrant dans le champ de l'invention telle que définie par les revendications. En particulier, - le calcul du score de performance 20 peut comprendre, en sus du calcul d'erreur de symétrie 21, un calcul d'erreur d'alignement 22 des carreaux entre deux lignes de pose adjacentes ; - bien qu'ici l'algorithme génétique 22 soit décrit avec trois gènes, on comprendra aisément qu'il s'agit de trois gènes par lignes de pose et qu'ainsi, l'algorithme génétique peut comprendre un nombre de gènes bien supérieur à trois ; -bien qu'ici, l'algorithme génétique 22 attribue des valeurs à trois gènes par ligne de pose, l'invention s'applique également à la variation d'une seule des va- riables h, 1, 0 ou à d'autres variables attachées au car- reau et/ou à sa position ; -bien qu'ici les étapes de modélisation et d'évaluation soient répétées jusqu'à atteinte d'une différence de score de performance entre deux calculs suc- cessifs inférieure à 0.1%, cette valeur peut être modi- fiée afin de réduire les temps de calcul ou d'améliorer la finesse de la modélisation ; -bien qu'ici le dispositif de découpe de carreaux comprenne une scie diamantée mobile, l'invention s'applique également à d'autres moyens de découpe de car- reaux de carrelage comme par exemple une jet d'eau haute pression, un laser, etc.... -bien qu'ici le dispositif de découpe de carreaux comprenne une pince de manutention, l'invention s'applique également à d'autres moyens de positionnement des carreaux coupés sur un support comme par exemple une ventouse de manutention par le vide ; - bien qu'ici le procédé a été décrit pour une image comprenant deux zones colorées, l'invention s'applique également à des images comprenant une seule zone colorée ainsi qu'à des images comprenant bien plus de zones colorées ; -bien qu'ici le procédé de modélisation des contours des carreaux soit décrit en référence à trois car- reaux, le procédé selon l'invention s'applique évidement à un nombre supérieur de carreaux ; -bien qu'ici le processeur définisse une géométrie de carreau rectangulaire de largeur 1 et de hauteur h prédéterminées pour déterminer les contours des car- reaux sur les lignes de pose, l'invention s'applique éga- lement à d'autres formes quadrangulaires de carreaux telles que des carrés, des losanges, des parallélogrammes ; -bien qu'ici les contours des carreaux soient dé- finis pour être en contact l'un avec l'autre, l'homme du REVENDICATIONS1. Procédé de modélisation à partir d'une image numérisée (100) de mosaïques en carreaux de carrelage (205, 206, 207), le procédé comprenant les étapes sui- vantes : a) identification et définition des zones colorées (200 ; 300) de l'image (100); b) détermination des contours (202 ; 302) des zones colorées (200 ; 300); c) attribution d'un premier ensemble de valeurs (h1, 11, 01) pour des variables (h, 1, 0) attachées au carreau et/ou à sa position parmi lesquelles la hauteur et la largeur du carreau; d) génération d'au moins une ligne de pose (203, 204) des centres (208, 209, 210) des carreaux (205, 206, 207); e) réalisation d'une première modélisation des contours des carreaux (205, 206, 207) en utilisant le premier ensemble de valeurs (h1, 11, 01) pour les va- riables (h, 1, 0) attachées au carreau et/ou sa position; f) calcul d'un premier score de performance (20) de la première modélisation ; g) attribution d'un deuxième ensemble de valeurs (h2, 12, 02) pour les variables (h, 1, 0) attachées au carreau et/ou à sa position, génération d'au moins une deuxième ligne de pose des centres des carreaux et réalisation d'une deuxième modélisation des contours des carreaux (205, 206, 207) en utilisant ce deuxième ensemble de valeur (h2, 12, 02) ; h) calcul d'un deuxième score de performance (23) de la deuxième modélisation ; j) répétition des étapes g) à h) jusqu'à atteinte d'une différence de score de performance (20, 23) entre deux calculs successifs inférieure à une valeur détermi- née. 2. Procédé selon la revendication 1, dans lequel l'étape e) comprend les étapes de : i) définir une géométrie de carreau quadrangu- laire de largeur (1) et de hauteur (h) prédéterminées ; ii) définir un point de départ (211) correspondant au centre (208) du premier carreau (205) sur la ligne de pose (203) ; ii) tracer la tangente (212) à la ligne de pose (203) passant par ce point de départ (211); iii) positionner le premier carreau (205) de manière à ce que son centre (208) soit sur le point de départ (211) et que l'un de ses côtés soit parallèle à la tangente (212) à la ligne de pose (203) passant par le point de départ (211) ; iv) positionner un deuxième carreau (206) adjacent à un premier côté du premier carreau (205) de manière à ce que le centre (209) du deuxième carreau (205) soit sur la ligne de pose (203) et que l'un de ses côtés soit parallèle à la tangente (213) à la ligne de pose (203) passant par le centre (209) du deuxième carreau (206) ; v) dans le cas où les tangentes (212, 213) à la ligne de pose (203) passant par les centres (208, 209) du premier (205) et deuxième carreau (206) ne sont pas pa- rallèles, ajuster la position du centre (209) du deuxième carreau (206) sur la ligne de pose (203) de manière à ce qu'un des sommets du deuxième carreau (206) soit confondu avec un des sommets du premier côté du premier carreau et définisse ainsi un point fixe (214), le premier (205) et deuxième (206) carreau se recouvrant ; vi) définir une ligne de coupe (215) passant par le point fixe (214) et le point d'intersection (216) des côtés du premier (205) et deuxième (206) carreau ; vii) retailler les premier (205) et deuxième(206) carreaux le long cette ligne de coupe (215); viii) reproduire les étapes iv à vii) pour chaque carreau (207) adjacent au carreau (206) dont le bord a été précédemment taillé. 3. Procédé selon la revendication 1, dans lequel l'étape f) de calcul d'un score de performance (20, 23) de la modélisation comprend un calcul d'erreur de symétrie (21) autour d'un axe (217). 4. Procédé selon la revendication 1, dans lequel l'étape d'attribution d'un ensemble de valeur de l'étape g) est effectuée par un algorithme génétique (22) dont les gènes correspondent aux variables attachées au carreau et/ou sa position (1, h, 0). 5. Procédé selon la revendication 1 dans lequel, la différence de score de performance (20, 23) entre deux calculs successifs est inférieure à une valeur déterminée au bout d'environ deux cent répétitions des étapes g) à h) . 6. Procédé selon la revendication 1, comprenant l'étape supplémentaire de réduire le nombre de côtés des carreaux modélisés (205, 206, 207). 7. Procédé selon la revendication 1, dans lequel sont écartées les modélisations n'offrant pas une surface minimale pour chaque carreau modélisé. 8. Procédé selon la revendication 7 dans lequel, sont écartées les modélisations n'offrant pas, pour chaque carreau modélisé, une surface dans laquelle peut être inscrite une surface carrée définie ayant un de ses côtés confondu avec un bord du carreau. 9. Procédé selon la revendication 8, dans lequel la surface carrée de référence correspond à l'emprise d'une pince de manipulation (402) des carreaux modélisés. 10. Dispositif de découpe de carreaux de carrelage (400) comprenant des moyens de découpe de carreaux de carrelage (401) ainsi que des moyens de positionnement(402) des carreaux coupés sur un support (403) , les dits moyens étant agencés pour mettre en oeuvre le procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes.5