Brevet FR3000260A1 — publié le 20140627

-1- Procédé et système numérique pour le traitement optimisé d'un processus collaboratif Domaine de l'invention La présente invention concerne le domaine des systèmes et procédés destiné à la modélisation et à la gestion de processus collaboratifs. Etat de la technique On connaît dans l'état de la technique la demande de brevet américain US 2008/0133338 décrivant des procédés et des systèmes pour déterminer s'il y a lieu de commercialiser un actif intellectuel où l'actif intellectuel se fonde au moins en partie sur une innovation développée pour un besoin interne. Le brevet américain US7386460 décrit un procédé d'évaluation intellectuelle des données de propriété des actifs de protection dans le cadre d'un système de gestion pour la protection et l'autorisation des actifs de propriété intellectuelle, le programme traitant l'information relative aux actifs de propriété intellectuelle relatifs à une innovation ciblée pour une utilisation par un client interne des informations marketing en vue de déterminer l'opportunité de commercialiser les actifs dans un marché extérieur à l'organisation. La demande de brevet internationale WO 2001/073661 décrit un procédé d'échange et de collaboration sur un réseau informatique comme l'Internet. Un membre est autorisé à accéder au contenu de fond sur le site Web de la communauté après inscription avec le système et la satisfaction des critères de qualification. Chaque membre de la communauté est associé à un profil personnel. Le membre crée un profil de projet pour chaque innovation technologique. Quand un membre -2- décide d'échanger la technologie avec un fournisseur, il demande un contact direct avec le fournisseur et négocie des accords de transfert de technologie qui protègent les droits de propriété intellectuelle des deux parties. Le développement de l'évaluation et la collaboration de la technologie sont effectués dans une zone sécurisée. Le système fournit également la notarisation numérique et le cryptage sécurisé pour protéger l'échange entre le membre et le fournisseur. Inconvénients de l'art antérieur Les solutions de l'art antérieur présentent plusieurs inconvénients techniques. En premier lieu, les solutions proposées sont 15 figées quant au mode d'organisation des différents acteurs d'un processus, et ne permettent pas de construire et d'adapter ce processus à un contexte nouveau. En second lieu, les solutions de l'art antérieur ne permettent pas de générer des représentations graphiques 20 pertinentes en fonction des diversités de situations susceptibles d'être rencontrées. En troisième lieu, les solutions de l'art antérieur ne permettent pas de gérer les degrés d'impact des contraintes générées par les différents acteurs d'un processus à 25 différents niveaux dans le ou les organisations concernées et différentes étapes du processus. Les solutions de l'art antérieur présente donc des difficultés techniques empêchant une adaptation du système à 30 des contextes et contraintes qui n'avaient pas été prise en compte dans la configuration initiale. Elles nécessitent la définition d'un processus figé au moment de l'initialisation du contexte, pour chaque nouveau projet. 35 -3- Solution apportée par l'invention Afin de répondre à ces inconvénients techniques, l'invention vise selon son acception la plus générale un 5 procédé pour la construction et l'optimisation dynamique en cours d 'évolution du projet, l'augmentation de l'efficacité d'un processus collaboratif, comportant les étapes suivantes : une étape de représentation numérique dudit processus consistant à identifier les acteurs intervenant dans 10 la réalisation dudit processus - des étapes de caractérisation numérique de chacun desdits acteurs par un identifiant IDi et des informations sur son statut par un identifiant INTIDI,IDJ des interactions possibles avec des acteurs ID] dans le processus, 15 - des étapes de sélection, à partir d'une bibliothèque de référentiels axiaux Rx, du ou des référentiels propres au rôle de chacun desdits acteurs, ainsi que des acteurs interdépendants avec eux, dans le processus, permettant de caractériser leur positionnement en cours de 20 processus. - des étapes de caractérisation numérique, à un temps Tn, de la situation du processus par la définition du/des positionnement(s) de chacun des acteurs selon lesdits référentiels, IDi/Rx(Tn), IDj/Ry(Tn), 25 - des étapes d'affectation d'une valeur scalaire à l'instant Tn à chacune desdites interactions INTm_I cette valeur scalaire étant définie par un pointeur Pij(Tn) à au moins deux coordonnées dans lesdits référentiels caractérisant les acteurs IDi et ID], mais plus généralement 30 prenant en compte les positionnements de tous les acteurs interdépendants avec les acteurs IDi et IDj, - une étape de sélection ou d'élaboration d'une bibliothèque d'actions, chaque action étant désignée par un identifiant Aij et associée à au moins un vecteur d'évolution 35 Vij -4- - une étape d'affectation d'un vecteur d'action Vij(Tn) ,désigné par le pointeur Pij(Tn), vecteur dont le point de départ est la position à Tn et le point d'arrivée l'objectif à Tn+1 , ce vecteur pouvant dépendre de la situation d'autres acteurs du processus interdépendants avec les acteurs IDi et/ou IDj. - des étapes périodiques de détermination du coût d'évolution, pour chacun des acteurs IDi, d'une partie au moins des actions A1 en fonction de la position IDi/Rx(Tn) initiale et de sélection des actions permettant de minimiser le coût d'évolution du processus. De préférence, lesdites interactions entre acteurs sont de type amont /aval. Selon une variante, lesdites interactions entre 15 acteurs sont de type « interdépendance » entre acteurs sans liaison amont/aval directe. Selon un mode de mise en oeuvre particulier, ladite fonction de coût » inclue l'effet de la temporalité. Les « acteurs » peuvent être de tous types : 20 personnes physiques, personnes morales (sociétés, organismes, etc...), sous-structures de personnes morales ( divisions, départements, laboratoires, équipes, entités conceptuelles (le « marché », la « société tous groupements, etc.... Plus la structure d'un « acteur » sera complexe, plus le système 25 référentiel permettant sont positionnement pourra comporter d'axes. Description détaillée d'un exemple non limitatif de réalisation. 30 La description qui suit présente la mise en oeuvre technique de l'invention, selon un exemple non limitatif dans un cas de gestion du processus entre un « laboratoire » -5- offreur de technologie et un « industriel » demandeur de technologie. Un réseau informatique reçoit un ensemble d'objets informatiques et de tables et un logiciel applicatif exécutant 5 les traitements spécifiques à l'invention. Objets « ACTEURS » Une classe d'objets informatiques comprend la 10 désignation des acteurs, sous forme d'un ensemble de données numériques comprenant : - une identification de l'acteur (par exemple raison sociale, - un identifiant unique IDacteur 15 - une identification du type de l'acteur, choisie parmi une liste prédéterminée (par exemple, « chercheur », « structure juridique », « investisseur privé », « banquier », « établissement public de recherche », « chef de projet industriel »,... ) 20 Le type d'acteur peut être sélectionné à partir d'une application de type questionnaire. Le thésaurus des types d'acteur n'est pas figé, mais est évolutif et enrichi par les utilisateurs. Cet objet « acteur » comprend également 25 l'identification du/des axes pertinents au « type » d'acteur considéré. Système de référence multi-axial 30 Une première série d'objets informatiques correspondant au système de référence multi-axial permettant de positionner un processus collaboratif et ses acteurs. -6- Ce système de référence est défini par plusieurs fichiers numériques, correspondant chacun à un des axes dudit référentiel. Par exemple : Objet numérique correspondant à l'axe TRL Un premier axe « TRL » correspondant au degré de maturité de la technologique de « l'offreur » de technologie, 10 défini par un fichier comportant : - une désignation du degré de maturité par un identifiant numérique, par exemple le niveau « TRL » (Technology readiness level) caractérisé par un nombre entier compris entre 1 et 9 15 - une désignation explicative, sous forme de valeur textuelle ou graphique, des critères d'appréciation du degré de maturité correspondant à l'identifiant susvisé, telle que définie aux pages 2-13 et 2-14 du le rapport d'avril 2011 du département américain de la défense, intitulé « Technology 20 Readiness Assessment (TRA) - Guidance prepared by the Assistant Secretary of Defense for Research and Engineering (ASD(R&E) revision posted 13 May 2011» Ce fichier peut être optionnellement associé à une 25 application de type questionnaire, permettant à un utilisateur de sélectionner le degré de maturité pertinent pour un nouveau processus collaboratif, à partir de questions accessibles par un non-expert. 30 Objet numérique correspondant à l'axe DRL Un second axe « DRL » correspond au degré de maturité de l'expression du besoin d'un « demandeur » de technologie, dans un marché donné, défini par un fichier 35 comportant : -7- - une désignation du degré de maturité par un identifiant numérique, par exemple le niveau « DRL » (Demand readness level) caractérisé par un nombre entier compris entre 1 et 9 - une désignation explicative, sous forme de valeur textuelle ou graphique, des critères d'appréciation du degré de maturité correspondant à l'identifiant susvisé, telle que définie dans le référentiel DRL publié dans l'article « From Managing Information Asymmetries Towards a Systemic Asymmetries Approach in Technology Transfer and Innovation Strategies: An Economic Analysis of the SME Strategy at ONERA - The French Aerospace LabTM » paru dans « journal of knowledge management- IUP » paru en Octobre 2011 sous la référence IJKM21110. Ce fichier peut être optionnellement associé à une application de type questionnaire, permettant à un utilisateur de sélectionner le degré de maturité pertinent pour un nouveau processus collaboratif, à partir de questions accessibles par un non-expert. Ces axes peuvent porter également, de façon non limitative, sur le positionnement marketing, commercial, productif, budgétaire (par exemple « Finance Readiness Level » - FRL), RH, propriété intellectuelle, etc_ ainsi que sur la situation de facteurs de demande tels que marché, sociétal, environnemental, finance, etc_) Objets « PROJETS » Une autre classe d'objets informatiques comprend la 30 désignation des projets, sous forme d'un ensemble de données numériques comprenant : - une identification du projet (par exemple nom de code d'un projet) - une désignation textuelle et éventuellement 35 graphique de l'objet du projet -8- - un identifiant unique IDoje-t une identification d'un premier acteur correspondant à l'utilisateur de la plateforme qui a créé le fichier numérique correspondant au projet considéré éventuellement des pointeurs vers des acteurs additionnels, désignés par le premier acteur (10) susvisé, dont ce dernier définit les droits de modification de l'objet considéré Pour chaque acteur, l'application détermine les 10 axes pertinents associés, et lance un questionnaire pour positionner l'avancement du projet considéré sur chacun desdits axes pertinents et enregistrer dans l'objet « projet » la valeur correspondant pour chacun des axes pertinents, sous forme d'un positionnement scalaire dans l'espace multiaxial 15 des axes spécifiques au projet. Traitements appliqués aux objets susvisés Pour chacun des projets, l'application exploitée 20 par la plateforme déduit les types d'axes complémentaires à au moins un couple d'acteurs impliqués enregistrés pour le projet considéré, ledit traitement étant appliqué à tous les couples d'acteurs interdépendants car impliqués dans le même projet et associés par au moins un couple d'axes complémentaires. 25 Deux axes sont qualifiés de « complémentaires » lorsqu'ils se réfèrent à deux acteurs interdépendants, différents et impliqués dans le même projet, et sont de types différents. 30 Pour chaque couple d'axes complémentaires, la plateforme propose un objet informatique de type table, dont la structure est la suivante : - identifiant de la table, par exemple « TRL/DRL » - identifiant du premier axe, par exemple « TRL » 35 - identifiant du second axe, par exemple « DRL » -9- - désignation d'une série d'actions paramétrées, représentées sous forme vectorielle, en fonction de toutes les valeurs possibles pour le couple d'axes concernés. Par exemple, pour la table correspondant au couple 5 « TRL/DRL », la série d'actions sera : - Pour les valeurs DRL comprise entre 7 et 9 et les valeurs TRL comprise entre 1 et 3, l'action est « R&T interne» ou « R&T externalisée avec contrôle de la Propriété 10 Intellectuelle ». Ces actions relèvent plutôt d'un acteur de type « industriel ». A titre d'exemple, le résultat de ces actions sera la progression vectorielle dans l'espace DRL/TRL a une autre valeur scalaire correspondant au temps Tn+1 pour laquelle le TRL sera plus grand que celui correspondant à la 15 situation au temps Tn. Pour ce domaine des valeurs TRL et DRL les actions prévues pour les acteurs de type « laboratoire de recherche » ne sont pas attribuées. - Pour les valeurs comprises entre DRL 4-6 et TRL 20 1-3 les actions seront « SWOT de positionnement de sa technologie sur le marché visé par le partenaire industriel » pour l'acteur de type « laboratoire de recherche » et « avancer vers la preuve de faisabilité et construction du Plan d'Affaires » pour l'acteur de type « industriel ». 25 - Pour les valeurs comprises entre DRL 1-3 et TRL 1-3 les actions sont « R&T non compétitive ou de Recherche Fondamentale » pour les deux types d'acteurs. 30 - Pour les valeurs comprises entre DRL 7-9 et TRL 4-6 les actions sont « Investir dans la Démonstration Technologique en essayant de garder l'exclusivité des droits de PI ». Ces actions relèvent plutôt d'un acteur de type « industriel ». Pour ce domaine des valeurs TRL et DRL les -10- actions prévues pour les acteurs de type « laboratoire de recherche » ne sont pas attribuées. - Pour les valeurs comprises entre DRL 4-6 et TRL 4-6 les actions sont celles de « Recherche Collaborative » si un « financement public est possible ». Si « impossibilité d'obtention des sources publiques de financement » dans le temps estimé comme nécessaire pour le développement, les acteurs de type « industriel » et sous-type « grands groupes » ou « ETI » (Entreprise de Taille Intermédiaire) (voire des Petites et/ou Moyennes Entreprises) disposant des ressources nécessaires) vont probablement avoir comme action « accélérer les études de veille et intelligence économique, qualifiant entre autres le laboratoire public respectif comme le partenaire à avoir de préférence » et vont donc naturellement évoluer vers le domaine traité antérieurement celui des DRL 79 et TRL 4-6. A titre d'exemple ces conditions apparaîtront de l'interaction dynamique d'un des acteurs concerné par cette table d'interaction avec l'acteur de type « laboratoire de recherche », on nomme l'acteur de type « industriel »,avec un autre type d'acteur « financier » dans deux autres table caractérisant la liste des actions entre l'acteur « financier » et l'acteur « industriel » dans l'espace donné par les axes FRL vs TRL et FRL vs DRL. A titre d'exemple, un autre condition de type « Si les ressources pour avancer sur l'échelle du DRL ne sont pas disponibles dans le temps imparti » alors, les acteurs de type « industriel » et « laboratoire de recherche » peuvent chosir comme action, dans cette table caractérisant leur interactions dans l'espace DRL vs TRL, celle de « signature d'un Contrat Développement à Risques et bénéfices Partagés ». A titre d'exemple, ce type d'actions possibles pour 35 ce domaine de valeurs DRL et TRL, amènera à l'évolution -11- vectorielle sur un autre point scalaire car sur l'échelle des TRL on réalisera la « preuve technologique en condition opérationnelle avec design robuste ». Dans toutes ces situations l'acteur de type « industriel », devra réaliser une autre action complémentaire, celle de « veiller à la non implication du laboratoire dans les activités de développement correspondant aux TRL supérieurs ». - Pour les valeurs comprises entre DRL 1-3 et TRL 4-6 l'acteur de type « laboratoire de recherche » devrait effectuer comme actions « lancer des études pour Identifier des Applications relatives à sa technologie émergente » et ensuite « Chercher les Partenaires » acteurs de type « industriels » sur les marchés respectifs et s'il arrive a les identifier « solliciter de leur part un analyse de Positionnement de la Technologie par rapport auxdits Marchés » afin de « qualifier le fait que le partenaire industriel pressenti est arrivé a son tour au moins en DRL 3 ». A priori, ce domaine ne contient pas des actions pour les acteurs de type « industriel » en raison du faible DRL. - Pour les valeurs comprises entre DRL 7-9 et TRL 7-9, si « l'équipe ayant réalisé la Démonstration Technologique et le Prototype Industriel appartient à un autre acteur industriel », le plus probablement hors du secteur d'activité du premier ayant obtenu le DRL 7-9, l'action recommandée est celle de « transaction sur la forme d'une entreprise commune, Joint Venture, accompagnée d'une Licence », si « l'équipe ayant réalisé la Démonstration Technologique et le Prototype Industriel appartient à un laboratoire de recherche se retrouvant dans une situation correspondant au domaine des valeurs DRL 1-3 / TRL 7-9 » alors l'action sera celle correspondant à un « Transfert de Technologie accompagné d'une Licence » sur ladite technologie. L'action de type -12- « Cession - Vente de la PI par le laboratoire » serait possible aussi. - Pour les valeurs comprises entre DRL 4-6 et TRL 7-9, si « le développement technologique est réalisé à l'intérieur des équipes d'un acteur de type « industriel » et est du à la volonté d'une équipe porteuse bien décidée à lancer une nouvelle société », alors l'action pour l'acteur « industriel » sera celle de « lancer un Spin-off » pour porter sur le marché la nouvelle technologie car celle-ci ne rentre pas dans les axes stratégiques de développement de la société mère, si « le développement technologique a été réalisé par une équipe extérieure d'un laboratoire de recherche publique se retrouvant dans une situation caractéristique du domaine des valeurs comprises entre DRL 1-3 / TRL 7-9 » l'action sera celle correspondant à une « Licence » entre les deux acteurs et si « le développement technologique a été réalisé par l'équipe porteuse de la technologie dans un laboratoire public de recherche s'étant auparavant retrouvé dans une des situations possibles dans le Domaine des valeurs DRL 1-3 / TRL 7-9 et celle-ci a avancé suffisamment dans l'échelle des DRL » alors l'action pour l'acteur de type « laboratoire de recherche » sera celle de « permettre et faciliter la création d'un Start-up ». - Pour les valeurs comprises entre DRL 1-3 et TRL 7-9 a titre d'exemple on peut avoir quelques situations pour au moins incongrues comme celle d'une équipe de développement technologique s'ayant complètement raté dans la prévision de son marché ou d'un laboratoire de recherche ayant passé un accord de développement avec un acteur opérant sur un marché, acteur ayant fait ensuite faillite, et dans ces situations les actions recommandées sont celles de « Promotion de la PI sur des diverses plateformes de vente des technologies » et bien évidemment des « études de recherche des Nouvelles Applications ». -13- De plus, chaque projet comprend une variable temporelle déterminée par les acteurs concernés par deux axes complémentaires, pour l'action proposée par la table susvisée. Cette variable temporelle correspond par exemple à la durée de validité d'une action proposée par une autre table. Par exemple, pour l'action correspondant au couple « TRL/DRL », l'échéance temporelle associée à l'action « R&T externalisée avec contrôle de la Propriété Intellectuelle » est antérieure à l'échéance temporelle associée à l'action correspondant au couple « TRL/FRL ». Cette dernière action étant par exemple « investir pour l'industrialisation ». Actualisation de la plateforme L'ensemble de ces données est recalculé périodiquement, en fonction de l'évolution desdites variables temporelles notamment, et du temps écoulé depuis la dernière actualisation, ainsi que de l'évolution de chacun des acteurs sur chacun des axes dans les projets respectifs. Cette actualisation se traduit notamment par une redéfinition des actions déterminées à partir des tables susvisées, et des actions abandonnées ou impossibles. Par ailleurs, cette actualisation prend également en compte l'enregistrement depuis la dernière actualisation de nouveaux acteurs. Cette actualisation est déclenchée par l'enregistrement ou la modification de chaque nouveau projet 30 et le cas échéant périodiquement, en l'absence de modification. Tableaux de bord La plateforme fournit à chacun des acteurs un tableau de bord correspondant à la succession des actions qui 35 lui sont attribuées par chacune des tables (30) le concernant. -14- Ce tableau de bord est associé à un module de traitement local, spécifique à l'acteur concerné, pour exécuter une application de traitement des données spécifiques à l'acteur et procéder à des actions locales et/ou à des modifications automatisées des valeurs enregistrées dans les projets associés à l'acteur. Ces traitements concernent notamment les décisions de type « go/no go » pour chacune des actions attribuées par la plateforme en fonction de la correspondance de la valeur temporelle associées aux actions déterminées par les différentes tables et concernant le même acteur. Ces traitements permettent de gérer l'interdépendance entre 15 différents acteurs non directement en relation, mais liés par un acteur commun par des tables différentes. REVENDICATIONS1 - Procédé pour l'augmentation de l'efficacité d'un processus collaboratif, comportant les étapes de : une étape de représentation numérique dudit processus consistant à identifier les acteurs intervenant dans la réalisation dudit processus, - des étapes de caractérisation numérique de chacun desdits acteurs par un identifiant IDi et des informations sur 10 son statut par un identifiant INTIDI,IDJ des interactions possibles avec des acteurs ID] dans le processus, - des étapes de sélection, à partir d'une bibliothèque de référentiels axiaux Rx, du ou des référentiels propres au rôle de chacun desdits acteurs, ainsi 15 que des acteurs interdépendants avec eux, dans le processus, permettant de caractériser leur positionnement en cours de processus, - des étapes de caractérisation numérique, à un temps Tn, de la situation du processus par la définition 20 du/des positionnement(s) de chacun des acteurs selon lesdits référentiels, IDi/Rx(Tn), IDj/Ry(Tn), - des étapes d'affectation d'une valeur scalaire à l'instant Tn à chacune desdites interactions INTm_I cette valeur scalaire étant définie par un pointeur Pij(Tn) à au 25 moins deux coordonnées dans lesdits référentiels caractérisant les acteurs IDi et ID], mais plus généralement prenant en compte les positionnements de tous les acteurs interdépendants avec les acteurs IDi et IDj, - une étape de sélection ou d'élaboration d'une 30 bibliothèque d'actions, chaque action étant désignée par un identifiant Aij et associée à au moins un vecteur d'évolution Vij, - une étape d'affectation d'un vecteur d'action Vij(Tn) ,désigné par le pointeur Pij(Tn), vecteur dont le 35 point de départ est la position à Tn et le point d'arrivée-16- l'objectif à Tn+1, ce vecteur pouvant dépendre de la situation d'autres acteurs du processus interdépendants avec les acteurs IDi et/ou IDj, - des étapes périodiques de détermination du coût d'évolution, pour chacun des acteurs IDi, d'une partie au moins des actions A1 en fonction de la position IDi/Rx(Tn) initiale et de sélection des actions permettant de minimiser le coût d'évolution du processus. 2 - Procédé pour l'augmentation de l'efficacité d'un processus collaboratif selon la revendication principale caractérisé en ce que lesdites interactions entre acteurs sont de type amont/aval. 3 - Procédé pour l'augmentation de l'efficacité d'un processus collaboratif selon la revendication principale caractérisé en ce que lesdites interactions entre acteurs sont de type « interdépendance » entre acteurs. 4 - Procédé pour l'augmentation de l'efficacité d'un processus collaboratif selon la revendication principale caractérisé en ce que ladite fonction de coût » inclue l'effet de la temporalité.