Brevet FR3009106A1 — publié le 20150130

La présente invention concerne un procédé et un système d'identification biométrique. Les procédés et systèmes d'identification biométriques reposent sur la comparaison de données 5 biométriques d'un candidat à l'identification et de données biométriques d'utilisateurs qui ont été mémorisées au préalable par exemple dans une base de données. L'identification est validée lorsque les données biométriques du candidat correspondent à des données 10 biométriques d'un des utilisateurs dont les données biométriques sont mémorisées dans la base de données. Les données biométriques résulte du traitement de caractéristiques biométriques détectées sur le candidat et sur les utilisateurs. Les caractéristiques 15 biométriques concernent par exemple les empreintes digitales, les motifs des iris des yeux, les traits du visage_ et sont généralement capturées par des moyens optiques reliés à une unité informatique de traitement. Les moyens optiques fournissent à l'unité informatique de 20 traitement des images sous forme de signaux dont un programme de traitement d'image extrait les caractéristiques biométriques et les code informatiquement pour former les données biométriques. L'unité informatique de traitement héberge la base de 25 données contenant les données d'identification, dont des données biométriques, d'utilisateurs qui ont été capturées et mémorisées au préalable, et exécute un programme de comparaison (ou « matching ») qui compare les données biométriques du candidat aux données 30 biométriques mémorisées pour valider ou refuser l'identification. De tels systèmes d'identification sont par exemple utilisés à l'entrée de lieux à accès réglementé. Un système d'identification avec un ou plusieurs 35 dispositifs de capture biométrique associés chacun à un portillon est disposé à l'entrée du lieu à accès réglementé pour commander l'ouverture des portillons en cas d'identification validée. Un inconvénient de tels systèmes d'identification biométrique réside principalement dans le temps pris par la comparaison des données biométriques, la comparaison étant d'autant plus longue que le nombre de données biométriques que compte la base de données est élevé. Pour ne pas créer de « bouchons » à l'entrée du lieu à accès réglementé, il est connu d'augmenter le nombre de dispositifs de capture biométrique et de portillons. Cette solution est cependant coûteuse et présente un encombrement plus ou moins adapté à la configuration du lieu. En outre, le temps d'attente de la validation de l'identification est certes gênant d'un point de vue global en raison de la création de bouchons mais également d'un point de vue individuel puisque le candidat à l'identification peut estimer perdre son temps pendant qu'il attend la validation de son identification, et ce d'autant plus qu'il peut être amené à devoir s'identifier plusieurs fois par jour au même endroit Une solution à ce problème est d'augmenter la puissance des moyens de calcul de l'unité informatique de traitement. Cette solution est cependant elle aussi coûteuse. Une autre solution serait de diviser la base de données en deux groupes entre lesquels les caractéristiques des utilisateurs sont réparties. Chaque utilisateur serait informé du groupe auquel il a été affecté et devrait indiquer celui-ci au moment de la capture en utilisant un clavier du dispositif de capture. Cette solution a l'avantage d'avoir un impact limité sur le coût matériel. Cependant, elle suppose que l'utilisateur se rappelle du groupe auquel il a été affecté et impose malgré tout la présence d'un clavier dont l'intégration sur le dispositif de capture biométrique augmente le coût de ce dernier. Un but de l'invention est de permettre une diminution du temps nécessaire à l'identification d'une partie des utilisateurs d'un système d'identification. A cet effet, on prévoit, selon l'invention, un procédé d'identification de personnes à partir d'au moins une base de données qui est hébergée sur une unité informatique et qui regroupe des données d'identification d'utilisateurs dont des données biométriques relatives à des caractéristiques biométriques des utilisateurs, le procédé comprenant les étapes de capturer et coder informatiquement, en un lieu prédéterminé de contrôle d'identité, des caractéristiques biométriques d'un candidat à l'identification pour former des données biométriques du candidat, de comparer en exécutant un programme de comparaison les données biométriques du candidat aux données biométriques de la base de données et de valider ou de rejeter l'identification en fonction du résultat de la comparaison. Les données de la base de données sont réparties dans au moins un premier groupe de données et un deuxième groupe de données, la comparaison est effectuée en utilisant d'abord les données biométriques du premier groupe puis, en cas d'échec de la comparaison, en utilisant les données biométriques du deuxième groupe. Ainsi il est possible de favoriser des utilisateurs en les affectant au premier groupe. La comparaison en fonction des groupes est complètement transparente pour les utilisateurs qui n'ont pas à se rappeler du groupe auquel ils ont été affectés. Selon un mode de mise en oeuvre particulier, le procédé comprend une deuxième étape de capture et de codage informatique de données biométriques en cas 35 d'échec de la comparaison utilisant les données du premier groupe, le codage informatique effectué lors de la deuxième étape de capture et de codage étant plus précis que le codage informatique effectué lors de la première étape de capture et de codage, la comparaison utilisant les données du deuxième groupe étant effectuée sur la base des données biométriques capturées et codées lors de la deuxième étape de capture et de codage. Une étape de capture et de codage relativement rapide est utilisée pour les utilisateurs réguliers et une étape de capture et de codage plus précise est utilisée pour les utilisateurs non réguliers. Avantageusement alors, selon une alternative : - le deuxième groupe regroupe toutes les données de la base de données, c'est-à-dire également les données du premier groupe ; - la deuxième étape de capture et de codage est suivie d'une comparaison des données du premier groupe et des données issues de la deuxième étape de capture et de codage, et la comparaison utilisant les données du deuxième groupe étant effectuée en cas d'échec de cette comparaison des données du premier groupe et des données issues de la deuxième étape de capture. Il existe un risque que les utilisateurs du premier groupe subissent un échec de l'identification en raison d'un problème de capture ou de codage. Ceci peut arriver par exemple dans un procédé d'identification à partir d'empreinte digitale candidat a utilisé pour la d'abrasion ou une coupure si la peau du doigt que le capture présentait une zone altérant la lisibilité de l'empreinte digitale. Le procédé de l'invention soumet les utilisateurs du premier groupe ayant subi un échec d'identification à la deuxième étape de capture. Si la première étape de capture et codage est plus rapide que la deuxième et est normalement suffisante en condition normale d'utilisation pour valider l'identification, la deuxième étape de capture et de codage, plus précise mais habituellement plus lente, permet d'éviter un refus d'identification d'un utilisateur régulier qui résulterait d'un problème de capture ou de codage. De préférence, la comparaison utilisant les données du premier groupe est réalisée au moyen d'un procédé de comparaison relativement sommaire et la comparaison utilisant les données du deuxième groupe est réalisée au moyen d'un procédé de comparaison relativement approfondie. La comparaison effectuée sur les données du deuxième groupe est plus lente mais plus fiable que celle effectuée sur les données du premier groupe en considérant que le risque d'une fraude est plus important vis-à-vis des utilisateurs non réguliers. Avantageusement, la répartition des données entre les groupes est modifiée en fonction d'un nombre d'identifications validées mémorisé pour chaque utilisateur, le premier groupe comportant les données des utilisateurs comportant un nombre d'identifications validées supérieur à un seuil prédéterminé sur une période prédéterminée. Ainsi, les utilisateurs réguliers seront affectés automatiquement au premier groupe et les utilisateurs irréguliers au deuxième groupe. L'identification des utilisateurs réguliers est validée plus rapidement que celles des utilisateurs non réguliers. Il en résulte une diminution globale du temps nécessaire à l'identification. Selon une première caractéristique avantageuse, le procédé comprend l'étape d'affecter à au moins un utilisateur un nombre d'identifications validées supérieur au nombre d'identifications réellement validées par ledit utilisateur. Ceci permet de définir des utilisateurs prioritaires en faisant de ceux-ci des utilisateurs réguliers même s'ils ne le sont pas en réalité. Selon une deuxième caractéristique avantageuse, dans un procédé mis en oeuvre pour un contrôle d'accès à au moins deux sites, la répartition est propre à chaque site et tient compte du nombre d'identification validées sur chacun des sites. Les utilisateurs réguliers d'un site ne sont pas forcément les mêmes que ceux de l'autre site. Avec l'invention, chaque site dispose ainsi d'un groupe de ses propres utilisateurs réguliers. De préférence, le procédé comprend l'étape de diminuer périodiquement le nombre d'identifications validées pour l'ensemble des utilisateurs et/ou le seuil est recalculé périodiquement. Ceci permet de s'assurer que les utilisateurs classés dans le premier groupe sont bien toujours des utilisateurs que l'on peut qualifier de réguliers. L'invention a également pour objet un système d'identification biométrique, comportant une unité informatique de traitement reliée à au moins une unité de capture et codage de caractéristiques biométriques pour former des données biométriques, l'unité informatique hébergeant une base de données qui regroupe des données d'identification d'utilisateurs dont des données biométriques relatives à des caractéristiques biométriques des utilisateurs et étant agencée pour exécuter au moins un programme informatique de mise en oeuvre du procédé du type ci-dessus. D'autres caractéristiques et avantages de l'invention ressortiront à la lecture de la description qui suit de modes de mise en oeuvre particuliers non limitatifs de l'invention. Il sera fait référence aux dessins annexés, parmi lesquels : - la figure 1 est une vue schématique d'un système d'identification selon l'invention ; - la figure 2 est un schéma par blocs montrant le déroulement du procédé d'identification selon l'invention. Le procédé et le système d'identification biométrique conformes à l'invention sont ici décrits en application à une identification au moyen des empreintes digitales. Il va de soi que d'autres caractéristiques biométriques sont utilisables et notamment les empreintes palmaires, les motifs des iris des yeux, les traits du visage, la forme des pavillons d'oreilles... En référence à la figure 1, le système selon l'invention est mis en place sur deux sites Si, S2, par exemple deux sites d'une société auxquels les membres de la société doivent pouvoir accéder sous réserve d'être identifiés par le système d'identification biométrique. Sur chaque site Si, S2, le système d'identification comporte une unité informatique de traitement 1 reliée à au moins une unité 2 de capture et codage de caractéristiques biométriques. L'unité de capture et codage 2 comprend, de façon connue en elle-même, un capteur d'image et un organe d'illumination qui sont orientés vers une zone de capture dans laquelle l'utilisateur doit présenter un doigt pour effectuer la capture. L'unité de capture et codage 2 est associée à un portillon 3. L'unité informatique 1, connue en elle-même, possède une mémoire hébergeant une base de données 10 qui regroupe des données d'identification d'utilisateurs dont des données biométriques relatives à des caractéristiques biométriques des utilisateurs. La mémoire contient au moins un programme informatique de mise en oeuvre du procédé selon l'invention. L'unité informatique 1 est 35 agencée pour exécuter ce programme. Le programme informatique comprend un module de comparaison de données biométriques (ou « matching ») connu en lui-même et un module de commande du verrou 4 du portillon 3 en fonction du résultat de l'identification. L'unité de capture et codage 2 est agencée de manière connue en elle-même pour détecter des caractéristiques biométriques sur le doigt en question, les coder et les transmettre à l'unité informatique de traitement 1 pour former des données biométriques. La base de données 10 regroupe des données d'identification des membres de la société (les utilisateurs) dont des données biométriques relatives à des caractéristiques biométriques des utilisateurs. Lors d'une étape préalable dite d'enrôlement, une ou plusieurs empreintes digitales de chaque utilisateur ont été capturées, codées et traitées pour former des données biométriques qui sont mémorisées dans la base de données avec les noms des utilisateurs, éventuellement des droits d'accès, une adresse, leurs fonctions, un numéro de poste téléphonique, un nom de responsable... Les données d'identification des utilisateurs sont affectées à deux groupes dans la base de données 10. Un premier de ces groupes, Gl, est destiné à regrouper les données d'identification des utilisateurs réguliers du site Si, S2 concerné et le deuxième de ces groupes, G2, est destiné à regrouper les données d'identification de tous les utilisateurs. L'affectation aux groupes est par exemple obtenue en remplissant un champ dans la base de données. Lors de la configuration du système, l'affectation des utilisateurs au premier groupe est effectuée a priori sur la base du lieu où les utilisateurs sont censés travailler et/ou sur la base de leur fonction. La base de données 10 comprend en outre un champ destiné à contenir un nombre d'identifications validées. Ce nombre est automatiquement incrémenté à chaque identification validée. Lorsqu'un candidat à l'identification se présente en regard du portillon, il présente son doigt dans la zone de capture du dispositif de capture et de codage 2. En référence également à la figure 2, le procédé d'identification mis en oeuvre lors de l'exécution du programme par l'unité informatique de traitement 2 débute par l'étape 100 consistant à capturer et coder 10 informatiquement les caractéristiques de l'empreinte digitale du candidat à l'identification pour former des données biométriques du candidat. Il est ensuite effectué une première étape de comparaison 200 dans laquelle les données biométriques du 15 candidat sont comparées aux données du premier groupe G1. Le résultat de la comparaison est ensuite apprécié (étape 300). En cas de validation de la comparaison (les données biométriques du candidat correspondent à celles 20 d'un utilisateur du premier groupe), il est procédé à l'ouverture du portillon (étape 400). En cas d'échec de la comparaison, l'utilisateur doit à nouveau présenter son doigt dans la zone de capture. Une deuxième étape de capture et de codage 25 informatique 500 est alors effectuée. Le codage informatique effectué lors de la deuxième étape de capture et codage 500 est plus précis que le codage informatique effectué lors de la première étape de capture et de codage 100. 30 La deuxième étape de capture et de codage 500 est suivie d'une deuxième étape de comparaison 600 au cours de laquelle sont comparées les données biométriques du premier groupe et les données biométriques issues de deuxième étape de capture et de codage 500. 35 Le résultat de la deuxième étape de comparaison la 600 est apprécié (étape 700) : - en cas de validation de la comparaison (les données biométriques du candidat correspondent à celles d'un utilisateur du premier groupe), il est procédé à l'ouverture du portillon (étape 400), - en cas d'échec de cette dernière comparaison, il est effectué une troisième étape de comparaison 800 au cours de laquelle les données biométriques issues de la deuxième étape de capture et de codage 500 sont comparées aux données biométriques du deuxième groupe. Le résultat de la troisième comparaison est apprécié (étape 900) : - en cas de validation de la comparaison (les données biométriques du candidat correspondent à celles d'un utilisateur du deuxième groupe), il est procédé à l'ouverture du portillon (étape 400), - en cas d'échec de la troisième comparaison, l'identification est rejetée et l'unité informatique de traitement 2 ne commande pas l'ouverture du portillon. Il peut être également prévu que cet échec déclenche l'émission d'une alerte à destination su service de sécurité du site. Les étapes de comparaison 600 et 800 sont effectuées au moyen d'un algorithme de comparaison plus précis que pour la première étape de comparaison 200. Dès qu'une identification est validée, l'unité informatique de traitement 2 commande l'ouverture du portillon 3 et incrémente également le nombre d'identifications validées mémorisé dans la base de données pour l'utilisateur identifié (étape 1000). Périodiquement (par exemple une fois par jour), le nombre d'identifications validées mémorisé pour chaque utilisateur est comparé à un seuil prédéterminé. Lorsque le nombre d'identifications validées d'un utilisateur devient supérieur au seuil prédéterminé, l'utilisateur est affecté au premier groupe. On comprend que les utilisateurs du premier groupe ne sont pas forcément les mêmes dans les deux sites Si, S2. Le seuil est par exemple calculé de manière à minimiser la fonction F suivante : F = T1*P1 + T2*(1-P1) dans laquelle T1 est la durée des étapes 100, 200 et 300 ; T2 est la durée des étapes 500, 600, 700, 800, 900 ; Pl est la probabilité que l'utilisateur soit un utilisateur régulier (correspond au rapport du nombre d'utilisateurs réguliers sur le nombre total d'utilisateurs). La répartition des données entre les groupes est ainsi modifiée en fonction du nombre d'identifications validées mémorisé pour chaque utilisateur, le premier groupe comportant les données des utilisateurs comportant un nombre d'identifications validées supérieur au seuil prédéterminé sur une période prédéterminée. Le procédé comprend en outre l'étape de diminuer périodiquement le nombre d'identifications validées pour l'ensemble des utilisateurs. Ceci permet d'éliminer du premier groupe les utilisateurs dont la fréquence de fréquentation du site en question aurait baissé. Il est également prévu l'étape de recalculer périodiquement le seuil toujours dans le but de s'assurer que les utilisateurs du premier groupe sont bien des utilisateurs réguliers du site en question. Lors de la configuration, le procédé peut comprendre en outre l'étape d'affecter à au moins un utilisateur un nombre d'identifications validées supérieur au nombre d'identifications réellement validées par ledit utilisateur. Cet utilisateur peut être par exemple le titulaire d'une fonction transversale l'amenant à fréquenter les deux sites, par exemple un dirigeant de la société. Bien entendu, l'invention n'est pas limitée aux modes de réalisation décrits mais englobe toute variante entrant dans le champ de l'invention telle que définie par les revendications. En particulier, le système informatique peut avoir une architecture distincte de celle décrite. Le système peut par exemple comprendre une base de données hébergée sur un serveur commun auquel les unités informatiques de chaque site sont reliées. La base de données comporte un champ comportant le nombre d'identifications validées sur chaque site et le groupe auquel chaque utilisateur appartient pour chaque site. Le procédé peut ne comprendre qu'une seule étape de capture et de codage. La comparaison est alors effectuée en deux phases : - dans une première phase, la comparaison est réalisée en comparant les données biométriques du candidat (issue de l'unique étape de capture et de codage) et les données du premier groupe Gl ; - en cas d'échec de la comparaison, la comparaison est réalisée en comparant les données biométriques du candidat (issue de l'unique étape de capture et de codage) et les données du deuxième groupe G2. Les étapes de comparaison peuvent être réalisées au moyen du même algorithme. Le deuxième groupe peut ne pas comprendre les données d'identification du premier groupe. Diverses caractéristiques sont utilisables ou pas, et notamment : - les compteurs statistiques utilisés pour la répartition en groupes diminuent au fil du temps. Ces compteurs continuent à être individuellement incrémentés à chaque utilisation positive de l'équipement, ils sont décrémentés dans leur ensemble au fil du vieillissement. Le but est que les nouveaux utilisateurs fréquents ne soient pas désavantagés au détriment d'utilisateurs plus anciens, - la répartition des données biométriques au sein des différents groupes est réalisée avec l'utilisation de statistiques individuelles à chaque personne. Ces statistiques individuelles sont incrémentées à chaque identification positive au sein de l'équipement. Les utilisateurs utilisant fréquemment le dispositif sont ainsi favorisés au détriment de ceux s'identifiant occasionnellement. REVENDICATIONS1. Procédé d'identification de personnes à partir d'au moins une base de données (10) qui est hébergée sur une unité informatique (1) et qui regroupe des données d'identification d'utilisateurs dont des données biométriques relatives à des caractéristiques biométriques des utilisateurs, le procédé comprenant les étapes de capturer et coder informatiquement, en un lieu prédéterminé de contrôle d'identité, des caractéristiques biométriques d'un candidat à l'identification pour former des données biométriques du candidat, de comparer en exécutant un programme de comparaison les données biométriques du candidat aux données biométriques de la base de données et de valider ou de rejeter l'identification en fonction du résultat de la comparaison, caractérisé en ce que les données de la base de données sont réparties dans au moins un premier groupe de données (G1) et un deuxième groupe de données (G2), en ce que la comparaison est effectuée en utilisant d'abord les données biométriques du premier groupe puis, en cas d'échec de la comparaison, en utilisant les données biométriques du deuxième groupe. 2. Procédé selon la revendication 1, comprenant une deuxième étape de capture et de codage informatique de données biométriques en cas d'échec de la comparaison utilisant les données du premier groupe, le codage informatique effectué lors de la deuxième étape de capture et de codage étant plus précis que le codage informatique effectué lors de la première étape de capture et de codage, la comparaison utilisant les données du deuxième groupe étant effectuée sur la base des données biométriques capturées et codées lors de la deuxième étape de capture et de codage. 3. Procédé selon la revendication 2, dans lequelle deuxième groupe regroupe toutes les données de la base de données, c'est-à-dire également les données du premier groupe. 4. Procédé selon la revendication 2, dans lequel la deuxième étape de capture et de codage est suivie d'une comparaison des données du premier groupe et des données issues de la deuxième étape de capture et de codage, et la comparaison utilisant les données du deuxième groupe étant effectuée en cas d'échec de cette comparaison des données du premier groupe et des données issues de la deuxième étape de capture. 5. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel la comparaison utilisant les données du premier groupe est réalisée au moyen d'un procédé de comparaison relativement sommaire et la comparaison utilisant les données du deuxième groupe est réalisée au moyen d'un procédé de comparaison relativement approfondie. 6. Procédé selon l'une des revendications précédente, dans lequel la répartition des données entre les groupes est modifiée en fonction d'un nombre d'identifications validées mémorisé pour chaque utilisateur, le premier groupe comportant les données des utilisateurs comportant un nombre d'identifications validées supérieur à un seuil prédéterminé sur une période prédéterminée. 7. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, comprenant l'étape d'affecter à au moins un utilisateur un nombre d'identifications validées supérieur au nombre d'identifications réellement validées par ledit utilisateur. 8. Procédé selon la revendication précédente, mis en oeuvre pour un contrôle d'accès à au moins deux sites, dans lequel la répartition est propre à chaque site et tient compte du nombre d'identification validées surchacun des sites. 9. Procédé selon l'une quelconque des revendications 7 et 8, comprenant l'étape de diminuer périodiquement le nombre d'identifications validées pour l'ensemble des utilisateurs. 10. Procédé selon l'une quelconque des revendications 7 à 9, dans lequel le seuil est recalculé périodiquement. 11. Système d'identification biométrique, comportant une unité informatique de traitement reliée à au moins une unité de capture et codage de caractéristiques biométriques pour former des données biométriques, l'unité informatique hébergeant une base de données qui regroupe des données d'identification d'utilisateurs dont des données biométriques relatives à des caractéristiques biométriques des utilisateurs et étant agencée pour exécuter au moins un programme informatique de mise en oeuvre du procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes.