Brevet FR3003581A1 — publié le 20140926

SUPPORT FIBREUX A BASE DE FIBRES ET DE NANOFIBRILLES DE POLYSACCHARIDE DOMAINE DE L'INVENTION La présente invention concerne un support à base de fibres naturelles raffinées et de nanofibrilles de polysaccharide, présentant des propriétés barrière. Le domaine d'utilisation de la présente invention concerne notamment les emballages agroalimentaires, tels que par exemple dans l'alimentation ou les sacs pouvant contenir des aliments pour les animaux de compagnie Ce support fibreux peut être utilisé pour emballer des corps gras tels que le beurre par exemple. Il peut également être utilisé dans le domaine des papiers spéciaux nécessitant un certain niveau de barrière aux solvants ou autres composés organiques. Il peut également être envisagé dans des applications filtration en tant que membrane ou support de membrane pour la filtration. ETAT ANTERIEUR DE LA TECHNIQUE Le stockage des aliments, le transport, la manutention et le cycle de vie des emballages contenant notamment les aliments gras tels que ceux pour les animaux de compagnie ou le beurre nécessitent généralement des emballages présentant des propriétés barrière aux corps gras en raison notamment de la nature des aliments, ainsi que des propriétés mécaniques suffisantes dont la résistance à la déchirure. De manière générale, ces papiers sont traités spécifiquement afin de prévenir toute imprégnation et diffusion de graisse au sein de l'emballage. En effet, les corps gras peuvent entrainer non seulement l'apparition de tâches sur la partie extérieure de l'emballage mais ils peuvent aussi altérer la résistance du papier. Afin de remédier à ces problèmes, diverses solutions ont été envisagées. La première solution consiste à traiter la surface des papiers, des supports fibreux poreux ou la masse fibreuse avec du fluor de manière à obtenir une énergie de surface inférieure à la tension de surface de la graisse. Par conséquent, la graisse ne peut pas « mouiller » ces supports fibreux fluorés. En outre, la quantité de fluor peut être ajustée selon l'application finale envisagée. Par exemple, dans le cadre de sacs pour stocker de la nourriture pour animaux de compagnie, la quantité de fluor peut varier de 0.420 à 3.5 kg par tonne de fibres cellulosiques constituant le support fibreux. Une deuxième solution consiste à utiliser un papier ingraissable obtenu par sulfurisation des fibres cellulosiques. Cependant, ce type de support présente une faible résistance à la déchirure ce qui le rend impropre à la réalisation de sacs. En effet, ces derniers se déchirent lorsqu'ils tombent au cours des opérations de manutention. D'autres options plus onéreuses consistent à déposer, hors machine, des polymères à la surface du support cellulosique en contact avec les corps gras de manière à former une couche barrière à la graisse. Ces polymères sont de types polyéthylène (PE), polypropylène (PP), polyéthylène téréphtalate (PET), éthylène vinyle alcool (EVOH), éthylène vinyle acétate (EVA). Le document US 2002/136913 décrit un produit fibreux comprenant une barrière à la vapeur d'eau, obtenu par enduction d'une dispersion aqueuse, sur machine à papier. Le document WO 2011/056130 mentionne que les polymères utilisés dans le traitement de surface diminuent la résistance au pliage nécessaire à la formation d'un emballage. Ce document décrit une méthode alternative, consistant à remplacer entre 0.5% et 20% en poids des polymères synthétiques ou de polysaccharides dans une dispersion aqueuse, par des micro fibrilles de cellulose. Toutefois, les propriétés barrière à la graisse de ce type de support sont limitées dans le temps, 32-48 heures. Le document WO 2011/078770 décrit une structure fibreuse sur laquelle est enduite, en deux reprises, une couche de micro fibrilles de 0.1g à 10g. Ce support est ensuite enduit d'une double enduction de polyéthylène pour un poids total de 24g/m2. Le document US 2011/0223401 décrit un produit fibreux enduit avec un bio-polymère, et présentant une couche barrière obtenue par vaporisation de métal sous vide. Ce type de couche de surface présente généralement un poids d'au moins 10 grammes, voire au-delà de 14 g/m2. Afin de lui conférer les propriétés barrière souhaitées, le support est dépourvu de trous et de bulles d'air. Par conséquent, cette technique peut s'avérer relativement onéreuse car son résultat dépend de la qualité de l'enduction et du séchage. En outre, les propriétés obtenues peuvent s'avérer insuffisantes car ce traitement ne bloque pas la migration de la graisse au niveau des bords de l'emballage. Par conséquent, les inconvénients liés à cette technique limitent sa mise en oeuvre à des marchés très spécifiques. L'art antérieur comprend d'autres options qui s'avèrent particulièrement délicates à réaliser à l'échelle industrielle. Par exemple, les documents WO 2011/147823 et WO 2011/14825 décrivent des films de 100% de nano fibrilles de cellulose séchés à l'air libre pendant 24 heures. Une telle étape est difficile à mettre en oeuvre pour produire des matériaux barrières de manière industrielle. Le document WO 2011/005181 décrit un procédé de préparation de supports barrière dont la préparation de films contenant divers taux de mono saccharides et d' oligo et polysaccharides qui requièrent l'enduction de telles préparations sur un film PET-34, et un séchage permettant une évaporation lente de l'eau à la température ambiante. D'autres options proposent l'introduction de micro fibrilles de cellulose dans la masse. 20 Quoi qu'il en soit, ces supports présentent des propriétés barrière aux graisses inférieures à celles de supports fluorés. En effet, soit l'épaisseur de la couche de micro fibrilles est insuffisante, soit la morphologie des nanofibrilles n'est pas adaptée eu égard au manque de raffinage des fibres des compositions dans les lesquelles ces micro 25 fibrilles sont ajoutées. Les documents WO 2010/14825 et WO 2010/142846 décrivent des supports fibreux dont le taux de fibres n'excède pas 30%. Ces supports comprennent des nanofibrilles de cellulose (NFC) introduites en partie humide, et dont le taux varie de 25% à 100%. 30 En outre, le procédé décrit dans ces deux documents s'avère complexe étant donné que le support, au moment d'être séché, contient entre 50 et 100% de solvant organique. Les autres problématiques concernant les supports de l'art antérieur concernent : 35 - la résistance au pliage. En effet, au cours de l'utilisation de ces supports, de nombreux plis peuvent être formés et ainsi amoindrir les propriétés barrière au niveau de ces plis ; - la limitation des applications barrières qui nécessitent une résistance à la déchirure. Le Demandeur a mis au point un support permettant de résoudre les problèmes de l'art antérieur, et notamment conférer des propriétés barrière tout en assurant une résistance au pliage et à la déchirure, et ce sans nécessiter la mise en oeuvre d'un traitement fluoré, de sulfurisation ou polymérique. EXPOSE DE L'INVENTION La présente invention concerne un support à base de fibres cellulosiques présentant des propriétés barrière aux corps gras et hydrofuge. De manière avantageuse, ce support barrière ne comprend pas de dérivés fluorés. Il peut notamment être mis en oeuvre dans le cadre de la fabrication d'emballages agroalimentaires nécessitant une barrière à la graisse. Il peut notamment concerner le stockage de la nourriture pour animaux domestiques, ou le stockage de corps gras, tels que le beurre. Plus précisément, la présente invention concerne un support fibreux monocouche comprenant, en poids sec par rapport au poids sec dudit support : - entre 39.9 et 87.9 % de fibres naturelles raffinées au-delà de 50°SR, avantageusement entre 47.5et 77.5 % ; - entre 12 et 60 % de nanofibrilles de polysaccharide, avantageusement entre 22.5 et 52.5 % ; et - entre 0.1 et 4 % d'au moins un agent de rétention, avantageusement entre 0.2 et 0.4%. Le support fibreux monocouche objet de l'invention présente avantageusement une main faible avant calandrage, c'est-à-dire un rapport épaisseur/grammage inférieur à 1.4 encore plus avantageusement inférieur à 1.14. La main correspond au rapport entre l'épaisseur du support, exprimée en micromètre, et le grammage du support, exprimé en gramme par mètre carré. Sans émettre une quelconque théorie, le Demandeur pense que les propriétés barrière aux graisses résultent de la densité du supporte. L'utilisation de fibres hautement raffinées ne permet pas d'atteindre la densité conférant les propriétés barrière recherchées. En revanche, la combinaison raffinage/ nanofibrilles permet de densifier d'avantage le support pour atteindre un rapport épaisseur/grammage satisfaisant. De manière avantageuse, le rapport épaisseur/grammage du support monocouche objet de l'invention correspond à une mesure réalisée sans avoir préalablement soumis ledit support à un procédé de pressage ou de super calandrage. Bien que l'opération de calandrage, de super calandrage améliore généralement les propriétés barrières, ce n'est pas le cas pour les produits contenant des traitements fluorés. En effet, la barrière aux graisses de ces supports se dégrade après calandrage (voir Tappi 1989, « Le collage du papier » page 98, « Effets of calendaring, supercalendaring »). De manière avantageuse, le support fibreux monocouche objet de l'invention présente un poids (grammage) d'au moins 10g/m2. Il est avantageusement compris entre 20 et 1000, plus avantageusement encore entre 20 et 200 g/m2. Fibres naturelles : Selon un mode de réalisation préféré, les fibres naturelles sont des fibres de cellulose, pouvant avantageusement être issues de bois résineux (pâte kraft blanchie de résineux (Arauco 90 pin radiata - South Bleached Softwood Kraft pulp), pâte kraft non blanchie de résineux (ASPA UKP-E pin-épiceas Unbleached Kraft Pulp). Les fibres naturelles peuvent également être obtenues à partir de bois de feuillus, pâte blanchie de feuillus (Acacia), ou de pâte blanchie d'eucalyptus (Fibrilla BEKP Bleached Eucalyptus Kraft pulp). De manière générale, les fibres cellulosiques peuvent être des fibres blanchies ou non. Par fibres blanchies, on entend que la suspension de fibres, ou pâte, a subi un traitement de blanchiment selon les techniques faisant partie des connaissances de l'homme du métier. En outre, et comme déjà indiqué, les fibres naturelles sont raffinées au-delà de 50°SR. Elles peuvent avantageusement être raffinées entre 50 et 95 °SR, plus préférentiellement entre 68 et 95°SR, et encore plus préférentiellement entre 88 et 92 °SR. Cette mesure du raffinage correspond à un indice d'égouttage, elle est exprimée en degrés Schopper-Riegler ()SR). Plus le raffinage de la pâte (suspension de fibres naturelles) est important, plus la rétention d'eau est importante. Un papier dont la pâte a été peu raffinée présente de faibles propriétés de résistance, comme par exemple le papier buvard. Le raffinage permet de fibriller, ramifier les fibres. Avant raffinage, les fibres issues du bois présentent avantageusement une longueur comprise entre 0.4 et 3 à 4 mm. Toutefois, les fibres naturelles du support fibreux monocouche présentent généralement un diamètre, ou épaisseur, compris entre 17 et 32 micromètres, plus avantageusement encore entre 19.6 et 32 micromètres. En outre, la longueur arithmétique moyenne de ces fibres est avantageusement supérieure à 1 micromètre, préférentiellement comprise entre 400 et 3300 micromètres, plus avantageusement encore entre 1400 et 3300 micromètres. Nanofibrilles de polysaccharide : En ce qui concerne les nanofibrilles de polysaccharide, il s'agit de nanofibres dont le diamètre, ou épaisseur, est avantageusement compris entre 5 et 100 nanomètres. En outre, la longueur des nanofibrilles est inférieure à 1 micromètre. Elle est avantageusement comprise entre 400 et 500 nanomètres. De manière avantageuse, les nanofibrilles de polysaccharide sont des nanofibrilles de cellulose (NFC). Les nanofibrilles peuvent notamment être préparées à partir d'une pâte à dissoudre 25 (i.e. : dissolving pulp) issue de bois résineux, de fibres longues (softwood cellulose pulp), ou d'un mélange de pin et d'épicéa. Cette pâte à dissoudre peut subir le traitement suivant afin d'obtenir des nanofibrilles : - premier raffinage à 25 °SR ; 30 - traitement enzymatique à 50 °C en présence d' endoglocanase ; - second raffinage à 80 °SR ; - plusieurs passages dans un homogénéiseur. La quantité de nanofibrilles est préférablement supérieure à 37.5%, notamment lorsque 35 le niveau de fibrillation des fibres obtenu après traitement donne une valeur de rétention d'eau comprise entre 50 et 70°Schopper-Riegler. 20 La quantité de nanofibrilles est préférablement compris entre 22.5 et 52.5 % en poids notamment lorsque les fibres naturelles sont raffinées à 90° Schopper-Riegler, c'est-à-dire lorsque le taux de fibrillation des fibres obtenues après traitement présente une valeur de rétention d'eau équivalente à 90° Schopper-Riegler. Agent de rétention : Comme déjà dit, le support fibreux monocouche de l'invention comprend des fibres naturelles et des nanofibrilles de polysaccharide. Il comprend en outre au moins un agent de rétention qui permet notamment de retenir les nanofibrilles lors de la formation du support fibreux. En effet, de manière générale, dans les procédés de fabrication de papier, la feuille est formée par dépôt d'une suspension de fibres naturelles sur une toile dont la porosité permet l'égouttage de la feuille ainsi formée. Eu égard à leur taille, les nanofibrilles de polysaccharide peuvent passer au travers de cette toile. Dans le cadre de l'invention, les nanofibrilles sont retenues notamment en raison de la présence d'un agent de rétention sans quoi plus de 85% des nanofibrilles introduites ne sont pas retenues dans le support, quel que soit par ailleurs le niveau de raffinage des fibres dans lequel les NFC sont introduites, y compris si les nanofibrilles sont introduites avec les fibres naturelles avant passage dans les raffineurs. L'agent de rétention peut notamment être choisi dans le groupe comprenant les polymères de type polyacrylamide, BASF Percol 1830, BASF Percol 3035 donnant des niveaux de rétention élevé et/ou ne provoquant pas de problème de détachement de feuille de la toile de formation. Un bon niveau de rétention avec un taux d'introduction élevé de nanofibrilles de polysaccharide (20% à 50%) se traduit par l'obtention d'un support au poids très proche au poids sec appliqué sur la toile de formation en partie humide et à des eaux sous toile dont la turbidité est inférieure à 10 unité FAO correspondant à une clarté de liquide proche de celle d'une eau déminéralisée. Les connaissances de l'homme du métier lui permettront effectivement de sélectionner l'agent de rétention adéquat en fonction des fibres et nanofibrilles mises en oeuvre.35 Additifs : Afin d'améliorer ses propriétés barrière et sa résistance au pliage, le support fibreux monocouche objet de l'invention, peut également comprendre au moins un additif pouvant notamment être choisi dans le groupe comprenant : - les agents pour la résistance du papier à l'état humide, en particulier une résine polyamide épichlorhydrine ; - les agents de collage (« sizing agent »), en particulier, une résine AKD (alkyl ketene dimer) ou ASA (alkyl succinic anhydride) ou un mélange de colophane et AKD et de sulfate d' alumine ; - les sels minéraux, en particulier le sulfate d'alumine, les sels de bicarbonate ou de carbonate ; - les polymères cationique et/ou anionique permettant d'augmenter l'effet de la résine pour la résistance à l'état humide et/ou renforcer les propriétés à l'état sec en particulier, un polymère anionique de type Hercobond 2050P, la CMC (carboxy méthyl cellulose). Couche(s) fibreuse(s) additionnelle(s) - support multicouche : Selon un mode de réalisation particulier de l'invention, le support fibreux monocouche de l'invention peut comprendre au moins une couche supplémentaire de manière à former un support multicouche. Ce support fibreux multicouche comprend le support fibreux monocouche décrit précédemment ainsi qu'au moins une couche supplémentaire. Cette couche supplémentaire peut être à base de fibres de cellulose (papier, carton), ou de fibres synthétiques de préférences à base d'acide polylactique (PLA). La couche supplémentaire peut être une couche de renfort mécanique. Il peut notamment s'agir d'une couche additionnelle telle que la couche constituant le support fibreux monocouche décrit ci-avant. Elle peut ainsi comprendre : - entre 39.9 et 87.9 % de fibres naturelles raffinées au-delà de °SR50, avantageusement entre 47.5 et 77.5 °A; - entre 12 et 60 % de nanofibrilles de polysaccharide, avantageusement entre 22.5 et 52.5 °A; et - entre 0.1 et 4 % d'au moins un agent de rétention, avantageusement entre 0.2 et 0.4 %. Il peut également s'agir d'une couche additionnelle différente de la couche constituant le support fibreux monocouche décrit ci-avant pour renforcer les propriétés mécaniques du support barrière dont la résistance à la déchirure. En particulier, pour conférer au matériau barrière un indice de résistance à la déchirure de 44mN.m2/g requis parallèlement aux propriétés barrières. Dans ce cas, le poids de cette couche additionnelle excédera préférablement 79g/m2 pour conférer une résistance à la déchirure de 3500Mn à cette variante de produit multicouche objet de l'invention. Il peut également s'agir d'une couche additionnelle différente de la couche constituant le support fibreux monocouche décrit ci-avant pour obtenir l'effet inverse recherché à savoir d'absorber des liquides. Dans le domaine médical et celui de l'emballage, la couche barrière monocouche objet de l'invention peut remplacer des non-tissés de polypropylènes obtenus par voies fondues, des films de polyéthylènes notamment lorsque ceux-ci sont contrecollés avec des supports cellulosiques absorbants. La ou les couches additionnelles peuvent également être dépourvues de nanofibrilles, L'homme du métier saura donc adapter la nature de la ou des couches additionnelles en fonction de l'application envisagée. Le support fibreux monocouche de l'invention peut ainsi être pris en sandwich entre deux couches additionnelles par exemple, de manière à former un support fibreux multicouche. 30 Ces couches additionnelles peuvent comprendre des fibres naturelles raffinées ou non, des nanofibrilles de polysaccharide, des agents de rétention, et/ou les additifs pré-cités. Elles peuvent également comprendre des additifs sensibles à la pression et éventuellement à la température ; des fibres naturelles ; des fibres synthétiques ; des fibres cellulosiques présentant des propriétés d'opacité, mécaniques, de bouchage, de 35 barrière ou d' ab sorpti on. 20 25 De manière générale, le support fibreux de l'invention, et notamment le support monocouche, présente une quantité de cendres (« ash content ») inférieure à 10 % en poids, par rapport au poids dudit support fibreux, plus avantageusement encore inférieure à 5 %. Propriétés/caractéristiques : Sans émettre une quelconque théorie, le Demandeur considère que la densité des nanofibrilles permet notamment de conférer au support fibreux de l'invention des propriétés lipophobes. Ainsi, le support objet de l'invention présentant un poids de l'ordre de 25 g/m2 peut présenter des propriétés barrière équivalentes à celles d'un support fluoré de 70 g/m2 de l'art antérieur. En ce qui concerne la résistance à la graisse au niveau des plis, elle peut être améliorée par addition d'un agent pour la résistance du papier à l'état humide, d'un agent anionique, ou d'un agent de collage, et/ou éventuellement par une double couche comprenant des fibres issues de pins résineux et des nanofibrilles de polysaccharide. Selon un mode de réalisation particulier, le support fibreux objet de l'invention est biodégradable. En d'autres termes, il s'agit d'une « substance qui peut, sous l'action d'organismes vivants, se décomposer en éléments divers dépourvus d'effet dommageable sur le milieu naturel ». Le support selon l'invention peut être pliable, notamment par vapeur. Il peut être imprimable et présenter une surface adéquate pour des opérations de scellage. En effet, l'éventuelle présence d'une couche comprenant un polymère thermofusible tel que le PLA peut lui conférer des propriétés d'auto scellage. La présente invention peut notamment trouver une application dans la fabrication de papier ou de carton pour réaliser des matériaux d'emballage, notamment pour les aliments pour animaux domestiques. Il peut également s'agir du stockage d'autres corps gras tels que le beurre. Le support fibreux objet de l'invention peut présenter des propriétés barrière aux graisses, à la vapeur d'eau, à l'oxygène, aux solvants. Lorsque le support fibreux comprend au moins une couche additionnelle, cette dernière peut lui conférer une tenue mécanique permettant sa mise en forme pour, par exemple, la formation de barquettes. Les propriétés éventuellement biodégradables du support fibreux objet de l'invention, ainsi que la nature de ses constituants permettent de proposer des alternatives éventuellement biosourcées aux plastiques couramment utilisés et aux papiers fluorés. L'ouvrage sur le collage du papier publié en 1989 par Tappi (Technical Association of the Pulp and Paper Industry) renseigne une série de tests pour vérifier rapidement la barrière aux graisses des produits fluorés. Certains de ces tests utilisent des solvants organiques comme l'essence de térébenthine et des mélanges de taux variables d'heptane, de toluène d'huile de castor pouvant aller jusqu'à de l'heptane pur. Le support fibreux monocouche de l'invention répondant au test kit N°12 (100% heptane) pour une durée de temps excédant largement le temps de 15sec stipulé dans T559 pm-96 et dépassant le temps de 1800sec stipulé dans T454 om-94, et donc présentant un niveau de barrière au solvant dépassant largement le temps entre l'application d'un vernis solvant de pré-métallisation et son séchage, il s'avérait nécessaire de vérifier si ce genre de support pouvait après vernissage et métallisation offrir le niveau de rendu de métallisation obtenu après calandrage d'une couche d'argile appliquée sur un papier, la couche d'argile et le calandrage permettant de maintenir le vernis à la surface du papier. En outre, le support fibreux mono ou multicouches de l'invention peut également être utilisé dans le domaine des papiers métallisés. Le support fibreux objet de l'invention peut ainsi présenter une apparence visuelle métallique, telle que celle de l'aluminium après avoir été vernis et métallisé sans avoir été nécessairement enduit d'une couche contenant un liant et de l'argile et sans avoir été nécessairement calandré. En outre, comme déjà dit, il peut présenter une teneur en cendres inférieure à 0.22 % par rapport à son poids. Au contraire, afin de conférer un aspect métallique et des propriétés d'opacité aux papiers de l'art antérieur, ces derniers sont généralement recouverts d'une couche à base d'argile, puis calandrés avant d'être traités avec un vernis. La teneur en cendres de ces supports de l'art antérieur est généralement de l'ordre d'au moins 15% eu égard à la présence d'argile. Ainsi, un support fibreux selon l'invention de 25 g/m2 peut présenter après vernissage et métallisation une opacité supérieure à celle d'un film plastique de 75 g/m2. Ce support peut ainsi être utilisé dans l'emballage d'aliments gras tels que le beurre. Il peut également être pour des applications nécessitant des propriétés barrière élevées, dans le domaine médical par exemple. Procédé de fabrication : La présente invention concerne également un procédé de fabrication du support fibreux monocouche décrit ci-avant, selon les étapes suivantes : - sur une machine à papier, on dépose sur une toile tournant en continu une suspension comprenant, en poids par rapport au poids sec de la suspension : - entre 39.9 et 87.9 % de fibres naturelles raffinées au-delà de 50°SR ; - entre 12 et 60 % de nanofibrilles de polysaccharide ; et - entre 0.1 et 4 % d'au moins un agent de rétention ; - on égoutte la couche ainsi obtenue pour former une feuille humide ; - éventuellement, on presse la feuille ; - on sèche la feuille humide. Selon un mode de réalisation particulier, le procédé de préparation du support fibreux objet de l'invention peut comprendre en outre la formation de couches additionnelles selon les techniques faisant partie des connaissances de l'homme du métier. Ainsi, un support fibreux multicouche peut être obtenu par formation successive de plusieurs couches. La composition de ces couches peut être de même nature ou non par rapport à la composition du support fibreux objet de l'invention. Toute couche additionnelle peut être réalisée par séquence ou simultanément dans la caisse de tête sur une toile poreuse tournant de manière continue. Selon un mode de réalisation particulier, lorsque le support fibreux comprend au moins une couche additionnelle, le procédé comprend les étapes suivantes : - sur une machine à papier, on dépose sur une toile tournant en continu une suspension comprenant, en poids par rapport au poids sec de la suspension : - entre 39.9 et 87.9 % de fibres naturelles raffinées au-delà de 50°SR ; - entre 12 et 60 % de nanofibrilles de polysaccharide ; et - entre 0.1 et 4 % d'au moins un agent de rétention. - on égoutte la couche ainsi obtenue pour former une feuille humide ; - on applique sur cette première feuille humide formée une deuxième feuille humide préalablement obtenue après égouttage d'une deuxième suspension préalablement appliquée sur une deuxième toile tournant en continu et comprenant une composition similaire ou différente par rapport à la fabrication de la première feuille ; - on applique éventuellement sur ces deux feuilles humides une troisième feuille humide comprenant une composition similaire ou différente par rapport à celles mises en oeuvre pour la fabrication des deux premières feuilles ; - on presse les deux ou trois feuilles humides ensemble ; - on traite le support multicouche ainsi obtenu en le séchant. Selon un autre mode de réalisation particulier concernant la fabrication d'un support multicouche, une autre alternative consiste à utiliser une machine à papier équipée d'une caisse de tête à plusieurs compartiments. Le procédé peut ainsi comprendre les étapes suivantes : - sur une machine à papier équipée d'une caisse de tête à plusieurs compartiments, on dépose simultanément dans la caisse de tête sur une toile inclinée tournant en continu au moins deux couches de manière à former une feuille, au moins une de ces couches étant composée d'une suspension comprenant, en poids par rapport au poids sec de la suspension : - entre 39.9 et 87.9 % de fibres naturelles raffinées au-delà de 50°SR ; - entre 12 et 60 % de nanofibrilles de polysaccharide ; et - entre 0.1 et 4 % d'au moins un agent de rétention. - éventuellement on égoutte la feuille ainsi obtenue, avantageusement par pressage ; - on sèche la feuille. La présence d'au moins un agent de rétention dans la suspension de fibres naturelles et de nanofibrilles entraine la formation de flocs. Par conséquent, de manière générale, avant d'entrer dans la tête de caisse et donc avant d'être déposée sur la toile, la solution ou suspension de fibres peut être agitée jusqu'à ce que les flocs soient cassés. La couche ainsi obtenue après l'étape de concentration est relativement homogène et dépourvue de flocs. La composition du support fibreux objet de l'invention est donc avantageusement répartie de manière homogène.35 Les techniques mises en oeuvre pour fabriquer le support fibreux de l'invention font partie des connaissances de l'homme du métier. Il peut ainsi être réalisé sur des machines à papier conventionnelles. Par conséquent, selon le matériel mis en oeuvre, il peut être obtenu humide, ou totalement sec. Le support fibreux, qu'il comprenne ou non des couches additionnelles, est généralement formé et retiré de la toile lorsqu'il est suffisamment sec ou totalement sec. Son retrait peut être réalisé par contact direct ou non entre le support fibreux et une surface chaude non adhérente telle qu'un substrat fluoré, par exemple du Téflon. La température du substrat est ajustée en fonction de la vitesse de production notamment, selon les connaissances de l'homme du métier. Une fois formé, le support fibreux de l'invention peut être pressé et/ou calandré. Toutefois, eu égard aux propriétés du support et notamment son rapport épaisseur/grammage, le Demandeur considère, sans émettre une quelconque théorie, qu'il est possible que la présence des nanofibrilles contribue à la densification du support, pouvant ainsi rendre les étapes de pressage et/ou calandrage optionnelles. Le traitement par calandrage peut néanmoins permettre d'augmenter la densité du support fibreux et l'effet cohésif notamment en introduisant des additifs de températures de transition vitreuses inférieures à celle des fibres naturelles et/ou du polysaccharide (230°C). En outre, le support fibreux peut être soumis à un traitement thermique notamment lorsqu'il comprend au moins un additif thermoplastique ou au moins une couche additionnelle comprenant à base de thermoplastique. Le support fibreux peut également être soumis à des traitements de surfaces tels que le size press, le film press, le couchage avec ou sans contact avec l'enducteur (spray, curtain...). Ces traitements peuvent conférer au support des fonctionnalités finales de pliage, d'imprimabilité, ou de thermo scellage via l'enduction de composés (dépôts supérieurs à 2 g/m2). Le calandrage peut permettre d'améliorer les propriétés lipophobes du support et/ou son aspect métallique. L'invention et les avantages qui en découlent ressortiront mieux des exemples suivants donnés afin d'illustrer l'invention et non de manière limitative. EXEMPLES DE REALISATION DE L'INVENTION Plusieurs supports fibreux ont été préparés sur une formette dynamique Modèle 22 breveté par le Centre Technique de l'Industrie des Papiers Cartons et Cellulose. La suspension cellulosique à 5g/L comprenant les quantités appropriées de fibres cellulosiques, de NFC et d'agent de rétention est pompée d'un cuvier et est projetée au travers d'une buse sur un film d'eau à la surface d'une toile de formation plaquée sur un cylindre tournant à 900 tours minute. La force centrifuge exercée par la suspension appliquée sur la toile de formation permet de drainer l'eau en continu. En fin de projection et de drainage la feuille obtenue subit les étapes nécessaires au séchage. S'agissant des supports selon l'invention, il est à noter qu'en raison de la présence de l'agent rétention, le taux de turbidité de la suspension cellulosique n'excède généralement pas 5 FAU unités dans l'étape de dewatering qui concerne la concentration de la suspension. En d'autres termes, les nanofibrilles présentes dans la suspension cellulosique ne sont pas éliminées au travers de la toile lors de la formation du support fibreux. Pour plus de clarté, la quantité de fibres et de NFC des supports décrits ci-après est exprimée par rapport à la quantité totale de fibres et de NFC. Ainsi, le support selon l'exemple 4 (50% fibres + 50% NFC) comprend un ratio 50/50 de fibres/NFC et 0.12% d'agent de rétention. Exemples 1, 2, 3 : Supports fibreux à base de 100% de fibres naturelles La fibre de résineux Arauco 90 Radiata Pine a été désintégrée selon la norme ISO 5263-1995E puis a été raffinée avec un raffineur PFI selon la norme ISO 5294-2 pour atteindre un indice d'égouttage de 90° Shopper Riegle après 11 000tours au raffineur PFI. La concentration a été amenée à 5g/L pour réaliser les exemples 1-3 avec la formette dynamique. Les feuilles ont été séchées en contact avec une feuille de téflon maintenue à une température de 105°C. Un feutre de sècherie maintient la feuille en contact avec le téflon. Un test de résistance aux graisses tel que renseigné ci-après a été effectué pendant 15 heures. La barrière aux graisses obtenue est mauvaise car le pourcentage de surface tachée excède très largement le seuil minimum de 5%, quel que soit le côté testé de l'échantillon à savoir, le côté toile ou le côté feutre. Indication T : Les tests de propriété barrière à la graisse sont effectués sur la face du support en contact avec le support en Téflon. Indication W : Les tests de propriété barrière à la graisse sont effectués sur la face du support n'étant pas en contact avec le support en Téflon. Exemples 4, 5, 6 : Supports fibreux à base de fibres naturelles et de de NFC (50/50 en poids) Ces supports ont été réalisés conformément aux supports des exemples 1-3 en ce qui concerne la préparation de la fibre de résineux à 5g/L préalablement raffinée à SR°90. Cependant, 50% de NFC ont été rajoutées. On a ensuite mélangé 50% de fibres raffinées à 5g/L à 50% de NFC à 5g/L et le tout a été homogénéisé à 30000tours selon IS05263-1995E . Un agent de rétention type Nalco 74524 a été ajouté à raison de 0.12% par rapport au poids sec total des fibres et des NFC, et le temps d'agitation avec le Nalco 74524 a été de 5 minutes avant introduction dans le cuvier de la formette dynamique. Les feuilles ont été séchées de la même manière que pour les exemples 1-3. La face évaluée pour tester la résistance à la graisse est celle renseignée pour les exemples 1-3. Le niveau de barrière à la graisse obtenu avec les échantillons 4-6 est satisfaisant car le pourcentage de surface tachée est faible. Il est comparable à celui obtenu pour un support fluoré (voir tableau 1). Exemple 7 : Support fibreux bicouche à base de fibres naturelles et de de NFC (50/50 en poids) Il a été préparé comme pour les exemples 4-6 si ce n'est que la fibre de résineux blanchie a été remplacée par de la fibre non blanchie type ASPA UKP-E. L'exemple 7 est également différent des exemples 4-6 en ce qu'il comporte deux couches identiques, la deuxième ayant été pompée à la suite de la première et projetée sur celle appliquée en premier lieu sur la toile de formation. Le niveau de barrière à la graisse obtenu à partir d'un mélange fibre non blanchie raffinée/NFC est comparable à celui obtenu avec le mélange fibres blanchie raffinée/NFC. Exemple 8 : Support fibreux à base de fibres naturelles et de de NFC (50/50 en poids) Il a été préparé comme pour les exemples 4-6 si ce n'est qu'après avoir homogénéisé le mélange 50% fibres raffinées SR°90 + 50% NFC à 30000tours selon IS05263-1995E, il a été ajouté des additifs pour améliorer la résistance au pliage. Nous avons ajouté en premier lieu 14kg sec de Kymene 617 par tonne sec du mélange fibres raffinées + NFC, puis 3.8kg sec d'Hercobond 2050P par tonne sec du mélange fibres raffinées + NFC puis 171itres de Flexize ED3025 en l'état (matière sèche 25%) par tonne sec du mélange fibres raffinées + NFC, puis 8 litres de sulfate d'alumine en l'état (MS 8%) par tonne sec du mélange fibres raffinées +NFC. Le niveau de barrière à la graisse s'est légèrement amélioré dans le sens où l'écart de barrière est devenu insignifiant entre les faces T et W. Tableau 1 : Résistance à la graisse de supports fibreux de l'art antérieur (exemples 1-3) et selon l'invention (exemples 4-8) Exemple 2 gym Arauco Fibre non NFC Additifs Face Résistance radiata blanchie (Kymene, Hercobond, exposée à la pive Aspa UKP-E flexize, à la graisse °SR90 °SR90 sulfate d'alumine) graisse % de tache 1 22 100% T 50.6 W 70.1 2 41.8 100% T 33.4 W 66.2 3 41.4 100% T 29.6 W 77.7 4 25 50% 50% T 0.32 W 1.91 5 36 50% 50% T 0.15 W 0.96 6 75 50% 50% T 0.38 W 2.55 7 65.6 50% 50% T 0.32 W 0.64 8 60.6 50% 50% OUI T 0.23 W 0.32 papier traité 70 0.52 fluor Exemples 9, 10, 11 : Supports fibreux sans NFC La fibre de résineux Arauco 90 Radiata Pine a été désintégrée selon ISO 5263-1995E puis a été raffinée avec un raffineur PFI selon ISO 5294-2 pour atteindre 3 niveaux de raffinage à savoir 50 °Shopper Riegle (exemple 9), 70°SR (exemple 10), 90°SR (exemple 11) en vue d'évaluer l'incidence de ces niveaux de raffinages sans ajout de NFC. Pour réaliser ces feuilles, les concentrations ont été amenées à 5g/L. Les feuilles ont été séchées au contact d'une feuille de téflon maintenue à 105°C pour atteindre une humidité inférieure à 4%. L'évaluation de la barrière aux graisses a été effectuée pendant une durée de 70 heures selon le test renseigné. Les résultats obtenus indiquent que le raffinage des fibres, seul, ne permet pas d'améliorer la résistance aux graisses. Exemples 12-24 : Supports fibreux comprenant des NFC Pour déterminer le pourcentage de NFC à ajouter en fonction du raffinage, et pour comparer ces exemples avec les exemples 9-11 sans NFC, différent taux de NFC ont été ajoutés aux fibres raffinées à 50° SR, 70°SR et 90°SR. Le protocole de préparation suivi est identique à celui utilisé pour les exemples 4-6 si ce n'est que les additifs listés pour la réalisation de l'exemple 8 ont été utilisés pour optimiser la résistance au pliage. Par ailleurs, l'agent de rétention Nalco 79524 a été remplacé par 0.2% sec de Percol 1830 par rapport au poids sec de fibres et de NFC contenu dans chaque préparation. Tableau 2 : Résistance à la graisse de supports fibreux de l'art antérieur (exemples 9- 11) et selon l'invention (exemples 12-24) Exemple Composition Rapport Résistance Densité Perméabilité PPS ml/min (°/oNFC + Résineux - °SR) grammage à la graisse g/cm3 épaisseur %surface tachée 9 0%NFC + 100% résineux °SR50 2.177 183 0.459 2467 10 Oc/oNFC + 100% résineux °SR70 1.94 183 0.515 587 11 0%NFC + 100% résineux °SR90 1.405 150 0.711 0.53 12 25%NFC + 75% résineux °SR50 1.526 183 0.655 0.78 13 25%NFC + 75% résineux °SR70 1.481 156.7 0.675 0.7 14 25%NFC + 75% résineux °SR90 1.185 0.95 0.843 0.47 15 37.5%NFC + 62.5% résineux °SR50 1.293 4.9 0.773 0.58 16 37.5%NFC + 62.5% résineux °SR70 1.298 2.5 0.77 0.61 17 37.5%NFC + 62.5% résineux °SR90 1.115 0.7 0.896 0.51 18 50%NFC + 50% résineux °SR50 1.131 0.78 0.883 0.52 19 50%NFC + 50% résineux °SR70 1.161 0.75 0.861 0.47 20 50%NFC + 50% résineux °SR90 1.116 0.79 0.895 0.5 21 12.5%NFC + 87.5% résineux °SR90 1.263 34.39 0.791 0.57 22 18.5%NFC + 81.5% résineux °SR90 1.265 5.15 0.789 0.64 23 22%NFC + 88% résineux °SR90 1.218 2.86 0.82 0.55 24 25%NFC + 75% résineux °SR90 1.209 1.91 0.826 0.5 La barrière à la graisse du support selon l'exemple 20 de l'invention a par ailleurs été testée selon la norme ASTM F119-82 référencée dans le brevet WO 2011/056130. L'échantillon Stora (contenant en surface un taux inférieur ou égal à 20% de MFC de longueurs comprises entre 100nm-204m) a été plié avec un poids deux fois inférieur à celui spécifié et son niveau de barrière à la graisse se limite à 32-48 heures alors que l'échantillon 20 plié avec le poids décrit dans F119-82 offre une barrière à la graisse qui dépasse 15 jours. Au préalable, le niveau d'évaporation de la graisse de poulet avait été vérifié pour identifier s'il y avait lieu d'ajouter une quantité de graisse de poulet au cours du temps. Par ailleurs, la barrière à la vapeur d'eau de l'exemple 20 non calandré est de 97-112 gr /24 heures à 23°C 50% HR et elle est de de 190gr dans l'exemple MFC de WO 2011/056130. Les MFC sont des macrofibrilles dont le diamètre peut varier de 20 nm à 10 micromètres, avec quelques fibres originelles de 20 micromètres de diamètre. La longueur des MFC peut atteindre 200 micromètres. Exemple 25: Support fibreux comprenant des NFC Il a été réalisé pour vérifier l'effet du pressage humide et du calandrage sur la barrière à la graisse. L'échantillon a été réalisé comme les exemples repris dans le tableau 2 à partir de l'exemple 14 si ce n'est que la feuille a été séchée sur un revêtement en acier porté à 105°C. L'évaluation de la résistance à la graisse a été réalisée selon la méthode renseignée au tableau 2 c'est-à-dire durant 70 heures. Tableau 3 : Effets du pressage humide et du calandrage du support fibreux sur les propriétés de résistance à la graisse Exemple % de Raffinage oz, Pressage humide Surface Calandrage Résistance Rapport Densité g/cm3 fibres des fibres de de à la é - de de NFC séchage graisse paisseur résineux résineux %de grammage surface tachée 25 75 90 25 2 Acier NON 0.79 1.21 0.818 passages 3 bar 105°C Acier 12 passages 230KN 95°C 10m/min 0.06 0.78 1.271 105°C 14 75 90 25 NON Teflon 105°C NON 0.95 1.185 0.843 Exemples 26, 27, 28 : Supports fibreux multicouches comprenant des NFC Des supports multicouches ont été réalisés. Dans l'exemple 26, la couche barrière type exemple 20 contenant 50% de NFC et 50% de fibres raffinées à 90°SR a été appliquée à raison de 60g/m2 sur une couche de 20g/m2 de fibres Arauco 90 raffinée à 90° Shopper Riegle elle-même appliquée sur une couche fibreuse d'une porosité Textest de 520 L/m2/sec. Dans l'exemple 27, la couche barrière est constituée de 30g de NFC et des additifs Kymene 617, Hercobond 2050P, Flexize ED3025, Al2(SO4)3 et Percol 1830 aux taux décrits dans l'exemple 8. Dans le cas présent, ils ont été ajoutés par rapport au poids sec de NFC. L'exemple 28 est identique à l'exemple 27 si ce n'est que le poids en NFC a été doublé. L'évaluation de la résistance à la graisse a été réalisée selon la méthode renseignée au tableau 1, c'est-à-dire durant 70 heures. L'exemple 26 démontre notamment que le niveau de barrière à la graisse est meilleur quand une même quantité de NFC est comprise dans des fibres fortement raffinées. Tableau 4 : Effet de la présence de fibres fortement raffinées sur la résistance à la graisse de supports Exemple 3ème couche Résistance à la graisse % de surface tachée g/m2 composition 26 60 50% NFC + 30 50% fibres raffinées à 90°SR 27 30 100% NFC 160 28 60 100% NFC 60 Exemple 29 : Support fibreux multicouches comprenant des NFC Un multi couche a été réalisé avec l'exemple 20 sur lequel a été ajouté une couche renforçant la caractéristique mécanique de déchirure. L'évaluation de la résistance à la graisse a été réalisée selon la méthode renseignée au tableau 2 c'est-à-dire durant 70 heures.25 Tableau 5 : Résistance à la graisse d'un support fibreux monocouche par rapport à un support fibreux multicouche Déchirure Exemple g/m2 Résistance à la graisse Sens travers Sens machine % de surface tachée 20 68 266 231 0.77 29 148 3519 3486 0.18 Exemple 30 : Support fibreux multicouches comprenant des NFC Préalablement aux dépôts successifs indiqués dans l'exemple 29, un dépôt de 20gr de fibres raffinées a 90°SR été appliqué. Le niveau barrière de l'échantillon 30 reste inchangé par rapport à l'exemple 29 quand il a été séché comprimé à 0.4kg/cm2 de pression entre des feutres et de l'acier porté à 180°C. Exemples 31, 32, 33 : Support fibreux comprenant un revêtement L'exemple 32, support de l'invention, a été revêtu de vernis de pré-métallisation comparativement à un papier sulfurisé ingraissable (exemple 31) et à un papier couché calandré pour métallisation (exemple 33). Le support 32 permet d'obtenir un bon rendu métallique sans avoir recours à l'enduction d'une couche pigmentaire et à l'opération de calandrage. Le support objet de l'invention permet de répondre aux applications qui nécessitent les propriétés d'aspect métallique, de faible de taux de charges ( 75%) ce que les supports 31 et 33 ne peuvent garantir. La méthode de test pour vérifier la propriété de barrière aux graisses a été publiée dans un article paru dans Packaging Technology and Science 2002 ; 15 :65-74 « Nouvelle méthode pour tester l'ingraissabilité d'un emballage Pet-food ». Préalablement au test, l'échantillon de 12cm de côté à tester est plié dans le sens marche puis dans le sens travers pour former une croix passant par le centre. Chaque plis est marqué à l'aide d'un passage aller -retour d'un rouleau cobb de 10Kg. Le test consiste à déposer l'échantillon plié à tester sur un carré en acier avec la face à tester côté extérieur. Un anneau ayant un diam intérieur de 10cm et de 5 cm de haut est placé au centre de l'échantillon. 60gr de croquettes pour chien sont déversés à l'intérieur de l'anneau. Un poids de 2kg est posé sur les croquettes. Le tout est exposé pendant 70 heures dans une enceinte climatique réglée à 60°C et 65% d'humidité. Au terme du test, l'échantillon est déposé sur une table lumineuse en vue d'évaluer le pourcentage de surface tachée. 100% indique que la surface de 78.5 cm2 contenue à l'intérieur de l'anneau est entièrement tachée, 183% indique que la surface tachée correspond à la surface de l'échantillon soit 144cm2. Tableau 6 : Effets du revêtement sur un support fibreux Exemple 31 32 33 type support Papier Sulfurisé Support Invention Papier couché calandré pour métallisation g/m2 53 30 70 Composition fibreuse principale Feuillus raffiné 50% fibres de Mélange sous 50°SR résineux raffinées à feuillus 90°SR + 50% NFC + résineux additifs exemple n° raffinés sous 149 50°SR couchage de surface non non 14g/m2 sec calandrage non non oui Rugosité PPS 8.31 6.56 1.35 Résistance à la graisse % de surface 66 0.7 183 tachée après 70 heures (60°C 65%E1R) % de transpercement au beurre 0 emballé durant 9mois Opacité Din avant métallisation 35 31 81 Opacité Din après métallisation 80 81 90 Taux de cendre 900°C 0 0.24 19.8 Brillance 60° après enduction 1.5g 7.3 12.9 59 de vernis de pré métallisation solvant Brillance 60° après enduction 11.6 22 supplémentaire de 1.5g de vernis de pré métallisation aqueux Brillance Métallique 60° après 467 enduction du vernis de pré métallisation aqueux Brillance Métallique 60° après 99 212 enduction du vernis de pré métallisation aqueux Aspect métallique Insuffisant Acceptable Excellent La recherche qui a permis l'obtention de ces résultats a été financée par l'Union Européenne via le 7éme programme Cadre pour la Recherche et le Développement Technologique (2007-2013). REVENDICATIONS1. Support fibreux monocouche comprenant, en poids sec par rapport au poids du support : - entre 39.9 et 87.9 % de fibres naturelles raffinées au-delà de 50°SR ; - entre 12 et 60 % de nanofibrilles de polysaccharide ; et - entre 0.1 et 4 % d'au moins un agent de rétention. 2. Support fibreux selon la revendication 1, caractérisé en ce que les nanofibrilles de polysaccharide présentent un diamètre, ou épaisseur, compris entre 5 et 100 nanomètres, et une longueur inférieure à 1 micromètre. 3. Support fibreux selon l'une des revendications précédentes, caractérisé en ce que les fibres naturelles sont des fibres raffinées entre 50 et 95 °SR. 4. Support fibreux selon l'une des revendications précédentes, caractérisé en ce que le support fibreux présente un poids d'au moins 10 g/m2. 5. Support fibreux selon l'une des revendications précédentes, caractérisé en ce que les fibres naturelles sont des fibres de cellulose et en ce que les nanofibrilles de polysaccharide sont des nanofibrilles de cellulose. 6. Support fibreux selon l'une des revendications précédentes, caractérisé en ce qu'il comprend en outre au moins un additif choisi dans le groupe comprenant les agents pour la résistance du papier à l'état humide, les agents de collage, et les sels minéraux. 7. Support fibreux multicouche comprenant le support fibreux monocouche objet de l'une des revendications précédentes, et au moins une couche supplémentaire. 8. Support fibreux multi couche selon la revendication 7, caractérisé en ce qu'au moins une couche supplémentaire est une couche de renfort mécanique.35 9. Procédé de préparation du support fibreux monocouche objet de l'une des revendications 1 à 6, comprenant les étapes suivantes : - sur une machine à papier, on dépose sur une toile tournant en continu une suspension comprenant, en poids par rapport au poids sec de la suspension : * entre 39.9 et 87.9 % de fibres naturelles raffinées au-delà de 50°SR ; * entre 12 et 60 % de nanofibrilles de polysaccharide ; et * entre 0.1 et 4 % d'au moins un agent de rétention. - on égoutte la couche ainsi obtenue pour former une feuille humide ; - on sèche la feuille. 10 10. Procédé de préparation du support fibreux multicouche objet de la revendication 7 ou 8, - sur une machine à papier, on dépose sur une toile tournant en continu une suspension comprenant, en poids par rapport au poids sec de la suspension : 15 * entre 39.9 et 87.9 % de fibres naturelles raffinées au-delà de 50°SR ; * entre 12 et 60 % de nanofibrilles de polysaccharide ; et * entre 0.1 et 4 % d'au moins un agent de rétention. - on égoutte la couche ainsi obtenue pour former une feuille humide ; - on applique sur cette première feuille humide formée une deuxième feuille 20 humide préalablement obtenue après égouttage d'une deuxième suspension préalablement appliquée sur une deuxième toile tournant en continu et comprenant une composition similaire ou différente par rapport à la fabrication de la première feuille ; - on applique éventuellement sur ces deux feuilles humides une troisième 25 feuille humide comprenant une composition similaire ou différente par rapport à celles mises en oeuvre pour la fabrication des deux premières feuilles ; - on presse les deux ou trois feuilles humides ensemble ; - on traite le support multicouche ainsi obtenu en le séchant. 30 11. Procédé de préparation du support fibreux multicouche objet de la revendication 7 ou 8, comprenant les étapes suivantes : - sur une machine à papier équipée d'une caisse de tête à plusieurs compartiments, on dépose simultanément dans la caisse de tête sur une toile inclinée tournant en continu au moins deux couches de manière à former une feuille, au moins une de ces couches étant composée d'une suspension comprenant, en poids par rapport au poids sec de la suspension: - entre 39.9 et 87.9 % de fibres naturelles raffinées au-delà de 50°SR ; - entre 12 et 60 % de nanofibrilles de polysaccharide ; et - entre 0.1 et 4 % d'au moins un agent de rétention ; - éventuellement on égoutte la feuille ainsi obtenue, avantageusement par pressage ; - on sèche la feuille. Utilisation du support objet de l'une des revendications 1 à 8, dans l'alimentation. Utilisation du support objet de l'une des revendications 1 à 8, dans l'emballage d'aliments pour animaux domestiques. Utilisation du support objet de l'une des revendications 1 à 8, comme membrane ou support de membrane pour la filtration. 10 1512. 13. 20 14.