Brevet FR2984645A1 — publié le 20130621

Procédé de retransmission de paquets fragmentés La présente invention concerne le domaine des communications numériques et plus précisément celui de la transmission de données sous 5 forme de paquets fragmentés. L'invention porte sur un procédé de retransmission de paquets fragmentés adapté pour améliorer les performances de taux d'erreur notamment dans le cas où la voie de transmission, aller comme retour, est soumise à des perturbations qui peuvent engendrer des erreurs sur les paquets transmis. L'invention 10 s'applique avantageusement aux réseaux de communication utilisant le protocole IP et qui comportent au moins une liaison sans fil. L'invention est avantageusement mise en oeuvre au niveau de la couche MAC (« Medium Access Layer ») du modèle OSI (« Open Systems Interconnection ») dans laquelle un processus de fragmentation est mis en 15 oeuvre pour générer des paquets MPDU (« Mac Protocol Data Unit ») ou plus généralement PDU (« Protocol Data Unit ») de taille fixe à partir d'un paquet MSDU (« Mac Service Data Unit ») ou plus généralement SDU (« Service Data Unit ») provenant des couches supérieures et ayant une taille variable. La fragmentation permet une adaptation de la taille des paquets IP à 20 transmettre entre la couche MAC et les couches supérieures. La demande de brevet internationale du Demandeur publiée sous le numéro WO 2008/077909 décrit un procédé de retransmission à redondance incrémentale pour des paquets fragmentés. 25 Le principe décrit dans cette demande consiste à affecter un crédit global de retransmission à un paquet IP pour acheminer correctement l'ensemble des fragments associés à ce paquet avec un délai de transmission donné. Un inconvénient de cette solution est qu'elle est fortement sensible 30 aux erreurs liées aux fluctuations du canal de propagation en particulier pour la voie de retour. En effet la méthode de retransmission décrite est basée sur l'hypothèse d'une réception correcte des acquittements émis par le récepteur ce qui n'est pas toujours le cas lorsque le canal de propagation est perturbé. Un autre inconvénient de cette solution est qu'elle engendre une protection aux erreurs inégale pour tous les fragments d'un paquet IP. En 5 affectant un crédit global de retransmission pour tous les fragments d'un même paquet IP, le premier fragment transmis présente une probabilité d'erreur beaucoup plus faible que les fragments suivants. Cette répartition inégale des probabilités de transmission incorrecte d'un fragment n'est pas toujours souhaitée. 10 L'invention permet de supprimer les inconvénients précités en améliorant significativement les performances en taux de paquets non transmis et en permettant de configurer la distribution des probabilités d'erreur des fragments d'un paquet IP. 15 L'invention est décrite par la suite dans le contexte du protocole IP mais elle s'applique de façon identique à tout paquet à transmettre issu d'un processus de fragmentation d'un paquet de données de taille plus grande. L'invention a pour objet un procédé de retransmission de paquets 20 fragmentés entre un émetteur et un récepteur, lesdits paquets fragmentés étant obtenus par fragmentation d'un paquet de données à transmettre, ledit procédé étant caractérisé en ce qu'il comprend au moins les étapes suivantes, pour chaque paquet fragmenté : - Affecter une persistance P(i) de transmission à chaque paquet 25 fragmenté, de sorte que la somme des persistances sur l'ensemble desdits paquets fragmentés issus d'un paquet de données est égale à un coût global prédéterminé de transmission dudit paquet de données, - Ajouter un code détecteur d'erreurs CRC à chaque paquet 30 fragmenté, - Incrémenter un compteur de crédit de transmission c(i) et transmettre ledit paquet fragmenté au récepteur, - Sur réception d'un acquittement positif de réception dudit paquet fragmenté, transférer le crédit de transmission restant P(i)-c(i) au paquet fragmenté suivant : P(i+1)=P(i+1) + P(i)-c(i), - Sur réception d'un acquittement négatif de non réception dudit paquet fragmenté ou si aucun acquittement n'est reçu au bout d'un délai prédéterminé : - Si le compteur de crédit de transmission c(i) est strictement inférieur à la persistance P(i), retransmettre ledit paquet fragmenté et incrémenter ledit compteur de crédit de transmission c(i), - Dans le cas contraire, conclure à l'échec de la transmission dudit paquet fragmenté. Selon un aspect particulier de l'invention, l'ensemble des persistances P(i) affectées à chaque paquet fragmenté est configuré de sorte à minimiser la probabilité d'erreur de transmission du paquet de données. Selon un aspect particulier de l'invention, l'ensemble des persistances P(i) affectées à chaque paquet fragmenté est configuré de sorte à privilégier 20 la transmission correcte d'un paquet fragmenté particulier. Dans une variante de réalisation de l'invention, la persistance P(i) est identique pour chaque paquet fragmenté. Dans une variante de réalisation de l'invention, un code correcteur d'erreur est ajouté à chaque paquet fragmenté. 25 Dans une variante de réalisation de l'invention, le paquet de données est un paquet IP et les paquets fragmentés transmis sont des paquets MAC. L'invention a également pour objet un émetteur de paquets de données comprenant des moyens adaptés à mettre en oeuvre le procédé de retransmission selon l'invention. 30 L'invention a encore pour objet un système de transmission de données comprenant un émetteur selon l'invention et un récepteur adapté à recevoir un paquet fragmenté, contrôler son intégrité et transmettre à l'émetteur un acquittement positif si ledit paquet fragmenté est correct et un acquittement négatif si ledit paquet fragmenté est corrompu. D'autres caractéristiques et avantages de l'invention apparaîtront à l'aide de la description qui suit faite en regard de dessins annexés qui représentent : - la figure 1, un synoptique d'un système émetteur-récepteur adapté à mettre en oeuvre un procédé de retransmission de paquets fragmentés, - la figure 2, un organigramme décrivant un procédé de retransmission de paquets fragmentés selon l'art ant érieur, la figure 3, un organigramme décrivant le procédé de retransmission de paquets fragmentés selon l'inventi on, la figure 4a, un schéma illustrant sur un exemple, le fonctionnement du procédé selon l'art antérieur dans le cas où la voie de retour est supposée parfaite, - la figure 4b, un schéma illustrant sur le même exemple qu'à la figure 4a, le fonctionnement du procédé selon l'invention dans le cas où la voie de retour est supposée parfaite, - la figure 5a, un schéma illustrant sur un exemple, le fonctionnement du procédé selon l'art antérieur dans le cas où la voie de retour n'est pas parfaite, la figure 5b, un schéma illustrant sur le même exemple qu'à la figure 5a, le fonctionnement du procédé selon l'invention dans le cas où la voie de retour n'est pas parfaite, la figure 6, un diagramme illustrant les performances comparatives du procédé selon l'art antérieur et selon l'invention en fonction du rapport signal à bruit du canal de transmission, les figures 7a,7b et 7c, trois diagrammes illustrant les performances comparatives du procédé selon l'art antérieur et selon l'invention, pour deux configurations différentes, en terme de distribution des probabilités de transmission correcte des fragments dans un paquet IP. La figure 1 illustre, sur un synoptique, le fonctionnement global d'un système émetteur-récepteur adapté à la mise en oeuvre d'un procédé de retransmission de paquets fragmentés. Un émetteur 101 et un récepteur 102 communiquent ensemble à travers un canal direct 103 et une voie de retour 104 subissant des variations importantes de leurs conditions de propagations. Par convention, le canal direct 103 est le canal de transmission permettant de transmettre un paquet de données de l'émetteur 101 vers le récepteur 102. La voie de retour 104 est le canal de transmission permettant de transmettre un acquittement du récepteur 102 vers l'émetteur 101. L'émetteur 101 et le récepteur 102 implémentent chacun une pile logiciel réseau sous forme de couches conformes au modèle OSI. Notamment, ils comportent une couche réseau 111,121, une couche de segmentation et réassemblage 112,122, une couche d'accès au médium de transmission 113,123, une couche implémentant la gestion des retransmissions automatiques ou ARQ 114,124 et une couche physique 115,125. Un paquet IP à émettre à un instant donné, indicé par k, est segmenté en plusieurs fragments MAC F(k,1), F(k,2), F(k,3). Chaque fragment est émis une ou plusieurs fois selon la politique de retransmission choisie. Les fragments à émettre sont mis en forme pour transmission par la couche physique puis transmis sur le canal direct 103. Le récepteur 102 reçoit un fragment MAC et génère un acquittement, via la voie de retour 104, en fonction de la politique de retransmission choisie. Une fois tous les fragments F'(k,1), F'(k,2), F'(k,3) reçus, ils sont réassemblés pour reformer un paquet IP'(k). La figure 2 décrit sur un organigramme le procédé de retransmission de paquets fragmentés selon l'art antérieur décrit notamment dans la demande WO 2008/077909. L'organigramme de la figure 2 schématise sur la gauche de la figure les traitements exécutés par l'émetteur 101 et sur la droite de la figure les traitements exécutés par le récepteur 102. Un paquet de données SDU, par exemple un paquet IP, est transmis à une étape de fragmentation 201 qui segmente le paquet SDU en une pluralité de fragments PDU(i) pour i variant de 1 à N. Les fragments PDU(i) correspondent, par exemple, aux données encapsulées dans une trame MAC. Le procédé selon la figure 2 est configuré par un paramètre de crédit global de retransmission C_MSDU qui correspond au nombre de retransmissions maximum alloué pour réussir une transmission correcte des N fragments PDU(i) associés au paquet de données SDU. Un compteur de retransmission est initialisé au crédit global de retransmission C_MSDU. Pour chaque fragment PDU(i), un paquet MAC(i) est généré en ajoutant 202 un code détecteur d'erreur, par exemple un code de contrôle de redondance cyclique CRC. Optionnellement, le paquet MAC(i) créé peut être protégé 203 par un code correcteur d'erreur FEC dans le cadre d'un procédé de retransmission hybride. Le compteur de retransmission est décrémenté 204 puis le paquet MAC(i) est transmis via le canal de transmission 103. Le récepteur 102 reçoit chaque paquet MAC(i), décode le code correcteur 206 éventuel puis le code de contrôle de redondance 207 afin de déterminer 208 si le paquet reçu est correct ou erroné. Dans le premier cas, un acquittement positif ACK est envoyé à l'émetteur 101 via la voie de retour 104. Dans le second cas, un acquittement négatif NACK est envoyé. Si le paquet reçu est détecté comme étant correct, le fragment PDU(i) associé est stocké 209 en attendant de recevoir tous les fragments 30 nécessaires au réassemblage 210 du paquet de données SDU. Sur réception d'un acquittement, l'émetteur 101 vérifie 211 si celui-ci est négatif auquel cas, il compare le compteur de retransmission égal au crédit de retransmission restant avec le nombre de fragments N-i restant à transmettre. Si le crédit de retransmission restant est inférieur au nombre de fragments restant à transmettre, le procédé conclue à l'échec de la transmission du paquet de données SDU. Dans le cas contraire, le paquet MAC(i) associé à l'acquittement reçu est retransmis. Si l'acquittement reçu 211 est positif, alors le fragment suivant PDU(i) est transmis jusqu'à transmission de l'ensemble des fragments constituant le 10 paquet de données SDU. Un inconvénient du procédé selon l'art antérieur décrit à la figure 2 est qu'il n'est pas suffisamment performant lorsque le canal de propagation présente des variations telles que plusieurs acquittements négatifs peuvent être reçus consécutivement pour un même paquet. Dans un tel cas, le crédit 15 de retransmission global alloué pour un paquet de données SDU est fortement consommé pour le premier fragment à transmettre. La probabilité de réception correcte d'un fragment est donc inégale en fonction de la position de ce fragment dans le paquet de données SDU initial. 20 La figure 3 décrit sur un organigramme le procédé de retransmission de paquets fragmentés selon l'invention. Au lieu d'allouer un crédit global de retransmission pour tous les fragments d'un paquet IP, l'invention consiste à attribuer une persistance de retransmission pour chaque fragment d'un même paquet IP. Lorsque le 25 nombre de retransmissions nécessaire pour transmettre correctement un fragment est inférieur à la persistance allouée à ce fragment, le crédit de retransmission restant est réalloué au fragment suivant et ainsi de suite jusqu'au dernier fragment du paquet IP. Le report de crédit de retransmission d'un fragment vers un autre 30 permet de contrôler les probabilités d'échec de transmission de chaque fragment et d'améliorer les performances globales du mécanisme de retransmission lorsque le canal est fortement perturbé. Le procédé consiste en l'exécution des étapes suivantes. L'organigramme de la figure 3 schématise sur la gauche de la figure les 5 traitements exécutés par l'émetteur 301 et sur la droite de la figure les traitements exécutés par le récepteur 302. Un paquet de données SDU, par exemple un paquet IP est transmis à une étape de fragmentation 311 qui segmente le paquet SDU en une pluralité de fragments PDU(i) pour i variant de 1 à N. Les fragments PDU(i) 10 correspondent, par exemple, aux données encapsulées dans une trame MAC. Le procédé selon la figure 3 est configuré par un jeu de paramètres consistant en l'allocation d'une persistance P(i) pour chaque fragment PDU(i) d'un paquet IP. Un compteur de retransmission c(i) est initialisé à zéro. Pour chaque fragment PDU(i), un paquet MAC(i) est généré en ajoutant 312 un 15 code détecteur d'erreur, par exemple un code de contrôle de redondance cyclique CRC. Optionnellement, le paquet MAC(i) créé peut être protégé 313 par un code correcteur d'erreur FEC dans le cadre d'un procédé de retransmission hybride. Le compteur de retransmission c(i) est incrémenté d'une unité 314 puis le paquet MAC(i) est transmis 315 sur le canal de 20 transmission 103. Le récepteur 302 reçoit chaque paquet MAC(i), décode le code correcteur 316 éventuel puis le code de contrôle de redondance 317 afin de déterminer 318 si le paquet reçu est correct ou erroné. Dans le premier cas, un acquittement positif ACK est envoyé à l'émetteur 301 via la voie de retour 25 104. Dans le second cas, un acquittement négatif NACK est envoyé. Si le paquet reçu est détecté comme étant correct, le fragment PDU(i) associé est stocké 319 en attendant de recevoir tous les fragments nécessaires au réassemblage 320 du paquet de données SDU. Sur réception d'un acquittement, l'émetteur 301 vérifie 321 si celui-ci 30 est négatif auquel cas, il compare le compteur de retransmission c(i) avec la persistance P(i) du fragment PDU(i). Si c(i) est inférieur à P(i), alors le paquet MAC(i) associé à l'acquittement reçu est retransmis. Dans le cas contraire, le crédit de retransmission P(i) alloué au fragment PDU(i) est épuisé et le procédé est réitéré pour le fragment suivant. Si l'acquittement reçu 321 est positif, alors le crédit de retransmission restant inutilisé pour le fragment PDU(i-1), égal à P(i-1)-c(i-1) est transféré 323 au fragment PDU(i) suivant. La persistance P(i) du fragment PDU(i) devient alors égale à P(i) + P(i-1) - c(i-1). De cette façon, le nombre de retransmissions maximum pour chaque fragment est géré de façon dynamique en fonction des acquittements reçus. Si aucun acquittement n'est reçu au bout d'un délai prédéterminé, les étapes du procédé sont identiques à celles exécutées sur réception d'un acquittement négatif. Les figures 4a et 4b illustrent sur un même exemple, le 15 fonctionnement du procédé selon l'invention comparativement à celui du procédé selon l'art antérieur dans le cas où le canal de transmission de la voie de retour est supposé parfait. Le canal direct 401 et la voie de retour 402 sont représentés, pour chaque paquet transmis, par un fond blanc si aucune erreur de transmission 20 n'impacte le paquet et par un fond en pointillés dans le cas contraire. L'exemple des figures 4a et 4b concernent la transmission d'un paquet IP IP(k) fragmenté en trois fragments F(k,1),F(k,2) et F(k,3). Dans le cas de la solution de l'art antérieur, illustré à la figure 4a, le crédit total de retransmission alloué pour tous les fragments du paquet IP(k) 25 à transmettre est pris égal à C_MSDU=6. Le premier fragment F(k,1) transmis est corrompu par le canal 401, un acquittement négatif NACK est émis par le récepteur et reçu par l'émetteur qui retransmet alors le premier fragment F(k,1). Cette seconde transmission est correctement reçue par le récepteur qui émet un acquittement positif ACK 30 lequel est reçu par l'émetteur qui valide la transmission correcte du premier fragment. Le second fragment F(k,2) est ensuite transmis, il est correctement reçu par le récepteur qui renvoie un acquittement positif ACK vers l'émetteur. Le troisième fragment F(k,3) est alors transmis et nécessite deux retransmissions pour être acheminé correctement vers le récepteur. La totalité du crédit de retransmission est ainsi consommée par le processus pour acheminer correctement l'intégralité du paquet IP(k). La figure 4b illustre, sur le même exemple, le fonctionnement du procédé selon l'invention. Les persistances allouées à chaque fragment sont prises égales à 2 ce qui entraine un crédit de retransmission global au maximum égal à 6 comme dans le cas de la figure 4a. Le premier fragment F(k,1) nécessite deux transmissions avant réception d'un acquittement positif donc le crédit maximum alloué au premier fragment est consommé. Aucun report de crédit n'est réalisé vers le deuxième fragment. Le deuxième fragment F(k,2) ne nécessite qu'une seule transmission avant réception d'un acquittement positif donc le crédit alloué à ce fragment n'est pas intégralement consommé. Le crédit restant, égal ici à 1 retransmission, est reporté vers le troisième fragment. Le troisième fragment bénéficie donc d'un crédit de retransmission égal à la persistance initialement allouée (égale à 2) à laquelle s'ajoute le report de crédit (égal à 1) du fragment précédent. Ainsi, trois retransmissions sont possibles pour le troisième fragment F(k,3) au lieu des deux initialement configurées. Les figures 5a et 5b illustrent sur un autre exemple, le fonctionnement 25 du procédé selon l'invention comparativement à celui du procédé selon l'art antérieur dans le cas où le canal de transmission de la voie de retour est supposé imparfait. Le canal direct 501 et la voie de retour 502 sont représentés, pour chaque paquet transmis, par un fond blanc si aucune erreur de transmission 30 n'impacte le paquet et par un fond en pointillés dans le cas contraire. L'exemple des figures 5a et 5b correspond à la transmission d'un paquet IP(k) fragmenté en trois fragments F(k,1),F(k,2) et F(k,3). Dans le cas de la solution de l'art antérieur, illustré à la figure 5a, le crédit total de retransmission alloué pour tous les fragments du paquet IP(k) 5 à transmettre est pris égal à C_MSDU=9. Le premier fragment F(k,1) nécessite deux transmissions avant réception correcte d'un acquittement positif. Le deuxième fragment F(k,2) est corrompu lors de sa première transmission. L'acquittement négatif généré par le récepteur est lui-même corrompu lors de sa transmission sur la voie de 10 retour 502. L'émetteur ne reçoit donc aucun acquittement (positif ou négatif) valide. Dans ce cas, il retransmet à nouveau le deuxième fragment F(k,2). Au total, le deuxième fragment F(k,2) nécessite six transmissions successives pour qu'il soit reçu correctement par le récepteur et que l'acquittement transmis par le récepteur soit reçu correctement par l'émetteur. Ainsi, le 15 dernier fragment F(k,3) ne bénéficie plus que d'un seul crédit de transmission. Comme celui-ci est corrompu lors de son premier envoi et que la totalité du crédit alloué est épuisée, le procédé selon l'art antérieur aboutit à un échec de la transmission du dernier fragment et donc de l'intégralité du paquet IP(k). 20 Le procédé selon l'invention, illustré à la figure 5b sur le même exemple, permet de transmettre, pour la même configuration de canal, l'intégralité du paquet IP(k) dans un délai inférieur au délai total alloué. Dans l'exemple de la figure 5b, la configuration des persistances est prise égale à 3 pour chaque fragment. Le premier fragment F(k,1) nécessite 25 deux transmissions avant réception d'un acquittement positif valide, donc un report de crédit d'une unité est effectué vers le fragment suivant. Le deuxième fragment bénéficie donc d'un crédit de retransmission de 4 au lieu du crédit de 3 initialement alloué. Quatre retransmissions étant nécessaires pour transmettre correctement le deuxième fragment F(k,2) et recevoir un 30 acquittement positif valide, le report de crédit est, dans cet exemple, indispensable pour assurer une transmission correcte du deuxième fragment. Le troisième fragment ne bénéficie d'aucun report de crédit mais deux transmissions seulement sont nécessaires pour une transmission correcte et un acquittement positif valablement reçu. Ainsi, le paquet IP(k) est intégralement transmis avec un cout global de transmission égal à 8 fragments transmis alors que la solution de l'art antérieur ne permet pas d'aboutir à une transmission correcte même avec un crédit global égal à 9. La figure 6 illustre, sur un diagramme, le taux de paquets IP non transmis en fonction du rapport signal à bruit, SNR, exprimé en décibels pour un canal de transmission de type bruit blanc Gaussien et un canal de retour imparfait. Chaque paquet IP est fragmenté en trois fragments comme dans les exemples précédents. La courbe 601 est relative au procédé de l'art antérieur pour un crédit global de transmission égal à 9. La courbe 602 est relative au procédé selon l'invention avec une répartition des persistances égale à 3 pour chacun des trois fragments du paquet IP à transmettre. La figure 6 illustre clairement le gain de performance pour des rapports signal à bruit supérieurs à 8,5 dB. Les figures 7a,7b et 7c représentent trois diagrammes illustrant les 20 performances comparatives du procédé selon l'art antérieur et selon l'invention, pour deux configurations différentes, en terme de distribution des probabilités de transmission correcte des fragments dans un paquet IP. Le scénario de transmission est le même que pour les exemples précédents, à savoir que le paquet IP est fragmenté en 3 fragments transmis 25 successivement. Sur chacun des diagrammes est représentée la probabilité qu'un fragment ne soit pas correctement transmis en fonction du taux de pertes de paquets engendré par le canal de transmission. La figure 7a concerne le cas d'une configuration des persistances de 30 9 pour le 1 er fragment, 0 pour le 2nd fragment et 0 pour le 3eme fragment. Ce cas correspond à la solution de l'art antérieur pour laquelle un crédit global de 9 transmissions est alloué pour l'ensemble du paquet IP. Logiquement, la probabilité de transmission incorrecte du 1er fragment 711 est plus faible que celle du 2nd fragment 712 qui est elle-même plus faible que celle du 3ème fragment 713. Le ter fragment est favorisé dans tous les cas, et le taux de non transmission du dernier fragment est élevé car le crédit de retransmission alloué au dernier fragment est dans tous les cas faible. La figure 7b concerne le cas du procédé selon l'invention avec une configuration des persistances de 1 pour le 1er fragment, 2 pour le 2nd fragment et 6 pour le 3ème fragment. On remarque dans ce cas que l'ordre des courbes de probabilité est inversé. La probabilité de non transmission du 1er fragment 721 est la plus élevée suivie de celle du 2nd fragment 722. La probabilité associée au dernier fragment 723 est la plus faible et est même meilleure que dans le cas de la solution de l'art antérieur de la figure 7a. Cette configuration [1 2 6] est adaptée au cas où la transmission correcte du dernier fragment est privilégiée par rapport aux deux premiers fragments. La figure 7c concerne le cas du procédé selon l'invention avec une configuration des persistances de 4 pour le 1er fragment, 3 pour le 2nd fragment et 2 pour le dernier fragment. Dans ce cas, les trois courbes de probabilité d'erreur relatives au 1er fragment 731, au 2nd fragment 732 et au 3eme fragment 733 sont sensiblement confondues ce qui entraine une meilleure uniformité des probabilités de transmission correcte de chaque fragment. Le procédé selon l'invention est ainsi configuré par la persistance, ou 25 nombre de retransmissions maximum initial, allouée à chaque fragment. La configuration de l'invention peut, par exemple, être effectuée de la manière suivante. Une consigne de qualité de service PERI. correspondant au taux d'erreur sur les paquets IP au maximum acceptable pour le système est 30 prédéterminée. Cette probabilité d'erreur sur les paquets IP, soumis au mécanisme de retransmission selon l'invention, peut être formulée selon la relation suivante : C PERI]. = 1 - PN (n) n-N où PN(n) est la probabilité de recevoir les N fragments d'un paquet IP en 5 exactement n transmissions et C est le coût de transmission global pour le paquet IP. C est égal à la somme des persistances P(i) pour chaque fragment d'un même paquet IP. N C P(i) La probabilité PN(n) peut être calculée par énumération des événements à 10 l'aide de la relation suivante : PN(n) = J(Pcanal,EN,n) où l'ensemble sx'((p(i))1 L'invention s'applique avantageusement pour tout système de communications mettant en oeuvre un mécanisme de fragmentation de paquets de données à transmettre sur un canal de transmission imparfait tel un canal sans fil. Elle s'applique notamment pour des protocoles réseau de type ARQ (Automatic Repeat reQuest) ou HARQ (Hybrid ARQ) et pour les standards 3GPP LTE et IEEE 802.16 (WiMAX). Le procédé selon l'invention peut être mis en oeuvre par un logiciel réseau implémenté au niveau de la couche MAC d'une pile réseau. REVENDICATIONS1. Procédé de retransmission de paquets fragmentés (PDU(i)) entre un émetteur (101,301) et un récepteur (102,302), lesdits paquets fragmentés étant obtenus par fragmentation d'un paquet de données (SDU) à transmettre, ledit procédé étant caractérisé en ce qu'il comprend au moins les étapes suivantes, pour chaque paquet fragmenté (PDU(i)) : - Affecter une persistance P(i) de transmission à chaque paquet fragmenté (PDU(i)), de sorte que la somme des persistances sur l'ensemble desdits paquets fragmentés issus d'un paquet de données (SDU) est égale à un coût global (C) prédéterminé de transmission dudit paquet de données (SDU), - Ajouter (312) un code détecteur d'erreurs CRC à chaque paquet fragmenté (PDU(i)), - Incrémenter (314) un compteur de crédit de transmission c(i) et transmettre (315) ledit paquet fragmenté (PDU(i)) au récepteur (102,302), - Sur réception d'un acquittement positif (ACK) de réception dudit paquet fragmenté (PDU(i)), transférer (323) le crédit de transmission restant P(i)-c(i) au paquet fragmenté suivant (PDU(i+1)) : P(i+1)=P(i+1) + P(i)-c(i), - Sur réception d'un acquittement négatif (NACK) de non réception dudit paquet fragmenté (PDU(i)) ou si aucun acquittement n'est reçu au bout d'un délai prédéterminé : - Si le compteur de crédit de transmission c(i) est strictement inférieur à la persistance P(i), retransmettre ledit paquet fragmenté (PDU(i)) et incrémenter ledit compteur de crédit de transmission c(i),- Dans le cas contraire, conclure à l'échec de la transmission dudit paquet fragmenté (PDU(i)). Procédé de retransmission selon la revendication 1 caractérisé en ce que l'ensemble des persistances P(i) affectées à chaque paquet fragmenté (PDU(i)) est configuré de sorte à minimiser la probabilité d'erreur de transmission du paquet de données (SDU). Procédé de retransmission selon la revendication 1 caractérisé en ce que l'ensemble des persistances P(i) affectées à chaque paquet fragmenté (PDU(i)) est configuré de sorte à privilégier la transmission correcte d'un paquet fragmenté particulier. Procédé de retransmission selon la revendication 1 caractérisé en ce que la persistance P(i) est identique pour chaque paquet fragmenté (PDU(i)). Procédé de retransmission selon l'une des revendications précédentes caractérisé en ce qu'un code correcteur d'erreur (FEC) 20 est ajouté (313) à chaque paquet fragmenté (PDU(i)). 6. Procédé de retransmission selon l'une des revendications précédentes caractérisé en ce que le paquet de données (SDU) est un paquet IP et les paquets fragmentés transmis sont des paquets 25 MAC. 7. Emetteur (101,301) de paquets de données (SDU) comprenant des moyens adaptés à mettre en oeuvre le procédé de retransmission selon l'une des revendications 1 à 6. 30 8. Système de transmission de données comprenant un émetteur (101,301) selon la revendication 7 et un récepteur (102,302) adapté à recevoir un paquet fragmenté (PDU(i)), contrôler son intégrité (317) et2. 3. 4. 5.transmettre à l'émetteur (101,301) un acquittement positif (ACK) si ledit paquet fragmenté est correct et un acquittement négatif (NACK) si ledit paquet fragmenté est corrompu.5