Brevet FR2988562A1 — publié le 20131004

Activité antibactérienne de Ludwigia peploides Domaine de l'Invention La présente invention porte sur l'activité antibactérienne de Ludwigia peploides. L'invention concerne en particulier des extraits de cette plante, et leur utilisation dans différents secteurs tels que, par exemple, la pharmacie, la médecine, la cosmétologie, l'aquariologie, le domaine des conservateurs alimentaires ou industriels, et le domaine des produits d'entretien et d'hygiène. Contexte de l'Invention Les Ludwigia, plus communément appelées Jussies, sont des hydrophytes invasives de la famille des Onagraceae originaires d'Amérique du Sud ou du Sud des Etats-Unis. Il existe environ 82 espèces différentes de Ludwigia. Certaines de ces espèces sont ubiquistes dans les écosystèmes d'eau douce, voire les zones humides adjacentes, de plusieurs régions d'Amérique, d'Australie et d'Europe (notamment en France, en Espagne, en Italie, aux Pays-Bas, en Suisse et dans les Balkans). En France, on retrouve deux espèces fortement invasives : Ludwigia grandiflora subsp. hexapetala (plante à grandes fleurs et dont le système aérien peut atteindre 1 mètre de haut) et Ludwigia peploides subsp. montevidensi (plante rampante à petites fleurs). Introduites en France au XIXe siècle comme plantes d'ornement des aquariums ou des bassins des jardins botaniques, les Ludwigia sont devenues de redoutables envahisseuses des milieux naturels et aquatiques calmes. Ces plantes se multiplient rapidement et colonisent totalement la zone aquatique disponible. L'envahissement par les Ludwigia est responsable de modifications importantes liées, entre autres, à la pénétration réduite de la lumière dans la masse d'eau et à la décantation de matières organiques au niveau de l'enchevêtrement racinaire. Ces substances organiques subissent, dès que la température devient favorable, une dégradation qui provoque la création d'un milieu anoxique peu favorable à la vie de la faune et de la flore, perturbant ainsi l'équilibre de l'écosystème. De plus, les Ludwigia forment des herbiers très denses qui ralentissent l'écoulement de l'eau, obstruent les canaux, entraînant des nuisances importantes pour les activités humaines telles que le tourisme, la chasse, la pêche et l'agriculture. L'éradication des Ludwigia est impossible. L'arrachage de ces plantes, moyen de lutte le plus utilisé contre l'envahissement, n'est efficace qu'à court terme. Il est délicat, onéreux, et génère des tonnes de biomasse polluante qui doivent être totalement éliminées, par incinération pour éviter les risques de prolifération par bouturage. De nombreux travaux de recherche ont concerné les Ludwigia. Ils sont essentiellement centrés sur les conditions de développement et les modes de reproduction de la plante, le recensement des herbiers et les répercussions des phénomènes d'invasion et de colmatage des voies d'eau contaminées (Dandelot et al., Hydrobiologica, 2005, 551: 131-136; Dandelot et al., Comptes Rendus Biologies, 2005, 328: 991-999; Ruaux et al., Aquatic Botany, 2009, 90: 143-148). De nombreuses études ont également fait état de propriétés médicinales des Ludwigia, en particulier de propriétés diurétiques, anti-dysentériques, antiseptiques, anti-inflammatoires, anti-tumorales, anthelminthiques et antidiarrhéiques (Perry, "Medicinal Plantes of East and South East Asia: Attributed Properties and Uses", 1980, The MIT Press, USA; Yusuf et al., "Medicinal Plants of Bangladesh", 1994, BCSIR Laboratories, Bangladesh; Kirtikar et al., "Indian Medicinal Plants", 1999, Second Ed., International Book Distributors, India, pp. 1088-1089; Ghani, "Medicinal Plants of Bangladesh", 2003, Second Ed. Asiatic Society of Bangladesh, Dhaka Bangladesh ; Murugesan et al., Phytotherapy Research, 2000, 14: 381-383). Des propriétés antibactériennes ont également été mises en évidence chez Ludwigia octovalvis (Chen et al., J. Ethnopharmacol., 1989, 27: 285-295), Ludwigia adscendens (Ahmed et al., Fitoterapia, 2005, 76: 473-475), Ludwigia hyssopifolia Linn. (Das et al., Pak. J. Pharm. Sci., 2007, 20: 128-131), et Ludwigia repens (Castillo-Juarez et al., J. Ethnopharmacol., 2009, 122: 402-405). Une voie de valorisation de Ludwigia peploides, et plus particulièrement de Ludwigia peploides subsp. montevidensi, consisterait à exploiter ses propriétés allélopathiques, c'est-à-dire ses capacités à synthétiser des molécules ayant une 2 influence positive ou négative sur la biologie des organismes qui vivent au sein de son écosystème (Dandelot et al., Aquatic Botany, 2008, 88: 311-316). Cependant, jusqu'à présent, rien n'a été reporté concernant les propriétés biologiques et/ou médicinales de Ludwigia peploides. Résumé de l'Invention D'une façon générale, la présente invention repose sur la mise en évidence de propriétés antimicrobiennes, et en particulier de propriétés antibactériennes, de Ludwigia peploides. Plus spécifiquement, les inventeurs ont, pour la première fois, montré que les extraits de différents organes ou parties de plantes de l'espèce Ludwigia peploides avaient des effets bactéricides, voire bactériolytiques, sur des bactéries pathogènes aussi bien Gram positif (Gram+) que Gram négatif (Gram-). En conséquence, un premier aspect de la présente invention concerne un extrait d'une plante de l'espèce Ludwigia peploides. Dans certains modes de réalisation, l'extrait est un extrait de plante entière. Dans d'autres modes de réalisation, l'extrait est un extrait d'une partie de plante choisie parmi les racines, les tiges, les feuilles, les fleurs, et toute combinaison desdites parties. Préférablement, l'extrait est un extrait de feuilles et/ou de fleurs. Dans certains modes de réalisation, un extrait selon l'invention est caractérisé en ce que la plante est prélevée pendant la période de floraison de 20 Ludwigia peploides, en juin, juillet, août ou septembre, préférablement en juin, juillet et/ou en août. Dans certains modes de réalisation, un extrait est obtenu par : - lavage à l'eau de la plante prélevée, - séchage de la plante ou d'une partie de la plante lavée, 25 - broyage de la plante ou d'une partie de la plante pour la réduire en poudre, - extraction de la poudre par un solvant, préférablement l'eau ou le diméthylsulfoxyde. Un second aspect de la présente invention concerne un extrait selon l'invention pour son utilisation comme médicament. 3 L'invention concerne aussi un extrait selon l'invention pour son utilisation comme agent antibactérien en antibiothérapie. L'antibiothérapie peut être dirigée contre une bactérie Gram positif ou une bactérie Gram négatif. Un troisième aspect de la présente invention concerne une composition pharmaceutique comprenant au moins un extrait selon l'invention et au moins un véhicule ou excipient physiologiquement acceptable. Un quatrième aspect de la présente invention concerne une composition cosmétique comprenant au moins un extrait selon l'invention et au moins un véhicule ou excipient cosmétologiquement acceptable. Un cinquième aspect de la présente invention concerne l'utilisation d'un extrait selon l'invention. En particulier, l'invention porte sur l'utilisation d'un extrait selon l'invention en tant qu'agent antibactérien pour le nettoyage, la décontamination ou la désinfection de surfaces. L'invention concerne aussi l'utilisation d'un extrait selon l'invention en tant qu'agent pour la conservation d'un produit cosmétique, d'un produit alimentaire ou d'un produit pharmaceutique. L'invention concerne également l'utilisation d'un extrait selon l'invention pour clarifier et/ou purifier une eau stagnante. Un sixième aspect de la présente invention concerne des produits comprenant un extrait selon l'invention. En particulier, l'invention porte sur un produit de nettoyage, de décontamination ou de désinfection contenant un extrait selon l'invention. Ce produit peut être destiné à clarifier et/ou à purifier une eau stagnante. L'invention concerne également un produit alimentaire comprenant un extrait selon l'invention. Une description plus détaillée de certains modes de réalisation préférés de l'invention est donnée ci-dessous. 4 Description Détaillée de l'Invention D'une manière générale, la présente invention concerne des extraits de Ludwigia peploides, leurs propriétés antibactériennes, et leur utilisation dans divers domaines allant de la pharmacologie à l'aquariologie. I - Extraits de Ludwigia peploides Tel qu'utilisé ici, le terme "Ludwigia peploides" désigne en particulier la sous-espèce Ludwigia peploides subsp. montevidensi que l'on trouve, entre autres dans plusieurs régions d'Europe. Un extrait de Ludwigia peploides selon l'invention peut être obtenu à partir de plantes prélevées d'un herbier sauvage (c'est-à-dire d'un plan d'eau envahi par des plantes de l'espèce Ludwigia peploides). En particulier, les plantes utilisées dans la préparation d'un tel extrait peuvent résulter d'une procédure d'éradication par arrachage, permettant ainsi de valoriser la biomasse polluante des herbiers. Cependant, il n'est pas exclu qu'un extrait de Ludwigia peploides selon l'invention puisse être préparé à partir de plantes spécialement cultivées à cet effet. Dans le contexte de la présente invention, on entend par "extrait de Ludwigia peploides" toute substance obtenue par au moins une opération physique, chimique, et/ou biochimique effectuée sur une plante de l'espèce Ludwigia peploides. Dans certains modes de réalisation, les plantes utilisées dans la préparation d'un extrait selon l'invention sont prélevées à n'importe quel stade de leur développement, c'est-à-dire depuis l'état de plantule à celui de floraison achevée. Cependant, préférablement, les plantes sont prélevées pendant la période de floraison de Ludwigia peploides qui s'étend de juin à septembre. Plus préférablement encore, les plantes sont prélevées en juin, juillet et/ou août. Il est entendu que ces mois correspondent à la période habituelle de floraison de Ludwigia peploides dans le Sud de la France. L'homme du métier reconnaîtra qu'en raison des conditions climatiques, la période de floraison de Ludwigia peploides peut varier d'une année à l'autre et, par exemple, commencer plus tôt (dès avril) et/ou se terminer plus tard (en septembre ou octobre). Il est également 5 évident que la période de floraison de Ludwigia peploides dans une autre région géographique que le Sud de la France ou d'un autre pays aura lieu à un moment différent et/ou pendant une durée différente. Dans certains modes de réalisation, l'extrait est obtenu à partir de plantes entières. Dans d'autres modes de réalisation, l'extrait est obtenu à partir d'un ou de plusieurs organes ou parties spécifiques de la plante (par exemple, les racines, les tiges, les feuilles, les fleurs ou une combinaison particulière de ces organes ou parties). Préférablement, un extrait de Ludwigia peploides est préparé à partir de feuilles et/ou de fleurs, en particulier à partir de feuilles et/ou de fleurs de plantes prélevées pendant la période de floraison. Plus préférablement encore, un extrait de Ludwigia peploides est préparé à partir de feuilles et/ou de fleurs de plantes prélevées en juin, en juillet et/ou août. Préparation d'un extrait de Ludwigia peploides Les plantes peuvent être prélevées par n'importe quelle méthode appropriée, par exemple par arrachage et/ou coupe manuels ou mécaniques. Immédiatement après prélèvement, les plantes sont mises dans des glaciaires étanches. Les plantes recueillies sont ensuite lavées à l'eau courante. Dans certains modes de réalisation, une fois la plante lavée, elle est mise à sécher telle que prélevée, c'est-à-dire dans son ensemble (racine, tige, feuilles et fleurs). Le séchage peut être effectué par n'importe quelle méthode appropriée. Les plantes peuvent, par exemple, être séchées à l'air, à l'abri de la lumière, à l'abri de la poussière, et à température ambiante (c'est-à-dire entre 18°C et 25°C). Il est cependant envisageable d'effectuer le séchage à une température plus élevée que la température ambiante, par exemple entre 25°C et 30°C, ou entre 30°C et 35°C. Il est également envisageable de sécher les plantes par lyophilisation. Dans d'autres modes de réalisation, une fois la plante lavée, les différents organes ou parties de la plante (racines, tiges, feuilles et fleurs) sont séparés et puis séchés séparément comme décrit ci-dessus. 6 Après séchage, les plantes entières ou tous les organes séparés ou bien seulement certains d'entre eux (ex. les fleurs et/ou les feuilles) sont broyés et réduits en poudre fine. Le broyage peut être effectué par n'importe quelle technique appropriée, y compris par broyage mécanique (en utilisant, par exemple, un système mortier et pilon, un broyeur de type Potter-Elvelijhem, ou un broyeur de type Dounce), ou par déchiquetage mécanique (utilisant, par exemple, un Waring BlenderTM, ou un broyeur Virtis). Toute combinaison appropriée de ces méthodes peut également être utilisée dans la préparation d'un extrait de Ludwigia peploides selon l'invention. La poudre obtenue par broyage sert de produit de départ à l'extraction. L'extraction peut être effectuée immédiatement après séchage. Alternativement, avant extraction, la poudre séchée peut être conservée à basse température (par exemple à 4°C) à l'abri de la lumière et de l'humidité ou bien encore être congelée (par exemple à -20°C). Il est également envisageable de congeler les plantes séchées ou les organes séchés pour les conserver et de ne les réduire en poudre qu'avant extraction. L'extraction de la poudre végétale est effectuée à l'aide d'un solvant. Le solvant peut être choisi parmi les solvants organiques de différentes polarités depuis l'eau jusqu'au cyclohexane, ou toute combinaison de ces solvants. Dans certains modes de réalisation, le solvant est choisi parmi l'eau, le méthanol, l'éthanol, le diméthylsulfoxyde (DMSO), l'acétone, le dichlorométhane, et l'acétate d'éthyle. Dans certains modes de réalisation préférés, le solvant d'extraction est l'eau ou le DMSO. L'ajout du solvant à la poudre végétale est suivi d'une agitation vigoureuse puis d'une centrifugation. Le surnageant, qui est généré par centrifugation, est récupéré et constitue un extrait de Ludwigia peploides selon l'invention. Dans certains modes de réalisation, le solvant du surnageant est évaporé. Dans les préparations de l'ordre de quelques grammes d'extrait de Ludwigia peploides, le solvant est préférablement ajouté dans un rapport allant de 1 à 50 mL 30 de solvant par gramme de poudre végétale, par exemple de 2 à 30 mL ou de 2 à 20 7 mL, préférablement de 3 à 10 mL de solvant par gramme de poudre végétale, et plus préférablement encore environ 5 mL de solvant par gramme de poudre végétale. Un homme du métier saura déterminer les rapports optimaux dans le cas de préparations à plus grande échelle. L'agitation vigoureuse peut être effectuée par n'importe quelle technique appropriée (par exemple par agitation vigoureuse au vortex ou agitation magnétique vigoureuse ou encore par sonication). L'homme du métier saura déterminer les conditions optimales de l'agitation (durée, température, etc). En particulier, la durée d'agitation variera en fonction de la quantité de poudre végétale de départ, de la nature du solvant, et du rapport poudre/solvant. De même, les conditions optimales de centrifugation (températures, vitesse de rotation, et durée) seront déterminées en fonction du solvant d'extraction utilisé et de la quantité de poudre végétale de départ. Dans certains modes de réalisation, la centrifugation est effectuée à 15000 rotations par minute (rpm). Dans certains modes de réalisation, des centrifugations successives peuvent être effectuées. L'extrait de Ludwigia peploides obtenu (sous forme liquide dans le solvant d'extraction) peut être conservé à basse température (par exemple à 4°C) et à l'abri de la lumière ou bien encore être congelé. Alternativement, l'extrait peut être mis sous forme de poudre après séchage par atomisation, évaporation et/ou lyophilisation, et conservé à température ambiante ou à basse température (par exemple à 4°C) et à l'abri de la lumière ou bien encore être congelé (par exemple à une température de -20°C). II - Utilisations des Extraits de Ludwigia peploides Les présents inventeurs ont montré que les extraits de Ludwigia peploides ont une activité antibactérienne contre des bactéries pathogènes Gram+ et Gram-. Du fait de leurs propriétés bactéricides, les extraits de Ludwigia peploides selon l'invention peuvent trouver application dans de nombreux domaines où l'absence de contamination bactérienne est recherchée. Tel qu'utilisé ici, le terme "antibactérien" fait référence à une substance qui tue, i inhibe et/ou prévient la 8 croissance de bactéries. Le terme "bactéricide" a ici sa signification usuelle et désigne une substance ayant la capacité de tuer des bactéries. Ainsi, les extraits de Ludwigia peploides selon l'invention peuvent être utilisés dans tout domaine où l'absence de contamination par des bactéries Gram+ est recherchée. Une "bactérie Gram+" est une bactérie qui a une structure unimembranée et qui apparaît mauve par la technique de coloration de Gram. Les bactéries Gram+ contre lesquelles un extrait de Ludwigia peploides selon l'invention peut être utilisé incluent, sans limitation, les bactéries appartenant aux genres Staphylococcus, Micrococcus, Lactococcus, Lactobacillus, Clostridium, Bacillus, Streptococcus, Enterococcus, et Listeria. En particulier, un extrait de Ludwigia peploides peut être utilisé contre les bactéries Gram+ pathogènes ou potentiellement pathogènes pour l'homme ou un autre mammifère, comme par exemple, Staphylococcus aureus, Staphylococcus epidermidis, Staphylococcus saprophyticus, Staphylococcus hyicus, Staphylococcus intermedius, Clostridium tetani, Clostridium botulinum, Clostridium perfringens, Clostridium difficile, Bacillus cereus, Bacillus anthracis, Streptococcus pyogenes, Streptococcus agalactiae, Streptococcus pneumoniae, Enterococcus faecalis, Enterococcus faecium, Listeria monocytogenes, et Listeria ivanovii. Les extraits de Ludwigia peploides selon l'invention peuvent également être utilisés dans tout domaine où l'absence de contamination par des bactéries Gram- est recherchée. Une "bactérie Gram-" est une bactérie qui a, sauf exception, une structure bimembranée et qui apparaît rose par la technique de coloration de Gram. Les bactéries Gram- contre lesquelles un extrait de Ludwigia peploides selon l'invention peut être utilisé incluent, sans limitation, les bactéries appartenant aux genres Bordetella, Salmonella, Enterobacter, , Klebsiella, Shigella, Yersinia, Escherichia colt, Vibrio, Pseudomonas, Neisseria, Haemophilus, et Agrobacterium. En particulier, un extrait de Ludwigia peploides peut être utilisé contre les bactéries Gram- pathogènes ou potentiellement pathogènes pour l'homme ou un autre mammifère, comme par exemple, Bordetella pertussis, Bordetella parapertussis, Bordetella bronchiseptica, Shigella boydii, Shigella 9 dysenteriae, Shigella flexneri, Shigella sonnei, Enterobacter aerogenes, Enterobacter cloacae, Enterobacter sakazakii, Klebsiella pneumoniae, Yersinia pestis, Yersina enterocolitica, Yersina pseudotuberculosis, Salmonella enterica, Vibrio cholerae, Vibrio parahaemolyticus, Vibrio vulnificus, Vibrio Neisseria meningitidis, Neisseria gonorrhoeae, Haemophilus influenzas, Haemophilus aegypticus, Haemophilus ducreyi. Les extraits de Ludwigia peploides selon l'invention trouvent donc application en médecine (humaine ou vétérinaire), en particulier en antibiothérapie. L'antibiothérapie se heurte actuellement à la nécessité d'un renouvellement des antibiotiques présents sur le marché par suite de l'apparition d'une résistance importante des principales bactéries pathogènes en milieu hospitalier. Ce phénomène est à l'origine des nombreuses maladies nosocomiales observées. La recherche de nouvelles molécules synthétisées par des organismes vivants, en particulier, les végétaux, apparaît comme une stratégie particulièrement intéressante. La présente invention concerne donc un extrait de Ludwigia peploides, comme défini ici, pour son utilisation comme médicament, en particulier comme agent antibactérien (antibiotique ou antiseptique). Le terme "antibiotique" fait référence ici à une substance qui tue et/ou prévient la croissance de bactéries à l'intérieur du corps humain ou animal alors que le terme "antiseptique" fait référence ici à une substance qui agit de même sur les surfaces externes du corps humain ou animal. Selon le même aspect, la présente invention concerne également une méthode de traitement comprenant une étape dans laquelle une quantité efficace d'un extrait de Ludwigia peploides ou d'une composition pharmaceutique comprenant un tel extrait (voir plus bas) est administrée à un patient ou à un sujet. Cette méthode peut, en particulier, être utilisée pour le traitement d'une infection bactérienne, telle qu'une infection causée par une bactérie pathogène Gram+ ou une bactérie pathogène Gram-. Dans le contexte de la présente invention, on entend par "traitement" une méthode qui a pour but (1) de retarder ou prévenir le début d'une maladie ou d'une condition clinique ; (2) de 10 ralentir ou d'arrêter la progression, l'aggravation ou la détérioration des symptômes de la maladie ; (3) d'apporter des améliorations des symptômes de la maladie ; et/ou (4) de guérir la maladie. Un traitement peut être administré avant le début de la maladie pour une action préventive, ou il peut être administré après initiation de la maladie, pour une action thérapeutique. Le terme "sujet" désigne ici un mammifère, en particulier un mammifère domestique, comme par exemple les ovins, les bovins, les caprins, les chevaux, les chats, les chiens, etc, alors que le terme "patient" est préférablement utilisé lorsque le sujet est un être humain. Un extrait de Ludwigia peploides selon l'invention (ou une composition pharmaceutique comprenant un tel extrait) peut être administré par n'importe quelle voie d'administration appropriée (orale, parentérale, rectale, pulmonaire, nasale, cutanée, transdermique, mucosale, etc) et peut être locale ou systémique. La voie optimale d'administration peut être déterminée en fonction de la nature et/ou de la localisation de l'infection bactérienne. Les infections bactériennes qui peuvent être traitées par administration d'un extrait de Ludwigia peploides selon l'invention incluent, sans limitation, les infections urinaires, les infections cutanées bactériennes, les infections intestinales bactériennes, les infections pulmonaires bactériennes, les infections ostéoarticulaires bactériennes, les infections génitales bactériennes, les infections dentaires bactériennes, la septicémie, les infections nosocomiales, les méningites bactériennes, les gastro-entérites bactériennes, les endocardites, les pneumonies endocardites, la lèpre, la typhoïde, le tétanos, les angines bactériennes, les otites bactériennes, les salmonelloses, etc. Les extraits de Ludwigia peploides selon l'invention trouvent également application dans le domaine des produits d'entretien et d'hygiène en tant qu'agent désinfectant. Le terme "désinfectant" tel qu'utilisé ici désigne une substance qui tue et/ou prévient la croissance de bactéries sur la surface d'objets inanimés. De tels objets peuvent par exemple être des instruments médicaux ; des sols, des surfaces, des mobiliers ou des dispositifs de laboratoires ou de sites opératoires ; 11 des sols, des surfaces, des mobiliers ou des dispositifs chez des particuliers ou dans des installations publiques ou industrielles. La présente invention concerne donc ainsi l'utilisation d'un extrait de Ludwigia peploides, tel que défini ici, comme agent désinfectant. Selon ce même aspect, la présente invention concerne également une méthode de nettoyage, de décontamination ou de désinfection d'une surface d'un objet comprenant une étape de mise en contact de la surface de l'objet avec une quantité efficace d'un extrait de Ludwigia peploides ou d'une composition comprenant un tel extrait. Un extrait de Ludwigia peploides peut être inclus dans une composition ou un produit de nettoyage, ou peut imprégner un tampon, ou une lingette, destiné au nettoyage, à la décontamination et/ou à la désinfection. L'invention englobe de tels compositions, produits, tampons et lingettes. Les extraits de Ludwigia peploides selon l'invention trouvent également application en tant que conservateurs. Le terme "conservateur" tel qu'utilisé ici désigne en particulier une substance qui empêche le développement de bactéries dans un produit et assure la conservation de ce produit. La présente invention concerne donc aussi l'utilisation d'un extrait de Ludwigia peploides, tel que défini ici, comme agent conservateur. Un extrait de Ludwigia peploides peut être inclus dans un produit cosmétique, un aliment, une boisson, un produit pharmaceutique afin d'éviter la contamination du produit par des bactéries. L'invention englobe de tels produits. Selon ce même aspect, la présente invention concerne également une méthode de conservation d'un produit cosmétique, alimentaire, ou pharmaceutique comprenant une étape d'incorporation d'une quantité efficace d'un extrait de Ludwigia peploides au produit cosmétique, alimentaire ou pharmaceutique. En ce qui concerne la cosmétologie et l'agroalimentaire, le remplacement de conservateurs chimiques par des produits biologiques dans des crèmes ou des lotions va dans le sens des impératifs de la législation. Enfin, un extrait de Ludwigia peploides selon l'invention peut également être utilisé pour maintenir la clarté et la pureté des eaux stagnantes d'aquariums, de vases de fleurs, de bassins, etc. Un extrait de Ludwigia peploides peut être 12 inclus dans un produit d'entretien des eaux stagnantes. L'invention englobe de tels produits. L'invention concerne également une méthode pour maintenir la clarté et/ou la pureté d'une eau stagnante comprenant une étape consistant à ajouter une quantité efficace d'un extrait de Ludwigia peploides à l'eau stagnante. III - Compositions Pharmaceutiques, Para-pharmaceutiques, et Cosmétiques L'invention concerne également des préparations ou compositions pharmaceutiques, para-pharmaceutiques ou cosmétiques comprenant au moins un extrait de Ludwigia peploides tel que défini ci-dessus. En raison de leurs propriétés antibactériennes mentionnées plus haut, les extraits de Ludwigia peploides peuvent être utilisés comme agents de conservation dans les cosmétiques pour empêcher leur contamination par des bactéries. Une composition cosmétique selon l'invention comprend au moins un extrait de Ludwigia peploides tel que défini ci-dessus et au moins un excipient cosmétologiquement acceptable ou approprié. Une composition selon la présente invention peut être utilisée comme telle, ou alternativement peut être incorporée dans un produit cosmétique, ou dans un produit d'hygiène ou de soin corporel. Ainsi une composition cosmétique de l'invention peut être ajoutée à des crèmes ou des lotions pour le visage, les mains, les pieds ou le corps (par exemple, crèmes de jour, crèmes de nuit, laits corporels, détergents et savons, lotions, laits, gels ou mousses de soin de la peau, déodorants ou anti-transpirants) ; des produits de maquillage ; des crèmes, gels, huiles ou lotions d'autobronzants ; des écrans solaires ; des produits capillaires (par exemple, shampooings, après-shampooings, produits de coloration, crèmes, gels ou mousses de coiffage) ; produits de rasage et après-rasage, baumes pour les lèvres, etc. Une composition cosmétique selon la présente invention peut être formulée sous forme solide, semi-solide, ou liquide. Le choix de la formulation se fera généralement en fonction de l'application à laquelle la composition est destinée. Des formulations appropriées à une utilisation cosmétique sont connues dans l'art 13 et incluent, par exemple, les émulsions simples (par exemple, émulsions huiledans-eau ou eau-dans-huile), émulsions multiples, microémulsions, gels aqueux ou hydroalcooliques, huiles, solutions aqueuses ou solutions hydroalcooliques, mousses, crèmes, laits, huiles, lotions, pâtes, bâtonnets, poudres, crayons, etc. Pour la préparation de telles formulations, un extrait de Ludwigia peploides peut être mélangé à au moins un excipient cosmétologiquement approprié (par exemple, huiles végétales ou minérales, cires végétales ou minérales, silicones, alcools, acides gras, lanoline, eau, etc) ou être incorporé dans des vecteurs de types liposomes, macrosphères, microsphères, nanosphères, macroparticules, microparticules, nanoparticules, macrocapsules, microcapsules, nanocapsules, ou encore être absorbé sur des polymères organiques poudreux, des talcs, des bentonites et autres supports minéraux. Une composition cosmétique selon l'invention peut également contenir des additifs tels que d'autres adjuvants antibactériens, des parfums, des lipides d'extraction et/ou de synthèse, des polymères gélifiants et viscosants, des tensio- actifs, des émulsifiants, etc. De façon générale, une composition cosmétique de l'invention comprend une quantité efficace d'extrait de Ludwigia peploides, c'est-à-dire une quantité d'extrait qui est suffisante pour remplir le rôle ou l'action désiré(e) (par exemple, procurer, au produit cosmétique qui contient l'extrait, une protection contre la contamination par des bactéries). Par exemple, dans certains modes de réalisation, une composition cosmétique de l'invention peut comprendre entre environ 0,01% et environ 50% en poids d'extrait sous forme de poudre, ou entre environ 0,01% et environ 90% en poids d'extrait sous forme encapsulée. Les compositions à usage cosmétique de la présente invention peuvent, en outre, contenir au moins un principe actif cosmétique supplémentaire (c'est-à-dire, en plus de l'extrait de Ludwigia peploides). On entend par "principe actif cosmétique", tout composé ou substance qui peut être utilisé(e) dans le soin pour le corps, la peau, les cheveux, etc..., et qui est généralement appliqué localement. Les principes actifs cosmétiques qui peuvent être utilisés dans le contexte de la 14 présente invention peuvent appartenir à diverses familles de composés et substances, y compris les extraits végétaux, extraits marins, extraits tissulaires, molécules de synthèse, etc. De tels principes actifs sont connus dans l'art. Par exemple, un principe actif cosmétique approprié peut être avantageusement sélectionné parmi les substances qui augmentent la protection cutanée (par exemple, les vitamines, céramides, substances anti-radicalaires, filtres UV, etc), les substances qui ont un effet cicatrisant (par exemple, les protéines, l'acide hyaluronique, les acides aminés) ou un effet anti-inflammatoire sur la peau, les substances qui limitent les effets nocifs du soleil (filtres UVA et/ou UVB), les produits bronzants et auto-bronzants, les substances qui facilitent le bon état du cuir chevelu et celui des cheveux (par exemple, minéraux, vitamines, céramides, extraits protéiques, mucopolysaccharides, acides de fleurs et/ou de fruits), les substances anti-âge et/ou anti-rides, les toniques, les détergents, les substances qui ont une activité sur la sensibilité cutanée, etc. Dans de telles compositions cosmétiques de l'invention, chaque principe actif supplémentaire est généralement présent en quantité suffisante pour exercer son activité. En raison de ses propriétés antibactériennes, un extrait de Ludwigia peploides selon l'invention peut être utilisé comme agent thérapeutique. Un tel extrait peut être administré comme tel ou sous la forme d'une préparation ou composition pharmaceutique en présence d'au moins un véhicule ou excipient physiologiquement acceptable. Dans le contexte de la présente invention, on entend par "véhicule ou excipient physiologiquement acceptable" tout milieu ou additif qui n'interfère pas avec l'efficacité de l'activité biologique du principe actif (ici, l'extrait de Ludwigia peploides), et qui n'est pas excessivement toxique pour le patient ou sujet, aux concentrations auxquelles il est administré. Un véhicule ou excipient physiologiquement acceptable peut être un véhicule ou excipient approprié à l'administration aux humains et/ou aux animaux (en particulier aux mammifères domestiques). Les compositions pharmaceutiques selon la présente invention peuvent être administrées en utilisant toute combinaison de dosage et de voie d'administration 15 efficace pour obtenir l'effet thérapeutique désiré. La quantité exacte à administrer peut varier d'un patient à un autre, en fonction de l'âge, du poids, de la condition générale du patient, de la nature et de la gravité de l'infection bactérienne, etc. La voie d'administration (orale, parentérale, rectale, pulmonaire, nasale, cutanée, transdermique, mucosale, etc.) peut être choisie en fonction de la nature et/ou de la localisation de l'infection bactérienne. L'administration peut être locale ou systémique. La formulation d'une composition pharmaceutique de la présente invention peut varier en fonction de la voie d'administration et du dosage pour lesquels la composition est destinée à être utilisée. Après formulation avec au moins un véhicule ou excipient physiologiquement acceptable, une composition pharmaceutique de l'invention peut être sous toute forme appropriée pour l'administration à un mammifère, y compris l'homme, par exemple sous la forme de tablettes, comprimés, dragées, capsules, sirops, onguents, solutions injectables, suppositoires, etc. L'homme du métier sait sélectionner les véhicules et excipients les plus appropriés à la préparation d'un type donné de formulation. Ainsi, par exemple, les excipients tels que l'eau, le 2,3-butanediol, la solution de Ringer, les solutions isotoniques de chlorure de sodium, les mono ou diglycérides synthétiques, et l'acide oléique sont souvent utilisés pour la formulation de préparations injectables. Les compositions liquides, y compris les émulsions, microémulsions, solutions, suspensions, sirops, élixirs, etc., peuvent être formulés en présence de solvants, d'agents solubilisants, d'émulsifiants, d'huiles, d'acides gras, et d'autres additifs comme des agents de suspension, des conservateurs, des édulcorants, des aromes, des agents viscosants, des colorants, etc. Les compositions solides pour l'administration par voie orale peuvent être formulées en présence d'un excipient inerte comme le citrate de sodium, et éventuellement d'additifs tels que des agents liants, des agents humectants, des agents de désintégration, des accélérateurs d'absorption, des agents lubrifiants, etc. Dans certains modes de réalisation, une composition pharmaceutique de la présente invention est formulée pour une libération immédiate du ou des principes 16 actifs de l'extrait. Alternativement, une composition pharmaceutique peut être formulée pour une libération prolongée du ou des principes actifs de l'extrait. De nombreuses stratégies sont connues dans l'art pour provoquer une libération prolongée d'un principe actif, comme par exemple une augmentation du temps de séjour dans l'estomac, en utilisant des enrobages sensibles au pH et/ou à des actions enzymatiques, ou des enrobages bioadhésifs qui s'accrochent aux parois de l'estomac ou de l'intestin, ou encore en utilisant des systèmes d'encapsulation comme mentionné ci-dessus. Les compositions pharmaceutiques selon la présente invention peuvent, en outre, contenir au moins un principe actif pharmaceutique supplémentaire (c'est- à-dire, en plus de l'extrait de Ludwigia peploides). On entend par "principe actif pharmaceutique", tout composé ou substance dont l'administration a un effet thérapeutique ou un effet bénéfique à la santé ou condition générale d'un patient ou d'un sujet auquel il est administré. Ainsi, un principe actif pharmaceutique peut être actif contre l'infection bactérienne que l'on veut soigner par administration de la composition pharmaceutique ; ou peut être actif contre une condition ou un symptôme associé à l'infection bactérienne (par exemple, réaction inflammatoire) ; ou encore peut accroître la disponibilité et/ou l'activité du ou des principes actifs de la composition pharmaceutique. Des exemples de principes actifs pharmaceutiques qui peuvent être présents dans une composition selon l'invention incluent, sans limitation, des anti-inflammatoires, des antibiotiques, des agents antipyrétiques, des agents antipruritiques et/ou antihistaminiques, des vitamines, etc. A moins qu'ils ne soient définis d'une autre manière, tous les termes techniques et scientifiques utilisés ici ont la même signification que celle couramment comprise par un spécialiste ordinaire du domaine auquel appartient cette invention. De même, toutes les publications, demandes de brevet, tous les brevets et toutes autres références mentionnés ici sont incorporés par référence. 17 Les exemples suivants et les figures sont présentés pour illustrer certains modes de réalisation des procédures décrites ci-dessus et ne doivent en aucun cas être considérés comme une limite à la portée de l'invention. Exemples Les exemples suivants décrivent certains modes de réalisation de la présente invention. Cependant, il est entendu que les exemples ne sont présentés qu'à titre illustratif seulement et ne limitent en aucun cas la portée de l'invention. Matériel et Méthodes 1. Obtention des plantes de Ludwigia peploides Les plantes ont été prélevées d'un herbier de Ludwigia peploides se trouvant dans un bras mort de la Basse Durance à proximité de la ville de Pertuis dans le Vaucluse (France). Trois prélèvements ont été effectués, mi-juin, mi-juillet et mi-août, par arrachage manuel ou section au niveau de la tige de la plante, sans dispersion dans l'écosystème de morceaux de plante. Les plantes ont ensuite immédiatement été transportées dans des glacières étanches. Les différentes parties des plantes (racines, tiges, feuilles et fleurs) ont été séparées et mises à sécher à l'obscurité, à l'abri de la poussière, et à température ambiante. Une fois sèche, la biomasse a été broyée et réduite en poudre fine, à l'aide d'un broyeur de laboratoire (Labortechnik IKA®). Les poudres des différentes parties de la plante ont été stockées à 4°C, dans des récipients en verre, à l'abri de la lumière et de l'humidité. 2. Préparation d'extraits de Ludwigia peploides Pour chaque type d'organe (racines, tiges, feuilles et fleurs), 10 mL de DMSO ont été ajoutés à 2 g de poudre végétale, le tout étant pilé dans un mortier en verre ou en céramique et le mélange obtenu agité vigoureusement au Vortex® pendant 10 minutes. Une centrifugation à 15000 rpm a ensuite été effectuée pendant 30 minutes à 20°C. Le surnageant (c'est-à-dire l'extrait) a été recueilli et conservé à 4°C à l'abri de la lumière. 18 . Souches bactériennes Les 14 souches bactériennes utilisées ont été fournies par le laboratoire d'Ecologie microbienne de l'IMEP et sont présentées dans le tableau ci-dessous. Tableau 1. Souches bactériennes utilisées. Bactérie Nom de la Gram+ Notes souche ou Gram- Escherichia coli IP 105242 Gram - bactérie du tube digestif des mammifères IP 6221 IP 6224 Enterobacter aerogenes CIP 60.86 Gram- bactérie commensale du tube digestif et responsable d'infection urinaire et d'infections nosocomiales Enterococcus faecalis IUP U1 Gram+ bactérie commensale du tube digestif, responsable d'infections nosocomiales, multirésistante aux antibiotiques communément utilisés, notamment les pénicillines semi-synthétiques Klebsiella oxytoca LMD7265 col Gram- bactérie responsable d'infections urinaires, pulmonaires et de septicémie, résistante aux pénicillines bl Lactobacillus lactis IUT Gram+ bactérie utilisée dans les productions de produits laitiers Providencia rettgeri CIP 69.24 Gram- bactérie responsable des gastro-entérites humaines et du choléra des poulets Pseudomonas aeruginosa IP100720 Gram- pathogène opportuniste nosocomial, responsable d'infections pulmonaires, urinaires, des brûlures et plaies, sensible aux carboxipénicillines mais résistant à toutes les autres pénicillines Pseudomonas putida IP521917 Gram- bactérie utilisée pour la biorestauration des sols contaminés par des hydrocarbures comme les composés issus du naphtalène Listeria grayi Gram+ bactérie responsable d'infection d'origine alimentaire, peut atteindre le système nerveux central et foetoplacentaire Salmonella typhymurium Gram- agent infectieux du tube digestif Staphylococcus aureus Gram+ Fait partie de la flore cutanée, responsable d'infections nosocomiales, d'infections cutanées et de maladies mortelles telles que l'endocardite, la pneumonie et la méningite, résistant à de nombreux antibiotiques Bacillus megaterium Gram+ bactérie du sol, produit la pénicillineamydase pour la production de la pénicilline 19 . Tests d'activité antibactérienne L'activité antibactérienne de chaque extrait a été testée sur milieu gélosé selon la méthode de diffusion des disques, la méthode des antibiogrammes (Janssen et al., Pharmaceutische Weekblad (Scientific Edition), 1987, 9: 193-197; Bayero et al., J. Pure Appl. Sci., 2008, 2: 149-153; Loubaki et al., Science et Médecine, Revue, CAME-Série A, 1999, 01:67). Le milieu utilisé est celui de Mueller Hinton Agar, qui est non-sélectif et adéquat pour tester la sensibilité aux antibiotiques. Ensemencement par inondation. Les suspensions bactériennes ont été obtenues par mise en suspension de colonies isolées des souches, dans de l'eau distillée stérile. L'absorbance de chaque suspension bactérienne a été ajustée à une densité optique (DO) égale à 0,5 à 450 nm. Des dilutions ont ensuite été réalisées pour chaque souche bactérienne afin d'obtenir un tapis microbien adéquat pour l'étude : les suspensions des souches S. typhymurium, S. aureus, K oxytoca, L. grayi, L. lactis, E. aerogenes, et E. faecalis ont été diluées au 1/100, les suspensions des 3 souches E. coli, et les souches P. rettgeri, P. aeruginosa, P. putida, et B. megaterium ont été diluées au 1/1000. Les boîtes ont été ensemencées par inondation. 2 mL de suspension bactérienne ont été nécessaires pour recouvrir la surface de chacune des boîtes. Le surplus a été récupéré par aspiration. Après ensemencement, les boîtes ont été incubées pendant 15 minutes à 37°C pour une fixation rapide des bactéries sur le milieu gélosé. Application des disques. Les disques utilisés sont des disques stériles de papier filtre Whatman, de 9 mm de diamètre. Dans chaque boîte, deux disques imprégnés de 30 iaL d'extrait et un disque témoin imprégné de 30 iaL de DMSO ont été soigneusement déposés sur la gélose, à l'aide d'une pince stérile. Les boîtes ont été incubées à 37°C pendant 24 heures. L'apparition d'un halo autour des disques traduit l'inhibition de la croissance bactérienne. Le diamètre des halos est (mesuré en millimètres) est proportionnel à l'activité antimicrobienne. Comparaison de l'activité antibactérienne des extraits de Ludwigia 30 peploides avec l'activité antibactérienne d'une Pénicilline. L'antibiotique qui a 20 été utilisé est l'oxacilline Bristopene, une pénicilline de type M, résistante aux pénicillinases (enzymes bactériennes inactivant la pénicilline). L'oxacilline inhibe l'une des enzymes permettant la synthèse du peptidoglycane qui est nécessaire à la production de la paroi bactérienne. Elle est utilisée, par voie injectable, dans le traitement des infections à staphylocoques. Les tests de comparaison ont été menés comme suit. Une souche Gram+ (Staphylococcus aureus) et une souche Gram- (E. Coli 1052) ont été choisies pour mener ces tests. Une gamme de 10 concentrations allant de la solution initiale de 200 mg/m1 jusqu'à une concentration de 0,25 mg/m1 a été réalisée : 200 pL de la solution mère ont été dilués dans 200 !IL d'eau physiologique, pour obtenir une solution de concentration 100 mg/ml. En procédant de la même manière, chaque solution a été obtenue par dilution au demi de la solution précédente jusqu'à obtenir la solution de 0,25 mg/ml. Les 10 concentrations ont été testées sur les deux souches en utilisant le principe de diffusion des disques, décrit plus haut. La comparaison des deux effets a été faite par simple comparaison des diamètres d'inhibition obtenus. 5. Tests statistiques L'analyse de variance ANOVA (ANalysis Of VAriance en anglais), qui est un test statistique permettant de vérifier la significativité des variabilités des résultats obtenus, a été utilisée pour déterminer la significativité des différences entre les effets des extraits des plantes des mois de juin, juillet et août. Ces tests ont été réalisés à l'aide du logiciel R (logiciel d'analyses de données). Légendes des Figures Figure 1 est un graphe montrant la variabilité des effets, sur différentes souches bactériennes, des extraits de racines des Ludwigia peploides en fonction du mois de prélèvement des plantes (juin, juillet ou août). Les degrés de signification sont indiqués comme suit : `***' = 0,001; `"' = 0,01; = 0,05 ; `.' = 0,1, à a=5% de risque). 21 Figure 2 est un graphe montrant la variabilité des effets, sur différentes souches bactériennes, des extraits de tiges des Ludwigia peploides en fonction du mois de prélèvement des plantes (juin, juillet ou août). Les degrés de signification sont indiqués comme suit : `***' = 0,001; `"' = 0,01; = 0,05 ; = 0,1, à a=5% de risque). Figure 3 est un graphe montrant la variabilité des effets, sur différentes souches bactériennes, des extraits de feuilles des Ludwigia peploides en fonction du mois de prélèvement des plantes (juin, juillet ou août). Les degrés de signification sont indiqués comme suit : `***' = 0,001; `"' = 0,01; `*' = 0,05 ; `.' = 0,1, à a=5% de risque). Figure 4 est un graphe montrant la variabilité des effets, sur différentes souches bactériennes, des extraits de fleurs des Ludwigia peploides en fonction du mois de prélèvement des plantes (juin, juillet ou août). Les degrés de signification sont indiqués comme suit : `***' = 0,001; `"' = 0,01; = 0,05 ; = 0,1, à a=5% de risque). Résultats 1. Activité antibactérienne des extraits de Ludwigia peploides Les activités antibactériennes sont exprimées en moyenne de diamètre, en mm, des zones d'inhibition, calculées à partir de 3 diamètres déterminés pour chaque halo, soit 6 diamètres au total. Pour chaque souche, 12 antibiogrammes ont été réalisés au total (pour tester les quatre extraits correspondant aux racines, tiges, feuilles et fleurs pour chacun des 3 mois de prélèvement de plantes : juin, juillet et août). D'une façon générale, les extraits de Ludwigia peploides ont un effet bactériolytique, les halos formés autour des disques restant inchangés plusieurs jours après l'expérience. Propriétés antibactériennes des extraits de Ludwigia peploides prélevées au mois de juin. Les résultats obtenus sont présentés dans le tableau 2. 22 Tableau 2. Diamètres d'inhibition (en mm) mesurés pour les différents extraits préparés à partir d'échantillons de Ludwigia peploides prélevés au mois de juin (n=6). Bactérie Racines Tiges Feuilles Fleurs Bacillus megaterium 0 0 11 ± 0,00 12 ± 0,00 Enterobacter aerogenes 0 0 0 10 ± 0,00 Enterococcus faecalis 11,5 ± 0,55 11,5 ± 0,55 16 ± 0,00 14,5 ± 0,55 Escherichia coli 1052 16 ± 0,00 17 ± 0,00 24 ± 0,00 20 ± 0,00 Escherichia coli 224 11,3 ± 0,82 11,5 ± 0,55 15,3 ± 0,82 14,7 ± 3.14 Escherichia coli 6221 0 0 12 ± 0,063 12,3 ± 0,52 Klebsiella oxytoca 12 ± 1,10 15 ± 0,00 19,5 ± 1,64 15,5 ± 0,55 Lactobacillus lactis 0 10,2± 0,41 11 ± 0,100 11,5 ± 0,84 Listeria grayi 13,3 ± 0,82 16,3± 1,21 19 ± 1,79 17,3 ± 0,52 Providencia rettgeri 13,3 ± 0,52 18,5 ± 1,64 17,8± 0,75 17,5 ± 1,05 Pseudomonas aeruginosa 0 14,2 ± 0,41 19,7 ± 0,82 14,5 ± 0,55 Pseudomonas putida 17,2 ± 0,98 18 ± 0,00 21 ± 0,00 23,5 ± 0,55 Salmonella typhymurium 18,8 ± 0,41 25 ± 2,19 27,2 ± 0,75 26,3 ± 1,51 Staphylococcus aureus 13 ± 0,00 20,5 ± 0,55 20,5± 0,55 24,8 ± 1,33 Propriétés antibactériennes des extraits de Ludivigia peploides prélevées au mois de juillet. Les résultats obtenus sont présentés dans le tableau 3. Tableau 3. Diamètres d'inhibition (en mm) mesurés pour les différents extraits préparés à partir d'échantillons de Lua'wigia peploides prélevés au mois de juillet (n=6). Bactérie Racines Tiges Feuilles Fleurs Bacillus megaterium 0 0 13 ± 0,00 12 ± 0,00 Enterobacter aerogenes 0 0 0 0 Enterococcus faecalis 13 ± 0,00 13 ± 0,55 14± 0,00 14 ± 0,00 Escherichia coli 1052 17 ± 0,00 18 ± 0,00 24,5 ± 1,05 20 ± 0,00 Escherichia coli 224 14± 0,00 14 ± 0,89 16 ± 0,00 15,7 ± 1,21 Escherichia coli 6221 17,5 ± 0,84 16,8 ± 1,17 18,2 ± 1,94 19 ± 0,00 Klebsiella oxytoca 13 ± 1,10 16 ± 0,00 17 ± 0,00 17,3 ± 0,82 Lactobacillus lactis 10 ± 0,00 11 ± 0,00 11 ± 0,00 11 ± 0,00 Listeria grayi 16,2 ± 0,98 16,2 ± 0,75 20± 0,00 19,7 ± 0,52 23 Providencia rettgeri 11,5 ± 0,55 13,5 ± 0,55 16,5 ± 0,55 16± 0,00 Pseudomonas aeruginosa 12 ± 0,00 13,5 ± 0,55 15± 1,10 14 ± 0,00 Pseudomonas putida 19,5 ± 0,55 19 ± 0,00 19,5 ± 0,00 20 ± 0,00 Salmonella typhymurium 21 ± 0,00 24 ± 0,00 27 ± 0,00 28 ± 0,00 Staphylococcus aureus 18 ± 0,00 21,5 ± 0,55 22 ± 0,00 23,7 ± 0,52 Propriétés antibactériennes des extraits de Ludwigia peploides prélevées au mois d'août. Les résultats obtenus sont présentés dans le tableau 4. Tableau 4. Diamètres d'inhibition (en mm) mesurés pour les différents extraits préparés à partir d'échantillons de Ludwigia peploides prélevés au mois d'août (n=6). Bactérie Racines Tiges Feuilles Fleurs Bacillus megaterium 0 0 0 0 Enterobacter aerogenes 0 0 0 0 Enterococcus faecalis 0 12 ± 0,00 14± 0,00 13± 0,000 Escherichia coli 1052 10 ± 0,00 11 ± 0,00 12 ± 0,00 13,3 ± 1,5 Escherichia coli 224 0 12 ± 0,00 13 ± 0,00 12,5 ± 0,55 Escherichia coli 6221 13 ± 0,00 15 ± 0,00 20 ± 0,00 20 ± 0,00 Klebsiella oxytoca 0 15 ± 0,00 15,5 ± 1,64 18 ± 0,00 Lactobacillus lactis 0 10 ± 0,00 11 ± 0,00 12 ± 0,00 Listeria grayi 0 13 ± 0,00 19 ± 0,00 20 ± 0,00 Providencia rettgeri 13 ± 0,00 13 ± 0,00 16 ± 0,00 15 ± 0,00 Pseudomonas aeruginosa 0 13 ± 0,00 15 ± 0,00 15 ± 0,00 Pseudomonas putida 16,5 ± 0,54 19 ± 0,00 20 ± 0,00 22 ± 0,00 Salmonella typhymurium 13 ± 0,00 22 ± 0,00 23 ± 0,00 25 ± 0,00 Staphylococcus aureus 0 12 ± 0,00 19 ± 0,00 20 ± 0,00 Variabilité des effets des extraits de racines de Ludwigia peploides prélevées les mois de juin, juillet et août. Les résultats des tests ANOVA sont présentés sur la Figure 1. `***' indique un effet bactérien significativement différent entre les extraits de racines préparés à partir des plantes prélevées aux différents mois. Les résultats obtenus montrent que, d'une façon générale, 24 l'extrait de racines des plantes prélevées en juillet a l'effet le plus important et l'extrait de racines des plantes prélevées en août a l'effet le moins important. Variabilité des effets des extraits de tiges de Ludwigia peploides prélevées les mois de juin, juillet et août. Les résultats des tests ANOVA sont présentés sur la Figure 2. `***' indique un effet bactérien significativement différent entre les extraits de tiges préparés à partir des plantes prélevées aux différents mois. Les résultats obtenus montrent que, pour la grande majorité des souches bactériennes, les extraits de tiges des plantes prélevées en juillet ont un effet beaucoup plus important que les extraits de tiges des plantes prélevées en juin ou en août. Pour les souches L. lactis et P. Putida, les effets des extraits des tiges des plantes prélevées en juin, juillet et août ne sont pas significativement différents les uns des autres, alors que les souches L. grayi, P. rettgeri, P. aeruginosa et S. typhymurium, sont significativement plus sensibles aux extraits des tiges des plantes prélevées en juin qu'en juillet et qu'en août. Variabilité des effets des extraits de feuilles de Ludwigia peploides prélevées les mois de juin, juillet et août. Les résultats des tests ANOVA sont présentés sur la Figure 3. `***' indique un effet bactérien significativement différent entre les extraits de feuilles préparés à partir des plantes prélevées aux différents mois. Les résultats obtenus montrent que les effets les plus importants sont observés pour les extraits de feuilles obtenus à partir de plantes prélevées en juin ou en juillet. Variabilité des effets des extraits de fleurs de Ludwigia peploides prélevées les mois de juin, juillet et août. Les résultats des tests ANOVA sont présentés sur la Figure 4. `***' indique un effet bactérien significativement différent entre les extraits de fleurs préparés à partir des plantes prélevées aux différents mois. Les résultats obtenus montrent que les effets les plus importants sont observés pour les extraits de fleurs obtenus à partir de plantes prélevées en juin ou en juillet. Le spectre d'action antibactérien des extraits de Ludwigia peploides est large, puisque ces extraits inhibent aussi bien les bactéries Gram+ que les 25 bactéries Gram-. Sur les 14 souches bactériennes étudiées, toutes sont sensibles aux quatre types d'extraits (racines, tiges, feuilles, et fleurs) à l'exception d'Enterobacter aerogenes qui n'a présenté une sensibilité qu'aux extraits des fleurs de juin, et de Bacillus megaterium qui n'a présenté une sensibilité qu'aux extraits de fleurs et de feuilles du mois de juin et du mois de juillet. Les souches qui ont montré la plus grande sensibilité à Ludwigia peploides sur l'ensemble des mois étudiés sont Staphylococcus aureus, Salmonella typhymurium et Escherichia coli 1052. Les extraits préparés à partir de plantes prélevées en juin ou en juillet ont généralement un effet antibactérien plus élevé que celui des extraits de plantes prélevées en août. Les extraits de fleurs semblent avoir l'effet le plus important suivis, par ordre décroissant, des extraits de feuilles, des extraits de tiges, et enfin des extraits de racines. 2. Comparaison de l'effet antibactérien des extraits de Ludwigia peploides et de l'antibiotique, Oxacilline Les résultats obtenus sont présentés dans le tableau 5, ci-dessous. Tableau 5. Effet antibactérien d'Oxacilline sur Staphylococcus aureus et E. Coli 1052. Diamètres des halos mesurés en mm Concentration en pénicilline S. aureus E. cou 1052 1 mg/mi 52 35 0,5 mg/mi 46 30 0,25 mg/mi 40 23 Aux concentrations les plus élevées en oxacilline, les diamètres mesurés étaient très grands et par conséquent non comparables aux résultats obtenus avec les extraits de Ludwigia peploides. Les extraits des feuilles du mois de juin et du mois de juillet ont donné respectivement des diamètres d'inhibition de 24 mm et 24,5 mm sur la souche E. Coli 1052. Ces diamètres sont comparables à ceux mesurés pour une concentration de 0,25 mg/m1 d'Oxacilline. Le plus grand diamètre mesuré dans le cas de Staphylococcus aureus a été obtenu avec un extrait de fleurs de Ludwigia peploides prélevées en juin. Ce diamètre de 24,8 mm est inférieur à celui mesuré pour la plus faible concentration d'Oxacilline étudiée. 26 REVENDICATIONS1. Extrait d'une plante de l'espèce Ludwigia peploides. 2. Extrait selon la revendication 1 caractérisé en ce que l'extrait est un extrait de plante entière ou d'une partie de plante choisie parmi les racines, les tiges, les feuilles, les fleurs et toute combinaison desdites parties, préférablement un extrait des feuilles et/ou des fleurs. 3. Extrait selon la revendication 1 ou la revendication 2, caractérisé en ce que la plante est prélevée pendant la période de floraison de Ludwigia peploides, en juin, juillet, août ou septembre, préférablement en juin, juillet et/ou en août. 4. Extrait selon la revendication 2 ou la revendication 3, caractérisé en ce que l'extrait est obtenu par : - lavage à l'eau de la plante prélevée, - séchage de la plante ou d'une partie de la plante lavée, - broyage de la plante ou d'une partie de la plante pour la réduire en poudre, - extraction de la poudre par un solvant, préférablement l'eau ou le diméthylsulfoxyde. 5. Extrait selon l'une quelconque des revendications 1 à 4 pour son utilisation comme médicament. 6. Extrait selon l'une quelconque des revendications 1 à 4 pour son utilisation comme agent antibactérien en antibiothérapie. 7. Extrait selon la revendication 6, caractérisé en ce que l'antibiothérapie est dirigée contre une bactérie Gram positif ou une bactérie Gram négatif 27. Composition pharmaceutique comprenant au moins un extrait selon l'une quelconque des revendications 1 à 4 et au moins un véhicule ou excipient physiologiquement acceptable. 9. Composition cosmétique comprenant au moins un extrait selon l'une quelconque des revendications 1 à 4 et au moins un véhicule ou excipient cosmétologiquement acceptable. 10. Utilisation d'un extrait selon l'une quelconque des revendications 1 à 4 en tant qu'agent antibactérien pour le nettoyage, la décontamination ou la désinfection de surfaces. 11. Utilisation d'un extrait selon l'une quelconque des revendications 1 à 4 en tant qu'agent pour la conservation d'un produit cosmétique, d'un produit alimentaire ou d'un produit pharmaceutique. 12. Utilisation d'un extrait selon l'une quelconque des revendications 1 à 4 pour clarifier et/ou purifier une eau stagnante. 13. Produit de nettoyage, de décontamination ou de désinfection contenant un extrait selon l'une quelconque des revendications 1 à 4. 14. Produit selon la revendication 13, caractérisé en ce que le produit est destiné à clarifier et/ou purifier une eau stagnante. 15. Produit alimentaire contenant un extrait selon l'une quelconque des revendications 1 à 4. 28