Brevet FR2952215A1 — publié le 20110506

La présente invention concerne un procédé de sélection d'un candidat parmi un ensemble de candidats. Les mécanismes de vote pour un candidat tel que par exemple un produit disponible sur le marché ou un programme audio ou audiovisuel sont classiquement basés sur un pourcentage ou une quantité d'avis favorables sur le candidat. Ces techniques reposent sur une mesure de la popularité des candidats mais ne prennent pas en compte une évolution de celle-ci. L'invention propose un procédé et un dispositif de sélection d'un candidat parmi un ensemble de candidats qui prennent en compte l'évolution de la popularité des 10 candidats. A cette fin, selon un premier aspect, l'invention propose un procédé de sélection d'un candidat parmi un ensemble de candidats, caractérisé en ce que le procédé comporte les étapes exécutées par un dispositif de sélection de : - réception d'au moins deux candidatures, 15 - réception d'avis d'individus sur chaque candidature, - détermination, pour chaque candidature, d'un rapport entre le nombre d'avis reçus pour la candidature pendant une période de temps et la durée de ladite période de temps, - sélection de la candidature en fonction des valeurs des rapports calculés. 20 Corrélativement, la présente invention concerne un dispositif de sélection d'un candidat parmi un ensemble de candidats, caractérisé en ce que le dispositif de sélection comporte : - des moyens de réception d'au moins deux candidatures, - des moyens de réception d'avis d'individus sur chaque candidature, 25 - des moyens de détermination, pour chaque candidature, d'un rapport entre le nombre d'avis reçus pour la candidature pendant une période de temps et la durée de ladite période de temps, - des moyens de sélection de la candidature en fonction des valeurs des rapports calculés. 30 Ainsi, en prenant en compte la durée pendant laquelle les avis sont reçus, l'évolution de la popularité des candidatures peut être prise en compte. De plus, le dispositif de sélection permet une sélection objective d'une candidature. La sélection de la candidature est effectuée automatiquement sans intervention humaine dans la décision autre que les votes. Enfin, lorsque les candidatures sont par exemple des programmes candidats, il est possible d'adapter des programmes audio ou audiovisuels en temps réel tout en prenant en compte l'évolution, parfois rapide, de l'opinion publique. Selon un mode particulier de l'invention, les candidatures sont reçues à des instants différents ou la durée pendant laquelle les avis sur une candidature sont reçus est différente de la durée pendant laquelle les avis sur l'autre candidature sont reçus. Ainsi, les candidatures établies depuis longtemps ne sont plus favorisées par rapport à des candidatures plus récentes. Selon un mode particulier de l'invention, chaque candidature est proposée par 10 un individu respectif et les individus qui donnent leur avis sur la candidature sont sollicités par l'individu ayant proposé la candidature. Ainsi, l'individu proposant le programme candidat peut faire appel à une communauté qui le connaît déjà. Selon un mode particulier de l'invention, seuls les avis favorables reçus pour 15 candidature sont pris en compte pour la sélection de la candidature. Ainsi, l'avis donné par les individus est représentatif de la qualité et de l'intérêt de la candidature. Selon un mode particulier de l'invention, le dispositif de sélection sollicite un groupe d'individus pour chaque candidature pour obtenir un avis sur la candidature. 20 Ainsi, il est possible de faire appel à des individus reconnus pour la qualité de leur jugement et qui portent un jugement objectif. Selon un mode particulier de l'invention, la candidature est sélectionnée en fonction du nombre d'avis favorables reçus des individus du groupe d'individus sollicité par le dispositif de sélection. 25 Ainsi, l'avis donné par les individus est représentatif de la qualité et de l'intérêt de la candidature. Selon un mode particulier de l'invention, le candidat est un programme candidat pour une diffusion dans une plage horaire d'une grille de programmes d'un diffuseur de programmes. 30 Ainsi, il est possible de choisir automatiquement et sans intervention humaine autre que les votes, quel programme candidat va être diffusé par exemple par une radio ou un système de diffusion audiovisuel utilisant par exemple un support de diffusion tel que le réseau internet. Selon un mode particulier de l'invention, les individus sont sollicités en mettant à disposition tout ou partie du programme candidat. Ainsi, l'avis donné par les individus est représentatif de la qualité et de l'intérêt du programme candidat. Les caractéristiques de l'invention mentionnées ci-dessus, ainsi que d'autres, apparaîtront plus clairement à la lecture de la description suivante d'un exemple de réalisation, ladite description étant faite en relation avec les dessins joints, parmi lesquels : la Fig. 1 représente un système de diffusion de programmes dans lequel la 10 présente invention est implémentée ; la Fig. 2 représente un algorithme de sélection d'un candidat selon la présente invention ; la Fig. 3 représente un algorithme d'enregistrement de réponses à des présentations de différents candidats selon la présente invention ; 15 la Fig. 4 représente des évolutions de compteurs pour l'analyse temporelle associés à des programmes candidats selon la présente invention. La Fig. 1 représente un système de diffusion de programmes dans lequel la présente invention est implémentée. La présente invention sera décrite dans un système de diffusion de programmes 20 dans lequel une candidature porte sur un programme audio ou audiovisuel. La présente invention trouve également application dans le domaine de jugement de produits tels que des voyages, des biens d'équipements etc. Le système de diffusion de programmes comporte un dispositif de sélection 10 de programmes candidats Cl, C2, C3 à une diffusion dans une grille de programmes. 25 Le programme sélectionné selon l'invention sera diffusé à une pluralité de terminaux Tl à TN par l'intermédiaire d'un réseau de communication 50. Les programmes candidats sont reçus par le dispositif de sélection 10 par l'intermédiaire du réseau de communication 50. Les programmes sont par exemple des programmes audio ou audiovisuels et 30 sont des programmes diffusés en direct. Le réseau de communication 50 est par exemple un réseau IP large bande ou un réseau téléphonique commuté ou un réseau radio ou une combinaison d'au moins deux réseaux susmentionnés. Le dispositif de sélection 10 est, de manière non limitative, un ordinateur. Le dispositif de sélection 10 comporte un bus de communication 101 auquel sont reliés un processeur 100, une mémoire non volatile 102, une mémoire vive 103, une interface de communication 106 avec le réseau de communication 50. Selon l'invention, le dispositif de sélection associe à chaque programme candidat Ci avec i=l à 3 un groupe d'individus pour l'analyse temporelle GAi de la popularité du programme candidat Ci et, dans un mode particulier, un groupe d'individus pour l'analyse qualitative GQi du programme Ci. Les groupes d'analyse temporelle GAl, GA2 et GA3 sont représentés disjoints dans la Fig. 1, mais leurs intersections peuvent aussi être non nulles. Le groupe GAi comprend des individus qui ont émis un avis pour une diffusion du programme candidat Ci, par exemple suite à une invitation, par le fournisseur du programme candidat Ci, à commenter le programme Ci. Le programme candidat Ci peut avoir préalablement été rendu accessible en partie ou en totalité à un ensemble de personnes, par exemple par l'intermédiaire du réseau de communication 50. Les groupes d'analyse qualitative GQ1, GQ2 et GQ3 sont représentés disjoints dans la Fig. 1, mais leurs intersections peuvent aussi être non nulles. Les groupes d'analyse temporelle GAl, GA2 GA3, GQ1, GQ2 et GQ3 sont représentés disjoints dans la Fig. 1, mais leurs intersections peuvent aussi être non nulles. Le groupe GQi comprend des individus choisis par le gestionnaire du système de diffusion de programmes pour le programme candidat Ci. Par exemple, ces individus représentent des auditeurs habituels de programmes audiovisuels du même genre que le programme Ci ou sont des individus connus pour la pertinence, l'objectivité ou la représentativité de leur jugement. Les groupes d'individus GQi sont modifiables au cours du temps par exemple en fonction de mesures d'audience effectuées pendant la diffusion d'un programme sélectionné selon la présente invention. Les avis des individus des groupes d'individus pour l'analyse temporelle et des groupes d'individus pour l'analyse qualitative sont reçus par le dispositif de sélection 10 par l'intermédiaire du réseau de communication 50. La Fig. 2 représente un algorithme de sélection d'un candidat selon la présente invention. Plus précisément, le présent algorithme est exécuté par le processeur 100 du dispositif de sélection 10. A l'étape E200, le processeur 100 reçoit la candidature d'un programme pour une diffusion de celui-ci dans une plage horaire d'une grille de programmes d'un diffuseur de programmes. Par exemple, le programme candidat est le programme Cl. A l'étape suivante E201, le processeur 100 commande le transfert du programme candidat reçu à l'étape E200 à un groupe d'analyse qualitative GQ1. Les individus compris dans le groupe d'analyse qualitative GQ1 sont par exemple choisis comme étant représentatifs d'auditeurs habituels de programmes audiovisuels du même genre que le programme Cl ou sont des individus connus pour la pertinence de leur critique. A l'étape suivante E202, le processeur 100 commande le transfert, à destination du fournisseur du programme candidat Cl, d'un message d'invitation à trouver des individus qui vont porter un avis sur le programme candidat C 1. Ces individus vont former le groupe d'analyse temporelle GAl. Le message comporte aussi la date et l'heure de fin de la période d'évaluation des opinions pour les programmes candidats à une diffusion dans une plage horaire d'une grille de programmes d'un diffuseur de programmes. Le processeur 100 mémorise l'heure à laquelle le message a été transféré au fournisseur du programme candidat. A l'étape suivante E203, le processeur 100 vérifie si la période d'évaluation des opinions pour les programmes candidats à une diffusion dans une plage horaire d'une grille de programmes d'un diffuseur de programmes est terminée. Il est à remarquer ici que la fin d'une période d'évaluation peut être différente pour les différents programmes candidats à une diffusion dans une plage horaire d'une 25 grille de programmes d'un diffuseur de programmes. Si la période d'évaluation est terminée, le processeur 100 passe à l'étape E205. Dans la négative, le processeur 100 passe à l'étape E204. A l'étape E204, le processeur 100 vérifie si un nouveau programme est aussi candidat à une diffusion dans la même plage horaire de la même grille de programmes 30 du même diffuseur de programmes que le programme candidat précédemment reçu. Si un nouveau programme est aussi candidat, le processeur 100 retourne à l'étape E200. Dans la négative, le processeur 100 retourne à l'étape E203. Le processeur 100 va ainsi recevoir successivement les programmes candidats C3 et C2. Le groupe d'individus pour l'analyse temporelle GA3 de la popularité du programme candidat C3 et le groupe d'individus pour l'analyse qualitative GQ3 du programme C3 sont formés. Le groupe d'individus pour l'analyse temporelle GA2 de la popularité du 5 programme candidat C2 et le groupe d'individus pour l'analyse qualitative GQ2 du programme C2 sont ensuite formés. A l'étape E205, le processeur 100 sélectionne un premier programme candidat parmi les programmes candidats à une diffusion dans la même plage horaire de la même grille de programmes du même diffuseur de programmes. 10 A l'étape E206, le processeur 100 obtient différentes valeurs prises par un compteur Cpl pour l'analyse temporelle associé au programme candidat Cl ainsi que l'heure à laquelle chaque réponse d'une personne du groupe d'individus pour l'analyse temporelle GAl a été reçue. Ces informations sont obtenues à partir de l'algorithme tel que décrit dans la 15 Fig. 3. La Fig. 3 représente un algorithme d'enregistrement de réponses à des présentations de différents candidats selon la présente invention. Plus précisément, le présent algorithme est exécuté par le processeur 100 du dispositif de sélection 10 en parallèle avec les étapes E200 à E204 de l'algorithme de 20 la Fig. 2. A l'étape E300, les différentes variables utilisées dans le présent algorithme sont initialisées. A l'étape E301, le processeur 100 vérifie si la période d'évaluation des avis ou opinions pour les programmes candidats à une diffusion dans une plage horaire d'une 25 grille de programmes d'un diffuseur de programmes est terminée. Si la période d'évaluation est terminée, le processeur 100 arrête le présent algorithme. Dans la négative, le processeur 100 passe à l'étape E302. A l'étape suivante E302, le processeur 100 vérifie si l'avis d'un individu d'un groupe est reçu. 30 Si l'avis d'un individu d'un groupe est reçu, le processeur 100 passe à l'étape E303. Dans la négative, le processeur 100 retourne à l'étape E301. A l'étape E303, le processeur 100 identifie, dans l'avis reçu, le programme candidat pour lequel l'avis a été donné. A l'étape suivante E304, le processeur 100 vérifie si l'individu qui a émis l'avis appartient à un groupe d'individus pour l'analyse temporelle. Si l'individu qui a transmis l'avis appartient à un groupe d'individus pour l'analyse temporelle, le processeur 100 passe à l'étape E305, sinon le processeur 100 passe à l'étape E308. A l'étape E305, le processeur 100 mémorise l'heure à laquelle l'avis a été reçu. A l'étape E306, le processeur 100 mémorise l'avis donné sur le programme candidat. A l'étape E307, le processeur 100 incrémente le compteur pour l'analyse temporelle associé au programme candidat pour lequel l'avis a été donné. En variante, le compteur pour l'analyse temporelle n'est incrémenté qu'en cas d'avis favorable ou dans une autre variante, le compteur pour l'analyse temporelle n'est incrémenté qu'en cas d'avis défavorable. A l'étape E308, le processeur 100 vérifie si l'individu qui a émis l'avis appartient à un groupe d'individus pour l'analyse qualitative. Si l'individu qui a émis l'avis appartient à un groupe d'individus pour l'analyse qualitative, le processeur 100 passe à l'étape E309. Dans la négative, le processeur 100 retourne à l'étape E301. A l'étape E309, le processeur 100 mémorise l'avis donné sur le programme candidat. A l'étape E310, le processeur 100 incrémente le compteur pour l'analyse qualitative associé au programme candidat pour lequel l'avis a été donné. En variante, le compteur pour l'analyse qualitative n'est incrémenté qu'en cas d'avis favorable ou dans une autre variante, le compteur pour l'analyse qualitative associé au programme candidat pour lequel l'avis a été donné n'est incrémenté qu'en cas d'avis défavorable. Cette opération effectuée, le processeur 100 retourne à l'étape E301. Lorsque les différentes valeurs prises par le compteur pour l'analyse temporelle Cpl associé au programme candidat Cl, ainsi que l'heure à laquelle chaque avis d'un individu du groupe d'individus pour l'analyse temporelle GAl a répondu ont été obtenues, le processeur 100 passe de l'étape E206 à l'étape E207. A l'étape E207, le processeur 100 détermine le rapport entre le nombre d'avis reçus pour le programme candidat Cl pendant une période de temps et la durée de ladite période de temps. Tous les avis sont traités indépendamment de l'avis donné ou seuls les avis positifs sont considérés ou seuls les avis négatifs sont considérés. La période de temps peut être égale à la durée totale de la période d'évaluation ou seulement une partie, par exemple au début ou à la fin, de la durée totale de la période d'évaluation. Plusieurs rapports peuvent être calculés pour différentes périodes de temps et le rapport le plus élevé est mémorisé. Le rapport est par exemple calculé en calculant la pente d'une courbe de réponses obtenue à partir des informations obtenues à l'étape E206. La courbe de réponse est représentée dans la Fig. 4. La Fig. 4 représente des évolutions de compteurs pour l'analyse temporelle associés à des programmes candidats selon la présente invention. Sur l'axe des abscisses est représenté le temps écoulé entre le début et la fin de la période d'évaluation des opinions pour les programmes candidats à une diffusion dans une plage horaire d'une grille de programmes d'un diffuseur de programmes. Sur l'axe des ordonnées, les différentes valeurs prises par chaque compteur associé à un programme candidat sont représentées. Le compteur Cpl est le compteur pour l'analyse temporelle associé au programme candidat Cl, le compteur Cp2 est le compteur pour l'analyse temporelle associé au programme candidat C2 et le compteur Cp3 est le compteur pour l'analyse temporelle associé au programme candidat C3. A l'étape suivante E208, le processeur 100 obtient les avis des individus du groupe d'individus pour l'analyse qualitative GQ1 du programme Cl. A l'étape E209, le processeur 100 vérifie si tous les programmes candidats à une 25 diffusion dans la même plage horaire de la même grille de programmes du même diffuseur de programmes ont été traités. Si tous les programmes candidats n'ont pas été traités, le processeur 100 passe à l'étape E210, sélectionne un programme candidat suivant et retourne à l'étape E206. Si tous les programmes ont été traités, le processeur 100 passe à l'étape E211. 30 A l'étape E211, le processeur 100 sélectionne parmi les programmes candidats, le programme qui sera diffusé dans la plage horaire de la grille de programmes d'un diffuseur de programmes à partir des différents rapports calculés à l'étape E207 pour chaque programme candidat, voire aussi en fonction des compteurs pour l'analyse qualitative. Par exemple, si le compteur pour l'analyse temporelle associé au programme candidat pour lequel l'avis a été donné est incrémenté quel que soit l'avis donné ou si le compteur pour l'analyse temporelle associé au programme candidat pour lequel l'avis a été donné n'est incrémenté qu'en cas d'un avis favorable, le programme candidat ayant le rapport calculé à l'étape E207 le plus élevé est sélectionné. Si le compteur pour l'analyse temporelle associé au programme candidat pour lequel l'avis a été donné n'est incrémenté qu'en cas d'un avis défavorable, le programme candidat ayant le rapport calculé à l'étape E207 le plus faible est sélectionné. Selon l'exemple de la Fig. 4, le programme candidat C2 est sélectionné. En variante, le processeur 100 sélectionne le programme candidat Ci à partir d'une combinaison linéaire du rapport susmentionné, d'un pourcentage d'avis favorables émis par les individus du groupe d'individus pour l'analyse qualitative GQi et d'un pourcentage d'avis favorables émis par les individus du groupe d'individus pour l'analyse temporelle GAi. A l'étape suivante, le processeur 100 commande le diffuseur de programmes pour que le programme sélectionné soit diffusé dans la plage horaire de la grille de programmes du diffuseur de programmes. Bien entendu, la présente invention n'est nullement limitée aux modes de réalisation décrits ici, mais englobe, bien au contraire, toute variante à la portée de l'homme du métier et particulièrement la combinaison de différents modes de réalisation de la présente invention. REVENDICATIONS1) Procédé de sélection d'un candidat parmi un ensemble de candidats, caractérisé en ce que le procédé comporte les étapes exécutées par un dispositif de sélection de : - réception d'au moins deux candidatures, - réception d'avis d'individus sur chaque candidature, - détermination, pour chaque candidature, d'un rapport entre le nombre d'avis reçus pour la candidature pendant une période de temps et la durée de ladite période de temps, - sélection de la candidature en fonction des valeurs des rapports calculés. 10 2) Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que les candidatures sont reçues à des instants différents ou la durée pendant laquelle les avis sur une candidature sont reçus est différente de la durée pendant laquelle les avis sur l'autre candidature sont reçus. 3) Procédé selon la revendication 1 ou 2, caractérisé en ce que chaque candidature est proposée par un individu respectif et en ce que les individus qui donnent leur avis sur la candidature sont sollicités par l'individu ayant proposé la candidature. 4) Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 3, caractérisé en ce que seuls les avis favorables reçus pour la candidature sont pris en compte pour la sélection de la candidature. 25 5) Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 4, caractérisé en ce que le procédé comporte en outre les étapes de sollicitation par le dispositif de sélection d'un groupe d'individus pour chaque candidature pour obtenir un avis sur la candidature. 30 6) Procédé selon la revendication 5, caractérisé en ce que la candidature est en outre sélectionnée en fonction du nombre d'avis favorables reçus des individus du groupe d'individus sollicités par le dispositif de sélection. 15 20 7) Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 6, caractérisé en ce que la candidature est pour un programme candidat à une diffusion dans une plage horaire d'une grille de programmes d'un diffuseur de programmes. 8) Procédé selon la revendication 7 lorsqu'elle est dépendante de la revendication 3 ou 5, caractérisé en ce que les individus sont sollicités en mettant à disposition tout ou partie du programme candidat. 10 9) Dispositif de sélection d'un candidat parmi un ensemble de candidats, caractérisé en ce que le dispositif de sélection comporte : - des moyens de réception d'au moins deux candidatures, - des moyens de réception d'avis d'individus sur chaque candidature, - des moyens de détermination, pour chaque candidature, d'un rapport entre le 15 nombre d'avis reçus pour la candidature pendant une période de temps et la durée de ladite période de temps, - des moyens de sélection de la candidature en fonction des valeurs des rapports calculés.5