Brevet FR2954537A1 — publié le 20110624

Procédé et dispositif pour la réalisation d'une fonction de maintenance L'invention concerne la maintenance d'un système d'un aéronef composé d'un ou plusieurs équipements, tel que ce système remplisse diverses fonctions nécessaires à l'accomplissement d'un vol. La figure 1 illustre un exemple d'une architecture d'un dispositif pour le diagnostic d'un système selon l'art connu. Le système, dit système sous diagnostic, comporte une pluralité d'équipements. Le dispositif pour le diagnostic comporte : des moyens 101 pour la surveillance des équipements, lesdits moyens émettant des messages d'observations 01, 02, ..., On à partir d'effets 10 provenant du système 100, des moyens 102 pour la détermination d'un ensemble d'observations Eobs à partir des messages d'observations 01, 02, ..., On issus des moyens pour la surveillance 101, des moyens 103 pour la détermination d'accusations 107 à partir 15 d'observations 0'1, O'2, ..., O'k de l'ensemble d'observations Eobs et d'un ensemble de relations logiques 108 entre les observations et les causes ayant généré les effets observés, et des moyens 104 pour la détermination d'opérations de maintenance à partir des accusations 107. 20 L'ensemble de relations logiques 108 est habituellement produit par le concepteur. Les moyens 101 pour la surveillance sont par exemple mis en oeuvre par des capteurs physiques ou encore des fonctions logicielles type MONITORING des équipements. 25 Les observations utilisées peuvent dénoter des informations de bon fonctionnement ou de mauvais fonctionnement. La présence ou l'absence de message est donc différemment interprétée en fonction du type de fonctionnement observé. En effet, lors d'un fonctionnement nominal, certains messages sont présents et d'autres absents. Par exemple, un 30 équipement peut signaler son bon fonctionnement par un message périodique « healthy », et il peut aussi signaler un dysfonctionnement lorsqu'il l'a détecté par un message « fault XX ». L'absence de message « healthy » est donc interprétée différemment de l'absence de message « fault_XX ». Un des inconvénients d'un tel dispositif est la difficulté à établir un ensemble de relations logiques 108 permettant d'avoir un diagnostic fiable et précis. Ce problème est résolu en utilisant une description formelle du système. De cette description formelle, il peut être déduit soit une méthode dite RBR (Rule-based reasoning) soit une méthode dite MBR (mode) based reasoning). Une première méthode de diagnostic, dite MBR, peut être mise en oeuvre en utilisant un explorateur de modèle dont un exemple de réalisation est illustré à la figure 2b. L'explorateur de modèle 202 permet l'exploration directe du modèle comportemental 203 du système et l'extraction d'événements ayant conduit à l'observation des effets par les moyens de surveillance101 sous la forme de séquences. La détermination d'accusations 107 est embarquée à bord de l'aéronef et est effectuée durant le vol. La recherche de cause est faite par exploration du modèle 203 de façon dynamique durant le vol. Cette méthode utilise un éditeur de modèle 201 permettant de générer ou d'éditer le modèle comportemental à partir d'une description 204 du système sous diagnostic et des observations. Cette méthode présente l'avantage de fournir une séquence d'événements à l'origine des effets observés et de pouvoir tenir compte, le cas échéant de modifications du système 100, dues par exemple à des reconfigurations pendant le vol. Ces modifications ayant été reproduites par le modèle 203. En contre partie, cette méthode peut être très consommatrice de ressources de calcul et peu adaptée à certains types de calculateurs embarqués à bord d'aéronef. Une deuxième méthode de diagnostic, représentée, dite RBR, peut être mise en oeuvre en utilisant un explorateur de modèle 202 calculant des relations logiques associées aux observations à partir du modèle comportemental 203 du système. Les moyens 103 pour la détermination des accusations 107 comportent alors des moyens pour la conjonction des relations logiques. La détermination des relations logiques est réalisée à partir d'une 35 unité de mémorisation 108 associant une relation logique à chaque observation. Cette méthode utilise aussi un éditeur de modèle 201 permettant de générer ou d'éditer le modèle comportemental à partir d'une description 204 du système sous diagnostic et des observations. Dans cette méthode, les relations logiques contenues dans l'unité de mémorisation 108 sont produites au sol, durant la phase de conception grâce à l'exploitation du modèle comportemental 203 du système sous diagnostic. L'exploitation du modèle comportemental 203 est fait grâce à un explorateur de modèle (model explorer) 202. L'explorateur de modèle produit lesdites relations logiques au moyen de l'exploration du modèle 203 comportemental. Par exploration on entend : requête et extraction des informations contenues dans le modèle. Cette méthode présente l'avantage de pouvoir être exécutée par la plupart des calculateurs embarqués, mais en contrepartie, elle n'offre plus d'explications sur l'ordre des effets observés sous forme de séquence d'événements et ne permet plus de prendre en compte les évolutions (par ex. une reconfiguration) du système 100. On rappelle qu'une fonction de maintenance comprend différents moyens de calcul pouvant être mis en oeuvre sur un ou plusieurs calculateurs. Ces calculateurs sont des équipements du système sous diagnostic ou des équipements de maintenance dédiés. Le système sous diagnostic est un ensemble d'unités de traitement collaborant entre elles pour fournir un service. Une unité de traitement peut elle-même être vue comme un système et donc comme un ensemble d'unités de traitement. Un système peut donc être décomposé de façon hiérarchique en considérant successivement les ensembles d'unités de traitement. Ainsi, un système sous diagnostic peut être considéré selon différents niveaux hiérarchiques correspondant aux différents ensembles d'unités de traitement. Le système sous diagnostic comprend une pluralité d'unités de traitement. II est décomposé en différents niveaux hiérarchiques regroupant ces différentes unités de traitement, un premier niveau hiérarchique étant dit inférieur à un second niveau lorsque le premier niveau comprend des unités de traitement composant des unités de traitement du second niveau. Ces différentes unités de traitement sont hétérogènes en termes de ressources en calcul ou en mémoire. Aussi, certaines unités de traitement ne sont pas assez puissantes pour mettre en oeuvre la première méthode de diagnostic MBR basée sur les modèles. Le concepteur du système doit alors faire face au problème de cohérence des diagnostics faits par tous les sous-systèmes et transmis pour consolidation au niveau hiérarchique le plus élevé. Il est ainsi indispensable de maintenir une cohérence entre les relations logiques contenues dans les unités de mémorisation 108 de chaque niveau hiérarchique inférieur et le modèle 203 global connu du niveau hiérarchique le plus élevé. L'invention vise notamment à pallier le problème cité précédemment en proposant un procédé et un dispositif répondant au problème de cohérence entre les informations utilisées à tous les niveaux hiérarchique du système global et pouvant être employés sur n'importe quel équipement du système sous diagnostic. A cet effet, l'invention a pour objet un procédé pour la réalisation d'une fonction de maintenance d'un système, dit système sous diagnostic, comprenant une pluralité d'unités de traitement à partir d'une description dudit système sous diagnostic comportant une description des ressources en calcul et en mémoire des différentes unités de traitements, ledit procédé étant caractérisé en ce qu'il comporte une étape de décomposition hiérarchique du système sous diagnostic en sous-systèmes à partir de la description du système, et pour chaque sous-système des étapes de : détermination d'un modèle comportemental du sous-système à partir de la description du système, attribution d'une méthode de diagnostic en fonction des ressources en calcul et en mémoire dudit sous-système, la méthode attribuée étant une première méthode de diagnostic MBR basée sur le modèle du système ou une deuxième méthode RBR de diagnostic basée sur des relations logiques prédéfinies, calcul des relations logiques pour les sous-systèmes mettant en oeuvre la deuxième méthode de diagnostic RBR, le transfert des relations logiques aux sous-systèmes mettant en oeuvre la deuxième méthode et le transfert du modèle aux sous-systèmes mettant en oeuvre la première méthode. L'invention a pour avantage de répondre au problème technique de cohérence entre les méthodes de diagnostic mises en oeuvre dans les différents sous-systèmes et la méthode de diagnostic global qui en fait la consolidation au niveau hiérarchique le plus élevé. L'invention permet de répondre à ce problème de cohérence tout en répondant aux contraintes de ressources et d'embarquabilité soulevées par les techniques basées sur les modèles MBR. L'invention met en oeuvre une fonction de génération d'expressions logiques à partir du modèle du système sous diagnostic. L'utilisation de cette fonction de génération permet de conserver la précision et la complétude du diagnostic MBR. En effet, la précision du diagnostic sera celle de la méthode basée sur les modèles MBR car la liste des modes de défaillances utilisés pour les sous-systèmes mettant en oeuvre la deuxième méthode de diagnostic RBR est générée automatiquement à partir d'un modèle global commun. Ce calcul est rendu possible en déterminant un extrait de modèle spécifique pour chacun des sous-systèmes du système sous diagnostic et en utilisant cet extrait de modèle pour calculer les équations logiques. Le modèle comprend tous les comportements anormaux et les chemins de propagation des pannes : c'est donc une représentation implicite des modes de défaillance et de leurs effets. Alors que dans les équations logiques utilisées par la deuxième méthode de diagnostic RBR, la liste des modes de défaillance et de leurs effets est explicite. Selon une caractéristique de l'invention, le modèle du système 25 comprend des objets représentant les éléments du système et leur comportement. Selon une caractéristique de l'invention, le modèle comprend des relations de dépendances entre les objets, une relation de dépendance entre un premier objet et un second objet indiquant que le fonctionnement du 30 premier objet impacte le fonctionnement du second. Selon une caractéristique de l'invention, l'étape de détermination de modèle des sous-systèmes et l'étape de calcul de relations logiques à partir du modèle du sous-système comporte les sous-étapes suivantes : la détermination d'un modèle structurel à partir d'une description du système sous diagnostic, un modèle structurel incluant les relations physiques et logiques entre les objets du modèle, la détermination d'un modèle comportemental, à partir du modèle structurel, la détermination d'expressions logiques à partir du modèle comportemental et d'une base de symptômes prédéfinie. L'invention concerne aussi un dispositif pour la réalisation d'une fonction de maintenance d'un système, dit système sous diagnostic, comprenant une pluralité d'unités de traitement à partir d'une description dudit système sous diagnostic comportant une description des ressources en calcul et en mémoire des différentes unités de traitements, ledit dispositif étant caractérisé en ce qu'il comporte : des moyens pour la décomposition hiérarchique du système sous diagnostic en sous-systèmes à partir de la description, des moyens pour la détermination d'un modèle du sous-système à partir de la description du système, des moyens pour l'attribution d'une méthode de diagnostic en fonction des ressources en calcul et en mémoire dudit sous-système, la méthode attribuée étant une première méthode de diagnostic (MBR) basée sur le modèle du sous système ou une deuxième méthode (RBR) de diagnostic basée sur des relations logiques, des moyens pour le calcul des relations logiques pour les sous-systèmes mettant en oeuvre la deuxième méthode de diagnostic (RBR), des moyens pour le transfert des relations logiques aux sous-systèmes mettant en oeuvre la deuxième méthode et le transfert du modèle aux sous-systèmes mettant en oeuvre la première méthode. Selon une caractéristique de l'invention, le modèle du système (203) comprend des objets représentant éléments du système et leurs 30 comportements. Selon une caractéristique de l'invention, le modèle comprend des relations de dépendances entre ces objets, une relation de dépendance entre un premier objet et un second objet indiquant que le fonctionnement du premier objet impacte le fonctionnement du second. Selon une caractéristique de l'invention, les moyens pour la détermination d'un modèle du sous-système à partir de la description du système comportent : des moyens pour la génération de modèles structurels à partir d'une description du sous système, un modèle structurel incluant les relations physiques, logiques et fonctionnelles entre les objets du modèle, des moyens pour la génération de modèles comportementaux, transformant le modèle structurel en un modèle comportemental. L'invention sera mieux comprise et d'autres avantages apparaîtront à la lecture de la description détaillée faite à titre d'exemple non limitatif et à l'aide des figures parmi lesquelles : La figure 1 déjà présentée, illustre un exemple d'une architecture d'un dispositif pour le diagnostic d'un système selon l'art connu La figure 2a, déjà présentée, illustre un exemple de mise en 15 oeuvre d'une méthode de diagnostic basée sur les règles logiques exprimées sous forme d'équation. La figure 2b, déjà présentée, illustre un exemple de mise en oeuvre d'une méthode de diagnostic basée sur les modèles. La figure 3 présente un exemple d'un système sous diagnostic 20 hiérarchique. La figure 4 présente un organigramme du procédé selon l'invention. La figure 5 présente un exemple de mise en oeuvre du dispositif selon l'invention. 25 La figure 6a présente un exemple de sous-système. La figure 6b est une représentation fonctionnelle des différents équipements matériels et de leurs composants matériels et logiciels. Les figures 7a et 7b représentent un modèle de dépendance. La figure 8 illustre une génération de relation logique. 30 La figure 3 présente un exemple de système sous diagnostic hiérarchique. Un premier niveau hiérarchique 310 met en oeuvre des moyens 101 pour la surveillance. Dans l'exemple le premier niveau hiérarchique 310 est un niveau dit "équipement". L'exemple comporte quatre équipements 311, 312, 313, 314 mettant en oeuvre chacun des moyens pour la 35 surveillance 311.1, 312.1, 313.1, 314.1. Un deuxième niveau 320, supérieur au premier niveau, met en oeuvre d'une part des moyens pour la détermination d'un ensemble d'observations à partir des messages issus des moyens pour la surveillance du premier niveau et, d'autre part, des moyens pour la détermination d'accusations. Une unité de traitement du deuxième niveau 320 met en oeuvre des moyens pour la détermination d'un ensemble d'observations avec des observations issues des unités de traitement de niveau inférieur la composant. Dans l'exemple, le deuxième niveau 320 est appelé niveau "sous-système". Une première unité de traitement 321 de niveau sous-système met en oeuvre des moyens pour la détermination d'un ensemble d'observations 321.1 à partir des observations fournies par une fonction de surveillance 311.1 d'un premier équipement 311 et par une fonction de surveillance 312.1 d'un deuxième équipement 312. Cette première unité de traitement 321 met aussi en oeuvre des moyens pour la détermination 15 d'accusations 321.2. Une deuxième unité de traitement 322 de niveau sous-système met en oeuvre des moyens pour la détermination d'un ensemble d'observations 322.1 à partir des observations fournies par une fonction de surveillance 313.1 d'un troisième équipement 313 et par une fonction de surveillance 314.1 d'un quatrième équipement 314. Cette deuxième unité de 20 traitement 322 met aussi en oeuvre des moyens pour la détermination d'accusations 322.2. Enfin, un troisième niveau 330 comprenant une unité de traitement 331, supérieur au deuxième niveau 320, met en oeuvre des moyens pour la détermination d'un ensemble d'observations à partir des accusations issues 25 du deuxième niveau, des moyens pour la détermination d'accusations et des moyens pour la détermination des actions de maintenance. Dans, l'exemple, ce niveau est appelé niveau système. L'unité de traitement mettant en oeuvre les moyens pour la détermination des actions de maintenance est par exemple un calculateur de maintenance au niveau avion. 30 La figure 4 présente un organigramme du procédé selon l'invention. Le procédé permet la réalisation d'une fonction de maintenance d'un système, dit système sous diagnostic, comprenant une pluralité d'unités de traitement à partir d'une description 204 dudit système sous diagnostic. Le modèle comporte une description des ressources en calcul et en mémoire 35 des différentes unités de traitements. Le procédé comporte une première étape de décomposition hiérarchique 401 du système sous diagnostic en sous-systèmes à partir de la description du système. Le procédé comporte ensuite, pour chaque sous-système, les 5 étapes suivantes : la détermination 402 d'un modèle comportemental 407 du sous-système à partir de la description du sous-système, l'attribution 403 d'une méthode de diagnostic en fonction des ressources en calcul et en mémoire dudit sous-système, la méthode attribuée étant 10 soit la première méthode de diagnostic MBR basée sur le modèle du système soit la deuxième méthode RBR de diagnostic basée sur des relations logiques prédéfinies, calcul 404 des relations logiques pour les sous-systèmes mettant en oeuvre la deuxième méthode de diagnostic RBR, 15 le transfert 405 des relations logiques aux sous-systèmes mettant en oeuvre la deuxième méthode RBR et le transfert du modèle aux sous-systèmes mettant en oeuvre la première méthode MBR. Dans l'exemple de la figure 3, on suppose que l'équipement 322 n'a pas assez de ressources en calcul et /ou en mémoire pour exécuter la 20 deuxième méthode de diagnostic. Des relations logiques 322.3 sont calculées à partir des modèles des sous-systèmes de ces équipements. Chacun des équipements sélectionnés pour exécuter la deuxième méthode RBR de diagnostic (dans l'exemple, la deuxième unité de traitement 322 de niveau sous-système) comporte une base pour stocker ces relations 25 logiques. Chacun des équipements sélectionnés pour exécuter la première méthode MBR de diagnostic (dans l'exemple, la première unité de traitement 321 de niveau sous-système et l'unité de traitement 331 du niveau système) comporte un modèle 321.3, 331.4 correspondant et un explorateur 202 de 30 modèle. La figure 5 présente un exemple de mise en oeuvre du dispositif selon l'invention. Le dispositif pour la réalisation d'une fonction de maintenance comporte : des moyens pour la décomposition hiérarchique 501 du système sous diagnostic en sous-systèmes 507 à partir de la description 204 du système, des moyens pour la détermination 502 d'un modèle comportemental du sous-système 407 à partir de la description 204 du système, des moyens pour l'attribution d'une méthode de diagnostic 503 en fonction des ressources en calcul et en mémoire dudit sous-système, la méthode attribuée étant une première méthode de diagnostic MBR basée sur le modèle du système ou une deuxième méthode RBR de diagnostic basée sur des relations logiques prédéfinies, des moyens pour le calcul des relations logiques 504 pour les sous-systèmes mettant en oeuvre la deuxième méthode de diagnostic RBR, des moyens pour le transfert 505 des relations logiques 406 aux sous-systèmes mettant en oeuvre la deuxième méthode RBR et le transfert du modèle 407 aux sous-systèmes mettant en oeuvre la première méthode MBR. Le dispositif est relié aux moyens 103 pour la détermination d'accusations aussi appelés diagnostiqueur de façon à transférer les modèles et les équations logiques nécessaires aux différents sous-systèmes. Selon une caractéristique de l'invention, les moyens pour la détermination 502 d'un modèle du sous-système 407 à partir de la description 507 du sous-système comprennent : - des moyens pour la génération 502.1 de modèles structurels 509 à partir d'une description du sous-système cible 507, un modèle structurel 509 incluant les relations physiques et logiques et fonctionnelles entre les objets du modèle, - des moyens pour la génération 502.2 de modèles comportementaux (pouvant être modélisés par relations de dépendance), transformant le modèle structurel 509 en un modèle de comportemental 407. Selon une caractéristique de l'invention, les moyens pour la génération 504 d'expressions logiques 406 comportent : - (i) une fonction de parcours du modèle comportemental listant pour chaque objet du modèle les objets dépendants et (ii) une fonction récoltant dans une base de symptômes 510, des symptômes associés à tous les objets dépendants et mettant en relation ces symptômes avec la défaillance initiale. La figure 6a présente un exemple de sous-système comportant un équipement matériel A et un équipement matériel D. L'équipement matériel A contient un composant matériel B relié à une liaison matériel E reliée à un composant matériel C contenu par l'équipement matériel D. Un élément logiciel CL1 601 contenu dans l'équipement matériel A génère un flux d'information 603 reçu par un élément logique CL2 602 contenu par l'équipement matériel D. La figure 6b est une représentation fonctionnelle et structurelle des différents équipements matériels et de leurs composants matériels et logiciels. Cette représentation illustre aussi les relations entre les composants et les équipements. Par exemple, l'équipement matériel A contient le composant matériel B et exécute le composant logiciel CL1. Le flux d'information passe par le composant matériel B, la liaison matérielle E et le composant matériel C. Selon une caractéristique de l'invention, la description du système 204 comprend des objets représentant éléments du système. Ces éléments sont, par exemple des unités de traitement matériels, des composants matériels ou logiciels, des liaisons matérielles ou des flux d'informations. La base 508 de comportement des composants comprend la description du comportement de ses objets et le modèle comportemental 407 complète ce comportement avec les relations d'inter dépendance. Une relation entre un premier objet et un second objet indique que le fonctionnement du premier objet impacte le fonctionnement du second. De façon générale, par dépendance on entend : toute relation de type "appartenance" (par exemple contenance ou agrégation) et toute relation de type "utilisé par" (par exemple "génère, reçoit, ....). La figure 7a illustre comment des relations fonctionnelles et structurelles de la figure 6b peuvent être traduites en relations de dépendance afin de modéliser le comportement du système. Une flèche d'un objet X vers un objet Y indique que l'objet X impacte l'objet Y. On utilise les règles suivantes pour générer des relations de dépendances. Les éléments matériels sont mutuellement interdépendants. Les relations de type « objet X1 contient objet Y1 » sont traduites par une relation de l'objet XI vers l'objet Y1 et de l'objet Y1 vers l'objet XI. Les éléments logiciels dépendent des éléments matériels (le matériel impacte logiciel). Les relations de type « objet X2 exécute objet Y2 » sont traduites par une relation de dépendance de l'objet X2 vers l'objet Y2 (X2 impacte Y2). Les flux d'informations dépendent des éléments matériels et des éléments logiciels. Par exemple, les relations de type « objet X3 passe par objet Y3 » sont traduites par une relation de dépendance de l'objet Y3 vers l'objet X3 (Y3 impacte X3). Lors de la détermination 402 des sous-modèles dans une architecture hiérarchique, il peut avantageusement être fait abstraction d'un ensemble de relations de dépendance de sorte que le sous modèle ainsi obtenu reste de complexité réduite. Par exemple, dans la figure 7a il est montré une liaison matérielle E et ses relations de dépendance, dans la figure 7b la réalité de la liaison matérielle E est mise en évidence ; une liaison matérielle peut être constituée, par une pluralité de liaisons El, E2, E3, E5, E6, E7 par exemple, de câbles, de connecteurs et de commutateurs, de liaisons hertzienne, d'antennes, ...etc. L'état global de la liaison E est dépendant d'un ensemble de sous composants et de leurs dépendances. Cet état global peut être substitué à un ensemble complexe de sous état, sans dénaturer la relation de dépendance globale. La figure 8 illustre une génération de relation logique. Dans le système proposé, la base de symptôme 510 contient le composant matériel C muni d'une fonction de surveillance émettant le symptôme SC signifiant "liaison E absente", et le composant logiciel 2 muni d'une fonction de surveillance S2 signifiant "flux 3 absent". En suivant les relations "impacte" dans leur sens inverse, on 30 donne à la relation une nouvelle signification "dépend de". Les relations de dépendance 805 montrent alors : - S2 pointe sur une défaillance du flux 3, L'état du flux 3 dépend de l'état de 1, de A, de B, de E, de C, de D. En adoptant la convention suivante "px = défaillance de x", l'état du flux 3, issu du parcours de relations de dépendance s'écrit: S2 = (p1 + pA) + (pB+pA) + (pE+pB+pA) + (pE+pC+pD) + (pC+pD) S2=pl +pA+pB+pC+pE+pD. On note ici que le flux 3 n'a pas de défaillance intrinsèque, il n'entre donc pas dans la relation logique Le parcours des relations de dépendance pour SC donne la relation : SC = pE + pB + pA. On note ici que la liaison matérielle peut être défaillante. On a montré aussi 10 que cette défaillance peut résulter d'un ensemble de défaillance dont E n'est qu'une synthèse. Les relations S2 et SC sont stockées dans la base 406 pour être exploitées par les moyens 103 réalisant la méthode RBR. Les relations de dépendance 805 peuvent aussi être issues d'une 15 analyse de type FMEA (Failure Mode Effect Analysis) dont on pourra extraire un arbre des causes. Dans d'autre cas, la recherche de dépendances structurelles peut être remplacée par une analyse de propagation des fautes. Dans ce cas, ce sont les symptômes générés par la panne initiale qui suivent les chemins 20 structurels. REVENDICATIONS1. Procédé pour la réalisation d'une fonction de maintenance d'un système, dit système sous diagnostic, comprenant une pluralité d'unités de traitement à partir d'une description (204) dudit système sous diagnostic comportant une description des ressources en calcul et en mémoire des différentes unités de traitements, ledit procédé étant caractérisé en ce qu'il comporte une étape de décomposition hiérarchique (401) du système sous diagnostic en sous-systèmes à partir de la description (204) du système, et pour chaque sous-système des étapes de : détermination d'un modèle comportemental du sous-système (402) à 10 partir de la description (204) du système, attribution d'une méthode de diagnostic (403) en fonction des ressources en calcul et en mémoire dudit sous-système, la méthode attribuée étant une première méthode de diagnostic (MBR) basée sur le modèle du système ou une deuxième méthode (RBR) de diagnostic basée sur des 15 relations logiques prédéfinies, calcul des relations logiques (404) pour les sous-systèmes mettant en oeuvre la deuxième méthode de diagnostic (RBR), le transfert (405) des relations logiques aux sous-systèmes mettant en oeuvre la deuxième méthode et le transfert du modèle aux sous-systèmes 20 mettant en oeuvre la première méthode. 2. Procédé pour la réalisation d'une fonction de maintenance selon la revendication 1, dans lequel le modèle du système (203) comprend des objets représentant les éléments du système et leur comportement. 25 3. Procédé pour la réalisation d'une fonction de maintenance selon la revendication 2, dans lequel le modèle comprend des relations de dépendances entre les objets, une relation de dépendance entre un premier objet et un second objet indiquant que le fonctionnement du premier objet 30 impacte le fonctionnement du second. 4. Procédé pour la réalisation d'une fonction de maintenance selon l'une des revendications 2 ou 3, dans lequel l'étape de détermination de modèle des sous-systèmes (402) et l'étape de calcul de relations logiques(404) à partir du modèle du sous-système comporte les sous-étapes suivantes : la détermination d'un modèle structurel (509) à partir d'une description du système sous diagnostic, un modèle structurel incluant les relations 5 physiques et logiques entre les objets du modèle, la détermination d'un modèle comportemental (407), à partir du modèle structurel (509), la détermination d'expressions logiques (406) à partir du modèle comportemental et d'une base de symptômes prédéfinie (510). 10 5. Dispositif pour la réalisation d'une fonction de maintenance d'un système, dit système sous diagnostic, comprenant une pluralité d'unités de traitement à partir d'une description (204) dudit système sous diagnostic comportant une description des ressources en calcul et en mémoire des 15 différentes unités de traitements, ledit dispositif étant caractérisé en ce qu'il comporte : des moyens pour la décomposition hiérarchique (501) du système sous diagnostic en sous-systèmes à partir de la description (204), des moyens pour la détermination d'un modèle du sous-système (502) à 20 partir de la description (204) du système, des moyens pour l'attribution d'une méthode de diagnostic (503) en fonction des ressources en calcul et en mémoire dudit sous-système, la méthode attribuée étant une première méthode de diagnostic (MBR) basée sur le modèle du sous système (407) ou une deuxième méthode 25 (RBR) de diagnostic basée sur des relations logiques (406), des moyens pour le calcul des relations logiques (504) pour les sous-systèmes mettant en oeuvre la deuxième méthode de diagnostic (RBR), des moyens pour le transfert (505) des relations logiques aux sous-systèmes mettant en oeuvre la deuxième méthode et le transfert du 30 modèle aux sous-systèmes mettant en oeuvre la première méthode. 6. Dispositif pour la réalisation d'une fonction de maintenance selon la revendication 5, dans lequel le modèle du système (203) comprend des objets représentant éléments du système et leurs comportements. 7. Dispositif pour la réalisation d'une fonction de maintenance selon la revendication 6, dans lequel le modèle comprend des relations de dépendances entre ces objets, une relation de dépendance entre un premier objet et un second objet indiquant que le fonctionnement du premier objet impacte le fonctionnement du second. 8. Dispositif pour la réalisation d'une fonction de maintenance selon l'une des revendications 5 à 7, dans lequel les moyens pour la détermination d'un modèle du sous-système (502) à partir de la description (204) du système comportent : - des moyens pour la génération (502.1) de modèles structurels à partir d'une description du sous système (407), un modèle structurel (509) incluant les relations physiques, logiques et fonctionnelles entre les objets du modèle, - des moyens pour la génération (502.2) de modèles comportementaux, transformant le modèle structurel (509) en un modèle comportemental (407).