Brevet FR2952200A1 — publié le 20110506

DISPOSITIF ET PROCÉDÉ D'ANALYSE AUTOMATIQUE DE L'UTILISATION DE L'INTERFACE UTILISATEUR D'UNE APPLICATION L'invention concerne les applications qui sont utilisées de façon distribuée ou centralisée par un ou plusieurs utilisateurs au moyen d'un équipement (éventuellement de communication), et plus précisément les interfaces utilisateurs qui permettent aux utilisateurs d'utiliser ces applications. On entend ici par « interface utilisateur » tous les éléments logiciels o' qui constituent une interface graphique qui s'affiche sur l'écran (ou moniteur) d'un équipement d'utilisateur, éventuellement communicant, et avec lequel cet utilisateur peut interagir au moyen de périphérique(s), comme par exemple un clavier, une souris ou un écran tactile, pour effectuer des actions nécessaires à la réalisation de tâches d'une application, et/ou tous les éléments matériels et logiciels qui constituent une interface sonore permettant à un utilisateur de fournir (ou dicter) des mots clés destinés à déclencher des actions nécessaires à la réalisation de tâches d'une application_ Par ailleurs, on entend ici par « équipement d'utilisateur » tout type de matériel électronique disposant d'un écran ou d'un moniteur et capable 2a d'utiliser au moins une application qu'il héberge ou à Laquelle l peut accéder via un réseau de communication filaire ou non filaire. Par conséquent, il pourra par exemple sagir d'un ordinateur fixe ou portable, d'un téléphone fixe ou mobile, d'un assistant personnel numérique (ou « PDA ») éventuellement communient, d'une console de jeux éventuellement communicante, d'un 25 appareil électroménager éventuellement communicant, d'un télèviseur éventuellement communicant, ou d'un récepteur de contenus multimédia comme par exemple une STB « Set-Top Box »)). Les nterfaces utilisateurs (graphiques) associe es : des applications sont généralement conçues par des informaticiens qui savent trés facilement ~c et très rapidement se débrouiller avec des champs et menus qui sont affiches sur los écrans (ou moniteurs) d`equipeme ts électronique et qui permettent de dialoguer avec des app1!Ç ationS. L.~e CO fait, {I arrive perfois que certaines interfaces utiiisateurs qu'ils conçoivent soient partiellement inadaptées à des personnes peu familières des interfaces graphiques, malgré la prise en compte d'heuristiques, est donc important pour les concepteurs des interfaces utilisateurs de savoir si ces dernières sont adaptées ou non aux utilisateurs des applications associées, de manière à pouvoir les adapter (ou modifiet) en cas de besoin. Au moins deux solutions ont été proposées pour obtenir des utilisateurs d'applications des informations relatives aux interfaces 10 utilisateurs associées. Une première solution consiste à demander à un part& (ou groupe représentatif) de personnes d'effectuer avec une interface utilisateur d'une application un jeu prédéfini de tâches dans un environnement contrôlé, à noter les réactions des personnes et à recueillir les opinions de Ces 1s personnes, On comprendra qu'une telle solution prend beaucoup de temps, notamment pour sélectionner les personnes devant effectuer un test et pour organiser !es panels. puis pour analyser les réactions notées et les opinions collectées. En outre, elle nécessite de disposer d'experts pour procéder a{_{x analyses puis pour déterminer des modifications à apporter à !interface 20 utilisateur testée. Une seconde soiution consiste à collecter automatiquement les opinions des utilisateurs des interfaces d'utilisateurs au moyen d'un service dédié (par exemple de type Internet (ou web)). L'inconvénient principal de cette méthode réside dans le fait que les informations collectées sont 25 généralement des critiques peu circonstanciées qui résultent de problèmes ou défauts rencontrés (ou « bug reporting »), et. donc qui sont difficilement utilisables, même par des experts, pour optimiser une interface utilisateur. En outre, ii est bien connu des sociologues que les utilisateurs ne disent généralement pas ce qu'ils pensent réellement. mais ce qu'ils pensent qu'ils 30 devraient dire. si ben que les opinons coiiectees ne reflètent pas fidèlement la réalité vécue, L'invention a donc pour but d'améliorer la situation. Elle propose à cet effet un dise isitif destin'. è artatit automatiquement l'utilisation par au moins un utilisateur d'au moins une interface utilisateur associée a une application= et comprenant des moyens d'analyse agencés pour comparer des premières données, représentatives de premières actions effectuées par cet utilisateur au moyen de cette interface s utilisateur pour réaliser des tâches requises par l'applicetion associée, à des deuxièmes données, représentatives de secondes actions qu'aurait dû effectuer cet utilisateur au moyen de cette interface utilisateur pour réaliser ces tâches requises, et des troisièmes données, représentatives de la faon dont cet utilisateur aurait dû effectuer ces secondes actions, afin de déterminer d'éventuelles différences représentatives d'inadaptations de cette interface utilisateur. Le dispositif selon l'invention peut comporter d'autres caractéristiques qui peuvent être prises séparé ment ou en combinaison, et notamment ses moyens d'analyse peuvent être agencés pour utiliser ces premir 15 données qui sont représentatives d'évènements générés par l'interface utilisateur etfou par i'appiication associée lorsqu'un utilisateur effectue des premières actions avec cette interface utilisateur ; _ ses moyens d'analyse peuvent être agencés pour utiliser des deuxièmes données qui sont représentatives de définitions fonctionnelles de secondas 2u actions permettant d'effectuer des tâches, et des troisièmes données gui sont représentatives de modèles d'utilisation des secondes actions pour parvenir à effectuer ces tâches ; il peut comprendre des premiers moyens de stockage ege{nés pour stocker les deuxièmes données il peut comprendre des deuxièmes moyens de stockage agencés pour stocker les troisièmes données ; ses moyens d'analyse peuvent être agencés pour mesurer le temps qui est mis par un utilisateur pour effectuer une seconde action ou une tâche requérant au moins une seconde action et pour utiliser ce temps mesuré en tant que premières données ; il peut comprendre des moyens d'optimisation agencée, lorsque ses moyens d'analyse ont déterminé au moins une différence. pour déterminer F interface ,r, pour ~i `!s"t~'r?aù,e Lrtrlr satïe~{' considérée peut @:-!.E"t` 3I~t`it,~i?EE-,pour i-,. ~vite: que chaque différence ne reapparaisse de nouveau, et dans l'affirmative pour déterminer au moins une modification de cette inter-face utilisateur destinée à permettre à cheque utilisateur concerné d'effectuer plus facilement les tâches requises par l'application considérée te les moyens d'optimisation peuvent être agencés pour modifier l'interface utilisateur considérée en fonction de variantes de présentation de tâches à effectuer qui constituent des alternatives à des présentations de tâches utilisées jusqu'alors ; il peut comprendre des troisièmes moyens de stockage agencés pour lo stocker les variantes de présentation alternatives ; il peut comprendre des moyens de génération agencés pour stocker chaque modification déterminée par les moyens d'optimisation et pour générer un rapport lorsque les moyens d'analyse ne déterminent plus de différence significative consécutivement aux modifications apportées à ls l'interface utilisateur considérée ses moyens d'analyse eou ses moyens d'optimisation uvent être agencés sous la forme d'un moteur de régies. L'invention propose également un programme informatique (ou programme d'ordinateur), destine à âtre utilisé par un équipement 20 électronique, et constituant un dispositif d'analyse du type de celui présenté ci-avant L'invention propose également un équipement de réseau, destiné à être connecté à un réseau de communication offrant un accès à au moins une application, et comprenant un dispositif d'analyse du type de celui présenté ois avant. L'invention propose également un équipement d'utilisateur comprenant au moins une application et un dispositif d'analyse du type de celui présenté ci-avant. L'invention propose également un procédé, destiné s analyser 30 automatiquement l'utilisation par au moins un utilisateur d'au moins une... interface utilisateur associée une application, et comprenant une étape consistant à comparer des premières données représentatives de premières actions, effectuées par cet utilisateur au moyen de cette interface utilisateur pour réaliser des tâches requises par l'application associée, a des deuxièmes données. représentatives de secondes actions qu'aurait dû effectuer cet utilisateur au moyen de cette interface utilisateur pour realiser ces taches requises, et des trois{e es données, représentatives de la façon dont cet utilisateur aurait dû effectuer ces secondes actions, afin de déterminer d'éventuelles différences représentatives d'inadaptations de cette interface utilisateur, Par ailleurs, ce procédé peut également comprendre une etc po consistnt, en cas de détermination d'au moins une différence, à déterminer si l'interface utilisateur peut être modifiée pour éviter que chaque différence réapparaisse de nouveau, et dans l'affirmative à déterminer au moins une modification de cette interface utilisateur destinée à permettre à chaque utilisateur concerné d'effectuer plus facilement les tâches requises par 15 l'application considérée. D'autres caractéristiques et avantages de l'invention apparaîtront à l'examen de la description détaillée ci-après, et du dessin annexé, sur lequel l'unique figure illustre de façon très schématique un réseau de communication auquel sont connectés trois équipements de communication d'utilisateurs, un o serveur d'application(s) et un équipement de réseau équipé d'un exemple de réalisation d'un dispositif d'analyse selon l'invention. Le dessin annexé pourra non seulement servir à compléter l'invention, mais aussi contribuer à sa définition, le cas échéant. L'invention a pour objet de permettre l'analyse automatique de 25 l'utilisation par au moins un utilisateur d'équipement électronique Ei d'au moins une interface utilisateur 1G associée à une application AP. Dans ce qui suit, on considère à titre d'exemple non limitatif que les utilisateurs sont munis d'équipements de communication Ei de type filaire, comme par exemple des ordinateurs, pouvant se connecter à un réseau de -) communication R de type filaire (par exemple ADSL) afin de pouvoir utiliser une application AP (associée à une interface utilisateur 1G), qui est ici. hébergée par un équipement de réseau S, comme par exemple un serveur d' appiication(s), accessible ÿ a le réseau de communication R (éventuellement via l'lntemet). Mais. l'invention n'est pas limitée à ce type d'équipement électronique, Elle concerne en effet tout type d'équipement électronique d'utilisateur disposant d'un écran ou d'un moniteur et capable d'utiliser- au moins une application AP qu'il héberge ou à laquelle il peut accéder via un réseau de communication tilt ire: ou non filaire. Par conséquent, il pourra également s'agir d'un ordinateur portable, d'un télenr'one fixe ou mobile, d'un assistant personnel numérique (ou « PDA ») éventuellement communicant; d'une console dejeux eventuellemerit communicante, d'un appareil électroménager éventuellement communicant, r_c d'un téléviseur éventuellement communicant, ou d'un récepteur de contenus multimédia (comme par exemple une STB (« Set-Top Box »)), par exemple. Comme indiqué dans ta partie introductive, on entend ici par « interface utilisateur » taus les éléments logiciels qui constituent l'interface graphique (ou GUI (pour 4t Graphieal User Interface ») qui s`affiche sur l'écran r~ (ou moniteur) d'un équipement d'utilisateur Ei, éventuellement communicant,. et avec lequel cet utilisateur peut interagir au moyen de periphérique(s), comme par exemple un clavier, une souris, un écran tactile, ou des mots dictés, pour effectuer des actions nécessaires à la réalisation de tâches d'us fe application AP, et/ou tous les éléments matériels et logiciels qui constituent une interface sonore permettant à un utilisateur de fournir (ou dicter) des mots clés destinés à déclencher des actions nécessaires à la réalisation de tâches dune application. On a schématiquement représenté sur l'unique figure un exemple de réseau (de communication) R, éventuellement connecté au réseau de s réseaux (ou Interner), et auquel sont connectés, d'une part, des équipements (de communication) 8, appartenant à des utilisateurs abonnés qui sont clients (directement ou indirectement (nomades)) de l'opérateur dudit réseau R, et d'autre part, un serveur d'application(s) S hébergeant une application AP associée à une interface utilisateur (ou interface graphique) 1G et pouvant être 3n utilisée par les équipements Ei via ladite interface utilisateur 1G. Dans l'exemple non limitatif illustré, trois équipements E1-E3 (i = 1 à 3) sont connectés au réseau R. Mais, l'invention s'applique dès lors qu'au moins un équipement de communication E est connecté au réseau R. On notera que l'application AP peut éventuellement faire partie du réseau R, et notamment de son coeur de réseau, ou bien d'un équipement Ei L'invention propose d'utiliser au moins un dispositif d'analyse D afin d'analyser automatiquement, par exemple pour un fournisseur ou un éditeur d'application(s , l'utilisation par au moins un utilisateur (d'un équipement Ei) d'au moins une interface utilisateur IG associée à une application AP. On considère dans ce qui suit, à titre d'exemple non limitatif, que le dispositif d'analyse D est destiné à analyser l'utilisation par plusieurs utilisateurs d'une seule interface utilisateur lG associée à une application AP. o Mais, un tel dispositif (d'analyse) D peut analyser l'utilisation par plusieurs utiiisateurs de plusieurs Interfaces utilisateurs 1G associées à des applications AP différentes. De même, un tel dispositif (d'analyse) D peut être associé à un unique équipement Ei an d'analyser l'utilisation par son utilisateur d'une ou plusieurs interfaces utilisateurs 1G associées à une ou plusieurs applications le AP. Dans l'exemple non limitatif illustré, le dispositif D fonctionne de façon centralisée et est implanté dans un équipement de réseau ER, comme par exemple un serveur, qui peut accéder au serveur d'applicatien(s') S via le réseau R (et éventuellement 1Internet}. Mais, le dispositif D pourrait également étre implanté dans le» ou connecté au, serveur dapplications) S qui héberge l'application AP dont il doit analyser l'utilisation de l'interface utilisateur 1G associée. Par ailleurs, dans le cas d'un fonctionnement distribué. c'est-à-dire pour un unique équipement Ei hébergeant une application AP et. l'interface utilisateur 1G associée, le dispositif D peut être soit implanté dans cet équipement Ei, soit connecté a ce dernier (Ut. Par conséquent, un dispositif (d'analyse) D selon l'invention peut être réalisé sous la forme de modules logiciels (ou informatiques), constituant ensemble un programme informatique (ou programme d'ordinateur), ou de circuits électroniques ou encore d'une combinaison de circuits électroniques et de modules logiciels. Un dispositif (d'analyse) D, selon l'invention, comprend au moins un nodule d'analyse MA. Ce dernier (MA) est tout d'abord agencé (ou conçu) pour comparer des premières données, ni sont représentatives de premières actions effectuées par un utilisateur d'une application AP, au moyen de l'interface utilisateur lG associée, pour réaliser des taches qui sont requises par cette application AP, à des deuxièmes données, qui sont représentatives de secondes actions qu'auraitdû{ effectuer cet utilisateur au moyen de cette interface utilisateur IG pour réaliser ces tâches requises, et des troisièmes données, qui sont représentatives de la façon dont cet utilisateur aurait dû effectuer ces secondes actions. En dautres termes, le module d'analyse MA est chargé de comparer les résultats de l'utilisation de l'interface utilisateur 1G par un ou plusieurs 1a utilisateurs (ici représentés par des premières données) a des résultats attendus (et donc piêdêfinis par des deuxièmes et troisièmes données) Pour ce faire, le module d'analyse MA peut par exemple être agencé sous la forme d'un moteur de règles (ou rule erigi e »); Les comparaisons effeciuees par le module d'analyse MA sont 1s destinées déterminer d'éventuelles ditfdrences (ou variations) représentatives d'inadaptations de l'interface utilisateur IG considérée. Les premières données peuvent être représentatives d évènements qui sont générés (ou déclenchés) par l'interface utilisateur IG lorsqu'un utilisateur effectue des premières actions avec cette interface utilisateur IG. Ces évènements peuvent être, par exemple, un déplacement de souris, une position de souris, un clic de sélection effectué avec une souris ou une saisie d'un caractère alphanumérique dans un champ textuel de l'interface utilisateur 1G, En variante ou en complément, les évènements peuvent être également générés par l'application AP, qui est associée à l'interface utilisateur IG qui est en cours d'utilisation par un utilisateur, lorsque ce dernier effectue des premières actions avec cette interface utilisateur 1G. Ces évènements peuvent être, par exemple, une activation d'une fonction, une détection d'erreur d'utilisation (comme par exemple une mauvaise entrée dans un champ de texte), ou une erreur de fonctionnement (ou e bug » indépendante de l'utilisateur. Le module d'analyse MA peut soit recevoir automatiquement les événements de +; l ~ ;È{`~~i~tioi~ '~P, { vie le serveur application S `t son Pour ce faire, le Module d'optimisation MO peut par exemple être agencé sous la forme d'un moteur de règles (ou rule engine). On notera que le module d'optimisation MO peut par exemple être Iù agencé pour modifier l'interface utilisateur IG considérée en fonction de variantes de présentation de tâches à effectuer, lesquelles variantes constituent des alternatives à des presentations de tâches utilisées jusqu'alors dans cette interface utilisateur 1G. Remplacer une présentation par une autre peut en effet s'avérer bénéfique pour les utilisateurs, car H est très fréquent 15 que les erreurs d'utilisation des interfaces utilisateurs ou los hésitations des utilisateurs lors des phases diutilisatien des interfaces utilisateurs résultent dune mise en valeur insuffisante de félément affiché qui doit être sélectionné ou dans lequel doit être effectuée une saisie. A titre. d'exemples non limitatifs, une variante de présentation peut 20 être une règle précisant que Si une différence consiste en une durée trop longue mise par au moins un utilisateur pour effectuer une sélection de rubrique (ou une saisie dans un champ dédié), cela résulte du fait que la rubrique (ou le champ dériiei n'est pas assez visible, et donc sa visibilité doit être renforcée (par exemple par un agrandissement et/ou une mise en 25 évidence particulière (clignotement, couleur(s) et analogues), ou bien une règle précisant que si une différence consiste en des erreurs de sélection ou de saisie quasi systématiques de plusieurs utilisateurs, cela résulte d'une explication incomplète, et donc le texte expliquant la tâche é effectuer doit être modifié (per exemple complété). ou encore une règle précisant que si 30 une confusion entre deux boutons ou rubnques ou (sous- }menus voisins a induit une erreur ou une hésitation, alors d faut augmenter la distance qui ies sépare (cela peut par exemple être le cas d'un équipement de type softphone pou lequel lae boutons associés aux fonctions « décrocher » « raccrocher » sont si proches que ceia peut conduire a ignorer un appel plutôt qu'à l'accepter). tees variantes de présentation sont stockées dans des troisièmes moyens de stockage MS3 qui, comme illustre non iimitat{vement, peuvent faire partie du dispositif D. bien que cela ne sait pas obligataire. Ces troisièmes moyens de stockage MS3 peuvent se présenter sous nFimporte quelle forme connue de l'homme de l'art, comme par exemple une mémoire (eventue!lement purement logicielle) eu une base de données. Une fois que le module d'optimisation MO a déterminé au moins une ~o modification devant être apportée a une interface utilisateur IG, il délivre sur une sortie des données qui définissent chaque modification déterminée. Ces données de modification sont par exemple des lignes de codes informatiques qui sont destinées à être transmises à l'application A P considérée (ici via le serveur d'application(s) S qui l'héberge) afin qu'Ce adapte son interface 1s utilisateur iG en conséquence. Cette transmission peut se faire automatiquement ou bien après obtention d'une autorisation d'une personne habilitée. Le dispositif D peut également comprendre un module de génération MG agencé pour stocker chaque modification qui a été déterminée par le module d'optimisation MO et pour générer un rapport lorsque le module d'analyse MA ne détermine plus de différence significative consécutivement aux modifications (éventuellement successives) apportées à l'interface utilisateur IG considérée. On comprendra qu'une fois qu'une modification est effective au sein 25 d'une interface utilisateur IG, le module d'analyse MA peut vérifier, par une nouvelle analyse, si cette modification a permis d'améliorer l'utilisation de cette interface utilisateur 1G par les utilisateurs. On notera que malgré l'apport d'une modification pour une tâche donnée, il peut demeurer une différence. pour cette même tâche. Si cette différence s'avère significative (c'est-à-dire }r: importante au regard des régies ou heuristiques utilisées pour la déterminer) alors le module d'optimisation MO en est averti par le module d'analyse MA. Dans le cas contraire, le module d'analyse MA ne prévient pas le module d'optimisation MO. Le rapport qui est géhéré est destiné à une personne habilitée qui est en charge de la gestion de l'interface utilis 4 teur 1G considérée. Il peut par exemple comporter la liste de toutes les modifications qui ont été successivement apportées à une interface utilisateur IG, et qui ont permis d'aboutir à une réelle optimisation de son utilisation par un Ou plusieurs utilisateurs concernés. Il est important de noter que l'invention peut être également considérée sous l'angle d'un procédé d'analyse automatisée, pouvant être notamment mis en œuvre au moyen d'un dispositif d'analyse D du type de celui présenté ci-avant Les fonctionnalités offertes par la mise en oeuvre du procédé selon l'invention étant identiques à celles offertes par le dispositif d'analyse D présenté ci-avant, seule la combinaison de fonctionnalités principales offerte par le procédé est présentée ci-aprési Ce procédé d'analyse comprend au moins une étape qui est mise en is oeuvre chaque fois qu'Un utilisateur utilise une application AP, associe é une interface utilisateur IG, avec un équipement (éventuellement de communication) EL Cette étape consiste à comparer des premières données qui sont représentatives de premières actions, effectuées par l'utilisateur au moyen de 20 l'interface utilisateur 1G qui est associée à l'application AP pour réaliser des tâches requises par cette application AP, à des deuxièmes données qui sont représentatives de secondes actions qu'aurait de effectuer cet utilisateur au moyen de cette interface utilisateur 1G pour réaliser ces tâches requises, et des troisièmes données, représentatives de la façon dont cet utilisateur aurait 25 dû effectuer ces secondes actions, afin de déterminer d'éventuelles différences qui sont représentatives d'inadaptations de cette Interface utilisateur IG. On notera que ce procédé peut également comprendre une étape complémentaire consistant, en cas de détermination d'au moins une 30 différence, à déterminer si l'interface utilisateur 1G peut être modifiée pour éviter que chaque différence ne réapparaisse de nouveau, et dans l'affirmative à déterminer au moins une modification de cette interface utilisateur 1ù destinée oermeltre à l'utilsateur concerné d'effectuer phis faci!ernent les tâches requises par l'appliction AP. 15 REVENDICATIONS1. Dispositif d'analyse de l'utilisation par au moins un utilisateur d'au moins une interface utilisateur (IG) associée à une application (AP), caractérisé en ce qu'il comprend des moyens d'analyse (MA) agencés pour comparer des premières données, représentatives de premières actions effectuées par ledit utilisateur au moyen de ladite interface utilisateur (IG) pour réaliser des tâches requises par ladite application (AP), à des deuxièmes données, représentatives de secondes actions qu'aurait dû effectuer ledit utilisateur au moyen de ladite interface utilisateur (IG) pour réaliser lesdites tâches requises, et des troisièmes données, représentatives de la façon dont ledit utilisateur aurait dû effectuer lesdites secondes actions, de manière à déterminer d'éventuelles différences représentatives d'inadaptations de ladite interface utilisateur (IG). 2. Dispositif selon la revendication 1, caractérisé en ce que lesdits moyens d'analyse (MA) sont agencés pour utiliser des premières données représentatives d'évènements générés par ladite interface utilisateur (IG) et/ou par ladite application (AP) lorsque ledit utilisateur effectue des premières actions avec ladite interface utilisateur (IG). 3. Dispositif selon l'une des revendications 1 et 2, caractérisé en ce que lesdits moyens d'analyse (MA) sont agencés pour utiliser des deuxièmes données représentatives de définitions fonctionnelles de secondes actions permettant d'effectuer des tâches, et des troisièmes données représentatives de modèles d'utilisation desdites secondes actions pour parvenir à effectuer lesdites tâches. 4. Dispositif selon l'une des revendications 1 à 3, caractérisé en ce qu'il comprend des premiers moyens de stockage (MS1) agencés pour stocker lesdites deuxièmes données et/ou des deuxièmes moyens de stockage (MS2) agencés pour stocker lesdites troisièmes données. 5. Dispositif selon l'une des revendications 1 à 4, caractérisé en ce que lesdits moyens d'analyse (MA) sont agencés pour mesurer le temps mis par un utilisateur pour effectuer une seconde action ou une tâche requérant au moins une seconde action, et pour utiliser ledit temps mesuré en tant que 16 2952200 premières données. 6. Dispositif selon l'une des revendications 1 à 5, caractérisé en ce qu'il comprend des moyens d'optimisation (MO) agencés, lorsque lesdits moyens d'analyse (MA) ont déterminé au moins une différence, pour déterminer si 5 ladite interface utilisateur (IG) peut être modifiée pour éviter que chaque différence ne réapparaisse de nouveau, et dans l'affirmative pour déterminer au moins une modification de ladite interface utilisateur (IG) destinée à permettre audit utilisateur d'effectuer plus facilement lesdites tâches requises par ladite application (AP). 10 7. Dispositif selon la revendication 6, caractérisé en ce que lesdits moyens d'optimisation (MO) sont agencés pour modifier ladite interface utilisateur (IG) en fonction de variantes de présentation de tâches à effectuer constituant des alternatives à des présentations de tâches utilisées jusqu'alors. 15 8. Dispositif selon l'une des revendications 6 et 7, caractérisé en ce qu'il comprend des moyens de génération (MG) agencés pour stocker chaque modification déterminée par lesdits moyens d'optimisation (MO) et pour générer un rapport lorsque lesdits moyens d'analyse (MA) ne déterminent plus de différence significative consécutivement aux modifications apportées 20 à ladite interface utilisateur (IG). 9. Dispositif selon l'une des revendications 1 à 8, caractérisé en ce que lesdits moyens d'analyse (MA) et/ou lesdits moyens d'optimisation (MO) sont agencés sous la forme d'un moteur de règles. 10. Programme d'ordinateur apte à être mis en oeuvre dans un dispositif 25 (D), ledit programme comprenant des instructions qui, lorsque le programme est exécuté dans ledit dispositif, réalisent les étapes du procédé selon l'une des revendications 1 à 9: 11. Equipement de réseau (ER) pour un réseau de communication (R) offrant un accès à au moins une application (AP), caractérisé en ce qu'il 30 comprend un dispositif d'analyse (D) selon l'une des revendications 1 à 9. 12. Equipement d'utilisateur (Ei) comprenant au moins une application (AP), caractérisé en ce qu'il comprend un dispositif d'analyse (D) selon l'une des revendications 1 à 9. 17 2952200 13. Procédé d'analyse de l'utilisation par au moins un utilisateur d'au moins une interface utilisateur (IG) associée à une application (AP), caractérisé en ce qu'il comprend une étape consistant à comparer des premières données représentatives de premières actions, effectuées par ledit 5 utilisateur au moyen de ladite interface utilisateur (IG) pour réaliser des tâches requises par ladite application (AP), à des deuxièmes données, représentatives de secondes actions qu'aurait dû effectuer ledit utilisateur au moyen de ladite interface utilisateur (IG) pour réaliser lesdites tâches requises, et des troisièmes données, représentatives de la façon dont ledit lo utilisateur aurait dû effectuer lesdites secondes actions, de manière à déterminer d'éventuelles différences représentatives d'inadaptations de ladite interface utilisateur (IG). 14. Procédé selon la revendication 13, caractérisé en ce qu'il comprend en outre une étape consistant, en cas de détermination d'au moins une 15 différence, à déterminer si ladite interface utilisateur (IG) peut être modifiée pour éviter que chaque différence ne réapparaisse de nouveau, et dans l'affirmative à déterminer au moins une modification de ladite interface utilisateur (IG) destinée à permettre audit utilisateur d'effectuer plus facilement lesdites tâches requises par ladite application (AP).