Brevet FR2954653A1 — publié le 20110624

L'invention concerne un procédé de détermination de position et de filtrage pour au moins un haut-parleur, ainsi qu'un dispositif et un programme d'ordinateur associés. Le but de tout système de reproduction sonore est de restituer au point d'écoute (ou en une pluralité de points d'écoute) au mieux (c'est-à-dire avec la plus haute fidélité possible) le champ sonore tel qu'il était envisagé lors de l'enregistrement, c'est-à-dire tel qu'il résulte par exemple sur le support numérique écouté. Un tel système comprend classiquement une source audio (tel qu'un lecteur CD ou DVD du support numérique, un processeur numérique (ou DSP de l'anglais "Digital Signal Processor') qui applique un filtrage au signal (formé en général de plusieurs voies en entrée du processeur et en sortie du processeur), des amplificateurs de puissance pour chaque voie et des hauts parleurs qui transforment le signal électrique reçu en son. Du fait de la géographie spécifique du lieu d'écoute et en particulier des réflexions créées dans ce lieu, le son reçu au(x) point(s) d'écoute ne se limite pas à la composante du champ sonore directement émise par les hauts parleurs mais inclut également des champs réfléchis, par exemple par des parois, ce qui crée notamment des pics de résonance et des creux dans la courbe de réponse fréquentielle du système. Ceci est le cas en particulier dans des salles de petites dimensions et pour des fréquences basses (typiquement entre 20 Hz et 250 Hz) où les modes propres de la salle jouent un rôle important. Le champ sonore au point d'écoute peut ainsi grandement différer du champ sonore initialement envisagé (notamment sur le support d'enregistrement audio). On a déjà cherché à éviter de tels problèmes en positionnant au mieux les sources, tel que décrit par exemple dans la demande de brevet GB 2 442 983 et dans l'article "Room sizing and optimisation at low frequencies", de Trevor J. Cox et al., Journal of Audio Engineering Society, Vol. 52, n° 6, Juin 2004. Dans ce contexte, l'invention propose un procédé de détermination d'une position d'au moins un haut-parleur et d'au moins un paramètre de filtrage appliqué audit haut-parleur de manière à optimiser une réponse acoustique en au mois un point, caractérisé par les étapes suivantes : - détermination d'au moins une réponse acoustique unitaire associée à une position, ladite réponse acoustique unitaire étant produite audit point lorsque le haut-parleur sans filtrage est situé à ladite position ; - détermination, en fonction de la réponse acoustique unitaire associée à ladite position, d'une pluralité de réponses acoustiques produites audit point par application au haut-parleur situé à ladite position d'une pluralité respective de valeurs dudit paramètre de filtrage ; - détermination d'une position du haut-parleur et d'une valeur dudit paramètre sur la base desdites réponses acoustiques. La détermination des réponses fréquentielles sur la base des réponses unitaires permet une accélération importante du procédé et rend ainsi possible sa mise en oeuvre en temps réel, par exemple chez un utilisateur. Selon un mode de réalisation envisageable, on peut prévoir que : - l'étape de détermination d'au moins une réponse acoustique unitaire comprend la détermination d'une pluralité de réponses acoustiques unitaires associées respectivement à une pluralité de positions, chaque réponse acoustique unitaire étant produite audit point lorsque le haut-parleur sans filtrage est situé à la position associée ; - l'étape de détermination d'une pluralité de réponses acoustiques est réalisée pour chaque position de la pluralité en fonction de la réponse acoustique unitaire associée ; - l'étape de détermination d'une position du haut-parleur et d'une valeur dudit paramètre comprend la sélection de la position du haut-parleur et de la valeur dudit paramètre pour lesquelles la réponse acoustique déterminée optimise un critère prédéterminé. Le processus d'optimisation est encore accéléré par la prise en considération simultanée d'une pluralité de positions. Les étapes de détermination d'une pluralité de réponses acoustiques unitaires et de détermination d'une pluralité de réponses acoustiques peuvent être réitérées pour une autre pluralité de positions distincte de ladite pluralité de positions. L'autre pluralité de positions est par exemple obtenue à partir de ladite pluralité de positions au moyen d'un algorithme génétique qui permet une convergence rapide tout en envisageant des positions dans toutes les régions envisageables. On peut prévoir également que les étapes de détermination d'au moins une réponse acoustique unitaire et de détermination d'une pluralité de réponses acoustiques unitaires sont réitérées en considérant au moins une nouvelle position. En pratique, l'étape de détermination d'au moins une réponse acoustique unitaire comprend par exemple une étape d'estimation numérique de la réponse acoustique unitaire sur la base de données associées à des modes propres d'une salle destinée à recevoir le haut-parleur et de données définissant le haut-parleur. Par ailleurs, on peut considérer plusieurs haut-parleurs, à savoir que les réponses acoustiques déterminées peuvent être produites par une pluralité de haut-parleurs situés à une pluralité respective de positions. Afin de déterminer la position et le filtrage à sélectionner, on détermine par exemple, en une pluralité de points, une évaluation desdites réponses acoustiques produites audit point et on détermine, pour chaque réponse acoustique, une évaluation globale égale à une moyenne pondérée des évaluations respectivement associées aux points de la pluralité. En pratique, on peut prévoir le paramètre de filtrage est une phase, un retard, ou un gain. L'invention propose également un dispositif de détermination d'une position d'au moins un haut-parleur et d'au moins un paramètre de filtrage appliqué audit haut-parleur de manière à optimiser une réponse acoustique en au mois un point, caractérisé en ce qu'il comprend : - des moyens de détermination d'au moins une réponse acoustique unitaire associée à une position, ladite réponse acoustique unitaire étant produite audit point lorsque le haut-parleur sans filtrage est situé à ladite position ; - des moyens de détermination, en fonction de la réponse acoustique unitaire associée à ladite position, d'une pluralité de réponses acoustiques produites audit point par application au haut-parleur situé à ladite position d'une pluralité respective de valeurs dudit paramètre de filtrage ; - des moyens de détermination d'une position du haut-parleur et d'une valeur dudit paramètre sur la base desdites réponses acoustiques Les caractéristiques optionnelles énoncées ci-dessus en termes de procédé s'appliquent éventuellement à un tel dispositif. L'invention propose enfin un programme d'ordinateur chargeable dans un système informatique, ledit programme contenant des instructions permettant la mise en oeuvre du procédé présenté ci-dessus, lorsque ce programme est chargé et exécuté par le système informatique. D'autres caractéristiques et avantages de l'invention apparaîtront mieux à la lumière de la description qui suit, faite en référence aux dessins annexés dans lesquels : - la figure 1 représente un dispositif apte à mettre en oeuvre un procédé conforme aux enseignements de l'invention ; - la figure 2 représente les étapes principales d'un exemple de procédé de détermination du champ sonore ; - la figure 3 représente le traitement relatif à la détermination de modes propres tridimensionnels ; - la figure 4 représente un exemple de procédé de détermination d'une configuration de haut-parleurs dans une salle. Un dispositif susceptible de mettre en oeuvre la présente invention est illustré sur la figure 1 sous la forme d'une unité multimédia 100. L'unité multimédia peut être par exemple un micro-ordinateur ou une station de travail. Ce dispositif est connecté à différents périphériques tels que, par exemple, tout moyen de stockage d'image relié à une carte graphique et fournissant au dispositif 100 des données multimédia. Le dispositif 100 comporte un bus de communication 102 auquel sont reliés : - un microprocesseur (ou CPU) 103, - une mémoire morte 104, pouvant contenir un ou plusieurs programmes "Prog" permettant la mise en oeuvre des procédés conformes à l'invention lorsque ce ou ces programmes sont exécutés par le microprocesseur 103, - une mémoire vive (ou RAM) 106, comportant des registres adaptés à enregistrer des variables et des paramètres créés et modifiés au cours de l'exécution des programmes précités, - une unité d'affichage tel qu'un écran 108, permettant de visualiser des données, ou des images (par exemple une représentation de la salle et du champ sonore dans cette salle tel que déterminé par le procédé décrit plus loin) et/ou de servir d'interface graphique afin notamment d'interagir avec les programmes selon l'invention, à l'aide d'un clavier 110 ou de tout autre moyen tel qu'un dispositif de pointage, comme par exemple une souris 111 ou un crayon optique. Le dispositif 100 peut également comporter, en option : - un disque dur 112 apte à mémoriser les données représentatives de valeurs comme décrit plus en détail dans la suite et pouvant lui aussi contenir les programmes "Prog" précités, - un lecteur de disquettes 114 adapté à recevoir une disquette 116 et à y lire ou à y écrire des données traitées ou à traiter, notamment conformément à la présente invention. Le bus de communication 102 permet la communication et l'interopérabilité entre les différents éléments inclus dans le dispositif 100 ou reliés à lui. La représentation du bus n'est pas limitative et notamment, le microprocesseur 103 est susceptible de communiquer des instructions à tout élément du dispositif 100 directement ou par l'intermédiaire d'un autre élément du dispositif 100. Le code exécutable de chaque programme permettant au dispositif 100 de mettre en oeuvre les procédés selon l'invention peut être stocké, par exemple et comme déjà indiqué, dans le disque dur 112 ou en mémoire morte 104. En variante, la disquette 116 peut contenir des données ainsi que le code exécutable des programmes précités qui, une fois lu par le dispositif 100, sera stocké dans le disque dur 112. Les disquettes peuvent être remplacées par tout support d'information tel que, par exemple, un disque compact (CD-ROM) ou une carte mémoire. De façon générale, un moyen de stockage d'information, lisible par un ordinateur ou par un microprocesseur, intégré ou non au dispositif 100, éventuellement amovible, est adapté à mémoriser un ou plusieurs programmes dont l'exécution permet la mise en oeuvre des procédés conformes à la présente invention. De façon plus générale, le ou les programmes pourront être chargés dans un des moyens de stockage du dispositif 100 avant d'être exécutés. Le microprocesseur 103 commande et dirige l'exécution des instructions ou portions de code logiciel du ou des programmes conformes à l'invention, instructions qui sont stockées dans le disque dur 112 ou dans la mémoire morte 104 ou bien dans les autres éléments de stockage précités. Lors de la mise sous tension, le ou les programmes qui sont stockés dans une mémoire non volatile, par exemple, le disque dur 112 ou la mémoire morte 104, sont transférés dans la mémoire vive (RAM) 106, qui contient alors le code exécutable du ou des programmes conformes à l'invention, ainsi que des registres pour mémoriser les variables et paramètres nécessaires à la mise en oeuvre de l'invention. La figure 2 illustre les étapes principales d'un procédé de détermination du champ sonore dans une salle conformément aux enseignements de l'invention. Le modèle acoustique sur la pression P du champ sonore dans la salle est l'équation des ondes dans le volume Q de la salle : 1 attP=oP+S c avec une condition au bord donnée par l'impédance complexe Z des murs y de la salle : iZ a _P = P , Pw où S représente la source, w est la pulsation associée à la fréquence f d'excitation de la source concernée (w = 2,r.f ), p désigne la densité volumique de l'air et c la vitesse du son dans l'air. L'opérateur an représente la dérivée partielle selon la normale i au mur y au point concerné (parfois notée i ôP ). La décomposition en composantes de Fourier de la pression permet d'écrire en s'intéressant seulement à la fréquence f déjà mentionnée : P(t, z) = P(z) e101 et les équations ci-dessus s'écrivent alors comme les équations aux dérivées partielles suivantes : 0P+k2P=ùS sur Q go anP=P sur y k où k = w/c est le nombre d'onde et o = Z/pc est l'impédance des murs normalisée par celle de l'air. On remarque que l'on décrit ici la détermination du champ pour une source ayant une fréquence donnée, c'est-à-dire pour une composante de 20 Fourier. On peut naturellement lorsque cela est souhaitable répéter cette détermination pour une pluralité de fréquences et additionner les composantes de Fourier obtenues avec une formule du type P(t) = 1 Pw) e1 valable pour un régime asymptotique en temps, ou régime dit établi (non valable en revanche pour la partie transitoire de l'établissement du son dans la pièce 25 immédiatement après la mise en fonctionnement de la source sonore). La théorie mathématique des opérateurs compacts assure que la solution P du problème peut s'écrire comme une somme spectrale :15 P(x)=lant'n(x) n de modes propres {pn} solutions des sous-problèmes : Notant (•) le produit hermitien sur L2(Q) (L2(Q) étant l'ensemble des fonctions à valeur complexe sur Q et de carré intégrable) défini par : (a,b) =l' aï) ( étant le conjugué complexe de b , parfois dénoté b* ), B la matrice d'orthogonalité des modes propres : Bnm = ( n, p.) et s le vecteur formé par décomposition spectrale de la source sur 10 la base des modes propres {pn } : Sm = (S,t'm), on peut montrer que la décomposition spectrale s'écrit (ùB s P(x) = k2 ù kn ),, . pn (x) Ainsi, comme expliqué en détail ci-dessous, on estime le champ P 15 au point . en déterminant successivement des valeurs des fonctions propres pn et des nombres d'onde propres kn sur la base de la géométrie de la salle, puis ainsi la matrice d'orthogonalité B (toutes ces données étant mémorisées et ainsi aptes à être réutilisées pour toute détermination du champ dans cette salle) ; on détermine alors le vecteur s de projection de la source S , puis on 20 somme les modes propres pn(x) pris au point , pondérés par le terme B (-1. kZ , ce qui permet d'atteindre le champ P au point selon la formule ci- n dessus. La somme spectrale est en théorie infinie mais les modes propres tels que I k2 ù k,, I » 1 ne contribuent que marginalement et peuvent donc être 25 négligés en pratique. C'est pourquoi on introduit une fréquence de coupure f à Opn+knZpn =0 go kùan"t'n ù t'n sur y sur Q 9 laquelle correspond un nombre d'onde de coupure ke = 27cf, / c . Ne sont alors utilisés dans la somme spectrale, pour le procédé de détermination proposé ici, que les modes tels que kn = e ( w ) t'm(x,Y,z). I~Ilal a Le champ sonore en un point de la salle peut alors être estimé comme déjà indiqué par le calcul d'une somme pondérée des valeurs prises par les modes propres tridimensionnels en ce point de coordonnées (x,y,z) : (13-1 .$) P(x) ù z z pn(x)• n k ûkn On considère donc comme indiqué ci-dessus les fonctions propres pn (relatives aux modes propres tridimensionnels) au lieu de projection du point dans l'espace Q . On peut remarquer qu'en pratique, les coefficients correspondants à deux modes éloignés dans la matrice B sont de faible amplitude. On gagne alors en stockage et en rapidité en remplaçant ces coefficients (par exemple précisément ceux d'amplitude inférieure à un millième de l'amplitude du coefficient diagonal correspondant) par des zéros de sorte que la matrice peut être considérée comme creuse. Dans ce cas, l'inversion de la matrice creuse B et sa multiplication au vecteur s peuvent être réalisées en pratique par une méthode de pivotage rapide : on applique à la matrice creuse et au vecteur, des transformations linéaires identiques telles que la matrice creuse soit transformée en la matrice identité, le vecteur résultant correspondant alors au produit de l'inverse de la matrice par le vecteur s . On peut remarquer par ailleurs que, dans le cas de plusieurs sources d'énergie ij (w) dans des volumes respectifs f, , le terme source total s'écrit e; (w) de sorte que le filtrage E1(w) sur la voie j peut être appliqué après calcul du terme projeté sm . Ainsi, pour une configuration spatiale de la salle et de positions des sources donnée, une seule simulation suffit à tester différents filtrages : on simule la contribution PLunfitered de chaque terme source au point d'écoute x grâce aux termes projetés sm déterminés pour cette source (avec ;(w)s une énergie unitaire) et le champ sonore après filtrage peut alors s'obtenir aisément par une sommation sur les sources, pondérée par le filtrage ej(w) : Pfiltered = £ j (MF' ,ufiltered j On peut ainsi faire varier les Ej(w) puis reconstituer Pfiltered sans recalculer les Pj Pfiltered On va à présent décrire en référence à la figure 3 la détermination et le stockage des modes propres tridimensionnels pn déjà évoqués plus haut. On propose ici de déterminer les valeurs des fonctions propres et les nombres d'ondes associés par une méthode numérique d'éléments finis appliquée à une représentation de l'espace tridimensionnel Q Pour ce faire, l'espace tridimensionnel Q défini au préalable (étapes E400 et E402) est maillé, par exemple par un maillage cartésien (i.e. des cubes) de taille Ax et de nombre d'onde de coupure kmesh 2zr /15& . Il est communément admis qu'au moins une bonne dizaine de mailles est nécessaire par longueur d'onde pour une simulation précise. On doit vérifier la relation kmesh ? ke pour assurer la précision numérique du calcul des modes jusqu'au nombre d'onde de coupure ke. On définit notamment ainsi des points de bord et des points intérieurs en fonction de la géométrie de la salle (étape E404). A l'étape E406, le Laplacien tridimensionnel AP de la pression P est discrétisé (par exemple au moyen d'un schéma aux différences finies à sept points) sur l'intérieur tandis que la condition d'impédance sur les murs ( lem a-P = P) est discrétisée (par exemple au premier ordre en différences finies) sur les bords. On utilise par ailleurs (toujours à l'étape E406 en figure 3) une pénalisation emesh choisie telle que emesh » kmesh ? k~ >_ k,, de sorte que le problème dans Q puisse se ramener au système suivant : J6rnesh / io + kk Pù P n l n = 0 AP,, + k,,l n = 0 Grâce à la discrétisation, on peut écrire (étape E410) ce système sous forme matricielle après ordonnancement des points de maillage (c'est-à- dire en pratique déterminer les éléments d'une matrice M de telle sorte que l'équation ci-après soit équivalente au système ci-dessus discrétisé) : Mln =À Pn, où P est ici un vecteur comprenant pour éléments les valeurs du champ de pression tridimensionnel pour l'ensemble des points du maillage. On utilise alors (étape E408) un solveur numérique rapide de vecteurs et valeurs propres d'un système (par exemple celui de la librairie Fortran Arpack) de sorte à calculer les plus petits en valeur absolue et les P vérifiant l'égalité ci-dessus (étape E412). Le nombre d'onde associée au mode propre P est alors kn = û ~n La matrice d'orthogonalité B est elle aussi calculée numériquement : pour chaque élément de la matrice, l'intégrale sur l'espace Q est remplacée par une somme sur les mailles. On a ainsi déterminé (étape E414) les valeurs relatives aux modes propres tridimensionnels comme annoncé, et ces valeurs sont mémorisées (étape E416) afin d'être utilisées pour déterminer le champ sonore dans la salle concernée comme indiqué ci-dessus, quelle que soit la position des sources. On décrit à présent en référence à la figure 4 un exemple de procédé de détermination d'une configuration (regroupant le positionnement et le filtrage) de haut-parleurs dans une salle. Ce procédé s'appuie à titre d'exemple non limitatif sur le procédé de détermination du champ sonore qui vient d'être décrit. Dans cet exemple, on cherche à déterminer la position d'un nombre prédéterminé de sources dans la salle concernée et le filtrage à appliquer à chacune de ces sources pour obtenir la plus haute fidélité de reproduction sonore au point d'écoute considéré. Le positionnement de chaque source doit dans certains cas respecter certaines contraintes, par exemple le positionnement d'une source déterminée dans un sous-espace fixé au préalable de la salle (par exemple du fait des possibilités géométriques de l'utilisateur û présence de meubles, etc. û ou de contraintes acoustiques telles que par exemple la présence de matériaux acoustiques spécifiques dont on peut ainsi tenir compte bien que les réflexions engendrées par ces matériaux se situent à hautes fréquences en dehors de la plage de fréquence simulée) ou le positionnement lié de certaines sources (cas d'un système stéréo où l'on peut imposer une symétrie des sources souhaitable à hautes fréquences et où les voies basses fréquences sont physiquement liées par une enceinte aux voies hautes fréquences, de systèmes 5.1 ou autres systèmes avec une voie basse fréquence déplaçable, de respect d'une distance minimum entre sources ou contrainte liée à un réseau sans fil). Les différents types de filtrage applicables à une source sont ici la possibilité de mettre en oeuvre un retard, un décalage de phase (ici de valeur 0 ou t seulement par souci de simplification) ou un gain relatif. En variante, on pourrait ajouter d'autres types de filtrage, comme l'égalisation (c'est-à-dire l'application d'un gain variable en fonction de la fréquence). Comme déjà indiqué, on dénomme configuration du système le positionnement des différentes sources et le type de filtrage appliqué à ces sources. Chaque configuration envisageable est ainsi définie par un ensemble de N paramètres p; (i allant de 1 à N). Chaque paramètre p; définit donc soit la position d'une source sonore (haut-parleur) û par exemple pour i compris entre 1 et n, soit un paramètre de filtrage (tel que le retard, le décalage de phase ou le gain relatif) appliqué à une source û pour i compris entre n+1 et N. Chaque paramètre p; peut prendre des valeurs dans un domaine de validité correspondant P; d'après les contraintes et les paramètres de filtrage envisageables présentés ci- dessus. Le procédé de détermination de la configuration optimale commence à l'étape E500 par la détermination, pour chaque source, d'un ensemble initial de M' positions par tirage aléatoire, dans le respect des contraintes évoquées ci-dessus (c'est-à-dire que pour chaque paramètre de position p;, le tirage aléatoire est effectué dans le domaine de validité P;). On procède ensuite à l'étape E502, de manière similaire, à la détermination par tirage aléatoire, pour chaque position, d'un ensemble de M" filtres, chaque filtre étant défini par des paramètres de filtrage p; dans leur domaine de validité respectif P; et représentant par exemple le retard, le décalage de phase ou le gain relatif. On calcule alors à l'étape E504, pour chacune des positions d'une source déterminée à l'étape E500, la réponse unitaire de cette source, ici le champ sonore généré par cette source, à chaque point d'écoute étudié, au moyen par exemple du procédé de détermination du champ sonore décrit auparavant en référence aux figures 2 et 3. On rappelle ici que la réponse unitaire est la réponse émise par une source sans filtrage (c'est-à-dire par exemple avec un gain unitaire, sans retard ni décalage de phase). On procède alors à l'étape E506 au calcul des réponses acoustiques associées respectivement aux diverses configurations (soit M=M'.M" configurations) obtenues en appliquant à chaque ensemble de positions des sources déterminées à l'étape E500 l'ensemble des filtres déterminés à l'étape E502. Le calcul de la réponse acoustique associée à une configuration donnée est réalisé au moyen de la réponse unitaire de chacune des sources dans la configuration considérée, réponse unitaire déjà calculée à l'étape E504, en appliquant à chacune des sources les paramètres de filtrage définis par la configuration considérée. Comme déjà indiqué, ce calcul est rapide puisqu'il consiste à multiplier la réponse unitaire obtenue lors de l'étape E504 par la valeur complexe représentative du filtrage, et à effectuer la somme des produits ainsi obtenus sur l'ensemble des sources. Autrement dit, pour une position donnée de chaque source, on peut tester de nombreux filtrages différents pour un coût calculatoire minime puisque l'on utilise à chaque fois la même réponse unitaire qui n'est calculée qu'une seule fois. Le calcul qui vient d'être décrit permet d'obtenir la réponse acoustique en un point d'écoute, mais pourrait être réalisé de manière identique en plusieurs points d'écoute. Pour chaque réponse calculée à l'étape E506, on procède à l'étape E508 à l'évaluation de la qualité de la réponse concernée. La fonction d'évaluation utilisée est par exemple la suivante qui permet d'estimer la platitude de la réponse : F(r)= (1'fIr(.f)ùFrW(r(.f)-F)df où r(f) est la réponse en dB au point d'écoute considéré et à la fréquence f , F est la moyenne de la réponse sur la plage fréquentielle considérée (F = f r(f).df où AF est la largeur de la plage fréquentielle s considérée), q est strictement positif, et W une fonction de pondération définie par: W(x) = six>0 six0 Une telle fonction d'évaluation permet de mesurer l'écart de la réponse fréquentielle r(f) à une réponse plate (pour laquelle on aurait r(f) = F quelle que soit la fréquence f , soit FO= 0 ), considérée comme préférable pour les basses fréquences. Les poids w+ et w affectés par la fonction de pondération W respectivement aux résonances (c'est-à-dire aux fréquences pour lesquelles r(f)>F) et aux creux (fréquences où r(f) Partant de la constatation que les résonances affectent plus la qualité de la réponse que les creux à basse fréquence, on utilise par exemple ici (où l'on s'intéresse en particulier, mais de manière non limitative, aux basses fréquences) des poids w+ et w_ tels que w+ > w_ . 16 On prend par exemple en pratique : q = 2, w+ = 3 et w_ =1. Lorsque l'on considère une pluralité de points d'écoute, la qualité globale de la configuration concernée (positionnement des sources et filtrages appliqués) peut être facilement déterminée grâce à la fonction F ci- dessus, par exemple en sommant les évaluations effectuées aux différents points d'écoute, avec application éventuelle d'une fonction A(.) définissant la probabilité de présence de l'utilisateur au point x (par exemple déterminée en fonction d'indications données par l'utilisateur), ce que l'on peut écrire : = ~,A(x~)F(~(x~)) On tient ainsi compte non seulement des variations fréquentielles mais aussi spatiales du champ sonore, ici sur l'ensemble de l'espace d'écoute couvert par les différents points d'écoute utilisés. Des fonctions d'évaluations des disparités spatiales plus complexes peuvent être utilisées en variante, par exemple au moyen de notions comme l'homogénéité ou le gradient du champ sonore, ces notions pouvant être calculées en quadrillant l'espace d'écoute au moyen d'une grille dont les intersections définissent les points d'écoute étudiés. Par ailleurs, une réponse fréquentielle plate n'est pas systématiquement le profil idéal recherché. On peut par exemple dans certains cas rechercher une réponse légèrement décroissante (des basses fréquences aux hautes fréquences). On peut alors utiliser une fonction d'évaluation F comme suit : F(r)=(fr(Î)-i(f)-F+W(r(f)-i(f)-r+i)df~ g où i(f) est la réponse fréquentielle recherchée ("profil idéal') et i la moyenne de cette réponse fréquentielle. (Cette fonction est une généralisation de celle donnée précédemment et visant une réponse fréquentielle plate. En effet, quand i(f) est constant et donc égal à T, les termes i(f) et i s'annulent et on retrouve la formule donnée précédemment.) On détermine alors à l'étape E510 si le processus d'optimisation doit 30 se poursuivre, par exemple en comparant à un seuil la meilleure évaluation obtenue à l'étape E508 sur l'ensemble des configurations testées. En variante, on pourrait simplement fixer un nombre d'itérations de l'algorithme et ne pas poursuivre l'optimisation lorsque ce nombre d'itérations (des étapes E504 à E508) est atteint. S'il est déterminé à l'étape E510 que l'optimisation est terminée, on peut utiliser (ou en pratique recommander d'utiliser en affichant les paramètres p; de la configuration concernée) la configuration ayant obtenu la meilleure évaluation à l'étape E508. Si au contraire on détermine à l'étape E510 que l'optimisation doit se poursuivre, on procède à l'étape E512 à une modification des configurations évaluées au moyen d'un algorithme génétique, par exemple selon l'une des deux possibilités envisagées ci-dessous, avant de reprendre les calculs à l'étape E504 pour les nouvelles configurations. On rappelle que l'on vient de traiter M configurations définies 15 chacune par N paramètres pi . Comme on l'a vu (étapes E500 et E502), un premier ensemble de configurations est généré de manière aléatoire. On note cet ensemble : a=1,...,M. Selon un premier mode de réalisation envisageable, on considère 20 comme individus (auxquels on applique l'algorithme génétique) les M configurations. En utilisant par exemple la fonction d'évaluation F décrite ci-dessus, qui attribue une évaluation numérique (ou note) à chaque individu (avec ici une note la plus faible pour les individus ou configurations les meilleur(e)s, c'est-à- 25 dire se rapprochant le plus de la réponse fréquentielle recherchée), l'algorithme génétique consiste à faire évoluer la population selon les règles ci-dessous d'une génération à la suivante (c'est-à-dire de l'ensemble de configurations testées à une itération à l'ensemble de configurations testées à l'itération suivante) : 30 - les MB individus les meilleurs (c'est-à-dire donnant les plus faibles valeurs de la fonction F) sont gardés ("sélection élitiste") ; 18 - les MW individus les moins bons sont remplacés par de nouveaux individus (configurations) choisis au hasard dans l'espace de validité (c'est-à-dire que tous les paramètres pi de ces individus sont remplacés par tirage aléatoire sur le domaine associé Pi) ; - les autres individus subissent les changements suivants : a. croisement (en anglais "cross-over') : avec une probabilité valant gcF(a)2(1û F(/3))2 , deux individus a et /3 échangent la valeur respective 15,7 and p!3 d'un paramètre pi choisi au hasard dans la liste des N paramètres. On note F la projection linéaire (variable selon la génération) de la fonction F sur le segment [0,1]; ainsi, quelle que soit la génération, F vaut 0 pour le meilleur individu et 1 pour le moins bon. b. mutation : avec une probabilité fixe qM, la valeur d'un paramètre pi choisi au hasard dans la liste des N paramètres est remplacée par une valeur prise au hasard dans le domaine de validité Pi correspondant. On note qu'un individu qui ne remplit pas les contraintes énoncées plus haut après croisement n'est pas considéré dans la suite des itérations. Les cinq paramètres M , MB, MW , q, , qM peuvent être adaptés aux circonstances et aux nécessités du système (par exemple, convergence plus ou moins rapide de l'algorithme). On a pu déterminer au moyen de tests numériques du procédé décrit ici que quelques dizaines de générations, c'est-à-dire d'itérations, (typiquement entre 20 et 50 générations) avec quelques dizaines d'individus, c'est-à-dire de configurations, (typiquement entre 20 et 50 individus, par exemple 30 individus) permettaient d'obtenir un résultat satisfaisant. On propose par ailleurs que seule la meilleure configuration soit gardée (MB =1) et que quelques configurations seulement (MW 5) voient tous leurs paramètres remplacés par des valeurs aléatoires. Du fait du petit nombre d'itérations utilisé afin de réduire le temps nécessaire à aboutir au résultat, les probabilités de croisement q, et de mutation qM sont relativement élevées, en pratique respectivement de l'ordre de 20% (par exemple entre 10% et 30%) et de l'ordre de 3 % (par exemple entre 2% et 5%). Selon un second mode de réalisation envisageable, on considère comme individu chaque ensemble de paramètres relatifs à la position des sources. La population à laquelle on applique l'algorithme génétique est donc : {Pi Il≤.≤n a =1,...,M'. La note attribuée à chaque individu est celle obtenue avec un filtrage optimal (d'après l'évaluation de l'étape E508) à la position concernée (parmi les M" filtrages testés). On peut alors appliquer à cette population l'algorithme génétique décrit ci-dessus, ce qui permet d'obtenir un nouvel ensemble de M' individus représentant chacun un positionnement particulier des sources. Les M nouvelles configurations produites selon ce mode de réalisation à la fin de l'étape E512 sont obtenues en appliquant à chacun de ces M' positionnements les M" filtres déterminées à l'étape E502 (ou en variante M" filtres à nouveau déterminés par tirage aléatoire). Ce mode de réalisation permet de conserver l'avantage présent lors de la première itération, à savoir que le coût calculatoire se limite pour l'essentiel à la détermination des réponses unitaires associées à chacun des M' positionnements, cette réponse unitaire pouvant alors être utilisée pour les M" configurations associées à ce positionnement. Les modes de réalisation qui précèdent ne sont que des exemples envisageables de mise en oeuvre de l'invention, qui ne s'y limite pas.25 REVENDICATIONS1. Procédé de détermination d'une position d'au moins un haut-parleur et d'au moins un paramètre de filtrage appliqué audit haut-parleur de manière à optimiser une réponse acoustique en au mois un point, caractérisé par les étapes suivantes : - détermination (E504) d'au moins une réponse acoustique unitaire associée à une position, ladite réponse acoustique unitaire étant produite audit point lorsque le haut-parleur sans filtrage est situé à ladite position ; - détermination (E506), en fonction de la réponse acoustique unitaire associée à ladite position, d'une pluralité de réponses acoustiques produites audit point par application au haut-parleur situé à ladite position d'une pluralité respective de valeurs dudit paramètre de filtrage ; - détermination (E508, E514) d'une position du haut-parleur et d'une valeur dudit paramètre sur la base desdites réponses acoustiques. 2. Procédé de détermination selon la revendication 1, caractérisé en ce que: - l'étape de détermination d'au moins une réponse acoustique unitaire comprend la détermination (E504) d'une pluralité de réponses acoustiques unitaires associées respectivement à une pluralité de positions, chaque réponse acoustique unitaire étant produite audit point lorsque le haut-parleur sans filtrage est situé à la position associée ; - l'étape de détermination (E506) d'une pluralité de réponses acoustiques est réalisée pour chaque position de la pluralité en fonction de la réponse acoustique unitaire associée ; - l'étape de détermination d'une position du haut-parleur et d'une valeur dudit paramètre comprend la sélection de la position du haut-parleur et de la valeur dudit paramètre pour lesquelles la réponse acoustique déterminée optimise un critère prédéterminé. 3. Procédé de détermination selon la revendication 2, caractérisé en ce que les étapes de détermination d'une pluralité de réponses acoustiques unitaires et de détermination d'une pluralité de réponses acoustiques sont réitérées pour une autre pluralité de positions distincte de ladite pluralité de positions. 4. Procédé de détermination selon la revendication 3, caractérisé en ce que l'autre pluralité de positions est obtenue à partir de ladite pluralité de positions au moyen d'un algorithme génétique (E512). 5. Procédé de détermination selon la revendication 1 ou 2, caractérisé en ce que les étapes de détermination d'au moins une réponse acoustique unitaire et de détermination d'une pluralité de réponses acoustiques unitaires sont réitérées en considérant au moins une nouvelle position. 15 6. Procédé de détermination selon l'une des revendications 1 à 5, caractérisé en ce que l'étape de détermination d'au moins une réponse acoustique unitaire comprend une étape d'estimation numérique (E210) de la réponse acoustique unitaire sur la base de données associées à des modes 20 propres d'une salle destinée à recevoir le haut-parleur et de données définissant le haut-parleur. 7. Procédé de détermination selon l'une des revendications 1 à 6, caractérisé en ce que les réponses acoustiques déterminées sont produites par 25 une pluralité de haut-parleurs situés à une pluralité respective de positions. 8. Procédé de détermination selon l'une des revendications 1 à 7, caractérisé en ce qu'on détermine, en une pluralité de points, une évaluation desdites réponses acoustiques produites audit point et en ce qu'on détermine, 30 pour chaque réponse acoustique, une évaluation globale égale à une moyenne pondérée des évaluations respectivement associées aux points de la pluralité.10 9. Procédé de détermination selon l'une des revendications 1 à 8, caractérisé en ce que le paramètre de filtrage est une phase, un retard, ou un gain. 10. Dispositif de détermination d'une position d'au moins un haut-parleur et d'au moins un paramètre de filtrage appliqué audit haut-parleur de manière à optimiser une réponse acoustique en au mois un point, caractérisé en ce qu'il comprend : - des moyens de détermination d'au moins une réponse acoustique unitaire associée à une position, ladite réponse acoustique unitaire étant produite audit point lorsque le haut-parleur sans filtrage est situé à ladite position ; - des moyens de détermination, en fonction de la réponse acoustique unitaire associée à ladite position, d'une pluralité de réponses acoustiques produites audit point par application au haut-parleur situé à ladite position d'une pluralité respective de valeurs dudit paramètre de filtrage ; - des moyens de détermination d'une position du haut-parleur et d'une valeur dudit paramètre sur la base desdites réponses acoustiques. 11. Dispositif de détermination selon la revendication 10, caractérisé en ce que les moyens de détermination d'au moins une réponse acoustique unitaire comprennent des moyens d'estimation numérique de la réponse acoustique unitaire sur la base de données associées à des modes propres d'une salle destinée à recevoir le haut-parleur et de données définissant le haut-parleur. 12. Dispositif de détermination selon la revendication 10 ou 11, caractérisé par des moyens de détermination, en une pluralité de points, d'une évaluation desdites réponses acoustiques produites audit point et des moyens de détermination, pour chaque réponse acoustique, d'une évaluation globale égale à une moyenne pondérée des évaluations respectivement associées aux points de la pluralité. 13. Programme d'ordinateur chargeable dans un système informatique, ledit programme contenant des instructions permettant la mise en oeuvre du procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 9, lorsque ce programme est chargé et exécuté par le système informatique.