Brevet FR2942373A1 — publié le 20100827

Système formant échappatoire pour animaux, notamment pour animaux sauvages 1. Domaine technique de l'invention Le domaine de l'invention est celui des systèmes d'échappatoire pour 5 animaux, notamment pour animaux sauvages. L'invention concerne plus particulièrement les échappatoires pour la grande faune (cerfs, sangliers, ...), destinés à être mis en oeuvre dans toute clôture qui délimite une zone dans laquelle les animaux sauvages sont indésirables, notamment les clôtures qui sont présentes le long des routes et qui sont destinées à 10 empêcher ou tout du moins à limiter l'accès à la chaussée aux animaux sauvages. 2. Etat de l'art antérieur et inconvénients En France, de nombreuses mesures destinées à limiter, sur les axes routiers, le nombre de collisions de véhicules avec des animaux sauvages, en particulier avec des animaux de grande taille comme les sangliers, les chevreuils 15 ou les cerfs, ont été prises depuis les années 70. Ainsi, des clôtures ont été installées le long des autoroutes, plus particulièrement dans les zones où les risques d'accidents sont jugés particulièrement préoccupants, pour interdire l'accès de la chaussée aux animaux. En contrepartie, des passages permettant de rétablir les franchissements 20 interrompus par les clôtures ont été aménagés. De tels aménagements permettent ainsi d'assurer à la fois la sécurité des automobilistes et la protection de la faune. Toutefois, on constate chaque année sur les routes un nombre considérable de collisions de véhicules avec des animaux sauvages de type sangliers, chevreuils ou cerfs. 25 En effet, malgré les aménagements prévus, de nombreux animaux se retrouvent sur la chaussée. D'une part, parce que les clôtures ne sont pas systématiquement installées le long des routes, seules les portions considérées comme les plus à risque sont pourvues de telles clôtures. Ainsi, même si les extrémités de ces clôtures sont 30 reportées largement au delà des limites des zones à risque (de 500 à 1 000 m), certains animaux peuvent contourner l'obstacle après l'avoir longé et se retrouver sur la chaussée. D'autre part à cause de l'usure ou de l'endommagement de la clôture,. En effet, la clôture est exposée à divers évènements naturels tels que les vents, les variations de température, l'action du gel, l'érosion du sol, la charge répétée des animaux mais également à des actes de vandalisme, des manoeuvres accidentelles d'engins de chantier, etc ... ce qui a pour effet, au fur et à mesure du temps, de rendre la clôture moins résistante et de générer l'apparition d'espaces sous le grillage. Dans la situation où un animal se retrouve prisonnier sur une chaussée clôturée, la présence d'échappatoires intégrés dans les clôtures va permettre à l'animal de s'échapper avant qu'il n'occasionne un accident ou qu'il soit abattu. La présence de tels échappatoires représente donc un enjeu essentiel pour la sécurité des automobilistes et la survie des animaux. Les échappatoires comprenant une barrière à sens unique pour cervidés ont ainsi été intégrées dans les clôtures en bordure de voirie. De telles échappatoires possèdent des dents de ramasseuse-presse en acier souple, horizontales et articulées sur des supports de manière à former un passage en entonnoir facile à franchir dans un sens mais difficile ou impossible à franchir dans le sens inverse (voir figure de l'art antérieur). Toutefois, si un tel système d'échappatoire semble être efficace pour le cerf, il paraît être beaucoup moins efficace pour le sanglier. En effet, le sanglier est un animal fouisseur qui a tendance à pousser du groin pour emboutir, écarter ou soulever les structures qui peuvent faire obstacles à son déplacement. Ainsi, il est fort à craindre que la structure en entonnoir des dents de ramasseuse-presse en acier souple, horizontales et articulées ne soit pas assez dissuasive, notamment à cause de la souplesse des dents, pour empêcher un sanglier de passer l'échappatoire en sens inverse. De plus, de tel système ne semble pas présenter des moyens efficaces de protection contre leur franchissement en sens inverse par des animaux fouisseurs tels que les sangliers ou les blaireaux. En outre, les échappatoires pour cervidés actuellement mis en oeuvre dans 5 les clôtures en bord de voirie présentent une structure de résistance extrêmement limitée à la corpulence et la force d'un sanglier. On connaît aussi dans l'art antérieur des barrières à sens unique pour les animaux d'élevage. Notamment, la demande de brevet WO 2004/095915 décrit plusieurs dispositifs de barrière à sens unique permettant de gérer l'accès 10 d'animaux d'élevage tels que des vaches aux robots de traite. Selon ce document, dans un premier mode de réalisation, le dispositif comprend un élément de barrière fixé mobile en pivotement à une face d'un poteau de maintien, ledit élément de barrière s'étendant sur toute la largeur du passage. 15 Selon un autre mode de réalisation, le dispositif est constitué par deux éléments de barrière indépendamment fixés mobiles en pivotement soit sur la même face du même poteau de maintien, lesdits éléments de barrière s'étendant dans ce cas sur toute la largeur du passage, soit sur les faces opposées de deux poteaux différents, chacun desdits éléments de barrière s'étendant dans ce cas sur 20 la moitié de la largeur du passage. Selon un troisième mode de réalisation, le dispositif de barrière à sens unique le plus élaboré qui est décrit dans la demande WO 2004/095915 est constitué par deux éléments de barrière fixés mobiles en pivotement sur la même face du même poteau de maintien, les pivotements des deux éléments de barrière 25 étant coordonnés grâce à un élément de blocage. Ledit élément de blocage empêchant le pivotement du premier élément de barrière jusqu'à ce que le second élément de barrière n'ait été pivoté selon un angle prédéterminé. Toutefois, ces systèmes de barrière à sens unique présentent les mêmes inconvénients des barrières pour cervidés. En effet, si ces systèmes semblent 30 présenter une certaine efficacité pour les vaches, leur efficacité pour les animaux sauvages tels que les cerfs, biches et plus particulièrement les sangliers, semble faible. Notamment, ces systèmes sont situés relativement bas, à hauteur du passage des animaux. De tels systèmes sont donc facilement franchissable par des 5 animaux sauvages � sauteurs � comme les biches. Par ailleurs, de tels systèmes sont situés relativement haut par rapport au sol permettant ainsi le passage des animaux fouisseurs par le dessous. De plus, de tels systèmes sont prévus pour être fixés au sol en surface et non en profondeur dans le sol, ce qui les expose au risque d'être soulevés ou 10 déplacés par des animaux sauvages de type sanglier. Un autre inconvénient de ces systèmes de barrière à sens unique pour animaux d'élevage est lié au fait que ces systèmes sont complexes à réaliser. En effet, les premier et deuxième systèmes décrits ci-dessus, nécessitent la mise en oeuvre de moyens de rappel pour ramener les éléments de barrière à une position 15 fermée. De tels moyens de rappel ne sont pas nécessaires dans le troisième système. Cependant, celui-ci implique la mise en oeuvre de moyens de contrôle destinés à coordonner l'ouverture d'un premier élément de barrière par rapport à l'ouverture du second élément de barrière. 3. Objectifs de l'invention 20 Un objectif de l'invention est donc de proposer une échappatoire comprenant une barrière à sens unique particulièrement adaptée pour former des échappatoires à sangliers dans les clôtures en bord de voirie. Notamment, l'objectif de l'invention est de proposer un tel échappatoire qui présentent des capacités de résistance améliorées par rapport à ceux de l'art 25 antérieur. L'invention poursuit également l'objectif de fournir un tel échappatoire qui soit simple à fabriquer en ce sens que son mode de réalisation préféré privilégie des spécifications identiques pour la fabrication de certains moyens qui la composent, ce qui permet d'envisager une production en série desdits moyens. L'invention poursuit enfin un objectif de simplification des opérations de pose et de mise en oeuvre d'un tel échappatoire en ce sens qu'elle ne nécessite pas d'assemblage sur site, en dehors de son ancrage et de son accrochage aux moyens formant clôtures, et que ses caractéristiques suggèrent de fait un raccordement sur les moyens formant clôtures selon une géométrie propice à conduire les animaux vers l'échappatoire, ce qui limite les risques liés aux erreurs d'interprétation d'un schéma de montage. 4. Exposé de l'invention Ces objectifs, ainsi que d'autres qui apparaîtront par la suite sont atteints à l'aide d'un système formant échappatoire pour animaux, notamment pour animaux sauvages, destiné à être solidarisé à des moyens formant clôture et à être fixé au sol, le système comprenant un dormant présentant deux montants et une traverse. Selon la présente invention, le système formant échappatoire comprend : un battant, au moins une charnière prévue sur la traverse du dormant, la charnière articulant le battant par rapport au dormant, selon un axe horizontal, des moyens autorisant le débattement du battant dans un sens unique formés sur ledit battant qui présente à cet effet une base recourbée et renforcée destinée à venir en butée avec le sol ; des moyens d'ancrage au sol. Le terme traverse utilisé ici s'applique uniquement à la traverse haute du 25 dormant. Elle pourra être droite ou arquée. Lorsqu'un animal va exercer une poussée sur le battant, en particulier au niveau de la partie basse du battant, c'est à dire la partie opposée aux charnières, le battant va pouvoir se lever uniquement si la poussée ne favorise le débattement du battant que dans le sens de débattement autorisé par les moyens de contrôle du 30 débattement. La présence des charnières au niveau de la traverse du dormant permet d'augmenter la durée de vie du système. En effet, dans les dispositifs de barrière à sens unique de l'art antérieur décrites dans la demande WO 2004/095915, les charnières sont prévues sur des poteaux à hauteur de passage de l'animal, lesdites charnières sont alors exposées aux risques d'être endommagées lors de la charge par les bestiaux ou par leurs coups de sabots. Il en est de même pour les échappatoires pour cervidés, les dents ramasseuse-presse sont prévues au niveau des montants du dormant, à hauteur du passage des animaux et à hauteur de leurs sabots. De tels risques sont écartés pour les systèmes selon la présente invention, les charnières étant surélevées par rapport à la voie de passage des animaux, elles sont donc moins accessibles et moins exposées aux efforts et coups de sabots, de tête ou de bouttoirs des animaux. Un autre avantage lié au fait que les charnières soient situées sur la traverse du dormant est que les barrières selon la présente invention ne nécessitent pas la mise en oeuvre de moyens de rappel pour permettre le retour du battant à sa position initiale, c'est à dire avant la poussée de l'animal. En effet, le retour du battant à sa position initiale est obtenu uniquement sous l'effet de la gravité. En outre, une barrière selon la présente invention permet d'empêcher plus efficacement le franchissement de la barrière par le dessus par rapport aux barrières de l'art antérieur. Comme il a été décrit précédemment, dans le cas des échappatoires intégrant une barrière à sens unique pour cervidés, les dents ramasseuse-presse souples ne montent pas plus haut que le corps de l'animal de façon à ne pas le blesser à la tête et à ne pas l'effrayer lors du franchissement de la barrière. Il en est de même pour les barrières à sens uniques décrites dans la demande de brevet WO 2004/095915. Les animaux sont donc susceptibles de passer la barrière dans les deux sens, en sautant par dessus celle-ci. De tels risques sont écartés pour les systèmes selon la présente invention, le battant s'étendant de la traverse du dormant jusqu'au sol et la traverse étant située largement au dessus de la voie de passage des animaux. Ces risques seront d'autant plus efficacement écartés dans la mesure où le système est solidarisé à des moyens formant clôture à la face supérieure de sa traverse. Par face supérieure de la traverse, on comprend la face de la traverse qui est opposée à celle sur laquelle sont prévues les charnières. Avantageusement, il pourra être envisagé de prolonger la longueur des montants latéraux afin de renforcer la structure. La clôture pourra être solidarisée directement au dormant ou par l'intermédiaire d'éléments de solidarisation prévus sur le dormant. Selon la présente invention, les moyens d'ancrage prévus au niveau du système formant échappatoire vont permettre d'augmenter la résistance du système aux charges des animaux qui sont susceptibles de les désolidariser du sol. En d'autres termes, la combinaison des moyens décrits ci-dessus permet ainsi d'obtenir un système formant échappatoire à la fois très simple et particulièrement efficace, notamment par la force de résistance rencontrée par un animal lors de la poussée à contresens du battant, pour permettre à un animal se trouvant sur la chaussée de pouvoir retrouver un milieu naturel, tout en interdisant à un animal se trouvant dans le milieu naturel de passer sur la route. Dans un mode de réalisation préféré de l'invention, le battant du système formant échappatoire présente une base recourbée et renforcée destinée à venir en butée avec le sol. La mise en oeuvre d'un tel système de butée présente l'avantage de limiter d'une manière plus efficace le franchissement de l'échappatoire en contresens par des animaux sauvages. En effet, lorsqu'un animal va exercer une poussée sur le battant dans le but de franchir le système dans le sens de débattement contraire à celui autorisé par les moyens de contrôle du débattement, le battant va pouvoir se déplacer légèrement dans cette direction contraire jusqu'à ce que le recourbement vienne buter au sol, de manière à résister contre la poussée de l'animal. Le recourbement de la base a pour effet d'augmenter la surface de contact battant/sol, améliorant ainsi la résistance à la poussée d'un animal cherchant à passer la barrière à contresens. Par ailleurs, le renforcement de la base permet d'une part d'améliorer la résistance du système à l'usure due aux frottements avec le sol et d'autre part de 5 résister aux charges successives des animaux. En outre, dans le cas des barrières à sens unique décrites dans la demande de brevet WO 2004/095915, les animaux passent les barrières dans le sens souhaité en poussant sur la barrière. Toutefois, les animaux sont également susceptibles de les passer en contresens en les tirant vers eux, ceci est dû à la 10 présence d'espaces libres, au dessus et en dessous du ou des battants, ces espaces permettant la prise du ou desdits battants par les animaux. Dans le cas de la présente invention, la présence d'un système de butée au sol ne permet pas aux animaux de manipuler le battant pour pouvoir passer le système en contresens. 15 Avantageusement, il pourra être envisagé que le battant forme un angle a non nul et inférieur à 15° avec les montants du dormant lorsque le base du battant vient buter contre le sol. De cette manière, la résistance à la poussée d'un animal cherchant à passer la barrière à contresens est augmentée. Toutefois, il pourra être envisagé dans un mode de réalisation préférentiel 20 que le battant forme un angle a non nul pouvant aller jusqu'à 20° voire 30°. Comme il a été précédemment décrit, les systèmes formant échappatoires selon la présente invention sont pourvus de moyens d'ancrage au sol. De manière préférentielle, des éléments destinés à accueillir les moyens d'ancrage sont solidarisés aux montants du dormant. Plus particulièrement, les 25 montants des dormants sont pourvus d'au moins une patte latérale qui s'étend à partir du montant en dehors de la voie de passage de l'animal, en formant un angle d'environ 90° avec l'axe longitudinal de la traverse du dormant. Chaque patte est percée en son centre pour permettre l'insertion de moyens d'ancrage au sol permettant d'assurer l'ancrage au sol des systèmes formant échappatoires. 30 Ces moyens d'ancrage au sol pourront par ailleurs constituer des structures de solidarisation de la clôture dans laquelle le système est intégré et permettre d'une part de rigidifier encore plus la clôture et d'autre part d'améliorer l'ancrage au sol du système. Dans ce cas, les moyens d'ancrage peuvent être considérés comme des pieds de clôture. Les moyens d'ancrage au sol mis en oeuvre pourront être, par exemple, des tiges d'ancrage ou des tarrières autoforantes. Il est bien évident que les moyens d'ancrage utilisés seront choisis de façon à être les mieux adaptés à la nature du sol où le système formant échappatoire doit être mis en oeuvre. Selon une caractéristique avantageuse, le système formant échappatoire 10 comprend deux jeux de deux ailes latérales soudées aux montants latéraux du dormant. Le premier jeu d'ailes est prévu à l'extérieur de la zone clôturée dans laquelle les animaux sauvages sont indésirables. Chaque aile s'étend à partir du montant latéral auquel elle est soudée vers l'extérieur de la zone en formant un 15 angle de 90° avec l'axe longitudinal de la traverse du dormant. Le deuxième jeu d'ailes est prévu à l'intérieur de la zone clôturée. Chaque aile s'étend à partir du montant latéral auquel elle est soudée vers l'intérieur de la zone, en formant un angle de 45° avec l'axe longitudinal de la traverse. Le premier et le deuxième jeu d'ailes sont destinés à protéger les moyens 20 d'ancrage au sol du système, plus particulièrement les pieds de clôture des assauts des animaux et permettent donc d'améliorer la durée d'utilisation de l'échappatoire. En outre le premier jeu d'ailes permet d'empêcher l'intrusion de l'animal par le côté, le deuxième jeu d'aile permettant quant à lui de protéger le soulèvement du pied de clôture. 25 De manière préférentielle, des éléments destinés à accueillir des éléments d'ancrage au sol complémentaires pourront être solidarisés aux ailes latérales. Les ailes latérales sont pourvues dans ce cas, de pattes latérales qui s'étendent perpendiculairement aux ailes. Ces pattes latérales s'étendent en dehors de la voie de passage de l'animal. 30 Ces pattes latérales prévues au niveau des ailes latérales sont similaires aux pattes latérales prévues au niveau des montants latéraux en ce qu'elles sont percées en leur centre pour permettre l'insertion de moyens d'ancrage au sol. Selon une autre caractéristique avantageuse, le système selon l'invention comprend un seuil anti-fouissage. Un tel seuil permet de limiter l'apparition d'espaces sous le battant qui pourraient être dus entre autres à l'action du gel, à l'érosion du sol ou aux passages répétés d'animaux et par lesquels, les animaux peuvent franchir le système en contresens. Par ailleurs, l'apparition d'espaces sous le battant permettraient à celui-ci de revenir exagérément en arrière jusqu'à basculer du côté de la zone clôturée, permettant ainsi aux animaux se trouvant à l'extérieur de la zone clôturée d'y entrer. Un tel seuil anti-fouissage est préférentiellement placé uniquement à l'extérieur de la zone clôturée. En effet, la présence d'un tel seuil de l'autre côté du système pourrait rebuter un animal à emprunter le système formant échappatoire, l'animal étant effrayé par le bruit de ses sabots sur le seuil. Toutefois, on pourra prévoir la mise en oeuvre d'un seuil anti-fouissage des deux côtés du système formant échappatoire. Le(s) seuil(s) anti-fouissage sont pourvus de moyens permettant d'atténuer le son des sabots. Le seuil pourra de manière préférentielle être solidarisé aux ailes destinées à protéger les pieds de clôtures et être pourvu de moyens d'ancrage au sol, contribuant ainsi à assurer l'ancrage au sol de l'échappatoire. De manière avantageuse, ledit échappatoire implique un battant constitué d'un cadre servant de support à un maillage. Ledit maillage a une maille conforme à celle de la clôture afin d'éviter le passage au travers du battant des animaux mais son inclinaison donne une impression d'ouverture à l'animal et ainsi l'incite à se rapprocher de la barrière, jusqu'à soulever le battant en tentant de passer dessous. 5. Liste des figures D'autres caractéristiques et avantages de l'invention apparaîtront plus clairement à la lecture de la description suivante d'un mode de réalisation préférentiel, donné à titre de simple exemple illustratif et non limitatif, et des dessins annexés, parmi lesquels : - la figure 1 représente un système formant échappatoire pour cervidés de l'art antérieur ; - la figure 2 représente une vue de face du système formant échappatoire selon l'invention ; - la figure 3 est une vue de côté du système formant échappatoire représenté 10 en figure 2 ; - la figure 4a est une vue en perspective du battant du système formant échappatoire représenté en figure 2 ; - la figure 4b est une vue de face du battant représenté en figure 4a ; - la figure 5 est une vue de dessus du système formant échappatoire 15 représenté en figure 2. 6. Description d'un mode de réalisation de l'invention 6.1. Rappel du principe général de l'invention Le principe général de l'invention repose sur la mise en oeuvre d'un système formant échappatoire comprenant un dormant présentant deux montants 20 et une traverse, la traverse étant pourvue d'au moins une charnière prévue sur la traverse du dormant, la charnière articulant un battant par rapport à la traverse. Selon la présente invention, le système formant échappatoire comprend des moyens n'autorisant le débattement du battant que dans un sens unique. Il comprend en outre des moyens d'ancrage au sol. 25 Ainsi, cette structure particulière permet le débattement du battant sous la poussée d'un animal uniquement pour permettre à un animal se trouvant dans une zone clôturée où il n'est pas désiré de sortir de cette zone sans pouvoir y retourner. En absence de poussée, le battant est dans une position fermée, la base du battant est en contact avec le sol. Lors de la poussée d'un animal venant de la route, le 30 battant va se soulever dans une position ouverte et permettre à l'animal de s'échapper. Cependant si la poussée est exercée par un animal venant de l'habitat naturel pour passer sur la route, les moyens n'autorisant le débattement du battant que dans un sens unique, c'est-à-dire de la route vers l'habitat naturel, vont empêcher le soulèvement du battant et donc maintenir le battant est dans une position fermée. Cette structure particulière permet notamment : d'optimiser l'efficacité de système formant échappatoire, en limitant voire en empêchant totalement, la circulation des animaux en contresens ; de diminuer les coûts de fabrication et de mise en oeuvre d'un tel système ; d'augmenter la durée d'utilisation efficace de l'échappatoire. En effet, un système formant échappatoire selon la présente invention présente une meilleure résistance par rapport aux systèmes de l'art antérieur, permettant ainsi sa mise en oeuvre avantageuse dans des structures d'échappatoires pour sanglier. 6.2. Exemple d'un mode de réalisation de l'invention On présente, en relation avec les figures 2 à 5, et à titre purement indicatif, un mode de réalisation d'un système formant échappatoire selon l'invention. Tel que cela est représenté, le système 10 est intégré dans une clôture 11. Comme cela est représenté, la clôture est enterrée en profondeur dans le sol 12. Il est connu de l'homme de l'art que le fait d'enterrer une clôture sur une trentaine de centimètres de profondeur permet d'une part d'éviter le franchissement de la clôture par des animaux fouisseurs de type blaireau ou sanglier et d'autre part de limiter les risques de les voir abîmer par la charge ou le soulèvement par des sangliers. La clôture 11 peut être de n'importe quel type de clôture de l'homme de l'art pour former une barrière physique efficace contre les animaux de grande faune. On peut citer par exemple, les clôtures en grillage à mailles losangées en acier galvanisé ou les clôtures à mailles nouées haute résistance. De manière préférée, on utilisera des clôtures dont le grillage est à mailles progressives présentant sur une hauteur de 0,5 à 1 m une nappe à petites mailles dans le bas des clôtures. Dans le mode de réalisation décrit, le système 10 comprend en outre une traverse sommitale sur laquelle est solidarisée la clôture. Une telle traverse permettant de rigidifier encore plus la clôture et de limiter l'écartement des montants latéraux sous l'effet de la tension du grillage. La structure du dormant définie un parallélépipède de 620 mm de largeur et 880 mm de hauteur, constituée par des tubes d'acier galvanisé de section profilée carrée de 25 mm de côté. Les tubes d'acier galvanisé pourront être remplacés par exemple par des structures en bois ou en matériaux recyclés plastiques. Les matériaux et les dimensions du système sont choisis de façon à être spécifiquement adaptés à l'animal sauvage pour lequel le système est prévu, en particulier d'autres animaux fouisseurs. Ainsi pour les sangliers, on privilégiera les matériaux de type acier galvanisé et de manière plus général les matériaux qui ne sont pas susceptibles de luire à la lumière. En particulier, les matériaux choisis ne devront pas refléter la lumière de la lune, ce qui rebuterait les sangliers, qui en condition normale, sont d'un naturel méfiant à se rapprocher de l'échappatoire. Sur la face interne du dormant, on observe deux charnières 19 situées à chacun des deux sommets supérieurs du dormant. De manière préférentielle, on choisira des systèmes de charnière rustiques qui contrairement aux systèmes à ressort ne nécessitent pas de vérification ni de graissage trop fréquents . Les charnières mises en oeuvre peuvent être du type charnières en cercle en fer. Dans ce cas, il faudra prévoir une vérification et un graissage annuels des charnières. Toutefois, afin de limiter les frottements, on pourra privilégier la mise en oeuvre de demi-bague de bronze. Au niveau de chaque montant 13, 14 sont prévus des éléments 17 de solidarisation du système 10 à la clôture 11. Dans le mode de réalisation décrit, les éléments 17 sont des anneaux soudés aux montants 13, 14. Les éléments 17 supportent une tige ronde 20 servant de système d'agrafage de la clôture 11. On pourrait dans un autre mode de réalisation de solidariser la clôture directement aux montants latéraux en perçant les montants de manière à pouvoir insérer des ligatures attachés au grillage, ou encore utiliser de simples fils de fer passés à plusieurs endroits dans la clôture et entourant les montants.Des pattes latérales 27, 28 destinées à accueillir des moyens d'ancrage au sol sont solidarisées aux montants 13, 14. Chaque patte latérale 27, 28 est percée en son centre pour permettre l'insertion de moyens d'ancrage au sol. Tel que cela est représenté, les montants 13, 14 du dormant se prolongent 10 vers le haut pour permettre à la clôture d'être suffisamment haute pour limiter le franchissement d'animaux par le dessus. Le système 10 comprend également un battant 21. Le cadre du battant est constitué par l'assemblage de deux montants 22, 23 et de deux traverses 24, 25. Les montants et traverses sont ici des barres en fer plates dont la section est de 20 15 mm sur 8 mm. Le cadre du battant 21 à une forme essentiellement parallélépipédique d'une hauteur de 972 mm en développé, les 264 derniers mm sont incurvés. La courbure du battant est telle que l'extrémité de la base est la partie du battant qui est la plus éloignée des montants 13, 14 du dormant. Préférentiellement, le battant est ajouré : le cadre du battant constitue une 20 structure de support pour un grillage constitué par des barreaux en fer ronds 26, 26' de 5 mm de diamètre. Cinq barreaux verticaux 26 sont disposés parallèles aux montants 22, 23 du battant et sont régulièrement espacés les uns des autres. Trois barreaux horizontaux 26' sont disposés parallèles aux traverses 24, 25 du battant et sont régulièrement espacés les uns des autres. Les deux mailles les plus basses 25 du grillage sont incurvées et renforcées. Le renforcement est obtenu en ajoutant dans ces deux dernières mailles, des barreaux en fer ronds de 5 mm de diamètre parallèles aux montants 22, 23 de façon à doubler le barreaudage vertical et ainsi à réduire l'espacement entre les barreaux. La diminution de l'espace entre les barreaux permet de limiter les risques de voir le sanglier passer son groin au 30 travers de la base du battant, ce qui permet de réduire les risques de le voir enfoncer le dispositif. En effet, il est connu dans le milieu cynégétique que lorsqu'un sanglier adulte est capable de passer son groin au travers d'une structure, il dispose alors de l'appui et de la force nécessaire à enfoncer la structure. En outre, le barreaudage du battant est tel qu'il permet d'empêcher le passage de gros animaux au travers du battant tout en maintenant un jour ou une certaine transparence visuelle, suggérant une voie de passage à l'animal. Le système 10 comprend également deux jeux de deux ailes latérales 29, 30 et 31, 32. Le jeu d'ailes 29, 30 est situé du côté route de la clôture tandis que le 10 jeu d'ailes 31, 32 est situé du côté habitat naturel. Les ailes 29, 30 sont disposées de façon à permettre un raccord de la clôture à un angle de 45°. Les ailes 29, 30 sont pourvues d'une patte latérale, 281 et 282 respectivement, destinée à accueillir des moyens d'ancrage au sol complémentaires. Ces pattes 281, 282 sont soudées aux ailes 29, 30 et sont 15 similaires aux pattes latérales prévues sur les montants 13, 14. Les ailes 29, 30 sont destinées à empêcher le soulèvement des pieds de clôture par les animaux sauvages. De plus, la disposition des ailes 29, 30 impose au personnel en charge de la pose du système formant échappatoire, de créer une �nasse� avec la clôture. L'échappatoire se situe obligatoirement dans une avancée du grillage et 20 simule ainsi une issue potentielle de façon à attirer un animal se trouvant dans la zone clôturée. Les ailes 31, 32 sont disposées de façon à former un angle de 90° avec l'axe de rotation du battant 21 pour empêcher l'intrusion de sangliers par le côté. Les ailes 31, 32 sont soudées au montant 13, 14 respectivement. Des pattes latérales 283, 25 284 destinées à accueillir des moyens d'ancrage au sol complémentaires sont soudées aux ailes 31, 32 respectivement. Tel que cela est représenté, le système comprend du côté habitat naturel, un seuil anti-fouissage 37. Le seuil anti-fouissage 37 peut être constitué par un treillis soudé ou une plaque galvanisée perforée ou présentant des moyens 30 permettant l'écoulement des eaux. Le seuil anti-fouissage 37 pourra être en outre recouvert de moquette ou de tout autre moyen de couleur neutre, la moquette ou autre moyen permettant d'atténuer le bruit des sabots qui pourrait effrayer l'animal. Le seuil 37 est placé à une distance de 200 mm du dormant et est solidarisé aux ailes 31, 32 par leur base. Le système 10 selon le mode de réalisation décrit comprend en outre des structures de solidarisation au sol du système 33, 34, 35, 36, notamment au niveau des ailes latérales 29, 30 et au niveau du seuil anti-fouissage 37. 6.3. Fonctionnement d'une barrière à sens unique selon l'invention Le principe de fonctionnement d'une barrière à sens unique selon 10 l'invention va maintenant être expliqué. Tel que cela est représenté, un système formant échappatoire 10 selon l'invention est intégré dans une clôture 11. La clôture 11 sépare la route de l'habitat naturel pour animaux sauvages. Le système 10 est intégré à la clôture 11 de façon à permettre à un animal 15 qui se trouve sur la route de retourner dans son habitat naturel sans toutefois l'autoriser à revenir sur la route. Ainsi le système 10 ne permet pas à un animal se trouvant dans son habitat naturel d'en sortir. Tel que cela est représenté en figure 3, dans sa position initiale, le système 10 est en position fermée : la base incurvée et renforcée du battant 21 repose sur le 20 sol côté habitat naturel, le battant formant un angle a non nul inférieur à 15° avec les montants 13, 14 du dormant. Lorsqu'un animal arrive de la route, il va, tout en avançant vers la forêt pousser le battant 21 sur sa partie basse libre. Le battant sous la pression et l'avancée de l'animal va se lever. L'angle a augmente et devient non nul compris 25 entre 15° et 90°. Le battant 21 est alors dans une position ouverte et reste dans cette position jusqu'à ce que l'animal ait franchi le système 10. Lors du franchissement du système, le battant reposant sur le dos de l'animal ne peut revenir à sa position initiale. Une fois que l'animal a franchi le système 10, le battant 21 ne reposant plus sur le dos de l'animal, retombe par gravité et retrouve sa position initiale fermée. Lorsqu'un animal se trouvant du côté habitat naturel arrive au système formant échappatoire et exerce une poussée sur le battant 21 en direction de la route, la base du battant, sous l'effet de la poussée de l'animal, va buter contre le sol et rencontrer une résistance. Cette résistance va empêcher que le débattement du battant n'atteigne un angle inférieur à 15°. Le battant 21 ne se soulève pas et empêche ainsi l'animal de pénétrer sur la chaussée. REVENDICATIONS1. Système formant échappatoire pour animaux, notamment pour animaux sauvages, destiné à être solidarisé à une clôture et à être fixé au sol, ladite clôture délimitant une zone dans laquelle les animaux sauvages sont indésirables, ledit système comprenant un dormant présentant deux montants et une traverse, caractérisé en ce qu'il comprend - un battant, - au moins une charnière articulant ledit battant sur ledit dormant selon un axe horizontal, ladite au moins une charnière étant prévue sur ladite traverse, - des moyens autorisant le débattement dudit battant dans un sens unique formés sur ledit battant qui présente à cet effet une base recourbée et renforcée destinée à venir en butée avec le sol, - et des moyens d'ancrage au sol. 2. Système selon la revendication 1 caractérisé en ce que, lorsque ladite base dudit battant est en butée avec le sol, ledit battant forme alors avec lesdits montants un angle non nul inférieur à 15 °. 3. Système selon l'une des revendications 1 et 2 caractérisé en ce que lesdits moyens d'ancrage au sol sont solidarisés aux montants dudit dormant. 4. Système selon l'une quelconque des revendications 1 à 3 caractérisé en ce qu'il comprend au moins un jeu de deux ailes latérales de protection desdits moyens d'ancrage au sol. 5. Système selon la revendication 4 caractérisé en ce qu'il comprend un premier 30 jeu d'ailes latérales de protection prévu à l'extérieur de la zone dans laquelle lesanimaux sauvages sont indésirables et un deuxième jeu d'ailes latérales de protection prévu à l'intérieur de ladite zone, les ailes dudit premier jeu d'ailes formant un angle d'environ 90° avec l'axe longitudinal de la traverse, les ailes dudit deuxième d'ailes formant un angle de 45° avec ladite traverse. 6. Système selon l'une quelconque des revendications 4 ou 5 caractérisé en ce qu'il comprend des moyens d'ancrage au sol solidarisés auxdites ailes latérales. 7. Système selon l'une quelconque des revendications 1 à 6 caractérisé en ce qu'il 10 comprend un seuil anti-fouissage. 8. Système selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que ledit seuil anti-fouissage est positionné essentiellement dans le prolongement ou en tout ou partie sous la base recourbée dudit battant. 9. Système selon l'une quelconque des revendications 1 à 8, caractérisé en ce que lesdits montants se prolongent au-dessus de ladite traverse. 10. Système selon l'une quelconque des revendications 1 à 9, caractérisé en ce 20 que ledit battant est ajouré. 15