Brevet FR2943156A1 — publié le 20100917

Procédé d'élaboration d'un dispositif de prédiction, utilisation, support de stockage d'information et appareil correspondants La présente invention concerne un procédé d'élaboration d'un dispositif de prédiction destiné à prédire un phénotype d'un individu à partir de données d'imagerie dudit individu. On connaît, en particulier dans le domaine médical, des dispositifs de pré-diction basés sur des fonctions prédictives multivariées, comme les classifieurs, qui permettent de prédire des informations sur les phénotypes d'individus, c'est-à-dire des informations sur l'ensemble des traits observables qui caractérisent les êtres vivants, tels que les caractères anatomiques, morphologiques, moléculaires, physiologiques, éthologiques, etc. Cependant, de tels dispositifs de prédiction sont généralement confrontés à ce que l'on appelle communément le � fléau de la dimension � (� curse of dimensionality �), problème bien connu qui revient à tirer des conclusions à partir d'un nombre réduit d'observations dans un espace de données d'entrée, ou descripteurs, de dimension élevée et qui conduit à de mauvaises performances du dispositif de prédiction. L'invention a pour but de proposer un procédé permettant d'élaborer un dispositif de prédiction présentant un bon compromis entre complexité et ajuste- ment à des données d'entrée. A cet effet, l'invention a pour objet un procédé du type précité caractérisé en ce qu'il comprend les étapes suivantes : - détermination de descripteurs d'imagerie, cette étape comprenant les étapes suivantes : - acquisition d'images multidimensionnelles d'individus au moyen d'un appareil d'imagerie ; et - extraction d'éléments d'images multidimensionnelles en tant que descripteurs à partir des images multidimensionnelles acquises ; - classement des descripteurs déterminés en fonction de leur capacité à prédire ledit phénotype ; - sélection parmi les descripteurs classés d'un nombre pertinent de descripteurs les mieux classés suffisant à prédire ledit phénotype ; et - construction du dispositif de prédiction à partir des descripteurs sélection-nés. Le procédé selon l'invention peut comprendre une ou plusieurs des caractéristiques suivantes : - les images multidimensionnelles acquises sont des images tridimensionnelles et les éléments d'images sont des voxels ; - l'étape d'acquisition d'images tridimensionnelles est réalisée par tomogra- phie par émission de positrons et/ou par résonance magnétique nucléaire ; - l'étape de détermination des descripteurs comprend une étape de pré- traitement des images multidimensionnelles acquises ; - l'étape de classement des descripteurs conduit à une liste de sous-ensembles emboîtés de descripteurs ; - l'étape de classement des descripteurs est réalisée par des méthodes univariées telles qu'un test T, un test F ou encore une analyse ROC ; - l'étape de sélection du nombre pertinent de descripteurs les mieux classés comprend une étape de calibration d'une fonction de sélection du nombre de descripteurs sur des données permutées aléatoirement ; - l'étape de sélection du nombre pertinent de descripteurs les mieux classés comprend les étapes suivantes : - choix d'une fonction prédictive ; - application, pour différents nombres quelconques de descripteurs les mieux classés, d'une procédure d'apprentissage spécifique à la fonction prédictive choisie de manière à déterminer des paramètres de la fonction prédictive (afin d'optimiser la prédiction dudit phénotype ; - calcul, pour lesdits différents nombres quelconques de descripteurs les mieux classés, d'une fonction de sélection du nombre de descripteurs à partir des paramètres de la fonction prédictive déterminés ; et - choix du nombre de descripteurs les mieux classés qui optimise la fonction de sélection ; - l'étape de choix de la fonction prédictive est basée sur une approche générative ou sur une approche discriminante ; et - l'étape de calcul de la fonction de sélection est basée sur une combinai-son d'un terme d'ajustement aux données de la fonction prédictive pénalisé par un terme qui est fonction de la complexité de la fonction prédictive. Une utilisation d'un dispositif de prédiction élaboré par un procédé tel que défini ci-dessus consiste à prédire la réponse d'un individu à un traitement par stimulation magnétique transcranienne à partir d'images multidimensionnelles du cerveau dudit individu. L'invention a également pour objet un support de stockage d'information comprenant un code pour élaborer un dispositif de prédiction destiné à prédire un phénotype d'un individu à partir de données d'imagerie dudit individu, caractérisé en ce que le code comprend des instructions pour : - déterminer des descripteurs d'imagerie, cette instruction comprenant des instructions pour : - acquérir des images multidimensionnelles d'individus au moyen d'un appareil d'imagerie ; et - extraire des éléments d'images multidimensionnelles en tant que descripteurs à partir des images multidimensionnelles acquises ; - classer les descripteurs déterminés en fonction de leur capacité à prédire ledit phénotype ; - sélectionner parmi les descripteurs classés un nombre pertinent de des- cripteurs les mieux classés suffisant à prédire ledit phénotype ; et - construire le dispositif de prédiction à partir des descripteurs sélectionnés. L'invention a en outre pour objet un appareil d'élaboration d'un dispositif de prédiction destiné à prédire un phénotype d'un individu à partir de données d'imagerie dudit individu, caractérisé en ce qu'il comprend : - un appareil d'imagerie ; et - un système de traitement de données comprenant : - des moyens pour déterminer des descripteurs d'imagerie, ces moyens comprenant : - des moyens pour acquérir des images multidimensionnelles d'individus au moyen dudit appareil d'imagerie ; et - des moyens pour extraire des éléments d'images multidimensionnelles en tant que descripteurs à partir des images multidimensionnelles acquises ; - des moyens pour classer les descripteurs déterminés en fonction de leur capacité à prédire ledit phénotype ; - des moyens pour sélectionner parmi les descripteurs classés un nombre pertinent de descripteurs les mieux classés suffisant à prédire ledit phénotype ; et - des moyens pour construire le dispositif de prédiction à partir des descripteurs sélectionnés. L'invention sera mieux comprise à la lecture de la description qui va suivre, donnée uniquement à titre d'exemple et faite en se référant aux dessins annexés, sur lesquels : - la Figure 1 est un schéma de principe d'un dispositif de prédiction élaboré par le procédé selon l'invention ; - la Figure 2 est une vue schématique représentant l'appareil d'élaboration du dispositif de prédiction de la Figure 1 ; - la Figure 3 est un organigramme représentant les quatre étapes principales du procédé selon l'invention ; - la Figure 4 est un organigramme illustrant plus en détail l'étape de détermination des descripteurs ; - la Figure 5 est un organigramme montrant plus en détail l'étape de sélection d'un nombre pertinent de descripteurs ; - la Figure 6 est un graphique représentant des taux d'erreur de prédiction en fonction du nombre de descripteurs utilisés par la fonction prédictive du dispositif de prédiction de la Figure 1 ; - la Figure 7 est un organigramme illustrant la procédure de validation croisée � leave-one-out � de la fonction prédictive du dispositif de prédiction de la Figure 1 ; et - les Figures 8A et 8B sont des vues respectivement en perspective et en coupe montrant des régions du cerveau d'un individu sélectionnées automatique-ment par le procédé selon l'invention. Le procédé selon l'invention consiste à élaborer un dispositif de prédiction d'un phénotype d'un individu à partir d'images multidimensionnelles de cet individu. La Figure 1 illustre une installation de prédiction 100 comprenant un dispo- sitif de prédiction 102 et un appareil d'imagerie 104. Le dispositif de prédiction 102 est un dispositif, par exemple un ordinateur, qui met en oeuvre une fonction prédictive f prédéfinie et qui, à partir d'images multidimensionnelles 106 d'un individu 108 acquises au moyen de l'appareil d'imagerie 104, permet de prédire un phénotype 110 de l'individu 108. Dans le domaine médical, un phénotype à prédire peut être un diagnostic clinique parmi deux classes, par exemple malade/non malade. On peut aussi pré-dire la réponse d'un patient à un traitement médical comme cela sera expliqué plus en détail ultérieurement. La Figure 2 représente un appareil 120 permettant d'élaborer le dispositif de prédiction 102, et plus particulièrement la fonction prédictive f. L'appareil 120 comprend un appareil d'imagerie 122 et un système de traitement de données 124 relié à l'appareil d'imagerie 122. Le système de traitement de données 124 comprend des moyens 126 pour déterminer des descripteurs d'imagerie, ces moyens de détermination 126 comprenant des moyens 128 reliés à l'appareil d'imagerie 122 pour acquérir des images multidimensionnelles de N individus 130 grâce à l'appareil d'imagerie 122, et des moyens 132 reliés aux moyens d'acquisition 128 pour extraire des éléments d'images multidimensionnelles en tant que descripteurs à partir des images multidimensionnelles acquises. Le système de traitement de données 124 comprend des moyens 134 reliés aux moyens d'extraction 132 pour classer les descripteurs déterminés en fonction de leur capacité à prédire le phénotype 110, des moyens 136 reliés aux moyens de classement 134 pour sélectionner parmi les descripteurs classés un nombre pertinent de descripteurs les mieux classés suffisant à prédire le phénotype 110, et des moyens 138 reliés aux moyens de sélection 136 pour construire la fonction prédictive f et donc le disposi- tif de prédiction 102. Dans le mode de réalisation décrit ici, les différents moyens 126, 128, 132, 134, 136 et 138 du système de traitement de données 124 sont mis en oeuvre à l'aide d'un support de stockage d'information 140 comprenant un code 142 com- portant des instructions, chaque instruction correspondant respectivement à chacun de ces moyens. Le procédé selon l'invention traite en particulier du classement de descripteurs selon leur pertinence à prédire le phénotype d'intérêt 110, et du choix du nombre de descripteurs à utiliser pour construire la fonction prédictive f. Un descripteur est une information issue directement ou indirectement d'une ou plusieurs images multidimensionnelles 106 de l'individu 108. Dans un premier temps, la construction de la fonction prédictive f consiste à chercher le nombre p de descripteurs xp mesurés sur les images issues d'un échantillon i qui permettra de prédire son phénotype y;, nommé par la suite varia- ble cible: f : --- R. f~x1 Hl'; ?1'i (1) où 8P sont les paramètres de la fonction prédictive f sur les p descripteurs. Pour traiter ce problème, les descripteurs sont classés selon leur pertinence à prédire le phénotype d'intérêt, puis on sélectionne le nombre p de ces descripteurs qui seront utilisés dans la fonction prédictive f, cette dernière étant choisie au préalable parmi les différents types proposés dans la littérature. Dans un second temps, on procède à l'estimation des paramètres O de f. Finalement, la fonction prédictive f peut être appliquée sur les p descripteurs x° issus des images acquises sur l'échantillon i pour prédire la variable cible y;. Les différentes étapes du procédé selon l'invention vont maintenant être décrites. Comme représenté sur la Figure 3, le procédé selon l'invention comprend quatre étapes principales : - une première étape 10 destinée à déterminer les descripteurs et réalisée par les moyens de détermination 126 (Figure 2) ; - une deuxième étape 12 destinée à classer les descripteurs déterminés à l'étape 10 et réalisée par les moyens de classement 134 (Figure 2) ; - une troisième étape 14 destinée à sélectionner un nombre pertinent de descripteurs les mieux classés parmi les descripteurs classés à l'étape 12 et réalisée par les moyens de sélection 136 (Figure 2) ; et - une quatrième étape 16 destinée à construire la fonction prédictive à partir des descripteurs sélectionnés à l'étape 14 et réalisée par les moyens de construction 138 (Figure 2). En référence à la Figure 4, la première étape principale 10 de détermination des descripteurs comprend elle-même trois étapes secondaires. Lors d'une première étape secondaire 20 réalisée par les moyens d'acquisition 128 (Figure 2), plusieurs images multidimensionnelles d'individus 130 sont acquises au moyen d'un appareil d'imagerie 122. Dans le mode de réalisation décrit ici, les images multidimensionnelles ac- quises sont des images tridimensionnelles. En variante, ces images sont des images 4D. Les images tridimensionnelles acquises sont ensuite pré-traitées (étape 22), notamment recalées dans un repère stéréotaxique commun de manière à assurer une mise en correspondance de celles-ci afin de pouvoir comparer et/ou combiner leurs informations respectives. Les images tridimensionnelles sont formées d'éléments d'images, notamment de voxels. Les voxels des images tridimensionnelles pré-traitées sont alors extraits et utilisés directement comme descripteurs (étape 24 réalisée par les moyens d'extraction 132 de la Figure 2). On dispose ainsi d'une matrice Xformée par les données d'imagerie et d'un vecteur y formé par les informations phénotypiques à prédire. On suppose que la matrice X est composée de P descripteurs pour N sujets que nous appellerons désormais � échantillons �. La matrice X des données d'imagerie comporte alors N lignes et P colonnes, et le vecteur y (variable cible) du phénotype à prédire comporte N composantes. La deuxième étape principale 12 du procédé selon l'invention (Figure 3) consiste à classer les descripteurs en fonction de leur capacité à prédire le phéno- type y. La troisième étape principale 14 du procédé selon l'invention consiste à sélectionner le nombre p de descripteurs les mieux classés qui seront utilisés par la fonction prédictive ffinale. L'objectif est de trouver l'ensemble des descripteurs sur lequel la fonction prédictive f possède un bon compromis entre complexité et ajustement aux don-nées afin de s'affranchir du fléau de la dimension. En effet, les fonctions prédictives complexes, construites sur un grand nombre de descripteurs, ont tendance à produire un sur-apprentissage des don-nées, menant à de mauvaises performances sur de nouvelles données. Inversement des fonctions trop simples, utilisant peu de descripteurs, n'auront pas la capacité de capturer des motifs discriminants efficaces. Comme illustré sur la Figure 5, la troisième étape principale 14 de sélection des descripteurs comprend elle-même cinq étapes secondaires. Une première étape secondaire 30 consiste à choisir la fonction prédictive f. Une deuxième étape secondaire 31 consiste à calibrer une fonction de sélection g présentée ci-dessous, cette calibration étant menée sur des données simulées. Ces deux étapes secondaires 30, 31 sont effectuées une fois pour toutes au démarrage de l'algorithme. Dans une troisième étape secondaire 32, pour p prenant des valeurs entre 1 et P, une procédure d'apprentissage learn,(XX,y) spécifique à la fonction prédictive f est appliquée. On obtient alors les paramètres O de la fonction prédictive f. Pour ces mêmes valeurs de p, on calcule ensuite la fonction de sélection 9(Xr, y, gn) ___, R, également spécifique à la fonction prédictive f, qui détermine le compromis entre complexité du modèle et ajustement aux données (étape 34), la calibration de ce compromis ayant été précédemment réalisée à l'étape 31 sur des données simulées. On choisit alors, à l'étape 36, le nombre p de descripteurs qui optimise la fonction de sélection g : pùagp,,., inuig(X ,y, Or� (2) La quatrième étape principale 16 du procédé selon l'invention (Figure 3) consiste à construire la fonction prédictive à partir des p descripteurs sélectionnés. Le dispositif de prédiction 102 (Figure 1) ainsi élaboré permet, par le biais de la fonction prédictive f, de prédire le phénotype d'intérêt 110, ou variable cible, d'un individu 108 à partir d'images tridimensionnelles 106 de cet individu 108, les images 106 formant les données d'entrée de la fonction prédictive et les données de sortie de cette fonction correspondant à la prédiction de la variable cible 110. Nous allons à présent décrire différents modes de réalisation pour chacune des étapes du procédé selon l'invention. Revenons à la première étape principale 10 de détermination des descrip- teurs. L'acquisition des images tridimensionnelles peut être réalisée au moyen de différentes modalités d'imagerie, par exemple au moyen d'une caméra à tomographie par émission de positrons (TEP) et/ou au moyen d'un scanner par résonance magnétique nucléaire (RMN). Dans le cas de l'imagerie TEP, différents traceurs peuvent être utilisés, comme le 18F-FDG qui reflète le métabolisme de la structure tissulaire considérée ou l'eau marquée (H215O) qui est fonction du débit sanguin. Afin de s'abstraire des variations individuelles globales, le signal moyen global de chaque échantillon mesuré sur la structure tissulaire est ramené à une valeur commune pour tous les échantillons. Dans le cas de l'imagerie RMN structurelle pondérée en Ti ou T2, une segmentation des tissus en matière grise/matière blanche et liquide céphalo-rachidien (LCR) est effectuée. La probabilité pour chaque voxel d'appartenir à chacun des deux tissus et au LCR est alors obtenue. Dans le cas de l'imagerie RMN de diffusion, on obtient, en chaque voxel, des mesures sur la diffusion locale de l'eau en ce point. Ces mesures reflètent la structure locale des tissus : les plus courantes sont l'ADC (coefficient de diffusion apparent) et l'anisotropie fractionnelle (FA). Afin que les images issues des différents échantillons soient comparables entre elles, les images sont recalées dans un repère commun et ce pour chaque modalité d'imagerie. Un recalage affine qui aligne globalement les images entre elles ou un recalage non linéaire qui autorise des déformations locales afin d'améliorer l'alignement des images est utilisé. En appliquant ce recalage vers un repère commun aux descripteurs, on obtient, pour chaque échantillon i, P descripteurs qui, une fois concaténés dans un ordre déterminé, forment le vecteur x1. Finalement, ces vecteurs x1 sont concaténés pour obtenir la matrice X des données d'imagerie (de dimension N*P). La deuxième étape principale 12 de classement des descripteurs est réalisée à l'aide de méthodes univariées qui classent les descripteurs indépendam- ment les uns des autres. Le résultat est une liste de sous-ensembles emboîtés de descripteurs [F1,F2,...,Fk,...,Fp] où Fk est la combinaison des k descripteurs les mieux classés. Ces méthodes, aussi appelées filtres, répondent à plusieurs critères : leur simplicité garantit une simplicité calculatoire indispensable quand le nombre de descripteurs est élevé. De plus, cette même simplicité limite le sur-apprentissage sur la base d'échantillons d'entraînement. L'utilisation de méthodes dérivées du coefficient de corrélation de Pearson qui fait l'hypothèse de linéarité entre chaque descripteur et la variable cible y est privilégiée. Si la variable cible y est discrète, l'hypothèse de linéarité se traduit par l'utilisation d'un test T ou d'un test F. Sans hypothèse de linéarité, il est avantageux d'utiliser des tests non paramétriques, comme le test de Wilcoxon. On peut aussi utiliser des tests qui me-surent uniquement la qualité de la séparation entre les groupes, comme la mesure de l'aire sous la courbe (noté AUC pour � Area Under Curve �) d'une analyse ROC (� Receiver Operating Characteristic �) qui est équivalente au calcul du coefficient de Gini. La troisième étape principale 14 de sélection des descripteurs commence par le choix d'un type de fonction prédictive (étape 30). En pratique, cette fonction est fixée par l'utilisateur au démarrage de l'algorithme. Trois types de fonction prédictive sont envisagés. Le premier type de fonction prédictive est basé sur une approche générative et concerne les tâches de régression, c'est-à-dire lorsque la variable cible y est quantitative (y; E R). La fonction prédictive .f (x , e°) = Yi est la régression 30 linéaire qui se définit ainsi : (3) f (x , û) = (x')'O Et la fonction d'apprentissage learnt(XX,y) donne : (4) B~' = ((Xi')'Xi')---1(xP)'J Le deuxième type de fonction prédictive est également basé sur une appro- che générative utilisée dans un objectif de classification proprement dite, c'est-à-dire lorsque la variable cible y est discrète (y; E {1,...,C}). Une analyse discriminante linéaire (LDA) est employée par laquelle : .f;OP) = arb maxc.E{I,...,c}X~~~~(~~1~, ~p) (5) La fonction d'apprentissage learn,(XX,y) va consister à estimer les paramè-tres 8~' == (�',El') et pc de la loi normale multivariée X, où ,up est le vecteur moyen des échantillons de la classe c, El' est la matrice de variance/covariance intra-classe, et pc est la probabilité à priori de la classe c. Le troisième type de fonction prédictive est basé sur une approche discriminante et concerne les tâches de classification parmi deux classes possibles (y; E {1,-1}). Des séparateurs à vaste marge, également appelés machines à vecteurs de support (SVM pour � Support Vector Machine �) sont employés, définissant : ( OP) = sgn( EXra:yra- vt `Li (6) n E [I N] où A(ter, x' Concernant la fonction de sélection g(XF', y, e''), qui permet de déterminer le nombre p de descripteurs à utiliser pour construire la fonction prédictive, et comme évoqué précédemment, nous avons reformulé ce problème comme un problème de sélection de modèle où l'on cherche à déterminer le nombre p de descripteurs permettant de construire un modèle prédictif ayant de bonnes performances de prédiction sur de nouvelles données ou sur des scans jamais vus auparavant. Une première approche consiste à évaluer la capacité de prédiction par validation croisée sur les données d'apprentissage. Cette approche fonctionne quel que soit le type de fonction prédictive choisi et nécessite deux boucles imbriquées de validation croisée. Une première boucle interne valide les paramètres du modèle sur un sous-ensemble d'échantillons parmi les échantillons d'apprentissage appelés échantillons de validation. La deuxième boucle externe, comme présentée dans la Figure 7, valide le modèle précédemment estimé sur des échantillons de test indépendants. Dans la suite, des approches spécifiques au type de fonction prédictive choisi sont proposées. L'estimation de la capacité de prédiction peut être reformu- lée comme un bon compromis complexité du modèle/ajustement aux données. Nous dérivons cette idée pour les deux grandes familles de fonctions prédictives : les fonctions génératives et les fonctions discriminantes. Dans le cas des fonctions prédictives basées sur une approche générative, l'emploi des méthodes basées sur la vraisemblance pénalisée par un terme qui est fonction de la complexité du modèle est proposé. Il faut donc tout d'abord définir la mesure de vraisemblance en fonction des différents types de fonction prédictive. Dans le cas d'une tâche de régression linéaire comme fonction prédictive, on a: �(X , y, $_P) = II À(x ?)bOP, iup)2) (7) avec comme variance résiduelle : Dans le cas d'une tâche de classification avec LDA comme fonction prédic-30 tive, on a : ) 2 (o +, , - P (Yn 7a r )z 2 (8) (X', , 8F') = Il (pcAJ�x (9) nE [],... ,N] avec 8(yn, c) = 1 si yn est de la classe c, et 0 sinon. Ainsi, la mise en oeuvre de la fonction de sélection de modèle g est obte- nue par pénalisation des précédentes log-vraisemblances avec un critère basé sur le BIC (� Bayesian Information Criterion �) G , y, ) ? :c.:g f.XP , log ) (10) "-7--'-" où p est le nombre de descripteurs sélectionnés et N le nombre d'échantillons. La log-vraisemblance, qui représente l'ajustement aux données, est pénalisée par un deuxième terme qui mesure la capacité, ou complexité, du modèle. La pondération k2 apportée à la pénalisation est déterminée par calibration sur des données aléatoirement permutées. Si k2 est fixé à un, alors ce critère est équivalent au BIC. Dans le cas des fonctions prédictives basées sur une approche discriminante avec SVM comme fonction prédictive, nous proposons de pénaliser le taux d'erreur de classification (terme d'ajustement aux données) par un terme qui est fonction de la complexité du modèle (voir équation 11). Pour ce deuxième terme de pénalisation, il faut utiliser une mesure dont le calcul n'est pas directement fonction de la dimension ; ainsi, on peut comparer des modèles basés sur des espaces à dimensions différentes. Cette mesure consiste à compter le nombre de points supports, c'est-à-dire #{(,, 7-'01. Outre sa grande simplicité, cette mesure reflète aussi une borne supérieure de l'espérance de l'erreur de prédiction. En conséquence nous proposons d'utiliser ce terme pour pénaliser un terme d'ajustement aux données mesurées par les erreurs de classification : j(11) •-7.. ........... .. ............. Ainsi, dans tous les cas, la fonction de sélection de descripteurs g(x', y. et') s'écrit comme la somme de deux termes : un terme d'ajustement aux données et un terme de capacité de la fonction prédictive dont la pondération (k2) est déterminée par calibration sur des données aléatoirement permutées. Pour la plupart des types de fonction prédictive, il existe des éléments théoriques qui fournissent la contribution respective de ces deux termes sous de nombreuses hypothèses qui sont rarement respectées dans les cas réels d'application. En effet, les cas réels d'application sont définis par : (i) le jeu de données considéré ; (ii) le type de fonction prédictive choisi ; et (iii) la méthode de classement des descripteurs. Ces éléments éloignent généralement les cas réels des conditions théori- ques d'application. Ainsi une mauvaise pondération des contributions respectives du terme d'ajustement et du terme de capacité favorisera des modèles exagéré-ment simples ou complexes. Pour résoudre ce problème, une méthode de calibration automatique des contributions respectives par permutation aléatoire des données est utilisée. La permutation aléatoire des valeurs de y rend aléatoire l'association entre un échantillon x; et le phénotype y; à prédire. Sous cette hypothèse nulle simulée, on calcule : (i) le score d'ajustement sur les données d'apprentissage ; (ii) le score de capacité de la fonction prédictive ; et (iii) le score de généralisation aux données de tests indépendants. Sous l'hypothèse nulle, le score de généralisation est connu théoriquement et correspond à un choix aléatoire. En ré-échantillonnant par permutation aléatoire les y; un grand nombre de fois et en calculant ces trois scores pour un nombre variable p de descripteurs, la pondération respective de (i) et (ii) afin d'obtenir une approximation ou une borne satisfaisante de (iii) est déterminée. Cette détermination peut être empirique et visuelle et dans ce cas, on vérifie que la combinaison linéaire choisie du score d'ajustement et du score de capa-cité fournit une borne supérieure satisfaisante au score de généralisation. La Fi- gure 6 montre un cas concret d'application de cette méthode avec une fonction prédictive basée sur un SVM linéaire et représente les taux d'erreurs de classification sur les données d'entraînement � trainErr � (score d'ajustement) et sur les données de test � testErr � (score que l'on souhaite approcher) en fonction du nombre de descripteurs utilisés. Ces scores sont calculés sur des données permu- tées aléatoirement. La Figure 6 montre également le nombre de points supports normalisé par le nombre d'échantillons #n 0}/ T appelé � propSVs � (proportion de vecteurs supports) et la somme de � propSVs � avec � trainErr � appelée � bound � et qui correspond à g( x', Y, 8P) calculé selon l'équation 11 (au facteur N près). Une simple validation visuelle permet de confirmer des résultats théoriques : la proportion de vecteurs supports � propSVs � fournit une borne à l'erreur de classification obtenue sur des échantillons de test. Cependant dans les faibles dimensions (nombre de descripteurs Les différences d'intensité globale des images TEP ont été corrigées en utilisant une mise à l'échelle proportionnelle. Nous avons sélectionné, à partir de la littérature, huit régions faisant partie des structures sous-corticales du système limbique et de régions frontales. Ces régions ont été définies grossièrement en appliquant une dilatation morphologique 2D dans un plan axial utilisant un noyau 3x3 unaire sur des régions d'un atlas AAL (pour � Automated Anatomical Labelling �). Pour chaque région, les voxels des régions TEP et GM ont été concaténés en un vecteur de dimension P, conduisant ainsi à des régions d'environ 5000 voxels. Soit (xn,yä )} les données d'entraînement, où yi vaut 1 ou -1 selon la classe (répondeur ou non-répondeur) à laquelle appartient le point xi. Chaque xi est un vecteur réel de dimension P obtenu à partir de la conca- ténation des voxels TEP et RMN dans la région considérée du sujet i. Concernant le type de fonction prédictive, nous avons choisi une SVM linéaire comme décrit précédemment. Nous avons ensuite classé les descripteurs selon leur importance évaluée par un test T à deux échantillons (répondeur/non-répondeur) qui est équivalent au test de corrélation évoqué précédemment. Puis nous avons construit des ensembles des p descripteurs les mieux classés, avec p appartenant à {1, 10, 100, 1000, 1000, P}. La sélection du nombre des p descripteurs dans {1, 10, 100, 1000, 1000, P} à utilisera été réalisée en employant la fonction de sélection ii( x1', y, 8'') calculée avec l'équation 11 et calibrée avec la méthode de calibration automatique présentée précédemment. Les vecteurs de dimension p sont alors utilisés pour construire le classifieur. Les résultats obtenus sont les suivants. La précision du classifieur a été évaluée par une procédure de validation croisée � leave-one-out � (LOO-CV pour � Leave-One-Out Cross Validation �) qui fournit une estimation non biaisée de la précision réelle attendue. Comme le montre la Figure 7, à partir des données d'entrée (étape initiale 40), cette procédure LOO-CV met de côté l'image x; et la classe y; du sujet i à tes- ter (étape 42). Les étapes 12 de classement des descripteurs, 14 de sélection des descripteurs et 16 de construction de la fonction prédictive du procédé selon l'invention sont ensuite réalisées et prennent uniquement en compte les sujets d'entraînement. La fonction prédictive est alors appliquée à l'image test x; pour prédire la classe (répondeur ou non-répondeur) du sujet test i (étape 44). Cette prédiction Ypred est ensuite comparée avec la vraie classe y; du sujet test i (étape 46). Les étapes 42, 12, 14, 16, 44 et 46 sont réitérées pour tous les sujets, c'est-à-dire pour tout i E {1,N}. Toutes les prédictions sont alors moyennées pour évaluer la performance du classifieur (étape 48). Les sujets répondeurs et non-répondeurs ont été correctement classifiés dans 85% des cas (pour 29 sujets sur un total de 34 sujets), qui est un taux significatif avec une p-value REVENDICATIONS1.- Procédé d'élaboration d'un dispositif de prédiction (102) destiné à pré-dire un phénotype (110) d'un individu (108) à partir de données d'imagerie (106) dudit individu (108), caractérisé en ce qu'il comprend les étapes suivantes : - détermination de descripteurs d'imagerie (étape 10), cette étape compre- nant les étapes suivantes : - acquisition d'images multidimensionnelles d'individus (130) au moyen d'un appareil d'imagerie (122) (étape 20) ; et - extraction d'éléments d'images multidimensionnelles en tant que descripteurs à partir des images multidimensionnelles acquises (étape 24) ; - classement des descripteurs déterminés en fonction de leur capacité à prédire ledit phénotype (110) (étape 12) ; - sélection parmi les descripteurs classés d'un nombre pertinent de descripteurs les mieux classés suffisant à prédire ledit phénotype (110) (étape 14) ; et - construction du dispositif de prédiction (102) à partir des descripteurs sé- lectionnés (étape 16). 2.- Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que les images multidimensionnelles acquises sont des images tridimensionnelles et en ce que les éléments d'images sont des voxels. 3.- Procédé selon la revendication 2, caractérisé en ce que l'étape d'acquisition d'images tridimensionnelles (étape 20) est réalisée par tomographie par émission de positrons et/ou par résonance magnétique nucléaire. 4.- Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 3, caractérisé en ce que l'étape de détermination des descripteurs (étape 10) comprend une étape de pré-traitement des images multidimensionnelles acquises (étape 22). 5.- Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 4, caractérisé en ce que l'étape de classement des descripteurs (étape 12) conduit à une liste de sous-ensembles emboîtés de descripteurs. 6.- Procédé selon la revendication 5, caractérisé en ce que l'étape de clas- sement des descripteurs (étape 12) est réalisée par des méthodes univariées tel-les qu'un test T, un test F ou encore une analyse ROC. 7.- Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 6, caractérisé en ce que l'étape de sélection du nombre pertinent de descripteurs les mieuxclassés (étape 14) comprend une étape de calibration d'une fonction de sélection du nombre de descripteurs sur des données permutées aléatoirement (étape 31). 8.- Procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 7, caractérisé en ce que l'étape de sélection du nombre pertinent de descripteurs les mieux classés (étape 14) comprend les étapes suivantes : - choix d'une fonction prédictive (t) (étape 30) ; - application, pour différents nombres quelconques de descripteurs les mieux classés, d'une procédure d'apprentissage spécifique à la fonction prédictive (t) choisie de manière à déterminer des paramètres de la fonction prédictive (t) (étape 32) afin d'optimiser la prédiction dudit phénotype (110) ; - calcul, pour lesdits différents nombres quelconques de descripteurs les mieux classés, d'une fonction de sélection (g) du nombre de descripteurs à partir des paramètres de la fonction prédictive (t) déterminés (étape 34) ; et - choix du nombre de descripteurs les mieux classés qui optimise la fonc- tion de sélection (g) (étape 36). 9.- Procédé selon la revendication 8, caractérisé en ce que l'étape de choix de la fonction prédictive (t) (étape 30) est basée sur une approche générative ou sur une approche discriminante. 10.- Procédé selon la revendication 8 ou 9, caractérisé en ce que l'étape de calcul de la fonction de sélection (g) (étape 34) est basée sur une combinaison d'un terme d'ajustement aux données de la fonction prédictive (t) pénalisé par un terme qui est fonction de la complexité de la fonction prédictive (t). 11.- Utilisation d'un dispositif de prédiction (102) élaboré par un procédé selon l'une quelconque des revendications 1 à 10 pour prédire la réponse d'un indi- vidu (108) à un traitement par stimulation magnétique transcranienne à partir d'images multidimensionnelles (106) du cerveau dudit individu (108). 12.- Support de stockage d'information (140) comprenant un code (142) pour élaborer un dispositif de prédiction (102) destiné à prédire un phénotype (110) d'un individu (108) à partir de données d'imagerie (106) dudit individu (108), caractérisé en ce que le code (142) comprend des instructions pour : - déterminer des descripteurs d'imagerie, cette instruction comprenant des instructions pour :- acquérir des images multidimensionnelles d'individus (130) au moyen d'un appareil d'imagerie (122) ; et - extraire des éléments d'images multidimensionnelles en tant que descripteurs à partir des images multidimensionnelles acquises ; - classer les descripteurs déterminés en fonction de leur capacité à prédire ledit phénotype (110) ; - sélectionner parmi les descripteurs classés un nombre pertinent de des- cripteurs les mieux classés suffisant à prédire ledit phénotype (110) ; et - construire le dispositif de prédiction (102) à partir des descripteurs sélec- tionnés. 13.- Appareil (120) d'élaboration d'un dispositif de prédiction (102) destiné à prédire un phénotype (110) d'un individu (108) à partir de données d'imagerie (106) dudit individu (108), caractérisé en ce qu'il comprend : - un appareil d'imagerie (122) ; et - un système de traitement de données (124) comprenant : - des moyens (126) pour déterminer des descripteurs d'imagerie, ces moyens (126) comprenant : - des moyens (128) pour acquérir des images multidimensionnelles d'individus (130) au moyen dudit appareil d'imagerie (122) ; et - des moyens (132) pour extraire des éléments d'images multidimensionnelles en tant que descripteurs à partir des images multidimensionnel-les acquises ; - des moyens (134) pour classer les descripteurs déterminés en fonction de leur capacité à prédire ledit phénotype (110) ; - des moyens (136) pour sélectionner parmi les descripteurs classés un nombre pertinent de descripteurs les mieux classés suffisant à prédire ledit phénotype (110) ; et - des moyens (138) pour construire le dispositif de prédiction (102) à partir des descripteurs sélectionnés.30