Brevet FR2914456A1 — publié le 20081003

La présente invention concerne un procédé de calcul de poids associés à des éléments intervenant au sein d'une communauté d'échanges d'informations. L'invention s'applique plus particulièrement aux communautés de s membres échangeant des informations à travers l'Internet, des intranets, des réseaux de téléphonie mobile ou tout autre système d'échanges d'informations. D'une manière générale, les communautés concernées par l'invention sont constituées d'un ensemble de membres qui échangent de l'information ro les uns avec les autres autour de centres d'intérêt communs avec comme motivation principale d'apporter l'information la plus complète et la plus exacte possible. L'information elle-même peut être échangée sous diverses formes : texte, audio, vidéo, multimédia, etc. On appellera contenus les éléments ts d'information produits par certains membres et reçus par d'autres. D'une manière générale, l'intervention d'un membre au sein de la communauté peut consister non seulement à produire un contenu, mais également à modifier un contenu existant. Le terme de contenu désignera aussi bien un contenu initial qu'un contenu modifié. 20 Il convient aussi de préciser que le terme de lecture qui sera utilisé dans la suite doit être pris dans le sens très large de tout mode d'accès aux contenus disponibles, quels que soient leurs modes de production. Ainsi, on entendra par exemple par lecture aussi bien la lecture proprement dite d'un texte écrit que le visionnage d'images ou encore l'écoute d'un document 25 sonore. De même, le terme de citation ne sera pas limité à la reproduction dans un contenu donné d'un extrait d'un contenu premier, ruais s'étendra également à une toute référence audit contenu premier. Le site wikipedia.fr est un exemple connu de communauté sur Internet. La difficulté qui se pose avec les communautés sur Internet par exemple est que la production ou la modification d'un contenu n'est pas certifiée au sens où le membre ayant produit ou modifié un contenu n'a pas nécessairement l'expertise pour le faire. Il en résulte qu'un membre de la communauté ne sait pas quel degré de confiance il peut accorder aux informations auxquelles il accède à travers les autres membres de la communauté. Différentes méthodes sont aujourd'hui proposées pour résoudre ce problème de fiabilité des informations. Certaines solutions sont de type organisationnel. Des personnes sont cooptées par des membres de la communauté pour contrôler les contenus produits ou modifiés dans un domaine particulier. Ces personnes sont choisies par leurs pairs en fonction de leur degré d'expertise dans le domaine considéré. D'autres solutions sont de type technique. On peut dégager trois 20 grandes familles de telles solutions. - Les solutions basées sur le degré de collaboration des membres qui consistent à afficher avec chaque contenu la date depuis laquelle l'auteur du contenu est membre de la communauté et le nombre de ses contributions. Dans ce cas, le degré de confiance accordé aux contenus produits par ce 25 membre est lié à son ancienneté et à son niveau de collaboration. - Les solutions basées sur l'audience de sites individuels ( blogs ) constituant un sous-ensemble de la communauté et se rapportant à un même domaine. On comprend que si une mesure d'audience indique que le site A est plus visité que le site B, on peut en déduire que le site A est 30 vraisemblablement celui qui présente le plus d'intérêt. - Les solutions basées sur des notes attribuées par certains rnembres de la communauté aux contributions d'autres membres. Une note moyenne est calculée à partir des notes reçues par les contributions d'un même membre, ce qui permet d'attribuer une note à chaque membre contributeur. Cependant, ces solutions ne sont pas entièrement satisfaisantes et présentent toutes des inconvénients qui limitent fortement leur intérêt. Les solutions organisationnelles exigent de la part des membres cooptés une grande implication personnelle, car il leur faut pouvoir consacrer beaucoup de temps pour exercer de manière complète et efficace leur fonction de contrôle des contenus et faire ainsi progresser la communauté. Il s'agit de méthodes purement humaines qui nécessitent beaucoup de to ressources en personnes. Les solutions basées sur le niveau de collaboration des membres reposent sur une métrique qui ne donne aucune indication objective sur la pertinence des contributions d'un membre, mais plutôt sur la propension de ce dernier à les fournir. 15 Les solutions basées sur l'audience des sites individuels ne donnent pas les raisons pour lesquels un site donné recueille une audience favorable, celle-ci pouvant être due à d'autres origines que sa pertinence, comme de la publicité par exemple. D'autre part, on ne peut pas savoir si une audience élevée provient d'un public d'experts ou d'amateurs, ce qui permettrait 20 pourtant de relativiser et pondérer le résultat. Enfin, les solutions basées sur la notation des contributions d'un membre peuvent être facilement contournées, le membre concerné pouvant influencer les membres chargés de noter ses propres contributions. De plus, ces méthodes ne qualifient pas les personnes qui attribuent les notes, les 25 notes attribuées étant prises en compte de la même manière qu'elles émanent d'experts ou d'amateurs. Aussi, le problème technique à résoudre par l'objet cle la présente invention est de proposer un procédé de calcul de poids associés à des éléments intervenant au sein d'une communauté d'échanges d'informations, 30 qui permettrait, dans une approche globale des activités auxquelles la communauté donne lieu, de calculer une valeur objective, appelée poids, pour tous les éléments participant à ces activités, notamment les membres producteurs de contenus, qu'il s'agisse de contenus originaux ou de contenus modifiés. La solution au problème technique posé consiste, selon la présente invention, en ce qu'un poicls associé à un élément donné est calculé en fonction des poids associés à des éléments avec lesquels ledit élément donné est en relation selon au moins un mode d'interaction. II est important de préciser ici que lesdits éléments sont constitués par des membres de ladite communauté et/ou des contenus produits par lesdits membres. Ainsi, dans le contexte de l'invention, la notion d'éléments est très io large et dépasse les seuls membres producteurs de contenus pour concerner les contenus eux-mêmes, ceci en liaison avec le caractère global de la prise en compte par l'invention de toutes les interactions existant entre ces différents éléments, lesquels sont tous parties prenantes de la vie de la communauté. 15 Selon l'invention, ledit mode d'interaction est choisi dans la liste suivante : - lecture par au moins un membre d'un contenu produit par un membre donné, - production par au moins un membre d'un contenu lu par un membre donné, - notation par au moins un membre d'un contenu produit par un membre 20 donné, - citation dans au moins un contenu produit par un membre d'un contenu produit par un membre donné. Bien entendu, cette liste de modes d'interaction n'est pas exhaustive et peut être élargie à tout autre manière pour un élément de la communauté 25 d'établir une relation avec un autre élément de la même communauté. On comprend ainsi l'efficacité du procédé conforme à l'invention dans la mesure où il inclut la plupart des interactions pouvant exister entre les différents éléments. La prise en compte cle la lecture par d'autres membres d'un contenu 30 produit par un membre donné valorise le contenu à hauteur du poids des membres lecteurs, ce qui à son tour valorise le membre ayant produit ce contenu. Comme on le verra plus loin, on peut aussi inclure la durée de lecture dans cette évaluation. De même, la production par un ou plusieurs membres d'un contenu lu par un membre donné valorise le contenu à hauteur du poids du ou des membres producteurs, ce qui à son tour valorise le membre ayant lu ce contenu. Là également, la durée de lecture peut être incluse dans le calcul du poids du membre lecteur. La notation par d'autres membres d'un contenu produit par un ou plusieurs membres donnés valorise ce contenu à double titre, à savoir au titre io de la note elle-même et au titre du poids des membres ayant donné la note. Le poids du contenu ainsi valorisé se répercute ensuite sur le poids de son ou ses auteurs. Enfin, le poids d'un contenu donné est valorisé aussi bien par le nombre de contenus l'ayant cité que par le poids de ces contenus. De même, 15 le poids du contenu ainsi vallorisé se répercute ensuite sur le poids de son ou ses auteurs. En résumé, le poids d'un contenu est calculé en fonction d'au moins un des paramètres suivants : - poids du membre ayant produit ledit contenu, 20 - poids des membres ayant lu ledit contenu, - durée de lecture de chaque! membre ayant lu ledit contenu, - notes données audit contenu, - poids de contenus ayant cité ledit contenu. De même, le poids d'un membre est calculé en fonction d'au moins un 25 des paramètres suivants : - poids des contenus produits par ledit membre, - poids des contenus lus par ledit membre, - durée de lecture de chaque contenu lu par ledit membre. Les poids que l'on cherche à calculer résultent donc d'une 30 interdépendance complexe entre les différents éléments, membres et/ou contenus, et de la diversité des paramètres pris en compte. Cette complexité se traduit par le fait que les poids w(ci) des contenus c; et les poids w(m1) des membres mi sont liés par le système linéaire suivant : w(m1 ) D(m ,c, .) GR(mi3 ,c.) w(c;) = a + E CN(m~) + Y' w(m) RD(mJ2) + E w(m'') GG(m13) + E w(c, ) w(c;) D' (m1, c;2 ) w(m1) = a + /3 + w(c;2 ) A(c;) RD (c; ) to où : - E porte sur les membres m1 ayant produit le contenu c, , CN(m1 ) étant le Ji nombre de contenus produits par le membre mJ, - E porte sur les membres mie ayant lu le contenu c, , D(m12,c,) étant 15 J2 la durée de lecture du contenu c; par le membre mj2 et RD(m12) la durée totale de lecture de l'ensemble des contenus par le membre m12 , E porte sur les membres m . ayant noté le contenu c, , GR(m13,c,) étant la J3 20 note donnée au contenu c, par le membre m.3 et GG(m13) 'la somme des notes données à l'ensemble des contenus par le membre mJ3 , - E porte sur les contenus c;, ayant cité le contenu c; , - E porte sur les contenus c; produits par le membre m1, A(c;) étant le 25 nombre de membres ayant produit le contenu c; , - E porte sur les contenus c;2 lus par le membre m1 , D'(m1,c;z) étant la ,2 durée de lecture du contenu c,2 par le membre m1 et RD'(c;) la durée totale 30 de lecture du contenu c,2 pair l'ensemble des membres, - a et /3 sont des facteurs de normalisation. Si M est le nombre de membres et C le nombre de contenus, le système linéaire à résoudre comporte M +C équations à M+C inconnues qui sont les poids recherchés. Signalons que les facteurs a et fi peuvent également être déterminés afin d'optimiser la vitesse de résolution du système compte tenu du nombre important d'équations et d'inconnues qu'il contient. L'invention concerne également un programme d'ordinateur comportant des instructions de code de programme pour la mise en oeuvre du procédé selon l'invention lorsque ledit programme est exécuté par un ordinateur. La description qui va suivre en regard des dessins annexés, donnés à titre d'exemples non limitatifs, fera bien comprendre en quoi consiste l'invention et comment elle peut être réalisée. io La figure 1 est un schéma illustrant un procédé de calcul de poids conforme à l'invention. La figure 2 est un exemple de page web d'un site d'une communauté sur Internet disposant du procédé conforme à l'invention. Sur la figure 1 est représenté un schéma illustrant un procédé de calcul 15 de poids associés à des éléments intervenant au sein d'une communauté d'échanges d'informations qui, dans l'exemple de la figure 1, est constituée autour d'un site web communautaire 10. Les éléments mis en jeu dans ce procédé sont, d'une part, les contenus d'informations échangés, désignés génériquement c; , et, d'autre part, les 20 membres de la communauté, désignés génériquement m~ . Comme le montre la figure 1, le calcul des poids w(ci) des contenus c; et les poids w(mj) des membres mi est effectué en fonction des modes d'interaction pouvant exister entre ces différents éléments. La figure 1 prend en compte quatre modes d'interaction qui sont la 25 production, la lecture, la notation et la citation d'un contenu. La manière dont chacun de ces modes d'interaction influe sur les poids des contenus ou des membres a été discutée en détail plus haut. Ces interactions font l'objet de mesures dont les résultats sont stockés en temps réel dans une base 20 de données. A partir de ces résultats, il est 30 possible de déterminer les différents coefficients (CN(mj ) , D(mi,,c,) , RD(m~. ),...) figurant dans le système linéaire précité dont les inconnues sont les poids recherchés. La résolution de ce système est effectuée par une unité 30 de calcul en utilisant de préférence une rnéthode itérative dont la vitesse de résolution est déterminée par les facteurs a et ,6. En pratique, le calcul peut être fait quotidiennement, le nombre M de membre étant cumulé sur une durée déterminée, un mois par exemple. Les poids obtenus sont alors utilisés au niveau du site web communautaire 10 à des fins très diverses. La figure 2 montre une application particulière des poids calculés conformément au procédé selon l'invention. io II s'agit de commentaires C(Mr.X) et C(Mr.Y) apportés par deux membres de la communauté Mr.X et Mr.Y à un contenu c; . Le site communautaire 10 propose alors à un membre quelconque ayant capturé le contenu c; une page web représentée sur la figure 2 dans laquelle le contenu c, est accompagné des commentaires C(Mr.X) et C(Mr.Y), chaque 15 commentaire étant complété par le poids w(Mr.X) , w(Mr.Y) respectif de son auteur. Le membre lecteur du contenu c, peut alors prendre connaissance des commentaires fournis en ayant à sa disposition un paramètre indicatif du degré de fiabilité des membres les ayant soumis. 20 REVENDICATIONS 1. Procédé de calcul de poids (w(c,) ; w(m.1)) associés à des éléments (c; ; mi) intervenant au sein d'une communauté d'échanges d'informations, caractérisé en ce que, lesdits éléments étant constitués par des membres (m~) de ladite communauté et de contenus (ci) produits par lesdits membres, ledit procédé consiste au moins à : io - calculer le poids (w(m J)) associé à un membre (mi) en fonction au moins d'un des paramètres : * poids des contenus produits par ledit membre (mi ), * poids des contenus lus par ledit membre (mi ), * durée de lecture de chaque contenu lu par ledit membre (mi ), 15 - calculer le poids (w(c,)) associé à un contenu (c;) en fonction au moins d'un des paramètres : * poids du membre ayant produit ledit contenu (c, ), * poids des membres ayant lu ledit contenu (c1), * durée de lecture de chaque membre ayant lu ledit contenu (ci), 20 * poids de contenus ayant cité ledit contenu (ci), - résoudre le système linéaire reliant les poids (w(mi)) associés aux membres (mi ) et les poids (w(c,)) associés aux contenus (c; ). 2. Procédé selon la revendication 1, dans lequel les poids w(c,) des contenus c; et les poids w(m~) des membres mi sont liés par le système linéaire 25 suivant : w(m1) D(m~2 , ci ) GR(mi3 ) CN(mj) + won./ ) RD(mJ2 ) + w(m'3) GG(mi3) + w(c . ) J w(c;)=a+f 30 w(m1)=a+ E w(c; ) ' + E w A(c. ,) D'(m~,c;2) RD' (c;2) '2où : - porte sur les membres mi ayant produit le contenu c, , CN(mi) étant le nombre de contenus produits par le membre mf, - porte sur les membres mi ayant lu le contenu c; , D(m12 , c;) étant lz la durée de lecture du contenu c, par le membre mi, et RD(mi2) la durée totale de lecture de l'ensemble des contenus par le membre mie , - porte sur les membres m13 ayant noté le contenu c; , GR(mi3 , c;) étant la i, note donnée au contenu c; par le membre mi, et GG(mi3) la somme des notes données à l'ensemble des contenus par le membre m i, , - porte sur les contenus cf ayant cité le contenu c; , - porte sur les contenus C. produits par le membre mi , A(c;) étant le nombre de membres ayant produit le contenu c, , - porte sur les contenus c;2 lus par le membre mi , D'(mi) étant la durée de lecture du contenu c=2 par le membre mi et RD'(c,,) la durée totale de lecture du contenu c.2 par l'ensemble des membres, - a et fi sont des facteurs de normalisation. 3. Programme d'ordinateur comportant des instructions de code de programme pour la mise en oeuvre du procédé selon l'une des revendications 25 1 ou 2 lorsque ledit programme est exécuté par un ordinateur.