Brevet FR2907930A1 — publié le 20080502

PROCÉDÉ DE DÉTECTION D'UNE UTILISATION ANORMALE D'UN PROCESSEUR DE SÉCURITÉ DESCRIPTION DOMAINE TECHNIQUE L'invention se situe dans le domaine du contrôle d'accès à des services multimédia et concerne plus spécifiquement un procédé de détection d'une utilisation anormale d'un processeur de sécurité sollicité par au moins un terminal de réception pour contrôler l'accès à un contenu numérique embrouillé fourni par au moins un opérateur audit terminal de réception. L'invention concerne également un processeur de sécurité destiné à contrôler l'accès à un contenu numérique embrouillé fourni par au moins un opérateur à au moins un terminal de réception. L'invention s'applique indépendamment de la nature du réseau support ou du type de contenus (TV en direct, programmes vidéo à la demande VOD, Personal video recorder (PVR)). ÉTAT DE LA TECHNIQUE ANTÉRIEURE Deux utilisations illicites des systèmes de réception mettant en oeuvre un contrôle d'accès sont connues. La première a pour but d'analyser frauduleusement le fonctionnement du processeur de contrôle d'accès mis en oeuvre dans le récepteur en soumettant à ce dernier des messages syntaxiquement incorrects, par exemple à signature fausse, incomplets ou comportant des suites illicites de commandes, la 2907930 2 deuxième vise à exploiter les ressources d'accès conditionnel du système de réception au-delà d'un usage normal autorisé. Cette deuxième utilisation peut être réalisée par le partage du système de réception 5 considéré, et en particulier de son processeur de sécurité (typiquement, card sharing), ou par partage ou redistribution des mots de contrôle (CW sharing). Plus particulièrement, dans le cas d'une utilisation partagée des ressources du système de 10 réception, plusieurs terminaux sollicitent le processeur de sécurité de ce dernier via un réseau de communication bidirectionnel en soumettant à ce dernier des messages syntaxiquement corrects mais en nombre ou diversité excessifs. 15 L'invention a pour but de lutter contre les formes de piratage décrites ci-dessus. L'invention s'applique particulièrement, mais non exclusivement, lorsque l'interface entre le processeur de sécurité et le terminal n'est pas 20 protégée. Le document EP 1 447 976 Al décrit une méthode pour empêcher le partage d'un processeur de sécurité par plusieurs terminaux. Cette méthode consiste à mesurer les temps 25 séparant la soumission de deux messages ECM (pour Entitlement Control Message) successifs, et à vérifier que le cadencement des traitements des messages ainsi observé est conforme à des schémas de cadencement pré-établis. Cette méthode ne permet pas de prendre en compte les perturbations dans l'enchaînement des 2907930 3 traitements des messages ECM car, dans la réalité, la soumission des messages ECM au processeur de sécurité dépend notamment : - de l'organisation de rattachement de ces 5 messages ECM aux programmes, selon que l'accès à un programme dépend d'une condition d'accès globale, ou de plusieurs conditions d'accès pour chaque composante vidéo, audio ou autres, - des capacités offertes par les décodeurs 10 de traiter un seul programme ou plusieurs simultanément comme dans le cas de récepteurs multi-tuner permettant d'enregistrer un programme pendant la visualisation d'un autre, - des habitudes des utilisateurs dont les 15 zapping répétés provoquent une rupture dans l'enchaînement régulier des traitements des messages ECM. Un autre but de l'invention est de pallier les inconvénients de l'art antérieur décrits ci-dessus. 20 EXPOSÉ DE L'INVENTION L'invention préconise un procédé destiné à permettre à un processeur de sécurité de détecter les situations dans lesquelles ledit processeur de sécurité est utilisé de façon illicite au delà d'un usage normal 25 autorisé. Ce procédé comporte les étapes suivantes : - analyser l'utilisation du processeur de sécurité pendant une période d'observation Tobs prédéfinie, 30 - déterminer à partir de ladite analyse la valeur moyenne MECM du nombre de sollicitations par 2907930 4 unité de temps dudit processeur de sécurité pendant ladite période d'observation Tobs, -comparer ladite valeur moyenne MECM à un seuil Smax prédéfini, et 5 - si la valeur moyenne MECM est supérieure au seuil Smax, appliquer audit terminal une sanction dont le niveau de sévérité croît graduellement. Du fait que l'étape de comparaison utilise la valeur moyenne MECM du nombre de sollicitations par 10 unité de temps, la méthode selon l'invention est de nature statistique et permet de ne pas être faussée par des perturbations localisées dans la structure temporelle des programmes traités et des variations des comportements des utilisateurs. 15 Selon une caractéristique de l'invention, au cours de la période d'observation Tobs, la valeur moyenne MECM est déterminée pendant une période d'activité TAct dudit processeur de sécurité constituée par cumulation d'une pluralité de durées d'activité 20 successives séparées par une durée minimale TInaMin d'inactivité dudit processeur de sécurité. Une période d'activité représente un intervalle de temps cumulé pendant lequel un processeur de sécurité est sollicité par plages temporelles 25 continues. Elle doit avoir une durée minimale TACtMin pour garantir le caractère significatif de l'analyse. Le respect de cette durée minimale permet de réduire le risque de détecter comme abusive une utilisation ponctuellement importante, bien que normale et licite 30 du processeur de sécurité. 2907930 5 Dans un mode particulier de mise en oeuvre du procédé selon l'invention, chaque sollicitation du processeur de sécurité consiste à soumettre à celui-ci un message de contrôle d'accès ECM associé au contenu 5 embrouillé et transportant un mot de contrôle CW et la description d'au moins une condition d'accès. L'analyse de l'utilisation du processeur de sécurité comporte dans ce cas les étapes suivantes : - déterminer le nombre NECm de messages ECM 10 traités par le processeur de sécurité pendant la période d'activité Tact, - calculer le rapport MECM = NECm/TACt, - comparer le rapport MECM à la valeur seuil Smax, 15 -appliquer la sanction si la valeur moyenne MECM est supérieur au seuil Smax. Dans ce mode de réalisation, l'analyse de l'utilisation du processeur de sécurité comporte les opérations suivantes . 20 à une date courante tc, - déterminer, d'une part, les messages ECM ayant une date de diffusion contemporaine de ladite date courante tc et qui sont soumis au processeur de sécurité en vue d'une première utilisation d'un 25 contenu, et d'autre part, les messages ECM ayant une date de diffusion antérieure à la date courante tc et qui sont soumis au processeur de sécurité en vue d'une réutilisation d'un contenu, mesurer la période d'activité TAct du 30 processeur de sécurité pendant laquelle il traite des messages ECM contemporains successifs, 2907930 6 compter le nombre NECM de messages ECM contemporains au moins tant que la période d'activité TAct est inférieure à une durée minimale TActMin prédéfinie. 5 Selon l'invention, à la date tc, la détermination d'un message ECM ancien est réalisée par comparaison de la date t de traitement de ce message ECM à la date (tc-TDiff) , TDiff représentant un retard minimal préalablement défini séparant la date t et la 10 date tc. Dans une variante de réalisation, le comptage du nombre NECM de messages ECM contemporains traités avec succès comporte les opérations suivantes comparer la date t à la date (tc-TDiff) , 15 incrémenter le nombre NECM si la date (tc-TDiff) est inférieure ou égale à la date t, sinon maintenir le nombre NECM à la valeur courante, incrémenter la période d'activité TAct de la valeur (t-tC) si la date t est comprise entre la date tc et 20 la date tc+TlnaMin, sinon maintenir la période d'activité TAct à la valeur courante. Selon une autre caractéristique avantageuse de l'invention, la sanction est appliquée graduellement selon les étapes suivantes : - d'abord la sanction est appliquée avec un niveau de sévérité ni un nombre de fois prédéterminé Ri, - ensuite la sanction est appliquée avec un niveau de sévérité suivant ni+i un nombre de fois prédéterminé Ri+i, - enfin la sanction maximale est appliquée quand le dernier niveau nimax est atteint. 25 30 2907930 7 Dans une variante de mise en oeuvre, la sanction comporte un premier niveau consistant en un blocage temporaire de la réception du contenu, un deuxième niveau consistant en un blocage de la 5 réception du contenu avec obligation de contacter l'opérateur fournissant ledit contenu, et un troisième niveau consistant en un blocage définitif de la réception dudit contenu. Préférentiellement, l'analyse de 10 l'utilisation du processeur de sécurité est effectuée par un logiciel intégré audit processeur de sécurité. A cet effet, ce dernier comporte : - un premier module pour analyser son utilisation pendant une période d'observation Tobs 15 prédéfinie, - un deuxième module pour déterminer à partir de ladite analyse la valeur moyenne MECM du nombre de sollicitations par unité de temps dudit processeur de sécurité pendant ladite période 20 d'observation Tobs et pour comparer ladite valeur moyenne MECM à un seuil Smax prédéfini, et - un troisième module pour appliquer audit terminal une sanction dont le niveau de sévérité croît graduellement si la valeur moyenne MECM est supérieure 25 au seuil Smax• BRÈVE DESCRIPTION DES DESSINS D'autres caractéristiques et avantages de l'invention ressortiront de la description qui va 30 suivre, prise à titre d'exemple non limitatif, en référence aux figures annexées dans lesquelles : 2907930 8 - la figure 1 représente schématiquement un organigramme illustrant le comptage de la valeur moyenne du nombre de sollicitations par unité de temps dudit processeur de sécurité pendant la période 5 d'observation T bsr - la figure 2 illustre schématiquement les étapes d'analyse et de sanction selon l'invention. EXPOSÉ DÉTAILLÉ DE MODES DE RÉALISATION PARTICULIERS 10 L'invention sera décrite dans un contexte de diffusion par un opérateur de programmes audiovisuels protégés par un système d'accès conditionnel (CAS). Ces programmes sont destinés à plusieurs terminaux d'abonnés munis chacun d'un 15 processeur de sécurité, typiquement une carte à puce. Dans ce contexte, le contrôle par l'opérateur de l'accès à un programme embrouillé s'effectue en conditionnant l'accès au contenu à la détention par le terminal d'un mot de contrôle CW et à 20 la disponibilité d'une autorisation commerciale. A cet effet, l'opérateur attache au contenu une condition d'accès qui doit être remplie par l'abonné pour pouvoir accéder à ce contenu. La transmission aux terminaux d'abonnés des mots de contrôle CW et de la description 25 de la condition d'accès est réalisée via des messages de contrôle d'accès spécifiques ECM (pour Entitlement Control Message). Au niveau de chaque terminal, les messages ECM sont soumis au processeur de sécurité pour être vérifiés quant à leur sécurité. Après vérification 30 par le processeur de sécurité de la validité de ces messages, la condition d'accès qu'ils transportent est 2907930 9 comparée aux titres d'accès présents dans une mémoire non volatile du processeur de sécurité. De façon connue en soi, ces titres d'accès sont préalablement reçus par le terminal via des messages de contrôle d'accès EMM 5 (pour Entitlement Management Message). Si la condition d'accès est remplie par un de ces titres d'accès, le processeur de sécurité restitue par déchiffrement le mot de contrôle CW et le fournit au terminal, permettant ainsi le désembrouillage des contenus. De 10 façon connue en soi, les messages ECM et EMM sont protégés par des modalités cryptographiques, mettant en oeuvre des algorithmes et des clés pour garantir l'intégrité de ces messages, leur authenticité et la confidentialité des données sensibles qu'ils peuvent 15 transporter, et la mise à jour de ces clés notamment est assurée par des messages de gestion EMM spécifiques à la sécurité. Il est d'usage de modifier la valeur aléatoire du mot de contrôle plus ou moins fréquemment, 20 selon des stratégies variables choisies selon le contexte. Par exemple, un mot de contrôle peut être modifié toutes les 10 secondes, de façon classique, en télévision diffusée ou, à l'extrême, à chaque film uniquement en Video On Demand avec particularisation 25 individuelle par abonné. La mise en oeuvre du procédé dans ce contexte a pour but de permettre au processeur de sécurité de détecter toute utilisation abusive dont il est l'objet et d'y réagir. L'utilisation considérée ici 30 est celle contrôlant l'accès aux contenus, représentée 2907930 10 donc par le traitement des messages ECM par le processeur de sécurité. Pour détecter une utilisation abusive, on mesure statistiquement un paramètre représentatif de 5 l'utilisation du processeur de sécurité et on compare ce paramètre avec une valeur de seuil prédéfinie représentative d'une utilisation normale dudit processeur de sécurité. La mesure de l'utilisation du processeur de 10 sécurité consiste à analyser les sollicitations de ce processeur de sécurité pendant une période d'observation Tobs prédéfinie, puis à déterminer, à partir de ladite analyse, la valeur moyenne MECM du nombre de sollicitations par unité de temps pendant 15 ladite période d'observation Tobs . La comparaison de ladite valeur moyenne MECM à un seuil Smax prédéfini permet de détecter une utilisation abusive du processeur de sécurité sur la période d'observation Tobs considérée. 20 L'établissement du seuil Smax est réalisé par examen du comportement moyen d'utilisateurs pendant une durée significative d'observation. Afin de couvrir au moins un cycle caractéristique d'utilisation du terminal de réception 25 par l'utilisateur final, on définit une période d'activité du processeur de sécurité, pendant la période d'observation Tobs, représentant un intervalle de temps pendant lequel ce dernier est sollicité par plages temporelles continues, que ce soit de manière 30 licite ou illicite. On définit également une durée minimum d'activité TACtMin représentant la durée à 2907930 11 atteindre par la période d'activité pour garantir le caractère significatif de l'analyse de l'utilisation du processeur de sécurité pendant la période d'activité. Le respect de cette durée minimale permet de minimiser 5 le risque de détecter comme abusive une utilisation ponctuellement importante, bien que globalement normale de la carte. En effet, une utilisation normale peut présenter, typiquement en cas de zapping intense, des pics temporaires de sollicitation analogue à la 10 sollicitation de la carte dans un contexte d'utilisation abusive. On définit également une durée minimum d'inactivité TlnaMin représentant la durée écoulée depuis le dernier message ECM traité avec succès à au delà de 15 laquelle on considère que la période d'activité précédente est terminée. Par ailleurs afin de déterminer, à une date courante tc correspondant au dernier traitement avec succès d'un message ECM, d'une part, les messages ECM 20 contemporains de cette date courante tc soumis au processeur de sécurité en vue d'une première utilisation d'un contenu, d'autre part, les messages ECM anciens par rapport à la date tc soumis au processeur de sécurité en vue d'une réutilisation d'un 25 contenu, on désigne par le paramètre TDiff la durée minimale séparant la date d'un message ECM ancien de la date courante, et on considère qu'un message ECM est soumis au processeur de sécurité en vue d'une réutilisation d'un contenu si la date de ce message ECM 30 est antérieure à tc d'une durée supérieure ou égale à TDiff 2907930 12 Notons que la date de diffusion d'un message ECM peut être déterminée par diverses solutions techniques connues en soi. Par exemple, elle est inscrite dans ce message ECM, avec la condition d'accès 5 et le mot de contrôle, par le générateur de messages ECM, ECM-G et est extraite par le processeur de sécurité lors du traitement de ce message ECM. Les étapes du procédé selon l'invention seront décrites ci-après en référence aux figures 1 et 10 2. La figure 1 illustre les étapes de comptage du nombre NECm de messages ECM traités par le processeur de sécurité pendant une période d'activité TAct et la mesure quasi-simultanée de ladite période d'activité 15 Tact En référence à la figure 1, à une date courante tc durant une période d'observation Tobs débutant à l'instant to, le processeur de sécurité reçoit un message ECMt ayant pour date de diffusion t 20 (étape 10). A l'étape 12, le processeur de sécurité analyse la syntaxe, l'authenticité et l'intégrité du message ECMt puis en détermine la date t et les critères d'accès. 25 A l'étape 14, le processeur de sécurité vérifie la validité des critères d'accès, ainsi que l'authenticité et l'intégrité du message. Si ces derniers ne sont pas satisfaits ou si le message n'est pas authentique ou intègre, le 30 processeur de sécurité analyse le message ECM suivant (flèche 16). 2907930 13 Si les critères d'accès sont satisfaits (flèche 18), le processeur de sécurité traite le message ECMt et compare, à l'étape 20, la date t de ce message ECMt à la date tc-Tdiff pour déterminer si le 5 message ECMt est soumis pour une première utilisation du contenu ou pour une ré- utilisation après enregistrement de celui-ci. Si tc-Tdiff est inférieure à t, autrement dit, si le message ECMt concerne une première 10 exploitation du programme embrouillé, le processeur de sécurité incrémente le nombre de messages ECM traités d'une unité à l'étape 22. Si la date t du message ECMt est comprise entre les dates tc et tc+TInaMin (étape 24), le processeur 15 de sécurité conclut que la période d'activité précédente n'est pas encore terminée et, à l'étape 26, la durée de la période d'activité courante TAct est incrémentée de la durée t-tc. La détermination de la période d'activité 20 TAct et le comptage du nombre NECm de messages ECM traités par le processeur de sécurité sont ainsi effectués jusqu'à la fin de la période d'observation To La figure 2 illustre schématiquement les 25 étapes d'analyse de l'utilisation du processeur de sécurité et de sanction selon l'invention. A l'étape 30, le processeur de sécurité calcule le rapport MECMùNECM/Tact, dans lequel NE cm représente le nombre de messages ECM comptés et TAct 30 représente la durée totale la période d'activité pendant la période d'observation Tobs 2907930 14 A l'étape 32, le processeur de sécurité vérifie si TAct est supérieure ou égale à une durée TACtMin prédéfinie. Cette étape a pour but de vérifier que la période d'activité TAct est suffisante pour 5 garantir le caractère significatif de l'analyse. Si TAct est inférieur à TACtMin, le processeur de sécurité déchiffre à l'étape 54 le mot de contrôle contenu dans le message ECMt puis vérifie à l'étape 34 si la durée d'observation Tobs est finie. 10 Dans l'affirmative, le processeur de sécurité réinitialise (étape 36) les valeurs NECm, Tact, et to. Dans la négative, ces valeurs ne sont pas réinitialisées. 15 Dans les deux cas, le processus se poursuit par l'étape 38 consistant à vérifier si la date t du message ECMt est postérieure à la date courante tc. Si oui, la date t est affectée à la date courante tc. 20 Le processus se poursuit à partir de l'étape 10 du comptage (figure 1). Si TAct est supérieure ou égale à TActMin, le processeur de sécurité vérifie (étape 50) si la valeur moyenne calculée MECM est supérieure au seuil Smax• 25 Si oui, une sanction est appliquée et le nombre n de sanctions et/ou le niveau de la sanction appliquée est incrémenté (étape 52), et les valeurs NECM, TAct et to sont réinitialisées (étape 53). Sinon, le mot de contrôle CW est déchiffré 30 et transmis au terminal pour permettre le désembrouillage du contenu (étape 54). 2907930 15 Le procédé se poursuit ensuite par l'étape 34 consistant à vérifier si la durée (t-to) est supérieure à la durée Tobs de la période d'observation. Dans l'affirmative, le processeur de 5 sécurité réinitialise (étape 36) les valeurs NECm, Tact, et to. Dans la négative, ces valeurs ne sont pas réinitialisées. Dans les deux cas, le processus se poursuit 10 par l'étape 38 consistant à vérifier si la date t du message ECMt est postérieure à la date courante ta. Si la date t de diffusion du message ECMt est postérieure à la date ta, l'étape 40 la date t est affectée à la date courante ta, et le procédé se 15 poursuit à partir de l'étape 10 du comptage (figure 1). La gestion de la sanction à l'étape 52 comprend l'incrémentation du nombre n de sanctions et/ou du niveau de la sanction. Cette gestion de sanction est caractéristique de l'invention. Du fait 20 que le procédé est une analyse statistique des sollicitations du processeur de sécurité basée sur une modélisation préalable comme cela sera décrit plus loin, définir une seule sanction et l'appliquer dès la détection d'usage anormal est excessif et peut rendre 25 le procédé finalement inopérant. Afin de bénéficier de la progressivité apportée par l'analyse statistique dans la détection de l'utilisation abusive du processeur, la gestion des sanctions la mieux adaptée et donc inhérente au procédé est une gestion 30 progressive. Cette gestion définit plusieurs niveaux de 2907930 16 sanctions de sévérité croissante et appliquées progressivement par paliers. A titre d'exemple, une première détection d'usage abusif du processeur de sécurité fait 5 interrompre l'accès au contenu en en empêchant le désembrouillage. Quand cette sanction de sévérité faible a été répétée un certain nombre de fois pour cause de confirmation de l'usage abusif, une autre sanction de sévérité moyenne est appliquée qui consiste 10 à bloquer temporairement le terminal avec obligation à l'usager de contacter son opérateur pour débloquer le terminal. Quand cette deuxième sanction a été appliquée un certain nombre de fois en raison de la persistance de l'usage abusif, une sanction ultime de sévérité 15 forte est appliquée qui consiste à invalider de façon définitive le processeur de sécurité. Le processus décrit ci-dessus met en oeuvre des paramètres fréquemment mis à jour dans une mémoire du processeur de sécurité de type EEPROM (pour 20 Electrically Erasable Programmable Read-Only Memory) afin d'assurer la continuité de l'analyse en cas d'interruption de l'alimentation du processeur de sécurité. Or, ce type de mémoire supporte un nombre 25 limité d'écritures. Aussi, afin de compenser cette restriction technologique, les paramètres NECM, tc et 'Act qui sont le plus sollicités par les calculs sont stockés en mémoire non permanente (RAM) et sauvegardés régulièrement dans la mémoire EEPROM. 30 A cet effet, on définit les nouveaux paramètres suivants . 2907930 17 - le nombre NBuf de messages ECM traités avec succès depuis le dernier transfert des paramètres NECM, tc et 'Act dans la mémoire EEPROM. - le nombre Nmax représentant un seuil 5 maximum du nombre NBuf qui déclenche la mise à jour en mémoire EEPROM des paramètres NECM, tc et 'Act. Les paramètres NECM, tc et 'Act sont alors gérés de la façon suivante : Lors de la mise sous tension du processeur 10 de sécurité, ou de l'activation de l'analyse de l'utilisation du processeur de sécurité, les paramètres NECM, tc et 'Act sont créés et inscrits avec leur valeur d'initialisation en mémoire EEPROM s'ils ne l'ont encore jamais été auparavant. 15 Après mise sous tension du processeur de sécurité, ou à l'activation de l'analyse de l'utilisation de ce processeur de sécurité : o les paramètres NECM, tc et 'Act sont chargés en mémoire RAM 20 o toute incrémentation de ces paramètres se fait en mémoire RAM o si NBuf > Nmax, leurs valeurs sont en outre mises à jour en mémoire EEPROM. Ainsi, chaque fois que le nombre de 25 messages ECM traités avec succès pendant la durée Tubs augmente de la valeur de seuil Nmax prédéfinie, les paramètres NECM, tc et 'Act sont transférés dans une mémoire EEPROM. Notons que si les valeurs NECM, tc et 'Act 30 sont connues, un intervenant malintentionné peut rendre ineffectif le procédé en mettant régulièrement hors 2907930 18 tension le processeur de sécurité. Les valeurs mémorisées sont ainsi perdues, empêchant d'analyser l'utilisation du processeur de sécurité et permettant ainsi au pirate de le partager en toute impunité. 5 Pour éviter ce contournement illicite du procédé, une solution est de télécharger dans le processeur de sécurité une nouvelle valeur plus faible du seuil Nmax. Une autre solution consiste à incrémenter, après chaque mise sous tension, les 10 valeurs de TAct et NECM respectivement de TAct,ini (Correction du temps d'activité) et NECM,ini (Correction du nombre de messages ECM traités avec succès). Ceci revient à baisser la valeur du seuil 15 Dans un mode préféré de réalisation, le paramétrage et l'activation de l'analyse sont programmables par l'opérateur par envoi de message EMM. Ce paramétrage peut également être réalisé en phase de personnalisation de la carte. 20 Il consiste à : • choisir, parmi une liste donnée, la sanction de chacun des niveaux de sévérité moyenne et forte; • fixer les nombres de répétitions des sanctions de sévérités faible et moyenne. 25 En outre, ledit message EMM transporte au moins un des paramètres suivants . - la durée Tobs de la période d'observation, - la durée minimum d'activité TACtMin, - le retard TDiff, 2907930 19 - la durée minimum d'inactivité TlnaMin, - la valeur du seuil Smax, - la valeur du seuil NBuf. Ces paramètres sont complétés par les 5 paramètres suivants relatifs à la mise en oeuvre du procédé: Nmax : Seuil de mémorisation exprimé en nombre de messages ECM, TAct, ini 10 exprimée en secondes, NECM, ini Correction du temps d'activité correction du nombre de messages ECM traités avec succès, TSFA : Durée, exprimée en secondes, du non traitement des ECM au titre de la sanction de niveau de 15 sévérité faible, RSFA : Nombre de répétitions de la sanction de niveau de sévérité faible, RsMO : Nombre de répétitions de la sanction de niveau de sévérité moyenne. 20 Nous décrivons ci-après un exemple d'un tel paramétrage résultant d'une modélisation de l'usage normal du processeur de sécurité. Il est considéré que le comportement d'un utilisateur varie selon le jour de la semaine, mais se 25 répète d'une semaine à l'autre. L'analyse repose par ailleurs sur les hypothèses suivantes : . Hypothèse de zapping : 1 message ECM supplémentaire à chaque zapping, 2907930 20 . Zapping Faible : 20 messages ECM en plus/heure, soit 1 toutes les 3 minutes, . Zapping Moyen : 60 messages ECM en plus/heure, soit 1 par minute, 5 . Zapping Normal : 120 messages ECM en plus/heure, soit toutes les 30 secondes, . Zapping Surabondant : 1000 messages ECM en plus/heure, soit toutes les 3 secondes. Dans l'exemple de réalisation qui sera 10 décrit, l'analyse a été expérimentée sur une période d'observation de 7 jours, puis sur une période d'observation de 15 jours. Dans le cas de programmes comportant plusieurs composantes embrouillées, seul est réalisé le comptage de la voie ECM principale, relative 15 à la Vidéo, par exemple. Les valeurs suivantes sont enfin fixées : . Temps minimum d'inactivité : 15 secondes . Retard de différé : 5 minutes, • Crypto Période : 10 secondes, 20 • Le nombre de tuners du système de réception est limité à 2, permettant l'accès simultané à deux contenus, l'un en visualisation directe, l'autre en enregistrement sur la mémoire de masse du terminal. . Période d'observation : 7 à 14 jours, 25 Sur la base des hypothèses ci-dessus et des usages connus, plusieurs profils d'utilisation licite etd'utilisation illicite d'un système de réception ont été élaborés. Pour pouvoir discriminer ces deux catégories de profils d'utilisation, la modélisation 2907930 21 conduit à déterminer les valeurs suivantes des paramètres Tobs, TACtMin et SMax . Le temps d'observation T s est de 14 jours, soit 1209600 secondes. 5 • Une sollicitation de 0,22 ECM par seconde permet la discrimination recherchée avec une marge de sécurité qui ménage une large latitude de comportement à l'utilisateur licite d'un système de réception à un ou deux tuners. Le maximum de sollicitation licite 10 SMax est fixé à cette valeur. . Le temps minimum d'activité TActMin est fixé à 30 heures, soit 108000 secondes. Le procédé selon l'invention est mis en oeuvre par un processeur de sécurité comportant : 15 - un premier module pour analyser son utilisation pendant une période d'observation Tobs prédéfinie, un deuxième module pour déterminer à partir de ladite analyse la valeur moyenne MECM du 20 nombre de sollicitations par unité de temps dudit processeur de sécurité pendant ladite période d'observation Tobs et pour comparer ladite valeur moyenne MECM à un seuil Smax prédéfini, et un troisième module pour appliquer audit 25 terminal une sanction dont le niveau de sévérité croît graduellement si la valeur moyenne MECM est supérieure au seuil Smax Ce processeur de sécurité met en oeuvre un logiciel comportant : 2907930 22 - des instructions pour analyser l'utilisation de ladite carte à puce par ledit terminal pendant une période d'observation Tobs prédéfinie, - des instructions pour déterminer à partir 5 de ladite analyse la valeur moyenne MECM du nombre de sollicitations par unité de temps de ladite carte à puce par ledit terminal pendant ladite période d'observation Tobs et pour comparer ladite valeur moyenne MECM à un seuil Smax prédéfini, et 10 des instructions pour appliquer audit terminal une sanction dont le niveau de sévérité croît graduellement si la valeur moyenne MECM est supérieure au seuil Smax• Le procédé a été décrit dans le cas où les 15 ECM pris en compte dans le comptage et l'analyse sont des ECM traités avec succès, c'est à dire reconnus comme syntaxiquement corrects, authentiques, intègres et satisfaits par les droits ad hoc pour permettre l'accès aux contenus. En variante, le procédé peut 20 également être mis en oeuvre en prenant en compte les ECM reconnus comme erronés par le processeur de sécurité notamment au titre de la syntaxe, de l'authenticité et/ou de l'intégrité. Cela permet d'intégrer significativement, dans l'analyse d'un usage 25 abusif du processeur, les attaques par force brute par soumissions réitérées d'ECM volontairement incorrects. Dans ce cas l'étape 14 de la figure n'est pas exécutée et le procédé de la figure 1 se poursuit à l'étape 20. SP 29255 HM REVENDICATIONS 1. Procédé de détection d'une utilisation anormale d'un processeur de sécurité sollicité par au moins un terminal de réception pour contrôler l'accès à un contenu numérique embrouillé fourni par au moins un opérateur audit terminal de réception, procédé caractérisé en ce qu'il comporte les étapes suivantes : - analyser l'utilisation du processeur de sécurité pendant une période d'observation T obs prédéfinie, - déterminer à partir de ladite analyse la valeur moyenne MECM du nombre de sollicitations par unité de temps dudit processeur de sécurité pendant ladite période d'observation Tobs, - comparer ladite valeur moyenne MECM à un seuil Smax prédéfini, et - si la valeur moyenne MECM est supérieure au seuil Smax, appliquer audit terminal une sanction 20 dont le niveau de sévérité croît graduellement. 2. Procédé selon la revendication 1 dans lequel, au cours de ladite période d'observation Tobs, la valeur moyenne MECM est déterminée pendant une 25 période d'activité TAct dudit processeur de sécurité constituée par cumulation d'une pluralité de durées d'activité successives séparées par une durée minimale TlnaMin de période d'inactivité dudit processeur de sécurité. 30 2907930 SP 29255 HM 24 3. Procédé selon la revendication 2, caractérisé en ce que chaque sollicitation du processeur de sécurité consiste à soumettre à celui-ci un message de contrôle d'accès ECM associé au contenu 5 embrouillé et transportant un mot de contrôle CW et la description d'au moins une condition d'accès afin de fournir au terminal le mot de contrôle pour désembrouiller le contenu, et en ce que l'analyse de l'utilisation du 10 processeur de sécurité comporte les étapes suivantes : - déterminer le nombre NEcm de messages ECM traités par le processeur de sécurité pendant la période d'activité Tact, - calculer le rapport MECM = NEcm/Tact, 15 -comparer le rapport MECM à la valeur seuil Smax, - appliquer la sanction si MECM est supérieur à Smax. 4. Procédé selon la revendication 3, dans lequel l'analyse de l'utilisation du processeur de sécurité est effectuée par un logiciel intégré audit processeur de sécurité. 5. Procédé selon la revendication 1, dans lequel ladite sanction est appliquée graduellement selon les étapes suivantes : - d'abord la sanction est appliquée avec un niveau de sévérité ni un nombre de fois prédéterminée 30 Ri, 2907930 ' SP 29255 HM 25 - ensuite la sanction est appliquée avec un niveau de sévérité suivant n~+1 un nombre de fois prédéterminé RI+1, - enfin la sanction maximale est appliquée 5 quand le dernier niveau nlmax est atteint. 6. Procédé selon la revendication 5, dans lequel ladite sanction comporte un premier niveau consistant en un blocage temporaire de la réception du 10 contenu, un deuxième niveau consistant en un blocage de la réception du contenu avec obligation de contacter l'opérateur fournissant ledit contenu, et un troisième niveau consistant en un blocage définitif de la réception dudit contenu. 15 7. Procédé selon la revendication 3, dans lequel l'analyse de l'utilisation du processeur de sécurité comporte les opérations suivantes : à une date courante tc, 20 - déterminer, d'une part, les messages ECM ayant une date de diffusion contemporaine de la date courante tC et qui sont soumis au processeur de sécurité en vue d'une première utilisation d'un contenu, d'autre part, les messages ECM ayant une date 25 de diffusion antérieure à la date courante t, et qui sont soumis au processeur de sécurité en vue d'une réutilisation d'un contenu, - mesurer la période d'activité TAct du processeur de sécurité pendant laquelle il traite des 30 messages ECM contemporains successifs, SP 29255 HM 2907930 26 - compter le nombre NECM de messages ECM contemporains au moins tant que la période d'activité TACt est inférieure à une durée minimale TActmin prédéfinie. 5 8. Procédé selon la revendication 7, dans lequel, à la date tc, la détermination d'un message ECM ancien est réalisée par comparaison de la date t de diffusion de ce message ECM à la date (tCùTDiff), TDiff 10 représentant un retard minimal préalablement défini séparant la date t et la date tc. 9. Procédé selon la revendication 8, dans lequel, à la date tc, le comptage du nombre NECM de 15 messages ECM contemporains traités avec succès comporte les opérations suivantes : - comparer la date t à la date (tCùTDiff) , - incrémenter le nombre NECM si la date (tCùTDiff) est inférieure ou égale à la date t, sinon maintenir le 20 nombre NECM à la valeur courante, - si la date t est comprise entre la date tc et la date tC+Tlnamin, incrémenter la période d'activité TACt de la valeur (t-t0), sinon maintenir la période d'activité TACt à la valeur courante. 25 10. Procédé selon la revendication 7, dans lequel, au cours d'une période d'observation débutant à un instant to, l'analyse de l'utilisation du processeur de sécurité comporte les opérations suivantes : - calculer le rapport MECM = NECM/TACt, 2907930 ' SP 29255 HM 27 - vérifier si TAct est supérieure ou égale à une durée TACtMin prédéfinie et si MECM est supérieur à Smax, si oui, - - appliquer la sanction, - - incrémenter le nombre n de sanctions et/ou le niveau de la sanction appliquée, --réinitialiser les valeurs NECM, TACt et to. sinon, - - déchiffrer le mot de contrôle CW, - si la durée (t-to) est supérieure à la durée Tobs de la période d'observation, - - réinitialiser les valeurs de NECM, TAct et to 15 - si la date t est supérieure à la date to - - remplacer la date to par la date t. 11. Procédé selon la revendication 10, dans lequel, lorsque le nombre de messages ECM traités avec 20 succès pendant la durée Tobs a été augmenté d'une valeur de seuil NBuf prédéfinie, les paramètres NECM, to et TACt sont transférés dans une mémoire EEPROM. 12. Procédé selon l'une quelconque des 25 revendications précédentes, dans lequel le paramétrage et l'activation de l'analyse sont programmables par l'opérateur par envoi de message EMM. 13. Procédé selon la revendication 12, dans 30 lequel ledit message EMM transporte au moins un des paramètres suivants . 5 10 'SP 29255 HM 2907930 28 - la durée Tobs de la période d'observation, - la durée minimum d'activité TActMin, - le retard TDiff, - la durée minimum d'inactivité TlnaMin, 5 - la valeur du seuil Smax, - la valeur du seuil NBuf. 14. Processeur de sécurité destiné à contrôler l'accès à un contenu numérique embrouillé 10 fourni par au moins un opérateur à au moins un terminal de réception, caractérisé en ce qu'il comporte : - un premier module pour analyser son utilisation pendant une période d'observation Tobs prédéfinie, 15 - un deuxième module pour déterminer à partir de ladite analyse la valeur moyenne MEOM du nombre de sollicitations par unité de temps dudit processeur de sécurité pendant ladite période d'observation Tobs et pour comparer ladite valeur 20 moyenne MEOM à un seuil Smax prédéfini, et - un troisième module pour appliquer audit terminal une sanction dont le niveau de sévérité croît graduellement si la valeur moyenne MECM est supérieure au seuil Smax. 25 15. Programme d'ordinateur comprenant des instructions de code de programme pour l'exécution des étapes du procédé selon l'une des revendications 1 à 13 lorsque ledit programme est exécuté sur un processeur 30 de sécurité associé à un terminal de réception de 'SP 29255 HM 2907930 29 contenus numériques fournis par un opérateur, caractérisé en ce qu'il comporte : - des instructions pour analyser l'utilisation de ladite carte à puce par ledit terminal 5 pendant une période d'observation Tobs prédéfinie, - des instructions pour déterminer à partir de ladite analyse la valeur moyenne MECM du nombre de sollicitations par unité de temps de ladite carte à puce par ledit terminal pendant ladite période 10 d'observation Tobs et pour comparer ladite valeur moyenne MECM à un seuil Smax prédéfini, et - des instructions pour appliquer audit terminal une sanction dont le niveau de sévérité croît graduellement si la valeur moyenne MECM est supérieure 15 au seuil Smax