Brevet FR2887100A1 — publié le 20061215

S; (e L'invention concerne un procédé pour faire correspondre, au niveau d'un routeur, une première étiquette, de sortie du routeur, et une deuxième étiquette, d'entrée dans le routeur, à une FEC (Forwarding Equivalence Class), telle que définie par le protocole LDP (Label Distribution Protocol) de distribution d'étiquettes, ainsi qu'un routeur pour la mise en oeuvre du procédé. Un réseau de type IP comprend un ensemble de routeurs ayant pour rôle d'assurer l'acheminement des paquets à travers le réseau. Ces routeurs utilisent généralement un protocole de routage de type IGP (Internai Gateway Protocol), interne au réseau, ayant essentiellement deux fonctions: - annonce des routes IP, c'est-à-dire des destinations IP, accessibles, c'est-à-dire joignables, et détermination du meilleur chemin pour joindre ces routes IP. A titre d'exemples non limitatifs, on peut notamment citer les protocoles de routage IGP suivants: IS-IS, OSPF et RIP. En routage IP conventionnel, une classe d'équivalence de commutation, "FEC" (Forwarding Equivalence Class), désigne un flux au sens large du terme, c'est-à-dire un ensemble de paquets commutés de la même manière et empruntant tous le même chemin ou, en cas de partage de charge, le même groupe de chemins. Une FEC est notamment caractérisée par une destination IP ou par un sur-ensemble de destinations IP, vers lesquelles sont acheminés les paquets qui lui sont rattachés. Une destination IP, ou un sur-ensemble de destinations IP, comprend une adresse IP, exprimée sur 32 bits en IPv4 et sur 128 bits en IPv6, et un masque de réseau constitué d'un nombre entier indiquant le nombre de bits de l'adresse IP constituant le préfixe réseau, autrement le nombre de bits octroyés à la destination IP ou au sur- ensemble de destinations IP. Ce préfixe réseau est compris entre 0 et 32 en IPv4 et entre 0 et 128 en IPv6. Par la suite, on appellera "route IP" aussi bien une destination IP qu'un sur-ensemble de destinations 1P. Une route IP peut être annoncée individuellement par un protocole de routage. Dans ce cas, on parlera de "route IP spécifique", du fait qu'il s'agit d'une route spécifiquement annoncée. Comme on l'a déjà indiqué, plusieurs destinations IP peuvent être rassemblées dans un sur-ensemble dans ce cas, on parlera de "route IP agrégée" afin de désigner le sur-ensemble, formé par plusieurs routes IP agrégées. Une route W agrégée peut être annoncée par un protocole de routage afin d'annoncer, de façon groupée, un sur-ensemble de routes IP agrégées. A titre d'exemple illustratif, "10.1.2. 3/32" est une route IP spécifique alors que "10.1.2.0/24" est une route IP agrégée résumant les 256 routes IP spécifiques suivantes: 10.1.2.0/32, 10.1.2.1/32, 10.1.2. 2/32, ..., 10.1.2.n/32, ..., 10.1.2.255/32. D'emblée, on notera ici que par "région de routage", on entend désigner un ensemble de routeurs ayant une connaissance homogène et détaillée de tous les autres routeurs de sa région, notamment des adresses IP de ceux- ci et le meilleur chemin pour les joindre. Il peut s'agir, de façon non limitative, d'un système autonome ou "AS" (Autonomous System), d'un domaine de routage IGP ou encore d'une aire IGP. A l'intérieur d'une région de routage A, chaque routeur a une connaissance homogène et détaillée des adresses IP de tous les autres routeurs de sa région A. En revanche, dans l'hypothèse où la région A est interconnectée à une autre région de routage B, il est avantageux de réaliser une agrégation des routes IP à la frontière entre les régions A et B. Dans ce cas, les routeurs de la région A ont seulement la connaissance d'un ou de plusieurs sur-ensemble(s) de routes IP agrégées annoncées par la région B à la région A, et inversement. Une telle agrégation des routes IP, autorisée par le protocole IP et par les protocoles de routage IP, permet de réduire la quantité d'informations que chaque région doit maintenir concernant les autres régions. Pour diverses applications, il est connu d'utiliser une architecture MPLS (Multi-Protocol Label Switching) de commutation par étiquettes de paquets multiprotocoles, décrite dans le document RFC 3031 de l'IETF (Internet Engineering Task Force). En MPLS, des tunnels LSP (Label Switched Path), comprenant une succession de routeurs, sont créés virtuellement dans le réseau pour acheminer des paquets depuis un routeur d'entrée jusqu'à un routeur de sortie ou de destination (destination finale ou simplement de transit), via des routeurs de transit. Le routeur d'entrée et le routeur de sortie d'un tunnel LSP sont des LER (Label Edge Router) de type "Ingress" et "Egress" respectivement, alors que les routeurs du tunnel LSP de transit, situés entre le routeur d'entrée et le routeur de sortie, sont des LSR (Label Switched Router). L'ensemble des paquets véhiculés à travers un tunnel LSP, et empruntant donc le même chemin, constitue une FEC telle que précédemment définie. Chaque routeur du tunnel LSP, à l'exception éventuellement du routeur de sortie, attribue une étiquette MPLS à la FEC (autrement dit au tunnel LSP). Cette étiquette MPLS n'a qu'une signification locale, attachée au lien reliant deux routeurs adjacents du tunnel LSP, et change habituellement à chaque saut, autrement dit à chaque fois que le paquet traverse un routeur LSR. Lorsque le routeur d'entrée d'un tunnel LSP est chargé d'envoyer ou de router un paquet 1P sans étiquette MPLS ab initio, il peut choisir de l'encapsuler dans un tunnel LSP. Dans ce cas, il doit déterminer, en parcourant une table de FEC, appelée FTN: - le LSR vers lequel il doit retransmettre ce paquet, via une interface de sortie, ainsi que l'étiquette qu'il convient d'ajouter au paquet. De façon similaire, lorsqu'un routeur LSR de transit du tunnel LSP reçoit un paquet MPLS (c'est-à-dire portant une étiquette MPLS d'entrée), il doit déterminer: - le LSR vers lequel il doit retransmettre ce paquet, via une interface de sortie, ainsi que - l'étiquette de sortie qu'il convient de substituer à l'étiquette d'entrée du 20 paquet. Pour déterminer l'étiquette de sortie et l'interface de sortie d'un paquet, le routeur LER d'entrée du tunnel utilise une table de commutation, souvent appelée FEB (Forwarding Information Table), de type "IP vers MPLS", alors que les routeurs LSR utilisent une table de commutation par étiquettes, souvent appelée LFIB (Label Forwarding Information Table). Les tables de commutation contiennent des correspondances entre des informations d'entrée et des informations de sortie, ces informations de sortie comportant, pour une entrée donnée, une étiquette de sortie couplée à une interface de sortie du routeur et associée à un opérateur. Celui-ci est généralement un opérateur de d'échange d'étiquette, de type "swap", dans les LSR, et un opérateur d'ajout d'étiquette, de type "push" dans le LER d'entrée du tunnel LSP. Les tables de commutation (FIB et LFIB), utilisées par un plan de transfert du routeur, sont établies par un plan de commande du routeur, sur la base d'informations de routage IP et d'informations MPLS stockées dans des tables, notamment dans une table RIB (Routing Information Base) de routage TP et dans une table LIB (Label Information Base). Les informations peuplant les tables du plan de commande du routeur sont obtenues lors d'échanges avec des routeurs voisins par un protocole de routage IP de type IGP ou par une configuration de routes statiques, et par un protocole de distribution d'étiquettes, par exemple LDP (Label Distribution Protocol). Un concept fondamental dans MPLS est que deux routeurs - LSR et/ou LER doivent s'accorder sur la signification des étiquettes utilisées pour acheminer le trafic entre eux et à travers eux. Cet accord commun est négocié par l'exécution d'un ensemble de procédures définies par un protocole de distribution d'étiquettes, par exemple par le protocole LDP (Label Distribution Protocol). Ainsi, chaque routeur aval (dans le sens du flux des paquets) d'un tunnel LSP annonce au routeur voisin amont (dans le sens du flux des paquets) du tunnel LSP une correspondance , qui est attachée au lien directionnel du routeur amont vers le routeur aval. En récapitulatif, dans une région de routage IP utilisant l'architecture MPLS de commutation de paquets par étiquettes, chaque routeur aval transmet à chaque routeur amont d'un tunnel LSP: - par un protocole de routage IP: des informations de routage, contenant les routes IP que le routeur aval sait joindre (il peut s'agir de routes IP spécifiques, notamment celles des routeurs situés à l'intérieur de la même région, ou de routes IP agrégées), et - par le protocole LDP de distribution d'étiquettes: des informations 25 relatives à des étiquettes comprenant, pour chaque FEC IP que le routeur aval sait joindre, une correspondance . Les informations de routage IP et les informations MPLS sont stockées dans des tables (RIB et LIB) du plan de commande du routeur. A l'aide de ces informations IP et MPLS, le plan de commande du routeur établit les tables de commutation du plan de transfert du routeur. Selon le protocole LDP, et plus précisément selon le paragraphe 3. 5.7.1 du document RFC 3036 décrivant ce protocole, pour que le routeur amont soit autorisé à utiliser une étiquette associée à une FEC IP donnée et annoncée par un routeur aval par le protocole LDP, il faut que la table de routage IP du routeur amont contienne la route IP exactement identique à la FEC IP associée à l'étiquette annoncée par le routeur aval. En d'autres termes, il faut que la FEC IP annoncée par le protocole LDP soit connue du routeur amont par un protocole de routage W. Une telle contrainte interdit aux protocoles de routage IP d'agréger les routes IP également annoncées par le protocole de distribution d'étiquettes LDP. La vocation initiale de l'architecture MPLS étant de faciliter l'acheminement des paquets à l'intérieur d'une région de routage IP, une étiquette MPLS doit obligatoirement être associée à une FEC IP spécifique. Cette contrainte n'a pas d'incidence pour l'acheminement des paquets circulant à l'intérieur d'une même région de routage car chaque routeur a une connaissance homogène et détaillée de toutes les routes IP de sa région. En revanche, dans le cas d'un réseau constitué de plusieurs régions de routage, il est avantageux pour le routage IP de réaliser une agrégation des routes W à la frontière, comme précédemment explicité. Dans ce cas, une telle contrainte oblige le réseau - soit à restreindre l'établissement de tunnels LSP seulement à l'intérieur de de chaque région et à permettre l'agrégation des routes IP à la frontière entre les régions, - soit à permettre l'établissement de tunnels LSP traversant plusieurs régions, ce qui impose la redistribution des routes IP spécifiques à la frontière entre les régions. Aucune de ces deux solutions n'est totalement satisfaisante. La première empêche l'utilisation de tunnels LSP "inter-régionaux" (c'est-à-dire s'étendant au travers de plusieurs régions) et, par conséquent, le déploiement de certains services (par exemple des services de VPN sur MPLS tels que L3 VPN décrit dans le document RFC 2547, L2 VPN, VPLS, VLL). La seconde réduit considérablement l'intérêt d'introduire des régions de routage car la redistribution des routes IP spécifiques à la frontière implique une augmentation importante de la quantité d'informations de routage échangées entre les régions. La présente invention propose une alternative plus satisfaisante à ces deux solutions. A cet effet, l'invention concerne un procédé pour faire correspondre, au niveau d'un routeur, une première étiquette, de sortie du routeur, et une deuxième étiquette, d'entrée dans le routeur, à une classe d'équivalence de commutation de paquets, appelée FEC (Forwarding Equivalence Class) et définie par le protocole LDP (Label Distribution Protocol) de distribution d'étiquettes, dans lequel la FEC et la première étiquette associée ayant été annoncées, selon le protocole LDP, au routeur par un routeur aval, ledit routeur exécute les étapes suivantes de: - recherche dans une table de routage afin d'identifier dans ladite table de routage une route IP correspondant à la FEC annoncée, -extraction de la table de routage d'une interface de sortie correspondant à la route IP identifiée comme correspondant à la FEC annoncée, -insertion dans une table de commutation de la première étiquette, annoncée par le protocole LDP, en tant qu'étiquette de sortie, couplée à l'interface de sortie extraite de la table de routage, - allocation de la deuxième étiquette, en tant qu'étiquette d'entrée, à la FEC annoncée, conformément au mode d'allocation défini par le protocole LDP, et -annonce de la FEC et de la deuxième étiquette associée à un routeur amont, caractérisé par le fait que - dans le cas où la table de routage ne contient pas de route W identique à la FEC annoncée selon le protocole LDP par le routeur aval, l'étape de recherche dans la table de routage consiste à y identifier une route IP plus générale que la FEC annoncée et englobant celle-ci, ladite route IP plus générale ainsi identifiée étant considérée comme correspondant à la FEC annoncée par le protocole LDP pour l'exécution de l'étape d'extraction d'une interface de sortie de la table de routage. D'emblée, on notera que les termes "aval" et "amont" font référence au sens du flux de paquets. L'invention consiste donc à insérer la première étiquette, annoncée au routeur considéré par un routeur aval, dans la table de commutation du routeur, dans la mesure où la FEC IP associée à cette première étiquette est joignable par le routeur, que ce soit par une route exactement identique à la FEC annoncée ou par une route IP constituant un surensemble de celle-ci. En d'autres termes, le routeur insère dans sa table de commutation l'étiquette annoncée en LDP par le routeur aval, même s'il n'a pas dans sa table de routage la route correspondant exactement à la FEC associée annoncée, dans la to mesure où une route IP plus générale est disponible dans sa table de routage. En outre, il est remarquable que la modification apportée par l'invention à l'opération de recherche d'une route IP correspondant à la FEC annoncée en LDP n'a aucun impact sur les opérations d'allocation d'une deuxième étiquette à la FEC annoncée, cette deuxième étiquette étant destinée à être portée par les paquets entrants de la FEC, et d'annonce à un routeur amont d'une correspondance entre cette FEC et la deuxième étiquette. Si le routeur n'a pas dans sa table de routage la route IP correspondant exactement à cette FEC annoncée, il annonce néanmoins cette FEC en LDP (et non pas la route W plus générale contenue dans sa table de routage) avec une étiquette associée, à un routeur amont. Ces deux opérations d'allocation et d'annonce sont exécutées par le routeur, de la même manière qu'auparavant, même si la table de routage du routeur ne contient pas de route W correspondant exactement à cette FEC mais seulement une route W plus générale. On notera également que l'allocation à la FEC d'une deuxième étiquette, destinée à constituer une étiquette d'entrée, est effectuée conformément aux spécifications du protocole LDP tel que défini actuellement par le RFC 3036. Il en résulte que les valeurs respectives de la première et de la deuxième étiquette sont indépendantes l'une de l'autre. Elles sont généralement différentes mais peuvent, de façon fortuite, être identiques. Grâce à cela, il est possible d'établir des tunnels inter-régionaux, sans redistribution des routes W spécifiques à la frontière entre les régions. 25 Avantageusement, l'étape d'insertion dans la table de commutation consiste à y insérer au moins un opérateur, destiné à exécuter un échange d'étiquette, associé à ladite deuxième étiquette, d'entrée dans le routeur, et à ladite première étiquette, de sortie du routeur. De préférence, dans le cas où la table de routage comprend en entrée plusieurs routes IP plus générales que la FEC annoncée et englobant celleci, le routeur sélectionne, parmi la pluralité de routes IP plus générales, celle qui est la plus spécifique. L'invention concerne également un routeur destiné à acheminer des paquets de 10 données le traversant, comprenant: - une table de routage contenant des correspondances entre des routes IP et des interfaces de sortie du routeur; - une table de commutation contenant au moins une correspondance entre des informations d'entrée et des informations de sortie du routeur, lesdites informations de sortie comprenant une étiquette de sortie couplée à une interface de sortie du routeur et étant associées à un opérateur d'étiquette, - des moyens de mise en oeuvre du protocole LDP (Label Distribution Protocol) de distribution d'étiquettes, agencés pour o recevoir une annonce, provenant d'un routeur aval, d'une correspondance entre une classe d'équivalence de commutation, appelée FEC (Forwarding Equivalence Class) et définie par le protocole LDP, et une première étiquette associée, o allouer une deuxième étiquette à la FEC annoncée, conformément au mode d'allocation défini par le protocole LDP, et o émettre une annonce d'une correspondance entre la FEC et la deuxième étiquette associée à un routeur amont, - des moyens de gestion de ladite table de commutation, agencés pour o lorsqu'une FEC et une première étiquette associée ont été annoncées, selon le protocole LDP, au routeur par un routeur aval, effectuer une recherche dans la table de routage, afin d'identifier dans ladite table de routage une route IP correspondant à la FEC annoncée; o extraire de ladite table de routage une interface de sortie correspondant à la route IP identifiée comme correspondant à la FEC annoncée, et o insérer dans la table de commutation la première étiquette, en tant qu'étiquette de sortie, couplée à l'interface extraite de la table de routage, caractérisé par le fait que dans le cas où la table de routage ne contient aucune route 1P identique à la FEC associée à la première étiquette annoncée par le routeur aval, les moyens de gestion de la table de commutation sont agencés pour, lors de la recherche dans la table de routage, identifier une route IP plus générale que la FEC annoncée et englobant celle-ci, la route IP ainsi identifiée étant considérée comme correspondant à la FEC annoncée pour procéder à l'extraction d'une interface de sortie correspondante de la table de routage. L'invention sera mieux comprise à l'aide de la description suivante d'un mode de réalisation particulier du procédé de l'invention pour faire correspondre à une FEC, au niveau d'un routeur, une première étiquette, de sortie du routeur, et une deuxième étiquette, d'entrée dans le routeur, ainsi qu'un routeur pour la mise en oeuvre de ce procédé, en référence aux dessins annexés sur lesquels: - la figure 1 représente un système autonome comportant différents routeurs; - les figures 2A et 2B représentent des étapes du procédé selon l'invention; - la figure 3A représente un routeur de transit d'un tunnel, selon l'invention, et - la figure 3B représente un routeur d'entrée du tunnel. Sur la figure 1, on a représenté un système autonome AS (Autonomous System) comportant deux aires A et C interconnectées via une aire centrale B. Ce système autonome supporte une architecture MPLS permettant d'acheminer des paquets de données à travers des tunnels LSP (Label Switched Path), par commutation par étiquettes. Cette architecture MPLS comprend des routeurs ayant une ou plusieurs des trois fonctions suivantes activées: - LSR (Label Switched Router), de commutation de paquets par étiquette à l'intérieur d'un tunnel LSP, - Ingress LER d'entrée de tunnel LSP et - Egress LER de sortie de tunnel LSP. Les routeurs LSR et/ou LER du système autonome utilisent: - un protocole de routage de type IGP, en l'espèce IS-IS, pour échanger des informations de routage entre eux et - un protocole de distribution d'étiquettes, en l'espèce LDP (Label Distribution Protocol), pour convenir de la signification des étiquettes utilisées pour l'acheminement du trafic entre eux, chaque étiquette correspondant à une classe d'équivalence de commutation, appelée FEC IP, telle que définie par le document RFC 3036 de l'IETF. En référence à la figure 1, trois routeurs PE1, PE2 et PE3 sont situés dans l'aire C, un routeur ABRI de bordure d'aire est situé entre l'aire C et l'aire B, un routeur ABR2 de bordure d'aire est situé entre l'aire B et l'aire A, et un routeur PE4 est situé dans l'aire A. On souhaite disposer d'un tunnel LSP reliant le routeur PE4 d'entrée du tunnel au routeur PE2 de destination finale du tunnel, via les routeurs ABR2 et ABRI, afin d'acheminer la FEC IP "10.0.0.2/32", autrement dit un flux de paquets ayant la même destination IP "10.0.0.2/32", du routeur PE4, d'entrée du tunnel, jusqu'au routeur PE2, au travers des trois aires A, B et C. On notera que la FEC IP "10.0.0.2/32" peut être une destination finale du paquet ou une destination de transit. Le routeur PE4 d'entrée du tunnel LSP(pE4=>pE2) est notamment destiné à recevoir des paquets de données IP, sans étiquette, et à leur ajouter une première étiquette à leur entrée dans le tunnel LSP(PE4=>PE2). Sur la figure 1, ce tunnel LSP est représenté par une flèche en pointillés. On notera également que le routeur ABRI est relié au routeur ABR2 par une interface de sortie Y et que le routeur PE4 est relié au routeur ABR2 par une interface de sortie X. On va maintenant décrire les informations de routage IP et les informations relatives aux étiquettes MPLS, qui suivent le chemin inverse du flux des paquets de données circulant dans ce tunnel LSP(pE4=>pE2). Le routeur aval PE2 annonce au routeur amont de bordure d'aire ABRI: - par le protocole de routage IGP: la route IP "10.0.0.2/32", correspondant à son adresse W individuelle dans le réseau, et par le protocole LDP de distribution d'étiquettes: la correspondance entre la FEC W de PE2 "10.0.0.2/32" et une étiquette LI, à savoir ici . De même, les routeurs PE1 et PE3 annoncent également leurs FEC IP individuelles, à savoir "10.0.0.1/32" et "10.0.0.3/32", au routeur de bordure d'aire ABRI, par le protocole IGP. Le routeur ABRI réalise une agrégation des FEC W des routeurs PE1, PE2 et PE3 afin de les annoncer dans l'aire B. Ainsi, le routeur ABRI annonce dans l'aire B, et notamment au routeur ABR2: - par le protocole de routage IGP: la route W agrégée "10.0.0.0/24", et - par le protocole LDP de distribution d'étiquettes: la correspondance entre la FEC IP "10.0.0.2/32" et une étiquette L2, à savoir ici . Le routeur aval ABR2 de bordure d'aire annonce dans l'aire A, et notamment au routeur PE4 amont: - par le protocole de routage IGP: une route IP par défaut, c'est-à-dire un sur-ensemble englobant toutes les routes W possibles, à savoir "0.0.0.0/0", et - par le protocole LDP de distribution d'étiquettes: la correspondance entre la FEC IP "10.0.0.2/32" et une étiquette L3, à savoir ici . PE4 est le routeur Ingress LER d'entrée du tunnel LSP(pE4=>pE2), ABR2 et ABRI sont des routeurs LSR de transit du tunnel LSP(pE4=>pE2) et PE2 est un routeur Egress LER. On notera que le routeur PE4 pourrait aussi jouer le rôle de routeur LSR de transit du tunnel. Un routeur LSR, par exemple le routeur ABR2 en référence à la figure 3A, comporte - un plan de commande 1 doté o d'une table 10 de routage W, appelée RIB (Routing Information Base), contenant des informations de routage IP annoncées par les protocoles IP (IGP, EGP, statics, ...) , et o d'une table 11 d'étiquettes MPLS, appelée LIB (Label Information Base) contenant des informations MPLS relatives à des étiquettes annoncées par des protocoles de distribution d'étiquettes MPLS, en particulier LDP; et un plan de transfert 2 doté d'une table 20 de commutation par étiquettes, couramment appelée LFIB (Label Forwarding Information Base), comportant des correspondances entre des informations d'entrée, comportant une étiquette d'entrée éventuellement couplée à une interface d'entrée dans le LSR, et des informations de sortie, comportant au moins une étiquette de sortie couplée à une interface de sortie et associée à un ou plusieurs opérateur(s) d'étiquette ("swap" d'échange d'étiquette, "pop" de suppression d'étiquette et/ou 'push" d'ajout d'étiquette) destiné(s) à échanger l'étiquette d'entrée par l'étiquette de sortie d'un paquet le traversant. On notera qu'une entrée de la LFIB peut être associée à plusieurs interfaces et étiquettes de sortie. Un routeur "Ingress" LER d'entrée de tunnel, par exemple le routeur PE4, 25 comporte, en référence à la figure 3B: - un plan de commande 1' doté o d'une table RIB 10' de routage W, contenant des informations de routage IP annoncées par des protocole de routage IP (IGP, EGP, statics, ...), et 15 20 o d'une table LIB 11' d'étiquettes MPLS, contenant des informations MPLS relatives à des étiquettes annoncées par le protocole LDP; et o d'une table de LSP 12' , répertoriant les tunnels LSP utilisables et destinée à être utilisée par tout protocole ou application du plan de commande souhaitant connaître les tunnels LSP utilisables, en particulier par le protocole MP-BGP afin de déterminer et de joindre les "next-hop BGP" c'est-à-dire les prochains sauts BGP des paquets en cours d'acheminement, - un plan de transfert 2' doté d'une table 20' de commutation de type "W vers MPLS", appelée FIB (Forwarding Information Base), comportant des correspondances entre des informations d'entrée, comportant une FEC IP de destination, et des informations de sortie, comportant au moins une étiquette de sortie couplée à une interface de sortie et associée à un ou plusieurs opérateur(s) d'étiquette ("swap" d'échange d'étiquette, "pop" de suppression d'étiquette et/ou 'push" d'ajout d'étiquette) destiné(s) à ajouter une ou plusieurs étiquette(s) MPLS de sortie à un paquet. On notera qu'une entrée de la FIB peut être associée à plusieurs interfaces et étiquettes de sortie. On notera ici que la table de LSP 12', distincte de la table de routage RIB 10', dans l'exemple particulier de la description, pourrait être intégrée dans cette table de routage RIB. On va maintenant décrire le procédé pour faire correspondre, au niveau du routeur ABR2 de transit du tunnel LSP(PE4=>pE2), une première étiquette L2, de sortie du routeur ABR2, et une deuxième étiquette L3, d'entrée dans le routeur ABR2, à la FEC W spécifique "10.0. 0.2/32". Pour rappel, le LSR ABRI aval a annoncé au LSR ABR2: - la route IP agrégée "10.0.0.0/24" par le protocole de routage IGP et - l'étiquette MPLS L2 "58" pour la FEC IP associée "10.0.0.2/32" par le protocole LDP. Le routeur ABR2 stocke, de façon connue, ces informations de routage II) et ces informations MPLS dans sa table de routage RIB 10 et dans sa table d'étiquettes LIB 11. Ainsi, la table de routage IP 10 contient, en tant que destination joignable par ABR2, la route W agrégée "10.0.0.0/24" annoncée par le protocole de routage IGP, laquelle est associée dans la RIB à l'interface de sortie Y du routeur ABR2. La table LIB 11 contient une correspondance entre l'étiquette L2 "58" et la FEC II) associée "10.0. 0.2/32", annoncées par le protocole LDP. En revanche, la route IP "10.0.0. 2/32", non annoncée par le protocole de routage IGP au routeur ABR2, n'est pas présente dans la RIB 10 en tant que destination joignable par ABR2. Latable RIB 10 et la table LIB 11 du routeur ABR2 sont représentés, partiellement, ci-après: - Table RIB 10 Route Protocole Next Hop Interface de sortie 10.0.0.0/24 - Table LIB 11 FEC ABRI PeerY Label 10.0.0.1/32 10.0.0.2/32 10.0.0.3/32 ABRI ABRI ABRI LA "64" L2 "58" LB "4587" Pour insérer l'étiquette MPLS L2 "58" pour la FEC 10.0.0.2/32 dans sa table LFIB 20 de commutation par étiquettes, le routeur ABR2 exécute une première étape El de recherche dans sa table de routage RIB 10 afin d'identifier dans la RIB 10 une route W pour la FEC annoncée par le protocole LDP, à savoir "10.0.0.2/32". En l'espèce, la table de routage IP 10 du routeur ABR2 ne contient pas de route IP, en tant que destination réseau joignable, identique à la FEC IP "10.0.0. 2/32" annoncée par le protocole LDP. Dans ce cas, l'étape de recherche El dans la table de routage IP 10 consiste à y identifier une route 1P, en tant que destination réseau joignable, plus générale que la FEC IP annoncée par le protocole LDP mais englobant la FEC IP annoncée "10.0.0. 2/32". L'étape de recherche El permet ainsi d'identifier la route W générale "10.0.0.0/24". Cette destination IP plus générale ainsi identifiée est considérée comme correspondant à la FEC IP "10.0.0.2/32" associée à l'étiquette L2 annoncée par le protocole LDP pour l'exécution de l'étape suivante d'extraction d'une interface de sortie de la table de routage IP 10. Dans le cas où la table de routage IP 10 du routeur ABR2 contiendrait plusieurs routes IP plus générales que la FEC IP associée à l'étiquette annoncée par le protocole LDP et englobant celle-ci, le routeur ABR2 sélectionnerait, parmi la pluralité de destinations plus générales présentes dans la table de routage 10, celle qui serait la plus spécifique, en d'autres termes la route W dont le masque de réseau serait le plus long. On soulignera ici que, de façon remarquable, l'invention modifie l'opération de recherche dans la table de routage d'une route W correspondant à la FEC annoncée en LDP, telle que préconisée par la spécification actuelle du protocole LDP (décrite dans le document RFC 3036 de l'IETF), en autorisant l'établissement d'une correspondance entre une FEC IP annoncée en LDP et une route IP plus générale présente dans la table de routage IP (RIB) du routeur. Grâce à cette modification, allant à l'encontre de la spécification actuelle du protocole LDP (RFC 3036), le routeur ABR2 peut créer virtuellement un tunnel LSP vers une FEC IP individuelle annoncée en LDP, même s'il ne sait joindre cette FEC que par une route IP plus générale. La seconde étape E2 consiste à extraire de la table de routage IP 10 du routeur ABR2 l'interface de sortie associée à la route IP identifiée comme correspondant à la FEC IP "10.0.0.2/32" annoncée par le protocole LDP, autrement dit l'interface de sortie associée à la route W "10.0.0. 0/24". Cette interface de sortie est l'interface Y. Une troisième étape E3 consiste à s'assurer, de façon connue, que le routeur ABRI, c'est-à- dire le LSR ayant annoncé l'étiquette L2 "58" est bien le "next hop" (prochain saut) pour la FEC "10.0.0.2/32". Si tel est le cas, on passe à l'étape E4, sinon l'étiquette L2 "58" n'est pas retenue. Une quatrième étape E4 consiste à allouer une deuxième étiquette, ici L3 "5307", à la FEC IP "10.0.0.2/32", en tant qu'étiquette d'entrée dans le routeur. L'allocation de cette deuxième étiquette s'effectue conformément au mode d'allocation défini par le protocole LDP tel que décrit actuellement dans le document RFC 3036 de l'IETF. Il en résulte que les valeurs respectives des étiquettes d'entrée L3 et de sortie L2 sont indépendantes l'une de l'autre. Elles sont donc généralement différentes mais peuvent, de façon fortuite, être identiques. Une cinquième étape E5 consiste à insérer dans la table LFIB 20 de commutation par étiquettes du routeur ABR2 une correspondance entre: -des informations d'entrée comportant l'étiquette d'entrée L3 "5307" des paquets empruntant le tunnel LSP(pE4=>pE2), ici couplée à l'interface d'entrée dans le routeur ABR2 de ces paquets, et - des informations de sortie comportant l'étiquette de sortie du routeur ABR2 des paquets empruntant le tunnel LSP(pE4=>pE2), à savoir L2 "58", couplée à l'interface de sortie Y du routeur ABR2 extraite de la table de routage RIB à l'étape E2 et associée à l'opérateur "swap" d'échange d'étiquette. Dans une sixième étape E6, le routeur ABR2 annonce au routeur voisin amont PE4 la deuxième étiquette L3 "5307" pour la FEC IP "10.0.0. 2/32", selon le protocole LDP. On va maintenant décrire le procédé pour faire correspondre, au niveau du routeur PE4 d'entrée du tunnel LSP(pE4->PE2), l'étiquette L3, en tant qu'étiquette de sortie du routeur PE4, à la FEC IP "10.0.0.2/32". Pour rappel, comme cela a été précédemment explicité, le routeur ABR2 a annoncé au routeur PE4: - la route IP par défaut "0.0.0.0/0" par le protocole de routage IGP (ABR2 indiquant ainsi à PE4 qu'il sait joindre l'ensemble des routes IP), et - l'étiquette MPLS L3 "5307" pour la FEC IP associée "10.0.0.2/32" par le protocole LDP. Le routeur PE4 stocke, de façon connue, ces informations de routage IP et ces informations MPLS respectivement dans sa table de routage IP 10' et dans sa table d'étiquettes LIB 11'. La table de routage 10' contient notamment, en tant que destination réseau joignable, la route IP par défaut "0.0.0.0/0" annoncée par le protocole de routage, laquelle est associée dans la table de routage IP 10' à l'interface de sortie X du routeur PE4. En revanche, la FEC IP "10.0.0.2/32", non annoncée par le protocole de routage au routeur PE4, n'est pas présente dans la RIB en tant que destination joignable par le routeur PE4. La table d'étiquettes LIB 11' contient la correspondance entre l'étiquette L3 "5307" et la FEC IP associée "10.0.0.2/32". Les tables RIB 10' et LIB 11' du routeur PE4 sont représentées, partiellement, ci-après: Table de routage 10' (RIB) : Route Protocole Next Hop Interface de sortie 00.0.0. 0/0 ABR2 X Table d'étiquettes 11' (LIB) : FEC PeerLabel 10.0.0.1/32 10.0. 0.2/32 10.0.0. 3/32 ABR2 ABR2 ABR2 LC "47" L3 "5307" LD "1234" Pour insérer l'étiquette MPLS L3 "5307" dans sa FIB 20' et pour insérer le tunnel LSP à destination de la FEC IP "10.0.0.2/32" dans sa table de LSP 12', le routeur PE4 exécute une première étape E1' de recherche dans sa table de routage IP 10', aux fins d'y identifier une route IP, joignable par le routeur PE4, correspondant à la FEC IP "10.0.0.2/32" associée à l'étiquette L3 "5307" annoncée par le protocole LDP. En l'espèce, la table de routage IP 10' du routeur PE4 ne contient aucune FEC IP, en tant que destination réseau joignable, identique à la FEC IP "10.0.0.2/32" annoncée par le protocole LDP. Dans ce cas, l'étape de recherche El' consiste à identifier dans la table de routage IP 10' une route IP, constituant une destination réseau joignable par le routeur PE4, plus générale que la FEC IP "10.0.0.2/32" associée à l'étiquette L3 annoncée par le protocole LDP et englobant celle-ci. L'étape de recherche El' permet ainsi d'identifier la route IP par défaut "0.0.0.0/0". Cette destination plus générale identifiée est considérée comme correspondant à la FEC IP "10.0.0.2/32" associée à l'étiquette L3 annoncée par le protocole LDP pour l'exécution de l'étape suivante E2' d'extraction d'une interface de sortie de la table de routage. On notera ici que dans le cas où la table de routage IP 10' du routeur PE4 contiendrait plusieurs routes IP plus générales que la FEC W associée à l'étiquette L3 annoncée par le protocole LDP et englobant celle-ci, le routeur PE4 sélectionnerait, parmi la pluralité de destinations plus générales, celle qui serait la plus spécifique, en d'autres termes la route dont le masque réseau est le plus long. La seconde étape E2' consiste à extraire de la table de routage IP 10' du routeur PE4 l'interface de sortie associée à la route IP identifiée comme correspondant à la FEC IP "10.0.0.2/32" associée à l'étiquette L3 annoncée par le protocole LDP, autrement dit l'interface de sortie associée à la route IP par défaut "0.0.0.0/0". Comme indiqué plus haut, cette interface de sortie est l'interface X. Une troisième étape E3' consiste à s'assurer, de façon connue, que ABR2, le LSR ayant annoncé l'étiquette L3, est bien le "next hop" (prochain saut) pour la FEC 10 "10. 0.0.2/32". Dans le mode de réalisation particulier décrit, une quatrième étape E4' est prévue pour insérer dans la table FIB 20' de commutation "IP vers MPLS" du routeur PE4 une correspondance entre: - des informations d'entrée comportant la FEC IP "10.0.0.2/32" de destination 15 de paquets entrants et destinés au routeur PE2, et - des informations de sortie comportant l'étiquette de sortie du routeur PE4 des paquets empruntant le tunnel LSP(pE4=>pE2), à savoir L3 "5307", couplée à l'interface de sortie X extraite de la table de routage IP 10' à l'étape E2' et associée à un opérateur "push" d'ajout d'une étiquette. Cette quatrième étape est toutefois optionnelle. Une cinquième étape E5' consiste à insérer dans la table LSP 12' le LSP(pE4=>pE2), en y insérant une correspondance entre: - des informations d'entrée comportant la FEC IP "10.0.0.2/32" de destination de paquets entrants, et - des informations de sortie comportant un identifiant du routeur aval ABR2 du tunnel LSP(pE4=>pE2), l'étiquette de sortie du routeur PE4 des paquets empruntant le tunnel LSP(pE4=>pE2) , à savoir L3 "5307", couplée à l'interface de sortie X extraite de la table de routage IP 10' à l'étape E2' et associée à un opérateur "push" d'ajout d'une étiquette. Les tables LSP 12' et de commutation 20' sont représentées ci-après: Table de LSP 12' : FEC Peer Operation / Label Interface de sortie 10.0.0. 1/32 ABR2 Push Lc "47" X 10.0.0.2/32 ABR2 Push L3 "5307" X 10.0.0. 3/32 ABR2 Push LD "1234" X Table de commutation 20' (FIB) : FEC Next Interface Label 10.0.0.1 /32 X Push Lc "47" 10.0.0.2/32 X Push L3 "5307" 10.0.0. 3/32 X Push LD "1234" On va maintenant décrire les routeurs ABR2 et PE4, en référence aux figures 3A et 3B. En référence à la figure 3A, le routeur LSR ABR2 de transit du tunnel LSP(PE4=>pE2) comprend: - le plan de commande 1 comportant la table 10 de routage W (RIB) et la table d'étiquettes 11 (LM); et - le plan de transfert 2 comportant la table LFIB 20 de commutation par 15 étiquettes. En outre, le routeur ABR2 comprend un module 3 de mise en oeuvre du protocole LDP et un module 4 de gestion de la table LFIB 20. Le module 3 comprend une application permettant au routeur ABR2 de mettre en oeuvre le protocole LDP tel que défini par le document RFC 3036. Ce module 3 est notamment agencé pour recevoir l'annonce d'une correspondance entre une FEC IP et une première étiquette provenant d'un routeur aval, pour allouer une deuxième étiquette à la FEC annoncée par le routeur aval, et pour émettre une annonce d'une correspondance entre cette deuxième étiquette et la FEC IP à un routeur amont, conformément au protocole LDP. Le module de gestion 4 est agencé pour exécuter les étapes El à E4 du procédé décrit, autrement dit pour effectuer une recherche dans la table de routage (RIB) 10, après qu'une correspondance ait été annoncée au routeur ABR2 par un routeur aval, selon le protocole LDP, afin de trouver une route IP pour cette FEC; extraire de la table de routage (RIB) 10 une ou plusieurs interface(s) de sortie correspondant à la route préalablement trouvée, vérifier le (ou les) "next hop" (prochain saut) et, si la vérification est correcte, insérer dans la table 20 de commutation par étiquettes (LFIB) une correspondance entre une étiquette d'entrée, éventuellement couplée à une interface d'entrée, et une étiquette de sortie associée à un opérateur "swap" d'échange d'étiquette, couplée à une interface de sortie. Dans le cas où la table de routage IP 10 ne comprend aucune route IP identique à la FEC IP associée à l'étiquette annoncée par le protocole LDP, le module 4 de gestion de la table de commutation LFIB 20 est agencé pour, lors de la recherche dans la table de routage 10, identifier une route IP plus générale que la FEC annoncée par le protocole LDP et englobant celle-ci. La route IP ainsi identifiée est considérée par le module de gestion 4 comme correspondant à la FEC IP spécifique associée à l'étiquette annoncée par le protocole LDP pour procéder à l'extraction d'une interface de sortie correspondante de la table de routage 10. En outre, dans le cas où la table de routage 10 comprend en entrée plusieurs routes IP plus générales que la FEC annoncée et englobant celle-ci, le module de gestion 4 est agencé pour sélectionner, parmi la pluralité de routes IP plus générales, celle qui est la plus spécifique. En référence à la figure 3B, le routeur LER PE4 d'entrée du tunnel LSP(pE4=>pE2) comprend: - le plan de commande 1' comportant la table 10' de routage IP (RIB) et la table 11' d'étiquettes (LIB), - le plan de transfert 2' comportant la table de commutation FIB 20' de type "1P vers MPLS". En outre, le routeur PE4 comprend un module 3' de mise en oeuvre du protocole LDP, un module 4' de gestion de la table LSP 12' et un module 5' de gestion de la table FIB 20'. Le module 3' est analogue au module 3 du routeur ABR2. Le module 4' de gestion de la table LSP 12' est agencé pour commander l'exécution de l'étape ES', autrement l'insertion dans la table LSP 12' des tunnels LSP. Le module 5' de gestion de la table de commutation 20' est agencé pour exécuter les étapes El' à E4', autrement dit pour - effectuer une recherche dans la table de routage IP (RIB) 10', après qu'une association ait été annoncée au routeur PE4 pour une destination réseau associée par le protocole LDP afin de trouver une route IP pour cette FEC; - extraire de la table de routage 10' une interface de sortie correspondant à 20 la route trouvée, - vérifier le (ou les) "next hop" (prochain saut) et, si la vérification est correcte, - insérer dans la table de commutation (FIB) 20' une correspondance entre une FEC IP de destination et une étiquette de sortie, couplée à une interface de sortie et associée à un opérateur 'push" d'ajout d'une étiquette. Dans le cas où la table de routage IP 10' ne comprend aucune route 1 identique à la FEC IP associée à l'étiquette annoncée par le protocole LDP, le module 4' de gestion de la table FIB 20' est agencé pour, lors de la recherche dans la table de 30 routage IP 10', identifier une route IP plus générale que la FEC IP annoncée par le protocole LDP et englobant celle-ci. La route ainsi identifiée est considérée par le module de gestion 5' comme correspondant à la FEC IP spécifique associée à l'étiquette annoncée par le protocole LDP pour procéder à l'extraction d'une interface de sortie correspondante de la table de routage IP 10'. On notera que le routeur PE4 peut cumuler la fonction "LER Ingress" de routeur d'entrée de tunnel et la fonction "LSR" de routeur de transit du tunnel. Dans ce cas, il comporte non seulement les fonctionnalités spécifiques à sa fonction "Ingress LER", mais également celles spécifiques à la fonction "LSR" (décrites relativement au routeur ABR2), Les modules 4, 4' et 5' de gestion des tables LFIB 20, LSP 12' et FIB 20' respectivement, qui mettent en oeuvre le procédé précédemment décrit, sont de préférence des modules logiciels comprenant des instructions logicielles pour faire exécuter les étapes du procédé précédemment décrit par le routeur. Les modules logiciels peuvent être stockés dans ou transmis par un support de données. Celui-ci peut être un support matériel de stockage, par exemple un CD-ROM, une disquette magnétique ou un disque dur, ou bien un support de transmission tel qu'un signal électrique, optique ou radio, ou un réseau de télécommunication. L'invention s'applique tout aussi bien à l'IPv4 qu'à l'IPv6. REVENDICATIONS 1. Procédé pour faire correspondre, au niveau d'un routeur (ABR2), une première étiquette, de sortie du routeur, et une deuxième étiquette, d'entrée dans le routeur, à une classe d'équivalence de commutation de paquets, appelée FEC (Forwarding Equivalence Class) et définie par le protocole LDP (Label Distribution Protocol) de distribution d'étiquettes, dans lequel la FEC et la première étiquette (L2) associée ayant été annoncées, selon le protocole LDP, au routeur (ABR2) par un routeur aval, ledit routeur (ABR2) exécute les étapes suivantes de: - recherche (El) dans une table de routage (10) afin d'identifier dans ladite table de routage une route 1P correspondant à la FEC annoncée, - extraction (E2) de la table de routage (10) d'une interface de sortie (Y) correspondant à la route IP identifiée comme correspondant à la FEC annoncée, - insertion (E3) dans une table de commutation (20) de la première étiquette (L2), annoncée par le protocole LDP, en tant qu'étiquette de sortie, couplée à l'interface de sortie (Y) extraite de la table de routage (10), allocation de la deuxième étiquette, en tant qu'étiquette d'entrée, à la FEC annoncée, conformément au mode d'allocation défini par le protocole LDP, et - annonce de la FEC et de la deuxième étiquette associée à un routeur amont, caractérisé par le fait que - dans le cas où la table de routage (10) ne contient pas de route IP identique à la FEC annoncée selon le protocole LDP par le routeur aval, l'étape (El) de recherche dans la table de routage (10) consiste à y identifier une route IP plus générale que la FEC annoncée et englobant celle-ci, ladite route IP plus générale ainsi identifiée étant considérée comme correspondant à la FEC annoncée par le protocole LDP pour l'exécution de l'étape d'extraction d'une interface de sortie de la table de routage (10). 2. Procédé selon la revendication 1, dans lequel l'étape (E3) d'insertion dans la table de commutation (20) consiste à y insérer au moins un opérateur, destiné à exécuter un échange d'étiquette, associé à ladite deuxième étiquette, d'entrée dans le routeur, et à ladite première étiquette, de sortie du routeur. 3. Procédé selon l'une des revendications 1 et 2, dans lequel, dans le cas où la table de routage (10) comprend en entrée plusieurs routes IP plus générales que la FEC annoncée et englobant celle-ci, le routeur (ABR2) sélectionne, parmi la pluralité de routes W plus générales, celle qui est la plus spécifique. 4. Routeur (ABR2) destiné à acheminer des paquets de données le traversant, comprenant: - une table de routage (10) contenant des correspondances entre des routes IP et des interfaces de sortie du routeur; - une table de commutation (20) contenant au moins une correspondance entre des informations d'entrée et des informations de sortie du routeur (ABR2), lesdites informations de sortie comprenant une étiquette de sortie couplée à une interface de sortie du routeur (ABR2) et étant associées à un opérateur d'étiquette, - des moyens (3) de mise en oeuvre du protocole LDP (Label Distribution Protocol) de distribution d'étiquettes, agencés pour o recevoir une annonce, provenant d'un routeur aval, d'une correspondance entre une classe d'équivalence de commutation, appelée FEC (Forwarding Equivalence Class) et définie par le protocole LDP, et une première étiquette associée, o allouer une deuxième étiquette à la FEC annoncée, conformément au mode d'allocation défini par le protocole LDP, et o émettre une annonce d'une correspondance entre la FEC et la deuxième étiquette associée à un routeur amont, - des moyens (4) de gestion de ladite table de commutation (20), agencés pour o lorsqu'une FEC et une première étiquette associée ont été annoncées, selon le protocole LDP, au routeur par un routeur aval, effectuer une recherche dans la table de routage (10), afin d'identifier dans ladite table de routage une route IP correspondant à la FEC annoncée; o extraire de ladite table de routage (10) une interface de sortie correspondant à la route IP identifiée comme correspondant à la FEC annoncée, et o insérer dans la table de commutation (20) la première étiquette, en tant qu'étiquette de sortie, couplée à l'interface extraite de la table de routage (10), caractérisé par le fait que - dans le cas où la table de routage (10) ne contient aucune route IP identique à la FEC associée à la première étiquette annoncée par le routeur aval, les moyens (4) de gestion de la table de commutation (20) sont agencés pour, lors de la recherche dans la table de routage (10), identifier une route IP plus générale que la FEC annoncée et englobant celle-ci, la route IP ainsi identifiée étant considérée comme correspondant à la FEC annoncée pour procéder à l'extraction d'une interface de sortie correspondante de la table de routage (10). 5. Routeur selon la revendication 4, dans lequel les informations d'entrée de la table de commutation (20) comprennent la deuxième étiquette, d'entrée dans le routeur, les informations de sortie comprennent la première étiquette, de sortie du routeur, couplée à une interface de sortie, et lesdites étiquettes sont associées à au moins un opérateur, destiné à exécuter un échange de ladite étiquette d'entrée par ladite étiquette de sortie. 10 6. Routeur selon l'une des revendications 4 et 5, dans lequel, dans le cas où la table de routage (10) comprend en entrée plusieurs routes IP plus générales que la FEC annoncée et englobant celle-ci, les moyens de gestion de la table de commutation sont agencés pour sélectionner, parmi la pluralité de routes IP plus générales, celle qui est la plus spécifique. 7. Routeur selon l'une des revendications 4 à 6, dans lequel les moyens de gestion de la table de commutation sont des moyens logiciels.