Brevet FR2877792A1 — publié le 20060512

La présente invention concerne un procédé de dimensionnement d'unités de transport de flux affluents sur un lien entre deux noeuds d'un réseau de transport. Dans une application particulière de la présente invention, ledit réseau de transport est un réseau à hiérarchie synchrone, du type SDH ou SOl flux affluents étant alors des containers virtuels, par exemple VC 12, regroupés dans des groupes de containers virtuels VCG. Quant aux flux affluents, ils peuvent être des flux Ethernet ainsi conformes à la norme IEEE 802.3. A la Fig. 1, on a représenté deux noeuds Nj et Nj+1 d'un réseau de transport comportant M noeuds. Les noeuds Nj et Nj+1 sont reliés l'un à l'autre par un lien bi- directionnel L. Chacun de ces deux noeuds Nj et Nj+1 est également relié à un ou plusieurs autres noeuds du même réseau de transport (non représentés). Ils sont prévus pour recevoir et émettre des flux affluents ainsi que pour les aiguiller ou router sur différents liens affluents LA. Dans le réseau de M noeuds, le nombre total de liens affluents est de P. On a représenté à la Fig. 2, un noeud N qui est essentiellement constitué d'un multiplexeur ADM d'ajout/retrait (Add and Drop Multiplexer) recevant en amont et en aval des flux multiplexés par des liens Lu et LD, une matrice de commutation Xe pour commuter entre eux les flux affluents sur les liens affluents LA et ceux qui sont issus du multiplexeur ADM, et, enfin, des unités d'adaptation UA1 et UA2 prévues pour adapter la structure de données des flux sur les liens affluents LA et des flux issus ou à destination du multiplexeur ADM. Par exemple, le réseau de transport est un réseau du type à Hiérarchie Synchrone, par exemple SDH ou SONET si bien que les trames circulant sur les liens L entre noeuds sont des trames à multiplexage temporel (par exemple STM-1, STM-4, etc. ou OC-1, OC-3, etc.) constituées de containers virtuels (par exemple VC12, VC3, VC4, etc. ou VC11, VC2, etc.). En ce qui concerne SDH, on pourra notamment se reporter aux recommandations de l'ITU G.707 et G.783. De plus, les containers virtuels sont agrégés via une opération de concaténation virtuelle ou contiguë pour constituer un groupe de containers virtuels, appelé VCG. Toujours à titre d'exemple, les liens affluents LA portent des flux Ethernet qui sont donc conformes à la norme IEEE 802.3. Dans ce dernier cas, les unités d'adaptation UA1 et UA2 sont des unités fonctionnant selon un protocole d'adaptation qui peut être du type PPP (Point-to-point Protocol) défini notamment dans la requête pour commentaires RFC 2615 de l'IETF, du type X86 du nom de la recommandation de l'ITU ou du type GFP (Generic Framing Procedure) faisant l'objet de la recommandation G.7041 de l'ITU. Dans la suite de la description, on considérera un réseau de transport du type SDH, des affluents Ethernet et le protocole d'adaptation GFP mais on comprendra que l'invention ne se limite pas à ce cas particulier. On considère, dans un réseau, une liaison multipoint établie entre n noeuds de ce réseau. On notera que p flux affluents sont alors concernés par cette liaison multipoint. On notera encore que, dans ce réseau, plusieurs liaisons multipoint peuvent être établies, chacune d'elles avec des noeuds différents ou pas, en nombre différent ou pas. On considère maintenant un lien L entre deux noeuds adjacents quelconques Nj et Nj+1 du réseau. Tant que l'on considère une seule liaison multipoint de n noeuds, sur le lien L, p flux circulent, les uns dans un sens, les autres dans l'autre sens. Plus précisément, à partir du noeud Nj (voir Fig. 1), le lien L transmet à destination du noeud Nj+1 un certain nombre de flux, par exemple q flux, alors qu'à partir du noeud Nj+1, le lien L transmet à destination du noeud Nj (p q) flux.. On notera que le lien L est bidirectionnel de manière que le débit qui est alloué à un sens est égal au débit qui est alloué à l'autre sens. Chaque flux d'ordre i, noté F;, sur un lien affluent LA;, présente un débit qui peut varier entre une valeur nulle et une valeur maximale appelée débit crête, noté PIR; comme Peak Information Rate. L'opérateur responsable de la gestion du réseau de transport garantit un débit qui de ce fait est appelé débit garanti, noté E;, parfois appelé CIR comme Commited Information Rate, et espère que l'utilisateur ne dépassera que rarement ce débit garanti au-delà d'un débit que l'on nomme ici débit maximum espéré et que l'on note E; . Ledit procédé de dimensionnement des unités de transport de flux affluents d'une liaison multipoint sur un lien entre deux noeuds adjacents d'un réseau de transport inclut une étape de détermination du débit à provisionner pour le transport sur ledit lien de chaque flux affluent de la liaison et une étape de détermination du débit nécessaire au transport sur ledit lien par lesdites unités de transport de tous lesdits flux affluents de ladite liaison. De manière générale, le débit à provisionner pour le transport sur ledit lien d'un flux affluent d'une liaison multipoint donnée est égal au débit maximum espéré E; pondéré par un facteur, dit facteur d'encapsulation, dépendant de l'encapsulation des paquets du flux affluent considéré dans des unités de transport du réseau de transport. Actuellement, la détermination du débit nécessaire au transport sur ledit lien par lesdites unités de transport de tous lesdits flux affluents d'une liaison multipoint donnée consiste à rechercher des valeurs maximales de débit permettant le transport des flux affluents dans lesdites unités de transport. Cette solution présente le désavantage de ne pas donner des valeurs optimales si bien que la bande passante de chaque lien du réseau n'est pas optimisée. Le but de la présente invention est de résoudre ce problème particulier et de proposer un procédé de dimensionnement d'unités de transport pour le transport des flux affluents d'une liaison multipoint sur un lien entre deux noeuds d'un réseau de transport participant à ladite liaison qui ne présente pas les désavantages mentionnés ci-dessus. Pour ce faire, pour chacune desdites liaisons multipoint constituant ledit réseau de transport, le débit nécessaire au transport par lesdites unités de transport desdits flux affluents de ladite liaison multipoint est égal à la plus petite somme des débits à provisionner des flux affluents de ladite liaison multipoint circulant, d'une part, dans un sens et, d'autre part, dans l'autre sens sur ledit lien. Selon une autre caractéristique de l'invention, le débit nécessaire au transport par lesdites unités de transport de tous les flux affluents de toutes les liaisons multipoint constituant le réseau de transport impliquant ledit lien est la somme des débits nécessaires pour le transport sur ce lien de chacune des liaisons multipoint déterminés précédemment. Avantageusement, il comporte en outre, pour chacune desdites liaisons multipoint impliquant ledit lien, une étape de détermination du nombre d'unités de transport nécessaires au transport sur ledit lien de tous les flux affluents de ladite liaison multipoint comme étant égal au nombre entier supérieur ou égal au rapport du débit nécessaire pour le transport sur ce lien de ladite liaison multipoint déterminé précédemment par le débit utile d'une unité de transport. Lorsque chaque flux affluent est lié à un contrat de trafic définissant un débit garanti et un débit crête, ladite étape de détermination du débit à provisionner pour le transport sur ledit lien de chaque flux affluent comprend: - la détermination du débit maximal espéré de chaque flux affluent par addition du débit garanti défini par le contrat de trafic lié audit flux et d'un sur-débit égal à la différence entre débit crête et débit garanti dudit contrat de trafic pondérée par un facteur de risque, puis à - la pondération du résultat par un facteur d'encapsulation égal au rapport du nombre d'octets nécessaires dans une trame du réseau de transport pour le transport du 5 flux affluent concerné au nombre d'octets dudit flux affluent. La présente invention concerne également un procédé de dimensionnement d'unités de transport de flux affluents sur un lien entre deux noeuds d'un réseau de transport, ledit réseau de transport étant prévu pour assurer des liaisons multipoint. Il est du type, comme précédemment, incluant, pour chaque liaison multipoint impliquant ledit lien une étape de détermination du débit à provisionner pour le transport sur ledit lien de tous les flux affluents de ladite liaison multipoint et une étape de détermination du débit nécessaire au transport par lesdites unités de transport desdits flux affluents de ladite liaison multipoint. Il est caractérisé en ce que ladite étape de détermination du débit nécessaire au transport desdits flux affluents inclut, pour chacune des liaisons multipoint impliquant ledit lien: - une étape de détermination du débit nécessaire au transport desdits flux affluents de ladite liaison multipoint sur ledit lien dans chaque topologie logique sans re-bouclage que peut prendre ladite liaison multipoint, ledit débit nécessaire dans une topologie logique étant égal à la plus petite somme des débits à provisionner des flux affluents de ladite liaison multipoint circulant, d'une part, dans un sens et, d'autre part, dans l'autre sens sur ledit lien, - une étape de détermination du débit nécessaire pour le transport sur ledit lien desdits flux affluents de ladite liaison multipoint égal au débit maximum parmi les débits nécessaires de toutes les topologies logiques que peut prendre chaque liaison multipoint dudit réseau de transport. Le débit à provisionner pour ledit lien du réseau de transport est alors la somme des débits nécessaires pour le transport sur ce lien de chacune des liaisons multipoints précitées. Par exemple, pour déterminer chaque topologie logique que peut prendre chaque liaison multipoint dudit réseau de transport, ledit procédé inclut une étape de simulation, à partir d'une topologie logique de fonctionnement normal, d'une panne sur un lien dudit réseau de transport puis à mettre en oeuvre un protocole d'établissement de la nouvelle topologie logique de secours dudit lien, par exemple par la mise en oeuvre d'un protocole spécifique. Les caractéristiques de l'invention mentionnées ci-dessus, ainsi que d'autres, apparaîtront plus clairement à la lecture de la description suivante d'un exemple de réalisation, ladite description étant faite en relation avec les dessins joints, parmi lesquels: La Fig. 1 est un schéma montrant deux noeuds d'un réseau de transport reliés l'un à l'autre par un lien sur lequel circulent des unités de transport de flux affluents qui peuvent dimensionnées selon un procédé conforme à la présente invention, La Fig. 2 est schéma synoptique d'un noeud d'un réseau de transport pouvant mettre en oeuvre un procédé selon la présente invention, Les Figs 3 à 6 sont des schémas qui montrent les noeuds d'un réseau de transport qui sont impliqués dans une unique liaison multipoint, ici, à titre d'exemple en anneau, et ce, dans respectivement quatre topologies logiques différentes, et La Fig. 7 est une vue de deux noeuds d'un réseau de transport reliés l'un à l'autre par un lien supportant plusieurs liaisons multipoint du réseau de transport. Dans la suite de la description, on considérera un réseau de transport du type SDH, des affluents Ethernet et le protocole d'adaptation GFP mais on comprendra que l'invention ne se limite pas à ce cas particulier. A la Fig. 1, on a représenté deux noeuds Nj et Nj+l d'un réseau de transport participant à l'établissement d'une liaison multipoint impliquant, par exemple n noeuds. Ces deux noeuds Nj et Nj+1 sont reliés l'un à l'autre par un même lien bidirectionnel L. Chacun d'eux est également relié à un ou plusieurs autres noeuds du même réseau de transport (non représentés). Ils sont prévus pour recevoir et émettre des flux sur des liens affluents LA et également pour aiguiller les différents flux reçus pour les ré-émettre. On considère une liaison multipoint impliquant n noeuds et un nombre total de liens affluents égal à p, le nombre total de flux que peuvent s'échanger les noeuds impliqués dans la liaison multipoint étant alors aussi de p. Dans la suite de la description, on considèrera une seule liaison multipoint si bien qu'entre les deux noeuds Nj et Nj+i du réseau de transport, p flux circulent sur un lien L de la manière suivante: q flux dans un sens, et (p-q) flux dans l'autre sens. On notera que le lien L est bidirectionnel de manière que le débit qui est alloué à un sens est égal au débit qui est alloué à l'autre sens. On rappelle que chaque flux d'ordre i, noté F;, présente un débit qui peut varier entre une valeur nulle et une valeur maximale appelée débit crête, noté PIR; comme Peak Information Rate. L'opérateur responsable de la gestion du réseau de transport garantit un débit garanti, noté E;, et espère que l'utilisateur ne dépassera que rarement ce débit garanti audelà d'un débit maximum espéré noté E; . Pour pouvoir transporter le flux F;, il est nécessaire de provisionner un débit D, pour ce flux F;. Le problème que cherche à résoudre la présente invention est de dimensionner les unités de transport telles que des groupes de containers virtuels VCG de manière à permettre le transport entre deux noeuds du réseau de tous les flux affluents d'une liaison multipoint donnée. Ces unités de transport permettent ainsi le transport d'un débit, noté DvcQ1, 1+1 et appelé débit nécessaire au transport sur ledit lien entre deux noeuds des flux affluents de ladite liaison multipoint, j et j + 1 étant les ordres des deux noeuds considérés. Selon la présente invention, le débit nécessaire Dv:GJ j+I qui est alloué à un groupe VCGj,j+1 pour le transport sur un lien L entre deux noeuds j et j+l du réseau de tous les flux affluents d'une liaison multipoint est égal à la plus petite somme des débits à provisionner D; des q flux circulant dans un sens et des (p-q) flux circulant dans l'autre sens dudit lien L considéré. On peut donc écrire: D vcc;,;+1 = min E D J; I D; i=q+1 i=1 i=q+I D'après cette expression, on peut voir que la limitation de trafic entre deux 20 noeuds du réseau de transport est apportée par les débits les plus faibles, c'est-à-dire par les débits qui sont nécessaires et suffisants pour que les flux respectent les contrats de trafic. Dans le cas où le réseau de transport prévoit l'encapsulation des flux affluents dans des unités de transport prévues chacune pour le transport d'un débit utile donné Dc,,, le nombre d'unités nécessaires au transport entre deux noeuds j et j+1 des flux affluents d'une liaison multipoint est égal à : N i i+, = entier _ sup érieurD Den Par exemple, dans le cas d'un réseau de transport du type à Hiérarchie Synchrone SDH, l'encapsulation des flux est faite dans des containers dont le débit utile transporté est Cn. Chaque container est ensuite pourvu d'un entête de manière à former ce qui est appelé un container virtuel, noté VCn, requerrant un débit Dvcn pour son transport. Niel représente le nombre de containers virtuels d'un même type pour assurer le transport de tous les affluents d'une liaison multipoint entre deux noeuds j et j+l impliqués dans ladite liaison. On rappelle ici que, pour la hiérarchie SDH, le débit utile transporté et le débit 5 requis pour le transport par un container d'un type donné est mentionné dans le tableau ci-dessous: Type de container Débit utile Débit requis VC11 1,60 Mbits/sec 1,664 Mbits/sec VC 12 2,176 Mbits/sec 2,24 Mbits/sec VC2 6,784 Mbits/sec 6,848 Mbits/sec VC3 48,384 Mbits/sec 48,960 Mbits/sec VC4 149,76 Mbits/sec 150,336 Mbits/sec Du fait que Niel est nécessairement un nombre entier, mais que le résultat de la 10 division mentionnée ci-dessus n'est généralement pas un nombre entier, la valeur retenue est l'entier immédiatement supérieur ou égal. On va expliciter ci-dessous le débit D; qu'il est nécessaire de provisionner pour le transport d'un flux affluent élémentaire F; d'une liaison multipoint entre tout couple de noeuds j et j+l d'un réseau de transport impliqués dans ladite liaison et, ce, dans le cas où ce flux affluent élémentaire est un flux Ethernet. Compte tenu d'un contrat de trafic définissant pour le flux F;, d'une part, le débit garanti E, (E; est communément appelé CIR comme Commited Information Rate) et, d'autre part, le débit crête PIR; (débit communément appelé Peak Information Rate), le débit maximum espéré E; d'un flux Ethernet F; (voir définition ci-dessus) peut être donné par la relation suivante: E; = E; + a(PIR; E; où a est le coefficient de risque choisi par l'opérateur de services gérant le 25 réseau considéré (on notera que a est un nombre compris entre 0 et 1). Compte tenu du fait que l'encapsulation de trames Ethernet dans des unités de transport du réseau de transport demande quelques octets supplémentaires, le débit D, qu'il est nécessaire de provisionner pour le transport du flux affluent F, est supérieur d'un facteur k au débit maximum espéré E; du flux Ethernet à transporter, ce qui peut s'écrire: Di=k.E'i Le facteur d'encapsulation k est égal au rapport du nombre d'octets requis dans une trame du réseau de transport pour le transport du flux affluent considéré au nombre d'octets dudit flux affluent On notera donc que k dépend du nombre d'octets supplémentaires qui sont 10 ajoutés à chaque trame Ethernet lors de son encapsulation et dépend donc de la méthode d'encapsulation mise en oeuvre. Divers procédés d'encapsulation peuvent être prévus: PPP, X86, GFP, etc. A titre d'exemple, on s'intéressera à l'encapsulation GFP. Sur les détails de cette encapsulation, on se reportera utilement à la recommandation G.7041 de l'ITU. Lors de cette encapsulation, 8 nouveaux octets sont ajoutés à la trame Ethernet: il s'agit (donnés ici à titre d'information) des octets nommés PLI, cHEC, Type et tHEC. Par contre, ni les octets du préambule (sept octets contenant la séquence de bits 10101010), ni l'octet du délimiteur (séquence binaire 10101011), ni les octets d'intergap (Inter-Packet Gap = IPG) de la trame Ethernet ne sont repris dans la trame GFP. Deux options sont prévues. Selon la première, quatre octets de vérification de trame GFP (Frame Check Sequence = FCS) sont utilisés lors de l'encapsulation GFP. Dans ce cas, le nombre d'octets réellement utilisés est supérieur de 12 octets au nombre d'octets de la trame Ethernet. Ainsi, par exemple pour une trame de 64 octets, le facteur k prend la valeur: k=(64+ 12)/64= 1,1875. Selon la seconde, les quatre octets de vérification de trame ne sont pas utilisés lors de l'encapsulation GFP. Dans ce cas, le nombre d'octets réellement utilisés est supérieur de 8 octets au nombre d'octets de la trame Ethernet. Ainsi, toujours par exemple pour une trame de 64 octets, le facteur k prend la valeur: k = (64+8)/64 = 1,125 Une troisième option consiste à utiliser les quatre octets FCS et à prévoir un en-tête étendu (payload extension header) de quatre octets. Le facteur k devient: k = (64 + 16)/64 = 1,25 Comme on ne maîtrise normalement pas la longueur des trames, lors de la détermination du facteur k, on considèrera le cas le plus défavorable des trames les plus courtes, à savoir les trames à 64 octets données ci-dessus. Cependant, on pourra également calculer k comme on vient de le faire pour d'autres longueurs de trames. Par exemple, des longueurs de trame de 1548 octets pour les trames dite ISL ou encore la longueur des trames dites Jumbo. On va maintenant donner un exemple de dimensionnement pour l'encapsulation de flux Ethernet dans des containers du type VC-12 conformes à la hiérarchie SDH. Pour ce faire, on considère une liaison multipoint impliquant quatre noeuds N1, N2, N3 et N4 d'un réseau. On a représenté à la Fig. 3 ces quatre noeuds N1, N2, N3 et N4 (et uniquement ceux-ci) reliés entre eux en anneau avec néanmoins le lien L4 entre les noeuds N1 et N4 représenté en traits pointillés, qui n'est normalement pas utilisé autrement qu'en lien de secours. Dans cet exemple, les noeuds N1, N2, N3 et N4 comportent chacun un lien affluent LAI, LA2, LA3 et LA4. On peut constater que le lien L1 entre le noeud Ni et le noeud N2 transporte, dans un sens, le flux F1 issu du lien affluent LAI et, dans l'autre sens, les flux F2, F3 et F4 issus respectivement des liens affluents LA2, LA3 et LA4. De même, le lien L2 entre les noeuds N2 et N3 transporte, dans un sens, les flux F l et F2 et, dans l'autre sens, les flux F3 et F4. Quant au lien L3 entre les noeuds N3 et N4, il transporte, dans un sens, les flux FI, F2 et F3 et, dans l'autre sens, le flux F4. A titre d'exemple numérique, le lien affluent Ethernet LAI a un débit garanti E, = 10 Mbits/s et de débit crête PIR, = 20 Mbits/s, le lien affluent Ethernet LA2 un débit garanti E2 = 10 Mbits/s et un débit crête PIR2 = 20 Mbits/s, le lien affluent LA3 un débit garanti E3 = 20 Mbits/s et un débit crête PIR3 = 30 Mbits/s et le lien affluent LA4 un débit garanti E4 = 10 Mbits/s et un débit crête PIR4. = 20 Mbits/s. On suppose que le coefficient de risque a est égal à 0,1 et que l'encapsulation est une encapsulation GFP sans octets de vérification FCS, de trames Ethernet de 64 octets ne reprenant pas leur préambule, leur délimiteur (le facteur d'encapsulation est alors de 1,125). Les débits D,, D2 et D4 à provisionner pour chaque groupe de canaux virtuels pour le transport respectivement des flux affluents F,, F2 et F4 sont égaux à : D, = D2 = D4 = 1,125 [10 + 0,1(20 10)] = 12,375 Mbits/s De même, le débit D3 à provisionner pour le groupe de canaux virtuels pour le transport du flux affluent F3 est égal à : D3 = 1,125 [20 + 0, 1(30-20)] = 23,625 Mbits/s Si l'on s'intéresse au lien L1 entre les deux noeuds N1 et N2, : 15 Dvccu2 = min [(D1) ; (D2 + D3 + D4)] = 12,375 Mbits/s Si l'on s'intéresse au lien L2 entre les deux noeuds N2 et N3, le débit DVCG2/3 nécessaire au groupe de canaux virtuels VCG2/3 de ce lien est, conformément à la relation donnée ci-dessous: DVCG2/3 = min[(D, + D2) ; (D3 + D4)] = 24,75 Mbits/s Le débit DVCG3/4 nécessaire au groupe de canaux virtuels VCG3/4 est: 25 DVCG3/4 = min[(D, + D2 + D3) ; (D4)] = 12, 375 Mbits/s Compte tenu du fait qu'un container virtuel VC-12 présente un débit utile de 2,176 Mbits/s, les nombres de containers virtuels VC-12 nécessaires pour transporter ces débits sont: N1/2 = entier supérieur [12, 375/2,176] = 6 N213 = entier_supérieur [24,75/2,176] = 12 N3/4 = entier_ supérieur [12,375/2,176] = 6 Dans un réseau tel que celui dont il est question ici, des procédures sont prévues pour, en cas de rupture d'un lien entre deux noeuds, pouvoir modifier la topologie logique d'une liaison multipoint du réseau de transport et ainsi mettre en place des liens de secours pour le ré-acheminement du trafic. Par exemple, la nouvelle topologie logique est déterminée par un protocole spécifique, tel que le protocole nommé STP (Spanning Tree Protocol: standard IEEE 802. 1d), ou RSTP (Rapid Spanning Tree Protocol: Standard IEEE 802.1w) ou MSTP (Multiple Spanning Tree Protocol: Standard IEEE 802.1s). Un mode particulier (mode gestion) du protocole STP qui est spécifique à Ethernet permet, à des fins notamment de dimensionner le plus efficacement possible les groupes de canaux virtuels VCG transportés sur les liens du réseau, de simuler une panne par laquelle un lien donné (choisi par configuration de la simulation) entre deux noeuds est coupé et, après re-convergence du protocole STP, de donner une nouvelle topologie logique de la liaison multipoint concernée suite à cette panne. Selon la présente invention, on détermine alors pour chacun des liens du réseau dans sa nouvelle topologie logique le débit nécessaire pour le transport de tous les flux affluents dans chacun des groupes transportés et, ensuite. le nombre de containers virtuels nécessaires à assurer le trafic entre chaque paire de noeuds. On va donner un exemple en considérant une liaison multipoint dans un réseau de transport dont la topologie logique est celle qui a déjà été donnée à la Fig. 3. Cette liaison implique donc quatre noeuds N1, N2, N3 et N4 reliés entre eux. Chacun des noeuds N1, N2, N3, N4 reçoit un lien affluent LAI, LA2, LA3, LA4 de débit maximum espéré E, , E Z, E s, E'4. Les noeuds N1 et N4 ne sont logiquement pas reliés entre eux car le lien L4 entre eux deux est un lien de secours. On a représenté à la Fig. 4, la même liaison multipoint dans le même réseau dans une topologie logique de secours suite à une coupure du lien L1 entre les noeuds N1 et N2. On constate que le lien L2 entre le noeud N2 et le noeud N3 transporte maintenant, dans un sens, le seul flux F2 issu du lien affluent LA2 et, dans l'autre sens, les flux F1, F3 et F4 issus respectivement des liens affluents LAI, LA3 et LA4 et le lien L3 entre les noeuds N3 et N4 transporte, dans un sens., les flux F2 et F3 et, dans l'autre sens, les flux F l et F4. Quant au lien L4 entre les noeuds N1 et N4, il transporte, dans un sens, le flux F l et, dans l'autre sens, les flux F2, F3 et F4. On a représenté à la Fig. 5, la même liaison multipoint dans le même réseau dans une topologie logique de secours suite à une coupure du lien L2 entre les noeuds N2 et N3. On constate que le lien L3 entre le noeud N3 et le noeud N4 transporte maintenant, dans un sens, le seul flux F3 issu du lien affluent LA3 et, dans l'autre sens, les flux F1, F2 et F4 issus respectivement des liens affluents LAI, LA2 et LA4. Le lien L4 entre les noeuds N1 et N4 transporte, dans un sens, les flux F1 et F2 et, dans l'autre sens, les flux F3 et F4. Quant au lien LI entre les noeuds N1 et N2, il transporte, dans un sens, les flux F1, F3 et F4 et, dans l'autre sens, le flux F2. De même, on a représenté à la Fig. 6, la même liaison multipoint dans le même réseau dans une topologie logique de secours suite à une coupure du lien L3 entre les noeuds N3 et N4. On constate que le lien L1 entre le noeud N1 et le noeud N2 transporte maintenant, dans un sens, les flux F4 et F 1 respectivement issus des liens affluents LA4 et LAI et, dans l'autre sens, les flux F2 et F3 issus respectivement des liens affluents LA2 et LA3. Le lien L4 entre les noeuds N1 et N4 transporte, dans un sens, le seul flux F4 et, dans l'autre sens, les flux F1, F2 et F3. Quant au lien L2 entre les noeuds N2 et N3, il transporte, dans un sens, les flux FI, F2 et F4 et, dans l'autre sens, le seul flux F3. Dans des réseaux de transport de structure plus complexe, l'établissement de la nouvelle topologie logique suite à une coupure de liens est effectuée par un protocole du type STP (ou RSTP ou MSTP). Ce même protocole permet également des simulations de coupure de liens dont le choix est effectué par configuration par le jeu des priorités associées aux liens du réseau. On va considérer le dimensionnement du lien L4 qui relie les noeuds N1 et N4 lorsqu'un des autres liens est coupé. Lorsque le lien LI entre les noeuds N1 et N2 est coupé, le débit nécessaire au groupe VCG4/1 pour le transport entre les noeuds N1 et N4 du flux F1, d'une part, et des flux F2, F3 et F4, d'autre part, que l'on note DVCG4i111/2 est donné par la relation ci-dessous: DvcG4/1v2=min [(D1(D2 +D3 +D4)1 Le nombre, noté N41n 1/2, de containers virtuels VC12 que doit comporter le groupe VCG4i1 pour assurer le trafic lorsque le lien 1/2 est coupé est alors: N4i! 1 /2 = entier_supérieur DvcG4/1w2 D C12 On pourrait de même montrer que, lorsque le lien entre les noeuds N2 et N3 est coupé, le débit nécessaire au groupe VCG4/1 pour le transport entre les noeuds N1et N4 des flux F 1 et F2, dans un sens, et des flux F3 et F4, dans l'autre sens, que l'on note DvcG4/112/3, est donné par la relation ci-dessous: DVCG4/112/3 =min [(D1 +D2);(D3 +D4)] Le nombre de containers virtuels VC12 que doit alors comporter le groupe VCG4/1 est alors: N4/1 2/3 = entier_supérieur DVCG4/112/3 Enfin, lorsque le lien entre les noeuds 3 et 4 est coupé, le débit nécessaire au groupe VCG4/1 pour le transport entre les noeuds NI et N4 du flux F4, dans un sens, et des flux F1, F2 et F3, dans l'autre sens, que l'on note DvcG4/113/4 est donné par la relation ci-dessous: DVCG4/113/4 min [(D4);(D1 +D2 +D3)] Le nombre de containers virtuels VC12 que doit alors comporter le groupe VCG4/1 est alors: N4/1 X314= entier supérieur D VCG4 / 113 / 4 DCl2 Le dimensionnement optimal du groupe VCG4/1 pour l'ensemble des topologies logiques possibles de la liaison multipoint du réseau est alors donné lorsqu'il permettra le transport d'un débit nécessaire D égal au plus grand de ces débits nécessaires calculés pour chaque topologie: DVCG4/1 = max[D VCG4/111/2; D VCG4/112/3' D VCG4/1 3/4 J Le nombre de containers virtuels alloués à un lien sera alors: NVCG4/i = entier_ supérieur CDvca4ii 1= max[Nvccan11/2 Nvccaii12/3 Nvccan13/4 Dci2 On va donner un exemple numérique. Supposons que les débits garantis sur les liens affluents LAI, LA2, LA3 et LA4 des noeuds Ni, N2, N3 et N4 soient respectivement: El = E2 = E3 = E4 = 10Mbits/s Quant aux débits crête de ces interfaces, ils sont respectivement de: PIR1 = PIR2 = PIR3 = PIR4 = 20Mbits/s Le coefficient de risque de l'opérateur est supposé être de 0,1. Ainsi, les débits maximum espérés pour les liens affluents LA1, LA2, LA3 et LA4 sont: E, = Ez = E 4 = E 4 = 10+0,1(20 10) = 11 Mbits/s Le coefficient d'encapsulation est supposé être 1,125 (protocole GFP sans octets de vérification FCS, sans reprise dans les trames GFP du préambule et du délimiteur) si bien que les débits à provisionner DI, D2, D3 et D4 pour le transport de chaque flux affluent sont: D = D2 = D3 = D4 = 1,125 x 11 Mbits/s = 12,375 Mbits/s Les débits nécessaires au transport de tous les flux sur le lien L4 lorsque les liens L1, L2 et L3 sont respectivement coupés sont donc: Dvcc4n v2 = 1,125 x min [(11) ; (3x 11)] = 12,375 Mbits/s DVCG4/112/3 = 1,125 x min [(11 + 11) ; (11 + 11)] = 24, 75 Mbits/s Dvcc4/113/4 = 1,125 x min [(3x11) ; (11)] = 12,375 Mbits/s Le débit alloué DvcG4n au groupe VCG4/1 sera alors de 24,75Mbits/s. Quant au nombre de containers VC12, il sera alors de: 15 NVCG4/l = entier supérieur [24,75/2,176] = 12 De même que l'on a considéré le lien L4 entre les noeuds Ni et N4, il est nécessaire de considérer chaque lien L1, L2, L3 dans toutes les topologies logiques possibles de la liaison multipoint du réseau, puis d'établir le débit à provisionner dans le groupe correspondant comme étant le plus grand débit à provisionner parmi les débits à provisionner respectivement calculés dans ces topologies logiques. Jusqu'ici, on n'a considéré qu'une unique liaison multipoint dans un réseau. On va maintenant considérer que dans un réseau, plusieurs liaisons multipoint peuvent être établies, chacune d'elles impliquant un certain nombre de noeuds du réseau qui peut être différent de celui d'une autre liaison multipoint, des liens entre deux noeuds du réseau pouvant être partagés par plusieurs liaisons multipoint. Dans la suite de la description, on va s'intéresser au lien qui relie deux noeuds d'un réseau impliqués dans plusieurs liaisons multipoint. Deux noeuds Nj et Ni+i reliés par un tel lien L sont représentés à la Fig. 7. Ce lien L est le support de Z liaisons multipoint LI, ...,Lz, ...Lz. Une liaison multipoint Lz autorise la transmission de pz flux affluents qui, sur le lien Liel, se répartissent de la manière suivante: qz flux affluents transitent du noeud Nj vers le noeud Ni+1 et (pz clz) flux affluents transitent dans l'autre sens, c'est-à-dire du noeud Ni+1 vers le noeud Ni. Si pour une liaison Lz, on met en oeuvre le procédé de dimensionnement qui a été décrit précédemment, on obtient: - le débit nécessaire, noté DvcGi,j+1, qui est alloué au groupe VCGj,j+1 pour le transport sur le lien Li+' entre les deux noeuds Nj et de tous les flux affluents de la liaison multipoint Lz, lequel est donné par la relation: 25 /q, \ /P,_q, \ z _ D VCG,J+1 min E Di Di V1_1 J Vi=q,.+1 - le nombre d'unités de transport nécessaires au transport entre les deux noeuds Nj et Ni+, de tous les flux affluents de la liaison multipoint Lz, lequel est donné par la 30 relation suivante: Dz N+1 = entier _supérieur vcG;,;+1 D Cn 2877792 16 Le débit nécessaire au transport entre les deux noeuds Nj et Nj+1 de tous les flux affluents de toutes les liaisons multipoint L, impliquant lesdits deux noeuds est la somme des débits nécessaires D,,cGi,j+l pour le transport sur ce lien de chacune des liaisons multipoint L, à Lz, ce qui peut s'écrire: Z _ DVCGj,j+l = EDz VCGj,j+I z=1 Quant au nombre d'unités de transport, il est égal à la somme des nombres N'ij+1 d'unités de transport nécessaires au transport entre les deux noeuds Nj et Nj+1 de tous les flux affluents de toutes les liaisons multipoint L, à Lz, soit: z N =EN VCGj,j+l j,j+1 z=1 REVENDICATIONS 1) Procédé de dimensionnement d'unités de transport de flux affluents sur un lien entre deux noeuds d'un réseau de transport, ledit réseau de transport étant prévu pour assurer des liaisons multipoint, ledit procédé incluant, pour chacune desdites liaisons multipoint impliquant ledit lien, a) une étape de détermination du débit à provisionner pour le transport sur ledit lien de tous les flux affluents de ladite liaison multipoint et b) une étape de détermination du débit nécessaire au transport par lesdites unités de transport desdits flux affluents de ladite liaison multipoint, caractérisé en ce que, pour chacune desdites liaisons multipoint, ladite étape b) consiste à calculer le débit nécessaire au transport par lesdites unités de transport desdits flux affluents de ladite liaison multipoint comme étant la plus petite somme des débits à provisionner déterminés à l'étape a) des flux affluents de ladite liaison multipoint circulant, d'une part, dans un sens et, d'autre part, dans l'autre sens sur ledit lien. 2) Procédé de dimensionnement selon la revendication 1, caractérisé en ce que le débit nécessaire au transport par lesdites unités de transport de tous les flux affluents de toutes les liaisons multipoint impliquant ledit lien est la somme des débits nécessaires pour le transport sur ce lien de chacune des liaisons multipoint déterminés à l'étape b). 3) Procédé de dimensionnement selon la revendication 1, caractérisé en ce qu'il comporte en outre, pour chacune desdites liaisons multipoint impliquant ledit lien, une étape c) de détermination du nombre d'unités de transport nécessaires au transport sur ledit lien de tous les flux affluents de ladite liaison multipoint comme étant égal au nombre entier supérieur ou égal au rapport du débit nécessaire pour le transport sur ce lien de ladite liaison multipoint déterminé à l'étape b) par le débit utile d'une unité de transport. 4) Procédé de dimensionnement selon une des revendications précédentes, chaque flux affluent étant lié à un contrat de trafic définissant un débit garanti et un débit crête, caractérisé en ce que ladite étape a) comprend: - la détermination du débit maximal espéré de chaque flux affluent par addition du débit garanti défini par le contrat de trafic lié audit flux et d'un sur-débit égal à la différence entre débit crête et débit garanti dudit contrat de trafic pondérée par un facteur de risque, puis à - la pondération du résultat par un facteur d'encapsulation égal au rapport du nombre d'octets nécessaires dans une trame du réseau de transport pour le transport du flux affluent concerné au nombre d'octets dudit flux affluent. 5) Procédé de dimensionnement d'unités de transport de flux affluents sur un lien entre deux noeuds d'un réseau de transport, ledit réseau de transport étant prévu pour assurer des liaisons multipoint, ledit procédé incluant, pour chaque liaison multipoint impliquant ledit lien: a) une étape de détermination du débit à provisionner pour le transport sur ledit lien de tous les flux affluents de ladite liaison multipoint et b) une étape de détermination du débit nécessaire au transport par lesdites unités de transport desdits flux affluents de ladite liaison multipoint, caractérisé en ce que ladite étape de détermination du débit nécessaire au transport desdits flux affluents inclut, pour chacune des liaisons multipoint impliquant ledit lien: - une étape de détermination du débit nécessaire au transport desdits flux affluents de ladite liaison multipoint sur ledit lien dans chaque topologie logique sans re-bouclage que peut prendre ladite liaison multipoint, ledit débit nécessaire dans une topologie logique étant égal à la plus petite somme des débits à provisionner déterminés à l'étape a) des flux affluents de ladite liaison multipoint circulant, d'une part, dans un sens et, d'autre part, dans l'autre sens sur ledit Lien, - une étape de détermination du débit nécessaire pour le transport sur ledit lien desdits flux affluents de ladite liaison multipoint égal au débit maximum parmi les débits nécessaires de toutes les topologies logiques que peut prendre ledit réseau de transport. 6) Procédé de dimensionnement selon la revendication 5, caractérisé en ce que le débit nécessaire au transport par lesdites unités de transport de tous les flux affluents de toutes les liaisons multipoint impliquant ledit lien est la somme des débits nécessaires pour le transport sur ce lien de chacune des liaisons multipoint déterminés à l'étape b). 7) Procédé de dimensionnement selon la revendication 5 ou 6, caractérisé en ce qu'il comporte en outre, pour chacune desdites liaisons multipoint impliquant ledit lien, une étape c) de détermination du nombre d'unités de transport nécessaires au transport sur ledit lien de tous les flux affluents de ladite liaison multipoint comme étant égal au nombre entier supérieur ou égal au rapport du débit nécessaire pour le transport sur ce lien de ladite liaison multipoint déterminé à l'étape b) par le débit utile d'une unité de transport. 8) Procédé de dimensionnement selon une des revendications 5 à 7, chaque flux affluent étant lié à un contrat de trafic définissant un débit garanti et un débit crête, caractérisé en ce que ladite étape a) comprend: - la détermination du débit maximal espéré de chaque flux affluent par addition du débit garanti défini par le contrat de trafic lié audit flux et d'un sur-débit égal à la différence entre débit crête et débit garanti dudit contrat de trafic pondérée par un facteur de risque, puis à - la pondération du résultat par un facteur d'encapsulation égal au rapport du nombre d'octets nécessaires dans une trame du réseau de transport pour le transport du flux affluent concerné au nombre d'octets dudit flux affluent. 9) Procédé de dimensionnement selon une des revendications 5 à 8, caractérisé en ce que, pour déterminer chaque topologie logique que peut prendre chaque liaision multipoint dudit réseau de transport, ledit procédé inclut une étape de simulation, à partir d'une topologie logique de fonctionnement normal, une panne sur un lien dudit réseau de transport puis à mettre en oeuvre un protocole d'établissement de la nouvelle topologie logique de secours dudit lien. 10) Procédé de dimensionnement selon une des revendications précédentes, caractérisé en ce que lesdits flux affluents sont des flux Ethernet ainsi conformes à la norme IEEE 802.3. 11) Procédé de dimensionnement selon une des revendications précédentes, caractérisé en ce que l'encapsulation des flux affluents dans lesdites unité de transport est conforme à un protocole du type PPP, X86 ou GFP.