Brevet FR2878027A1 — publié le 20060519

Domaine de l'invention La présente invention concerne un procédé de contrôle de plausibilité d'un signal de capteur selon lequel un capteur fournit un signal électrique à au moins deux niveaux entre lesquels il alterne avec un flanc. Etat de la technique Il est connu de contrôler un signal analogique de capteur pour déterminer s'il respecte une plage de valeurs; pour cela, on détecte le dépassement vers le haut ou vers le bas d'un seuil d'une valeur fournie par un capteur, par le capteur lui-même, par son alimentation électrique ou par un câble de branchement considéré comme défectueux. Lorsqu'un signal de capteur reste dans la plage de fonctionne- ment normale, le capteur est considéré comme correct. Pour des capteurs analogiques, il peut y avoir des déréglages, des déviations par rapport à la valeur de consigne, des blocages ou des défauts de linéarité qui ne sont pas reconnus si la valeur du capteur se situe dans la plage valable des valeurs. Suivant un signal numérique, on ne peut faire de contrôle de plage de valeurs, car en général toute la plage de valeurs possi- bles est utilisée par exemple entre OV pour la coupure (LOW) et 5V pour la marche (HIGH). Un câble coupé ou un défaut d'alimentation ou un capteur ne fonctionnant pas ne peuvent être détectés en l'absence d'un autre signal pour le contrôle de la plausibilité. Normalement, on utilise ainsi au moins des saisies con- cernant la sécurité à la fois pour des signaux numériques et des signaux analogiques pour contrôler la plausibilité de deux capteurs indépendants. Même si l'on détecte un défaut de plausibilité entre les deux capteurs, on ne peut toujours localiser le capteur ayant occasion-né le défaut ou le capteur fonctionnant correctement. But de l'invention Les capteurs à signal de sortie numérique par exemple les capteurs de fin de course ou analogues ou encore des capteurs analogiques à fonctionnement défectueux dans leur plage de travail ne peuvent pas être actuellement contrôlés en plausibilité par les procédés de l'état de la technique. Ainsi, la présente invention a pour but de développer un procédé permettant de contrôler la plausibilité de tels capteurs. Exposé et avantages de l'invention L'invention concerne un procédé du type défini ci-dessus, caractérisé en ce qu'après l'arrivée d'un flanc, on mesure le nombre d'autres flancs dans une fenêtre de temps (t1, t2) et on estime que: 1.1 le signal de capteur est plausible si un flanc a été mesuré dans la fenêtre de temps (t1, t2), 1.2 on estime que le signal de capteur n'est pas plausible si aucun flanc n'a été mesuré dans la fenêtre de temps (t1, t2). L'expression plausible signifie ici que le capteur est apte à fonctionner ce qui correspond à une première condition ou à une condition nécessaire pour classer le capteur comme apte à fonctionner. Un capteur classé comme non plausible ne pourra pas non plus être classé comme apte à fonctionner (complètement) dans d'autres étapes de contrôle. Selon un développement du procédé de l'invention, on incrémente un compteur de flancs dès qu'un flanc est mesuré dans la fenêtre de temps. En outre, on peut incrémenté un compteur de pertes dès qu'un flanc a été mesuré à l'extérieur de la fenêtre de temps. Les compteurs de flancs et les compteurs de pertes peuvent être implémentés dans un programme d'une commande de programme de mémoire ou d'une cellule de mémoire dans un appareil de commande. Selon un développement du procédé de l'invention, une horloge est démarrée pour fixer la fenêtre de temps même après l'arrivée du flanc et ainsi elle est retenue par le second flanc et est remise à l'état initial. La durée de la fenêtre de temps est de préférence constante et enregistrée par exemple dans l'appareil de commande du moteur. Dès qu'un second flanc se présente, le procédé est relancé à zéro suivant que le flanc se situe à l'intérieur de la fenêtre de temps. Avec l'arrivée du second flanc, on peut déterminer si à l'intérieur de la valeur prévisible donnée par la fenêtre de temps, l'horloge dispose ainsi d'un nouveau cycle de procédé. Selon un développement du procédé de l'invention, le capteur associé au signal de capteur est considéré comme plausible si le compteur de flancs a atteint une valeur prédéfinie. Le capteur correspondant au signal de capteur peut également être classé comme non plausible si le compteur de pertes a atteint une valeur prédéfinie. Le compteur qui atteint au moins une valeur prédéfinie (on peut également envisager ici plusieurs valeurs prédéfinies) détermine si le capteur doit être classé comme plausible ou non plausible. Le capteur peut être par exemple un commutateur de ralenti d'un capteur de signal de pédale, un potentiomètre (analogique) d'un capteur de valeur de pédale, d'un capteur de position électronique, d'un capteur de pédale d'accélérateur ou un capteur de fin de course d'une pédale de frein ou d'un moyen analogue. Dessins La présente invention sera décrite ci-après à l'aide d'un exemple de réalisation représenté dans les dessins annexés dans les- quels: - les figures 1 à 3 montrent des chemins d'un signal de capteur. Description des modes de réalisation La figure 1 montre un chronogramme d'un signal de capteur S en fonction du temps t; ce signal peut prendre deux niveaux différents P à savoir, un niveau haut H et un niveau bas L, ce qui correspond à un signal rectangulaire, l'alternance entre le niveau haut H et le niveau bas L ou inversement correspond à des flancs F. En fonction du temps on peut avoir un nombre quelconque d'alternances de flancs entre le niveau haut H et le niveau bas L ou inversement; cela corres- pond chaque fois à seulement deux alternances de flancs. Dès qu'à l'instant tO on a un changement de flancs représenté ici par une alternance entre le niveau haut H et le niveau bas L, mais aussi dans le cas d'une alternance différente, on démarre une horloge Ti qui commande une fenêtre de temps W entre un instant ini- tial t1 et un instant final t2. Le flanc complémentaire au flanc à l'instant tO se produit par exemple selon la figure 1 à l'instant t3 situé entre l'instant initial t1 de la fenêtre de temps W ou la valeur finale t2 de cette fenêtre W. Les figures 2 et 3 explicitent deux autres cas. A titre d'exemple, selon la figure 2, le changement de flancs se produit à l'instant t3 précédent l'instant t1 de sorte que le flanc F qui se produit à l'instant t3 précédent dans le temps la fenêtre de temps W, se situe ainsi avant l'instant initial t1 de la fenêtre de temps W. La figure 3 montre un troisième cas selon lequel le flanc à l'instant t3 est en aval de la fin t2 de la fenêtre de temps W. Si dans un capteur on a une alternance de niveau sous la forme d'un flanc F à l'instant tO, cela démarre l'horloge TI et met à l'état la fenêtre de temps W entre les instants t1 et t2. Un compteur de flancs FZ est incrémenté de la valeur 1. Si un second flanc F se produit dans une alternance de niveau dans l'autre direction, on exploite l'intervalle de temps correspondant au flanc précédent. Si l'intervalle de temps des flancs se situe avant le début de la fenêtre de temps W comme cela est représenté à la figure 2, sous la valeur prévisible prédéfinie, alors le capteur n'est pas plausible. On suppose qu'il y a eu une perturbation ou un contact incertain. Le compteur de flancs FZ sera effacé et le compteur de pertes VZ sera augmenté d'une unité. L'horloge TI est remise à l'état initial et relancée à zéro. On attend un autre flanc si le compteur de pertes continue à rester sous une valeur prédéfinie. Si l'instant t3 auquel se produit le flanc complémentaire correspondant à l'instant tO se situe dans la fenêtre de temps W, cette alternance de signal sera considérée comme plausible. Le compteur de flancs sera incrémenté d'une unité. L'horloge est remise à l'état initial et l'ensemble du procédé est redémarré. On attend ensuite un autre flanc. Si la distance entre deux flancs est trop importante, le flanc complémentaire correspondant à l'instant tO sera postérieur à la seconde borne t2 de la fenêtre W si bien que le capteur sera considéré comme non plausible. Le compteur de flancs sera effacé et le compteur de pertes incrémenté d'une unité. On attendra un nouveau flanc si l'état du compteur de pertes reste en dessous d'une valeur obtenue par appli- cation. Si le compteur de flancs atteint une valeur prédéfinie avant une valeur donnée (identique ou différente) du compteur de per-tes VZ, le signal sera considéré comme plausible et le test de modèle de flancs selon l'invention présenté ici sera considéré comme réussi. En revanche, si le compteur de pertes VZ atteint la valeur prédéfinie avant la valeur prédéfinie du compteur de flancs FZ (identique ou différente), on considérera que le modèle de flancs a échoué et le signal du capteur sera non plausible. Un exemple d'application du procédé présenté ci-dessus est le contrôle de plausibilité d'un capteur de signal de pédale (PWG). Un capteur de signal de pédale non plausible (la non-plausibilité correspond à la valeur de la pédale du potentiomètre par rapport au commutateur de ralenti) peut correspondre en partie à un capteur de valeur de pédale plausible si le signal du potentiomètre et aussi celui du cap- teur de ralenti sont soumis à un test de modèle de flancs. Le test exige que le conducteur actionne plusieurs fois la pédale d'accélérateur pour pouvoir déterminer lequel des chemins de signal est encore apte à fonctionner. Pour cela, on considère les jeux de commutation du potentiomètre c'est-à-dire le jeu entre deux seuils de tension et les jeux du commutateur de ralenti. Un chemin de signal sera considéré comme plausible si l'un des deux signaux correspond à un nombre prédéfini de cycles de commutation dans un modèle de flancs également prédéfini correspondant à la représentation des figures 1 à 3. Si le jeu de commutation se situe au-delà de la plage réglée, alors la synchronisation ne correspond pas et l'essai sera interrompu et redémarré. Le nombre de nouveaux essais est réglable. Si aucun signal ne se situe dans les va- leurs prédéfinies, aucun autre essai ne sera effectué pour classer comme plausibles des parties du capteur de valeur de pédale. REVENDICATIONS 1 ) Procédé de contrôle de plausibilité d'un signal de capteur selon lequel un capteur fournit un signal électrique à au moins deux niveaux entre lesquels il alterne avec un flanc, caractérisé en ce qu' après l'arrivée d'un flanc, on mesure le nombre d'autres flancs dans une fenêtre de temps (t1, t2) et on estime que: 1.1 le signal de capteur est plausible si un flanc a été mesuré dans la fenêtre de temps (t1, t2), 1.2 on estime que le signal de capteur n'est pas plausible si aucun flanc n'a été mesuré dans la fenêtre de temps (t1, t2). 2 ) Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce qu' on incrémente un compteur de flancs dès qu'un flanc est mesuré dans la fenêtre de temps (t1, t2). 3 ) Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce qu' on incrémente un compteur de pertes dès qu'un flanc a été mesuré à l'extérieur de la fenêtre de temps (t1, t2). 4 ) Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce qu' on démarre une horloge pour déterminer la fenêtre de temps (tl, t2) après l'arrivée du flanc, on l'arrête avec second flanc et on la remet à l'état initial. 5 ) Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que la longueur de la fenêtre de temps (t1, t2) est constante. 6 ) Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que le signal associé au capteur est considéré comme plausible si le compteur de flancs atteint une valeur prédéterminée. 7 ) Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que le capteur associé au signal de capteur est considéré comme non plausible si le compteur de pertes a atteint une valeur prédéfinie. 8 ) Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que le capteur est le capteur de ralenti d'un capteur de pédale d'accélérateur. 9 ) Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que le capteur est le potentiomètre d'un capteur de valeur de pédale. 10 ) Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que le capteur est le potentiomètre électronique d'un capteur de valeur de pédale. 11 ) Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que le capteur est le commutateur de fin de course d'une pédale de frein.