Brevet FR2868110A1 — publié le 20050930

La présente invention concerne un procédé pour condamner automatiquement des ouvrants d'un véhicule automobile équipé d'un système mains-libres comprenant un dispositif d'identification situé sur le véhicule et un dispositif identifiant portatif. Le système mains-libres permet à une personne munie du dispositif identifiant portatif de pénétrer à l'intérieur d'un véhicule automobile. En effet, un élément déclenchant, tel que la présence d'une main sur une poignée détectée par un capteur, associée à la détection de la présence du dispositif identifiant peut engendrer un déverrouillage des portes du véhicule. Le dispositif d'identification est capable d'émettre un signal d'interrogation vers le dispositif identifiant et est capable de recevoir un signal de réponse émis par le dispositif identifiant. Le dispositif identifiant est quant à lui capable de recevoir un signal d'interrogation et d'émettre un signal de réponse. Par ailleurs, lorsque la personne munie du dispositif identifiant portatif correspondant au véhicule arrête le moteur du véhicule et s'en éloigne d'une certaine distance, il est connu de condamner automatiquement l'accès au véhicule et de mettre en veille les circuits électroniques. Pour réaliser une condamnation automatique du véhicule, le dispositif d'identification envoie périodiquement le signal d'interrogation à une puissance donnée dans une zone prédéfinie. Ce signal d'interrogation permet, lorsque le signal de réponse est détecté par le dispositif d'identification, de valider la présence d'un utilisateur autorisé à proximité du véhicule, et donc de ne pas condamner. En revanche, lorsqu'aucun signal de réponse n'est détecté par le dispositif d'identification, le dispositif identifiant est réputé absent et les ouvrants du véhicule sont condamnés et le système est mis en veille. Ainsi, l'accès au véhicule n'est interdit qu'après que la disparition de l'identifiant a été détectée. Autrement dit, on déclenche la condamnation du véhicule par une absence du signal de réponse émis par le dispositif identifiant, cette absence de signal de réponse étant éventuellement confirmée par une phase de confirmation appelée également anticollision. Un système mains-libres de l'état de la technique peut ainsi présenter des problèmes de condamnation intempestive. Par leur conception, ces systèmes ne permettent pas de savoir si l'absence de signal de réponse de l'identifiant est liée à sa disparition et n'est pas par exemple due à une 2868110 2 pollution environnante, telle qu'un signal électromagnétique extérieur, qui pourrait empêcher soit le dispositif identifiant de bien recevoir un signal d'interrogation, soit le dispositif d'identification de bien recevoir le signal de réponse. L'invention se propose de résoudre ces problèmes de condamnation intempestive. Pour ce faire, la présente invention a pour objet un procédé de condamnation automatique des ouvrants d'un véhicule automobile équipé d'un système mains-libres comprenant un dispositif d'identification situé sur le véhicule et un dispositif identifiant portatif, le procédé comportant les étapes suivantes: - on émet depuis le dispositif d'identification des signaux d'interrogation électromagnétiques à une première puissance dite nominale correspondant à une première zone de recherche du dispositif identifiant portatif extérieure au véhicule automobile; - on détecte avec le dispositif d'identification une disparition de signaux de réponse électromagnétiques normalement émis par le dispositif identifiant lorsque ce dernier est dans la première zone de recherche et reçoit lesdits signaux d'interrogation, et - on autorise la condamnation automatique des ouvrants du véhicule, le procédé étant caractérisé en ce que, avant de condamner: - on émet depuis le dispositif d'identification au moins un signal d'interrogation à une deuxième puissance supérieure à la première puissance correspondant à une deuxième zone de recherche englobant la première zone de recherche, et - on n'autorise effectivement la condamnation automatique que si l'on reçoit avec le dispositif d'identification un signal de réponse émis par le dispositif identifiant portatif en réponse au signal d'interrogation à la deuxième puissance. Ainsi, selon l'invention, la condamnation du véhicule est réalisée après avoir reçu une information positive validant une disparition de l'identifiant. Autrement dit, le procédé selon l'invention fait intervenir une information permettant la vérification de la disparition effective de l'identifiant de la première zone de recherche. Ainsi, on autorise une condamnation d'un véhicule après avoir détecté un signal de réponse du dispositif identifiant dans une deuxième zone plus grande qui confirme la disparition du dispositif identifiant de la première zone de recherche. L'invention sera mieux comprise à la lecture de la description qui suit 5 et à la vue des dessins qui l'accompagnent. Ces figures montrent: - Figure la: un véhicule comportant un dispositif d'identification et un dispositif identifiant. - Figure 1 b: une représentation graphique des étapes que comporte le procédé selon l'invention. - Figures 2a et 2b: une représentation graphique d'un écoulement dans le temps d'un procédé de condamnation respectivement selon l'état de la technique et selon l'invention. - Figure 3: une représentation d'une mise en oeuvre possible d'un procédé de condamnation d'un véhicule selon l'invention. La figure 1 montre un véhicule 100 automobile comportant un système main libre. Ce système mains-libres comporte un dispositif 103 identifiant portatif et un dispositif 101 d'identification situé à l'intérieur d'un habitacle 102 du véhicule. Le dispositif 103 identifiant portatif échange des signaux 105-106 électromagnétiques représentés par des flèches en zigzag avec le dispositif 101 d'identification. Cet échange de signaux 105-106 est effectué, dans l'exemple non limitatif illustré, par l'intermédiaire d'une antenne 104 reliée au dispositif 101. Cette antenne 104 possède ici deux puissances d'émission Pl et P2 qui lui permettent de couvrir deux zones Z1 et Z2 de recherche extérieures au véhicule 100 et situées autour de ce véhicule. Plus précisément, à intervalles réguliers, le dispositif 101 d'identification envoie des signaux 105 d'interrogation à une première puissance Pl dite nominale vers le dispositif 103 identifiant. A cette puissance P1, les signaux sont capables de couvrir la première zone Z1 de recherche. Tant que le dispositif 103 identifiant se trouve dans la zone Z1, il reçoit ces signaux 105 d'interrogation, les traite et envoie en retour des signaux 106 de réponse vers le dispositif 101 d'identification. Ces signaux 106 de réponse sont alors reçus et traités par le dispositif 103 d'identification. En envoyant les signaux 106 de réponse, le dispositif 103 identifiant indique sa présence dans la première zone Z1 de recherche. En effet, lorsque le dispositif 103 identifiant est capable d'envoyer les signaux 106 de 2868110 4 réponse, cela signifie qu'il se trouve dans cette première zone Z1 de recherche. En revanche, lorsque ce dispositif 103 identifiant n'envoie pas de signal 106 réponse, cela peut signifier qu'il ne reçoit pas les signaux 105 d'interrogation émis à la première puissance Pl et donc qu'il se trouve au delà de la première zone Z1 de recherche. Conformément à l'invention, pour s'assurer que le dispositif 103 est effectivement sorti de la zone Z1 de recherche, l'antenne 104 émet au moins un signal 105 d'interrogation à une deuxième puissance P2 supérieure à la première puissance de manière à couvrir la deuxième zone Z2 de recherche. Cette deuxième zone Z2 est plus grande que la première zone Z1 de recherche et englobe cette dernière. Si un signal 106 de réponse est reçu par le dispositif 101 d'identification lorsqu'il envoie le signal de puissance P2, cela signifie que le dispositif 103 identifiant est bien sorti de la première zone Z1 de recherche. La condamnation des ouvrants et la mise en veille du véhicule 100 peuvent alors être réalisées par exemple par une unité de commande qui commande la condamnation des ouvrants de ce véhicule 100, tels que ses portes et son coffre. La figure lb montre une succession d'étapes mises en oeuvre dans le procédé selon l'invention menant à une condamnation automatique d'un 20 véhicule. Dans une première étape 121, le dispositif 101 d'identification situé dans le véhicule 100 émet par l'intermédiaire de son antenne 104 les signaux 105 d'interrogation électromagnétique à la première puissance Pl dite nominale vers le dispositif 103 identifiant mobile. On suppose ici que ce dispositif 103 est situé dans la deuxième zone Z2 de recherche. Dans une deuxième étape 122, le dispositif 101 d'identification détecte une disparition du signal 106 de réponse électromagnétiques émis par le dispositif 103 identifiant. Autrement dit, comme le dispositif 103 identifiant se trouve hors de la première zone Z1 de recherche, le dispositif 101 d'identification ne reçoit pas de signal 106 de réponse. Dans une troisième étape 123, le dispositif 101 d'identification émet les signaux 105 d'interrogation à une deuxième puissance P2 plus importante que la première puissance P1, afin de couvrir la deuxième zone Z2 qui s'étend au-delà et qui englobe la première zone Z1. Dans une quatrième étape 124, le dispositif 103 identifiant reçoit les signaux 105 d'interrogation de puissance P2 et émet en retour des signaux 106 de réponse vers le dispositif 101 d'identification. Le dispositif 101 d'identification reçoit alors les signaux 106 de réponse indiquant une présence du dispositif 103 identifiant dans la deuxième zone Z2. Une condamnation de l'utilisation du véhicule 100 peut alors être envisagée dans une cinquième étape 125. Dans le procédé selon l'invention, on valide donc le fait que si le dispositif 103 identifiant mobile n'émet aucun signal 106 de réponse lorsque des signaux 105 d'interrogation à puissance Pl nominale sont émis, ce n'est pas à cause de signaux électromagnétiques parasites environnants empêchant le dispositif 103 identifiant de recevoir ces signaux 105 d'interrogation. En effet, le dispositif 103 identifiant n'émet aucun signal 106 de réponse parce qu'il est effectivement sorti de la première zone Z1 de recherche couverte par les signaux émis à puissance Pl normale, et parce qu'il se situe dans la deuxième zone Z2 de recherche couverte par l'émission des signaux 105 d'interrogation de puissance P2 plus élevée. De fait, le dispositif 103 identifiant n'a pas complètement disparu mais seulement disparu de la première zone Z1 de recherche. Le procédé selon l'invention rend donc le procédé de condamnation plus fiable car la décision de condamnation de l'utilisation du véhicule est positive. En effet, en émettant plus fort les signaux 105 d'interrogation dans la deuxième zone Z2 de recherche et en recevant des signaux 106 de réponse, on confirme que le dispositif 103 identifiant a bien quitté la première zone Z1 de recherche, et que l'on est dans un processus normal d'éloignement de l'utilisateur de son véhicule. Dans la pratique, les signaux 105 d'interrogation sont émis par exemple à une fréquence basse globalement égale à 125 KHz. Cette fréquence basse permet de couvrir une zone d'interrogation limitée comprise entre deux et quatre mètres autour du véhicule 100. Les signaux 106 de réponse sont par exemple émis à une fréquence élevée globalement égale à 433 MHz, pour être plus pénétrants et couvrir une zone de réponse plus grande que la zone d'interrogation. Cette fréquence élevée permet de garantir une arrivée des signaux 106 de réponse au dispositif 101 d'identification. Ici, les signaux 106 d'interrogation à la première puissance Pl et à la 2868110 6 deuxième puissance P2 sont émis par l'intermédiaire d'une seule et même antenne 104. En effet, cette antenne 104 du dispositif 101 d'identification est capable d'émettre à plusieurs puissances différentes, comme par exemple enseigné par le document EP-1099814. En variante, à chaque puissance d'émission correspond une antenne. Les signaux 105 d'interrogation de puissance Pl sont ainsi émis par l'intermédiaire d'une première antenne et les signaux 105 d'interrogation de puissance P2 sont émis par l'intermédiaire d'une deuxième antenne. Les figures 2a et 2b montrent respectivement une durée T1 de signaux 105 d'interrogation émis respectivement lors d'une mise en oeuvre d'un procédé de condamnation selon l'état de la technique et d'un procédé de condamnation selon l'invention. La puissance des signaux 105 d'interrogation 105 est portée en ordonnée tandis que leur durée est portée sur l'axe des abscisses. On suppose dans ces figures qu'un utilisateur s'éloigne du véhicule. La figure 2a montre une représentation d'une phase de confirmation de la disparition du dispositif identifiant réalisée selon l'état de la technique. Pendant cette phase, le dispositif 101 d'identification émet des signaux 105 d'interrogation à la puissance unique nominale qui possèdent chacun une durée TS d'émission très courte. Ces signaux 105 sont émis sur une longue durée T1 et à une puissance P1, afin de valider une disparition du dispositif 103 identifiant. En émettant ces signaux 105 d'interrogation sur une longue durée T1, on tente de s'affranchir de signaux parasites environnants éventuels. Plus précisément, on suppose ici que l'identifiant a été vu une première fois dans la zone de recherche couverte par les signaux d'interrogation, c'està-dire qu'il a répondu au premier signal d'interrogation 105 envoyé, mais qu'à partir du second signal d'interrogation 105 émis, le dispositif d'interrogation ne reçoit pas de réponse. Dans ce cas, selon l'art antérieur, on émet cycliquement un nombre prédéterminé de signaux d'interrogation sur une durée T1 avant de valider le fait que l'identifiant n'est plus dans la zone de recherche. Cependant, en émettant à puissance P1, on ne couvre que la première zone Z1 de recherche. Donc, en considérant un processus normal d'éloignement du porteur du dispositif identifiant, il n'y a jamais de réponse aux signaux d'interrogation. La figure 2b montre que le procédé selon l'invention consiste en une émission de signaux 105 d'interrogation possédant une puissance variable. De fait, les signaux 105 d'interrogation possèdent dans un premier temps une puissance Pl et dans un deuxième temps, ces signaux possèdent une puissance P2 plus importante. La durée TS d'émission de chacun des signaux 105 est la même que celle des signaux 105 émis en phase de confirmation. En revanche, la validation de la disparition du dispositif identifiant peut être obtenue sur une durée T2 réduite par rapport au procédé de l'état de la technique. En effet, il n'est pas nécessaire d'émettre les signaux 105 d'interrogation sur une longue durée T1 puisque la disparition du dispositif 103 identifiant est validée par l'émission à puissance P2 forte de signaux 105 d'interrogation. Ainsi, dans l'invention, le temps de latence correspondant globalement à la durée T2 est beaucoup plus petit que celui observé dans le procédé de l'état de la technique. Dans un exemple de réalisation, avec le procédé de condamnation selon l'invention, on peut condamner l'utilisation d'un véhicule deux à trois fois plus rapidement qu'avec le procédé de condamnation de l'état de la technique. Selon l'invention, on peut décider de déclencher l'étape 123 d'émission de signaux d'interrogation dès lors que l'on n'a pas reçu de signal de réponse à une interrogation dans la zone Z1. En variante, comme cela va être explicité en référence à la figure 3, on peut vouloir différer le déclenchement. La figure 3 montre un diagramme représentant une mise en oeuvre particulière du procédé selon l'invention. Dans une première étape 301, on rentre dans une phase de dialogue 310. Dans cette phase, les signaux 105 d'interrogation sont émis à la puissance Pl par le dispositif 101 d'identification précité, et ce tant que ce dernier reçoit des signaux de réponse. A l'issue de cette première étape 301, on teste dans une deuxième étape 302 si un signal 106 de réponse potentiellement émis par le dispositif 101 identifiant est reçu par le dispositif 101 d'identification. Si un signal 106 est effectivement reçu par le dispositif d'identification, cela signifie que le dispositif identifiant est toujours présent dans la première zone Z1 de recherche. On retourne alors à la première étape 301. En revanche, dans le cas où aucun signal n'est reçu par le dispositif d'identification, on peut, avant d'effectuer une recherche dans la deuxième zone Z2, réaliser une troisième étape 303, dans laquelle on s'assure que la non réception d'un signal de réponse n'est pas due à un environnement perturbé. Dans cette troisième étape 303, on mesure un niveau de signaux environnants. Ces signaux environnants correspondent à tous les signaux autres que les signaux d'interrogation et de réponse qui sont détectables aux alentours du véhicule. Si le niveau de ces signaux est supérieur à un seuil de perturbation, on considère que la non réception d'un signal de réponse n'a pas de sens puisque des signaux environnants extérieurs pouvaient perturber la réception des signaux de réponse. On revient alors à la première étape 301 du procédé. Cette étape peut être réalisée un certain nombre prédéfini de fois. Dans le cas contraire, on considère que ces signaux environnants n'ont pas pu perturber la réception des signaux 106 de réponse et que la non réception du signal 106 de réponse au signaux 105 d'interrogation est sûrement due à l'éloignement effectif de l'utilisateur. On passe alors à la quatrième étape 304. Dans cette quatrième étape 304, le dispositif 101 d'identification émet des signaux 105 d'interrogation à la deuxième puissance P2, afin de vérifier si le dispositif 103 a bien quitté la première zone Z1 de recherche. Ensuite, dans une cinquième étape 305, le dispositif 101 d'identification est à l'écoute d'éventuels signaux 105 de réponse émis par le dispositif 103 identifiant. Si le dispositif 101 d'identification reçoit des signaux 106 de réponse, on valide le fait que le dispositif identifiant est sorti de la première zone Z1 de recherche couverte par la première puissance d'émission de l'antenne, et on passe à l'étape 307 suivante qui consiste en une condamnation. Cette condamnation des ouvrants du véhicule peut là encore être mise en oeuvre par une unité de commande. En revanche, si le dispositif 101 d'identification ne reçoit pas de signal de réponse, on peut soit décider de ne pas condamner, soit, comme représenté sur la figure 3, s'assurer à nouveau que la non réception d'un signal de réponse n'est pas due à un environnement perturbé. Pour s'assurer que la non réception des signaux 106 de réponse est valide, on peut mesurer, comme dans la troisième étape 303, le niveau des signaux environnants. Si le niveau de ces signaux environnants est supérieur à un seuil on retourne à l'étape 304 du procédé. Dans le cas contraire, on peut décider de ne pas condamner. Pour la mise en oeuvre des étapes 303 et 306, le dispositif 103 identifiant comporte un capteur capable de mesurer le niveau des signaux environnants et envoie un signal de mesure correspondant à ce niveau au dispositif 101 d'identification. Cet envoi du signal de mesure permet au dispositif 101 de condamnation d'évaluer si oui ou non le procédé de condamnation doit être continué. En variante, le dispositif 101 d'identification comporte un capteur capable de mesurer le niveau des signaux environnants. REVENDICATIONS 1. Procédé pour condamner automatiquement des ouvrants d'un véhicule (100) automobile équipé d'un système mains-libres comprenant un dispositif (101) d'identification situé sur le véhicule et un dispositif (103) identifiant portatif, le procédé comportant les étapes suivantes: - on émet (121; 301) depuis le dispositif (101) d'identification des signaux (105) d'interrogation électromagnétiques à une première puissance (P1) dite nominale correspondant à une première zone (Z1) de recherche du dispositif (103) identifiant portatif extérieure au véhicule automobile; - on détecte (122; 302) avec le dispositif (101) d'identification une disparition de signaux (106) de réponse électromagnétiques normalement émis par le dispositif (103) identifiant lorsque ce dernier est dans la première zone de recherche et reçoit lesdits signaux d'interrogation, et - on autorise (125; 307) la condamnation automatique des ouvrants du véhicule, le procédé étant caractérisé en ce que, avant de condamner: - on émet (123; 304) depuis le dispositif (101) d'identification au moins un signal d'interrogation à une deuxième puissance (P2) supérieure à la première puissance (Pl) correspondant à une deuxième (Z2) zone de recherche englobant la première zone (Z1) de recherche, et - on n'autorise effectivement la condamnation automatique que si l'on reçoit avec le dispositif d'identification un signal de réponse émis par le dispositif identifiant portatif en réponse au signal d'interrogation à la deuxième puissance. 2. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que l'émission (123) d'un signal d'interrogation à la deuxième puissance est déclenchée dès que l'on a détecté une disparition d'un signal de réponse suite à l'émission d'un signal d'interrogation à la première puissance. 3. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce qu'il comporte en outre une étape (303) de mesure de signaux environnants déclenchée dès que l'on a détecté une disparition d'un signal de réponse suite à l'émission d'un signal d'interrogation à la première puissance, et autorisant le déclenchement de l'émission(304) d'un signal d'interrogation à la deuxième puissance si le niveau mesuré des signaux environnants est inférieur à un seuil de perturbation prédéterminé. 4. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que les signaux d'interrogation sont émis à une fréquence de 125 KHz. 5. Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, 10 caractérisé en ce que les signaux de réponse sont émis à une fréquence de 433 MHz.